Издержки управления и эффективность предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Издержки управления и эффективность предприятий"

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

КОНДРАШОВА ЕЛЕНА АРКАДЬЕВНА

ИЗДЕРЖКИ УПРАВЛЕНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре экономики и организации производства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета).

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор

Табурчак П.П.

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Доктор экономических наук, профессор

Доктор экономических наук, профессор

Щетинина Е.Д. Тумин В.М. Салиев Р.Ш.

Ведущая организация:

Вологодский Государственный технический университет

Защита диссертации состоится «¿V» ¿/¿¿>/1^ 2005 г. в /5* на заседании диссертационного совета Д 212.014.02 в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г Шухова по адресу: 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 46

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета Автореферат разослан «» 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Веретеннике ва И. И.

«ж

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последней половине XX и начале XXI века в экономической теории и практике на первый план вышли исследования в области управления социотехническими системами - национальными экономиками, фирмами, корпорациями и другими организациями. Жизнь показала, что помимо внедрения в производство таких революционных технологий, как пар, электричество, компьютеры, телекоммуникации и т.п., необходимо соответствующее эффективное управление работой огромных масс людей для получения обществом полезного эффекта в виде удовлетворения его потребностей и роста производительности. Потому что в конечном счете на рынке конкурирую! не товары и технологии, а люди, фирмы и страны, их производящие. Это свидетельс I вует об огромной важности дальнейшего совершенствования систем, методов и процессов организации и управления деятельностью предприятий и предопределяет большую актуальность углубления исследований в этом направлении.

По мнению автора, одним из перспективных направлений данных исследований должен стать анализ издержек управления, то есть расходов по обеспечению функционирования компаний. Необходимость и важное 1ь этого диктуется тем, что в современный период доля добавленной стоимости отдельною предприятия постоянно уменьшается, численность рабочих, занятых изготовлением и сборкой продукции сокращается, и растет управленческий персонал. Одновременно под воздействием глобализации мирового рынка и развития информационных технологий резко возрастает нестабильность внешней среды организаций, требующая ускорения их реакции на изменения и соответствующих управленческих расходов.

В теоретическом плане проблема подразделения издержек управчения на внутренние для данной организации и внешние достаточно обстоятельно рассматривалась в работах видных экономистов первой половины XX века. Работы Р.Коуза по трактовке фирмы как субъеюа минимизации трансакционных издержек, оптимизации распределения ресурсов и общего повышения эффективности экономики, в 1991 юду были удостоены Нобелевской премии. По мнению ряда экономистов они стали теоретической основой приватизации госсобственности и перехода государств соцлагеря на рельсы рыночных отношений.

Нам представляется, что дальнейшее углубление исследований в данном направлении должно представлять несомненный интерес для теории и практики управления предприятиями. Например, с точки зрения подхода Коуза, исходные права собственности считаются иррелевантными по отношению к распределению ресурсов и достижению Парето-оптимальности. В то же время дискуссии по поводу эффективности частной и государственности собственности ведутся весьма активно и служат основанием для проприятии во многих странах. | БИБЛИОТЕКА / .

! ¡яз&т

■--— л

В этой связи особого внимания заслуживают также процессы трансформации масштабов и границ предприятий, которые в силу их специфики (размеров сделок, враждебных поглощений, передела собственности и т.п.) следует, по нашему мнению, выделить из разряда обычных коммерческих сделок и отнес [ и к специфическому типу издержек управления.

Внутренние издержки управления предприятиями обеспечивают результативность его производственной деятельности. В современный период эта составляющая издержек служит предметом пристального внимания менеджеров и ученых, поскольку существенно влияет на конкурентоспособное^ фирм. К тому же само определение эффективности издержек управления до сих пор остается одной из многих нерешенных задач современного менеджмента.

Сами по себе трансакционные издержки в соответствии с трактовкой их содержания являются самостоятельным массивом расходов фирмы на ведение своей хозяйственной деятельности. Их величина во многом определяется сложившейся институциональной средой государства, спецификой национального законодательства, правоприменения и многими другими факторами, которые заслуживают отдельного анализа.

Необходимость сокращения общих издержек управления российскими предприятиями для повышения эффективности их функционирования и конкурентоспособности на мировом рынке обуславливает актуальность и важность изучения данных факторов и выбранной темы исследования.

Состояние изученности темы. Проблемам изучения издержек управления и эффективности предприятий было уделено большое внимание в грудах таких известных экономистов, как О. Бокэ, П. Друкер, Дж. М. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, Р. Коуз, В.В. Леонтьев, А. Маршалл, Ф. Найт, Г1. Самуэлсон, А. Смит, О.Уильямсон, М. Фридмен, Ф. Хайек, Дж. Хикс, Й. Шумпетер и мно!их других. В современной литературе проблематика отношений собственности и управления организациями рассмотрена в работах Л.И.Абалкина, С. Авдашевой, В. Ан-дреффа, И. Ансоффа, С.М. Бухоновой, Ю. Винслава, Э. Де Сото, П. Дойля, Ю.А. Дорошенко, В.Дынкина, Г.Б. Клейнера, Я. Корнай, В. Маевскою, Б. Мильнера, Д. Норта, Р.Нуреева, Ю. Ольсевича, М. Портера, А. Радыгина, Н.М Розановой, Дж. Стиглица, П.П. Табурчака, Ж.Тироля, Е.Торкановского, М,П. Федоровой, Д.Хея и Д.Морриса, А. Шаститко, Щетининой Е.Д и многих других авторов.

Вместе с тем, проблемы повышения эффективности управления предприятиями продолжают активно обсуждаться в современных научно-теоретических изданиях и средствах массовой информации. Однако комплексного анализа издержек управления предприятиями, как совокупности различных видов расходов по обеспечению их деятельности пока не произведено, что обуславливает недостаточную разработанность и научную новизну данной проблемы и необходимость проведения научных исследований в этом направлении

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является дальнейшая 'разработка теоретических подходов и методологии исследования издержёк^Лрййгёния для выработки рекомендаций по их оптимизации и •••

обеспечению повышения эффективности деятельности предприятий.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих основных задач исследования:

- провести анализ теоретических концепций управления и эффективности функционирования фирм в рамках неоклассического, инс1шуционального, эволюционного и других научных подходов;

выявить основные подходы к оценке эффективности деятельности предприятий аналитиками, инвесторами, менеджментом и другими заинтересованными группами;

- проанализировать теоретические основы приватизации госсобственности в переходных экономиках и основные направления анализа издержек управления на предприятиях:

исследовать роль форм собственности в издержках управления организациями и определить их влияние на эффективность функционирования предприятий;

определить влияние слияний, поглощений и реструктуризации предприятий на формирование издержек управления корпоративных формирований;

- разработать основные направления повышения эффективности организации производства на предприятиях и развить концепцию сокращения издержек управления по их реализации;

разработать методологию оценки издержек управления и эффективное!и внутренней координации;

разработать классификацию трансакционных издержек и уточнить их роль и место в экономике фирм и государства;

определить влияние административных барьеров, межфирменного доверия и контрактных отношений на трансакционные издержки предприятий;

- разработать основные направления сокращения издержек управления и повышения эффективности предприятий в экономике России.

Объектом исследования являются предприятия и организации реального сектора экономики Российской Федерации.

Предмеюм исследования являются научно-теоретические и методологические положения и подходы к процессам управления предприятиями, направленные на выявление, классификацию и оптимизацию издержек управления для повышения эффективности деятельности хозяйствующих субъектов.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды в области общей экономической теории, макро- и микроэкономики, теории организации производства, стратегического и финансового менеджмента, законодательные и нормативные акты, концепции и программы реформирования и развития экономики Российской Федерации, публикации научных изданий и средств массовой информации. В процессе исследований использовались монографические, экономико-статисгические, системные, информационные и другие методы и подходы экономического анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые разработана научно обоснованная методологическая концепция определения издержек управления предприятиями (организациями, интегрированными биз-нес-фуппами) представленная как совокупность издержек владения и управления собственностью (издержки собственности), издержек трансформации границ и масштабов фирм за счет слияний и поглощений (издержки трансформации), издержек внутреннего управления и организации производства (издержки координации), и трансакционных издержек, расходы на совершение которых осуществляются из генерируемых предприятиями доходов и оказывают влияние на эффективность их деятельности.

Это нашло свое отражение в том, что в диссертации- проведено углубленное исследование новой системной парадигмы предприятия в рамках теории организации и управления производством для определения основных направлений повышения результативности социально-экономических мероприятий по их развитию и выбору управленческих ориентиров и индикаторов функционирования российской промышленности;

- доказано существование значительных объемов издержек управления в структуре ВВП и промышленного производства, негативно влияющих на эффективность и конкурентоспособное 1Ь предприятий и промышленное!и страны в целом;

- разработаны методические рекомендации по отбору направлений повышения эффективности деятельности промышленных предприятий с использованием авторской модели конкурентных преимуществ с фактором «институциональная среда» функционирования компаний;

- методологически доказано влияние состояния неопределенности и незащищенности прав собственности на рост издержек управления предприятий, выражающихся в усилении борьбы за ее передел, увеличении расходов на вывод в зарубежные оффшорные зоны, широком применении фирм-однодневок, трансфертного ценообразования и других «серых» схем ведения бизнеса;

- предложена методология контроля менеджменга и органов госриулиро-вания за издержками трансформации компаний с целью обеспечения положительного синергического эффекта, в том числе за счет формирования конкурентоспособных на мировом рынке кластеров промышленных отраслей и интегрированных бизнес-групп;

- разработана методика расчетов эффективности издержек трансформации с использованием критерия предельной цены капитала и учетом рыночной оценки капитализации компаний и общего состояния национальной экономики;

- разработаны основные направления сокращения издержек координации на основе аутсорсинга, реинжиниринга бизнес-процессов и внедрения ЕКР-систем, предложены методики определения многофакторной эффективности структуры управления предприятиями;

- предложена классификация трансакционных издержек по отдельным группам: 1) собственно трансакционные издержки предприятий на сбор и обра-

ботку информации, ведение переговоров, принятие решений и другие действия по обеспечению исполнения контракта (трансакции фирм); 2) трансакционные издержки по оплате услуг посреднических организаций (посреднические издержки); 3) трансакционные издержки по преодолению административных барьеров (административные издержки); 4) трансакционные издержки по контролю и обеспечению юридической и другой защиты выполнения контрактов (издержки инфорсмента), и определено их влияние на формирование издержек управления и повышение эффективности деятельности предприятий.

- разработана методика оценки влияния издержек управления на деятельность предприятий для определения основных направлений их сокращения и обеспечения возможностей воздействия заинтересованных групп на повышение эффективности и конкурентоспособности корпоративных формирований.

Практическая значимое 1ь работы заключается в том, что ее основные выводы и предложения могут быть использованы менеджментом предприятий, законодательными и исполнительными органами власти для принятия научно обоснованных решений по сокращению издержек управления и повышению эффективности деятельности организаций в промышленности и для дальнейшего углубления научных исследований в этом направлении.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на Международной научно-практической Интернет-конференции (г. Белгород), XXXI научно-методической и 1-й юбилейной научно-практической конференциях в г. Санкт-Петербурге.

Результаты исследования использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Организация производства», «Экономика предприятия», «Финансовый менеджмент» и других экономических дисциплин Санкт-Петербургского государственного техно-лошческого института (Технического университета), и ряде других учебных заведений.

По теме диссертации автором опубликовано 51 печатная работа (в том числе 7 - в журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 367,84 п.л. (в т.ч. авторских 68 п.л.)

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 371 страницах компьютерного текста, содержит 33 таблицы, 28 рисунков, и 13 приложений. Содержание работы является следующим.

Во введении обоснована актуальность темы, цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость его результатов.

В первой главе «Теоретические концепции управления и функционирования фирм» рассмотрены научные аспекты управления и эффект ивности в теории фирмы, методы оценки эффективности компаний аналитиками, инвесторами и заинтересованными группами, взаимосвязи издержек управления и эффективности предприятий.

Во второй главе «Роль собственности в издержках управления организациями» проанализирована взаимосвязь форм собственности и эффективности

организаций, издержек управления и эффективности государственных и частных предприятий в России.

В третьей главе «Издержки и эффективность трансформации границ и масштабов организаций» дана характеристика теории и практики слияний и поглощений фирм, издержек формирования интегрированных структур в экономике России, определения издержек и эффективности трансформации предприятий.

В четвертой главе «Издержки и эффективность внутренней координации» раскрыты подходы к эффективности предприятий в теории организации производства и менеджмента, основные направления структурирования управления бизнесом, проблемы оптимизации внутренних издержек координации компаний.

В пятой шаве «Трансакционные издержки как фактор управленческих расходов и эффективности предприятий» рассмотрены трансакционные издержки в экономике фирм и государства, роль админисграшвных барьеров в трансакционных издержках, влияние институциональной среды на издержки управления.

В заключении сформулированы выводы и предложения, вытекающие из результатов проведенного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА

ЗАЩИТУ

2.1. Анализ и определение структуры издержек управления

В современной экономической теории существует немало концепций функционирования фирм, которые объединяются в технологические, институциональные, эволюционные и т.п. Технологическая концепция является основой неоклассической теории, ставящей задачу объяснения размеров фирм, объемов выпуска продукции и ценообразования в условиях рынка. В институциональной теории фирма рассматривается как совокупность долгосрочных коп-трактов, основная причина ее существования объясняется сущес 1вованисм трансакционных издержек. В эволюционной теории фирма считается элементом инновационного развития экономики, преодолевающим сопротивление ругип, стереотипов, устоявшихся форм хозяйствования и т.п.

А. Маршалл ввел понятие «организация производства» как особый фактор, обеспечивающий рост производительности фирм. Их размер он объяснял экономией на масштабах производства и описывал способы ее достижения -образования крупных организационных форм как путем внутреннего роста, так и через слияния, поглощения, каргелирование. Маршалл показал управленческую структуру различных форм бизнеса и тем самым сделал шаг в сторону науки об управлении.

11ервым исследователем в рамках институционального подхода к природе фирмы, считается Р. Коуз. По Коузу, основная причина существования фирмы - наличие трансакционных издержек, а ее назначение - минимизация из-

держск своих деловых операций. Коуз сформулировал ряд ключевых идей, касающихся прав собственности, масштабов фирмы и величины трансакционных издержек, получивших название «теоремы Коуза», которая формулируем примерно так: «По мере роста масштабов фирмы ее трансакционные издержки стремятся к нулю вне зависимости от распределения прав собственности» При этом под трансакционными издержками понимаются «издержки сбора и обработки информации, издержки ведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и защиты выполнения контракта».

Ф. Найт считал, что фирма выбирает между издержками неопределенности (внешнее производство) и издержками внутренней координации производственных процессов. В работах Р. Бокэ и О. Серве экономическая среда функционирования фирмы рассматривается с позиции когнитивной неопределенности, когда только доверие способствует минимизации трансакционных издержек их взаимодействия и достижению равновесия на рынке в длительном периоде. Теория фирмы Уильямсона - теория несовершенных кон фактов. Если бы контракты были совершенны, то потребность в фирме отпала бы. Однако такого рода контракты либо невозможны в принципе, либо запретительно дороги. В других подходах фирма трактуется также как пучок прав собственности на набор материальных и нематериальных активов, причем их владелец обладает правом окончательного контроля над их использованием и определяет варианты применения в случаях, когда контракт об этом умалчивает.

Анализ показал, что позиции теории фирмы среди других экономических дисциплин за последние два десятилетия утратили свою определенность и уступили место концепции предприятия, объединяющей на систематической основе процессы производства и реализации продукции, а также воспроизводства ресурсов и условий функционирования, которая входит почти во все разделы экономических наук Теория предприятия должна не только давать прогнозы результативности тех или иных социально-экономических мероприятий, но и предлагать менеджерам фирм управленческие ориентиры и индикаторы.

Дж. Стиглиц, анализируя причины негативных результатов российских реформ, указывает на неадекватную теорию фирмы, которая была положена в основу приватизации. «Была наивная вера в акционерную теорию (то есть "двухполюсную" теорию предприятия как имущественного комплекса, активы которого, остающиеся после расчета с поставщиками и работниками и уплаты налогов, контролируются акционерами.). Фактически же модель множества основных агентов (то есть теория предприятия как субъекта, находящегося в отношениях взаимной зависимости с множеством заинтересованных лиц, включающим не только акционеров, но и другие лица и организации, в том числе местные власти) представляла лучшую модель фирмы, чем данная. Оставшись за пределами нового распределения собственности, заинтересованные лица реагировали на это недружественными способами (например, путем грабительского поведения местных должностных лиц и "непродуктивных" строптивых рабочих), когда на самом деле для того, чтобы по-настоящему провес!и реструктуризацию фирм в новых условиях, требовалось их полное сотрудничество».

В последнее время наблюдается усиление тенденции использования исключительно показателей прошлой эффективности работы предприятия Существенно возросла популярность и значимость рейтингов, и они превратились в эффективный и опасный инструмент экспансии. Однако факты свидетельствуют, что высокая результативность компании по одному-двум экономическим показателям, отнюдь не является гарантией успешного продолжения ее деятельности в будущем Основная причина кроется в том, что эти показатели ориентированы на одну из заинтересованных групп. Чем сильнее менеджмент стремится к «высочайшей» величине таких показателей, тем серьезнее становятся противоречия представителей заинтересованных групп, возрастает угроза нарушения стабильной деятельности предприятия, поскольку при сосредоточении усилий на досшжении многих целей (максимум внимания одному вопросу означает минимум времени на решение другого), возникает угроза самому его существованию.

Например, приватизация во всех переходных экономиках (ПЭ) существенным образом повлияла как на общие размеры валового национального продукта, так и на уровень благосостояния и распределение доходов среди населения. Многие экономические агенты (юридические и физические лица) оппортунистически реагировали на процесс приватизации, новые законы и регулирующие нормы, не раздумывая использовал любой пробел в законодательстве для минимизации и перенесения своих трансакционных издержек на других агентов, превращая их в особый барьер для входа на рынок. Эгоистическое поведение и обман как методы конкуренции увеличивают суммарные трансакционные издержки на рынке, причем основную их тяжесть несут лишь некоторые группы Приватизация требовала предварительного масштабного институционального строительства, чего сделано не было.

Теорема Коуза не могла быть использована в качестве основы программ приватизации и обоснования своих действий ответственными за их реализацию лицами (Е Гайдаром, А.Чубайсом, Дж Саксом) и требовала проведения дополнительного анализа и значительного числа уточнений. Однако, по мнению В.Андреффа, именно теоретический подход Коуза чаще всего называют фундаментом приватизационных программ в ПЭ.

В теории менеджмента отмечается, чтобы быть успешной в течение долгого времени, чтобы выжить и достичь своих целей организация (фирма) должна быть как эффективной, так и результативной. По словам П Друкера, результативность является следствием того, что «делаются нужные, правильные вещи». А эффективность является следствием того, что «правильно создаются эти самые вещи». Но поскольку количественно эти определения являются неосязаемыми, эффективность определяется денежной оценкой - разницей входов (ресурсов) и выходов (результатов) организации. Относительная эффективность организации называется производительностью Эффективность операции (производства) - это рыночная стоимость произведенных выходов, деленная па общую величину затрат организации на израсходованные входы С точки зрения системного подхода на производительность влияют как многочисленные фак-

торы внешней среды, так и факторы внутренних преобразований процессов в системе. Поскольку все эти факторы влияют дру| на друга, то необходим поиск определенных путей к повышению эффективности предприятий, которыми, по мнению автора, являются совершенствование организации и сокращение издержек управления.

О большой сложности и противоречивости этой проблемы свидетельствуют данные о структуре ВВП и основных показателях промышленного производства Российской Федерации Оабл 1). Анализ динамики промышленного производства убедительно подтверждает зги выводы. Достигнутый в последние годы рос! производства не сопровождался повышением его эффективности. Показатели среднеквадратического отклонения и коэффициента вариации валовой добавленной стоимости и валовой прибыли находятся в разумных интервалах колеблемости Однако корреляция валовой прибыли и сальдированного финансово! о результата (бухгалтерской прибыли) является слабой (г=0,2). В достоверности последнего результата ! руд но усомниться, поскольку он тесно коррелирует с затратами на 1 рубль промышленной продукции (г=0,8), хотя ег о величина существенно меньше рентабельности и других показателей эффек-I ивности предприятий.

Причины таких расхождений ярко иллюстрирует анализ структуры отдельных составляющих ВВП России. В соответствии с ним можно сделать вывод о существовании огромных скрытых межотраслевых денежных потоков чисюю дохода (валовой прибыли), оказывающих существенное влияние на эффективность функционирования промышленных предприятий (доля промышленности в ВВП в 2002 г. составляла 38,4% и валовой прибыли 25,2%, торговли соответственно 16,5% и 34,2%)

Справедливость этого утверждения подтверждается данными исследований доходов домохозяйств Санкт-Петербурга. Теневые (точнее, ненаблюдаемые статистикой) доходы населения складываются из зарплаты, не оформляемой в соответствии с действующим законодательством, и нсоформлясмою приработка. Общий объем неоформляемой зарплаты (НЗП) в Пе1србур1с составляет в среднем 33% всех фактически получаемых трудовых доходов, или 50% к номинальной начисляемой зарплате. Например, в третьем квартале 2004 года ненаблюдаемая зарплата составила в Петербурге порядка 25 млрд. рублей (наблюдаемая, по данным Петербургкомстата, - 50 млрд. рублей) Причем значительная доля таких доходов генерируется в промышленности.

По мнению автора, эти скрытые денежные потоки представляют собой издержки управления, поскольку их возникновение непосредственно связано с деятельностью собственников бизнеса и менеджмента, являющихся распорядителями денежных средств, генерируемых в ходе финансово-хозяйс1 венной деятельности фирм. К таким издержкам, автор относит четыре фуппы: 1) издержки собственности; 2) издержки трансформации и реорганизации компаний; 3) издержки координации и 4) трансакционные издержки.

Таблица 1

Анализ эффективности промышленного производства Российской Федерации

(1995-1998 гг. - трлн. руб., 1999-2003 гг. - млрд. руб. в текущих ценах)___________

3 § и ВВП в % к предыдущему году | Ресурсы - выпуск 1 ._ . Валовая добавленная стоимость Валовая прибыль Продукция Сальдированный финансовый результат (прибыль бухгалтерская) Рентабельность по данным Госкомстата, % Затраты на 1 руб. продукции к уровню 1995 г , %

Объем % к выпуску г Л § % к выпуску % к добавленной СТОИМОС1И Обьем % к предыдущему году в постоянных ценах Обьем 1 % к выпуску

1995 - 1108,4 372.1 33,6 177,8 16,0 47,8 1108 96,7 154.5 13.94 20,1 100

1996 96.4 1468,8 545.2 37,1 253,0 17,2 46,4 1469 95,5 84,1 5,73 9,2 110,5

1997 101,4 1626,5 633.7 39,0 291,4 17,9 46,0 1626 102,0 90,3 5.55 9,0 110,7

1998 94,7 1706,9 7162 42,0 345.3 20,2 48,2 1707 94,8 -8.7 -0.51 12.7 106,5

1999 106.4 3359,9 1348,8 40,1 781,3 23,3 57,9 3150 111 469,0 13,96 25.5 96,5

2000 110,0 5171,1 _| 2049,2 39,6 1145,1 22,1 55,9 4763 1 И.9 719,0 13,90 24.7 95,9

2001 105,1 6329,7 2258,4 35,7 1181,6 18,7 52,32 5881 104,9 579,6 9,16 18,5 101.2

2002 104,7 7294.8 2638,8 36,2 1387,7 19,0 52,6 6868 103.7 443,7 6,08 14,4 105,7

2003 107,3 8755,2 3234,3 36,9 1822,7 20,8 56,4 8498 107,0 1 613,9 7.01 13,5 106,9

Показатели колеблемости ВВП и эффективности промышленного приитодства

<5 5,4% - 1 2,6% | - | 2.4% 4,6% - 6,4% 4,9% 6,2% 5,6%

Кв 5,2% - ' 6,8% 1 - ( ¡2.1% ( 8.9% - 6,2% 1 59,3% | 3^,5% 5.4%

Коэффициенты корреляции:

валовая прибыль (% к выпуску) - сальдированный финансовый результат (%к выпуску) ~ 0.2 сальдированный финансовый результат (%к выпуску) - затраты на 1 руб. продукции - 0.8 валовая прибыль (% к выпуску) - рентабельность = 0,6

Примечание: о - среднее квалратнчсское отклонение: Кв - коэффициент вариации

Они представляют собой как бы барьер или фильтр между генерируемой предприятиями добавленной стоимос/ью и валовой прибылью и фактическими результатами их деятельности (рис. 1.). Таким образом, сокращение этого барьера и увеличение прозрачности (то есть сокращение издержек управления) является непременным условием повышения эффективности предприятий.

|_Ресурсы: материалы, труд, капитал, энергия, информация__,

____4 __ ______

Производство: связь, принятие решений, руководство, планирование. I ________организация, мотивация, контроль _I

~ I____

Добавленная стоимость ', валовая прибыль |

........... 4

Издержки управления: издержки собственности, издержки трансформации, издержки координации, трансакционные издержки

.............I __^

Эффективность (результаты)'.

Положительные: качественные товары и услуги, управление прибылью и затратми, занятость, социальные выюды Отрицательные: дефекты, финансовые потери, безработица, социальные последствия_

Рисунок 1. Издержки управления и эффективность предприятий

В современный период для объяснения эффективности фирм широко используется теория конкурентных преимуществ Майкла Портера. Ответ на эю1 вопрос проявляется в четырех свойствах среды, в которой конкурируют местные фирмы. К их числу относятся: 1) факторные условия; 2) условия спроса на внутреннем рынке на продукты и услуги, предлагаемые данной отраслью; 3) родственные и поддерживающие отрасли, которые конкурентоспособны на мировом рынке; 4) стратегия фирмы, ее структура и конкурентоспособность. Все вместе эти детерминанты образуют взаимосвязанный "ромб", на который оказывают влияние две переменные - случайные обстоятельства (события) и действия правительства. Отдельные детерминанты взаимозависимы, и слабое состояние каждого из них будет задерживать развитие и рост потенциала отрасли и предприятий. Конкурентоспособные национальные отрасли не распределены равномерно по всей экономике, а связаны в кластеры (пучки) отраслей.

Теория Портера дает возможность определения основных направлений развития экономики, что убедительно показывает опыт Финляндии. По итогам 2003 года Финляндия заняла 1-е место в рейтинге перспективной конкурентоспособности (Growth Competitiveness Index) и первое место в рейтинге текущей конкурентоспособности стран (Business Competitiveness Index), обогнав такие ведущие индустриальные державы, как США, Япония, Великобритания. Кластерный подход в Финляндии был использован для разработки промышленной политики в 1991 -1993 годах. В модель «Даймонд» финские экономисты доба-

вили блок «Международная деловая активность» (International business activity) в качестве третьей внешней силы, учитывающей глобальные экономические процессы. Нами она дополнена фактором «институциональная среда», имеющим огромное значение для формирования уровня трансакционных издержек в национальных экономиках, по показателям которой Финляндия также занимает ведущие позиции в мире (рис. 2).

Модель показывает возможные пути повышения эффективности предприятий Северо-Запада России. В этом регионе можно выделить потенциальные кластеры таких отраслей, как лесная промышленность (объединяющая лесное хозяйство, механическую и химическую деревообработку), металлургия и металлообработка, энергомашиностроение, топливно-энергетический сектор, пищевая промышленность, сектор информационных технологий и телекоммуникаций. Благоприятный инвестиционный и деловой климат (институциональная среда) может способствовать углублению региональной и технологической специализации, способной привести к улучшению управления и укреплению конкурентоспособности предприятий региона. По инвестиционному потенциалу Санкт-Петербург занимает 2-е место в стране, однако по уровню развития инвестиционного законодательства находится на 52 месте.

2.2. Издержки собственности в управлении организациями

Как известно, основной теоретической и методологической базой проведения рыночных реформ в СССР и других странах бывшего социалистического лагеря были рекомендации ведущих международных финансовых институтов: МВФ, МБРР (Всемирного банка), ЕБРР и ОЭСР. В них главный упор делался на либерализацию внешнеэкономических отношений, приватизацию государственных предприятий и ускоренное становление частного сектора экономики

Приватизация огромного массива государственной собственности в России была проведена в рекордно короткие сроки. Общее число предприятий и организаций в экономике страны к 2003 возросло до 3845 тысяч или более чем в три раза, в том числе в промышленности - до 421,1 тыс., более чем вдвое. Удельный вес государственных (федеральных и муниципальных) предприятий сократился до 10,3%, смешанных (включая смешанную российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную) - до 6,4%, доля частных фирм возросла до 76,9%, прочих организаций - до 6,4%.

В теоретическом плане в свете теоремы Коуза подобные изменения в размещении ресурсов в условиях становления рыночных отношений должны были привести к сокращению трансакционных издержек и максимизации ВВП страны. Тем не менее, большинство россиян на собс1 венном опыте ощутили негативные последствия рыночных перемен. Вместе с тем, произошли и некоторые положительные сдвиги: ликвидирована экономика всеобщего дефицита, проведена структурная перестройка народного хозяйства и другие.

За период проведения структурных реформ показатели функционирования промышленности в стране кардинально изменились. При росте числа действующих организаций до 145 тыс. (в 5,6 раза в сравнении с 1990 годом), численность промышленно-производственного персонала сократилась до 12384 тыс. (в 1,6 раза), в том числе рабочих - до 99485 тыс. (в 1,7 раза). Существенные изменения произошли в структуре промышленного производства по формам собственности (табл. 2).

Таблица 2

Структура промышленного производства по формам собственности в промышленности Российской Федерации в 2002-2003 гг. (% к итогу)

Вся промышленность

в том числе по формам собственности: государст венная муниципальная час гная

собственность общественных и рели-I иозных организаций (объединений) смешанная российская совместная российская и иностранная

Число действующих организаций

2002 100

3,1 2,1 87,8

0,6

4,9 1,5

2003

100

3,0 • 2,1 87,9

0,5

4,8 1,7

Объем промышленной продукции

2002

100

8.2 1,3 43,8

0,2

24,3 22,2

2003

100

7,9 1,4 45,2

0,3

22,4 22,8

Численность промышленно-производственного персонала

2002

100

12,8 2,2 49,0

0,7

25,0 10,3

.2003 100

12,5 2,2 51,3

0,6

22,1

Эти изменения имели важное значение для функционирования отрасли и динамики ее развития. Как отмечалось в меморандуме Всемирного банка 2004 года «От экономики переходного периода к экономике развития» на группу крупнейших частных собственников и принадлежащих им ФПГ приходится наивысший уровень концентрации собственности в рамках как отдельных отраслей промышленности, так и в масштабах всей экономики. Но концентрация собственности неоднородна по секторам и наиболее велика в стратегически важных отраслях.

Вместе с тем пока нет весомых доказательс!в того, что все приватизированные компании в странах с переходной экономикой более эффективны Пример России в этом особенно показателен. Приватизация здесь нередко приводила к передаче кош роля над государственной собственностью зкономическим агентам, основной целью которых было быстрое обогащение, в том числе и путем фактическою разворовывания активов, проведения залоговых аукционов, допэмиссии акций, использования лазеек в законе о банкротстве и других.

В работе Ю Персвалова и др. показано, что результаты деятельности компаний, полностью принадлежавших государству, едва ли отличались от результатов приватизированных фирм, в которых участие государства было незначительным или отсутствовало. Один из выводов рабо1ы П Кузнецова и А.Муравьева состоит в том, что участие государства в российских компаниях о!раничивает возможности рентоориентированного поведения частных акционеров. К тому же Россия, как многие страны мира сохраняет контроль над предприятиями, обеспечивающими их национальный и экономический суверенитет.

Общий вывод проведенного в работе анализа состоит в том, что в России искажение целевых функций фирм из-за вмешательства государства не столь опасно, как слабый контроль над частными компаниями и несовершенный мониторинг действий менеджеров. Другой вывод - золотая акция не оказывает негативного влияния на результаты деятельности компании. Поэтому сохранение некоторого контроля над компаниями посредством выпуска такой акции может быть более предпочтительным, чем закрепление пакетов акций.

В современный период типичное частное предприятие в России представляет лишь одно из звеньев бизнес-группы В свою очередь, типичную бизнес-группу можно представить как компанию, где практически все элементы иерархической системы управления превращены в самостоятельные фирмы. В этой системе рыночные сделки между самостоятельными участниками имеют формальный характер и фактически обслуживают потребности иерархической структуры управления Подобная модель координации произволе!венной деятельности фирм использовалась и в других переходных экономиках, и описана Д. Старком как схема рекомбинированной собственности. Такую модель организации называют также "рассеянной компанией".

Непрозрачные связи в этих структурах позволяли получать дополни-течьные доходы за счет их сокрытия уклонения от уплаты налогов путем создания фирм-однодневок или аффилированных компаний в оффшорных зонах В 1990-е годы налоговые органы почти не контролировали уплату налогов л ими формально самостоятельными фирмами, на счета которых поступала выручка предприятий Основное внимание уделялось самим предприятиям, которые оправдывали неуплату налогов отсутствием денег из-за неплатежей, сумма которых сейчас составляет 1,95 трлн рублей. В современный период это привело к громким корпоративным скандалам, в центре которых в 2004 году оказалась крупнейшая российская нефтяная компания «ЮКОС»

Переходный период в России был отмечен активным перераспределением контроля над приватизированными предприятиями и прав собственное!и на

их акции. Существенным отличием российской экономики являлось то, что формальное закрепление прав собственности не может быть достаточным основанием для осуществления контроля Истоки этого лежат в традициях советского периода, когда директорат и предегавители органов власти осуществляли эффективный контроль над предприятиями, формально принадлежавшими государству, и фактически делили между собой реальные права собственности

Поэтому руководители предприятий входили в переходный период глубоко убежденными в том, что значение формального распределения нрав собственности невелико. Целью ваучерной приватизации служило создание большого числа мелких собственников в соответствии с англо-американской моделью корпоративного управления. Однако мелкие собственники в России не могли опираться ни на дисциплинирующее воздействие фондового рынка, ни на защиту прав в законодательном порядке, поскольку эти механизмы в переходной экономике были неразвиты. На типичном приватизированном предприятии подавляющую часть мелких собственников составляли работники, в отношении которых директорат располагал значительными рычагами воздействия. Таким образом, итогом приватизации стало дисперсное владение правами собственности при концентрации управления и контроля за финансовыми ресурсами в руках директората.

Осознанная опасность недружественного поглощения подтолкнула менеджеров компаний к концентрации в своих руках контрольного пакета акций предприятий Процесс концен! рации собственности сопровождался значительными затратами, связанными с выкупом не только акций у их предыдущих собственников, но и прав реального контроля, в том числе и у таких экономических агентов, которые не располагали никакими формально закрепленными правами собственности, как у федеральных и региональных органов исполнительной власти. Все это также привело к росту издержек управления собственностью.

Другая важная традиция "сетевых объединений" - форма получения доходов. До сих пор в России доминируют недивидендные доходы от собственности. Для директора (крупного собственника) основным источником дохода является не прибыль, а доходы контролируемых им компаний, поставляющих сырье и реализующих продукцию предприятия. Важным инструментом создания доходов служит трансфертное ценообразование. Компания - производственное предприятие платит аффилированным поставщикам сырья завышенную цену и продает таким же сбытовым компаниям или фирмам-однодневкам (центрам получения прибыли) продукцию по пониженной цене.

Такая модель существует как на уровне отдельной корпорации, так и бизнес-групп, что порождает внутри них острые конфликты и ожесточенную борьбу за передел собственности и контроля.

Подтверждением данных выводов могут служить происходящие изменения в дивидендной политике предприятий: с 2000-го по 2003 год объемы дивидендных выплат возросли почти в шесть раз. Вместе с тем нефтяные компании обеспечивают 84%, а машиностроительные компании - лишь 0,4% совокупных выплат. Дивидендная доходность двух крупнейших отечественных госмонополий - «Газпрома» и РАО «ЕЭС России» - продолжает оставаться скромной. Око-

ло 40% из двухсот крупнейших российских компаний вообще не выплачивают дивидендов.

Российские бизнес-группы используют гакже неимущественные механизмы управления собственностью' давальчество (толлинг или процессинг) Основанная на таких сделках группа выступает как разновидность "рассеянной компании", в которой формально независимое предприятие выполняет роль подчиненного производственного подразделения. В течение 1990-х годов из да-вальческого сырья производилась большая часть сахара, цветных металлов и нефтепродуктов. Во многих случаях результатом применения давальческих схем является установление кошроля, приобретение фактических прав собственности на активы формально не принадлежащего поставщику сырья предприятия.

Значимость акционерных инструментов координации внутри российских бизнес-1рупп неуклонно повышается. Во многом это связано с успешным развитием тех компаний, которые изначально были созданы в форме вертикальных холдингов, и в дальнейшем своем расширении опирались преимущественно на акционерные инструменты - в первую очередь "Газпрома" и нефтяных компаний. Эти тенденции показывают возможности сокращения издержек собавен-пости, под которыми в настоящем исследовании понимаются расходы денежных и других ресурсов предприятия на финансирование неэффективных инве-сI иционных проектов и производств, перераспределение и удержание активов, получение и присвоение доходов за счет использования «серых» и «черных» методов ведения бизнеса, других затрат, препятствующих выполнению обязательств перед государством и обществом, возможным инвестициям в повышение эффективности деятельности предприятия, реализации социальных про-фамм.

2.3. Издержки трансформации корпоративных структур

Целью деятельности фирм всегда было расширение; масштабов, увеличение доли рынка, обеспечение монопольного положения для получения прибыли за счет роста цен. При этом изменение границ и масштабов деятельности организации может происходить за счет внутренних инвестиций. Однако, еще А Маршалл показал менее затратный способ образования крупных ор! анизаци-онных форм путем слияний, поыощений и картелирования фирм Реализация данных стратегий требует издержек, которые к трансакционным, по нашему мнению, можно причислить только формально. Поскольку слияния приводят к исче шовению одной из сторон договора как собственника, а в случае враждебного поиощения ни о каком совпадении интересов контрагентов, являющихся правовой основой любых сделок, речи быть не может. Следуе! отмети 1ь также существование практики реструктуризации и аутсорсинга, которые являются прямой противоположностью политики слияний и поглощений и состоят в отказе фирмы от «излишних» подразделений.

Поэтому данные изменения границ и масштабов фирм можно определи 1ь как трансформацию организации, а возникающие при этом издержки, как

издержки трансформации: затраты на изменение границ и масштабов деятельности фирмы, осуществляемые в ходе реализации стратегий ее роста (сокращения), путем присоединения (отделения) самостоятельных хозяйствующих субъектов для решения задач повышения эффективности своего управления и функционирования под воздействием меняющихся факторов внутренней и внешней среды организации и конкуренции.

Многие экономисты видят в слияниях и поглощениях одно из важных проявлений рыночной дисциплины: конкуренция на рынке корпоративного контроля может обеспечивать переход фирмы к другому хозяйствующему субъекгу, реализующему более эффективную стратегию развития. Однако уже первые результаты слияний продемонстрировали, что интеграция осуществлялась для обеспечения более прочных монопольных позиций расширявшейся фирмы.

В работе обстоятельно рассмотрены теоретические подходы к политике трансформации предприятий, такие как рыночное регулирование хозяйственных операций, теоретические модели агентских отношений, «теория горльгни», использование синергического эффекта, информационного подхода и ряд других, дан анализ тенденций развития этих процессов в мировой экономике и России.

Отмечено, что опыт экономики США доказал слабость структур типа конгломератов. По информации МсКтяеу, из 165 конгломератов в 1979 году, 33% распродали непрофильные направления бизнеса и сосредоточились на основном виде бизнеса. Еще 35% конгломератов были поглощены или ликвидированы. Таким образом, стало очевидно, что управление диверсифицированными структурами не так уж и эффективно, а реализация синергетических эффектов происходит далеко не всегда.

Опыт развитых стран показывает, что одним из действенных способов решения проблем повышения эффективности предприятий является реструктуризация бизнеса. Реструктуризация и специализация компаний на более узких сегментах рынка и направление ресурсов на их развитие становится ответом бизнеса на необходимость конкуренции с глобальными ТНК За счет фокусирования российские компании получают возможность сократить отствание, которое наблюдается во многих отраслях промышленности. Убыточные непрофильные подразделения часто просто не дают компаниям эффективно развиваться, и их услуг и и продукцию можно заменить переходом на аутсорсинг.

Реструктуризация компании - это изменение структуры компании, а также элементов, формирующих ее бизнес, под влиянием факторов внешней и внутренней среды. Она включает: разработку новых целей, задач и стратегий компании, совершенствование системы управления, финансово-экономической политики компании, ее операционной (производственной) деятельности, маркетинга, материально-технического снабжения и сбыта, управления персоналом, создание эффективной информационной системы на основе современных технологий. По глубине преобразований различают оперативную и стратегическую реструктуризацию.

Один из наиболее действенных инструментов определения непрофильного бизнеса - матрица аутсорсинга ВСв в которой активы компании распола-

гаются по двум осям (рисунок 3). Одна ось - стратегическая важность актива для компании (она может быть высокой, средней, низкой) Вторая - позиция этого же актива на рынке (лучше, такой же, как у конкурентов, или хуже). В зависимости от расположения фирмы в матрице менеджмент или собственник может принять решение о продаже или развитии определенного подразделения.

Стратегическая важное i ь

Высокая

Средняя

Низкая

Создавай и вступай в альянс Развивай и защищай Защищай и выделяй

Вступай Делай сам Делай сам

в альянс и развиваи и продавай

Ликвидируй и покупай Ликвидируй и покупай Выделяй и продавай

на рынке на рынке

Хуже Так же Лучше

Рисунок 3. Матрица аутсорсинга

Г1о сравнению с рынком

В условиях общего экономического роста и развишя все большее количество компаний задумывается о необходимости создания рыночной стоимости, капитализации своего бизнеса, для чего необходимо повышение его цены и обеспечение высокой ликвидности. Однако, примеров грамотной стратегической реструктуризации пока не много. Большинство компаний до сих пор не осуществляют структурных изменений, направленных на повышение рыночной стоимости, удовлетворение требований внешних инвесторов

Поскольку итвными субъектами данного процесса являются интегрированные бизнес-группы, в работе дан обстоятельный анализ их функционирования По данному вопросу в упомянутом докладе ВБ делаются весьма важные выводы.

Во-первых, опираясь на результаты регрессионного анализа данных по 1297 компаниям, контролируемым разными типами собственников, эксперты ВБ утверждают, что крупнейшие ФПГ, как правило, не превосходят по своим экономическим показателям более мелких отечественных частных собственников. А если сделать соответствующие корректировки (например, поправки на отрасль и размер компании), окажется, что они «работают заметно менее эффективно».

Во-вторых, возросшая степень концентрации рынков в сочетании с параллельно идущей концентрацией собственности и контроля - и особенно «вследствие сомнительного характера многих приватизационных сделок» - чревата, по мнению авторов доклада, появлением «монополистического контроля».

В-третьих, согласно материалам доклада, хотя федеральные бизнес-группы получают льготы от региональных властей реже, чем peí иональные

компании или иностранные инвесторы, эффект этих льгот «оказывает разрушительное влияние на регион».

В итоге «предоставленные в меморандуме данные по регионам показывают, что российские ФПГ действуют наподобие аналогичных групп в других странах мира, используя власть в своих интересах и проявляя талант к тому, что Адам Смит назвал "сговором против общественного блага"».

Рассуждая об угрозах монополизации российских рынков национальными ФПГ, эксперты ВБ забывают, что крупнейшие отечественные компании, даже контролируя 70-80% продаж в России, по меркам глобального рынка являются весьма средними фирмами и вынуждены в полной мере конкурировать с импортом. Новые кластеры развития, по нашему мнению, могут возникнуть прежде всего из взаимодействия национальных бизнес-групп и «продвинутых» региональных лидеров. Поэтому нужны не только маленькие компании, но и много больших. Обеспечение устойчивых темпов роста на уровне 6-7% в год, модернизация экономики невозможны без увеличения удельного веса обрабатывающих, высокотехнологичных, науко- и информационноемких производств и услуг. Этот структурный сдвиг может произойти лишь при ускоренном развитии среднего бизнеса.

В современный период в России сложились два ведущих агента модернизации. государство, инициировавшее экономическую реформу, и крупный бизнес, сформировавшийся в ее ходе. По мере развития крупных отечественных компаний их роль в модернизации страны будет возрастать, поскольку в них концентрируются ресурсы общенационального развития: профессиональные кадры, управленческая компетенция, передовые технологии и финансовые ресурсы. Из всех институтов современного российского общества именно эти два полноценно включены в процессьг глобализации.

Процесс интеграции в промышленности России протекал по трем сценариям: 1) группа формировалась вокруг промышленного предприятия или группы промышленных предприятий; 2) происходило объединение предприятий вокруг коммерческого баггка; 3) основой группы был торговый дом, вокруг которого формировался банковский и промышленный капитал. Опыт России свидетельствует, что наиболее устойчивой формой интегрированной группы были первый и второй варианты развития.

В России многоотраслевьге группы оказались единственными институциональными структурами, пережившими острый финансово-экономический кризис августа 1998 г Роль ИБГ оказалась особенно существенной при адаптации крупной промышленности к рыночной экономике. Предприятия, включенные в ИБГ, легче преодолели трансформационные шоки, поскольку получили новую "среду" в виде инвестиционного и маркетингового партнеров, а также услуг по стратегическому планированию, подбору персонала, отношениям с общественностью и др. Специфика институциональной среды способствовала тому, что в рамках ИБГ начали складываться собственные хозяйственно-финансовые структуры, включающие банк, сбытовую организацию, страховую компанию, негосударственный пенсионный фонд и тд Такая "самодостаточность" была характерна для крупных конгломератов в США в первые десятиле-

тия XX в , западноевропейских компаний - в 50-е годы, японских - в 50-60 годы, южнокорейских "чеболей" - в настоящее время.

В современный период российские компании все активнее стремятся приобретать производства за рубежом. Начало этому движению потожили нефтяники, которые в 2001-2002 годах активно приобретали перерабатывающие мощноеIи в СНГ и Восточной Европе. Позже на фоне роста российской экономики этим занялись другие отечественные компании В прошлом году лидерами по скупке зарубежных промышленных активов стали метллурги (табл 3).

Таблица 3

Объемы зарубежных инвестиций российских компаний_

№ Инвестор Объект скупки (страна), год Доля (%) С>мма инвесжций (млн долларов)

1 «Норильский никель» Gold Heids (ЮАР), 2003 i 20 1160

2 «Норильский никель» Stillwater Mining С о (США), 2003 51 341

«Северсталь» Rouge industry (США). 2003 100 280

4 «ЛУКойл» Авюзаправки ConocoPhillips (США), 2004 контроль 266,7

5 «ЛУКойл» Beopetro (Югославия), 2003 79,5 232

6 МЛИР Centromet (Швейцария), 2004 100 160

7 омз Skoda JS, Skoda Kovarny. Skoda Hutc (Чехия), 2004 контроль 150

8 «Алроса» СП Camatchia-Camagico и Hydrochicapa (Ангола), 2004 55 85

9 «Голден Телеком» Hudson I elecom (США), 2004 100 45

10 «Мечел» S С Industrie Sarmei S.A. (Румыния), 2003 74 334

И «ВСМПО-Авиома» предположительно Pamona Melting (США), 2004 кон гропь н д

12 «Газпром» Bosphorus Gas (1 урция), 2004 40 н Д

Можно спрогнозировать, что, завоевав прочные позиции на рынках стран СНГ, российские компании продолжат экспансию сначала в Восточную Европу, а затем в страны Европейского союза, в США и страны Азии. Специалисты западных инвеешционных банков отмечают существенный рост спроса российских компаний на активы в Западной Европе, которые можно покупать с большой выгодой. Переходя под контроль российских холдингов, они могут улучшить свое финансовое положение, получить гарантированный сбыт своей продукции, поставок сырья и полуфабрикатов.

Однако, далеко не всегда иностранные власти готовы видеть русских в качестве новых хозяев промышленных активов. Практически все предприятия, купленные российским компаниями, либо находились в процессе банкро1С1ва, либо испытывали серьезные финансовые затруднения К покупке благополучных и перспективных фирм нас, как правило, не допускают. Все страны поддерживают приобретение своими национальными компаниями зарубежных активов - как экономически, так и полишчески. В России же такие покупки проходят по графе «отток капитала», с которым государство борется всеми силами и средствами. Эго является сегодня главным барьером для мировой экспансии

российского бизнеса. Поэтому необходимо законодательное разделение криминального оттока капитала и приобретения зарубежных промышленных активов. Ограничивать покупку зарубежных фирм с точки зрения интересов российской экономики не только бессмысленно, но и просто опасно.

Признание крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности - необходимое звено экономической стратегии государства. Очевидно, что я России, где ИБГ формируются на основе крупных производственных комплексов, меры государственного регулирования следует направить на поддержку комплексной и общей концентрации. В каждой ИБГ целесообразно стимулировать процесс определения "ядра" бизнеса, базовых секторов (кластеров), вокруг которых будут развиваться основные структуры. При этом разрешение на новые слияния и поглощения ИЬГ должны получать через ФАС и ФСФР. Государство может стимулировать процесс поглощений и слияний через механизм кредитования подобных операций. Формирование прогрессивной структуры ИБГ возможно также на основе передачи в доверительное управление (или прямой продажи) закрепленных пакетов акций предприятий. Важную роль может сыграть конверсия налоговой задолженности предприятий в акции с последующей их продажей стратегическим собственникам.

Для повышения эффективности процесса формирования ИБГ он должен осуществляться в рамках совместных решений представителей государства и бизнес-групп, что в других странах получило название "большая сделка" (big deal), с участием действующих или вновь созданных общественных организаций промышленников и предпринимателей.

Для оценки издержек и эффективности операций по трансформации, слиянию и поглощению компаний требуется проанализировать множество финансовых документов, провести значительное количество расчетов по обоснованию решений. Одним из наиболее часто используемых методов является модель Гордона для оценки акций, основанная на дивидендных выплатах (Gordon Stock Dividend Valuation Model). Она определяет различные значения стоимости акций и компании в зависимости от предположений об ожидаемом росте дивидендов.

D (1 + g) D (1+g)2 D (1 + g)00 pn=~-Гн—-+ -

о+у1 о+у2 п+у"0

где: Р0 - цена акции в начальный момент времени 0;

D0 - дивиденд в начальный момент времени 0;

ks - ставка капшализации для обыкновенных акций этой компании;

g - темп роста дивидендов.

Модель Гордона для дивидендной оценки акций является удобным рабочим инструментом, но присущие в ней упрощающие предпосылки ограничивают ее использование, и в анализе для целей слияний и поглощений российских компаний ее применять нельзя.

Теория поглощений на основе свободного денежного потока предполагает, что управляющие имеюг возможность их использовать в своих собственных целях Имея большие свободные денежные потоки, защищенный высокими мониторинговыми и агентскими затратами, менеджмент можег преследовать свои собственные корпоративные цели, а не стремиться к максимизации богатства акционеров. В российских условиях анализ денежных потоков затруднен непрозрачностью отчетов многих компаний и требует применения косвенных методов оценки, например, отчетов потребителей продукции поставщиков, которым свои расходы скрывать не требуется.

Учитывая недооцененность основного капитала большинства российских компаний и высокую волатильноаь основных показателей их оценки, нам представляется обоснованным использовать для определения эффективности слияний и потлощений показатель средневзвешенной цены капитала фирмы (WACC - Weight Average Cost of Capital)

WACCc = w^cxksc + wdcxkucx(l -T) + Wpcxkpc + wacxkac < < ws^xkM + wd/xkdzx(l-T) + wp7xkp7 < w,IRRlc + w,IRR,7

где WACCc - средневзвешенная цена капитала компании после поглощения компании-цели;

ws, wj, Wp, wa - доли собственного и заемного капитала, привилегированных акций и капитала, привлекаемого для финансирования поглощения;

ks, kd, kp, ka - цена источников собственный и заемный капитал, привилегированные акции и привлекаемого для поглощения капитала;

Т - ставка налогообложения фирмы;

w, и IRRj - удельный вес и внутренняя норма доходное i и проектов в общей инвестиционной программе;

«с» и «z» - обозтгачения показателей поглощающей компании и компании-цели.

Поэлементный анализ структуры капитала и инвестиционных программ компаний, менее подверженных изменениям рыночной конъюнктуры, позволяет не только определить эффективность сделки, но и выявить возможные пуги ее достижения, например, за счет отказа от низкодоходных инвестиционных проектов. При этом WACC должна быть меньше или равна средней рыночной доходности активов, чтобы обеспечить окупаемость затрат па поглощение других фирм.

Покупатели могут также использовать следующие характеристики компаний-целей в качестве финансовых индикаторов' 1) Быстрорастущие денежные потоки и прибыли; 2) Низкая цена относительно размера прибыли; 3) Рыночная стоимость меньше балансовой; 4) Высокая ликвидность; 5) Низкий финансовый рычаг.

Приведенные в работе методы определения издержек и эффективности трансформации корпоративных формирования свидетельствуют о том, что со?-

дание какой-либо обобщающей методики для расчета затрат и результатов от этих действий является чрезвычайно сложной задачей. Очевидными являются два вывода, которые могут быть сделаны: 1) издержки трансформации на решение этих задач очень велики и 2) вероятность повышения эффективности функционирования предприятия за счет реализации этих мер и ожидаемого синергизма является величиной неопределенной и во многом обуславливается действием факторов внешней среды организации.

2.4. Издержки управления предприятием

По нашему мнению, теоретические исследования эффективности функционирования предприятий должны быть главным образом направлены на изучение издержек управления фирмами, требующихся для создания их эффективных организационных форм. Эта работа должна начинаться с выбора стратегии, с четкого понимания запросов потребителей с точки зрения цены, качества и характеристик продукции. Стратегические решения по этим направлениям касаются производственных мощностей, оборудования, вертикальной интеграции, технологии производства, АСУ, схемы оргструктуры, разработки новой продукции и других подобных вопросов, которые должны быть согласованы одно с другим. Стратегию следует понимать как систему принимаемых на предприятии решений, для контроля которых должны функционировать сисюмы учета и оценки эффективности. Они разбиваются на три группы: 1) структурные решения; 2) решения о процессах и 3) решения о взаимосвязях (рис. 4).

Рисунок 4. Задачи и методы создания операционных производственных сиаем

В рабсме дано обстоятельное описание основного содержания данных элементов стратегических решений, чтобы подчеркнув их о/ромную сложность и важность. Однако их анализ выходит за рамки насюящего исследования, которое направлено па изучение внутренних издержек управления и определение их эффективности. То есть под издержками координации в контексте данного исследования понимаются расходы на создание, функционирование и развитие организационных структур управления в соответствии с изменениями внутренней и внешней среды предприятия.

Проведенные исследования показали, что основными проблемами и сдерживающими факторами развития крупнейших российских компаний (по мнению их топ-менеджмента) являются несоответствие оргструктуры и систем управления требованиям современного бизнеса (1абл. 4).

Таблица 4

Основные проблемы руководителей крупных компаний___

п ^ Оценка ]

Проблема „.

значимости, % I

Ор1анизационная структура управления компанией не соогветсг-вует требованиям времени Недостаток инвестиционных ресурсов Персонал компании недостаточно квалифицирован и не мотивирован на достижение целей бизнеса___ ____

11и<кая конкурентоспособность предприятия Низкая эффективность инвестиций

87

83

78

~Т±_ 65

-1

Организационные структуры управления являются наиболее консервативными элементами системы управления, так как их изменение всегда затрагивает интересы коллективов и влияет на сохранение устойчивости организации. Вместе с тем, они должны соответствовать требованиям рыночной ситуации. Простое уменьшение размеров компаний, сокращение численности персонала не приводит к существенному увеличению экономической эффективности ее деятельности. Организационные инновации заключены не в типах ор1аниза-ционных структур, которые в том или ином виде распадаются на линейно-функциональные, дивизиональные и матричные. Основной задачей улучшения организационной структуры предприятия является систематизация, налаживание и доведение той или иной структуры до оптимального состояния для конкретного предприятия.

Структура управления является одной из основных переменных системы стратегического управления. Выбор определенной стратегии развития деятельности всегда предопределяет ту конкретную организационно-управленческую конструкцию, в которую эта деятельность затем оформится. Поэтому организационное совершенствование необходимо рассматривать как стадию процесса стратегического управления, который включает в себя разработку системы целей и задач организации, анализ соответствия оргструктуры этой системе, ее изменение и эффективное размещение ресурсов.

В условиях высокой скорости изменений, нестабильности и неопределенности внешней среды, организации должны опираться на более разнообразную информацию, чтобы принимать эффективные решения относительно своих внутренних переменных. Сложность бизнес-среды является функцией количества и скорости изменения информации и предопределяет зависимость типов организационных структур от объема и скорости изменения информационных потоков (рис. 5).

Высокая

МАТРИЧНАЯ ПРОЕКТНАЯ СЕТЕВАЯ ОЕМ (КОНТРАКТНЫЙ АУТСОРСИНГ)

ЛИНЕЙНО- ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ДИВГОИОНАЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ

Низкая

Низкий Высокий

ОЬЪЕМ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ

Рисунок 5. Влияние информационных потоков на тип организационной

структуры

Объем и скорость информационных потоков зависят от множества факторов внешней среды, таких как: изменение законодательства, экономической ситуации, появление новых технологий, ситуация на сырьевых рынках, конкурентная среда и т. д. Объем информации определяется степенью дифференциации информационных потоков, которая зависит от количества направлений деятельности, типа и ассортимента выпускаемой продукции. Скорость изменения информации предопределяется изменениями конъюнктуры рынка и предпочтениями потребителей, которые под влиянием глобализации экономики, ускорения НТП и роста спроса на ресурсы постоянно возрастают.

В матрице представлены основные типы организационных структур, во взаимосвязи с информационными потоками (рис. 5). Для стабильной среды оптимальны линейно-функциональные структуры управления массовым или крупносерийным производством в компаниях, выпускающих относительно ограниченную номенклатуру продукции. Когда внешняя среда усложняется, возникает конфликт между потребностью подразделений в праве принятия решений и процедурами регламентации. Для разрешения возникающего кризиса автономии необходима децентрализация управления путем делегирования полномочий. Это достигается в дивизиональной структуре организации, которая позволяет перераспределять потоки информации между оперативным и стратеги-

ческим уровнями управления. Высшее руководство компании концентрируется на стратегическом планировании и управлении финансами, а принятие опера-1ивных решений передается дивизионам (стратегическим бизнес-единицам)

В динамичной, но простой среде, наиболее приемлемыми становятся проектные, матричные и сетевые организационные структуры. Проектные ' структуры управления создаются для решения конкретных задач разработки и реализации проекта. Наложение проектной структуры на функциональную образует матричную структуру. В сходных условиях среды функционируют сети розничной торговли и франчайзинговые сети, являющиеся крупнейшими организационными структурами мировой экономики.

При высоких объемах и скорости изменения информации основным кон- 1

курентным иреимущеовом корпораций становятся нематериальные активы и технологии. В них происходит переход к новой модели управления, в основе которой лежат интеграционные процессы в компаниях, их объединение с помо- „ щыо глобальных информационных систем в стратегические альянсы и другие союзы разных типов, возникают виртуальные компаний будущего, прообразом которых выступают так называемые оригинальные производители (OEM, Original Equipment Manufacturer). Они мало чего производят сами, размещая заказы на производство среди фирм-контракторов. Эта тенденция видна особенно ярко на примере производителей компьютеров: 40% OFM в этом секторе передали на аутсорсинг производство 90 и более процентов своей продукции.

Процесс оптимизации производственной структуры ради увеличения прибыльное!и и мобильности бизнеса и снижения издержек начался более двадцати лет назад и активно идет даже в консервативных компаниях, которые отказываются от вертикальной интеграции в пользу аутсорсинга. По данным Bear Sistems в 2000 году две трети автомобильной отрасли работало на аутсорсиш с. Это позволяет брэндам высвободить капитал для разработки новой продукции, сократить сроки и издержки начала массового производства и лучше приспосабливаться к изменениям конъюнктуры. Производство по контракту позволяет компаниям быстро осваивать новые для них рынки. Сами OHM могут сосредоточиться исключительно на управлении брэндом, разработке новейших технологий и управлении отношениями с потребителями.

Таким образом, выстраивается цепочка: одна компания - «Брэнд» - на- " щупывает новые рынки, другие придумывают по ее заказу продукт, который мог бы эти рынки завоевать, третьи занимаются разработкой эюго продукта, четвертые его изготавливают, и в конце концов под маркой «Брэнда» на рынок выходит новый продукт. Все эти компании должны работать чрезвычайно слаженно, так чго всей цепочке приходится тратить значительные средства на информационные технологии, которые позволяют управлять отношениями с клиентами, поставщиками и внутренней эффективностью.

Управление компаниями различается по степени централизации разработки детального стратегического плана. Компании стратегического планирования имеют центральное подразделение, занимающееся детальным планированием. Высшее руководство разрабатывает стратегии достижения долгосрочных конкурентных преимуществ, развития бизнес-единиц и их взаимодействия

между собой. Обычно они имеют матричные структуры во главе с подчиненными центру производственными менеджерами. В компаниях финансового контроля (холдинги) центр немногочислен и ire занимается разработкой стратегий бизнес-единиц. Штаб-квартира устанавливает и жестко контролирует выполне-' ние плановых заданий по доходам и денежным потокам каждой бизнес-единицей Компании стратегического контроля занимают промежуточное положение и имеют дивизиональную структуру. Основная ответственность за стратегическое планирование возлагается на бизнес-единицы Высшее руководство контролирует баланс направлений бизнеса в долгосрочной перспективе, оценивает стратегии, принятые бизнес-единицами, выделяет или воздерживается от * выделения ресурсов на их реализацию.

Ни один из этих подходов не демонстрирует отчетливого преимущества перед другими, так как общий успех детерминируется множеством факторов. Стратегическое планирование исключительно эффективно для концентрации усилий на создании устойчивых конкурентных преимуществ, а финансовый контроль зарекомендовал себя как действенное средство стимулирования персонала и анализа результатов хозяйственной деятельности. Ориентация руководства на решение стратегических задач облегчает устойчивый рост компании в будущем, а финансовый контроль позволяет улучшить ее текущие показатели в краткосрочном периоде, является менее рискованным и может обеспечить высокие прибыли. Выбор метода планирования и организационных структур зависит и от типа отрасли, в которой он реализуется. В динамичных, требующих интенсивного привлечения средств отраслях, таких как электроника и фармацевтика, жесткий финансовый контроль может погубить успешный бизнес. Однако в зрелых отраслях ориентация на получение устойчивой прибыли позволяет сконцентрировать ресурсы для реализации долгосрочной программы роста производства.

Для сокращения издержек внутренней координации предприятия прежде всего необходим их своевременный и полный учет - сбор, регистрация и обобщение всей информации, необходимой руководству для приняжя управленческих решений по всем стратегиям и процессам деятельности. Поскольку традиционный бухгалтерский учет по своей природе не отвечает интересам управления, в современный период встает вопрос о его реорганизации для повышения эффективности организации в целом и решения проблем оптимизации издержек внутренней координации в частности.

Лучшим способом преобразования бухгшиерского учета в ишегриро-ванный учет является последовательная структуризация предприятия- 1) переход к финансовой структуре и выделение ЦФУ; 2) настройка системы аналитических признаков, которая позволяет вести учет с заданной глубиной и необходимой детализацией; 3) выработка регламентов представления и обработки информации и действий всех служб по выполнению учетных функций; 4) разработка и реализация политики бухгалтерского и управленческою учета в целом Главным результатом постановки интегрированного учета в компании должно стать появление Internal Management Report (IMR) - внутренних отчетов для менеджеров, составленных в нужных для них формах. Эти отчеты могут содер-

жать информацию по финансовому анализу, по состоянию дебиторов и кредиторов, по результатам маркетингового исследования, по ходу реализации производственных операций и т.п. Структура и содержание IMR могут меняться в зависимости от типа компании.

При этом, как показывают предлагаемые менеджменюм пути решения данной проблемы, предпочтение отдается внедрению информационных технологий, а не коренной ломке оргструктур управления (реструктуризации компаний).

По данным отчета исследовательской компании IDC, темпы роста российского рынка информационных технологий в 2003 году были самыми высокими среди крупных мировых рынков. Прирост сегмента программного обеспечения (ПО) составил 47%, что почти вдвое превысило показатели роста сегмента аппаратного обеспечения. Структура затрат компаний на ИТ заметно изменилась по сравнению с предыдущими годами, когда российский рынок был в большей степени ориентирован на закупки оборудования. Крупные компании-заказчики все чаще направляют основную часть ИТ-бюджета на приобреюние программно-аппаратных решений. На отечественном рынке ERP лидирует SAP Благодаря прочным позициям в секторе малого и среднего бизнеса, второе место в группе основных поставщиков занял Microsoft Business Solutions. Oracle, объявившая в начале 2004 года о 70%-ном росте, вышла на треi ью позицию, за ней следует российская «Галактика».

Как показывает практика, именно с финансов во многих случаях начинается автоматизация предприятий. Однако решение для автоматизации финансов наиболее эффективно, если оно базируется на комплексной корпоративной системе. Как отмечают специалисты, ERP-CHCiesia решает задачи тактического управления, а управление бюджетом предприятия имеет стратегическую составляющую. ERP-система предоставляет определенную часть исходных данных для построения бюджета, а также фактическую информацию, отражающую деятельность предприятия в разных аспектах. Дня обеспечения связи бюджетирования со стратегическим планированием и управлением эти приложения часто объединяют в комплексные системы класса ВРМ (Business Performance Management - «управление эффективностью бизнеса»).

Определение эффективности стратегических IT-инвестиций - одна из самых сложных проблем на сегодняшний день. При их формировании необходимо учитывать не только соответствие ERP-систем требованиям компании, но и рыночная позиция ее поставщиков. Наиболее важным здесь становится расчет эффективности этих затрат, который может быть проведен с использованием критерия оценки возврата инвестиций (Return on Investment, ROI), совокупной стоимости владения (Total Cost of Ownership, TCO), а также экономической добавленной стоимости (Economic Valué Added, EVA).. В работе приведены основные направления проведения оценки эффективности инвестиций в управленческие системы для промышленных предприятий как степени достижения поставленных перед производственной организацией целей при минимальных, но необходимых затратах.

Проблема оценки эффективности организационной структуры управления до сих пор остается одной из самых сложных как в отечественной, так и в зарубежной практике, что связано прежде всего с отсутствием приемлемой методики и четких кригериев измерения и оценки эффективности сиасмы управления и организационной структуры. Анализ различных точек зрения, существующих по поводу критериев эффективности системы управления, позволяет выделить несколько подходов, принципиально отличающихся своей направленностью, которые приведены в табл. 5

'I аблица 5

Основные подходы к оценке эффективности управления и ее _организационной структуры_

1 Эффективность системы управления оценивается через показатели, характеризующие эффективность деятельности предприятия Анализируется весь комплекс показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность предприятия

2 Эффективнооь системы управления оценивается через некоторый комплексный показатель В числителе, как правило. - прибыль, а в знаменателе в различных сочетаниях -показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия

3 Эффективность системы управления оценивается не по конкретным показателям, а через ранжирование некоторой совокупности отдельных показателей, характеризующих деятельность предприятия

4 Оценка эффективности системы управления производится через комплексный показатель, объединяющий как показатели экономичности системы управления, 1ак и показатели эффективноеIи производства Экономичность сис!емы (Эс) управления определяется через соотношение эффективности затрат на управление у стоимости основных производственных фондов и оборотных средс(в. Показатель эффективное 1 и производства Пп) рассчитывается через соотношение эффективности производите 1Ьно-сти фуда к численности работающих Тогда общий критерий эффективности системы управления исчисляется как Эс / Эп

5 Оценка эффективности сис!емы управления производится экспертным методом преимущественно по качественным критериям, набор которых достаточно рашообразен (затраты на содержание аппарата управления, набор общих и конкретных целей и функций управления, организационная структура управления, характеристика процесса управления, методы управления и разработки управленческих решений, состав технических средств управления и т д )

6 Оценка эффективности системы управления через целевую (Р / Ц) и рес>рсную (Р/3) эффективность- Э = ЯР/Ц; Р/3)

7 Опенка эффективности системы управления производится по трем взаимосвязанным кри!ериям. а) (Р / 3), б) качественные показатели, характеризующие организацию и содержание процесса управления, в) показатели, характеризующие рациональность организационной структуры и ее гехнико-ор1ани)ационный уровень

8 Ресурсно-потепциальный подход Э = ^Пв-Ув) (разница между потенциалом системы и уровнем его использования)

При определении многофакторной эффективности структуры управления нами рекомендуется производить расчет в следующей последовательности: 1) выделить ряд признаков, которые наилучшим образом представляют понятие эффективности; 2) разработать процедуру сведения ряда показателей к одному с целью оценки сложившейся си1уации. В основу расчета может быть положено утверждение, что каждое хозяйственное звено для успешного функционирования должно держать под контролем ряд параметров своей деятельности Специфика задач определяется природой предприяшя, а именно отраслью, организацией производственного процесса, группой потребителей и динамикой рынка.

Па рис. 6 приведен пример сиаемы задач, которая может быть использована любой компанией.

Финансовая деятельность

Задачи Показатели

Усюичивое положение Успех Процветание Признание Поыупление денежных средств Квартальная прибыль Доход на акционерный капитал 11ена акций

Хозяйственная дешельносгь

Задачи Показатечи

Техноло!ии Превосходство в производстве «В могу с рынком» Качество Конкурен госпособность, определяемая по «Образцовой практике» Производительность Сравнение с показателями «образцовой практики» Тотальное качество

Обслуживание потребителей

Задачи Показатели

Удовтетворение потребностей Быстрота реакции Лояльнос|ь по1ребителей Доля на рынке Результаты опроса потребителей Своевременные поставки Повторные покупки Увеличение доли рынка

Внутренние возможности

Задачи Показатели

Сотрудники Рост за счет внутренних ресурсов Инновации Разви I ие персонала Опрос с целью выяснения степени удовлетворенное!и Увеличение объема продаж Число новых товаров Количество учебных дней

Рисунок 6. Сводная система задач и показателей компании

Эти показатели должны быть трансформированы в измеримые категории, например, рентабельность активов, коэффициент цена/доходы, производительность, уровень брака, удельный вес инновационной продукции, темп роста объема продаж, доля рынка, текучесть кадров и другие, характеризующие деятельность предприятия с учетом его отраслевой специфики. Сравнение их величины со среднеотраслевыми показателями позволяет сформировать классы каждого из них с интервалами значения. Каждому из показателей присваивается свой балл (к!) и удельный вес (х1) в зависимости от его важности для обеспечения эффективности деятельности предприятия. Расчет коэффициента комплексной (многофакторной) эффективности (ККЭ) структуры управления производится по приведенной ниже формуле и сравнивается со среднеотраслевыми значениями результативности.

ККЭ = ^х,к1>Ххюк„

Этот подход может показать результативность управления предприятиями, прежде всего в промышленности, за счет оптимизации и сокращения внутренних издержек координации их функционирования и внедрения эффективных организационных структур.

2.5. Трансакционные издержки и эффективность предприятий

В заключительном разделе работы рассмотрены отдельные аспекты трудов Р. Коуза, коюрые посвящены проблемам социальных издержек управления. Например, что будет происходить в мире, в котором трансакционные издержки предполагаются нулевыми. При этом его целью было создание простых условий для анализа и для прояснения той фундаментальной роли, которую гран-сакционныс издержки выполняют и должны выполнять в процессе формирования институтов, составляющих экономическую систему. Вывод, который он сделал, был таким «... конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от системы правовых норм, если ценовая система работает без издержек». Этому выводу Сгиглер придал форму "теоремы Коуза", которая выглядит так: «... в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».

Как сказал Стиглер о "теореме Коуза": «Мир с нулевыми трансакцион-ными издержками оказывается столь же странным, как физический мир без сил трения. Монополистам можно выплачивать компенсацию за то, чтобы они вели себя конкурентно, а страховые компании просто не существовали бы». В своих работах Коуз показал, что при отсутствии трансакционных издержек нет никакой экономической основы для существования фирмы, и что в отсутствие трансакционных издержек не имеет значения правовая система: люди всегда могут договориться, не неся никаких издержек, о приобретении, подразделении и комбинировании прав так, чтобы в результате увеличилась ценность производства. В таком мире институты, образующие экономическою систему, никому и ни для чего не нужны. Американский экономист Чен даже заявил, чго при нулевых трансакционных издержках «предположение о праве частной собственности может быть отброшено, и это не изменит теоремы Коуза». Это весьма напоминает социальные модели утопистов и коммунистическое общество Карла Маркса.

По мнению Коуза, альтернативным решением является прямое правительственное регулирование. Вместо институционирования системы законных прав, которые могут изменять конфигурацию через рыночные трансакции, правительство может наложить обязательное для выполнения правило, устанавливающее, что именно люди должны или не могут делать, и которому им придется подчиняться. Правительство, по его мнению, в определенном смысле представляет собой сверхфирму (но очень особого вида), поскольку оно способно влиять на исполыование факторов производства с помощью административных решений. Деятельность обычной фирмы контролируется конкуренцией других фирм, которые могут управлять той же деятельностью с меньшими издержками, а также гем, чго всегда есть алыернативный выход в виде рыночных трансакций, если административные издержки делаются слишком большими. Правительство, если но5келае?г, яЪжет вооСгце обойти рынок, чего фирма сделать не в состоянии. .Так же как правительство может мобилизовать или захватить собст-

венность, так же оно может и декретировать, как следует использовать факторы производства. Такие авторитарные методы избавляют от множества беспокойств (для самих организаторов). Более того, правительство имеет в своем распоряжении полицию и другие органы принуждения, защищающие закон, которые обеспечивают выполнение его решений. Но правительственная административная машина сама по себе работает не без издержек. В некоторых случаях она может быть чрезвычайно дорогостоящей. Более того, не I причин полагать, что всякие ограничения и зонирование, проводимые подверженной ошибкам администрацией, на которую оказывается политическое давление и которую не сдерживает никакая конкуренция, всегда будут способствовать росту эффективности экономической системы.

Такова, по нашему мнению, первая причина, которая делает невозможной существование идеального мира без трансакционных издержек. Более того, бюрократический аппарат государственного управления сам по себе является генератором не только трансакционных, но и коррупционных издержек, о которых Коуз почему-то умалчивает

Есть и другое, еще более важное препятствие, о котором в трудах Коуза не упоминается. В современный период рыночные трансакции превратились в огромный бизнес сферы деловых услуг (торговля, финансы, посреднические операции, консультирование и т.п.), где объемы операций исчисляются миллиардами долларов и растут быстрее, чем в реальном секторе экономики. Вряд ли представители этой сферы, обладающие огромной политической и экономической властью, откажутся от своих сверхдоходов во имя эфемерного сокращения фансакций и достижения экономики благосостояния.

Очевидно, что проблема сокращения трансакционных издержек весьма актуальна для современной России, особенно для малого и среднего бизнеса. При эюм исходя из приведенных выше рассуждений, сами по себе общие тран-сакционные издержки предприятий для проведения анализа могут быть подразделены, по нашему мнению, на четыре отдельные группы:

1. Собственно трансакционные издержки предприятий на сбор и обработку информации, ведение переговоров, принятие решений и другие действия по исполнению сделок (трансакции фирм).

2. Трансакционные издержки по оплате деловых услуг посреднических коммерческих организаций по обеспечению ведения своей деятельности (посреднические издержки).

3. Трансакционные издержки по преодолению воздвигаемых государством на путях ведения бизнеса административных барьеров (административные издержки).

4. Трансакционные издержки по контролю и обеспечению юридической и другой защиты выполнения контрактов (издержки инфорсмснта).

Все эти виды издержек входят, по нашему мнению, в общие издержки управления предприятиями. Другое дело, что формализованных методов определения их величины (в отличие от учета рас> эдадснВДЩШРЖШЖ/МРравленче-ского аппарата или издержек координации, г, е, одМИв^НвМ&Аможф быть и «зарплата в конвертах» и т.п.) не существует. зд^'м'щ 1

>и ...... < <1

Многократный рост числа посреднических фирм в российской экономике и объемов их оборота свидетельствует об усилении важности данной проблемы для сокращения трансакционпых издержек и повышения эффективности предприятий. Например, в конце 2003 года группа петербургских социологов из Центра независимых социологических исследований в рамках npoeKia Think 'lank Partnership провела исследование неформального взаимодействия бизнеса и власти в сфере мелкого и среднего предпринимательства в Петербурге. Оказалось, что в последние годы в стране появился и начал активно развивагься обширный и формализованный (как это ни парадоксально) рынок неформальных или полуформальных услуг, опосредующих взаимодействие бизнеса и власти ♦ Все больше становится легализованных фирм-посредников, которые либо фактически торгуют услугами чиновников, либо опосредуют получение этих услуг. Эта ситуация была названа «посреднический бум» (или бум посредников).

Важной тенденцией современного периода стало проникновение самих промышленных компаний на рынок посреднических услуг. Например, приоритетом компании IBM - одного из основоположников компьютерной индустрии -становится развитие сервисного направления бизнеса. Хотя рентабельность подразделения IBM, занимающегося оказанием услу! и консультированием, ниже, чем у технического или софтверного подразделения, компания делает основной упор именно на этот сектор рынка. В 2003 году услуги принесли IBM 56% всех доходов. Многие традиционно считавшиеся промышленными корпорации постепенно становятся компаниями сферы услуг. Например, финансовое подразделение General Electric GE Capital - является крупнейшим в мире небанковским кредитно-финансовым учреждением, приносящим этой корпорации более половины доходов. В компаниях Ford, General Motors и многих других услуги также составляют большую часть совокупных доходов.

О роли административных издержек свидетельствует отношение директоров предприятий к экономической политике правительства. Например, по данным РЭБ индекс одобрения (ИО) экономической политики в 2001 году составлял 46 (по 100-балльной шкале). А затем началось его снижение: в 2002 году - 45, в 2003-м -41. Неприятный для правительства факт состоит в том, что ускорение роста в 2003 году директора никак не связывают с его работой. Наоборот, судя по падению индекса одобрения, деятельность правительства они склонны считать фактором, скорее тормозящим, чем стимулирующим работу предприятий. Поэтому несмотря на серьезную перестройку структуры федерального правительства в 2004 году, задача деблокирования административных барьеров в российской экономике остается чрезвычайно важной и актуальной. Поскольку их функционирование означает сохранение высокого уровня тран-сакционных издержек, при которых (по Коузу) оптимизировать размещение ресурсов и повысить эффективность национальной экономики никак не удастся

В теоретическом плане административные барьеры в экономике рассматриваются как особый институт и определяются как формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров и услуг, устанавливаемые ор1анами государственной власти и местного самоуправления, частные издержки от введения которых для хозяйствующего субьекта, под-

падающего под их действие, превышают частные выгоды от введения с учетом эффекта дохода.

Согласно подходу Правительства РФ по дебюрократизации, административные барьеры группируются в соответствии с этапами открытия дела и ведения бизнеса по трем блокам: барьеры входа предприятий на рынок - лицензирование, разрешение, регистрация, согласование проектной документации; барьеры, связанные с допуском товаров на рынок - сертификация, идентификация, маркирование; барьеры, связанные с текущей деятельностью - инспекции, контроль и надзор, включая лицензионный надзор, делопроизводство, документооборот, соблюдение многочисленных форм обязательной 01 чет ности.

Причем, как утверждает референ! президента РФ, к э.н. О. Анчишкина, за последние годы сегмент административной экономики расширялся. При сокращении бюджетных расходов и реструктуризации сети учреждений здравоохранения и образования количество государственных учреждений (структур, наиболее часто задействованных в хозяйственном оборке обязательных фебо-ваний) к 1 января 2004 года достигло 60536 единиц. За 1999-2003 годы их численность выросла на 65% при общем увеличении количества организаций и предприятий за тот же период на 45%. Наивно надеяться, что результатом административной реформы станет самопроизвольное снижение непроизводо-венных издержек ведения бизнеса. Административные барьеры передали бьиь лишь пережитком социалистического способа производства, и вышли за границы административной системы. Они стали полноценным, живущим по своим законам сектором экономики.

Существование и воспроизводство административных барьеров создают коррупционные основы установления особых личностных отношений определенной части чиновников и заинтересованных предпринимателей Традиционно под коррупцией понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение, из которого извлекает выгоду "просящая" сюрона, а само должностное лицо получает незаконное вознафаждение от этой с троны. Ха-рак[ерными признаками коррупции являются: принятие решения, нарушающего закон или неформальные общественные нормы; действие партнеров по обоюдному согласию; получение обеими сторонами незаконных выгод и преимуществ; сокрытие своих действий всеми участниками сделки.

Благодаря неразвитости российского законодательства ряд распространенных нарушений коррупционного характера не попадает под действие нынешнего Уголовного кодекса РФ. При этом коррупция на уровне органов государи венной власти "измеряется" полномочиями чиновника по распоряжению не принадлежащими ему ресурсами за счет принятия (или непринятия) тех или иных решений. Подобные возможности появляются у чиновников прежде всего при "выходе" на самые потенциально доходные коррупционные услуги по обслуживанию приватизации, лицензирования и квотирования экспортных операций, бюджетных трансфертов, налоговых зачетов, выдаче разрешений на бартер и натуральных зачетов в регионах, обслуживанию бюджетных счетов, проведении налоговых и таможенных платежей, выдаче государственных субсидий и закупок.

Согласно результатам исследования "Коррупция в России", проводившегося фондом "Информатика для демократии" (ИНДЕМ) при поддержке Всемирною банка, общая сумма взяток, выплачиваемых российскими предпринимателями чиновникам, составляет, по минимальным оценкам, 33,5 млрд. долл. в год. что приближается к размеру доходной части федерального бюджета за 2001 г

Неэффективность системы административного регулирования объясняется в значительной степени наличием "эффекта блокировки" (lock-in), ко1да любые попытки отменить существующие входные барьеры определенного вида встречают сопротивление заинтересованных групп из представителей государственного аппарата и коммерческих структур, делающих "барьерный бизнес" и извлекающих статусную ренту. Лоббирование разработки и принятия потенциально коррупционных нормашвно-законодательных актов также представляет собой процесс создания административного барьера со стороны взаимно аффилированных государственных чиновников и заинтересованных компаний. Чистая приведенная стоимость инвестиций (капиталоемких затрат на создание i-ro административного барьера - NPV') для компании, начинающей "барьерный бизнес" через лоббирование законопроекта или нормативного акга, будет равна:

NPV'= Z (В' -С')*—Ц-- I З' х—

t = l 1 1 (1-R) t = l (1-R)

где: Bt' - экономическая оценка выгод от создания и функционирования административного барьера для аффилированной компании в результате спецификации и защиты прав ее как уполномоченного распорядителя; Ct' - текущие издержки на функционирование, сопровождение и поддержание i-ro барьера; 3/ - первичные, установочные издержки по разработке и внедрению i -го барьера (обеспечиваются будущим уполномоченным распорядителем барьера): R - ставка дисконта (обычно на уровне ставки рефинансирования Центробанка).

Для организации, уполномоченной распоряжаться рентой от определенного административного барьера, эффективным будет признан такой институциональный проект по его обоснованию и внедрению, который обеспечивает положительное значение NPV' >0 и долговременное извлечение статусной ренты. В свою очередь, величина общих выгод будет отражать оценку потерь общества от внедрения данного административного барьера.

В современный период по уровню развития хозяйственною законодательства Россия вошла в группу лидеров среди стран с переходной экономикой Однако по мнению многих российских и зарубежных исследователей в стране имеет место существенное отставание по эффективности применения этого законодательства. Потому что инфорсмент ("enforcement", то есть принудительное применение права (закона) или правоприменение, принудительное проведение в жизнь, принуждение к выполнению требований) является наиболее стабым звеном в системе защиты прав собственности и исполнения контрактных обязательств.

В большинстве теоретических моделей и эмпирических наблюдений (в том числе и в трактовках теоремы Коуза) делается вывод, что инфорсмент хозяйственных прав удается реализовать, как правило, при взаимной заинтересованности участников хозяйственного процесса, которые лишь в исключительных случаях апеллирую! к судебно-правовым органам. Это связано с высокими затратми защиты своего иска в суде. В качестве наиболее эффективного регулятора отношений между фирмами обычно называют процессы самоорганизации, обеспечивающие совершенствование контрактных отношений. Но такой подход возможен лишь в условиях зрелой рыночной экономики

Инфорсмент контрактных обязательств может быть даже более важным, чем сама по себе защита прав собственности. Ьсли контрактные обязательства гарантированно защищены и участники хозяйственного процесса уверены в надежности контрактного обязательства, права собственности носят остаточный характер. В определенном смысле эффективное и легальное исполнение контрактных обязательств служит предпосылкой безусловной защиты прав собственности.

В переходной экономике существует отлаженная система административных барьеров, поборов и взяток, оказывающих значительное влияние на решения органов правопорядка. В соответствии с рейтингами Всемирного банка 2000 г., когорые исчислены на основе опроса предпринимателей разных стран, индекс некоррумпированное!и судебно-правовой системы оказался наиболее высоким в странах со скандинавским типом законодательства (медианное значение 4,65), с англосаксонским - 3,82, с германским типом - 3,92. В странах с переходной экономикой самый низкий индекс некоррумпированности - 2,8. Россия находится в середине списка так называемого Индекса восприят ия коррупции Transparency International (см. табл. 6).

Таблица 6

Индекс восприятия коррупции 2003 г. (10 - коррупция минимальна, 0- коррупция максимальна) _

№ п/п Страна Индекс

1 Финляндия 9,7

2 Исландия 9,6

3-4 Дания, Новая Зеландия 9,5

5 Сингапур 9,4

6 Швеция 9,3

7 Нидерланды 8,9

8-10 Австралия, Норвегия, Швейцария 8,8

11-13 Канада, Люксембург, Великобритания 8,7

33 Эстония 5,5

41 Литва 4,7

53 Беларусь 4,2

57 Латвия 3,8

78 Армения 3.0

86 Россия 2,7

100 Казахстан 2,4

106 Украина 2.3

124-126 Азербайджан, Грузия, Таджикистан 1,8

Функционирование рынка корпоративного контроля при недостаточно действенной системе инфорсмента наталкивается на барьеры, препятствующие оптимальному распределению собственности Менее эффективный предприниматель нередко оттесняет более эффективного собственника от контроля, прибегая, например, к размыванию его доли в акционерном капитале. Предвзятые решения различных инстанций иногда лишают смысла все иски эффективного инвестора по поводу нарушения условий контрактов. Огромные трудности по формированию благоприятного инвестиционного климата создает и непрозрачность складывающихся отношений собственности При этом отсутствие достаточной защиты прав собственности и контрактных прав означает резкое увеличение инвестиционных рисков.

В подобных случаях регулирование контрактных отношений третьей стороной, чаще всего судебно-правовыми инстанциями, должно играть особенно важную роль. Причиной добровольного отказа от обращения в судебно-правовые инстанции в условиях переходной экономики чаще всего служат не высокие судебные издержки и побочные платежи, а уверенность в том, что такое обращение просто не даст должного результата.

В ряде стран с переходной экономикой параллельно с публично-правовым инфорсментом значительное распространение получили системы частного инфорсмента. Особенно глубоко укоренены механизмы частного инфорсмента в российской экономике, где до настоящею времени официально предоставляемые сведения об обязательствах (контрактных) даже у крупнейших корпораций недостаточно информативны и до 40% текущих хозяйственных операций осуществляется в теневом секторе. В результате формируется чрезвычайно расточительная и неэффективная система, в рамках которой огромный аппарат государственных органов правопорядка (сам по себе высококоммер-циализированный) дополняется разросшимися службами безопасности крупных корпораций, частными охранными агентствами и т.п., численность служащих которых превышает миллион человек К тому же обе системы одновременно сотрудничают и соперничают с криминальными группировками В такой ситуации очень трудно четко отличить легальные методы зашиты собственности и способы принуждения нарушителя условий контракта к выполнению своих обязательств от незаконных.

Однако определение величины этих издержек не пол силу лаже органам государственной статистики. Так, в сентябре 2002 года маркетинговое ат ентство Interactive Research Group (IRG) представило «Экономический обзор», в котором утверждалось, что потребительский рынок России на 100 млрд. долларов больше, чем его оценивает Госкомстат. Официальные объемы расходов российского населения в 2001 году последним оценивались в 140 млрд. долларов, а но мнению IRG, составляли как минимум 240 млрд. долларов. Такой вывод был сделан IRG на основе прямого сопоставления официальных оценок отдельных потребительских рынков с данными компаний, отраслевых ассоциаций и результатами полученных в ходе независимых маркетинговых исследований Эта информация была опубликована в газете «Ведомости» и получила ответ предсе-

дателя Госкомстата В. Соколина: «Если полагаться па выводы этих исследований, то ВВП России должен оказаться примерно в два раза больше, равно как и объем денежной массы, рассчитываемый ЦБ». Тем не менее, достоверность этих данных подтверждается и другими аналитиками.

Для определения основных направлений (положительное или отрицательное) и уровня влияния отдельных элементов издержек управления на эффективность деятельности предприятий, но мнению автора, могут быть использованы следующие подходы (табл. 7)

Таблица 7

Карта влияния издержек управления на эффективность __предприятия_

№ п/п Вилы издержек управления Возможность формализован н ого определения или расчета затрат Уровень влияния издержек управления на эффективность предприятия

Положи-I ельный Отрица-I ельный

1 Издержки собственности

1 1 Необходимость установления контроля за деятельностью менеджмента (агентские затраты) да н и.н.

1 2 Формирование независимого Совета директоров или правления оа с н

1.3. Обеспечение регулярной выплаты дивидендов да с и.н.

1.4 Создание оффшорных или аффилированных фирм для обеспечения защиты собственности н.д. Ч.Н. им.

1.5 И .(лишняя концеш рация собственности для защиты от враждебных поглощений да и.н. с

1.6. "Т77" Организация фирм однодневок и других теневых и серых схем сокрытия и присвоения доходов предприятия н.д. им. с

Финансирование издержек обеспечения функционирования предприятия н.д. и. п. с

2 Издержки трансформации

2 1 2.2. "2.3. 2.4 Расходы на приобретения (слияния, поглощения) компаний да и.н. с

Расходы на создание «отравленных пилюль» для защиты о 1 враждебных поглощений да и.н. с

Расходы на создание новых систем управления интегрированными формированиями да и.н. с

Реструктуризация компаний с использованием концепции аутсорсинга да с им.

2.5 Расходы на враждебное поглощение фирм нет и.н. с

2 6. Расходы на лоббирование решений во властных структурах нет и.н. с

Окончание таблицы 7

№ п/п Вилы издержек управления Возможность формализованного определения или Уровень влияния издержек управления на эффективность предприятия

расчета затрат Положительный Отрицательный

3. Издержки координации

3.1 Решения о масштабах, местоположении и ориентации производства да с И. Я.

32 Организация маркетинга да с

3 3 Организация НИОКР да с им.

3.4. Орг анизация материально-технического снабжения да с и.н.

3 5. Создание эффективных организационных сгруктур да с и.н.

36 Орг анизация работы с персоналом да с и.н.

37 Внедрение информационных технологий и ЕКР-систем да с и.н.

4. Трансакционные издержки

4 1. Издержки сбора информации да с и.н.

4 2 Издержки переговоров и заключения контрактов да с и.н.

4.3 Издержки исполнения контрактов да и.н. с

44 Издержки преодоления административных барьеров нет и.н. с

4.5. Издержки г осударственного ин-форсмента (судебные) да Ч.Н. и.н.

4.6 Издержки частного инфорсмента да и. И. с

47 Издержки на обеспечение защиты от властных структур нет и.н. и.н.

Примечание:

1. Возможность формализованного определения или расчета затрат-имеется - да, отсутствует - нет; является неопределенной н.д.

2. Уровень влияния издержек управления на эффективность предприятия сильное - с; слабое - н; иррелевантное или неопределенное - и.н.

Как видно из проведенных в работе исследований и карты влияния издержек управления на эффективность предприятий только издержки координации в экономическом плане являются определимыми и могут быть использованы в деятельности компаний. Решение других задач по большей части является слабо формализованным, а их результативность - весьма неопределенной, поскольку зависит от деятельности государства (правительства) по формированию эффективной институциональной среды функционирования предприятий.

Здесь следует привести утверждение нобелевского лауреата Я.Корнай, что причина, по которой в методологии системной парадигмы не используются модели, основанные на формальных допущениях или теоремах, заключается не в том, что ее последователи недостаточно хорошо знакомы с математикой. Даже экономисты с лучшим математическим образованием не смоыи построить мо-

дели, позволяющие делать убедительные выводы о сути исключительно запутанных проблем постсоциалистической трансформации. С одной стороны, она требует о г своих последователей соблюдения законов логики, подкрепления заключений аргументацией и сравнения с похожими или противоположными случаями. Придать большую убедительность аргументации могут методы количественного анализа, которые следует применять где только возможно. С другой стороны, работающие в рамках системной парадигмы или делающие обзор работ, написанных ее последователями, могут не требовать ни четких математических доказательств сделанных предположений, ни подтверждения их достоверности с использованием методов эконометрического анализа, выдержавших статистическую проверку.

Как нам представляется, необходимость усиления научных исследований в области определения издержек управления и эффективности функционирования российских предприятий (организаций), является жизненно необходимой. Прежде всего, для корректировки развития данного процесса для его совершенствования и минимизации ущерба от уже допущенных просчетов и ошибок. Во-вторых, для обеспечения конкурешоспособности российских предприятий на мировом рынке, который подобных упущений не прощает и может активно способствовать банкротству соперников и/или поглощению наиболее привлекательных его составляющих. И, в-третьих, чтобы обеспечить объективность про ведения таких исследований, поскольку отдельные трактовки и публикации по данным проблемам носят явно предвзятый характер.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные в настоящей диссертационной работе научные исследования взаимосвязи издержек управления и эффективности предприятий позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Анализ современных 1еоретических концепций управления и функционирования организаций выявил тенденцию ослабления традиционных подходов к использованию теорий фирмы в качестве объекта исследования деятельности субьектов хозяйствования и перехода к более общей «теории организации промышленности». Вместе с тем, по мнению ряда ученых в качестве теоретической основы рыночных преобразований в государствах с плановой экономикой использовались подходы американского экономиста Роналда Коуза, получившего Нобелевскую премию «за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики». Это, по мнению автора, демонстрирует важность учета издержек управления в обеспечении эффективности компаний и выработки новых подходов в рамках новой системной парадигмы и теории предприятия для определения основных направлений повышению результативности социально-экономических мероприятий по их развшию и выбору управленческих ориентиров и индикаторов функционирования российской промышленности.

2. На основе проведенных исследований обоснована справедливость утверждения ряда российских и зарубежных экономистов о том, чю георсмиче-ские положения и практические рекомендации экспертов международных финансовых институтов, многих консультантов развитых стран по путям и методам трансформации плановой экономики постсоветских юсударств, выражают интересы западного капитала в свободном доступе к природным и материальным ресурсам и рынкам этих стран. Это нашло свое выражение в реализации политики «шоковой терапии», «дикой» приватизации госсобственности, что явилось причиной огромного спада национального производства, становления олигархических структур, утечки капиталов за рубеж. Доказано существование значительных объемов издержек управления в структуре ВВП и промышленного производства, негативно влияющих на эффективность и конкурентоспособность предприятий и промышленности страны в целом.

3. В работе предложено расширить учет различных категорий издержек функционирования фирм помимо внутренних и внешних. Для этого впервые предложен научно обоснованный комплексный подход к определению издержек управления предприятиями (организациями, интегрированными бизнес-группами) как совокупность издержек владения и управления собственностью (издержки собственности), издержек трансформации границ и масштабов кор поративных формирования за счет слияний и поглощений фирм (издержки трансформации), издержек внутреннего структурирования управления и организации производственных процессов и реструктуризации компания (издержки координации), и фансакционные издержки исполнения контрактных обязательств фирм (трансакционные издержки). Для решения этих задач разработаны методические рекомендации по отбору направлений повышения эффективности деятельности промышленных предприятий с использованием авторской модели конкурентных преимуществ с фактором «институциональная среда» функционирования компаний.

4. Автор подвергает сомнению утверждение Коуза об иррелевантнос т и исходных прав собственности по отношению к распределению ресурсов и достижению Парею-оптимальности в экономике. В диссертации делается вывод, что результатом рыночных реформ в государствах с транзитивной экономикой стал рост неопределенности и незащищенности прав собственности, которые привели к значительному росту издержек собственности, выражающихся в усилении борьбы заинтересованных групп за передел собственности, увеличении расходов на ее вывод в зарубежные страны и оффшорные зоны, широком применении фирм-однодневок, трансфертного ценообразования и друтих «серых» схем ведения бизнеса, общему росту издержек управления предприятиями и снижению их эффективности.

5 В диссертации предложены конкретные рекомендации по сокращению издержек собственности на основе совершенствования форм и методов корпоративного управления предприятиями, включающих формирование эффективных советов директоров, защиту прав миноритарных акционеров и другие действия по усилению контроля за действиями мажоритарных собственников и менеджмента. Государству следует принять меры по обеспечению прозрачности

сф}кгуры собственности (бенефициаров и аффилированных лиц), получению доходов от ее использования и оттока за рубеж.

6. Учитывая офомные расходы на операции по слияниям и поглощениям фирм, оцениваемые в целом по стране в несколько десятков миллиардов долларов, в работе обоснована необходимость усиления контроля менеджмента корпорации и органов государственного регулирования за издержками трансформации компаний (расходами на слияния и поглощения фирм) с целью недопущения монополизации товарных рынков и обеспечения положительного синер-гического эффекта в масштабах национально экономики, в том числе за счет формирования конкурентоспособных на мировом рынке кластеров промышленных отраслей и интегрированных бизнес-фупп, особенно в высокотехнологичных отраслях.

7. Проведенный в работе анализ показывает, что ожидаемая положительная эффективность сделок по слиянию, поглощению и реструктуризации фирм во многом базируется на концепции синергического эффеюа, величину которого определить весьма затруднительно. С этой целью в диссертация уточнены методики расчетов эффективности издержек трансформации с учетом реальностей и специфики российской экономики с использованием критерия предельной цены капитала.

8. На основе концепции организации производства и результатов анализа эффективности функционирования российских промышленных предприятий и опросов их менеджмента определены основные направления сокращения издержек координации производственных и интефированных промышленных предприятий, в том числе за счет оптимизации управленческих структур на основе реинжиниринга бизнес-процессов и внедрения БИР-систем, реструктуризации па основе концепции аутсорсинга, предложена методика определения многофакторной эффективности структуры управления предприятиями.

9. В ходе углубленного изучения теоретических концепций Р. Коуза уточнена роль фирм, рынка и государства в формировании фансакционных издержек Для более глубокого исследования их природы, определения величины и влияния на управленческие расходы предложено подразделять общие тран-сакционные издержки на четыре отдельные фуппы:

- собственно трансакционные издержки предприятий на сбор и обработку информации, ведение переговоров, принятие решений и другие действия по исполнению сделок (фансакции фирм);

- фансакционные издержки по оплате деловых услу1 посреднических коммерческих организаций по обеспечению ведения своей деятельности (посреднические издержки);

- трансакционные издержки по преодолению воздвигаемых государством на путях ведения бизнеса административных барьеров (административные издержки);

- трансакционные издержки по контролю и обеспечению юридической и другой защиты выполнения контрактов (издержки инфорсмента).

10. В работе приведены результаты некоторьгх исследований по индексам «правового формализма», «восприятия коррупции» и ряду других между-

народных сравнения, свидетельствующих о неблагоприятных для России оценках. Для поиска путей решений данной проблемы определены роль административных барьеров и несовершенства инфорсмента как определяющих факторов их чрезмерно высокого уровня, оптимизация которых позволит обеспечить усиление межфирменного доверия и выполнения контрактных обязательств и повышение эффективности деятельности предприятий.

11. Для определения возможностей формализованного расчета и уровня влияния отдельных элементов издержек управления на эффективность деятельности предлагается использовать «Карту влияния», показывающую воздействие заинтересованных групп и отдельных элементов издержек собственности, трансформации, координации и трансакционных на общие издержки управления предприятия и его эффективность.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Mohoi рафии, учебники и учебные пособия

1. Маматказин А.Р., Чирков В.Ю., Кондрашова Е.А. Основы теории финансов (учебное пособие). -СПб : СПбГУЭФ, 1998. - 5,3 п.л (авюрских 1,5 п.л.)

2. Табурчак П.П., Маматказин А.Р., Рудычев A.A. и др. Финансы и финансовое управление (учебное пособие). -СПб.: Химия, 1998. - 20,0 п.л. (авторских

I,2 п.л.)

3. Табурчак Г1.П., Полярус A.B., Рудычев A.A. и др. Проблемы теории и практики корпоративного управления предприятиями (монография). СПб.: 1999. -8,2 п.л. (авторских 1,0 п.л.)

4. Малыш М.Н., Смекалов П.В., Трафимов А.Г. и др. Аграрная экономика (учебник). -СПб.: СПбГАУ, 1999. - 36 п.л. (авторских 0,5 п.л.)

5. Табурчак, ПЛ., Рудычев A.A., Дорошенко Ю.А. и др .Экономика и управление внешнеэкономической деятельностью (учебное пособие). - СПб.: Химиз-дат, 2000. -13,1 п.л. (авторских 1,0 п.л.)

6. Табурчак, П.П.. Рудычев A.A., Дорошенко Ю.А. и др. Организационное поведение (учебное пособие). -СПб.: Химиздат, 2000 - 6,7 п.л. (авторских 1,0 п.л.)

7 Табурчак, П.П., Рудычев A.A., Трофименко H.H. и др. Антикризисное управление (учебное пособие). -СПб.: Синтез, 2001 - 13,5 п.л. (авторских 1,1 п.л.)

8 Табурчак П.П., Рудычев A.A.. Трофименко H.H. и др Экономика предпри-яшя (учебник). -СПб.: Химиздат, 2001. - 18,6 п.л. (авторских 0,5 п.л.)

9. Табурчак П.П., Будыхо В.М., Дорошенко Ю.А. и др. Организация производства (учебник). - СПб ■ Химиздат, 2002. - 20,6 п л (авторских 0,8 п л )

10. Табурчак П.П., Маматказин А.Р., Кондрашова F..A. и др. Основы коммерции и коммерческого дела. -СПб.: Изд-во СПбГТИ (ТУ), 2002. - 10,8 п.л. (авторских 2,5 п.л.)

II. Кондрашова Е.А , Томилина Э.И. Инновации в новой экономике: теоретические проблемы (монография). -СПб.: «Химиздат», 2003 - 10,1 п.л. (авторских 5,0 п.л.)

12. Гончаров О.П., Николаев А.Ф., Кондрашова Е.А. Инновации и современная

инновационная деятельность предприятий (монография). - СПб.:, AMA ИЗ, 2004. - 6,1 п.л. (авторских 2,0 п.л.)

13. Табурчак 11.11., Маматказин А.Р., Полярус A.B. и др. Финансы и кредиг (Учебное пособие). - СПб.: Химиздат, 2004. - 16,8 п.л. (авторских 1,8 п.л.)

14. Табурчак П.П., Маматказин А.Р., Полярус А.В и др. Основы финансового менеджмента (учебное пособие) -СПб.: Химиздат, 2004. - 10,1 п.л. (авторских 1,5 п.л.)

15. Кондрашова Е.А., Томилина Э.И. Теория приватизации: обоснования и ре-зулыашвность (монография). -СПб.: «Химиздат», 2004. - 11,5 п.л. (авторских 5,8 п.л.)

16. Кондрашова Е.А., Томилина Э.И. Трансформация промышленных структур (монография). -СПб.: «Химиздат», 2004. - 11,75 п.л. (авторских 5,9 п.л.)

17. Кондрашова Е А. Издержки управления и эффективность предприятий (монография). - СПб.: «Химиздат», 2004. - 12,25 п.л.

18. Табурчак П.П., Маматказин А.Р., Трофименко Н.И. и др. Антикризисное управление несостоятельностью (банкротством) предприятий (учебное пособие) -СПб.: Химиздат, 2004. - 10,1 п.л. (авторских 1,1 п.л.)

19. Табурчак П.П., Маматказин А.Р., Полярус A.B. и др. Менеджмент (учебное пособие). -СПб.: Химиздат, 2004. - 15,1 п.л. (авторских 2,0 п.л)

20. Табурчак П.П., Маматказин А.Р., Полярус A.B. и др. Основы экспертизы и диагностики услуг. -СПб.: Химиздат, 2004. - 7,6 п.л. (авторских 1,8 гг.л.)

21. Габурчак П.П., Полярус A.B., Дорошенко Ю.А. и др. Стратегический менеджмент (учебное пособие) -СПб.: Химиздат, 2005 - 21,5 п.л. (авторских 0,5 пл.)

22. Табурчак П.П., Полярус A.B., Кондрашова Е.А. и др. Практикум по стратегическому менеджменту (учебное пособие) -СПб.: Химиздат, 2005. - 9,6 п.л. (авторских 1,0 п.л.)

23. Табурчак П.П., Маматказин А.Р., Полярус A.B. и др.Анализ и прогнозирование конъюнктуры рынка (учебное пособие) - СПб.: Химиздат, 2005. - 11 п.л. (авторских 0,5 п.л.)

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

24. Кондрашова Е.А. Издержки собственности российских корпораций // Региональная экономика России. - 2005. - № 1.- 0,63 п.л.

25 Кондрашова Е.А. Возможности использования кластерного подхода в России // Региональная экономика России. - 2005. - № 1. - 0,55 п.л

26. Кондрашова Е.А. Издержки управления в теории фирмы // Регион' политика, экономика, социология. - 2005. - № 1. - 0,64 п.л.

27. Кондрашова Е.А. Определение издержек и эффективности управления предприятием // Регион: поли гика, экономика, социология. - 2005. - № 1. - 0,56 п.л.

28. Маматказин А.Р., Кондрашова Е.А. Издержки управления и эффективность организаций // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление - 2005. -. № 1. - 0,38 п.л (авторских 0,2 п.л.).

29. Кондрашова Е.А Держи чиновника, держи...(концепция издержек управления) // Российское предпринимательство. - 2005. - № 3. — 2005. - 0,38 п.л.

30. Кондрашова Е.А. Издержки управления и эффективность предприятий // Вестник Б ГУ ПК. - 2005. - вып. 1. - 0,5 п.л.

Статьи в журналах и сборниках научных трудов

31. Маматказин А.Р., Кондрашова Е.А.Земельная собственность и управление Сборник трудов ПИЭСХ НЗ РФ, СПб - Пушкин, 1996. - 0,4 п.л (авторских 0,2 п.л.)

32. Комов A.A. Табурчак П.П. Маматказин А Р. Кондрашова F.A Модель оптимизации упраштения запасами / Инф Листок № 81-0169-098. - 0,4 п.л. авторских 0,1 п.л.)

33. Комов A.A. Табурчак П.П. Маматказин А.Р. Кондрашова Е А. Методика выбора оптимальной структуры организации / Инф. Листок № 111-0341-118 0,4 п.л. (авторских 0,1 п.л.)

34 Комов A.A. Табурчак П.П. Маматказин А.Р. Кондрашова Е.А. Оптимизация товарной политики предприятия / Инф. Листок № 158-0511-138 - 0,4 п.л. (авторских 0,1 п.л.)

35. Будыхо В.М., Кондрашова Е.А., Томилина Э.И. Стратегия эффективной организации производства // Сб. Экология, Энергетика, Экономика, вып. VIH «Безопасные экологические и экономические технологии» -СПб.: «Менделеев», 2003. - 0,5 п.л. (авторских 0,16 п.л.)

36. Кондрашова Е.А. Автоматизация управления - веление времени // Сб. Менеджмент, инновации, инвестиции, новые технологии в экономике АПК. -СПб.: AMA НЗ, 2004. - 0,3 п.л.

37. Кондрашова Е.А. Полная стоимость управления: методологический аспект // Сб. Тезисы XXXI научно-методической конференции на тему «Интеграция подготовки специалистов (бакалавр, инженер, магистр) в общеевропейскую системы высшего образования. -СПб.: Изд-во СПбГТИ(ТУ), 2004. - 0,1 п.л.

38. Кондрашова Е.А. Трансакционные издержки предприятий // Сб. Тезисы XXXI научно-методической конференции на тему «Интеграция подготовки специалистов (бакалавр, инженер, магистр) в общеевропейскую системы высшего образования. -СПб.: Изд-во СПбГТИ(ТУ), 2004. - 0,1 п.л.

39. Кондрашова Е.А., Томилина Э.И. О международной конкурентоспособности // Сб. Тезисы XXXI научно-методической конференции на тему «Интеграция подготовки специалистов (бакалавр, инженер, машетр) в общеевропейскую системы высшего образования. -СПб.: Изд-во СПбГТИ(ТУ), 2004. - 0,1 п.л. (авторских 0,05 п.л.)

40. Кондрашова Е.А. О концепции полной стоимости // Совершенствование механизма хозяйствования в современных условиях: материалы докл. Между-нар. Научно-практич. Интернет конференции. - Белгород: Изд-во Б1 1У им В.Г.Шухова, 2004. - 22,2 п.л (авторских 0,1 п.л.)

41. Будыхо В.М., Кондрашова Е.А. Почему банкротят «ЮКОС»? // 1-я юбилейная научно-практическая конференция «Экономика и менеджмент» Сб. научных трудов. -СПб.: ИК «Синтез», 2005 i. 2005. - 0,5 п.л. (авторских 0,3 п.л.)

42. Кондрашова Е.А., Гомилина Э.И. Кластерный подход в инновационной стратегии предприятия // 1-я юбилейная научно-практическая конференция

«Экономика и менеджмент» Сб научных трудов -СПб : ИК «Синтез», 2005 г. -0,65 п.л. (авторских) 0,4 н.л.

43. Маматказин А.Р., Кондрашова F.A., Величко A.B. Трансакционные издержки управления в России // 1-я юбилейная научно-практическая конференция «Экономика и менеджмент» Сб. научных трудов. -СПб.: ИК «Синтез», 2005 г -0,75 п.л. (авторских 0,3 п.л.)

44. Маматказин А.Р., Кондрашова Е.А. Совокупные издержки управления // 1-я юбилейная научно-практическая конференция «Экономика и менеджмент» Сб научных трудов. -СПб.: ИК «Синтез», 2005 г. - 0,7 п.л. (авторских 0,3 п.л.)

Научно-мегодические и учебные разработки

45. Ковальчук Н.Е. Маматказин А.Р. Кондрашова Е.А. Рыночная трансформация отношений собственности и управления в АПК. - СПб Пушкин- НИЭСХ НЗ РФ, 1997. - 4,5 п.л. (авторских 1,5 п.л.).

46. Голохвастов В.И., Маматказин А.Р., Кондрашова А.Е. Региональный продовольственный рынок: проблемы функционирования, ценообразования и стабилизации. -СПб - Пушкин: НИЭСХ НЗ РФ, 1997. - 3,2 п.л. (авторских 0,8 п.л.)

47. Баюнова Е.С., Маматказин А.Р., Кондрашова Е.А. ФПГ в транзитивной экономике: методологический аспект. - СПб - Пушкин: НИЭСХ НЗ РФ, 1998. -6,2 п.л. (авторских 2,0 п.л.)

48. Баюнова Е.С., Маматказин А.Р, Кондрашова Е.А. Проблемы и противоречия аграрных ФПГ. - СПб - Пушкин, НИЭСХ НЗ РФ, 1998. - 4,2 п.л. (авторских 2,0 п.л.)

49. Маматказин А.Р., Чирков Ю.Ю., Кондрашова Е.А. Современные принципы организации промышленного производства. -СПб.: СПбГУЭФ, 1998. - 5,3 п.л. (авторских 1,5 п.л.).

50. Гончаров О.П, Маматказин А.Р, Кондрашова Е.А. Экономическая эффективность ресурсосберегающих технологий в устойчивом земледелии (методические рекомендации). -СПб - Пушкин: НИЭСХ НЗ РФ, 1997. - 3,2 п л (авторских 1,0 п.л.)

51. Дерюгин П.П., Карпухин C.B., Кондрашова Е.А. Брэнд (торговая марка) в рекламной деятельности (методические рекомендации). СПб.: Изд-во СПбГТИ (ТУ), 2004. - 4,6 п.л. (авторских 1,0 п.л.)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Кондрашова Елена Аркадьевна

Издержки управления и эффективность предприятий

«_»_2005, Зак._, РТП ИК «Синтез»

Тираж_экз.

ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет), ИК «Синтез»

11.05.05г. Зак 60-100 РТП ИК «Синтез» Московский пр., 26 198013, Санкт-Петербург, Московский пр., 26

P13 5 78

РНБ Русский фонд

2006-4 11291

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Кондрашова, Елена Аркадьевна

Введение.

Глава I. Теоретические концепции управления и функционирования фирм.

1.1. Управление и эффективность в теории фирмы.

1.2. Оценка эффективности компаний аналитиками, инвесторами и заинтересованными группами.

1.3. Взаимосвязи издержек управления и эффективности предприятий.

Глава II. Роль собственности в издержках управления организациями.

2.1. Формы собственности и эффективность организаций.

2.2. Государственная собственность и эффективность предприятий в России

2.3. Издержки собственности частных предприятий.

Глава III. Издержки и эффективность трансформации границ и масштабов организаций.

3.1. Теория и практика трансформации организаций.

3.2. Издержки формирования интегрированных структур в экономике России.

3.3. Определение издержек и эффективности трансформации корпоративных формирований.

Глава IV. Издержки и эффективность внутренней координации организаций

4.1. Эффективность предприятий в теории организации производства и менеджмента.

4.2. Основные направления структурирования управления бизнесом.

4.3. Проблемы оптимизации внутренних издержек координации.

Глава V. Трансакционные издержки как фактор управленческих расходов и эффективности предприятий.

5.1. Трансакционные издержки в экономике фирм и государства.

5.2. Роль административных барьеров в трансакционных издержках.

5.3. Влияние институциональной среды на издержки управления и эффективность предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Издержки управления и эффективность предприятий"

Актуальность темы исследования. В последней половине XX и начале XXI века в экономической теории и практике на первый план вышли исследования в области управления социотехническими системами - национальными экономиками, фирмами, корпорациями и другими организациями. Жизнь показала, что помимо внедрения в производство таких революционных технологий, как пар, электричество, компьютеры, телекоммуникации и т.п., необходимо соответствующее эффективное управление работой огромных масс людей для получения обществом полезного эффекта в виде удовлетворения его потребностей и роста производительности. Потому что в конечном счете на рынке конкурируют не товары и технологии, а люди, фирмы и страны, их производящие. Это свидетельствует об огромной важности дальнейшего совершенствования систем, методов и процессов организации и управления деятельностью предприятий и предопределяет большую актуальность углубления исследований в этом направлении.

По мнению автора, одним из перспективных направлений данных исследований должен стать анализ издержек управления, то есть расходов по обеспечению функционирования компаний. Необходимость и важность этого диктуется тем, что в современный период доля добавленной стоимости отдельного предприятия постоянно уменьшается, численность рабочих, занятых изготовлением и сборкой продукции сокращается, и растет управленческий персонал. Одновременно под воздействием глобализации мирового рынка и развития информационных технологий резко возрастает нестабильность внешней среды организаций, требующая ускорения их реакции на изменения и соответствующих управленческих расходов.

В теоретическом плане проблема подразделения издержек управления на внутренние для данной организации и внешние достаточно обстоятельно рассматривалась в работах видных экономистов первой половины XX века. Работы

Р.Коуза по трактовке фирмы как субъекта минимизации трансакционных издержек, оптимизации распределения ресурсов и общего повышения эффективности экономики, в 1991 году были удостоены Нобелевской премии. По мнению ряда экономистов они стали теоретической основой приватизации госсобственности и перехода государств соцлагеря на рельсы рыночных отношений.

Нам представляется, что дальнейшее углубление исследований в данном направлении должно представлять несомненный интерес для теории и практики управления предприятиями. Например, с точки зрения подхода Коуза, исходные права собственности считаются иррелевантными по отношению к распределению ресурсов и достижению Парето-оптимальности. В то же время дискуссии по поводу эффективности частной и государственности собственности ведутся весьма активно и служат основанием для проведения приватизации предприятий во многих странах.

В этой связи особого внимания заслуживают также процессы трансформации масштабов и границ предприятий, которые в силу их специфики (размеров сделок, враждебных поглощений, передела собственности и т.п.) следует, по нашему мнению, выделить из разряда обычных коммерческих сделок и отнести к специфическому типу издержек управления.

Внутренние издержки управления предприятиями обеспечивают результативность его производственной деятельности. В современный период эта составляющая издержек служит предметом пристального внимания менеджеров и ученых, поскольку существенно влияет на конкурентоспособность фирм. К тому же само определение эффективности издержек управления до сих пор оста/ ется одной из многих нерешенных задач современного менеджмента.

Сами по себе трансакционные издержки в соответствии с трактовкой их содержания являются самостоятельным массивом расходов фирмы на ведение своей хозяйственной деятельности. Их величина во многом определяется сложившейся институциональной средой государства, спецификой национального законодательства, правоприменения и многими другими факторами, которые заслуживают отдельного анализа.

Необходимость сокращения общих издержек управления российскими предприятиями для повышения эффективности их функционирования и конкурентоспособности на мировом рынке обуславливает актуальность и важность изучения данных факторов и выбранной темы исследования.

Состояние изученности темы. Проблемам изучения издержек управления и эффективности предприятий было уделено большое внимание в трудах таких известных экономистов, как О. Бокэ, П. Друкер, Дж. М. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, Р. Коуз, В.В. Леонтьев, А. Маршалл, Ф. Найт, П. Самуэлсон, А. Смит, О.Уильямсон, М. Фридмен, Ф. Хайек, Дж. Хикс, Й. Шумпетер и многих других. В современной литературе проблематика отношений собственности и управления организациями рассмотрена в работах Л.И.Абалкина, С. Авдашевой, В. Ан-дреффа, И. Ансоффа, С.М. Бухоновой, Ю. Винслава, Э. Де Сото, П. Дойля, Ю.А. Дорошенко, В.Дынкина, Г.Б. Клейнера, Я. Корнай, В. Маевского, Б. Мильнера, Д. Норта, Р.Нуреева, Ю. Ольсевича, М. Портера, А. Радыгина, Н.М. Розановой, Дж. Стиглица, П.П. Табурчака, Ж.Тироля, Е.Торкановского, М.Н. Федоровой, Д.Хея и Д.Морриса, А. Шаститко, Щетининой Е.Д. и многих других авторов.

Вместе с тем, проблемы повышения эффективности управления предприятиями продолжают активно обсуждаться в современных научно-теоретических изданиях и средствах массовой информации. Однако комплексного анализа издержек управления предприятиями, как совокупности различных видов расходов по обеспечению их деятельности пока не произведено, что обуславливает недостаточную разработанность и научную новизну данной проблемы и необходимость проведения научных исследований в этом направлении.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка теоретических подходов и методологии исследования издержек управления для выработки рекомендаций по их оптимизации и обеспечению повышения эффективности деятельности предприятий.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих основных задач исследования:

- провести анализ теоретических концепций управления и эффективности функционирования фирм в рамках неоклассического, институционального, эволюционного и других научных подходов;

- выявить основные подходы к оценке эффективности деятельности предприятий аналитиками, инвесторами, менеджментом и другими заинтересованными группами;

- проанализировать теоретические основы приватизации госсобственности в переходных экономиках и основные направления анализа издержек управления на предприятиях;

- исследовать роль форм собственности в издержках управления организациями и определить их влияние на эффективность функционирования предприятий;

- определить влияние слияний, поглощений и реструктуризации предприятий на формирование издержек управления корпоративных формирований;

- разработать основные направления повышения эффективности организации производства на предприятиях и развить концепцию сокращения издержек управления по их реализации;

- разработать методологию оценки издержек управления и эффективности внутренней координации;

- разработать классификацию трансакционных издержек и уточнить их роль и место в экономике фирм и государства;

- определить влияние административных барьеров, межфирменного доверия и контрактных отношений на трансакционные издержки предприятий;

- разработать основные направления сокращения издержек управления и повышения эффективности предприятий в экономике России.

Объектом исследования являются предприятия и организации реального сектора экономики Российской Федерации.

Предметом исследования являются научно-теоретические и методологические положения и подходы к процессам управления предприятиями, направленные на выявление, классификацию и оптимизацию издержек управления для повышения эффективности деятельности хозяйствующих субъектов.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды в области общей экономической теории, макро- и микроэкономики, теории организации производства, стратегического и финансового менеджмента, законодательные и нормативные акты, концепции и программы реформирования и развития экономики Российской Федерации, публикации научных изданий и средств массовой информации. В процессе исследований использовались монографические, экономико-статистические, системные, информационные и другие методы и подходы экономического анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые разработана научно обоснованная методологическая концепция определения издержек управления предприятиями (организациями, интегрированными бизнес-группами) представленная как совокупность издержек владения и управления собственностью (издержки собственности), издержек трансформации границ и масштабов фирм за счет слияний и поглощений (издержки трансформации), издержек внутреннего управления и организации производства (издержки координации), и трансакционных издержек, расходы на совершение которых осуществляются из генерируемых предприятиями доходов и оказывают влияние на эффективность их деятельности.

Это нашло свое отражение в том, что в диссертации:

- проведено углубленное исследование новой системной парадигмы предприятия в рамках теории организации и управления производством для определения основных направлений повышения результативности социально-экономических мероприятий по их развитию и выбору управленческих ориентиров и индикаторов функционирования российской промышленности;

- доказано существование значительных объемов издержек управления в структуре ВВП и промышленного производства, негативно влияющих на эффективность и конкурентоспособность предприятий и промышленности страны в целом;

- разработаны методические рекомендации по отбору направлений повышения эффективности деятельности промышленных предприятий с использованием авторской модели конкурентных преимуществ с фактором «институциональная среда» функционирования компаний;

- методологически доказано влияние состояния неопределенности и незащищенности прав собственности на рост издержек управления предприятий, выражающихся в усилении борьбы за ее передел, увеличении расходов на вывод в зарубежные оффшорные зоны, широком применении фирм-однодневок, трансфертного ценообразования и других «серых» схем ведения бизнеса;

- предложена методология контроля менеджмента и органов госрегулирования за издержками трансформации компаний с целью обеспечения положительного синергического эффекта, в том числе за счет формирования конкурентоспособных на мировом рынке кластеров промышленных отраслей и интегрированных бизнес-групп;

- разработана методика расчетов эффективности издержек трансформации с использованием критерия предельной цены капитала и учетом рыночной оценки капитализации компаний и общего состояния национальной экономики;

- разработаны основные направления сокращения издержек координации на основе аутсорсинга, реинжиниринга бизнес-процессов и внедрения ЕИР-систем, предложены методики определения многофакторной эффективности структуры управления предприятиями;

- предложена классификация трансакционных издержек по отдельным группам: 1) собственно трансакционные издержки предприятий на сбор и обработку информации, ведение переговоров, принятие решений и другие действия по обеспечению исполнения контракта (трансакции фирм); 2) трансакционные издержки по оплате услуг посреднических организаций (посреднические издержки); 3) трансакционные издержки по преодолению административных барьеров (административные издержки); 4) трансакционные издержки по контролю и обеспечению юридической и другой защиты выполнения контрактов (издержки инфорсмента), и определено их влияние на формирование издержек управления и повышение эффективности деятельности предприятий.

- разработана методика оценки влияния издержек управления на деятельность предприятий для определения основных направлений их сокращения и обеспечения возможностей воздействия заинтересованных групп на повышение эффективности и конкурентоспособности корпоративных формирований.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные выводы и предложения могут быть использованы менеджментом предприятий, законодательными и исполнительными органами власти для принятия научно обоснованных решений по сокращению издержек управления и повышению эффективности деятельности организаций в промышленности и для дальнейшего углубления научных исследований в этом направлении.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на Международной научно-практической Интернет-конференции (г. Белгород), XXXI научно-методической и Т-й юбилейной научно-практической конференциях в г. Санкт-Петербурге.

Результаты исследования использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Организация производства», «Экономика предприятия», «Финансовый менеджмент» и других экономических дисциплин Санкт-Петербургского государственного технологического института (Технического университета), и ряде других учебных заведений.

По теме диссертации автором опубликовано 51 печатная работа (в том числе 7 - в журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 367,84 п.л. (в т.ч. авторских 68 п.л.)

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 371 страницах компьютерного текста, содержит 33 таблицы, 28 рисунков, и 13 приложений. Содержание работы является следующим.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кондрашова, Елена Аркадьевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные в настоящей диссертационной работе научные исследования взаимосвязи издержек управления и эффективности предприятий позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Анализ современных теоретических концепций управления и функционирования организаций выявил тенденцию ослабления традиционных подходов к использованию теорий фирмы в качестве объекта исследования деятельности субъектов хозяйствования и перехода к более общей «теории организации промышленности». Вместе с тем, по мнению ряда ученых в качестве теоретической основы рыночных преобразований в государствах с плановой экономикой использовались подходы американского экономиста Роналда Коуза, получившего Нобелевскую премию «за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики». Это, по мнению автора, демонстрирует важность учета издержек управления в обеспечении эффективности компаний и выработки новых подходов в рамках новой системной парадигмы и теории предприятия для определения основных направлений повышению результативности социально-экономических мероприятий по их развитию и выбору управленческих ориентиров и индикаторов функционирования российской промышленности.

2. На основе проведенных исследований обоснована справедливость утверждения ряда российских и зарубежных экономистов о том, что теоретические положения и практические рекомендации экспертов международных финансовых институтов, многих консультантов развитых стран по путям и методам трансформации плановой экономики постсоветских государств, выражают интересы западного капитала в свободном доступе к природным и материальным ресурсам и рынкам этих стран. Это нашло свое выражение в реализации политики «шоковой терапии», «дикой» приватизации госсобственности, что явилось причиной огромного спада национального производства, становления олигархических структур, утечки капиталов за рубеж. Доказано существование значительных объемов издержек управления в структуре ВВП и промышленного производства, негативно влияющих на эффективность и конкурентоспособность предприятий и промышленности страны в целом.

3. В работе предложено расширить учет различных категорий издержек функционирования фирм помимо внутренних и внешних. Для этого впервые предложен научно обоснованный комплексный подход к определению издержек управления предприятиями (организациями, интегрированными бизнес-группами) как совокупность издержек владения и управления собственностью (издержки собственности), издержек трансформации границ и масштабов корпоративных формирования за счет слияний и поглощений фирм (издержки трансформации), издержек внутреннего структурирования управления и организации производственных процессов и реструктуризации компания (издержки координации), и трансакционные издержки исполнения контрактных обязательств фирм (трансакционные издержки). Для решения этих задач разработаны методические рекомендации по отбору направлений повышения эффективности деятельности промышленных предприятий с использованием авторской модели конкурентных преимуществ с фактором «институциональная среда» функционирования компаний.

4. Автор подвергает сомнению утверждение Коуза об иррелевантности исходных прав собственности по отношению к распределению ресурсов и достижению Парето-оптимальности в экономике. В диссертации делается вывод, что результатом рыночных реформ в государствах с транзитивной экономикой стал рост неопределенности и незащищенности прав собственности, которые привели к значительному росту издержек собственности, выражающихся в усилении борьбы заинтересованных групп за передел собственности, увеличении расходов на ее вывод в зарубежные страны и оффшорные зоны, широком применении фирм-однодневок, трансфертного ценообразования и других «серых» схем ведения бизнеса, общему росту издержек управления предприятиями и снижению их эффективности.

5. В диссертации предложены конкретные рекомендации по сокращению издержек собственности на основе совершенствования форм и методов корпоративного управления предприятиями, включающих формирование эффективных советов директоров, защиту прав миноритарных акционеров и другие действия по усилению контроля за действиями мажоритарных собственников и менеджмента. Государству следует принять меры по обеспечению прозрачности структуры собственности (бенефициаров и аффилированных лиц), получению доходов от ее использования и оттока за рубеж.

6. Учитывая огромные расходы на операции по слияниям и поглощениям фирм, оцениваемые в целом по стране в несколько десятков миллиардов долларов, в работе обоснована необходимость усиления контроля менеджмента корпорации и органов государственного регулирования за издержками трансформации компаний (расходами на слияния и поглощения фирм) с целью недопущения монополизации товарных рынков и обеспечения положительного синер-гического эффекта в масштабах национально экономики, в том числе за счет формирования конкурентоспособных на мировом рынке кластеров промышленных отраслей и интегрированных бизнес-групп, особенно в высокотехнологичных отраслях.

7. Проведенный в работе анализ показывает, что ожидаемая положительная эффективность сделок по слиянию, поглощению и реструктуризации фирм во многом базируется на концепции синергического эффекта, величину которого определить весьма затруднительно. С этой целью в диссертации уточнены методики расчетов эффективности издержек трансформации с учетом реальностей и специфики российской экономики с использованием критерия предельной цены капитала.

8. На основе концепции организации производства и результатов анализа эффективности функционирования российских промышленных предприятий и опросов их менеджмента определены основные направления сокращения издержек координации производственных и интегрированных промышленных предприятий, в том числе за счет оптимизации управленческих структур на основе реинжиниринга бизнес-процессов и внедрения ЕКР-систем, реструктуризации на основе концепции аутсорсинга, предложена методика определения многофакторной эффективности структуры управления предприятиями.

9. В ходе углубленного изучения теоретических концепций Р. Коуза уточнена роль фирм, рынка и государства в формировании трансакционных издержек. Для более глубокого исследования их природы, определения величины и влияния на управленческие расходы предложено подразделять общие тран-сакционные издержки на четыре отдельные группы:

- собственно трансакционные издержки предприятий на сбор и обработку информации, ведение переговоров, принятие решений и другие действия по исполнению сделок (трансакции фирм);

- трансакционные издержки по оплате деловых услуг посреднических коммерческих организаций по обеспечению ведения своей деятельности (посреднические издержки);

- трансакционные издержки по преодолению воздвигаемых государством на путях ведения бизнеса административных барьеров (административные издержки);

- трансакционные издержки по контролю и обеспечению юридической и другой защиты выполнения контрактов (издержки инфорсмента).

10. В работе приведены результаты некоторых исследований по индексам «правового формализма», «восприятия коррупции» и ряду других международных сравнения, свидетельствующих о неблагоприятных для России оценках. Для поиска путей решений данной проблемы определены роль административных барьеров и несовершенства инфорсмента как определяющих факторов их чрезмерно высокого уровня, оптимизация которых позволит обеспечить усиление межфирменного доверия и выполнения контрактных обязательств и повышение эффективности деятельности предприятий.

11. Для определения возможностей формализованного расчета и уровня влияния отдельных элементов издержек управления на эффективность деятельности предлагается использовать «Карту влияния», показывающую воздействие заинтересованных групп и отдельных элементов издержек собственности, трансформации, координации и трансакционных на общие издержки управления предприятия и его эффективность.