Изучение народонаселения в отечественной науке в 1960 - 1980-е гг. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Зверева, Наталия Викторовна

Введение

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕОРЕТИЧЕСКИХ

ИССЛЕДОВАНИЙ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ В СССР В 1960-1980-Е ГГ.

1.1. Социально - экономические предпосылки комплексного изучения народонаселения в СССР в 60-80-е годы и формирование общей теории. 11

1.2. Развитие исследований народонаселения и общая теория народонаселения. 31

1.3. Роль и задачи общей теории в изучении народонаселения. Особенности формирования общей теории населения в СССР в 60-80-е гг. 49

1.4. Методологические вопросы изучения народонаселения.

Место общей теории в системе знаний о народонаселении. 65

1.5. Фундаментальные общественные науки и общая теория народонаселения. 79

1.6. Марксизм и общая теория народонаселения в СССР в 60-80-е гг. 94

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ В 1960-1980-Е ГГ.

2.1.Проблема языка междисциплинарных исследований. 108

2.2.Народонаселение как система. 117

2.3.Исследование качественных характеристик населения. 133

2.4.Теоретическое изучение развития и воспроизводства населения.146

Глава 3. АНАЛИЗ ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ НАСЕЛЕНИЯ в 1960-1980-е гг.

3.1. Проблема периодизации развития народонаселения. 161

3.2. Изучение системы законов народонаселения. 174

3.3. Объяснение закономерностей рождаемости в общей теории населения. 193

3.4. Комплексный подход к изучению тенденций смертности. 218

ГЛАВА 4. ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ОБЩЕЙ ТЕОРИИ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ В 60-80- ГГ.

4.1. Исследование экономических факторов воспроизводства населения. 236

4.2. Теоретический анализ демографических факторов социально-экономического развития. 254

4.3. Экономические исследования семьи. 273

4.4. Перспективные направления общей теории народонаселения в настоящее время. 284

Диссертация: введение по экономике, на тему "Изучение народонаселения в отечественной науке в 1960 - 1980-е гг."

Период 60-80-х гг. представлял собой особый этап в развитии изучения народонаселения в нашей стране. В это время происходило формирование общей теории народонаселения как особой области исследований, отличной от формальной демографии. В теории населения начали возникать различные теоретические направления. По возможности беспристрастное исследование теоретических вопросов в рамках этих направлений, сопоставление их теоретических результатов, подведение итогов пройденного этапа развития общей теории населения в нашей стране может способствовать более быстрому ее развитию в настоящее время.

В области теории у нас имеются важные наработки. Многие подходы, понятия, гипотезы, разработанные, в 60-80-е гг., (комплексный подход, необходимость интеграции знаний различных дисциплин при решении проблем народонаселения, анализ воспроизводства в широком историко — социальном и экономическом контексте, акцент на качество и развитие населения, разработка понятийного аппарата и др.) выступают на первый план. Чтобы не тратить времени, сил и средств на изобретение уже существующего и не повторять прошлых заблуждений, нужно хорошо знать предшествующий период развития общей теории населения в нашей стране.

Особенно важно рассматривать этот период во всей его комплексности, не как единственную, «столбовую» дорогу, а сложный путь, состоящий из разных «тропинок» и «ответвлений». Их анализ может открыть в настоящее время новые горизонты исследований, способствовать дальнейшему развитию общей теории населения на основе преемственности и критического переосмысления пройденного.

Изучение системы взглядов отдельных научных направлений в общей теории народонаселения помогает вырабатывать теоретически обоснованные концепции демографического развития и развития населения, политики населения, демографической экспертизы, более полно интегрировать демографический фактор в стратегию развития. Эти знания особенно важны на: 1) переходных этапах социально -экономического развития, когда с особой остротой встают вопросы его среднесрочных и долгосрочных перспектив и в то же время возникает больше возможностей выбора того или иного его варианта, 2) на переходных этапах развития самой науки, когда с особой остротой стоят вопросы подведения итогов и определения путей ее дальнейшего развития.

Исследование этапов развития теории населения в нашей стране еще не проводилось. Нет ни одной монографии ( за исключением монографии автора, вышедшей в 1998 году) или специальной статьи, в которых этот вопрос нашел бы отражение. В условиях коренного изменения общественных отношений, резких изменений в воспроизводстве населения, ломки многих устаревших представлений в обществоведении, углубления демографических исследований существует необходимость перехода к новому этапу развития общей теории народонаселения. В этом процессе анализ предшествующего опыта имеет важнейшее значение. До настоящей работы в отдельных исследованиях частных вопросов (предмет науки, законы населения и т.д.), приводились точки зрения разных авторов. Но, во-первых, это были точки зрения по отдельным, не связанным между собой проблемам, во-вторых, они были представлены как идеи отдельных ученых, а не в рамках формировавшихся направлений теории населения, в третьих они анализировались со старых позиций, «изнутри» пройденного этапа.

В развитие общей теории народонаселения в 60-80-е годы внесли существенный вклад работы Е.Андреева, А.Антонова, Э.Араб-Оглы, ЛАрутюнян, Ю-Бжилянского, В.Беловой, В.Болдырева, В.Борисова, А.Боярского, Д.Валентея, А.Вишневского, А.Волкова, Л.Дарского, М.Караханова, А.Кваши, Г.Киселевой, Ю.Козырева, В.Корниенко, Г.Коростелева А.Котляра, О.Лармина, В.Медкова, Н.Панкратьевой,

A.Перковского, В.Пискунова, Н.Римашевской, Л.Рыбаковского, Т.Рябушкина, Б.Смулевича, М.Сонина, В.Стешенко, А.Судоплатова, Б.Татимова, Б.Урланиса, Е.Черновой, Л.Чуйко, Д.Шелестова

B.А.Щеренко и многих других ученых.

Объектом исследования выступают теоретические взгляды на народонаселение представителей отечественной науки на определенном этапе развития исследований народонаселения, т.е. в 60-80-е годы.

Предметом исследования выступают основные способы формирования общей теории народонаселения в нашей стране, ведущие теоретические направления, их методологические подходы и теоретические выводы.

Основная цель исследования в связи с этим состоит в том, чтобы проанализировать особый этап развития общей теории народонаселения с начала 1960-х до конца 1980-х гг. (этап ее формировавши), выявить основные научные направления, обозначившиеся в это время, проанализировать перспективные подходы и теоретические идеи.

В соответствии с указанной целью в работе был поставлен и решен ряд задач:

• обосновать, что возникновение общей теории населения как отдельного направления в его изучении было обусловлено социально - экономической обстановкой и явилось закономерным результатом его исследований в рамках общих тенденций развития научного знания,

• определить место формирующейся общей теории, ее роль и задачи в системе знаний о народонаселении,

• проанализировать связи общей теории населения с фундаментальными общественными науками на том этапе ее развития,

• показать влияние на теорию населения в нашей стране идей вульгаризированного марксизма,

• выявить специфику взглядов в пределах трех основных направлений в общей теории народонаселения по главным теоретическим проблемам, таким как определение понятий и законов, их периодизации,

• проанализировать основные подходы к объяснению демографических закономерностей,

• выявить общие проблемы экономике — демографического взаимодействия в теории населения,

• обосновать перспективные направления общей теории населения в настоящее время.

Основным подходом к исследованию является комплексный подход к изучению проблем народонаселения и общетеоретических воззрений на него. Формирование общей теории народонаселения в нашей стране рассматривается как сложный единый процесс, в котором участвуют представители ряда общественных и естественных наук. Внимание сосредоточивается на одном этапе (ее формирования), как определенной целостности во всем многообразии основных точек зрения по главным проблемам общей теории народонаселения в то время.

Результаты, выносимые на защиту, и научная новизна работы состоят в том, что в ней впервые содержится комплексный анализ основных способов формирования и теоретических направлений в общей теории народонаселения в нашей стране на определенном этапе ее развития (этапе формирования) в 60 - 80-е годы. Обоснованы следующие новые теоретические положения:

• 60 - 80-е годы - особый этап развития общей теории народонаселения в нашей стране в со своей спецификой,

• показана зависимость общей теории населения от проблем конкретной социально - экономической ситуации в то время и развития исследований населения,

• выявлены специфические способы формирования общей теории народонаселения,

• определены проблемы комплексных, междисциплинарных исследований в связи с формированием общей теории народонаселения,

• обоснован вывод о существовании в общей теории народонаселения трех основных научных направлений, отличающихся подходами к исследованию, теоретическими гипотезами, теоретическими выводами,

• дана развернутая характеристика системы представлений различных направлений в формировании общей теории народонаселения в 60 - 80-е годы по основным в то время теоретическим проблемам (предмет исследования, качество, развитие, воспроизводство населения, их периодизация, законы населения),

• проанализированы основные способы объяснения закономерностей воспроизводства населения (рождаемости и смертности) в общей теории народонаселения,

• показаны основные подходы к анализу взаимодействия экономических и демографических процессов (социально экономической обусловленности воспроизводства населения и демографических факторов социально - экономического развития, экономики семьи • обосновано положение о необходимости перехода к новому этапу в развитии теории населения, наиболее актуальные проблемы дальнейших исследований. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она подводит итоги и показывает перспективы теоретических исследований населения. Ее теоретические выводы и предложения могут стать составной частью теории трансформационных процессов, развития социальных наук, в частности демографии, экономических, исторических, социологических исследований. Они будут способствовать совершенствованию теоретических основ демографического прогнозирования в системе социально - экономических прогнозов, социально - демографической политики как составной части стратегии не «догоняющего», а «опережающего» развития., включающей учет демографических факторов устойчивой социально — экономической динамики.

Использование результатов работы в преподавании позволит совершенствовать этот процесс в высшей школе не только в области народонаселения, но и в области тех общественных и естественных наук, которые изучают отдельные стороны взаимодействий населения с экосистемой в широком плане, включающей как социальную, так и природную среду.

Теоретические выводы диссертанта использовались при подготовке раздела «Население» Комплексной программы HJL11 и его последствий (1992-1993 гг.), программы «Народы России» (1991-1993 гг.), «Университеты России» (1992-1993 гг.) (подпрограмма «Семья»), в подготовке раздела докладов Правительству РФ по вопросам семьи, молодежи, раздела «Национального плана действий в интересах детей» (1995 г.) Теоретические выводы и рекомендации диссертанта использованы в работе Министерства труда и социального развития (демографические факторы безработицы, социально - демографические проблемы семей, занимающихся мелким предпринимательством — в рамках работы по договорам в 1997-98 гг.). Министерства экономики РФ (комплексная оценка реальной нуждаемости населения в современной России, разработка экономического механизма поддержки нуждающихся, краткосрочные и среднесрочные модели реформирования системы льгот - по договорам 1998 - 2000 гг.), в процессе работы над грантами (19961997гг.): РФФИ - «Семья в процессе перехода», РГНФ - «Многодетная семья», «Неполная семья», РФФИ - методология и методика разработки демоэкологической типологии регионов России (1998-99 гг).

В течение ряда лет ( 1975 - 1979) автор диссертации читал спецкурсы для студентов экономического факультета МГУ « Введение в систему знаний о народонаселении» (2-й курс), «Общая теория народонаселения» (5-й курс). В настоящее время автор подготовил программу спецкурса «Домохозяйство, семья, семейная политика» (совместно с В.В.Елизаровым и И.Е.Калабихиной) для бакалавров экономического факультета, проводит занятия с аспирантами кафедры демографии «Экономика семьи и домохозяйства». В рамках программы TEMPUS автором подготовлена программа (совместно с Н,Римашевской) и читается спецкурс для магистров экономического факультета «Экономика семьи и домохозяйства». Подготовлена программа и читается спецкурс для студентов-магистров экономического факультета МГУ «Общая теория народонаселения».

Диссертация: заключение по теме "Экономика народонаселения и демография", Зверева, Наталия Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Формирование общей теории населения в нашей стране с начала 60-х гг. явилось своеобразным отражением попыток ответить на требования времени, объяснить тенденции процессов, происходящих в населении.

Система знаний о населении и соответственно общая теория народонаселения разрабатывались не на пустом месте, они основывались на достижениях предшествующих исследований народонаселения в рамках демографии, статистики, географии, истории, экономики труда и других наук, изучающих население. Общая теория народонаселения в 60-80-е гг. у нас формировалась не стихийно, а целенаправленно, на базе активного использования достижений науковедения, определяющего закономерности современного этапа развития научного знания вообще, общей теории систем, а также философии как общесоциологической теории и экономической теории (политической экономии).

Выделение в системе знаний о населении (также и в демографии) особой теоретической части, определение ее принципиальной роли в изучении населения - важное достижение исследований народонаселения в нашей стране в 60-80—е гг. В определении общей теории населения важным был в то время акцент на изучение системы отношений, наиболее существенных в развитии и воспроизводстве населения и на этом основании - на возможности синтеза знаний об отдельных сторонах его развития и воспроизводства в единую теоретическую конструкцию.

В этот период в общей теории народонаселения в нашей стране формировались три направления, характеризующиеся определенными взглядами на основные, наиболее общие проблемы населения, понятийным аппаратом, методологическими подходами к анализу законов, ценностными установками. За спорами между этими направлениями стоял как выбор основных методов и подходов к изучению народонаселения, так и акцентирование различных аспектов его развития, различные выводы в области социально — демографической политики. Эти направления условно можно назвать «развитие населения», «социально-экономическое» и демографическое» в зависимости от того, каким составляющим в процессах народонаселения уделялось основное внимание.

Закончившийся в конце 80-х гг. этап в развитии общей теории народонаселения в нашей стране характеризовался, прежде всего тем, что движение исследований в области теории шло главным образом «извне», прежде всего, от фундаментальных общественных наук - к воспроизводству населения. Общая теория народонаселения развивалась в непосредственной зависимости от «населенческой» проблематики «общеметодологических наук, особенно в «социально - экономическом» направлении и «развитии народонаселения». Она была «общей» не только в смысле разработки системных, общих теоретических проблем, но в смысле абстрактности наиболее общих положений и законов. Иначе говоря, исследования находились на первоначальном этапе «цепи» научного исследования вообще -: формирования теоретических гипотез, после которого должны были бы пройти проверка их с помощью адекватных методов, последующий анализ полученных результатов, корректировка первоначальных гипотез. Первые «ростки», возможности нового этапа проявились со второй половины 70- годов, в изучении рождаемости (проверки гипотезы объяснения малодетности и перспектив перехода к ней в республиках Средней Азии).

Достижением в то время было признание важности теории населения, анализа общих закономерностей развития (воспроизводства, самовоспроизведения) населения в его общественно - экономичесой обусловленности, выступавшего как начальный этап (формирование гипотез), так и результат, цель теоретического исследования.

Выделение в системе знаний о населении (и в демографии) особой теоретической части, определение ее принципиальной роли в изучении населения - важное достижение исследований народонаселения в нашей стране в 60—80-е гг. В определении общей теории населения важным был в то время акцент на изучении целостной системы социально экономических отношений, наиболее существенных в развитии и воспроизводстве населения, лежащих в основе изменения демографических показателей.

Имело большое значение постепенное определение «ядра», «основного процесса», «основной проблемы» общей теории народонаселения, что давало возможность реализовывать на практике комплексный, междисциплинарный подход, теоретически объединить отдельные процессы, создать общую картину развития и воспроизводства населения. Во всех теоретических направлениях обращалось внимание на воспроизводство населения. Оно понималось или как единственный объект исследования («демографическое направление»), или как материальная основа («социально -экономическое направление»), или как процесс, ради объяснения которого вводится понятие «развитие народонаселения» (в направлении «развитие народонаселения»).

Важным во всех этих направлениях было указание на целостность населения как системы, процесса его развития и процесса его воспроизводства. Подчеркивалось, что именно общественные (наряду с естественной основой) отношения придают этим системам целостность. Акцентировалось внимание на необходимости за соотношением показателей вскрывать взаимодействие отношений между людьми

Качество населения, его развитие и воспроизводство, их законы выступали развернутыми характеристиками народонаселения и анализировались в непосредственной связи с общими определениями населения как объекта исследований.

Уже в 60-80-е гг. при анализе качества населения ученые исходили из представления о нем, как о сложном многоуровневом понятии, непосредственно связанном с определением предмета исследований. Качество населения может выражаться не только непосредственно, но и опосредованно через качественные аспекты жизнедеятельности людей. Они проявляются в характеристиках их образа жизни: в труде, быте, культуре, общественной жизни. Указанные основные сферы образа жизни имеют свои количественные индикаторы, отражающие качество жизни людей. (На это обратила внимание Н.Римашевская, 92).

При характеристике народонаселения в виде совокупности процессов его воспроизводства и соотношений между ними, его качество выступает в виде качества его воспроизводства и его количественные характеристики. На проблему соотношения качества и количества специально обратил внимание В.Борисов, отмечавший, что за количеством всегда стоит качество (высокий уровень рождаемости качественно отличен от низкого), а качественные характеристики (уровень образования) выражаются в количественной форме. (20, с.19)

Важными выводами были также следующие. Качество населения отражает его специфику как особого материального объекта, но оно может характеризоваться различными показателями в зависимости от предмета, уровня и задач исследования. В «демографическом направлении» особо выделялась способность населения воспроизводиться через смену поколений, в двух других направлениях эта способность считалась одной из важных качественных характеристик. Среди качественных особое внимание обращалось на характеристики связанные с образованием, здоровьем, продолжительность жизни. Обсуждение проблем качества населения затихает к середине 80-х гг. и только в настоящее время снова обнаруживается к нему интерес, но уже «изнутри» систематического изучения народонаселения и самой демографии, наталкивающейся на проблемы объяснения чисто демографических феноменов с более широких позиций, как социально-экономических, так и природных, непосредственно связанных с населением как органической составной частью стабильного развития, с качеством человеческого потенциала

Проблема развития населения в то время, и особенно сейчас привлекала и привлекает внимание ученых всего мира. Она представляет собой одну из важнейших, актуальных глобальных проблем народонаселения. Ее постановка в нашей стране еще с 60-х гг. имела большое значение для развития общей теории населения как у нас, так сейчас и за рубежом. Интерес к ней на западе в настоящее время связан также с переходом демографии на новый уровень исследований — от количественных расчетов в «чистой демографии» к качественной определенности отношений между людьми в процессе воспроизводства населения.

Но самое важное практическое значение своевременной разработки этой проблемы связано с необходимостью социальной ориентации экономики, интеграции демографических переменных в стабильное развитие, с усилиями мирового сообщества по смягченшо противоречий неравномерности развития между развитыми и развивающимися странами. С ним связана необходимость изменения ориентиров и критериев экономического развития, в котором население выступает как важнейшим условием («человеческий капитал»), так и целью («человеческое развитие», «развитие человеческого потенциала»).

Переход к новому качеству роста предполагает интеграцию демографических и социально - экономических переменных, при которой традиционный макроэкономические показатели не могут уже выступать адекватными характеристиками роста. Эти характеристики должны быть интегральными, включающими население.

В таких направлениях теории населения, как «социально-экономическое» и «развитие населения» в 60-80-е гг. важным было разделение понятий развития и воспроизводства населения, акцент на развитии как целостном процессе изменений в населении, включающем его воспроизводство. Однако, чрезмерное внимание уделялось экономическим аспектам в ущерб демографической составляющей, являющейся одной из содержательных характеристик развития населения. В «демографическом направлении», наоборот, акцент делался на относительной обособленности воспроизводства населения как предмета демографии, не обращалось должного внимания на систему его взаимодействий с социально—экономическими отношениями (особенно как фактора и индикатора социально — экономического развития).

В то же время во всех направлениях уделялось внимание процессу развития (или воспроизводства) населения как качественно определенному и самоценному, содержанием которого являлись не числа, а общественные отношения. Воспроизводство населения, смена поколений рассматривалось как материальный «стержень» процесса его развития, обеспечивающий его непрерывность. Эти выводы имеют большое значение и в настоящее время, в частности при разработке ПРООН.

Однако, существовавший тогда еще высокий уровень абстрактности, отрыв от реальных противоречий в развитии и воспроизводстве населения не давали возможности в течение более, чем

20-и лет выйти за пределы общих определений на модели и индикаторы развития населения. Разработка теоретических и методологических основ программ развития населения в нашей стране в 80—е гг. показала, что именно в этой области были значительные пробелы. Не была (видимо, и не могла быть) раскрыта система индикаторов развития населения с позиций широкого обобщения конкретных форм и особенностей кардинальных реальных сдвигов в воспроизводстве населения, их связях с социально-экономической и экосистемами.

Исследуемый период в развитии общей теории населения характеризовался пристальным вниманием к проблеме законов народонаселения, причем речь сразу велась о «законах», а не о закономерностях, о «системе законов», что являлось одним из свидетельств дедуктивного выведения так называемых «законов» населения из законов фундаментальных общественных наук, до исследования отдельных связей и закономерностей демографических процессов. Попытки выдвинуть на первый план анализ экономического закона населения, определить его влияние на демографические законы представляли в то время и в тех условиях шаг вперед в разработке этой проблемы.

Решение вопроса о множественности законов населения было непосредственно связано в то время с проблемой их классификации. Проблема системы законов народонаселения в то время была непосредственно связана с вопросом о существовании общих (всеобщих) законов населения. Постановка этого вопроса также носила самый общий характер, но в то же время отражала попытку выйти из «прокрустова ложа» вульгарно-материалистического понимания основной массой исследователей «теории общественно-экономических формаций», хотя бы обозначить вопрос о существовании общих законов развития и воспроизводства населения для ряда стран, для ряда формаций, некоторые общечеловеческие проблемы.

В то же время идея системы законов народонаселения явилась своеобразным выходом из теоретического тупика 50-х, первой половины 60-х гг., когда сложные отношения и процессы народонаселения «втискивались» в один «закон народонаселения», сформулированный К.Марксом с определенной целью для капитализма и определяемый «от противного» для социализма. (При этом размывалась специфика демографического подхода, сложные отношения и процессы народонаселения сводились к одному специфически экономическому). Важны были выводы о том, что существует и необходимо изучать систему законов народонаселения, в основе которых лежали не количественные соотношения, а общественные отношения. Кроме того, обсуждение вопроса «всеобщего закона развития народонаселения» привлекала внимание к проблематике развития как «сквозной» и всеобщей, что в некоторой степени способствовало усилению интереса к ней в последующее время. Подчеркивалась практическая важность их изучения, поскольку разработка долгосрочных прогнозов и в связи с ними экономической и социальной политики должны обосновываться исследованием законов населения. (В.Борисов, 138, с. 14).

Классификации законов были в то время еще гипотетическими и дедуктивными. Однако, наряду с ними в общей теории населения проводились исследования закономерностей отдельных демографических процессов. Наибольшее внимание уделялось объяснению тенденций рождаемости. Оно обусловливалось особой актуальностью темы, связанной прежде всего с необходимостью объяснить снижение рождаемости в нашей стране, ее перспектив, выработать предложения по демографической политике в области рождаемости. Нужно подчеркнуть, что в отличие от западной демографической науки, вовремя не увидевшей обостряющиеся проблемы малодетности, наши ученые уже в 70-е годы, несмотря на внешнее благополучие, забили тревогу по этому поводу.

В связи с усилиями мирового сообщества по обеспечению растущего населения стран третьего мира необходимо было также определить эти перспективы и для данной группы стран, активно участвуя в деятельности ООН по решению указанных проблем. Если предполагалось, что с ростом уровня жизни смертность будет снижаться (хотя стоял вопрос о скорости, соотношении факторов этого снижения и «точке» его стабилизации), то тенденции рождаемости не укладывались в простые схемы, но именно они в первую очередь определяли перспективы роста населения.

Важным перспективным в то время направлением объяснения закономерностей рождаемости являлась теория репродуктивного поведения, возникшая в нашей стране в середине 70-х годов. (А.Антонов, В.Борисов, В.Козлов, В.Медков).

В теории репродуктивного поведения в центре внимания находилась проблема объяснения существования многодетности в течение длительного периода времени и ее отмирания, причем современная низкая рождаемость выступала лишь моментом продолжающегося закономерного отмирания многодетности. В ней также подчеркивалась роль демографического поведения в этом процессе, непосредственно связанного с радикальным изменением функций семьи.

Иных методологических позиций придерживался А.Вишневский, утверждавший, что одна из важнейших общественных функций - это воспроизводство людей, она фундаментальна, ее невозможно заменить какой-то другой. В то же время предполагалось, что наряду с общественной потребностью в детях, индивидуальная самостоятельная потребность в них — относительно новое явление, возникшее при переходе от традиционного к индустриальному обществу. Следовательно важнейший вид демографического поведения -«прокреационное» - возник относительно недавно. Согласно этой точке зрения, не следует абсолютизировать в настоящее время противоречие между индивидуальной и общественной потребностью в детях, т.к. обществу «имманентно» присуще свойство преодолевать этот временный конфликт, если он существует.

В традиционном обществе это противоречие не существовало, общественная потребность в детях, внешняя для человека, в традиционном обществе «диктовалась» человеку «извне», и он слепо следовал этому диктату. (41, с. 127-128). Девальвация репродуктивных ценностей, с этой точки зрения, просто невозможна, поскольку на всем протяжении человеческой истории необходимо устойчивое возобновление поколений. Но благодаря снижению смертности, методы его достижения менялись в условиях изменений, происходящих с обществом и с человеком. Иначе говоря, репродуктивные ценности кардинально не менялись, изменялся лишь механизм их функционирования, принципиальной характеристикой которого выступал переход от преимущественно внешней мотивации к внутренней. Политика в области стимулирования среднедетности, согласно этой точке зрения, идет вразрез с кардинальными социально -экономическими и демографическими изменениями, она бесперспективна.

Представители «социально — экономического» направления анализировали причины изменения дети ости семьи на уровне всеобщих общественных отношений. Развитие общественной социально -экономической потребности в воспроизводстве населения лежит, по их мнению, в основе изменения потребности индивида и семьи в детях, между ними существует противоречивое единство. Влияние изменения потребности общества в рабочей силе на рождаемость осуществляется, согласно этой концепции, по трем основным направлениям: 1. Изменение потребности в качестве и количестве новой рабочей силы. 2. Изменение потребностей уже функционирующей рабочей силы (особенно женской). 3. Отставание производства предметов потребления по количеству и качеству от потребностей рабочей силы, длительность времени труда, его чрезмерная интенсивность могут оказывать ограничивающее влияние на производство детей. Объяснение рождаемости в этом подходе выступало частным случаем объяснения влияния социально - экономических факторов на воспроизводство населения.

Основное внимание в этом направлении уделялось противоречию общественного производства и индивидуально — семейной формы личного потребления поскольку именно благодаря ей происходит «нестыковка» в условиях интенсификации производства потребностей родителей в развитии собственной рабочей силы и в производстве детей определенного качества и количества в соответствии с потребностями общественного производства в новой рабочей силе. Но это противоречие временное, возникшее на основе их фундаментального единства, поскольку производство детей определяется в конечном счете воспроизводством рабочей силы, является его частью, а «потребность в детях» - непосредственным выражением экономической общественной потребности, что исключает возможность их фундаментального несоответствия.

В общей теории населения важное место занимала и проблема изучения продолжительности жизни и смертности. Однако, смертности уделялось меньше внимания, чем рождаемости, труднее и более медленным был переход от констатации прямой непосредственной связи между уровнем жизни и смертностью к исследованию самого механизма их влияния на смертность. В то же время видно стремление проникнуть в сущность качественных закономерностей изменения смертности, выявить исторические системы ее социальных факторов и ее биологические основы.

Большой вклад в общую теорию смертности внесли работы Б.Урланиса. Б.Урланис показал необходимость в теоретическом анализе смертности обратиться к результатам биологических исследований, так же как и социальных, экономических, демографических, исторических, обосновывал важность комплексного подхода в теоретическом изучении смертности.

Общая проблема анализа исторических типов смертности имела в работах наших ученых как бы два основных направления развития. Первое связано главным образом с исследованием внешних и внутренних факторов социально - экономического и биологического характера. Здесь внимание обращалось на условия труда, проблему адаптации населения к изменению этих условий, соотношение скорости изменений в технике и технологии и возможностей человека приспосабливаться к новым условиям труда и жизни. Анализировалась также степень удовлетворения потребностей, наличие свободного времени для полного восстановления затраченных человеком физических и психических сил. Это относилось к объяснению динамики социальной компоненты смертности. Особое внимание уделялось развитию и доступности услуг здравоохранения. (М.Бедный, ИЛЗеселкова, И.Каткова). Уровень тогдашних исследований давал основу для разработки соответствующих программ борьбы с преждевременной смертностью.

Другое формирующееся с середины 80-х годов направление обращало внимание на поведенческие аспекты смертности и продолжительности жизни. В нем подчеркивалось, что внешние условия жизни влияют на ее продолжительность и смертность через поведение человека. В современных условия, согласно этой точке зрения, действие социально — психологических факторов, связанных с индивидуальным поведением, возрастает. Хотя не только в современном, индустриально развитом обществе, но и в аграрном различия в «самосохранительном» поведении, более или менее активная позиция человека в противостоянии болезни, в использовании медико - гигиенических возможностей влияла на смертность.

Выделялась особая потребность, имеющая демографическое значение. Она представлялась как потребность в продолжительном самосохранении, в последовательном прохождении всех возрастных стадий жизненного цикла — от младенчества до старости. Чем она сильнее, тем крепче при прочих равных условиях здоровье и больше сроки жизни. Именно полнота жизненного цикла, исполнение всех возрастных ролей являлась, согласно этому подходу, выступала демографическим критерием гармоничного развития личности. Чем больше в каждом поколении людей, доживших до старости, тем выше качество населения. Таким образом, рост продолжительности жизни связывался с качеством и развитием населения.

В настоящее время продолжительность жизни при рождении выступает одним из показателей развития человеческого потенциала ПРООН. Этот качественно новый перспективный подход в изучении смертности, объединенный с теорией рождаемости (разработанной на основе тех же принципиальных положений) мог бы дать возможность в будущем разработать целостную общую концепцию воспроизводства населения. Но он до сих пор не реализован.

Теоретические исследования механизма взаимосвязи экономических и демографических процессов в нашей стране начали активно развиваться со второй половины 60-х - в начале 70-х гг., в рамках экономики народонаселения. Изучение взаимосвязи экономических и демографических процессов в нашей стране велось по двум направлениям: изучение влияния экономических факторов на изменения в демографических процессах, и исследование демографического фактора экономических процессов.

В первом направлении прежде всего изучалось влияние уровня развития производительных сил, изменении доходов, условий труда и быта, бюджетов времени, развития здравоохранения и т.д. на воспроизводство населения.

В изучении влияния экономических переменных на демографические процессы существовали попытки выделить основное звено. Именно с этих позиций подходили к проблеме представители разных направлений в теории населения. В рамках «социально-экономического направления» таким звеном выступала рабочая сила. Особое внимание уделялось не столько технико — сколько социально-экономическим общественным отношениям, специфическим формам этого взаимодействия. В частности, для социализма - проблеме обобществления (огосударствления) процессов воспроизводства населения во взаимосвязи с «обобществлением» экономики, развитию общественных фондов потребления, непроизводственной сферы. Утверждалось их положительное влияние на рождаемость, снижение смертности и семью.

В рамках «демографического направления» проблема состояла в исследовании взаимодействия (равноправного А.Вишневский), или при ведущей роли экономики (А.Боярский, А.Кваша) экономических и демографических процессов. Влияние экономических факторов на демографические процессы рассматривалось в основном через динамику экономических условий и социокультурные механизмы управления

Попыткой использовать отдельные моменты анализа общественных отношений и механизма экономике - демографического развития обоих этих направлений являлась концепция, существовавшая в рамках направления «развитие населения». Связь экономических и демографических процессов представлялась в виде следующей схемы: производительные силы - материально-вещественный и личный элементы - воспроизводство рабочей силы (жизненных сил) работников (в т.ч. и воспроизводство женской рабочей силы) - процесс потребления, система личных потребностей и соотношение между уровнем и структурой потребностей и потребления — адаптация населения к развитию потребления и потребностей через демографическое поведение, а также непосредственное изменение здоровья и продолжительности жизни - демографические процессы и структуры -формирование трудовых ресурсов (в т.ч. женских) - формирование фондов потребления и накопления (в части, обусловливаемой демографическим фактором) — воспроизводство рабочей силы (в т.ч., женской) — производительные силы.

Самым глубинным источником саморазвития механизма взаимосвязи экономических и демографических процессов (в т.ч. воздействия экономики на население) выступало в этой концепции противоречие между вещественным и личным элементами производительных сил. В периоды, связанные с быстрыми принципиальными изменениями в вещественных производительных силах между этими элементами обостряется противоречие. Оно решается через развитие рабочей силы, которое выступает здесь основным связующим звеном воздействия социально—экономических условий на демографические процессы. Отмечалось, что влияние экономики на демографические процессы имеет как однонаправленный (общий), так и циклический характер. Долговременная тенденция связана с ростом способностей и потребностей, изменением их структуры в конечном счете в зависимости от требований производства к рабочей силе вместе с поступательным развитием производительных сил. Циклические колебания связывались с переходами к новым этапам развития производительных сил, когда обостряется проблема адаптации к ним основной массы населения, что ведет к временному снижению рождаемости, повышению смертности и заболеваемости, усилению миграционной подвижности, ее структурным изменениям.

Эта концепция представляла собой попытку связать динамику демографических процессов с определенными этапами в развитии производительных сил и технико-экономических отношений не только по стране в целом, но и по республикам, а также в аспекте общего закономерного воздействия экономики на население в историческом процессе. В то время она выступала в качестве гипотезы.

Общие гипотезы о закономерных связях экономических и демографических процессов еще не основывались на изучении исторического материала о воздействии экономического развитая на воспроизводства населения, выраженного через систему количественных индикаторов,. В качестве практически единственного экономического индикатора принимался национальный доход на душу населения (темпы его роста), динамика фондов потребления и накопления. Однако, при этом изучении вставали серьезные методические проблемы достоверности, сопоставимости данных, а также их объема для адекватного отражения формулируемых гипотез. В то же время гипотеза о наличии исторического механизма воздействия экономики на население через занятость и потребление, звеном которого выступали потребности работника (с особым вниманием к рабочей силе женщин) имеет значение и в настоящее время.

В 60-80-е гг. проблема воздействия демографических переменных демографического фактора) на экономические процессы привлекала большое внимание. Отмечалось, что при оценке значимости демографического фактора он должен рассматриваться системно (Л.Рыбаковский). Основные направления анализа — влияние численности, темпов ее роста, возрастаю - половой структуры и размещения населения на численность и структуру занятых, производительность труда, уровень потребления, распределение национального дохода на фонды потребления и накопления, проблема оптимального типа воспроизводства населения, а также исследования в области экономического вклада поколений. В этой части общей теории населения подходы различных научных направлений прослеживаются в наименьшей степени — все они близко примыкают к «демографическому направлению».

Важным направлением исследования влияния воспроизводства населения на экономику являлось изучение демографических факторов ж воспроизводства рабочей силы (А.Котляр, Б.Бреев, А.Первушин, Й Маслова). Анализировалось воздействие воспроизводства населения на численность и состав трудовых ресурсов через такие демографические процессы, как рождаемость, смертность и миграция, имеющие на «выходе» изменения в численности и возрастаю-половой структуре населения трудоспособного возраста. В условиях достижения полной занятости при высокой степени занятости женщин эта связь стала «прямой» и «жесткой».

Большое внимание в то время уделялось изучению степени влияния

I .

1 ^ демографических факторов численности и возрастно — половой структуры населения на общественное воспроизводство через соотношение производства и потребления (индексный метод, экономические возрастные пирамиды). Метод экономических возрастных пирамид давал аналитические возможности сопоставить размеры произведенной и потребленной продукции в отдельных возрастаю - половых группах, определить эффективность производственной деятельности поколения в целом, экономически оценить структурные изменения, происходящие в населении. (П.Звидринып, М.Звидриня). Однако, метод экономических возрастных пирамид наталкивался на проблему определения возрастаю - половых показателей производительности труда по стране и регионам, а также реальное соотношение уровней потребления разных возрастно -половых групп.

На макроэкономическом уровне проблема учета влияния населения как производителя и потребителя перерастала в проблему распределения национального дохода на фонды потребления и накопления для одновременного обеспечения как занятости населения, так и его потребления. Это требование представляло демографические границы распределения национального дохода (Н.Панкратьева).

Развитием исследований в области демографических факторов производства и потребления выступал анализ бюджетов жизни и экономического вклада поколений (Б.Урланис, В.Никитенко, А.Миловидов, Е.Андреев, Л.Дарский, В.Алферов, В.Бородин). Под бюджетом жизни понималась совокупность отдельных периодов жизни населения, общая сумма которых составляла среднюю продолжительность жизни. Метод бюджетов жизни сводился к построению и анализу таблиц средней продолжительности различных периодов жизнедеятельности среднего представителя поколения.

Анализ влияния численности населения на экономику, его оптимизация через численность производителей и потребителей, фондовооруженность, степень использования ресурсов ставил теоретическую проблему оптимальной численности (типа воспроизводства) населения (А.Кваша). Однако, ее разработка затруднялась тем, что пути ее решения были непосредственно связаны с подходами, развиваемыми экономической теорией на Западе.

Исходя из установки на анализ отношений между людьми, определяющих закономерности развития и воспроизводства населения, уже в то время провозглашалась важная роль семьи. На семью, ее состав и структуру, согласно тогдашним представлениям, оказывает влияние система социально-экономических факторов, к которым относились: усиление роста требований к качеству воспроизводства рабочей силы в условиях научно-технической революции, масштабы занятости женщин профессиональным трудом, степень экономической самостоятельности молодежи и женщин, характер и общественное значение функций самой семьи как социально-экономической ячейки общества, структура потребностей членов семьи и ее влияние на потребность в детях, обеспеченность жильем, развитие сферы -услуг и детских дошкольных учреждений, бюджет семьи, система пенсионного обеспечения, помощь V государства, рост общественных фондов потребления, совершенствование их структуры и др.

Недостаточное внимание в экономической теории к семье «теоретически обосновывалось» историческим изменением функций семьи, «отмиранием» ее производственной функции, переходом ряда других ее функций к общественным институтам (потребление, обеспечение в старости и т.д.), все большей зависимости благосостояния индивида от его собственных усилий и труда, а не от семейного производства.

И то же время (с начала 80-х годов) все более ясным становился факт, что семья не только потребляет, сколько производит человека, организует его жизнедеятельность, обеспечивает его развитие. Современное экономическое исследование общества в условиях ^ перехода к постиндустриальному, информационному обществу, в котором человек уже не является средством, а становится целью производства, выдвигает семью в центр своего внимания. В демографии этот интерес возрос в связи с попытками объяснения демографических процессов через социально — экономические условия и потребности, с переходом от чистой демографии к теории населения.

Необходимость включения в предмет экономической теории (политической экономии) новых проблем, связанных с воспроизводством населения и семьей, обосновывалась как на Западе («новая экономическая теория семьи», начало 60-х годов), так и у нас (с начала 80 —х годов, хотя семья как фактор распределения и потребления рассматривалась и раньше - в 70-е годы - Н.Римашевская). В частности, речь шла о том, что материальное производство нельзя сводить к производству материальных благ. Его следует рассматривать как производство материальной жизни людей (общества), в котором материальные блага производятся как средства существования людей. ^ Подчеркивалась идея о необходимости разработки единой теории общественного производства непосредственной жизни, включающего два рода производства: средств к жизни и самих людей (ВЛавленко, Е.Рузавина).

Основным направлением развития общей теории населения в настоящем является разработка с активным использованием общих подходов, понятий, закономерностей (результатов предшествующего периода развития общей теории населения, о которых говорилось выше) - концепций отдельных демографических процессов. Решение А отдельных проблем или объяснение процессов должно основываться на предварительном анализе и классификации выработанных в предшествующий период объяснений и гипотез с единых методологических позиций (например на основе исторического анализа системы условий, факторов и механизмов демографического поведения). Далее следует их обобщение в единые содержательные концепции воспроизводства и развития населения, включая концепцию развития и воспроизводства населения в процессе социально — экономических и политических трансформаций, развития и воспроизводства населения нашей страны.

Еще в 1985 году Л Рыбаковский отметил важные направления теоретических исследований воспроизводства населения, указав на необходимость системных исследований воздействий социально — экономических и природных условий на рождаемость, смертность и продолжительность жизни, здоровье, миграцию Сложности проведения социально - демографической политики в этой области он связывал со слабой научной разработкой этих вопросов, отсутствием крупномасштабных исторических исследований в области генезиса и изменения факторов и механизмов демографического поведения (репродуктивного, самосохранительного, брачно — семейного, миграционного) Решение этих проблем автор связывал с необходимость разработки теории населения как одного из актуальных и перспективных направлений его исследования (66, с. 13-15).

Важнейшим направлением должны стать демографо -исторические исследования. В связи с этим необходимо более активное использование современных методов демографического анализа в работе с историческими источниками информации. Большое значение приобретает анализ исторического механизма взаимосвязи социального, экономического и демографического развития и его этапы а также комплексное (совместно с другими науками) изучение роли демографического фактора, как единого целого (включающего и семью), в устойчивом развитии социально — экономических и природных систем в настоящее время.

В содержательном плане необходима разработка концепции развития населения нашей страны. Представления о его линейности, безальтернативности и жесткой детерминированности должны быть преодолены как упрощенные, оставляющие в стороне упущенные варианты и направления. Иначе говоря, важной чертой теории населения, видимо, будет признание нелинейности и многовариантности развития населения, и в связи с этим более глубокая проработка проблемы степени свободы выбора, его границах (экономических, социальных, психологических, демографических и т.д.) на разных этапах развития населения. (Она активно обсуждалась и в предшествующий период, но не основывалась на серьезных исторических исследованиях и не связывалась с альтернативностью демографического развития).

Представление о многовариантности развития населения предполагает принципиальный отказ от создания универсальных моделей развития населения (видимо таких, как «демографический переход»), отвечающих на все вопросы, признание многообразных форм его организации. Причем такое многообразие, опирающееся на исторически сложившиеся типы развития населения, не исчезает и в настоящее время. Все сказанное означает не отрицание глобальных направлений развития населения, а свидетельствует о сложности построения его общей теории.

Проблема общих и специфических закономерностей развития населения, отдельных демографических процессов выступает на первый план. В связи с этим актуальной становится задача - на основе углубленного анализа с помощью современных методов, внутренних механизмов социально-демографического развития обратить более пристальное внимание на «стыковые» области. Развивая междисщшлинарный подход, исследовать проблемы динамического взаимодействия воспроизводства населения и стабильного социально-экономического развития, окружающей среды.

В области политики эта проблема находит свое отражение в разработке вопросов, связанных с более тесной интеграцией демографических переменных в планирование развития, а также в более широком подходе к политике населения, включающей как демографическую политику, так и социальную, непосредственно ориентированную на население.

Эти общие задачи в настоящее время обусловливаются также переходом нашей страны к новым социально-экономическим и политическим отношениям, необходимостью сбалансированного развития населения и социально-экономических изменений, кризисными явлениями во всех областях жизни. Актуален вопрос: в какой степени демографические изменения определяются общими закономерностями демографического развития, в какой - переходными кризисными социально-экономическими и политическими явлениями. Ответ на этот вопрос требует изучения закономерностей развития (и * воспроизводства) населения, общего и специфического в этих процессах.

Значение комплексного подхода к исследованию семьи на новом этапе развития общей теории населения не только не снижается, но и возрастает. Это связано как с демографическими, общеэкономическими и социальными процессами, происходящими во всем мире, так и со спецификой развития и положения семьи в нашей стране. Попытки объяснения динамики рождаемости через систему отношений между людьми (а не только через соотношение показателей) с необходимостью привели ученых к изучению семьи, ее внутренних и внешних взаимодействий, как основной ячейки, в которой рождаются и воспитываются дети, а члены семьи восстанавливают и развивают свои внутренние потенциальные возможности («человеческий капитал»).

При исследовании взаимосвязей семьи и экономики в переходных условиях внимание главным образом уделяется их негативному влиянию - резкому падению уровня жизни семей, особенно семей с детьми, неполных семей, усилению дифференциации доходов, ухудшению структуры потребления, росту безработицы, снижению рождаемости.

Однако сложная экономическая ситуация может способствовать возрождению и усилению защитной или посреднической функции семьи как наиболее стабильной, полифункциональной, способной к адаптации социально-экономической ячейки общества (Н.Римашевская. В.Жеребин, В.Романов).

На более высоком теоретическом и методическом уровне с начала 90-х гг. начало развиваться важнейшее направление общей теории населения - исследования в области качества и развития населения в связи с качеством человеческого потенциала как фактором и критерием устойчивого развития. В соответствии с методикой ООН с 1990 г. проводятся ежегодные расчеты индекса развития человеческого потенциала и для России (с 1995 г.), в которых участвуют российские ученые. Рассчитываются индексы качества населения регионов России в связи с устойчивым развитием (А.Саградов).

В современных, связанных с переходом к новому качеству роста, условиях основным его критерием все более выступает не рост традиционных макроэкономических показателей, а развитие человеческого потенциала, в частности изменение ряда качественных характеристик населения (средней продолжительности предстоящей жизни, уровня образования с учетом гендерных различий), о важности которых говорили наши ученые в 60-80- е годы. На всемирной конференции по социальному развитию (Копенгаген, 1995), мировому сообществу было рекомендовано переместить в настоящее время акцент с темпов экономического роста на устойчивое развитие человека и в связи с этим сформулировать новые цели развития на основе принципа, согласно которому экономика существует для развития людей, а не люди - для развития экономики. Этот принцип формулировался в нашей общественной науке еще в 60-80- годы.

Актуальны теоретические исследования в этом направлении, совершенствование теории и методологии, в частности дополнение существующих оценок человеческого потенциала оценками природного богатства как одного из основных элементов национального богатства, наряду с населением и созданным им капиталом,. Эти исследования послужат теоретической основой совершенствования государственной социальной политики в единстве федерального и регионального уровней. (С.Валентей, Л.Нестеров).

Подводя итог вышесказанному, можно выделить следующие актуальные направления исследований в области общей теории населения, основы которых были заложены в предшествующий период 60-80-х гг.

Комплексный анализ системы факторов воспроизводства населения (демографических, экономических, социальных, культурных, политических, национальных, географических, исторических). Развитие социолого - демографических исследований.

•Разработка теории демографических циклов разной длительности в связи с социально - экономическими и природными циклами.

•Комплексное обоснование сценариев воспроизводства населения нашей страны и ее регионов. Анализ системы причин и последствий депопуляции в нашей стране.

•Система социально - экономического взаимодействия полов и поколений.

•Семья, ее место и роль в воспроизводстве населения и социально -экономическом развитии.

•Демографические факторы формирования трудовых ресурсов по количеству и качеству, доходов, расходов, потребления, спроса, неравенства и бедности, а также политики занятости, социального обеспечения, развития социальной сферы.

•Население и стабильное развитие страны и регионов.

Важная и еще не решенная проблема формирования общей теории народонаселения (и в ней теоретической демографии) на основе комплексного подхода - источников данных. Формирование общей теории требует привлечения данных из многих источников, кроме традиционно демографических, из бюджетной статистики, статистики занятости, социологических исследований, исторических источников и т.д. Увеличение исторического времени, которое исследуется, сравнительный, межстрановой анализ для широких теоретических обобщений требуют привлечения большого количества данных на больших периодах времени. Они же как правило разрозненны, собирались с разными целями, демографически не привязаны друг к другу. Возникает необходимость в более широких масштабах собирать данные по единой программе.

Имеются также сложные проблемы в самой организации исследований в общей теории народонаселения разными организациями, представителями различных наук. Еще не решены проблемы и преподавания общей теории населения в высших учебных заведениях, квалифицированной пропаганды демографических знаний (на что указывал и Л.Рыбаковский).

Постфактум разбирать, кто из ученых сделал больше в теории и чьи работы лучше представляется бессмысленным. Другое дело, что заложенный общими усилиями потенциал дает возможность дальнейшего развития теории населения. К такому этапу после некоторого застоя в развитии общей теории народонаселения мы и переходим сейчас. Постановка и решение общих вопросов теории населения в нашей стране, как органической составной части общемировых теоретических исследований явится результатом и мощным стимулом развертывании углубления комплексных междисциплинарных исследований проблем населения, научно обоснованного их решения.