Коммерциализация интеллектуальной собственности в переходной экономике

Нигматуллина, Лилия Габдулахатовна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Коммерциализация интеллектуальной собственности в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Нигматуллина, Лилия Габдулахатовна
Место защиты: Казань
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Коммерциализация интеллектуальной собственности в переходной экономике - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Коммерциализация интеллектуальной собственности в переходной экономике"

На правах рукописи

НИГМАТУЛЛИНА ЛИЛИЯ ГАБДУЛАХАТОВНА

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань-2004

Работа выполнена на кафедре экономической теории Академии управления «ТИСБИ»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мазитова Роза Кадыровна

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Нугаев Рашид Алимжанович

(г. Казань)

кандидат экономических наук, доцент Бутов Григорий Николаевич

(г. Казань)

Казанский институт-филиал Российского государственного торгово-экономического университета

Защита диссертации состоится 12 октября 2004 года в 16.00 на заседании диссертационного совета 212.079.03 в Казанском государственном техническом университете им. А.Н. Туполева по адресу: 420111, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 10,ауд. 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева.

Автореферат разослан 10 сентября 2004 г.

Ученый- секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Е.С. Дубровская

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Объекты интеллектуальной собственности в настоящее время активно вовлекаются в экономический оборот, становятся товаром, то есть предметом коммерциализации. Актуальность изучения коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в России обусловлена реформированием экономической системы, а именно, разгосударствлением объектов хозяйствования и, как следствие, расширением форм интеллектуальной собственности и изменением практики присвоения результатов интеллектуальной деятельности.

В нашей стране недостаточно рационально используется накопленный интеллектуальный потенциал. Значительно снижено финансирование науки, которое осуществляется по остаточному принципу. Результаты интеллектуальной деятельности в научной сфере в подавляющем большинстве принадлежат государству, которое не в состоянии эффективно обеспечить коммерческое использование научно-технических разработок. Интеллектуальный потенциал в лице ученых, инженерно-технических работников, других творческих личностей (коллективов), не имея прав на объекты интеллектуальной собственности вследствие отчуждения их от результатов своего творческого труда, лишен как материальных, так и моральных стимулов активизации интеллектуальной деятельности. В этой связи формирование механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности будет способствовать развитию творческой деятельности и сохранению интеллектуального потенциала России.

Актуальность исследуемой темы определяется еще и тем, что степень научно-практической разработанности вопросов этой комплексной проблемы весьма незначительна.

РОС. НАЦИОНАЛ ЬЫАЯ БИБЛИОТЕКА

СПгкрСмг , «_ ОЭ

Степень разработанности проблемы. Вопросам исследования отношений собственности посвящены труды отечественных и зарубежных ученых. Исследователями с различных методологических позиций анализировались содержание, формы собственности, ее место в системе производственных отношений и связь с производными структурными элементами экономической системы.

Отечественная экономическая наука внесла определенный вклад в исследование отношений собственности. Значительное место в разработке этих проблем принадлежит таким ученым, как Л. Абалкин, А. Анчишкин, А. Еремин, Н. Колесов, Г. Кузнецов, Р. Мазитова, С. Мокичев, Р. Нугаев, М. Посталюк, В. Семенов, И. Смирнов, С. Шарапов, Г. Щербаков, Н. Цаголов и некоторые другие.

Вопросам отчасти экономического и в основном правового аспектов собственности посвящены исследования зарубежных экономистов: Р. Коуза, А. Алчиана, Й. Барцеля, Г. Демееца, Д. Норта, Р. Познера, П. Друкера и др. В работах зарубежных авторов собственность раскрывается в основном как совокупность пучка прав и почти не анализируется ее экономическое содержание.

Что касается интеллектуальной собственности, то ее сущность, содержание и формы весьма слабо исследованы и в отечественной, и в зарубежной науке. В настоящее время в научной литературе преимущественно анализируются правовые вопросы интеллектуальной собственности, которые, безусловно, должны базироваться на изучении ее экономического содержания.

С начала 90-х годов отечественными экономистами (работы А. Корчагина, А. Козырева, Н. Лынника, В. Мухопада, О. Новосельцева, Ю. Якутина и др.) на обсуждение поставлены вопросы функционирования интеллектуальной собственности применительно к рыночным условиям хозяйствования. Однако имеющиеся исследования по интеллектуальной собственности недостаточно

глубоко раскрывают содержание этой категории, а также формирование механизма коммерциализации ее объектов.

Кроме того, требуют решения проблемы использования результатов интеллектуальной деятельности и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в различных сферах экономики, а также их классификации. Слабо также исследован механизм коммерциализации объектов инновационной сферы. Отметим, что до сих пор в научной литературе нет комплексных исследований монографического характера, посвященных этой проблеме.

Недостаточная степень разработанности теоретических и практических проблем отношений интеллектуальной собственности, практическая значимость коммерциализации ее объектов в рыночной экономике определили выбор темы диссертационной работы, постановку ее цели и задач.

Цель и задачи исследования. Диссертация посвящена раскрытию экономической сущности отношений интеллектуальной собственности и выявлению особенностей коммерциализации ее объектов в переходной экономике, а также разработке практических рекомендаций по ускорению процесса их коммерциализации.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- исследовать содержание интеллектуальной собственности как самостоятельной экономической категории;

- предложить и обосновать классификацию объектов интеллектуальной собственности;

- выявить и раскрыть специфику инновационного процесса в транзитивной экономике;

- исследовать сущность и механизм коммерциализации интеллектуальной собственности в переходной экономике;

- проанализировать предпосылки и факторы эффективности механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в трансформационной экономике.

Предмет исследования - отношения коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

Объектом исследования выступают организационно-экономические формы механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в переходной экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились труды отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой тематике; литература по проблемам активизации инновационного процесса, коммерциализации объектов интеллектуальной собственности; материалы теоретических и научно-практических конференций и семинаров, а также периодической печати.

В качестве методологии анализа в работе использованы диалектический, системный, абстрактно-логический методы, структурно-целевой, эволюционный и исторический подходы, а также экономико-статистические методы анализа фактических данных.

Информационной базой послужили данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Татарстан, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, нормативные документы и законодательные акты РФ и РТ, государственной статистической отчетности, реферативные обзоры, ГОСТы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в раскрытии содержания коммерциализации интеллектуальной собственности и на этой основе в разработке практических рекомендаций по формированию механизма коммерциализации и ее ускорения в условиях переходной экономики, что конкретизируется в следующих положениях:

- выявлен и обоснован процесс введения объектов интеллектуальной собственности в рыночный оборот, содержанием которого являются экономические отношения, складывающиеся между продавцом-владельцем (создателем и/или собственником) и покупателем и/или потребителем интеллектуального товара;

- раскрыты сущность и содержание интеллектуальной собственности как самостоятельной экономической категории: предложена ее трактовка как системы отношений присвоения, складывающихся между экономическими субъектами в процессе распределения, обмена и потребления специфических продуктов интеллектуального труда в качестве объектов инновационной сферы;

- предложена классификация разновидностей интеллектуальной собственности по специфике приобретения материально-вещественной формы новых знаний, влияющих на форму присвоения и степень восприимчивости ее объектов к коммерциализации: духовная (результаты творческой деятельности в сфере литературы и искусств); научная (результаты фундаментального научного творчества); индустриальная (результаты прикладного научно-технического творчества в различных отраслях экономики); коммерческая (результаты интеллектуальной деятельности, способствующие продвижению товара к потребителю, например, средства индивидуализации, такие как товарные знаки и др.);

дана трактовка содержания и сформулировано определение коммерциализации интеллектуальной собственности как коммерческого продвижения результатов интеллектуальной деятельности, сутью которого

является их внедрение (использование), а специфической особенностью -отношения, складывающиеся между экономическими субъектами (создателями и/или собственниками и потребителями) в процессе рыночного обмена;

- раскрыт механизм коммерциализации объектов интеллектуальной собственности и обосновано его определение. Механизм коммерциализации объектов интеллектуальной собственности представляет собой синтез экономического и правового его аспектов, а также предложены основные пути (факторы) повышения его эффективности:

- содействие формированию новых форм хозяйствования в инновационной сфере и ее инфраструктуры в целях преодоления разрыва в цепи «наука - производство» и создания условий для обеспечения непрерывности продвижения интеллектуального продукта по всей инновационной' цепи, включая фундаментальные исследования (генерация идей) - НИР - НИОКР - опытное производство - инвестор - серийное производство - продвижение товара - рынок - покупатель;

- поддержка интеллектуального потенциала общества путем разработки адекватных мер стимулирования творческого труда;

- комплексный анализ интеллектуального потенциала в форме мониторинга как на региональном, так и на государственном уровне.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы:

- в дальнейших исследованиях по проблемам интеллектуальной собственности и ее коммерциализации;

- в учебном процессе в преподавании курса «Экономическая теория», а также спец. курсов по инновационным дисциплинам;

- государственными органами при выработке эффективного механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в инновационной сфере, который предполагает формирование новых форм хозяйствования, ее инфраструктуры для обеспечения непрерывности

продвижения интеллектуального продукта по инновационной цепи. На основе полученных теоретических и практических выводов предложены и внедрены следующие рекомендации:

- создание регионального инновационного центра, координирующего и активизирующего продвижение интеллектуального продукта по всей инновационной цепи путем оказания его субъектам различного рода услуг (консультационных, информационных, маркетинговых, правовых, патентных, образовательных и др.); содействие заключению договоров о сотрудничестве и другие формы поддержки и маркетинга;

- формирование интеллектуальной биржи в рамках регионального инновационного центра, посредством которой проводится мониторинг перспективных направлений исследований и разработок в отраслях науки и техники; выявление и оценка интересов и возможностей науки, производства и рынка; определение оптимальных путей их соединения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на следующих конференциях: международные научно-практические конференции: «Актуальные проблемы современной экономики России» (г. Казань, 2003, 2004 гг.); «Маркетинг, производство, сбыт: актуальные вопросы теории и практики» (г. Казань, 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы географии населения и рынка труда» (г. Казань, 2003 г.); Республиканская научно-практическая конференция «Интеллектуальные системы и информационные технологии» г. Казань, 2001 г.). По результатам исследования опубликовано 10 работ общим объемом 3,6 п.л., из них депонированы две научные статьи в ИНИОН РАН общим объемом 2,1 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 196 источников, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической науке, определяются цель и задачи исследования, теоретико-методологическая основа и информационная база диссертации, излагаются научная новизна и результаты, имеющие теоретическое и практическое значение, апробация результатов диссертационной работы и ее структура.

В первой главе «Теоретические аспекты отношений интеллектуальной собственности» исследованы содержание интеллектуальной собственности как самостоятельной экономической категории, ее структура, содержание, формы; обоснована и предложена классификация объектов, интеллектуальной собственности; исследован научно-технический прогресс как фактор развития отношений интеллектуальной собственности; выявлена и раскрыта специфика инновационного процесса в транзитивной экономике и его взаимосвязь с развитием форм интеллектуальной собственности; выявлены и проанализированы организационно-экономические формы инновационной деятельности.

В соответствии с логикой исследования в диссертации, прежде всего, раскрываются содержание и формы собственности, являющейся родовым понятием по отношению к интеллектуальной собственности.

В работе проанализированы основные подходы отечественных ученых к исследованию отношений собственности как системы отношений присвоения, включая все структурные элементы производственных отношений (Н. Цаголов, К. Хубиев и др.), и как обособленного функционирования отношений собственности, занимающих определенное место в экономической системе (Н. Колесов, А. Еремин, М. Васюнин, Р. Нугаев и др.).

Более обоснованной, по нашему мнению, является концепция, не отождествляющая отношения собственности с производственными отношениями и определяющая ее (собственность) в качестве самостоятельной экономической категории.

Концепция прав собственности, разработанная зарубежными экономистами, расширила перечень отношений собственности в правовом аспекте, а ее сущность раскрывается в этой трактовке как «пучок» правомочий, который преобразуется, перегруппировывается, пополняется или сокращается в зависимости от организационных форм хозяйственной деятельности и изменяющейся ситуации на рынке с целью обеспечения максимального экономического эффекта. В этом смысле собственность выступает как регулятор экономического поведения хозяйствующих субъектов.

Подходы к трактовке собственности российских ученых и концепция прав собственности зарубежных исследователей в целом не противоречат, а взаимообогащают теорию отношений собственности: раскрываются и экономический, и правовой аспекты этой сложной категории.

Взаимосвязи «собственности» как родовой категории и «интеллектуальной собственности» как ее видовой обуславливают сохранение в ней основных свойств первой (родовой). Однако в то же время интеллектуальной собственности присущи и специфические особенности, что позволяет выделить ее в самостоятельную экономическую категорию.

На основе анализа имеющихся в экономической литературе определений интеллектуальной собственности нами отмечено, что наиболее обоснованная трактовка исследуемой категории дана учеными Р. Мазитовой, А. Хасановой, определяющими ее как самостоятельную экономическую категорию, проявляющуюся в структурах распределения, обмена, потребления .

1 См.: Мазитова Р.К., Хасанова А.Ш. Интеллектуальный труд и проблемы управления его результатами в переходной экономике // Ученые записки экон. фак-та СПбГУП, 1996. Вып. 2. - с. 72-75.

Обобщая существующие в экономической литературе определения интеллектуальной собственности, нами предлагается ее трактовка.

Интеллектуальная собственность представляет собой систему отношений присвоения, складывающихся между экономическими субъектами в процессе распределения, обмена и потребления специфических продуктов интеллектуального труда в качестве объектов инновационной сферы.

Предложенное определение интеллектуальной собственности отражает ее экономическую сущность. Вместе с тем, являясь видовой категорией по отношению к «собственности», она включает в себя и правовой аспект, проявляющийся в категориях владение, распоряжение, пользование.

Отношения интеллектуальной собственности имеют двойственную природу. С одной стороны, они представляют совокупность исключительных имущественных прав собственнику на результат интеллектуальной деятельности (в случае реализации триады отношений собственности), которая, однако, институционально ограничивает время и пространство действия данной совокупности прав. Так, например, в нашей стране срок действия патента на изобретение ограничен 20 годами, промышленного образца - 10 годами, полезной модели - 5 годами. В связи с этим интеллектуальная собственность представляет собой особый тип отношений, основой которых является временная монополия. С другой стороны, собственник (и обязательно автор -создатель интеллектуального продукта) обладает совокупностью исключительных личных (авторских) неимущественных прав на фактически бессрочное обладание созданными им интеллектуальными продуктами.

Для объектов интеллектуальной собственности специфичным является то, что могут быть уступлены или переданы только имущественные права на интеллектуальную собственность в разном объеме (в зависимости от комбинации распределения триады отношений собственности или «пучка» прав собственности), неимущественные же права не отчуждаемы. Это означает, что

объекты интеллектуальной собственности обладают такой характеристикой, как персонифицированность.

Обосновано, что основой интеллектуальной собственности является интеллектуальный труд, а его продуктом - новые знания, которые, приобретая материально-вещественную форму, становятся объектами интеллектуальной собственности и могут быть использованы как интеллектуальные товары.

Раскрыта сущность интеллектуального труда как части умственного труда, представляющего творческий, созидательный (продуктивный) процесс.

Проводя сравнительный анализ свойств интеллектуального товара с обычным товаром, отмечены его основные отличительные свойства: уникальность, редкость, персонифицированность, конкурентоспособность, чувствительность к научно-техническим новшествам и др.

Предложена и обоснована классификация разновидностей интеллектуальной собственности, позволяющая определить степень восприимчивости ее объектов к коммерциализации: духовная, научная, индустриальная и коммерческая. Так, духовные и научные объекты интеллектуальной собственности, являясь всеобщим достоянием, менее всего, а индустриальные и коммерческие - более восприимчивы к рыночному обороту.

Предлагается система признаков, позволяющих классифицировать объекты интеллектуальной собственности со следующих позиций: по степени сложности интеллектуальной деятельности; по сфере использования; по установлению и форме правовой охраны, по способам реализации и некоторые другие критерии.

Отмечено, что не все результаты интеллектуального труда институционально (субъективно) признаются объектами интеллектуальной собственности. Некоторые из них, вследствие того, что не соответствуют титулу интеллектуальной собственности (например, не в полной мере отвечают общепринятым критериям охраноспособности, таким как абсолютная новизна,

изобретательский уровень, промышленная применимость и другим), используются в режиме общедоступности. Это значит, что все экономические субъекты наделены равными возможностями и правами в отношении не только владения, но и использования и распоряжения данными результатами интеллектуальной деятельности. Неограниченность ресурса отрицает возможность извлечения дополнительных (по сравнению с конкурентами) выгод от его использования, а отсутствие некоторых признаков, например, редкости, не позволяет такого рода результатам интеллектуальной деятельности выступать в качестве товара, то есть быть объектом коммерческого обмена.

В то же время зачастую не все, соответствующие критериям охраноспособности, результаты интеллектуальной деятельности патентуются в целях сохранения за собой на какое-то время абсолютной монополии в данной сфере деятельности, но при соблюдении определенных условий могут быть вовлечены в рыночный оборот в качестве объектов интеллектуальной собственности, например, в режиме ноу-хау.

Интеллектуальная собственность выступает в форме частной, государственной или общественной собственности. Внутри интеллектуальной частной собственности выделяется интеллектуальная индивидуально-частная собственность (одного автора) и интеллектуальная коллективно-частная собственность (группы авторов). В последнее время наблюдается тенденция трансформации интеллектуальной коллективно-частной собственности в интеллектуальную корпоративную собственность.

Научно-технический прогресс анализируется в работе как источник появления новых знаний - результатов интеллектуальной деятельности в различных сферах экономики, что ведет в дальнейшем к их материализации, упорядочению, сохранению и воспроизводству.

Коммерциализация объектов интеллектуальной собственности неразрывно связана с инновационной деятельностью.

Инновационная сфера представляет собой особую область общественного разделения труда, а инновационный процесс трактуется нами как непрерывный, поэтапный и возобновляющийся творческий процесс создания и вовлечения интеллектуального продукта в экономический . оборот посредством его трансферта, сущностью которого является его (интеллектуального продукта) коммерческая реализация на каждой стадии инновационной цепи.

В диссертационной работе анализируется взаимосвязь инновационного процесса и форм интеллектуальной собственности в транзитивной экономике, на основании чего выявлено: вероятно, в ближайшем будущем сохранится приоритет частной собственности на средства производства в виде малых предприятий, а также иных инновационных форм хозяйствования в инновационной сфере, как обеспечивающих более высокую возможность быстрого и эффективного внедрения новшеств в производство и их коммерциализацию. Удовлетворение большинства общественных потребностей, в том числе в духовной и научно-технической сферах, целесообразно осуществлять, используя государственную форму собственности на средства производства. Мировой процесс глобализации определяет тенденцию образования и функционирования крупных транснациональных компаний, где получит развитие интеллектуальная корпоративная собственность.

Анализируя особенности транзитивного состояния экономики, мы полагаем, что российская экономика в настоящее время находится на этапе формирования «правил игры» во всех звеньях хозяйственного механизма, что предусматривает создание институтов, регулирующих экономические отношения субъектов рынка в современных условиях хозяйствования. Это, в первую очередь, институт права собственности, который обеспечивает, как показала практика стран с развитой рыночной экономикой, более предсказуемое поведение партнеров по рыночным отношениям, снижает трансакционные издержки, позволяет собственнику развивать свое дело на

основе долгосрочной стратегии и выпускать продукцию с низкими издержками и высокой конкурентоспособностью. В связи с этим, установление новых «правил игры» является содержанием процесса трансформации и условием формирования инновационной среды.

Переход к рынку предопределяет также необходимость формирования институциональных основ рыночного механизма вовлечения объектов интеллектуальной собственности в рыночный оборот, то есть механизма их коммерциализации.

Во второй главе «Особенности коммерциализации интеллектуальной собственности в транзитивной экономике» исследованы и обоснованы сущность и содержание коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, выявлены и проанализированы ее особенности в переходной экономике, поставлены вопросы сущности механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности и повышения его эффективности.

Вовлечение результатов интеллектуальной деятельности в рыночный оборот является элементом сложной системы научно-технического сотрудничества, в которую включены различные, постоянно расширяющиеся по мере ускорения научно-технического прогресса и оптимизации международного обмена, виды, формы и способы распространения и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

Выделяют коммерческую (рыночная реализация) и некоммерческую (диффузия знаний) формы трансферта интеллектуальных продуктов.

В отечественной экономической литературе сравнительно недавно стали появляться работы, исследующие вопросы коммерциализации интеллектуальной собственности, при этом учеными даются неоднозначные трактовки этой категории.

Анализ существующих в научной литературе подходов к исследованию коммерциализации интеллектуальной собственности позволил обосновать определение этой категории и ее трактовку, состоящие в следующем.

Коммерциализация интеллектуальной собственности представляет собой коммерческое продвижение результатов интеллектуальной деятельности к рынку, сутью которого является их внедрение (использование), а содержанием и специфической особенностью - отношения, складывающиеся между экономическими субъектами (создателями и/или собственниками и потребителями) в процессе рыночного обмена.

Коммерческая реализация объектов интеллектуальной собственности может осуществляться сначала путем их капитализации, то есть постепенного перенесения стоимости интеллектуальных продуктов в процессе их производственного потребления на стоимость производимой с их участием продукции, а затем ее продажи, в результате чего собственник имеет доход в виде части прибыли, получаемой от реализации объектов интеллектуальной собственности (материальный объект сделки). А также и путем передачи (или уступки) прав на интеллектуальный продукт субъектами интеллектуальной собственности, когда собственнику в соответствии с договорными условиями выплачиваются единовременное (зафиксированное) вознаграждение (паушальный платеж) или же периодические платежи (роялти) за право пользования объектом интеллектуальной собственности (нематериальный объект сделки).

В процессе введения объектов интеллектуальной собственности в рыночный оборот постепенно формируется его важный элемент - механизм коммерциализации. Считаем обоснованным постановку вопроса о становлении и формировании такой категории транзитивной экономики,. как механизм коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, и предлагаем следующее его определение.

Механизм коммерциализации объектов интеллектуальной собственности представляет собой синтез экономического и правового ее аспектов и включает объективное, так как базируется на отношениях интеллектуальной собственности, являющейся экономической категорией, и одновременно

содержит в себе и субъективное как комбинацию «пучка» прав собственности в различных сочетаниях в зависимости от институциональной сферы регулирования правовых отношений.

Механизм коммерциализации объектов интеллектуальной собственности проявляется в следующих организационно-экономических формах:

- уступка исключительного права (продажа прав);

- передача прав на использование;

- коммерческая реализация объектов интеллектуальной собственности в форме ноу-хау.

Уступка (продажа) прав интеллектуальной собственности представляет собой коммерческую реализацию основных функций собственности: владение, распоряжение, пользование.

Передача прав на использование объектов интеллектуальной собственности означает реализацию функций «владения» и «пользования» без права распоряжения.

Коммерциализация интеллектуальной собственности в форме ноу-хау - это, как правило, использование и коммерциализация интеллектуальных продуктов в режиме секретности из-за того, что они по каким-либо причинам не имеют институционального (правового) закрепления титула интеллектуальной собственности.

Организационно-экономические формы механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности определяются особенностями ее объектов и субъектов, а его спецификой является институциональное (правовое) закрепление результата сделки (обмена) в форме договора (лицензионного соглашения).

В диссертационной работе нами выявлено, что коммерциализация объектов интеллектуальной собственности и инновационный процесс в целом имеют ряд особенностей в современной российской экономике.

Так, отсутствие цельной концепции государственной инновационной политики, недостаточно четко сформулированные цели, задачи и приоритеты развития системы правовой охраны, защиты и механизма коммерциализации отечественных научно-технических достижений на внутреннем и внешнем рынках приводят к стихийному перераспределению прав на объекты интеллектуальной собственности, к неопределенным и спорным отношениям, вызванным несоблюдением процедуры их оформления, к нарушению прав собственников и в конечном итоге незаконной и неэффективной коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

До сих пор четко не сформирован эффективный механизм финансового обеспечения интеллектуальной сферы, и в первую очередь науки и научного обслуживания, как на федеральном, так и на региональном уровнях, что способствует превращению ее из наиболее престижной и материально обеспеченной сферы деятельности в одну из самых низкооплачиваемых, ведет к «утечке идей и мозгов» и к другим негативным последствиям в перспективе.

Указанные особенности и в том числе нестабильность налоговой системы не способствуют эффективности коммерциализации' объектов интеллектуальной собственности.

Активизация инновационных процессов в переходной экономике, на наш взгляд, может быть достигнута на основе четко сформулированной, институционально закрепленной и последовательно осуществляемой государственной инновационной политики, что будет способствовать ускорению коммерциализации интеллектуальных продуктов.

Учитывая сложившуюся традицию государственного управления, в Российской Федерации, а также в других странах с переходной экономикой целесообразно использовать смешанную стратегию регулирования инновационной сферы: в государственном секторе; охватывающем преимущественно научную сферу, использовать стратегию активного вмешательства (целенаправленная помощь, поддержка и стимулирование); к

остальным субъектам складывающегося инновационного рынка применять стратегию децентрализованного регулирования, способствующую созданию благоприятного инновационного климата для активной интеллектуальной деятельности и эффективной коммерциализации инноваций.

Анализ национального рынка лицензий на объекты интеллектуальной собственности позволил выявить его относительную стабильность. Однако она не связана с позитивными процессами в инновационной сфере, так как устойчивая тенденция роста количества договоров уступки патента обусловлена зачастую банкротством патентообладателя, а также отсутствием инновационной инфраструктуры и эффективного механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

Под эффективностью механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности нами понимается результативность процесса коммерческого продвижения интеллектуального продукта по всем стадиям инновационного цикла: фундаментальные исследования (генерация идей) — НИР - НИОКР - опытное производство - инвестор - серийное производство -продвижение товара - рынок - покупатель. Вместе с тем, особо отметим, что величина прибыли, получаемая от коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, то есть эффективность последней, зависит и от коммерческой реализации интеллектуального продукта на каждой стадии инновационной цепи.

Эффективность механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности может быть косвенно определена следующими экономическими показателями:

- доля затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы на душу населения;

- численность научных кадров на 1000 человек трудовых ресурсов;

- патентная динамика;

- коэффициент изобретательности, или инновационной активности (число людей, подавших заявки на изобретения и прочее на 1000 человек);

- «коэффициент диффузии изобретения», измеряемый числом заявок на патент в других странах;

- сальдо технологического платежного баланса страны, отражающего все международные коммерческие сделки с использованием объектов интеллектуальной собственности;

- индекс цитируемости научных работ и др.

Практически по всем перечисленным показателям абсолютное мировое доминирование имеют США, что создает для остальных стран мира неблагоприятную тенденцию технологической зависимости. Данная проблема актуальна и для России в плане эффективности механизма коммерциализации интеллектуальной собственности и в целом инновационного процесса.

В связи с вышеизложенным, обосновывается предложение о необходимости и целесообразности государственного регулирования инновационной сферы по следующим основным направлениям, являющимся одновременно условиями (факторами) повышения эффективности механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности:

- содействие становлению новых форм хозяйствования в инновационной сфере и инновационной инфраструктуры, которую формируют различные фонды и структуры, объединяющие науку и производство, такие как технопарки, технополисы, техноцентры т.д. в целях преодоления разрыва в цепи «наука - производство» и создания условий для обеспечения непрерывности продвижения интеллектуального продукта по всему инновационному циклу;

- поддержка и стимулирование интеллектуального потенциала общества путем выработки адекватных мер поощрения интеллектуального творческого труда;

Реализация предложенных направлений государственного регулирования предполагает выработку мер стимулирования развития инновационной сферы путем создания устойчивой системы ее организационно-экономической поддержки посредством, в том числе, финансового обеспечения инновационной деятельности, основанного на его целевой ориентации и нескольких источниках финансирования, обеспечивающих комплексность охвата всех стадий инновационного процесса и разных его субъектов.

Не один, а ряд источников финансирования ведут к разнообразию форм и условий предоставления инвестиций для развития инноваций:

- целевое финансирование наиболее значимых направлений исследований и разработок;

- финансирование работ в порядке конкурсного отбора венчурных (рисковых) инновационных проектов;

- создание фондов целевой поддержки;

- организация работ по государственным заказам;

- мониторинг и корректировка социально-экономических параметров по каждому их приоритетных направлений в зависимости от реально складывающейся экономической ситуации в регионе, стране и т.д.

Учитывая особенности и сложности осуществления инновационной деятельности на современном этапе, в работе предлагается системный подход к управлению этим процессом. Целесообразным представляется создание регионального инновационного центра, который координирует и активизирует процесс продвижения инновационного продукта по всем стадиям инновационной цепи путем оказания субъектам инновационного рынка различного вида услуг (консультационных, информационных, маркетинговых, правовых, патентных, образовательных и др.); проведения выставок, ярмарок, презентаций инновационных проектов; содействия заключению договоров о

сотрудничестве между субъектами инновационного рынка и другие формы поддержки и ускорения коммерциализации интеллектуального продукта.

Одной из сложностей осуществления инновационной деятельности является выявление и отбор перспективных и выгодных, с точки зрения рынка и последующей коммерциализации, идей. Представляется в этом смысле целесообразным создание института интеллектуальных брокеров, интеллектуальной биржи в рамках регионального инновационного центра, посредством которых проводится мониторинг перспективных направлений исследований и разработок; а также выявление интересов создателей и потребителей интеллектуальной продукции, оценка оптимальных путей соединения науки, производства и рынка.

В заключении обобщены выводы и результаты проведенного исследования.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Нигматуллина Л.Г. Научно-технический потенциал как фактор экономического роста: Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России». - Казань: КГТУ им. А.Н. Туполева, 2003. - 0,2 п.л.

2. Нигматуллина Л.Г., Щукина А.Я. Подходы к оценке результатов интеллектуальной деятельности как части трудового (научного) потенциала // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы географии населения и рынка труда». - Казань: КГПУ, 2003. - 0,28 п.л. (авторских 0,27 пл.).

3. Нигматуллина Л.Г. Принципы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в инновационной сфере // Тезисы докладов Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы

совершенствования учебной и научной деятельности в высшей школе». -Казань: КФ Академии труда и социальных отношений, 2003. - 0,25 п. л.

4. Нигматуллина Л.Г. Экономическая сущность интеллектуальной собственности // Рукопись депонирована в ИНИОН РАН, № 58147 от 22.07.2003.-1,7 п.л.

5. Нигматуллина Л.Г. Интеллектуальная собственность как категория экономики и предмет изучения в высшей школе // Тезисы докладов Республиканской научно-практической конференции «Инновационные процессы в современной экономике». - Казань: ТИСБИ, 2002. - 0,25 п.л.

6. Нигматуллина Л.Г. Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности: Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции «Маркетинг, производство, сбыт: актуальные вопросы теории и практики». - Казань: ТАРИ, 2002. - 0,06 п.л.

7. Нигматуллина Л.Г. Информационное обеспечение как фактор инновационной активности секторов экономики // Тезисы докладов Республиканской научно-практической конференции «Интеллектуальные системы и информационные технологии». - Казань: ИЛИ АН РТ, 2001. - 0,13 п.л.

8. Нигматуллина Л.Г. Информационное обеспечение НИР вуза // Тезисы докладов Республиканской научно-практической конференции «Интеллектуальные системы и информационные технологии». - Казань: ИЛИ АН РТ, 2001.-0,13 п.л.

9. Нигматуллина Л. Г. Экономические аспекты стимулирования развития интеллектуального потенциала // Вестник ТИСБИ. Научно-информационный журнал. - Казань: ТИСБИ. - 2001. № 3 - 0,2 п.л.

10. Нигматуллина Л.Г. Маркетинговые исследования на рынке интеллектуальной собственности // Рукопись депонирована в ИНИОН РАН, №56195 от 16.01.2001.- 0,4 п.л.

Подписано в печать 9 09 2004 Печать ризографическая

Формат бумаги 60x90/16 Гарнитура Times Усл.-п.л. 1,4

Тираж 100 экз. Заказ № 253

Издательский центр Академии управления «ТИСБИ» (лицензия № 0272 от 23.08.1999 г.) 420012, г. Казань, ул. Муштари, 13

Í16750

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Нигматуллина, Лилия Габдулахатовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТНОШЕНИЙ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Интеллектуальная собственность как экономическая категория: содержание, структура и формы.

1.2. Научно-технический прогресс как фактор развития интеллектуальной собственности.

1.3. Взаимосвязь инновационного процесса и форм интеллектуальной собственности в транзитивной экономике.

1.4. Организационно-экономические формы инновационной деятельности.

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1. Сущность и содержание коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

2.2. Особенности коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в переходной экономике.

2.3. Проблемы эффективности механизма коммерциализации интеллектуальной собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Коммерциализация интеллектуальной собственности в переходной экономике"

Вопросам отчасти экономического ив основном правового аспектов собственности посвящены исследования зарубежных экономистов: Р. Коуза, А. Алчиана, И. Барцеля, Г. Демееца, Д. Норта, Р. Познера, П. Друкера и др. В работах зарубежных авторов собственность раскрывается в основном как совокупность пучка прав и почти не анализируется ее экономическое содержание.

Что касается интеллектуальной собственности, то ее сущность, содержание и формы весьма слабо исследованы и в отечественной, и в зарубежной науке. В настоящее время . в научной литературе преимущественно анализируются правовые вопросы интеллектуальной собственности, которые, безусловно, должны базироваться на изучении ее экономического содержания.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- исследовать содержание интеллектуальной собственности как самостоятельной экономической категории;

- предложить и обосновать классификацию объектов интеллектуальной собственности;

- выявить и раскрыть специфику инновационного процесса в транзитивной экономике;

- исследовать сущность и механизм коммерциализации интеллектуальной собственности в переходной экономике;

Предмет исследования - отношения коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

- обосновано содержание инновационного процесса как непрерывного, поэтапного и возобновляющегося творческого процесса создания и вовлечения интеллектуального продукта в экономический оборот посредством его трансферта, сущностью которого является его (интеллектуального продукта) коммерческая реализация на каждой стадии инновационной цепи; дана трактовка содержания и сформулировано определение коммерциализации интеллектуальной собственности как коммерческого продвижения результатов интеллектуальной деятельности, сутью которого является их внедрение (использование), а специфической особенностью -отношения, складывающиеся между экономическими субъектами (создателями и/или собственниками и потребителями) в процессе рыночного обмена;

- содействие формированию новых форм хозяйствования в инновационной сфере и ее инфраструктуры в целях преодоления разрыва в цепи «наука - производство» и создания условий для обеспечения непрерывности продвижения интеллектуального продукта по всей инновационной цепи, включая фундаментальные исследования (генерация идей) — НИР - НИОКР — опытное производство — инвестор - серийное производство — продвижение товара — рынок — покупатель;

- в дальнейших исследованиях по проблемам интеллектуальной собственности и ее коммерциализации;

- государственными органами при выработке эффективного механизма коммерциализации" объектов интеллектуальной собственности в инновационной сфере, который предполагает формирование новых форм хозяйствования, ее инфраструктуры для обеспечения непрерывности продвижения интеллектуального продукта по инновационной цепи. На основе полученных теоретических и практических выводов предложены и внедрены следующие рекомендации:

- при создании регионального инновационного центра, координирующего и активизирующего . продвижение интеллектуального продукта по всей инновационной цепи путем оказания его субъектам различного рода услуг (консультационных, информационных, маркетинговых, правовых, патентных, образовательных и др.); содействие заключению договоров о сотрудничестве и другие формы поддержки и маркетинга;

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на следующих конференциях: международные научно-практические конференции: «Актуальные проблемы современной экономики России» (г. Казань, 2003, 2004 гг.); «Маркетинг, производство, сбыт: актуальные вопросы теории и практики» (г. Казань, 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы географии населения и рынка труда» (г. Казань, 2003 г.); Республиканская научно-практическая конференция «Интеллектуальные системы и информационные технологии» г. Казань, 2001 г.). По результатам исследования опубликовано 10 работ общим объемом 3,6 пл., из них депонированы две научные статьи в ИНИОН РАН общим объемом 2,1 пл.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Нигматуллина, Лилия Габдулахатовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование коммерциализации интеллектуальной собственности в переходной экономике позволило выявить и обосновать процесс введения объектов интеллектуальной собственности в рыночный • оборот, содержанием которого являются экономические отношения, складывающиеся между продавцом-владельцем (создателем и/или собственником) и покупателем и/или потребителем интеллектуального товара в процессе обмена.

Экономические отношения между указанными субъектами определяются отношениями интеллектуальной собственности, которая трактуется как самостоятельная экономическая категория: система отношений присвоения, складывающихся между экономическими субъектами в процессе распределения, обмена и потребления специфических продуктов интеллектуального труда в качестве объектов инновационной сферы.

Предложена и обоснована классификация разновидностей интеллектуальной собственности, позволяющая определить степень восприимчивости ее объектов к коммерческому использованию: духовная, научная, индустриальная и коммерческая. Так, духовные и научные объекты интеллектуальной собственности, являясь всеобщим достоянием, менее V всего, а индустриальные и коммерческие - более восприимчивы к рыночному обороту.

Интеллектуальная собственность выступает в форме частной, государственной или общественной собственности. Внутри интеллектуальной частной собственности выделяется интеллектуальная индивидуально-частная собственность (автора) и интеллектуальная коллективно-частная собственность (группы авторов). В последнее время наблюдается тенденция трансформации интеллектуальной коллективно-частной собственности в интеллектуальную корпоративную собственность.

Раскрыта сущность интеллектуального труда, как части умственного труда, представляющего творческий, созидательный (продуктивный) процесс.

Проводя сравнительный анализ свойств интеллектуального товара с обычным товаром, нами выделены его основные отличительные свойства: уникальность, редкость, персонифицированность, конкурентоспособность, чувствительность к научно-техническим новшествам и др.

Научно-технический прогресс анализируется в диссертации как источник появления новых знаний - результатов интеллектуальной деятельности в различных сферах экономики, что ведет в дальнейшем к их материализации, упорядочению, сохранению и воспроизводству.

Отмечено, что реализация отношений интеллектуальной собственности неразрывно связана с инновационной деятельностью.

Предложена трактовка инновационного процесса как непрерывного, поэтапного и возобновляющегося творческого процесса вовлечения в экономический оборот интеллектуального продукта посредством его трансферта, сущностью которого является его (интеллектуального продукта) коммерческая реализация на каждой стадии инновационной цепи.

Определена взаимосвязь инновационного процесса и форм интеллектуальной собственности в транзитивной экономике, на основании чего выявлено: вероятно, в ближайшем будущем сохранится приоритет частной собственности на средства производства в виде малых предприятий, а также других инновационных форм хозяйствования в инновационной сфере как обеспечивающих более высокую возможность быстрого и эффективного внедрения новшеств в производство и их коммерциализацию. Удовлетворение большинства общественных потребностей, в том числе в духовной и научно-технической сферах, целесообразно осуществлять, используя государственную форму собственности. Мировой процесс глобализации определяет тенденцию образования и функционирования крупных транснациональных компаний, где получит развитие интеллектуальная корпоративная собственность.

Выявлена и обоснована сущность коммерциализации интеллектуальной собственности, которая трактуется нами как коммерческое продвижение результатов интеллектуальной деятельности, сутью которого является их внедрение (использование), а содержанием и специфической особенностью — отношения, складывающиеся между экономическими субъектами (создателями и/или собственниками и потребителями) в процессе рыночного обмена. ч.

В процессе коммерциализации объектов интеллектуальной собственности постепенно формируется его механизм, который представляет собой синтез экономического и правового ее аспектов и включает объективное, так как базируется на отношениях интеллектуальной собственности, являющейся экономической категорией, и одновременно содержит в себе и субъективное, как комбинацию «пучка» прав собственности в различных сочетаниях в зависимости от институциональной сферы регулирования правовых отношений.

Механизм коммерциализации объектов интеллектуальной собственности проявляется в следующих организационно-экономических формах: уступка исключительного права (продажа прав); передача прав на использование; коммерческая реализация объектов интеллектуальной собственности в форме ноу-хау.

Коммерциализация интеллектуальной собственности в форме ноу-хау -это, как правило, использование и коммерциализация интеллектуальных продуктов в режиме секретности из-за того, что они по каким-либо причинам не имеют институционального (правового) закрепления титула интеллектуальной собственности.

Коммерциализация объектов интеллектуальной собственности и инновационный процесс в целом имеют ряд особенностей в переходной российской экономике: не сформирована цельная концепция государственной инновационной политики, системы правовой охраны, защиты и механизма коммерциализации интеллектуальных продуктов; отсутствует эффективный механизм финансового обеспечения интеллектуальной сферы и в первую очередь науки; не отрегулирована налоговая система и др. Указанные особенности не способствуют эффективности коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

Под эффективностью механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности нами понимается результативность процесса коммерческого продвижения интеллектуального продукта по всем стадиям инновационного цикла, а величина прибыли, то есть эффективность коммерциализации интеллектуальной собственности, зависит и от коммерческой реализации интеллектуального продукта на каждой стадии инновационной цепи.

Учитывая особенности переходного периода в нашей стране, необходимо и целесообразно государственное регулирование инновационной сферы по следующим основным направлениям, являющимся одновременно условиями (факторами) повышения эффективности механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности;

- комплексный анализ интеллектуального потенциала в форме мониторинга как на региональном, так и на государственном уровне

- целевое финансирование наиболее значимых направлений исследований и разработок;

- финансирование работ в порядке конкурсного отбора венчурных (рисковых) инновационных проектов;

- создание фондов целевой поддержки;

- организация работ по государственным заказам;

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Нигматуллина, Лилия Габдулахатовна, Казань

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Официальные материалы

2. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // С.З. РФ, № 30, ст. 418, 1990.

3. Модельный закон от 7 декабря 2002 г. № б/н «О реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» // Информационный бюллетень, № 30, часть 2, 2003.

4. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // Рос. газета, № 26, 11 февраля 2003.

5. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 декабря 1999 г. № 810 «Об образовании Правительственной комиссии Республики Татарстан по научно-технической и инновационной политике» //

6. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 1998 г. № 695 «О создании Координационного совета по научно-технической политике при Кабинете Министров Республики Татарстан» //

7. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам // Рос. газета, № 132, 24 июня 2004.

8. Постановление Правительства РФ от 17 апреля 1995 г. № 360 «О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок» // С.З. РФ, № 17, 24 апреля 1995.

9. Постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 г. № 651 «О формировании федеральных центров науки и высоких технологий» // С.З. РФ, №25, 21 июня 1999.

10. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» // С.З. РФ, № 36, 6 сентября 1999.

11. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2002 г. № 934 «О Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфереф интеллектуальной собственности» // С.З. РФ, №1,6 января 2003.

12. Рекомендательный законодательный акт «О защите высоких технологий» // Информационный бюллетень, № 10, 1996.

13. Указ Президента РФ от 1 августа 2003 г. № 866 «О доктрине развития российской науки» // Рос. газета, № 115, 20 июня 1996.

14. Указ Президента РФ от 12 апреля 2001 г. № 416 «О развитии г. Королева как наукограда РФ на 2002-2006 годы» // С.З. РФ, 3 38, 23 сентября 2002.

15. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 177-ФЗ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» // Рос. газета, № 244, 28 декабря 2002.

16. Федеральный закон от 19 июля 1995 г. № 110-ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» // Рос. газета, № 143, 26 июля 1995.

17. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Парламентская газета, № 1, 6 января 2004.

18. Федеральный закон от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» // Парламентская газета, № 3, 9, 1 января 2003.

19. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Рос. газета, № 42, 5 марта 2003.

20. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» // С.З. РФ, № 15, 12 апреля 1999.

21. Монографическая литература и сборники материалов научныхконференций

22. Аннсимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М.: Мысль, 1988.253 с.

23. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. — М.: Экономика, 1989. 383 с.

24. Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Темпы и пропорции экономического развития. М.: Экономика, 1967. 208 с.

25. Леонов Г., Радзиевская JI. Опыт организации и управления НИР и ОКР в зарубежных странах, Киев: Наукова думка, 1992. 159 с.

26. Бабаскин С.Я., В.Г. Зинов Коммерциализация технологий: Теория и практика. М.: Монолит, 2002. 240 с.

27. Бернал Дж.Д. Наука в истории общества: Пер. с англ. М.: Из-во иностр. литературы, 1986. 300 с.

28. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений.-М.: Наука, 1993. 232 с.

29. Ю.Бляхман JI.C. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса. М.: Высш. шк., 1991. 286 с.

30. Бойко Н. Общенародная собственность на средства производства: генезис, структура, развитие. Киев - Донецк: Висш. шк., 1985. 232 с.

31. Бромберг Г.В., Розов B.C. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: ИНИЦ, 1998. 208 с.

32. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения и тенденции развития. — М., 1984. 222 с.

33. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.:• Наука, 1990. 230 с.

34. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975. 231 с.

35. Головачев А.С., Спаржинский М.И. Эффективность инженерного труда. -М.: Экономика, 1983. 207 с.

36. Горшков А.В. Совокупный работник науки и особенности его воспроизводства. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 348 с.

37. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемыпромышленной эксплуатации. М.: Наука, 1984. 237 с.

38. Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. 575 с.

39. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: проблемы новой экономики. -СПб.: Питер,2003. 192 с.21'. Добрынин А.И., Дятлов С.А. и др. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб: Наука, 1999. 309 с.

40. Друкер П. Эффективность управления: экономические задачи и оптимальные решения. М.: Фаир-Пресс, 1998. 285 с.

41. Емченко В.Н. Методология исследования общенародной собственности. Киев: Наукова думка, 1987. 138 с.

42. Еремин A.M. Отношения социалистической собственности и экономическое управление. М.: Экономика, 1973. 119 с.

43. Завлин П.Н., Юделевич М.А. Научный труд в условиях НТР: эффективность и качество. М.: Экономика, 1985. 107 с.

44. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. — М.: Монолит, 2000. 552 с.

45. Зубарев И.В., Ключников И.К. Механизм экономического роста транснациональных корпораций. М.: Высш. шк., 1990. 157 с.• 28. Иванов В.В., Гноевой В.Н. Планово-экономические методы интенсификации промышленного производства. Киев: Техника, 1982. 277 с.

46. Иванов М., Колупаева С., Кочетков Г. США: управление наукой и нововведениями.-М.: Наука, 1990. 213 с.

47. Ивашковская И.В. Обмен технологией: зависимость или сотрудничество?-М.: Изд-во МГУ, 1991. 92 с.

48. Ивашковский С.Н. Собственность в СССР: какой ей быть? — М.: Знание, 1991. 62 с.

49. Йорданов И. Оценка экономической эффективности науки. М.:1. Прогресс, 1977. 136 с.

50. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. — http: //Kapelyushnikov-r.viv.ru/cont/teorprop/11 .html.

51. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981. 237 с.

52. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М.: Наука, 1988. 198 с.• 36. Кендрик Д. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978. 275 с.

53. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.А., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, экономические стратегии, безопасность; под. отв. ред. С.А. Панова. — М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1997. 288 с.

54. Кокурин Д.И., Шепелев В.М. Преобразование собственности: финансовое решение. М.: ИНИЦ, 2002. 300 с.

55. Колесов Н.Д. Отношения собственности в системе социалистической экономики. М., Высш. шк., 1967. 91 с.

56. Колесов Н.Д. Собственность в развитом социалистическом обществе. JL, Лениздат, 1974. 125 с.• 41. Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. -М.: Наука, 1991. 281 с.

57. Кузьминов И.И. Очерки политической экономии. М.: Мысль, 1982.319 с.

58. Кутейников А.А. Технологические нововведения в экономике США. -М.: Наука, 1991.63 с.

59. Лещинер Р.Е. Стимулирование технического прогресса. М.: Знание, 1973. 64 с.

60. Ш 45. Манаенкова Е.В. Формирование интеллектуальной собственности в

61. Российской экономике: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01: Саратов, 1997. 186 с.

62. Марцинкевич В.И. Образование в США: Экономическое значение и эффективность. М.: Наука, 1967. 200 с.

63. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966. 462 с.

64. Меньшиков С.М., Меньшиков А.А. Длинные волны в экономике.• М.: Международные отношения, 1998. с. 294.

65. Мокичев С.В. Общенародная собственность на средства производства: преимущества и закономерности развития. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1988. 164 с.

66. Мокрышев В.В., Алдошин В.М. Оценка исключительных прав корпораций и высокотехнологичных компаний. М.: ИНИЦ, 2003. 130 с.

67. Мухопад В.И. Сквозь барьеры протекционизма: лицензии в международном технологическом обмене. М.: Мысль, 1988. 142 с.

68. Озу К. Стимулирование патентных операций в японской промышленности. М.: ТПП СССР, 1982. 235 с.

69. Олехнович Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации. Мн.: Амалфея, 2003. 128 с.

70. Павлов A.M. История регистрации научных открытий в СССР. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. 104 с.

71. Пирогов Г.С., Таран Ю.Н., Бельгольский Б.П. Интенсификация инженерного творчества. М.: Профиздат, 1989. 116с.

72. Половинкин А.И. Методы инженерного творчества. Волгоград: ВПИ, 1984. 365 с.

73. Половицкая М.Е. География научных исследований в США: связь размещения науки с территориальной структурой хозяйства и расселения. -М.: Мысль, 1977. 224 с.

74. Поршнев А. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М.: РИЦ АО «Мегаполис-Контракт», 1993. 182 с.

75. Посталюк М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе. Казань: Изд-во КГУ, 2003. 191 с.

76. Радаев В.В., Бузгалин А.В. Экономика переходного периода. М.: Изд-во МГУ, 1995.381 с.

77. Салин В.П. Экономика и нововведения. Киев: Высш.шк., 1991. 111с.

78. Санников А.Г. Технологии на рубеже веков и интеллектуальная собственность. М.: ИНИЦ, 2003. 92 с.

79. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с вен. М.: Прогресс, 1990. 295 с.

80. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки / Пер. в англ; Под ред. и вступ. статья А.А. Рывкина. М.: Финансы и статистика, 1985. 367 с.

81. Сдобнов С.И. Научно-техническая революция и сближение двух форм собственности. М.: Мысль, 1980. 168 с.

82. Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества.• Москва, МГУ, 1989. 142 с.

83. Семенов В.Ф. Развитие социалистической собственности в условиях коммунистического строительства. Казань, КГУ, 1975. 204 с.

84. Скорняков Э.П., Горбунова М.Э. Как оценить коммерческую значимость изобретения. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. 83 с.

85. Супян В.Д. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. М.: «Анкил», 2001. 149 с.

86. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. / Сокр.• пер. с англ. авт. пред. и науч. ред. К.Ф. Пузыня. — М.: Экономика, 1989. 271 с.

87. Терещенко В.И. Проблема выбора: политика научных приоритетов на Западе, Киев, Наукова думка, 1990. 295 с.

88. Тимощук JT.A., Баринов В.А. Кадровое обеспечение научно-технического прогресса. М.: Наука, 1991. 122 с.

89. Тоехиро К. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. 231 с.

90. Устинова JT.H. Оценка интеллектуальной собственности при• рыночной экономике. — ИНИЦ Роспатента, 2001. 123 с.

91. Фейгельсон В.М. Защита производственно-коммерческой деятельности от нарушения прав интеллектуальной собственности. М.: ВНИИПИ, 1995.40 с.

92. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау (издание 2-е дополненное). М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. 113 с.m

93. Фонштейн Н.М., Зинов В.Г. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. М.: «ЗелО», 1996. 207 с.

94. Хачатуров Г.С. Советская экономика на современном этапе. М., Мысль, 1975. 241 с.

95. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1988. 168 с.

96. Цаголов Н.А. Вопросы методологии и системы политэкономии. -М.: Изд-во МГУ, 1982. 480 с.

97. Цаголов Н.А. Вопросы теории производственных отношений социализма. М.: Изд-во МГУ, 1983. 368 с.

98. Циренщиков В. Научно-техническая интеграция Западной Европы. -М.: Наука, 1992. 143 с.

99. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М.: Изд-во МГУ, 1973. 262 с.

100. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. 455 с.

101. Шарапов С.И. Разделение труда и развитие его форм в промышленности. Казань.: КГУ, 1975. 204 с.

102. Юрьева Т.В. Интеллектуальная сфера и предпринимательство. Неприбыльный сектор М.: Анкил, 1994. 54 с.

103. Ягурова А. Управленческий учет. Опыт экономически развитых стран. М.: Финансы и статистика, 1991. 230 с.

104. Яковец Ю.В. Научное наследие Н.Д. Кондратьева: современные оценки // Н.Д. Кондратьев. Избранные сочинения, М.: Экономика, 1989. 378 с.1. Научные статьи

105. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО. 1996. № 1.С. 2-11.

106. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 4-14.• 3. Балашов Г. Без инновационной активности подъем экономики невозможен // Экономист. 1995. № 11. С. 32-35.

107. Балтрушевич Т.Г., Лившиц В.М. Об оценке эффективности инноваций в современных условиях // ВНИИСИ. 1991. № 1. С. 12-15.

108. Бейнфест Б., Шабанов Р. О государственном учете и контроле использования ОПС, созданных с привлечением средств федерального бюджета// ИС. Промышленная собственность. 2001. № 3. С. 2-11.

109. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал• развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и зарубежом. 2001. № 4. С. 3-24.

110. Беридзе Т.О. О субъектах собственности и хозяйствования // Экономические науки. 1991. № 6. С. 79-82.

111. Бжилянская А.Ю. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования // Экономист. 1996. № 3. С. 18-24.

112. Бжилянская А.Ю., Косаль Л.Я. Развалится ли фундаментальная наука // ЭКО. 1994. № 9. С. 162-174.• 10. Бодров О.Г. Свобода как основа и начало отношений собственности // Экономический вестник РТ. 2001. № 1-2. С. 35-39.

113. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Экономист. 2004. № 2. С. 141-144.

114. Булгак В. Интеллектуальная собственность капитал нации // Экономика и жизнь. 1997. № 43. С. 3.

115. Васильцова 3. Педагогика творчества // Молодой коммунист. 1971. №5. С. 88-91.

116. Вегер J1.JI. К вопросу о совершенствовании форм собственности // Россия и современный мир. 2001. № 3. С. 109-114.

117. Венцковский Л., Смирнова Г. Фундаментальные и прикладные исследования в развитии науки: Науч.-аналит. обзор / АН СССР. ИНИОН.• М.: ИНИОН. 1990.

118. Вовк И.И., Волкова Н.А. Интеллектуальная собственность вузов: как защитить и использовать // Патенты и лицензии. 1995. № 12. С. 8-13.

119. Волкова Г.И. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке // Российский экономический журнал. 1993. № 6. С. 137-139.

120. Глазьев С. Российская реформа и новый экономический порядок // РЭЖ. 1997. №7. С. 3-10.

121. Гойло B.C. Политическая экономия интеллектуального труда //

122. Ф Мировая экономика и международные экономические отношения. 1994.11. С. 137-146.

123. Дежина И. Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности в России // Вопросы экономики. 2003. № 10. С. 66-76.

124. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности в России // Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 66-76.

125. Дмитриев О. Методы оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности//Интеллектуальная собственность. 1999. № 1.С. 15-21.

126. Дубровская Е.С. Инновация: экономическое содержание и структура /Ученые записки экономического факультета СПбГУП. Санкт-Петербург, 1997. Вып. 3. С. 62-64.

127. Егизарян Э. Интеллектуальная собственность: чья она? // ИС Промышленная собственность. 2001. № 6. С. 43-47.

128. Зенин И.А. Товарно-денежная форма научно-технической продукции // Вопросы изобретательства. 1989. № 7. С. 6-11.

129. Зинов В.Г. Включение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот // Патенты и лицензии. 1996. № 4. С. 25-28.

130. Зотова Л., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист. 2004. № 7. С. 34-40.

131. V 28. Иванов О., Давидюк Е. Взаимодействие академической, отраслевойи вузовской науки: (Опыт и проблемы). Науч.-аналит. обзор /АН СССР. ИНИОН. М.: ИНИОН, 1991.

132. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 66-68.

133. Илышев А. Сучкова И. Управлению интеллектуальной собственностью нормативную базу // Экономист. 2000. № 3. С. 71-77.

134. Кейзеров Н. Духовное имущество как комплексная проблема//

135. Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 6-22.

136. Киселев С.Г., Колдышкин И.Ю. Инновации в оборонно-промышленном комплексе России // Биржа интеллектуальной собственности. 2004. ТIII. № 7. С. 25-26.

137. Киселев С.И. Коммерциализация инноваций. Новые пути и возможности // Патенты и лицензии. 1992. № 5. С. 2-8.

138. Ковалева Е., Черепанова Л. Коммерциализация интеллектуальной деятельности // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2003. № 2.• С. 26-33.

139. Козырев А. Инвентаризация и стоимостная оценка интеллектуальной собственности // ИС Промышленная собственность. 2001. № 1. С. 34-40.

140. Козырев А.Н. Экономические проблемы интеллектуальной собственности//ЭКО. 1993. № 7. С. 25-27.

141. Конов Ю.П. Стоимость патентов, товарных знаков и ноу-хау как форма инвестиций // Патенты и лицензии. 1998. № 3. С. 29-33.

142. Корчагин А.Д. Научно-технический потенциал России и интеллектуальная собственность // Патенты и лицензии. 1998. № 11.С. 2-4.

143. Корчагин А.Д., Орлова Н.С., Полищук Е.П. Охрана промышленной собственности и экономическая безопасность России // Патенты и лицензии. 1996. № 12. С. 1-4.

144. Котова Е. Товар и товарная политика: основные понятия // Коммерческий вестник. 1990. № 13. С. 6-7.

145. Кохно А.П. Реальная оценка интеллектуальной собственности // ИС Промышленная собственность. 2000. № 5. С. 11-14.

146. Кохно П. Оценка изобретательской деятельности // ИС. Промышленная собственность. 2001. № 2. С. 34-35.

147. Кресс В. Инновационная политика на территориальном уровне // Экономист. 1997. № 2. С. 67-72.

148. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития // Экономист. 2000. № 3. С. 33-37.

149. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы // Экономист. 2000. № 2. С. 30-33.

150. Леонтьев Б.Б. Как учесть интеллектуальный вклад // Экономика и жизнь. 1997. № 37. С. 37-41.

151. Лынник Н.В. России необходима государственная политика в области промышленной собственности // Интеллектуальная собственность. 1999. №2. С. 2-7.

152. Мазитова Р.К., Хасанова А.Ш. Интеллектуальный труд и проблемы управления его результатами в переходной экономике./ Ученые записки экономического факультета СПбГУП. Санкт-Петербург. 1996. Вып. 2. С. 72-78.

153. Макаров В. Подъем экономики через вовлечение в оборот и капитализацию объектов интеллектуальной собственности // ИС Промышленная собственность. 2001. № 5. С. 11-17.

154. Макрусова В. Осторожно: индекс цитирования! // Поиск. 1997. № 44. С. 3-4.

155. Мокрышев В. Суть нематериальных активов // Интеллектуальнаясобственность. 1999. № 3. С. 8-12.

156. Мокрышев В.В. Тактика конкурентной борьбы на рынке патентов // Патенты и лицензии. 1995. № 3. С. 13-15.

157. Новосельцев О.В. Интеллектуальная собственность в уставном капитале // Хозяйство и право. 1994. № 5. С. 134-137.

158. Новосельцев О.В. Стратегия защиты и использования промышленной собственности // Патенты и лицензии. 1994. №1. С. 6-10.

159. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики // Вопросы экономики. 1996. № 10. С. 117-125.

160. Орлова Н.С. Коммерциализация объектов промышленной собственности путем лицензирования // Патенты и лицензии. 1998. № 11. С. 13-18.

161. Остапюк С., Куприкин В., Кундина Н., Кононов В. Государственные научные центры // Экономист. 2004. № 3. С. 69-75.

162. Посталюк М.П. Экономическая теория инноваций: эволюция и перспективы // Материалы Республиканской научно-практической конференции «Инновационные процессы в современной экономике». Казань: ТИСБИ. 2002. С. 38-46.

163. Пушкарев С.А., Пересторонина Т.Н. Прогнозирование новой техники на основе эволюционной инженерии // Патенты и лицензии. 1999. №2. С. 13-16.

164. Роспатент. Годовой отчет. Раздел 5. http://www.fips.ru/rep2001 /г5.htm (20 ноября 2003).

165. Рябов В.А. Интеллектуальная продукция: разработка, освоение, права // Патенты и лицензии. 1999. № 9. С. 6-10.

166. Селезнев А. Интеллектуальная собственность и ее государственная защита // Экономист. 1996. № 11. С. 61-69.

167. Симановский С. «Утечка мозгов» и технологическая безопасность России // РЭЖ. 1996. № 3. С. 9-18.

168. Смирнов В. Новая государственная политика в отношении интеллектуальной собственности // ИС Промышленная собственность. 2000. № 6. С.20-28.

169. Спицин А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. 2004. №5. С. 31-35.

170. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 45-54.

171. Тоцкий О. Стоимость продуктов творчества и производственные отношения социализма // Вопросы экономики. 1990. № 8. С. 124-131.

172. Ульяничев С.С. Научные знания как товар: рынок и факторы ценообразования. // Известия АН СССР, Серия Экономика. 1991. № 3. С. 5.

173. Устинов М.Н. Научно-технические разработки как товар // Вопросы изобретательства. 1988. № 9. С. 24.

174. Фальцман В. Комплексная программа НТП // Вопросы экономики. 1997. №5. С. 128-137.

175. Фридляков В., Марушкина М. Интеграция инновационной сферы // Экономист. 1997. № 2. С. 36-39.

176. Хасанова А.Ш. Научные исследования как фактор конкурентоспособности региона // Труды международного форума по проблемам науки, техники и образования. Под ред. В.П. Савиных, В.В. Вишневского. Москва. 1997. С. 83-95.

177. Хафизов Р.Ф. Экономический и правовой аспекты интеллектуальной собственности / Теория и практика экономических1. реформ: проблемы и перспективы. Казань. Изд-во Казанского университета.1995. С. 56-62.

178. Чайлахян J1., Иваницкий Г. и др. «Объективные» критерии и реальная наука // Поиск. 1997. № 46. С. 2-3.

179. Шайбакова J1. Региональное регулирование инновационных процессов // Экономист. 1996. № 9. С. 59-64.

180. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики // Экономист. 2000. № 8. С. 35-48.• 81. Шувалов В. Критерии и критики // Поиск. 1997. № 42. С. 6.

181. Эйсен Н. Механизм финансирования науки // Экономист. 2000. № 8. С. 73-77.

182. Ягодкин В.О. О противоречиях в развитии социалистической собственности // Экономические науки. 1988. № 6. С. 17.

183. Ягудин Б.М., Бодров О.В. Комплексный анализ интеллектуального потенциала Республики Татарстан: критерии, уровни, практика:

184. Международная научно-практическая конференция «Интеллектуальный потенциал общества и развитие мышления учащихся и студентов» Сборник научных трудов, - Казань. Изд-во ТАРИ. 2001. С. 38-41.m

185. КЛАССИФИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

186. Традиционные виды интеллектуальной собственности (охраняются законом об авторском и патентном праве)

187. Нетрадиционные виды интеллектуальной собственности (не подпадают под действие законов об авторском и патентном праве)