Комплексная оценка деятельности дорожной организации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Комплексная оценка деятельности дорожной организации"

На правах рукописи

АЗЛИНА Елизавета Александровна

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОРОЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

(08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством) Область исследования: «Экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами (транспорт)»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 2007

003053569

Работа выполнена на кафедре «Экономика дорожного хозяйства» Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета).

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гарманов E.H.

доктор экономических наук, профессор Жуков Е.А.

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Григоренко Н.М.

Ведущая организация:

Российская ассоциация подрядных организаций в дорожном хозяйстве "АСПОР"

Защита состоится « _» февраля 2007 года в часов на

заседании диссертационного совета Д.212.126.01 в Московском автомобильно-дорожном институте (государственном техническом университете) по адресу: 125319, ГСП-47, Москва, Ленинградский проспект, 64, ауд. 42.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МАДИ (ГТУ).

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с подписью, заверенной печатью организации, просим направлять в адрес диссертационного совета. Копию отзыва просим прислать по адресу е-таП: uchsovet@madi.ru

Автореферат разослан « % Ъ » января 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.212.126.01 ^ Лл (¿й

кандидат технических наук, профессор • у Луковецкий М.А.

Актуальность исследования. Автомобильные дороги являются звеном, связывающим воедино экономику страны и оказывающим влияние на формирование социальных стандартов жизни общества. Поэтому оценка их состояния и направленности развития, а также деятельности структур, отвечающих за автомобильные дороги, является комплексной, многосторонней задачей. Для обеспечения возможности однозначной оценки деятельности этих структур необходима разработка методов, соответствующих условиям комплексности и многофакторности результатов их функционирования.

Как известно, в среде российских законодателей все более укрепляется мнение, что средства из федерального бюджета на финансирование региональных программ должны предоставляться не тем, кто настойчивее просит, а тем, кто лучше работает. Это в полной мере относится к территориальным управлениям автомобильных дорог субъектов Российской Федерации.

Являясь распорядителями бюджетных ассигнований и разрабатывая планы строительства, реконструкции и эксплуатации автомобильных дорог, территориальные управления формируют техническую и экономическую политику в дорожном хозяйстве своих регионов. Она должна отвечать определенным приоритетам, вытекающим из роли дорожного хозяйства в жизни России. Приоритеты - это ранжированные по степени значимости в соответствии с государственной политикой и задачами функционирования автомобильно-дорожного комплекса направления деятельности дорожного хозяйства.

Поскольку реализация этой политики осуществляется через деятельность конкретных подрядчиков, их подбор целесообразно осуществлять с учетом степени ориентации на дорожные приоритеты.

Очевидно также, что каждая дорожная организация, будь то заказчик или подрядчик, должна иметь возможность произвести самооценку с позиций дорожных приоритетов и выявить конкретные направления корректировки своей деятельности в рамках выполнения текущего плана.

На создание инструментария для решения этих задач и направлено данное диссертационное исследование.

Цель исследования - оценка функционирования дорожных структур с позиции приоритетов отрасли и потенциальных инвесторов.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие основные задачи:

• изучение существующих методов анализа и возможностей их использования для оценки деятельности дорожных организаций;

• выявление отраслевых приоритетов дорожного хозяйства;

• обоснование критериев выбора показателей для включения их в ранжированную систему, адекватную выявленным приоритетам;

• разработка ранжированных систем показателей для организации-заказчика и организации-подрядчика б области дорожного хозяйства;

• разработка методики оценки соответствия фактической динамики показателей предприятия ранжированной системе;

• разработка методики прогноза динамики показателей на текущий период.

Объектом исследования являются организации дорожного хозяйства. Предметом исследования служат показатели дорожной сети и деятельности дорожных организаций.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам комплексного анализа и оценки деятельности организаций, законодательная и правовая база Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, разработанные и использующиеся концепции развития автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также статистические и отчетные данные по Российской Федерации в целом, Московской области и рассматриваемым организациям.

Методология исследования. Для установления приоритетов в дорожной отрасли использовались методы корреляционного анализа, учитывалась экономическая направленность государственных интересов и интересы участников автомобильно-дорожного комплекса. Формирование ранжированных систем показателей для организации-заказчика и организации-подрядчика делалось с привлечением экспертов. Обработка мнений экспертов была произведена на основе метода обработки результатов экспертного опроса ранговой корреляции. Установление соответствия ряда фактических рангов показателей ряду рангов в ранжированной системе осуществлялось в соответствии со значением коэффициента корреляции. Прогнозирование рангов показателей проводилось с использованием результатов регрессионного анализа. Научная новизна диссертационного исследования:

1) обоснование отраслевых приоритетов дорожного хозяйства на основе оценки взаимовлияния подсистем автомобильно-дорожного комплекса;

2) разработка ранжированной системы показателей деятельности организаций-заказчиков и организаций-подрядчиков;

3) методика обобщенной оценки деятельности дорожных организаций на основе динамики показателей, включенных в ранжированную систему;

4) подход к установлению прогнозных значений рангов показателей на очередной год и вытекающих из них направлений совершенствования деятельности предприятия.

Практическая ценность: 1) предложенная методика дает возможность провести оценку деятельности предприятия в соответствии с заложенными в ранжированную систему приоритетами;

2) на основе полученных результатов можно сделать прогноз и принять рациональные управленческие решения;

3) предложенная методика может быть использована для оценки деятельности и планирования в любых дорожных организациях в соответствии с поставленными задачами и целями их функционирования.

Предлагаемую методику могут использовать:

федеральные органы управления автомобильными дорогами в целях проверки соответствия направлений деятельности территориальных органов управления дорожным хозяйством установленным приоритетам при выделении финансирования ,.из федерального бюджета на пополнение территориальных дорожных фондов;

территориальные органы управления автомобильными дорогами:

• в целях совершенствования управления собственной деятельностью;

• при подготовке подрядных торгов в целях проверки соответствия направлений деятельности конкретных подрядчиков интересам дорожного хозяйства;

• для выявления направлений необходимых корректировок текущей деятельности;

подрядные организации в целях совершенствования управления собственной деятельностью для выявления направлений необходимых корректировок текущей деятельности.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались на заседаниях кафедры «Экономика дорожного хозяйства», 62-й, 63-й, 64-й научно-методических и научно-исследовательских конференциях Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета) и на XIII Международной научно-методической конференции Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

Реализация результатов работы. Научные и практические результаты исследования были рассмотрены, одобрены и приняты к использованию в Государственном учреждении. Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор», а также используются в учебном процессе на кафедре «Экономика дорожного хозяйства», при чтении дисциплин «Системный анализ», «Планирование в строительных организациях», в разделе «Анализ производственно-хозяйственной деятельности» в дисциплинах «Организация, планирование и управление в мосто- и тоннелестроении», «Экономика отрасли» и в дипломном проектировании.

Публикации. Основные результаты выполненных исследований опубликованы в 3 научных статьях, общим объемом 0,66 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа

содержит 165 страниц основного текста, включая 24 рисунка, 19 таблиц, 23 формулы. Список использованной литературы включает 120 наименований.

Содержание исследования

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены основные цели и задачи, охарактеризованы используемые методы, раскрыты предмет и объект исследования, сформулирована научная новизна, а также практическая ценность полученных результатов.

В главе 1 «Комплексный анализ как инструмент подготовки решений в менеджменте предприятий» изучены основные существующие методы анализа, применяемые как в российской, так и зарубежной практике, и возможности их использования для оценки деятельности организаций дорожного хозяйства.

В соответствии с современными представлениями предприятие является сложной, динамической, самоуправляемой системой.

Любая сложная система состоит из некоторого множества подсистем, каждая из которых, став объектом анализа, может также рассматриваться как система. Управление - это процесс упорядочения системы, направленный на сохранение системой ее качественной определенности, нацеленности на конечные результаты, на сохранение ее динамического равновесия с окружающей средой,

Анализ является существенным элементом в управлении предприятием. Практически все результаты анализа служат инструментом для принятия решений.

Направленность анализа и методика его осуществления определяются целями этого анализа, которые могут быть весьма разнообразными. Тем не менее, все факторы рассматриваются, как правило, изолировано по отдельным группам и направлениям. Оценить общее состояние предприятия, направление и перспективы его развития на основе традиционных методик затруднительно из-за многокритериальное™ оценок реальных производственно-экономических систем и трудности сведения их к однородным и сопоставимым показателям.

Неоднозначность оценок функционирующей производственно-экономической структуры можно преодолеть, применив методику комплексной оценки на основе «ранжированной системы показателей», представляющей собой ранжированный по степени приоритетности перечень показателей, традиционно используемых при планировании развития тех или иных экономических структур (объектов), и имеющихся в отчетности.

Ранг - это порядковый номер показателя в соответствии с определенным принципом размещения. В данной методике ранжирование производится по темпам роста и темпам прироста изменений показателей при переходе от одного временного интервала к другому.

Чтобы сформировать ранжированную систему показателей для оценки деятельности дорожной организации, необходимо установить приоритеты в этой деятельности.

Сформированная с учетом определенных приоритетов и прошедшая экспертную проверку ранжированная система показателей может использоваться как универсальный инструмент при проведении комплексной оценки многих предприятий соответствующего вида деятельности.

В главе 2 «Отраслевые приоритеты дорожного хозяйства» выявлены государственные и отраслевые приоритеты в области дорожного хозяйства.

Основным документом, определяющим цели транспортной политики государства на долгосрочный период, является «Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года».

Первая стратегическая цель - развитие современной и эффективной транспортной инфраструктуры, обеспечивающей ускорение движения потоков пассажиров, товародвижения, снижение транспортных издержек в экономике.

Вторая стратегическая цель - повышение доступности услуг транспортного комплекса для населения. Доступность рынка транспортных услуг, в том числе ценовая, является ключевым условием повышения мобильности, инструментом повышения качества жизни населения России.

Третья стратегическая цель - повышение конкурентоспособности транспортной системы России и реализация транзитного потенциала страны.

Достижение поставленных целей будет означать формирование в стране транспортной инфраструктуры мирового уровня и создание прочной основы для успешной интеграция России в мировую транспортную систему, изменения роли транспортной отрасли в формировании валового национального продукта.

В работе отражены приоритеты государственной политики в соответствии с поставленными целями сохранения и развития транспортной системы страны:

1) обеспечение безопасности движения;

2) содержание мостов, путепроводов и автомобильных дорог;

3) ремонт и капитальный ремонт мостов, путепроводов и автомобильных дорог;

4) замена на загруженных магистралях одноуровневых пересечений с железнодорожными путями путепроводами;

5) строительство автомобильных дорог к населенным пунктам, не имеющим сообщения с центром, и перевод грунтовых дорог в дороги с твердым покрытием.

Помимо государственных приоритетов, которые формируются органами государственной власти, существуют отраслевые приоритеты, вытекающие из взаимовлияния компонентов автомобильно-дорожного комплекса, неотъемлемой частью которого является дорожное хозяйство. Оно ответственно за обеспечение пользователей необходимым количеством и качеством автомобильных дорог, то

есть на него в значительной степени возложена реализация стратегических целей транспортного комплекса Российской Федерации.

На сегодняшний день автомобильно-дорожный комплекс включает три основных участника, чьи интересы необходимо учитывать (рис. 1):

1. Пользователи автомобильных дорог хотят выполнять перевозки с минимальными затратами времени и средств, что достигается развитием сети дорог.

2. Организации, которые являются распределителями бюджетных средств, заботятся о сохранности дорог, их приведении в соответствие с нагрузками.

3. Дорожно-подрядные организации стремятся к получению прибыли.

Влияние развития международной экономики (потребность в транспортной инфраструктуре)

Пользователи

автомобильных дорог у

г.,;. Выполнение перевозок с минимальными , затратами времени. и средств

Потребности отраслей национальной экономики в развитии дорожной сети РФ

Распорядители бюджетных ассигнований (заказчики)

Государственная политика в области автомобильно-дорожного комплекса

V

Дорожно-подрядные организации

Рис. 1 - Структурные компоненты интересов в области автомобильно-дорожной

инфраструктуры

Можно сказать, что основная цель комплексной оценки деятельности организаций дорожного хозяйства - это оценка качества расходования выделенных бюджетных ассигнований с учетом интересов всех компонентов автомобильно-дорожной инфраструктуры.

В процессе функционирования дорожных организаций повышаются технический уровень и транспортно-эксплуатационные качества сети автомобильных дорог.

Состояние дорожной сети влияет на эффективность работы автомобильного транспорта, в частности на размер текущих затрат по эксплуатации автотранспортного средства, время пребывания в пути, время простоев у светофоров.

С целью обоснования построения системы отраслевых приоритетов были определены взаимосвязи между показателями функционирования автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (рис. 2).

Значимым при надежности вывода Р=0,99 является коэффициент корреляции равный не менее 0,3.

В зависимости от величины коэффициентов корреляции установлена приоритетность показателей, характеризующих деятельность дорожного хозяйства.

Себестоимость перевозок, руб./ткм X 12 Г 12-10 = -0,44 Г ]2-11 =-0,43

Грузооборот автотранспорта общего пользования в расчете на 1 км протяженности сети дорог, тыс.т.км./км XI г 1-6 = 0,43 г 1-7 =0,44 г 1-9 = 0,30 г 1-10 = 0,51 г 1-11 — 0,49

Объем перевозок грузов в расчете на 1 км протяженности сети дорог. тыс,т/ш Х2 г 2-6 = 0,36 г 2-7-0,31 г 2-10 = 0,46 12-11=0,43

Суммарный пробег грузовых автомобилей в расчете на 1 км протяженности сети дорог, тыс.км/км

Прибыль предприятий автотранспорта от грузовых перевозок в

расчете на I км протяженности сета дорог, тыс.руб./км

г 3-6 = 0,38 г 3-7 = 0,42 г 3-9 = 0,35 г 3-10 = 0,51 г 3-11 = 0,40

г 4-6 = 0,38 г 4-7 = 0,31 г 4-8 = 0,30 г 4-9 = 0,30 г 4-10 = 0,42 г 4-11=0,39

Грузооборот г 5-6 = 0,50

автотранспорта X 5 г 5-7 = 0,52

народного хозяйства г 5-8 = 0,55

в расчете на 1 км г 5-9 = 0,34

протяженности сети г 5-10 = 0,33

дорог, тыс.т-км/км

Х6 Фондооснащенность 1 км протяженности сети дорог, тыс.руб./км

X 7 Оснащенность трудовыми ресурсами, чел ./10км

X 8 Затраты на содержание и ремонт в среднем на 1 км сети дорог, тыс.руб./км

Х9 Коэффициент остаточной стоимости дорог, доли ед.

Х10 Коэффициент технического уровня сети дорог, доли ед.

XII Доля капитальных мостов в общей протяженности мостов, доли ед.

Рис. 2 - Корреляционная взаимозависимость показателей автомобильно-дорожного комплекса

Общий вывод по полученным результатам следующий: показатели функционирования дорожного хозяйства оказывают значительное влияние на работу автомобильного транспорта, о чем свидетельствуют достаточно высокие коэффициенты корреляции между рассмотренными показателями. Проранжированные показатели дорожного хозяйства представлены в табл. 1.

Таблица 1

Проранжированные показатели дорожного хозяйства

№ п/п Наименование показателя дорожного хозяйства Обозначения Значение коэффициента корреляции (г)

1 Удельные затраты на содержание и ремонт автомобильных дорог Х8 0,55

2 Удельная трудооснащенность Х7 0,52

3 Коэффициент технического уровня сети дорог Х10 0,51

4 Удельная фондооснащенность Х6 0,50

5 Удельный вес капитальных мостов Х11 0,49

6 Коэффициент остаточной стоимости дорог Х6 0,35

После расстановки показателей, характеризующих деятельность дорожного хозяйства, в соответствии со значениями их коэффициентов корреляции от максимального к минимальному были сформированы приоритеты дорожной отрасли:

1.Увеличение объемов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

2.Более полное обеспечение дорожной отрасли кадрами.

3.Совершенствование структуры сети автомобильных дорог в направлении увеличения удельного веса дорог с усовершенствованным покрытием в общей протяженности дорог и сокращения удельного веса грунтовых дорог.

4.Повышение капитальности дорог, рост инвестиций в производственную базу дорожных организаций.

5.3амена деревянных и наплавных мостов на мосты капитального типа. б.Своевременное и целенаправленное осуществление капитального ремонта дорог, модернизация их конструктивных элементов и ввод в действие новых объектов.

В третьей 3 «Ранжированная система показателей для оценки деятельности дорожной организации» сформулированы концептуальные основы построения ранжированной системы показателей, приведены возможные источники информации для дорожных организаций и описана последовательность проведения комплексной оценки деятельности.

Ранжированная система представляет собой эталонную динамику функционирования объекта, реализующего в полной мере отраслевые приоритеты

путем поддержания определенных соотношений между темпами роста (прироста) изменения показателей.

Исходная ранжированная система формируется исходя из отраслевых приоритетов. Затем группа заранее отобранных экспертов с помощью анкетного опроса завершает ее построение.

При формировании ранжированной системы показатели размещают, исходя из гипотетического представления о «идеальном» функционировании данного предприятия в конкретно сложившихся для него условиях, с учетом его внешних и внутренних связей.

Таким образом, показатель, который при оптимальном состоянии системы должен иметь самый высокий темп роста и самый высокий темп прироста, получает ранг №1. Затем идет показатель с рангом №2, 3 и так далее. Замыкает перечень тот показатель, который должен увеличиваться минимальными темпами или максимальными темпами сокращаться.

Информационной базой для формирования ранжированной системы показателей служить отчетность всех видов, как утвержденная для всех отраслей, так и отраслевая (рис. 3). Формы рассматриваются отдельно по заказчику и по подрядчику. Из каждой формы были выбраны показатели, фигурирующие в ней на протяжении с 2001 г. по 2005 г., которые отвечают целям и приоритетам государственной политики в области дорожного хозяйства, интересам пользователей автомобильных дорог, целям и задачам функционирования организаций заказчиков и подрядчиков. Затем составляется список показателей, претендующих войти в ранжированную систему.

В работе для организации-заказчика были выбраны показатели, описывающие основные виды работ на сети автомобильных дорог, которые подлежат выполнению и контролю, показатели, характеризующие дорожную сеть и экономическую и финансовую деятельность.

Затем каждому участнику экспертного опроса было предложено с помощью анкет присвоить ранги имеющимся в них показателям по темпам их роста (от максимального к минимальному), исходя из собственного представления об идеальном функционировании организации-заказчика и организации-подрядчика соответственно. Затем анкеты были обработаны и проанализированы, что завершило построение ранжированных систем (таб. 2,3).

Следующим этапом анализа является сбор данных из отчетности по номенклатуре показателей ранжированной системы. Затем делается расчет значений темпов роста и темпов прироста их изменения при переходе от одного временного интервала к последующему временному интервалу.

Отчетность организации

Бухгалтерская

Статистическая

для предприятий

«Бухгалтерский баланс»

- Форма №1

«Отчет о прибылях и убытках» - Форма №2 «Отчет об изменениях капитала» - Форма №3 «Отчет о движении денежных средств» -Форма №4

«Приложение к

бухгалтерскому балансу»

- Форма №5

«Отчет о целевом использовании полученных средств» -Форма №6

для бюджетных учреждений

«Баланс исполнения сметы доходов и расходов» - Форма 1

«Баланс исполнения сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам» -Форма 1-1

«Отчет об исполнении сметы доходов и расходов учреждений и организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской

Федерации и местных бюджетов» - Форма 1-мм «Отчет об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам» . -Ферма 2

«Отчет о доходах и расходах целевого бюджетного фонда» - Форма 2-4

«Отчет об исполнении сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам» -Форма 4

«Отчет о движении основных средств» - Форма 5 «Отчет о движении материальных запасов» Форма 6

Межотраслевые формы отчетности

«Отчет руководителя»

«Доклад о финансово-хозяйственной деятельности»

Утверждены Постановлением Правительства РФ № 1116 от 4.10.1999

«Сведения о численности и заработной плате

работников по видам деятельности» - Форма № 1Т, годовая

«Сведения о состоянии расчетов за отгруженную продукцию, выполненные работы (услуги)» - Форма №

I-РП, месячная, годовая «Сведения о ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования» -Форма № 3-автодор, квартальная.

«Сведения о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг)» -Форма № 5-3, квартальная, годовая

«Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» -Форма № П-1, месячная, квартальная

«Сведения о финансовом состоянии организации» -Форма № П-3, месячная «Сведения о численности, заработной плате и движении работников» Форма № П-4, месячная «Сведения об

использовании топлива, теплоэнергии и

электроэнергии» - Форма №

II-тэр, годовая «Сведения об оплате труда руководителя организации» -Форма № 7-Т (регион), квартальная, утверждена постановлением Правительства Московской области от 02.09.2002г. №337/32

«Отчет об изменении стоимости дорог и дорожных сооружений» - Форма № 3-д, годовая, утверждена для ведомственной отчетности «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) некоммерческих организаций» - Форма № 11 (краткая), годовая

Рис. 3 - Информационная база для построения ранжированной системы показателей

Таблица 2

Таблица 3

Полученная ранжированная система показателей для Полученная ранжированная система показателей для организации-

Наименование показателя Ранг в ранжированной системе показателей

1 2

Содержание постоянных мостов и путепроводов 1

Содержание автомобильных дорог 2

Обеспечение безопасности дорожного движения 3

Ремонт труб 4

Ремонт постоянных мостов и путепроводов 5

Ремонт автомобильных дорог 6

Строительство и реконструкция мостов и путепроводов 7

Строительство подъездов к населенным пунктам, не связанным с общей сетью дорог 8

Строительство и реконструкция автомобильных дорог и сооружений на них 9

Строительство развязок с железнодорожными путями 10

Устройство шероховатой поверхностной обработки 11

Усиление дорожных одежд 12

Протяженность сети дорог со светоотражающими элементами 13

Протяженность сети дорог с нанесенной разметкой 14

Выданные подрядчикам авансы 15

Остаточная стоимость дорожных объектов 16

Инвентарная стоимость дорожных объектов 17

Протяженность сети дорог с усовершенствованным покрытием 18

Протяженность сети дорог с твердым покрытием 19

Протяженность сети дорог всего 20

Фонд оплаты труда работников 21

Численность работников 22

Нематериальные активы 23

Кредиторская задолженность 24

Начисленный износ дорожных объектов 25

Незавершенное строительство 26

Процент недоремонта в плане по отношению к установленным межремонтным срокам 27

Наименование показателя Ранг в ранжированной системе показателей

1 2

Чистая прибыль 1

Валовая прибыль 2

Содержание автомобильных дорог и сооружений на них 3

Работы по обеспечению безопасности дорожного движения 4

Объем выполненных работ для основного заказчика 5

Ремонт автомобильных дорог и сооружений на них 6

Строительство и реконструкция автомобильных дорог 7

Поступило основных средств 8

Амортизация основных средств, начисленная за год 9

Среднегодовая стоимость основных средств строительного назначения 10

Среднегодовая стоимость всех основных средств 11

Выбыло основных средств 12

Направлено из прибыли на развитие социальной сферы и предоставление льгот работникам предприятия 13

Затраты по эксплуатации машин и механизмов 14

Стоимость материалов 15

Заработная плата рабочих на строительно-монтажных работах 16

Среднесписочная численность рабочих на строительно-монтажных работах 17

Заработная плата рабочих в подсобном производстве 18

Среднесписочная численность рабочих в подсобном производстве 19

Накладные расходы 20

Заработная плата служащих 21

Среднесписочная численность служащих 22

Полученные авансы 23

Дебиторская задолженность 24

Производственные запасы 25

Кредиторская задолженность 26

Темпы роста рассчитываются как частное от деления значения показателя в рассматриваемом году к значению этого же показателя в предыдущем году. Темпы прироста рассчитываются как частное темпов роста показателей в рассматриваемом году к темпам роста показателей в предыдущем году. Отличные от единицы темпы прироста изменений показателей свидетельствуют об имевшем место воздействии на систему, вследствие чего «траектория» развития ее несколько изменилась.

В зависимости от фактических значений темпов роста и темпов прироста в данном временном интервале показателям присваивают ранги: показателю с максимальным темпом роста (прироста) - первый ранг, с минимальным темпом роста (прироста) - последний ранг, остальные показатели по темпам роста (прироста) ранжируют от максимального к минимальному. Эти фактические ранга в той или иной степени не будут совпадать с рангами в ранжированной системе показателей, поскольку фактические результаты деятельности предприятия могут быть весьма далеки от «идеала», зафиксированного в ранжированной системе.

Соответствие общего состояния и направленности развития данного предприятия системе приоритетов, выраженных рангами показателей в ранжированной системе, может быть оценено коэффициентом парной корреляции между двумя рядами чисел, а именно: первый ряд - ранги показателей в ранжированной системе, второй ряд - ранги тех же показателей, рассчитанные по отчетным данным. При этом последовательность размещения показателей с указанием их фактических рангов должна быть такая же, как в ранжированной системе показателей.

Полученные коэффициенты корреляции будут представлять собой интегральную оценку реальной динамики состояния объекта.

Как известно, коэффициент корреляции может иметь значение от плюс единицы до минус единицы. Коэффициент, равный плюс единице или близкий к этой величине, свидетельствует о полном или почти полном совпадении фактического состояния и направленности развития предприятия приоритетам, выраженным в ранжированной системе показателей. Такое предприятие заслуживает наивысшей положительной оценки. Коэффициент, равный минус единице, свидетельствует о том, что предприятие развивается в направлении, диаметрально противоположном необходимому, такому предприятию необходимо пересмотреть свою политику. Коэффициент, равный нулю, интерпретируется в рамках данного метода как свидетельство того, что предприятие еще «не нашло себя» и находится в крайне неустойчивом состоянии. Любые, даже не очень существенные факторы могут направить его как на положительный, так и на отрицательный путь развития. Промежуточные значения коэффициента корреляции свидетельствуют о степени «полезности» или «вредности» функционирования данного предприятия с позиций приоритетов, зафиксированных

в ранжированной системе показателей. При этом коэффициенты корреляции, рассчитанные по рангам, установленным через темпы роста, характеризуют направление развития предприятия, его устойчивость. Коэффициенты корреляции, рассчитанные по рангам, установленным через темпы прироста, характеризуют общую результативность воздействия на предприятие со стороны внешней среды и управленческого аппарата.

В соответствии со значениями коэффициентов корреляции предлагается давать следующие оценки деятельности организации: менее О неудовлетворительно; от 0 до 0,3 - удовлетворительно; от 0,3 до 0,5 - хорошо; от 0,5 и более - отлично.

В главе 4 «Применение методики комплексной оценки деятельности дорожной организации на основе ранжированной системы показателей» методика была применена к деятельности Управления «Мосавтодор», которое является государственным учреждением, выполняющим функции главного заказчика в Московской области, а также «Воскресенского автодора» как одного из подрядчиков «Мосавтодора».

«Мосавтодор» является органом государственного управления дорожным хозяйством Московской области, основное финансирование дорожно-строительных работ осуществляется за счет расходной части областного бюджета. В обязанности Управления входит соблюдение интересов пользователей автомобильных дорог. Следовательно, ранжированная система показателей должна отвечать интересам пользователей автомобильных дорог и соответствовать государственной политике в области дорожного хозяйства. Т. е. для дальнейших расчетов можно воспользоваться ранжированной системой показателей для организации-заказчика, при ее корректировке в соответствии с собранной информацией (таб. 4, граф. 1 и 2).

На основе фактических значений показателей были рассчитаны их фактические темпы роста и прироста (таб. 4, граф. 3-9).

Таблица 4

Фактические темпы роста и прироста по Управлению «Мосавтодор»

Ранг 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

в РСП Наименование показателя ТР ТР ТПр ТР ТПр ТР ТПр

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 Содержание постоянных мостов и путепроводов 1,3292 0,9849 0,7409 1,1162 1,1333 1,1602 1,0394

2 Содержание автомобильных дорог 1,3507 1,1880 0,8796 1,2670 1,0665 1,1492 0,9070

3 Обеспечение безопасности дорожного движения 0,4664 1,4506 3,1104 1,9277 1,3289 1,4028 0,7277

4 Ремонт постоянных мостов и путепроводов 0,9435 1,0047 1,0648 1,3163 1,3102 1,0935 0,8307

1 2 3 4 5 6 7 8 9

5 Ремонт автомобильных дорог 1,3664 0,4331 0,3193 1,5634 3,6098 0,6061 0,3877

6 Строительство и реконструкция автомобильных дорог и сооружений на них 1,7392 0,8166 0,4707 3,5009 4,2769 1,0539 0,3010

7 Устройстве шероховатой поверхности обработки 1,1333 0,7103 0,6267 1,5056 2,1197 1,1525 0,7655

8 Усиление дорожных одежд 1,4487 0,3881 0,2679 1,4459 3,7258 0,4266 0,2951

9 Нанесение разметки 1,4063 0,4838 0,3440 1,4925 3,0848 1,3572 0,9093

10 Устройство барьерного ограждения 0,3351 0,4196 1,2522 3,0027 7,1553 0,9789 0,3260

11 Выданные подрядчикам авансы 1,3211 0,6465 0,4894 1,7048 2,6371 0,9155 0,5370

12 Стоимость дорог и дорожных сооружений (на балансе Управления) 1,0521 1,0810 1,0274 1,0258 0,3489 1,2108 1,1804

13 Мероприятия по развитию производственных баз организаций дорожного хозяйства 0,7174 0,5322 0,7418 1,1536 2,1675 1,2327 1,0685

14 Амортизация дорог и дорожных сооружений, начисленная за год . 1,0882 1,2043 1,1067 0,8946 0,7429 2,0377 2,2777

15 Протяженность отремонтированных за год дорог с усовершенствованным покрытием 1,0314 0,4176 0,4049 1,2714 3,0444 0,8775 0,6902

16 Протяженность отремонтированных за год дорог с твердым покрытием 1,0299 0,4137 0,4017 1,3000 3,1420 0,8567 0,6590

17 Протяженность сети дорог с усовершенствованным покрытием 1,0154 1,0129 0,9976 1,0114 0,9985 1,0122 1,0008

18 Протяженность сети дорог с твердым покрытием 1,0121 1,0086 0,9966 1,0092 1,0006 1,0130 1,0038

19 Протяженность сети дорог всего 1,0094 1,3621 1,3494 1,0070 0,7393 1,0058 0,9988

20 Фонд оплаты работников 1,4021 1,4498 1,0340 1,1417 0,7875 1,1743 1,0286

21 Численность работников 1,0347 1,0091 0,9753 1,0121 1,0029 1,0119 0,9999

Затем в соответствии с темпами роста и прироста показателям были присвоены фактические ранги (таблица 5).

Таблица 5

Фактические ранги показателей в соответствии с темпами роста и прироста по Управлению «Мосавтодор»

Наименование показателя Ранги вРСП Фактические ранги по темпам роста и прироста за период 2002-2005 гг.

2002 2003 2004 2005

ТР ТР ТПр ТР ТПр ТР ТПр

Содержание постоянных мостов и путепроводов 1 7 ■и 13 15 13 7 4

Содержание автомобильных дорог 2 6 5 11 12 14 9 11

Обеспечение безопасности дорожного движения 3 20 1 1 3 11 2 14

Ремонт постоянных мостов и путепроводов 4 18 10 5 9 12 10 12

Ремонт автомобильных дорог 5 5 17 20 5 4 20 18

Строительство и реконструкция автомобильных дорог и сооружений на них 6 1 12 16 1 2 11 20

Устройство шероховатой поверхности обработки 7 9 13 14 6 10 8 13

Усиление дорожных одежд 8 2 21 21 8 3 21 21

Нанесение разметки 9 3 16 19 7 6 3 10

Устройство барьерного ограждения 10 21 18 3 2 1 16 19

Выданные подрядчикам авансы 11 8 14 15 4 8 17 17

Стоимость дорог и дорожных сооружений (на балансе Управления) 12 11 6 6 16 18 5 2

Мероприятия по развитию производственных баз организаций дорожного хозяйства 13 19 15 12 13 9 4 3

Амортизация дорог и дорожных сооружений, начисленная за год 14 10 4 4 21 20 1 1

Протяженность отремонтированных за год дорог с усовершенствованным покрытием 15 13 19 17 11 7 18 15

Протяженность отремонтированных за год дорог с твердым покрытием 16 14 20 18 10 5 19 16

Протяженность сети дорог с усовершенствованным покрытием 17 15 7 8 18 17 13 7

Протяженность сети дорог с твердым покрытием 18 16 9 9 19 .18 12 6

Протяженность сети дорог всего 19 17 3 2 20 21 15 9

Фонд оплаты работников 20 4 2 7 14 19 6 5

Численность работников 21 12 8 10 17 15 14 8

Коэффициенты корреляции фактических рангов с рангами вРСП 0,24 •0,14 -0,18 0,59 0,43 0,17 -0,34

По полученным результатам видно, что фактическая деятельность Управления не в полной мере соответствует ранжированной системе показателей. Но тем не менее в 2004 г. прослеживается положительная динамика с очень высокими коэффициентами корреляции 0,59 и 0,43, т. е. оценка деятельности данной организации в этот период была близка к отличной.

Аналогично исследованиям и расчетам на базе Управления «Мосавтодор» были проведены исследования на примере ГУП «Воскресенский автодор».

Как результат разработана ранжированная система показателей, которая дает возможность оценить деятельность подрядной организации с позиции интересов заказчика (таб. 6).

Согласно методике, из имеющихся форм отчетности были выбраны показатели за 2001 - 2005 гг. и рассчитаны темпы роста и прироста (таб. 7, граф. 39).

Таблица 6

Фактические темпы роста и прироста рассчитанные для ГУП МО «Воскресенский

автодор»

Ранг в РСП Наименование показателя 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

ТР ТР ТПр ТР ТПр ТР ТПр

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 Чистая прибыль 1,3682 1,1163 0,8159 2,2768 2,0396 1,0784 0,4737

2 Валовая прибыль 0,5819 1,1894 2,0439 1,3372 1,1242 1,0783 0,8064

3 Работы по обеспечению безопасности дорожного движения 1,0014 1,1049 1,1033 1,9766 1,7890 2,0776 1,0511

4 Содержание автомобильных дорог и сооружений на них 1,2627 1,0947 0,8669 1,1457 1,0466 0,9865 0,8610

5 Объем выполненных работ для основного заказчика 0,7947 0,8642 1,0875 0,5523 0,6391 1,5540 2,8140

6 Ремонт автомобильных дорог и сооружений на них 0,6453 0,6719 1,0412 1,4410 2,1448 0,1536 0,1066

7 Поступило основных фондов 2,7037 0,8252 0,3052 0,5171 0,6266 0,7074 1,3681

8 Амортизация основных фондов, начисленная за год 1,1986 1,1507 0,9600 1,1450 0,9950 1,1316 0,9883

9 Среднегодовая стоимость всех основных фондов 1,0166 0,9853 0,9691 1,0524 1,0681 1,0071 0,9570

10 Выбыло основных фондов 0,4636 0,6761 1,4584 2,3564 3,4853 1,8028 0,7651

1 2 3 4 5 6 7 8 9

11 Направлено из прибыли на развитие социальной сферы и предоставление льгот работникам предприятия 0,7675 1,2653 1,6486 1,1840 0,9357 0,9025 0,7623

12 Затраты по эксплуатации машин и механизмов 2,4431 0,9669 0,3958 1,2095 1,2508 0,9326 0,7711

13 Стоимость материалов 0,8097 2,6685 3,2957 1,0282 0,3853 0,1212 0,1179

14 Общий фонд заработной платы 1,3984 0,8556 0,6119 1,6540 1,9331 0,9883 0,5975

15 Среднесписочная численность всех работников предприятия 0,8340 0,7960 0,9544 1,5063 1,8922 0,6888 0,4573

16 Накладные расходы 0,5535 0,9972 1,8018 0,9441 0,9467 0,9141 0,9682

17 Дебиторская задолженность 0,5850 1,5326 2,6199 5,0633 3,3036 0,1669 0,0330

18 Производственные запасы 0,8457 0,9068 1,0722 1,0299 1,1358 1,0566 1,0259

19 Кредиторская задолженность 1,1277 0,9954 0,8827 1,5220 1,5290 1,0179 0,6688

Затем рассчитаным показателям были присвоены фактические ранги в соответствии с темпами роста и прироста (таб. 7).

Таблица 7

Фактические ранги показателей в соответствии с темпами роста и прироста по ГУП МО «Воскресенский автодор»

Наименование показателя Ранги в РСП Фактические ранги по темпам роста и прироста за период 2002-2005 гг.

2002 2003 2004 2005

ТР ТР ТПр ТР ТПр ТР ТПр

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Чистая прибыль 1 5 6 16 3 4 5 15

Валовая прибыль 2 17 4 3 8 11 6 9

Работы по обеспечению безопасности дорожного движения 3 10 7 7 4 7 1 3

Содержание автомобильных дорог и сооружений на них 4 6 8 15 12 13 11 8

Объем выполненных работ для основного заказчика 5 14 14 8 18 17 3 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Ремонт автомобильных дорог и сооружений на них 6 16 19 10 9 3 18 18

Поступило основных фондов 7 2 16 19 19 18 15 2

Амортизация основных фондов, начисленная за год 8 7 5 12 13 14 4 5

Среднегодовая стоимость всех основных фондов 9 а 11 11 14 12 9 7

Выбыло основных фондов 10 1 18 6 2 1 2 11

Направлено из прибыли на развитие социальной сферы и предоставление льгот работникам предприятия 11 15 3 5 11 16 14 12

Себестоимость затрат по эксплуатации машин и механизмов 12 3 12 18 10 9 12 10

Себестоимость материалов 13 13 1 1 16 19 19 17

Общий фонд заработной платы 14 4 15 17 5 5 10 14

Среднесписочная численность всех работников предприятия 15 12 17 13 7 6 16 16

Накладные расходы 16 19 3 4 17 15 13 6

Дебиторская задолженность 17 18 2 2 1 2 17 19

Производственные запасы 18 11 13 г 15 10 7 4

Кредиторская задолженность 19 8 10 14 6 8 8 13 0,28

Коэффициенты корреляции фактических рангов с рангами в РСП 0,15 0,07 -0,12 0,01 -0,08 0,40

По результатам расчетов видно, что основная динамика деятельности рассматриваемого предприятия соответствует ранжированной системе показателей, в 2005 г. коэффициент корреляции достиг 0,40, что соответствует оценке «хорошо». По темпам прироста ситуация несколько хуже: в 2003 и 2004 гг. его значения отрицательные. Но это свидетельствует лишь о замедлении темпов роста. И как мы видим, положительная тенденция сохраняется на протяжении всего рассматриваемого периода времени.

На основе фактических рангов показателей было построено уравнение регрессии, связывающее ранг показателя по темпу роста в отчетном году с его рангами в годы, предшествующие отчетному:

Р]р = а0 + а^Р™ + а2Р?2 + аъР]Рх , (1)

где

Р- ранг показателя по темпу роста в год 1 (отчетный год);

з. ^1-2, Лч - ранги показателей по темпу роста в годы 1-3, Х-2 и М; ао, , а2 , аз - коэффициенты в уравнении регрессии.

При построении уравнения было принято 1=2005. Конкретные значения коэффициентов в уравнении для каждой анализируемой организации различны.

Пользуясь уравнением регрессии, построенным на основе фактических рангов и характеризующим динамику изменения рангов, можно получить ранг каждого показателя на следующий за отчетным, т.е. на текущий период. Для этого необходимо принять 1=2006 и выполнить расчет по уравнению для каждого показателя. Затем, рассчитав коэффициент корреляции между полученными рассчитанными рангами и рангами в ранжированной системе показателей, можно сделать выводы о перспективе качественных изменений деятельности данной организации и разработать адекватные им направления.

В данной работе были построены уравнения регрессии для организации-заказчика и организации-подрядчика.

Коэффициент корреляции между прогнозными рангами и рангами в ранжированной системе показателей для Управления «Мосавтодор» равен 0,64, т. е. это свидетельствует о том, что прогнозные ранги очень близки к рангам в ранжированной системе. Детализацию результатов прогноза можно сделать, определив, какие значения рангов каждого показателя (отчетного периода или прогнозные) находятся ближе к рангам ранжированной системы (таб. 8, 9). Для этого надо вычесть из значения ранга в ранжированной системе фактический ранг за отчетный период. Сделать то же самое с прогнозными рангами. Затем взять полученные значения по модулю и сравнить. Если разница между рангом в ранжированной системе и фактическим рангом меньше по сравнению с разницей ранга в ранжированной системе и прогнозным рангом, то напротив показателя ставится минус. Если наоборот, то плюс. В случае, когда эти значения совпадают, то ноль.

По результатам такого анализа можно сказать, на какие направления деятельности необходимо обратить внимание при планировании работ на текущий период.

Таблица 8

Отклонения фактических и прогнозных рангов от рангов в ранжированной _системе показателей для Управления «Мосавтодор»_

Наименование показателя Ранг Фактич. ранг Отклонение Прогноз. Отклонение +/-

в по ТР в 2005 от ранга в ранг по ТР от ранга в

РСП г. РСП на 2006г. РСП

Содержание постоянных мостов и путепроводов 1 7 6 15 14 -

Содержание автомобильных дорог 2 9 7 10 8 -

Обеспечение безопасности . дорожного движения 3 2 1 2 1 0

Ремонт постоянных мостов и путепроводов 4 10 6 8 4 +

Ремонт автомобильных дорог 5 20 15 7 2 +

Строительство и реконструкция автомобильных дорог и сооружений на них 6 11 5 1 5 0

Устройство шероховатой поверхности обработки 7 8 1 5 2 -

Усиление дорожных одежд 8 21 13 9 1 +

Нанесение разметки 9 3 6 6 3 +

Устройство барьерного ограждения 10 16 6 3 7 -

Выданные подрядчикам авансы 11 17 б 4 7 -

Стоимость дорог й дорожных сооружений 12 5 7 16 4 +

Мероприятия по развитию производственных баз организаций дорожного хозяйства 13 4 9 12 1 +

Амортизация дорог и дорожных сооружений, начисленная за год 14 1 13 20 б +

Протяженность отремонтированных дорог с усовершенствованным покрытием 15 18 3 13 2 +

Протяженность отремонтированных дорог с твердым покрытием 16 19 3 И 5 -

Протяженность сети дорог с усовершенствованным покрытием 17 13 5 18 1 +

Протяженность сети дорог с твердым покрытием 18 12 6 19 1

Протяженность сети дорог всего 19 15 4 21 2

Фонд оплаты работников 20 6 14 14 6 +

Численность работников 21 14 7 17 4 т

Таблица 9

Отклонения фактических и прогнозных рангов от рангов в ранжированной системе показателей для ГУП МО «Воскресенский автодор»

Наименование показателя Ранг Фактич. Отклонение Прогноз. отклонение +/-

в ранг по ТР от ранга в ранг по ТР от ранга в '

РСП в 2005 г. РСП на 2006г. РСП

Чистая прибыль 1 5 4 2 1 +

Валовая прибыль 2 б 4 4 2 +

Работы по обеспечению безопасности дорожного движения 3 1 г 3 0 +

Содержание автомобильных дорог и сооружений на них 4 И 7 11 7 0

Объем выполненных работ для основного заказчика 5 3 2 18 13 -

Ремонт автомобильных дорог и сооружений на них 6 18 12 17 11 +

Поступило основных фондов 7 15 8 19 12 -

Амортизация основных фондов, начисленная за год 8 4 4 5 3 +

Среднегодовая стоимость всех основных фондов 9 9 0 13 4 -

Выбыло основных фондов 10 2 8 7 3 +

Направлено из прибыли на развитие социальной сферы и предоставление льгот работникам предприятия И 14 3 8 3 0

Себестоимость затрат по эксплуатации машин и механизмов 12 12 0 12 0 0

Себестоимость материалов 13 19 6 9 4 +

Общий фонд заработной платы 14 10 4 10 4 0

Среднесписочная численность всех работников предприятия 15 16 1 15 0 +

Накладные расходы 16 13 3 16 0 +

Дебиторская задолженность 17 17 О 1 16 -

Производственные запасы 18 7 11 14 4 +

Кредиторская задолженность 19 8 11 6 13 -

Коэффициент корреляции между рядом рангов в ранжированной системе и рядом прогнозных рангов для подрядчика равен 0,12.

По результатам прогноза рангов показателей деятельности Управления «Мосавтодор» следует отметить, что работы по содержанию, устройству шероховатой поверхности, барьерного ограждения вызывают опасения. В текущем году надо обеспечить увеличение объемов их выполнения, уменьшить авансы подрядчикам по отношению к общему объему финансирования. Также

прогнозируется снижение роста протяженности сети дорог с твердым покрытием переходного типа, что более соответствует приоритетам в ранжированной системе.

Оценка деятельности Управления на основе предложенной методики показала, что за последние 2 года система в целом движется в положительном направлении и стремится к соответствию устойчивому состоянию, выраженному ранжированной системой показателей, что и подтверждается результатами прогноза.

ВЫВОДЫ

1. Дорожное хозяйство как инфраструктурная отрасль не производит какой-либо вещественной продукции, реализуемой вне отрасли, оно оказывает автомобильному транспорту и в целом народному хозяйству необходимые услуги, потенциал которых создается в результате строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог за счет ассигнований из федерального и региональных бюджетов. Количественным измерителем потенциала дорожных услуг является совокупность дорожных условий, характеризуемых уровнем развития и технического состояния автомобильных дорог. Реализация продукции дорожного хозяйства состоит в потреблении этих услуг автомобильным транспортом и происходит в процессе движения автомобильных транспортных средств по дорогам.

2. Управление дорожными организациями должно обеспечивать оптимальные пропорции по основным направлениям их деятельности с целью наиболее эффективного расходования бюджетных средств в условиях, когда сфера получения экономического результата не совпадает со сферой приложения затрат. Это определяет необходимость разработки специальной методики комплексной оценки деятельности дорожной организации, учитывающей интересы пользователей автомобильных дорог, контрагентов (заказчик, подрядчик) и дорожной отрасли в целом (распорядителей бюджетных средств как представителей интересов государства).

3. В диссертационном исследовании поставлена и решена задача разработки методики оценки функционирования дорожных структур на основе анализа степени их соответствия народнохозяйственным интересам и отраслевым приоритетам.

Изучение зависимостей показателей работы автомобильного транспорта от уровня развития дорожного хозяйства позволило сформировать шкалу приоритетов дорожной отрасли:

• увеличение объемов работ по ремонту и содержанию;

• более полное обеспечение дорожного хозяйства кадрами;

• увеличение удельного веса дорог с усовершенствованным покрытием в общей протяженности дорог и сокращение удельного веса грунтовых дорог;

• повышение капитальности дорожных сооружений;

• своевременное выполнение капитального ремонта дорог, модернизация их конструктивных элементов, ввод в действие новых объектов.

4. На основе приоритетов разработан ранжированный перечень показателей, выражающий различные стороны и свойства анализируемой системы, информация по которым имеется в установленных документах учета и отчетности. Ранжированный перечень показателей соответствует теоретически обоснованной динамике функционирования системы. От показателей, отмеченных наивысшими приоритетами, требуется проявление наибольшей динамики, выражающейся в темпах роста показателей и в темпах изменения значений прироста этих показателей, при переходе от одного временного интервала к другому.

5. На основе данных учета и отчетности показателям, включенным в ранжированный перечень, присваиваются фактические ранги, выражающие их фактическую динамику за отчетный период. Мерой соответствия фактических рангов показателей их рангам в ранжированном перечне служит коэффициент корреляции, который имеет содержательный смысл при любом его значении от минус единицы до плюс единицы. Оценка соответствия фактических рангов показателей их рангам в ранжированном перечне, проведенная на основе темпов роста показателей, характеризует устойчивость функционирования системы, а проведенная на основе темпов изменения значений прироста этих показателей характеризует результативность управления системой.

Сопоставление фактических рангов и рангов в ранжированном перечне позволяет делать выводы о наличии недостатков или успехов в функционировании организации применительно к конкретным объектам управления.

6. На основе фактических рангов показателей за ретроспективный период строится экономико-математическая модель, позволяющая прогнозировать ожидаемый ранг любого показателя на конец текущего периода. Это нацеливает менеджмент на конкретные управляющие воздействия, которые должны быть произведены для приближения фактической динамики системы к теоретически обоснованной динамике.

7. Разработанную методику могут использовать федеральные органы управления автомобильными дорогами в целях проверки соответствия направлений деятельности территориальных органов управления дорожным хозяйством установленным приоритетам при выделении финансирования из федерального бюджета на пополнение территориальных дорожных фондов, территориальные органы управления автомобильными дорогами в целях совершенствования управления собственной деятельностью и при подготовке

подрядных торгов в целях проверки соответствия направлений деятельности конкретных подрядчиков интересам дорожного хозяйства, подрядные организации в целях совершенствования управления собственной деятельностью.

8. Применение методики к исследованию деятельности Управления «Мосавтодор» как органа управления территориальными автомобильными дорогами общего пользования Московской области и к подрядчикам по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог выявило наличие положительной тенденции в их функционировании и позволило указать конкретные направления деятельности, на которые необходимо обратить внимание при планировании работ на год, а также осуществить ряд мер в области финансирования дорожных работ, в частности обеспечить контроль за поступлением налоговых платежей, активизировать работу по информированию налогоплательщиков об изменении реквизитов и правил уплаты налогов, предоставить возможность реструктуризации задолженности по налогам.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1. Азлина Е.А. Формирование ранжированной системы приоритетов для проведения комплексного анализа деятельности организаций дорожного хозяйства // Повышение эффективности функционирования дорожного хозяйства: Сб. науч. тр. / МАДИ (ГТУ). М„ 2005 г. Стр. 249-253.

2. Азлина Е.А. Анализ как инструмент управления организацией // ВЕСТНИК ИНЖЭКОНА. Вып. 3. - Спб., 2006 г. Стр. 355-356.

3. Азлина Е.А. Принципы формирования ранжированной системы показателей для проведения комплексного анализа деятельности организаций дорожного хозяйства. // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. Вып. 1. - Казань: 2006 г. Стр. 95-96.

Подписано в печать 04, 2007 г. Формах бЬх84/16.

Тираж №0 экэ Заказ № ¿5 Усл. печ. л. О

ООО «Техполиграфцентр» ПЛД№ 53-477. Тел./факс: (095) 151-26-70

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Азлина, Елизавета Александровна

Введение.

Глава 1. Комплексный анализ как инструмент подготовки решений в менеджменте предприятий.

1.1 Содержание процесса управления в дорожных организациях и роль анализа.

1.20сновные концепции в оценке деятельности производственных организаций.

1.3Цели и задачи комплексного анализа деятельности дорожной организации.

Глава 2. Отраслевые приоритеты дорожного хозяйства.

2.1 Государственные приоритеты развития дорожного хозяйства в современных условиях.

2.2 Системные показатели в автомобильно-дорожном комплексе.

2.3 Формирование отраслевых приоритетов в дорожном хозяйстве на основе оценки взаимовлияния подсистем автомобильно-дорожного комплекса.

Глава 3. Ранжированная система показателей для оценки деятельности дорожной организации.

3.1 Концептуальные основы построения ранжированной системы показателей.

3.2 Информационная база для формирования ранжированной системы показателей дорожной организации.

3.3 Комплексная оценка деятельности на основе использования ранжированной системы показателей.

Глава 4. Применение методики комплексной оценки деятельности дорожной организации на основе ранжированной системы показателей.

4.1 Описание и характеристика базовой дорожной организации.

4.2 Комплексная оценка деятельности заказчика и подрядчика.

4.3 Прогнозирование деятельности заказчика и подрядчика.

Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Комплексная оценка деятельности дорожной организации"

Автомобильные дороги являются звеном, связывающим воедино экономику страны и оказывающим влияние на формирование социальных стандартов жизни общества. Поэтому оценка их состояния и направленности развития, а также деятельности структур, отвечающих за автомобильные дороги, является комплексной, многосторонней задачей. Для обеспечения возможности однозначной оценки деятельности этих структур необходима разработка методов, соответствующих условиям комплексности и многофакторности результатов их функционирования.

Как известно, в среде российских законодателей все более укрепляется мнение, что средства из федерального бюджета на финансирование региональных программ должны предоставляться не тем, кто настойчивее просит, а тем, кто лучше работает. Это в полной мере относится к территориальным Управлениям автомобильных дорог субъектов РФ.

Являясь распорядителями бюджетных ассигнований и разрабатывая планы строительства, реконструкции и эксплуатации автомобильных дорог, территориальные Управления формируют техническую и экономическую политику в дорожном хозяйстве своих регионов. Она должна отвечать определенным приоритетам, вытекающим из роли дорожного хозяйства в жизни России. Приоритеты - это ранжированные по степени значимости в соответствии с государственной политикой и задачами функционирования автомобильно-дорожного комплекса направления деятельности дорожного хозяйства.

Поскольку реализация этой политики осуществляется через деятельность конкретных подрядчиков, их подбор целесообразно осуществлять с учетом степени их ориентации на дорожные приоритеты.

Очевидно также, что каждая дорожная организация, будь то заказчик или подрядчик, должна иметь возможность произвести самооценку с позиций дорожных приоритетов и выявить конкретные направления корректировки своей деятельности в рамках выполнения текущего плана.

На создание инструментария для решения этих задач и направлено данное диссертационное исследование.

Цель исследования - оценка функционирования дорожных структур с позиции приоритетов отрасли и потенциальных инвесторов.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие основные задачи:

1. Изучение существующих методов анализа и возможностей их использования для оценки деятельности дорожных организаций.

2. Выявление отраслевых приоритетов дорожного хозяйства.

3. Обоснование критериев выбора показателей для включения их в ранжированную систему, адекватную выявленным приоритетам.

4. Разработка ранжированных систем показателей для организации-заказчика и организации-подрядчика в области дорожного хозяйства.

5. Разработка методики оценки соответствия фактической динамики показателей предприятия ранжированной системе.

6. Разработка методики прогноза динамики показателей на текущий период.

Объектом исследования являются организации дорожного хозяйства. Предметом исследования служат показатели дорожной сети и деятельности дорожных организаций.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам комплексного анализа и оценки деятельности организаций, законодательная и правовая база Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, разработанные и использующиеся концепции развития автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также статистические и отчетные данные по Российской Федерации в целом, Московской области и рассматриваемым организациям.

Методология исследования. Для установления приоритетов в дорожной отрасли использовались методы корреляционного анализа, учитывалась экономическая направленность государственных интересов и интересы участников автомобильно-дорожного комплекса. Формирование ранжированных систем показателей для организации-заказчика и организации-подрядчика делалось с привлечением экспертов. Обработка мнений экспертов была произведена на основе метода обработки результатов экспертного опроса ранговой корреляции. Установление соответствия ряда фактических рангов показателей ряду рангов в ранжированной системе осуществлялось в соответствии со значением коэффициента корреляции. Прогнозирование рангов показателей проводилось с использованием результатов регрессионного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. обоснование отраслевых приоритетов дорожного хозяйства на основе оценки взаимовлияния подсистем автомобильно-дорожного комплекса;

2. разработка ранжированной системы показателей деятельности организаций-заказчиков и организаций-подрядчиков;

3. методика обобщенной оценки деятельности дорожных организаций на основе динамики показателей, включенных в ранжированную систему;

4. подход к установлению прогнозных значений рангов показателей на очередной год и вытекающих из них направлений совершенствования деятельности предприятия.

Практическая ценность:

1. предложенная методика дает возможность провести оценку деятельности предприятия в соответствии с заложенными в ранжированную систему приоритетами;

2. на основе полученных результатов можно сделать прогноз и принять рациональные управленческие решения;

3. предложенная методика может быть использована для оценки деятельности и планирования в любых дорожных организациях в соответствии с поставленными задачами и целями их функционирования.

Предлагаемую методику могут использовать: федеральные органы управления автомобильными дорогами в целях проверки соответствия направлений деятельности территориальных органов управления дорожным хозяйством установленным приоритетам при выделении финансирования из федерального бюджета на пополнение территориальных дорожных фондов; территориальные органы управления автомобильными дорогами

- в целях совершенствования управления собственной деятельностью;

- при подготовке подрядных торгов в целях проверки соответствия направлений деятельности конкретных подрядчиков интересам дорожного хозяйства;

- для выявления направлений необходимых корректировок текущей деятельности; подрядные организации в целях совершенствования управления собственной деятельностью, для выявления направлений необходимых корректировок текущей деятельности.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались на заседаниях кафедры «Экономика дорожного хозяйства», 62-й, 63-й, 64-й научно-методических и научно-исследовательских конференциях Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета) и на XIII Международной научно-методической конференции Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

Реализация результатов работы. Научные и практические результаты исследования были рассмотрены, одобрены и приняты к использованию в Государственном учреждении Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор», а также используются в учебном процессе на кафедре «Экономика дорожного хозяйства», при чтении дисциплин «Системный анализ», «Планирование в строительных организациях», в разделе «Анализ производственно-хозяйственной деятельности» в дисциплинах «Организация, планирование и управление в мосто- и тоннелестроении», «Экономика отрасли» и в дипломном проектировании.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Азлина, Елизавета Александровна

19. Вывод

20. Разработка направлений совершенствования деятельности на текущий период

Рисунок 3.3.2 - Комплексная оценка деятельности как основа для оперативной корректировки плана текущего периода

Общая схема предлагаемой методики оценки деятельности дорожных организаций представлена на рисунке 3.3.2.

В соответствии со значениями коэффициентов корреляции предлагается давать следующие оценки деятельности организации: менее 0 -неудовлетворительно; от 0 до 0,3 - удовлетворительно; от 0,3 до 0,5 - хорошо; от 0,5 и более - отлично.

Таким образом, данная методика дает возможность комплексно оценить деятельность предприятия с учетом его индивидуальных особенностей, государственной политики развития автотранспортного комплекса, интересов пользователей продукции дорожной отрасли и рыночных тенденций.

Глава 4. Применение методики комплексной оценки деятельности дорожной организации на основе ранжированной системы показателей

4.1 Описание и характеристика базовой дорожной организации

Московская область - один из крупнейших регионов России по площади, численности населения и уровню социально-экономического развития.

Область занимает площадь 46 тыс. кв. км, она граничит с Тульской, Калужской, Смоленской, Ярославской, Владимирской, Рязанской, Тверской областями.

Московская область является столичной областью Российской Федерации, крупнейшим автомобильным, железнодорожным и авиационным транспортным узлом. Область делиться на 39 районов (карта регионов МО на рисунке 4.1.1), на ее территории расположено 55 городов республиканского и областного подчинения, 19 городов районного подчинения, 112 поселков городского типа, 4573 сельских населенных пункта, численность населения 6,6 млн. чел., 179 874 предприятия и организаций. В области имеется более 20 тыс. км автомобильных дорог, 14 359,6 км с твердым покрытием, 12 863,7 км с усовершенствованным покрытием. Грузооборот грузовых автомобилей крупных и средних организаций всех видов экономической деятельности 1159,6 млн. т-км, пассажирооборот автобусов общего пользования 5200,2 млн. пасс- км.

Также область является крупнейшим туристическим центром, на ее территории находится историко-архитектурные памятники «Бородино», музеи-усадьбы «Абрамцево», «Мураново», музей-заповедник А. Блока, Сергиево-Посадский, Ново-Иерусалимский, Савва-Сторожеский монастыри, памятники древнего зодчества - кремли в старинных городах Подмосковья - Дмитрове, Коломне, Зарайске, а также памятные места связанные с Великой Отечественной войной 1941-1945 гг.

Управление дорожным хозяйством Московской области осуществляется государственным учреждением «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор», которое является органом государственного управления территориальными автомобильными дорогами общего пользования области.

•Талдом'

Сер г и ее. Посад

Лотошимо Клин олоколсшск

1 Шахова

Истра К 'расного pci f Одинцов

1К0Б0 ЫЦ О» Э U D U \ р. v-;. Ногине*'. rt I Ъалашиха v. '.Люберцы 1

1авповскии 1осод

Эрехо&о-Зуево s

Можайск

Шатура^, аменско

ЦЛсгорье»! оскресенск j

•Наро-Ф омин юдольск

Коломна )

Серпухов Ступино 0зерыЛухоьицц k'hiiiHnri Зарайск.

Кашира

Рисунок 4.1.1 - Карта регионов МО

Управление «Мосавтодор» исполняет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог и сооружений на них на территории Московской области. Финансирование дорожных работ осуществляется за счет средств территориального Дорожного фонда, а также субвенций и субсидий из Федерального бюджета и бюджета Московской области. До недавнего времени сбор средств в территориальный дорожный фонд и контроль за их поступлением осуществлялось Управлением, сейчас эти функции выполняет Правительство Московской области, а со следующего года предполагается консолидировать территориальный дорожный фонд в областной бюджет.

Распределений объемов дорожно-строительных работ между подрядными организациями осуществляется на конкурсной основе, договорные отношения между Заказчиком и Подрядчиком закреплены в Государственных контрактах на выполнение подрядных работа для государственных нужд. На всех видах дорожных работ занято более 100 подрядных организаций.

Принимая во внимание важное стратегическое и экономическое значение сети автомобильных дорог Московской области в экономическом развитии Российской Федерации, базовой организацией для осуществления расчетов по предлагаемой методике было выбрано «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор». На рисунке 4.1.2 представлена структура ГУ «Мосавтодор». В своей деятельности он непосредственно подчиняется Администрации Московской области.

Мосавтодор» осуществляет следующие виды деятельности:

1. надзор за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, включая контроль, обследование, испытание, паспортизацию;

2. анализ дорожно-транспортных происшествий, в том числе связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, разработка мер по повышению безопасности дорожного движения;

3. надзор за соблюдением правил по охране автомобильных дорог и сооружений на них, а также порядка их использования;

4. учет интенсивности и состава движения, разработка мер по повышению пропускной способности и благоустройству автомобильных дорог, а также мер по охране окружающей среды от их вредного воздействия;

Рисунок 4.1.2- Структура ГУ «Мосавтодор»

5. учет изменения балансовой стоимости и износа автомобильных дорог и сооружений на них, ведение статистической и бухгалтерской отчетности о затратах на содержание, ремонт, развитие автомобильных дорог и управление ими;

6. научно-исследовательские, опытно-конструкторские и внедренческие работы;

7. разработка долгосрочных программ, перспективных и годовых прогнозов технического состояния автомобильных дорог;

8. разработка перспективных и годовых программ по содержанию, ремонту и развитию автомобильных дорог и сооружений на них;

9. контроль за поступлением средств дорожного фонда Московской области; Ю.разработка бюджета дорожного фонда

11.проведение подрядных торгов на дорожные работы;

12.заключение контрактов (договоров) по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и сооружений на них;

13.технический надзор и приемка выполненных работ;

14.оплата выполненных работ

15.взаимодействие с органами местного самоуправления по вопросам, входящим в его компетенцию.

В период строительного сезона 2005 года было отремонтировано 971,42 км автомобильных дорог при утвержденной программе 929,24 км, в том числе с усовершенствованным покрытием - 956,68 км и 14,74 км с переходным типом покрытия. Произведено усиление дорожной одежды на 176,88 км и на 779,8 км выполнена поверхностная обработка асфальтобетонных покрытий. В пошедшем году построено 23,95 км и реконструировано 79,95 км дорог. Выполнение плана по ремонту дорог составляет 105%, по строительству и реконструкции - 100%. За счет субсидий федерального бюджета были построены и введены в эксплуатацию такие стратегически важные с точки зрения перспективы развития дорожной сети Московского региона объекты, как реконструкция автомобильных дорог

Челобитьево-Северная ТЭЦ стоимостью 227783 тыс. руб., Лотошино-Суворово-Клин с 74,1 по 79,05 км - 84531 тыс. руб., Можайское шоссе с 98,6 по 107,82 км - 134947 тыс. руб. А также строительство автомобильных дорог Бакланово-Языково-Селенское с 5,7 по 14,9 км стоимостью 113930 тыс. руб. и Южного подъезда к г. Наро-Фоминск с устройством мостового перехода через реку Нара на сумму 49642 тыс. руб. При планировании дорожных работ на ближайшую перспективу в условиях ограниченности финансовых средств Управлением были обозначены приоритеты в следующих направлениях: обеспечение нормативного уровня содержания сети автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, ливневой канализации, обеспечение выполнения мероприятий по безопасности дорожного движения, последовательное доведение до нормативного эксплуатационного состояния искусственных сооружений за счет различных видов ремонтов, реконструкции мостов и путепроводов, доведение до нормативного состояния опорной сети капитальным ремонтом и реконструкцией, строительство подъездов к населенным пунктам, не имеющим дорог с твердым покрытием, а также сохранение асфальтобетонных покрытий основной сети дорог посредствам своевременного выявления мест и причин возможных деформаций и разрушений покрытий дорожных одежд и устранение их на ранней стадии развития устройством поверхностной обработки покрытий или шероховатых защитных слоев износа, предотвращая тем самым необходимость крупных или больших по площади и объемам ремонтных работ.

В системе Управления «Мосавтодор» успешно осуществляется, постепенно вытесняя традиционную технологию, использующую черный щебень, программа устройства поверхностной обработки покрытий с применением битумных катионных эмульсий и белого кубовидного щебня. Начиная с 2003 года некоторые подрядные организации расширяют сферу применения технологии устройства защитных слоев типа Сларри-Сил, которая позволяет устраивать шероховатые слои износа, в отличие от поверхностной обработки, - в городах и на затененных участках дорог, проходящих по лесу. Данная технология подобно поверхностной обработке увеличивает коэффициент продольного сцепления и продлевает срок службы покрытия, защищая его от внешнего воздействия природно-климатических факторов. В прошедшем году с использованием данной технологии выполнен ремонт 61,98 км дорог, в 2004 - 32 км.

С 2000 года Управлением ведется планомерное внедрение одной из наиболее перспективных дорожных технологий - устройство верхних слоев покрытий на участках дорог с интенсивностью более 5000 авт/сут, из щебеночно-мастичного асфальтобетона. В 2005 году эту технологию применили на основных грузонапряженных автомобильных дорогах -Можайского, Одинцовского, Клинского районов Московской области -Можайское шоссе км 98,6 - 107,82 и км 22,2-26,6; Лотошино-Суворово-Клин км 74,1 - 79,05, что составило 18,57 км.

Одним из направлений увеличения сроков службы асфальтобетонных покрытий является повышение качества битумов путем их улучшения добавками: МОРЛАЙФ-ЗООО, КАП, ДОРОС. В целях борьбы с отраженными трещинами Управлением начато внедрение технологии по армированию дорожной одежды перед устройством верхнего слоя покрытия сеткой из полимерных материалов.

Контроль качества выполнения дорожно-строительных работ осуществляется Лабораторно-исследовательским центром Управления «Мосавтодор» и ГП «Лабрадор»в соответствии и инструкцией «Требования к качеству ремонтных и строительных работ на территориальных автомобильных дорогах и улицах Московской области» ДНТ МО - 2003/2004.

Надо отметить, что переход к схеме финансирования работ из федерального бюджета привел к неритмичной работе дорожных организаций. Вопросы финансирования были решены лишь в августе 2005 года. Все возрастающая роль федеральных субсидий, имеющих особый порядок выделения (направляются только на реконструкцию и строительство автомобильных дорог и искусственных сооружений), повлияла на увеличение доли финансирования строительства подъездов к населенным пунктам, не имеющим дорог с твердым покрытием, на фоне уменьшения ремонта существующей сети дорог, что привело к почти двух кратному увеличению затрат на ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий в 20032005 гг., увеличению межремонтных сроков до 15-20 и более лет. [90] В перспективе это ставит под угрозу сохранение нормативного уровня дорожной сети УАД МО «Мосавтодор». Дорожная сеть Управления «Мосавтодор» представлена на рисунке 4.1.3.

Система расчетов бюджетных организаций, в том числе и «Мосавтодора», интегрирована в казначейскую систему исполнения бюджетов всех уровней. Это сделано в целях проведения государственной бюджетной политики, эффективного управления доходами и расходами бюджета, повышения оперативности в финансировании государственных программ, усиления контроля за поступлениями, целевым и экономным использованием государственных средств. Указом Президента РФ от 8 декабря 1992 г. № 1556 была создана единая централизованная система органов Федерального казначейства с подчинением её Министерству финансов РФ.

Таким образом, при казначейской системе исполнения областного бюджета в процессе расчетов за работы, выполненные в дорожном хозяйстве МО, участвует три стороны: Министерство финансов МО, «Мосавтодор» и Банк. Они заключают между собой соглашение о том, что Банк перечисляет средства организациям, выполняющим работы (поставку товаров), только на основании реестров, представленных по установленной форме и согласованных с Минфином МО. rua/iH'vuDu | Новоз|?»яв1 i ГАВРИЛ01

ЮРЬЕВ-ПОЛЬСКИЙ^