Конечное потребление как предпосылка экономического роста в трансформационной экономике

Земскова, Елена Сергеевна

Автореферат диссертации по теме "Конечное потребление как предпосылка экономического роста в трансформационной экономике"

На правах рукописи

ЗЕМСКОВА Елена Сергеевна

КОНЕЧНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 (1) - общая экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева.

Научный руководитель

Официальные оппоненты -

Ведущая организация

доктор экономических наук профессор Кормишкина Л. А.

доктор экономических наук профессор Горланов Г. В.

кандидат экономических наук доцент Чурзина И. В.

Центральный экономико-математический институт РАН

Защита состоится 30 ноября 2005 г. в 15 ч. на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, факультет государственного управления, аудитория 459.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке 1 -го корпуса гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан « » октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 501.001.12, профессор

Ф. М. Волков

тт

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неоднократно в своих ежегодных посланиях Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В. В. Путин подчеркивал, что экономический рост прежде всего нужен стране для повышения благосостояния граждан. Проблематичность решения поставленной задачи очевидна, поскольку интенсификацию общественного производства, призванную стать источником роста благосостояния граждан, предстоит проводить при ограниченности интереса внешних и внутренних инвесторов; узости платежеспособного внутреннего спроса; недостатке финансовых ресурсов, необходимых для поддержки обновления технологий в промышленности и использования имеющихся производственных мощностей. Однако очевидно и то, что достижение устойчивого экономического развития государства базируется на динамике человеческого потенциала, зависящего в первую очередь от уровня благосостояния населения.

В ходе рыночной трансформации российской экономической системы произошли обесценение человеческого капитала, беспрецедентное падение личного потребления и платежеспособного спроса основной массы населения. Проводимая экономическая политика привела к деградации научно-производственного и интеллектуального потенциала страны, породила ярко выраженную тенденцию ее превращения в сырьевую базу мирового рынка с деформированной экономикой и распавшимся на полярные группы социумом.

Создавшаяся в стране ситуация вызвала сокращение потребительского спроса и примитивизацию структуры потребления основной массы населения, поскольку стремительное падение реальной заработной платы как основного источника доходов подорвало материальную основу не только для нормального воспроизводства работника и членов его семьи, но и для формирования системы рыночных механизмов, способных решать проблемы равновесия производства - потребления.

Заметим, что на предшествующих этапах развития нашей страны действующая система обратных связей конечного потребления с производством была в значительной мере деформирована, что привело к недооценке потребительского спроса как фактора развития экономики. Монополизм всех сфер хозяйственной жизни, свойственный командной системе, породил глубочайшую разбалансированность потребительского рынка, хронический дефицит товаров первой необходимости.

В настоящее время в рамках экономической теории наблюдается повышенное внимание к проблемам формирования конечного потребления, которое должно рассматриваться не как пассивный элемент рыночных отношений, а как активно формируемый при помощи целенаправленных действий государства и других хозяйствующих субъектов.

Учитывая имеющийся опыт (как мировой, так и российский) трансформационных экономик, рассчитывать на самопроизвольное формирование потребительского спроса, способного эффективно активизировать макооэконо-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

ъ ПАЦПиПМВПЛЯ ,

виммотекА I

мические процессы, не приходится. Поэтому большое значение приобретает разработка механизмов формирования и активизации потребительского спроса применительно к российской экономике, которая в этой сфере имеет ряд особенностей. Определение и характеристика проблем, препятствующих формированию эффективного потребительского спроса в России, позволят разработать важнейшие направления экономического воздействия и регулирования в целях активизации спроса, а значит, и экономического роста.

По мере формирования современных рыночных отношений обратное воздействие потребительского спроса на производство будет усиливаться, повысится его значение как фактора экономического роста и макроэкономической сбалансированности. В процессе рыночной трансформации происходит глубокое качественное обновление экономики, осуществляется ее поворот к человеку, восстанавливается реальная роль потребления в воспроизводственной модели общества.

Чрезвычайная важность и нерешенность многих проблем перехода страны к устойчивому экономическому росту делает актуальным исследование всего комплекса вопросов, касающихся влияния конечного потребления на экономический рост в трансформационной экономике.

Степень разработанности проблемы. Попытки осмысления проблем потребления и потребительского спроса предпринимались представителями практически всех ведущих экономических школ и направлений, начиная с классиков до современных ученых-экономистов. В развитие концепции конечного потребления как фундаментальной категории экономической науки внесли свой вклад Р. Кантильон, А. Смит, Ж. Б. Сэй, К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк, Т. Мальтус, А. Маршалл, Р. Харрод, Э. Хансен, Дж. К. Гэл-брейт, В. Парето и др.

Доминирующим в отечественной экономической науке на протяжении практически всего минувшего века являлся воспроизводственный подход к анализу взаимосвязи производства и потребления, спроса и предложения, базировавшийся на «Капитале» К. Маркса. Именно благодаря Марксу в экономической теории прочно утвердился тезис - «потребление создает потребность в новом производстве».

По сути, именно на этом постулате основан мультипликационный эффект, подробно описанный в трудах Дж. М. Кейнса и занимающий значительное место в данном исследовании. В работах ученого особая роль отведена вопросам потребления, взаимосвязи между доходами, инвестиционным спросом и совокупным потребительским спросом, а также проблемам государственного стимулирования и регулирования их взаимодействия на уровне национальной экономики. Необходимо отметить, что в методологии исследования Дж. М. Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, например: государство, стимулирующее потребительский спрос; психология людей, предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов, и др.

Теоретическими наследниками кейнсианства стали неокейнсианское и посткейнсианскоё" направления, представленные двумя школами: 1) амери-

канской (Э. Хансен, С. Харрис, Дж. Кларк, Р. Харрод и др.), базирующейся на выяснении условий влияния стабильных темпов экономического роста и доходов на неполную занятость в долгосрочной перспективе, что характеризует воздействие потребительского спроса на воспроизводственные процессы; 2) европейской (Г. Ардан, Ф. Перру и др.), которая, основываясь на идее государственного регулирования экономики, выступала за сохранение и применение методов индикативного планирования как определяющего средства воздействия на инвестиционные процессы и уровень жизни, за обеспечение гармоничного общественного развития.

Однако самое заметное оживление в исследовании проблем потребления наблюдалось в середине XX века. Причина этого кроется прежде всего в том, что наиболее развитые государства к тому моменту уже вступили в фазу, именуемую в экономической науке «обществом массового потребления». Известен ряд экономистов, принимавших участие в развитии теории потре-» бительского спроса: это американцы Дж. Дюзенберри, И. Фридмен, европей-

цы А. Андо, Ф. Модильяни и Р. Брумберг. Как показали их работы, для точного описания функции потребления недостаточно знать только величину > располагаемого дохода, многое зависит от психологических факторов и ожи-

даний потребителей.

Всплеск интереса к проблеме потребления в трудах отечественных ученых начинается с 1960-х годов. В работах В. Ф. Майера, В. М. Рутгайзера, В. Н. Сергиевского, И. С. Шевцова и других исследование потребления осуществляется с точки зрения его взаимосвязи с производством, установлением оптимальных пропорций между производством и потреблением, условий реализации общественного продукта и распределения национального дохода.

Существенный вклад в исследование потребления, источников формирования доходов населения, а также изучение личного потребления как момента воспроизводства рабочей силы и производственных отношений внесли такие отечественные ученые, как А. А. Аузан, Т. И. Заславская, А. И. Левин, Э. Ф. Миженская, И. Н. Мысляева, Н. М. Римашевская, Л. С. Ржаницына, И. И. Столяров и др.

Трансформация российской экономической системы конца XX века, вызванный этим процессом социально-экономический кризис в его либерально-монетаристском исполнении обусловили объективную потребность в разработке альтернативного курса реформ, направленного, помимо прочего, и на соблюдение требований экономической безопасности. Эти проблемы представлены в работах отечественных экономистов - Л. И. Абалкина, А. И. Ар-хипова, С. Ю. Глазьева, А. Г. Гранберга, А. Н. Илларионова, Д. С. Львова, В. К. Сенчагова, Н. П. Федоренко и др.

Настоящее исследование было бы неполным без учета разработок проблем моделирования потребления и воздействия с его помощью на макроэкономические воспроизводственные процессы. Данный аспект получил широкое освещение в работах Е. Балацкого, Л. Иноземцева, К. Лайкам, Н. Райской, Р. Рывкиной, Я. Сергиенко и др.

Среди современных западных исследователей экономического роста и

факторов, его определяющих, особый интерес представляют работы Г. Бек-кера, У. Истерли, Я. Корнай, Р. Лукаса, П. Ромера и др.

Несмотря на то, что потреблению, потребительскому спросу и изучению факторов и предпосылок экономического роста уделено достаточно много внимания в экономической науке, тем не менее приходится с сожалением констатировать, что многие аспекты этой проблемы остаются дискуссионными, являются сложными задачами реальной национальной экономики.

Трансформационная экономика поставила перед российскими учеными новые проблемы по реструктуризации связей и динамике потребительского спроса, требующих оценки уже полученных наукой положений и принципиально новых, вызванных практикой перестройки существовавшей системы производственных отношений в России. До сих пор нет однозначного ответа на целый ряд вопросов: какова роль конечного потребления в достижении макроэкономического равновесия; как восстановить связь между сбережениями и инвестициями; каково значение инвестиций в человеческий капитал с точки зрения теории потребительского спроса; каковы источники потребительского спроса в трансформационной экономике и какие факторы обусловливают его стимулирование; в чем заключается влияние конечного потребления на динамику структуры национальной экономики; каковы возможные способы выхода из «западни» бедности; какова роль структуры потребления в обеспечении экономической безопасности государства и т. п.

Таким образом, недостаточная разработанность многих аспектов исследуемой проблемы применительно к реалиям трансформационной экономики, теоретическая и практическая значимость определения роли конечного потребления в качестве важнейшей детерминанты экономического роста обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование определяющей роли конечного потребления населения в обеспечении устойчивого экономического роста в условиях трансформационной экономики.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи:

- изучить основные теоретические подходы к исследованию конечного потребления в рамках современных экономических учений;

- выявить новые, помимо традиционных, факторы экономического роста в условиях перехода к постиндустриальному обществу;

- рассмотреть источники и структуру конечного потребления населения в рыночной и плановой экономике;

- показать влияние структуры потребительских расходов населения на технологическую структуру национальной экономики, а также на обеспечение экономической безопасности государства;

- исследовать роль конечного потребления в современных моделях экономического роста;

- определить основные факторы, влияющие на конечное потребление в условиях трансформации экономической системы;

- проанализировать последствия социальной стратификации общества с позиции критериев экономической безопасности;

- определить степень влияния конечного потребления на макроэкономический воспроизводственный процесс в условиях «западни» низкого уровня доходов населения;

- выработать основные направления государственной политики по формированию эффективного платежеспособного спроса и обеспечению устойчивого экономического роста в трансформационной экономике.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты воздействия конечного потребления населения на экономический рост в условиях трансформирующейся системы производственных отношений.

Объект исследования. Объектом исследования выступают макроэкономический воспроизводственный процесс и конечное потребление населения как его неотъемлемый компонент.

Методологическая и теоретическая основа и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертации использовались в первую очередь теоретико-методологические принципы междисциплинарного подхода, включающего в экономический анализ философские, исторические, социокультурные, поведенческие, правовые и политические предпосылки. Кроме того, в процессе работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического, системный и интегративный подходы, а также полезностные методы, наблюдение основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями, экономико-математическое моделирование. В совокупности все сказанное позволило обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.

Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные проблемам потребления в различных типах экономических систем, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления экономикой, а также концепции и рекомендации ООН и МОТ. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые процессы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, экспертные оценки.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В условиях современного глобального движения человечества к постиндустриальному обществу возрастает роль конечного потребления населения в обеспечении качественного экономического роста, что вызвано следующими основными противоречиями: противоречием между универ-

сальным и индивидуальным; противоречием между достойным уровнем развития знаний и возможностью их использования человеком.

2. В условиях трансформационной экономики качественному экономическому росту препятствует наличие «западни» низкого уровня доходов населения, что снижает отдачу от инвестиций, эффективность общественного производства, ограничивает внедрение новых технологий, подпитываемых накоплением человеческого капитала, сдерживает прогрессивные потребительские расходы (образование, здравоохранение, культура, спорт и т. п.).

3. Значительная стратификация российского общества, являющаяся следствием трансформационных преобразований, сопровождается формированием биполярной модели экономики, в которой потребительские предпочтения элиты стоят на стороне импортной продукции, а потребительский спрос подавляющего большинства населения нацелен на низкоэластичные блага.

4. Формирование эффективного потребительского спроса в современной российской экономике с учетом встроенной в нее «западни» бедности невозможно без активной государственной политики, направленной на координацию совокупного спроса и открывающей перспективы использования достоинств возрастающей эффективности масштабов производства и новых технологий.

5. Повышение минимальной оплаты труда до уровня достойного прожиточного минимума, предполагающего удовлетворение не только физиологических, но и потребностей более высокого порядка, необходимо рассматривать не как следствие достигнутых темпов экономического роста, а как исходное их условие.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке проблемы конечного потребления населения как важнейшей предпосылки экономического роста в трансформационной экономике, что расширяет теоретические представления о факторах и предпосылках экономического роста в условиях преобразования системы экономических отношений и дает возможность исследовать влияние потребительского спроса на макроэкономический воспроизводственный процесс. Реальное приращение научного знания состоит в следующем.

1. Доказано, что в условиях формирования постиндустриального общества прежде всего конечное потребление домашних хозяйств, соответствующее сбалансированному, бездефицитному потребительскому рынку, содействуя формированию перспективной структуры экономики, является важнейшей предпосылкой перехода на модель устойчивого развития, основными принципами которой являются: а) поддержание долгосрочного равновесия между обществом (человеком), природой и производством, при этом приоритет отдается человеку, чем обусловлена социальная направленность экономического роста; б) развитость информационных технологий, информированности и управляемости экосоциальных структур; в) снижение социальной напряженности за счет обеспечения большего равенства между богатыми и бедными; г) пересмотр ценностных ориентаций общества, придание приоритета нравственным ценностям жизни.

2. Определены особенности конечного потребления населения в условиях «западни» низкого уровня доходов, в частности: 1) высокий удельный вес расходов на продукты питания у основной части населения, свидетельствующий о бедности нации; 2) прогрессирующая потребность в импорте качественных товаров потребления для высокодоходных групп населения, реализуемая за счет всевозрастающего экспорта энергоресурсов; 3) низкий уровень потребительских расходов на услуги, улучшающие качество человеческого потенциала нации (здравоохранение, образование, культура и т. п.).

3. Исследована специфика кумулятивного механизма в российской экономике, определяемая, во-первых, превышением предельной склонности к потреблению (0,83) по сравнению с ее традиционным значением (0,6-0,7); во-вторых, переносом центра тяжести в стимулировании совокупного спроса с инвестиций на конечное потребление домашних хозяйств; в-третьих, высокой зависимостью структуры и качества потребления от объемов потребительского кредитования, и прежде всего кредитования приобретения жилья, который воспроизводит деформированную структуру национального хозяйства.

4. Выявлены ключевые факторы, препятствующие переходу к качественному экономическому росту в российской экономике, основанному на технологических новациях, повышении производительности труда, увеличении отдачи используемых ресурсов, среди которых: неэффективная налоговая политика; инфляция и инфляционные ожидания населения; жесткая привязка национальной валюты к иностранной («долларизация» экономики); превышение банковскими процентными ставками доходности реального сектора; отсутствие и обесценение сбережений у основной части населения и др.

5. Обоснованы главные направления формирования эффективного потребительского спроса в трансформационной экономике, базирующиеся на реализации «концепции управления спросом» и включающие: повышение минимальной заработной платы до уровня, создающего предпосылки достаточно интенсивного и производительного труда; активное развитие системы потребительского кредита и ипотеки; увеличение налогообложения высоких доходов и крупных состояний физических лиц при значительном повышении уровня собираемости этих налогов; рост бюджетных ассигнований (хотя бы в пределах пороговых значений экономической безопасности) на здравоохранение, образование, культуру и др., а также социальных трансфертов наименее обеспеченным группам населения.

Практическая значимость выполненного исследования. Полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические разработки и практические рекомендации вносят определенный вклад в изучение проблемы конечного потребления в экономической науке и его воздействия на экономический рост в условиях рыночной трансформации общества. Отдельные положения диссертационного исследования применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая безопасность», а также спецкурсов по проблематике российских экономических реформ.

Практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть полезны при создании федеральных и региональных программ социально-экономического развития, корректировке механизма трансформации национального хозяйства, выработке конкретных предложений по стимулированию совокупного спроса.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались автором на научных семинарах и конференциях, в том числе на международной научно-практической конференции «Программно-целевое регулирование социально-экономических процессов на региональном и муниципальном уровнях» (Саранск, 2003); Всероссийской научно-методической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества» (Пенза, 2003); республиканской научно-практической конференции «Формирование инновационной модели развития региона» (Саранск, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы развития и государственной поддержки малого бизнеса» (Саранск, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Управление человеческими ресурсами» (Саранск, 2005); Международной научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития: территориальные и отраслевые аспекты» (Тольятти, 2005).

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 2,24 п.л., в том числе лично автора - 1,6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения. Иллюстративный материал представлен схемами, графиками, таблицами.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

В соответствии с целью и задачами исследования в диссертационной работе рассматриваются следующие проблемы.

Теоретико-методологические основы исследования конечного потребления домашних хозяйств.

Анализ существующих теоретических представлений о конечном потреблении позволил сделать вывод о том, что в данной области знаний категориальный аппарат окончательно еще не утвердился. Обозначенная проблема создает трудности при выработке приемлемого определения сущности конечного потребления и не позволяет отразить его специфику на отдельных этапах общественного развития. Поэтому при исследовании содержания конечного потребления, на наш взгляд, целесообразно использовать так называемый интегративный подход, выдвигаемый в современной экономической науке. Он ориентирован не на эклектичный «синтез», а на логически стройное изложение разнообразных и взаимодействующих теоретико-методологических принципов, которые в своей совокупности отражают сущностные аспекты экономической реальности и реализуют возможность их плодотворного синтеза.

В соответствии с названным подходом были уточнены трактовки таких категорий, как «личное потребление», «непроизводственное потребление», «производственное потребление», «личные доходы», «расходы на конечное потребление», «конечное потребление» и др.

На основе анализа и обобщения различных трактовок категории «конечное потребление» в работе делается вывод о том, что она имеет в своем содержании две взаимодополняющие стороны: во-первых, объективную, в основе которой лежит величина дохода (фактически платежеспособность потребителя); во-вторых, субъективную, предполагающую взаимосвязь потребления со стадией развития общества и психологическими особенностями индивида.

В диссертации дано уточненное определение конечного потребления как важнейшей стадии воспроизводственного процесса, на которой происходит удовлетворение потребностей населения, осуществляемое посредством благ и услуг, не только приобретаемых за деньги, но и изготовляемых в домашнем хозяйстве, обеспечивающих достойный уровень жизни и перманентный прогресс знаний на существующей ступени развития общества.

Воспроизводственный подход к анализу сущности экономических отношений позволил выделить взаимосвязь «производитель-потребитель» в качестве исходной экономической связи, воспроизводимой с соответствующими изменениями в периоде производства и определяющей целевую направленность воспроизводственного цикла.

Размеры общественного производства, занятость, их динамика определяются зависящим от доходов населения платежеспособным спросом, что делает его одной из центральных проблем экономического роста и равновесия всей экономической системы страны. Между доходами, потреблением, инвестициями существует непосредственная связь, которая позволяет определить механизм функционирования экономики и подобрать способы его регулирования. Поэтому конечное потребление выступает как важный компонент воспроизводственного процесса, оказывающий активное влияние на макроэкономическую динамику.

Структура конечного потребления, зависящая от объективных и субъективных факторов, во многом определяет и структурное строение национальной экономики. К числу объективных факторов, влияющих на конечное потребление, относятся прежде всего реальные доходы домохозяйств. В основе их формирования находятся номинальные и натуральные поступления в семейный бюджет. В рыночной экономике, в отличие от командно-административной системы, происходит расширение источников конечного потребления, к которым можно отнести: оплату труда (включая скрытую); социальные выплаты; доходы от предпринимательства и собственности.

В диссертации показано влияние трансформационных процессов на динамику реальных доходов населения. Уменьшение последних оказало негативное воздействие на структуру потребления, а следовательно, на снижение уровня жизни и состояние экономической безопасности. В условиях сокращения реальных доходов потребление фактически приблизилось к физиоло-

гическому минимуму: большую часть составляют расходы на продукты питания и очень незначительную - затраты на приобретение товаров длительного пользования и услуги. В результате преобладают наименее эластичные элементы потребления, связанные с удовлетворением минимальных потребностей. Это значительно ограничивает, если не сводит на нет, роль заработной платы, все еще составляющей самую весомую часть доходов граждан, как стимула роста производительности труда и, следовательно, увеличения объемов производства.

Влияние конечного потребления на экономический рост в современных условиях.

Существенные изменения в структуре потребления, продиктованные ускоряющимся темпом жизни и характерные для «нового индустриального общества», обусловливают формирование качественно новых источников экономического роста.

Человеческий фактор в зарождающемся постиндустриальном мире становится определяющим в экономическом развитии как отдельных компаний, стран, так и всего человечества. Поэтому традиционные факторы экономического роста - накопление капитала, естественное увеличение численности населения, технический прогресс и рост производительности труда - необходимо рассматривать по-новому, во взаимосвязи с человеческим фактором. Изменение роли материальных факторов производства более четко прослеживается на примере принципиально нового качества экономического роста. В последние годы научно-технический прогресс позволяет наращивать производство материальных благ, не увеличивая потребление энергии и сырья, не привлекая дополнительной рабочей силы. Основой развития становятся технологические новации, значительный рост производительности, повышение отдачи используемых ресурсов.

Анализ тенденций развития постиндустриальных стран выявил, что основным источником их прогресса становится развитие человеческого потенциала нации, а лучшим видом инвестиций является потребление. Возникает парадокс, в условиях которого максимизация текущего потребления совершенствует человеческий потенциал нации и обеспечивает ускоренное технологическое развитие, расширяющее пропасть между «продвинутыми» странами и остальной частью цивилизации.

В основу развития наиболее прогрессивных государств легли модели роста, разработанные Р. Солоу, Р. Лукасом и П. Ромером. Солоу предположил, что производство - это функция и от труда, и от капитала, а также от технологии. Его неординарный вывод состоит в том, что в долгосрочном периоде рост производства является исключительно функцией от технологических изменений, а не функцией от сбережений или инвестиций и зависит от темпа технического прогресса. Только этот экзогенный фактор может поддержать непрерывный рост производства, а значит, и рост потребления.

Критическое переосмысление некоторых предпосылок модели Солоу привело к появлению в середине 1980-х гг. «новой теории роста». «Новые

классики» (П. Ромер и Р. Лукас) использовали его модель для объяснения различий в доходах между странами: более высокий уровень доходов способствует возрастающей отдаче от инвестиций, эффективности производства, появлению новых технологий, подпитываемых накоплением человеческого капитала. Рост «новые классики» также объясняли техническим прогрессом, который, однако, является эндогенным, а не экзогенным, как, например, в модели Солоу.

Согласно указанным теориям страны (в числе которых, к сожалению, находится и Россия), не способные обеспечить необходимый уровень образования населения, развития науки и качества информационной среды, попадают в «западню» бедности: низкие доходы подавляющего большинства граждан становятся препятствием на пути качественного экономического роста.

Следовательно, исходя из трактовки источников экономического роста новыми классиками, можно сделать вывод, что в экономике с низким уровнем доходов и накопленного капитала государственная координация совокупного спроса приобретает особое значение, открывающее перспективы использования достоинств возрастающей эффективности масштабов производства, новых технологий, что способствует преодолению «западни» бедности и выходу на траекторию долговременного роста.

Только государству под силу разрушить сложившийся кумулятивный механизм, особенностями которого являются: во-первых, превышение значения предельной склонности к потреблению (0,83) по сравнению с ее традиционной величиной (0,6-0,7); во-вторых, перенос центра тяжести в стимулировании совокупного спроса с инвестиций на конечное потребление домашних хозяйств; в-третьих, высокая зависимость структуры и качества потребления от объемов потребительского кредитования, и прежде всего кредитования приобретения жилья.

Проблемы и противоречия формирования потребительского спроса в трансформационной экономике.

Низкий уровень доходов граждан, характерный для государств с трансформационной экономикой, порождает деформацию структуры потребляемых благ в сторону наименее эластичных из них. Отход от примитивной структуры потребления (44,8 % расходов на конечное потребление в России приходится на приобретение продуктов питания), характерной для стран со встроенной «западней» бедности, и рост инвестиций в человеческий капитал должны стать основой принципиально нового качества экономического роста.

Примитивизация структуры потребления порождает спросовые ограничения на товары длительного пользования. Способствует этому и политика цен производителей товаров, рассчитанных на элитные группы. Спросовые ограничения становятся препятствием для развития материально-технической базы потребительского комплекса, «вымывание» которого из национального хозяйства происходит опережающими темпами по сравнению с другими отраслями, что усугубляет несбалансированность состояния нацио-

нальной экономики. Уменьшение спроса в итоге может привести к сокращению (а в ряде случаев даже остановке) общественного производства.

Провозглашенные российским правительством либеральные принципы неприменимы в условиях сохраняющейся значительной поляризации доходов граждан. Особенно необоснованной с точки зрения социальной справедливости автору представляется введение плоской шкалы налогообложения доходов. Необходимо отметить, что перенос налоговой нагрузки на наименее обеспеченных граждан способствует сокращению их и без того весьма скромных расходов на конечное потребление, генерируя факторы, тормозящие экономический рост. Так, посредством эффекта мультипликатора стимулируются лишь отрасли, производящие товары, попадающие в минимальную потребительскую корзину (табл. 1). К сожалению, в ней нет места ни качественному медицинскому обслуживанию, ни достойному образованию, ни отдыху и туризму, которые восстанавливают силы человека и продлевают его жизнь.

Таблица 1 Структура конечного потребления домашних хозяйств __ по отдельным странам, %_

Страна Всего В том числе

продукты питания, напитки, табак одежда и обувь оплата квартиры и коммунальных услуг мебель и оборудование для дома медицинские услуги транспорт и связь отдых, культура, образование прочее

Россия 100 37,7 11,4 5,8 4,5 7,4 11,3 9,6 11,3

Австрия 100 12,6 5,6 16,4 7,2 10,5 12,9 18,5 16,3

Великобритания 100 14,5 5,0 14,9 5,1 8,8 13,7 17,1 20,9

Германия 100 12,4 5,2 19,1 5,7 10,4 13,7 14,0 19,5

Италия 100 14,9 7,9 16,7 8,1 10,4 13,2 14,1 14,7

Франция 100 14,2 4,1 20,3 5,1 12,5 13,6 14,7 15,5

Япония 100 15,5 5,0 20,8 4,5 10,5 10,3 12,8 20,6

США 100 8,7 5,0 15,8 4,8 15,9 12,0 16,7 21,1

Наряду с несовершенством налоговой системы автором был выявлен еще ряд факторов, сдерживающих конечное потребление в российской экономике, в числе которых:

- уровень инфляции в российской экономике не соответствует ее пороговому значению - 14,62 %, рассчитанному с помощью модели Смита-Азариадиса (при значении коэффициента монетизации, сопоставимого с его величиной в странах-аналогах), препятствует расширению платежеспособного спроса населения и, разумеется, потребления;

- непредсказуемая динамика валютного курса, приведшая к долларизации национальной экономики (стимулированию иностранных экономик), оборотной стороной которой является недостаток инвестиционных ресурсов для отечественного производства и сокращение конечного потребления;

- рестрикционная кредитно-денежная политика, вызвавшая действие так называемого механизма порочного круга, суть которого заключается в том, что банки не имеют достаточной возможности и стимулов кредитовать население и производство, вследствие чего положение основной части субъектов национальной экономики становится все более критическим и ведет к сокращению конечного потребления и соответственно совокупного спроса.

Воздействие указанных факторов привело к серьезному искажению социальной структуры российского общества. В диссертации показано, что существующее неравенство в распределении доходов нельзя рассматривать в качестве фактора, ускоряющего рост экономики, полагая, что предприниматели используют всю прибыль для реинвестирования. Ведь именно высокодоходные группы населения характеризуются более высокой предельной склонностью к сбережениям Поэтому подавляющая часть прибыли нередко направляется не на производственное накопление, а используется в качестве дохода, расходуемого на престижное потребление (так называемый «демонстрационный эффект», типичный для «новых русских»), или принимает формы «бегства капитала».

Национальное хозяйство, таким образом, делится на «экономику богатых», полностью удовлетворяющих все свои потребности (преимущественно за счет импорта), и «экономику бедных», едва находящих средства для удовлетворения первичных потребностей (преимущественно за счет неконкурентоспособных и низкокачественных товаров отечественного производства). Образуются параллельные хозяйственные системы, полностью изолированные друг от друга, а российская экономика все более утрачивает возможность стать социальноориентированным рыночным хозяйством, развивающимся на собственной основе.

Низкий уровень дохода подавляющего большинства граждан обрекает страну на неэквивалентный внешнеэкономический обмен и глубокую зависимость от мировых финансовых и информационных центров. Такое государство может сохранить за собой преимущественно функции источника природного сырья и человеческого материала для транснациональных корпораций и развитых держав, концентрирующих глобальный интеллектуальный потенциал. Таким образом, рост конечного потребления домашних хозяйств - это не только критерий роста инвестиций в человеческий капитал, но и показатель развития общественного воспроизводства.

Изучение динамики расходов на конечное потребление располагаемых ресурсов домохозяйств позволило рассчитать величину предельной склонности к потреблению, которая составила 0,83 при оптимальном значении этой величины, согласно теории Кейнса, 0,6 - 0,7. Высокая предельная склонность к потреблению, наблюдающаяся в современной экономике России, ведет, во-первых, к сокращению предельной склонности к сбережениям, что, в свою очередь означает недостаток ресурсов развития для экономики, а во-вторых, консервирует возможности развития наиболее продуктивных секторов экономики, подпитывая лишь пищевую и частично легкую промышленность. Отрицательный эффект указанных факторов усиливается еще и

тем, что в результате поляризации общества и концентрации огромного количества экономических ресурсов у узкого круга богатых людей начинает действовать парадокс бережливости, нередко плавно перетекающий в «бегство капитала». Подобное стечение обстоятельств свидетельствует о встро-енности в российскую экономику «западни» бедности, которая делает чрезвычайно сложным положительное воздействие со стороны потребления на экономический рост.

Несоответствие между доходами населения, сбережениями и инвестициями ведет к разбалансированию на макроуровне, при этом для восстановления экономического равновесия следует идти не от производства, а от спроса, так как его роль более важна при обеспечении занятости и загрузке производственных мощностей. Абсолютное снижение потребительского спроса вызывает к действию нисходящие эффекты мультипликации-акселерации, которые проявляются в усиленном толчке к дальнейшему сокращению инвестиций.

Основные направления формирования эффективного потребительского спроса населения, стимулирующие переход к качественному экономическому росту в российской экономике.

В диссертации обоснована необходимость перехода к политике расширения объемов внутреннего спроса в стране. Переориентация экономики возможна только в связи с упрочением «социально-трансфертной» роли государства. Расходы на социальные нужды должны расти как в абсолютном, так и в относительном выражении. В основу государственной политики регулирования доходов следует положить концепцию управления спросом для стимулирования платежеспособности населения. В период депрессии и разбалансированности рыночного механизма, когда частному капиталу неясны перспективы получения прибыли, для оживления спроса государство должно увеличить общие инвестиции (включая инвестиции в человеческий капитал) с целью запуска механизма мультипликатора (табл. 2).

Таблица 2

Пороговые и фактические величины отдельных индикаторов, характеризующих социальную сферу РФ

Показатель Пороговое значение показателей Фактическое значение показателей по годам

2002 2003 2004

Доля в ВВП затрат на гражданскую науку 1,5 0,28 0,3 0,3

Доля в ВВП расходов на культуру 0,5 0,1 0,1 0,1

Доля в ВВП расходов на образование 1,5 0,7 0,7 0,8

Доля в ВВП расходов на здравоохранение 1 0,28 0,3 0,24

Для расширения платежеспособности населения и стимулирования экономического роста необходимо: во-первых, проводить политику перераспределения доходов в пользу тех групп населения, которые обладают наибольшей склонностью к потреблению; во-вторых, изменить распределительные отношения, социальные расходы общества, поскольку часть расходов из об-

щественных фондов потребления в отношении наемных рабочих должны взять на себя работодатели в соответствии с установленными правилами обязательного социального страхования; в-третьих, использовать такой реальный источник для быстрой мобилизации ресурсов с целью приостановления опасной социальной поляризации, как перераспределение совокупного личного дохода за счет прогрессивного налогообложения высокодоходных групп населения.

В диссертации выдвигается положение о том, что повышение минимальной оплаты труда до уровня достойного прожиточного минимума, предполагающего удовлетворение не только физиологических, но и потребностей более высокого порядка, необходимо рассматривать не как следствие достигнутых темпов экономического роста, а как исходное их условие.

Основным критерием при определении размеров минимальной заработной платы в большинстве стран служат удовлетворение насущных потребностей работника и его семьи (с учетом сложившегося уровня заработной платы, социальных выплат и доходов), объем и темпы роста национального дохода, уровень занятости, платежный баланс страны и т. п. Так достигается компромисс между социальными потребностями населения и экономическими возможностями общества.

Российскому работнику приходится приобретать товары, цены на которые близки к западным, что обусловливает низкую покупательную способность средней заработной платы. Весьма красноречивы в этом контексте сравнительные данные о среднем количестве рабочего времени, необходимого для приобретения по действующим ценам самых насущных товаров в России и за рубежом (табл. 3).

Таблица 3

Количество рабочего времени, необходимого для получения заработной платы, достаточной для покупки 1 кг потребительских товаров

Россия к наимень-

Товары Австрия Хорватия Венгрия Украина Россия шему значению из приведенных по странам

Говядина 27 мин 1 ч 2ч Зч 11 ч В 25 раз больше

43 с 52 мин 27 мин 30 мин 25 мин

Карто- 2 мин 6 мин 2 мин 42 мин 62 мин В 29 раз больше

фель 9с 32 с 2с

Хлеб 7 мин 18 мин 19 мин 64 мин 136 мин В 19 раз больше

В России в начале 1990-х гг. предполагалось, что МРОТ будет соответствовать прожиточному минимуму, но с ростом инфляции он начал все больше и больше отставать от этого показателя. По заключению Международной комиссии, созданной по инициативе ЕС в 1989 г., минимальная заработная плата должна достигать 68 % национальной средней заработной платы. Но в России эта цифра снизилась в 1999 г. до 5,3 %. И хотя затем она стала постепенно расти, в июне 2003 г. этот показатель составил 8,1 %.

Низкий уровень заработной платы и ее негарантированность привели к тому, что она не в состоянии выполнять в должной мере свои естественные -стимулирующие и воспроизводственные - функции и превратилась в своеобразную социальную выплату, нередко едва спасающую работников от нищеты. Сказанное обусловливает необходимость перехода к политике «развивающего роста» заработной платы. Ее суть состоит в том, что повышение заработной платы вызывает по цепочке расширение покупательского спроса, рост производства продукции и услуг, создавая тем самым предпосылки для нового повышения оплаты труда.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в современных условиях хозяйствования в России целесообразность комплексного исследования теоретических аспектов конечного потребления обусловлена их исключительным значением в решении проблемы не только экономического роста, но и структурной перестройки экономики, в достижении социального мира и вхождении России в группу развитых государств.

III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Земскова Е. С. Повышение инвестиционной активности как фактор устойчивого экономического роста / Е. С. Земскова, Ю. Б. Комякова И Проблемы современного состояния социально-экономической системы России : сб. науч. тр. Вып. 3. - Саранск, 2002. - 0,3 п. л., в т. ч. автора 0,15 п. л.

2. Земскова Е. С. Инвестиционная активность как фактор экономического роста / Е. С. Земскова, Ю. Б. Комякова // Макроэкономические проблемы современного общества : материалы Всерос. науч.-метод. конф. - Пенза, 2003. - 0,2 п. л., в т. ч. автора - 0,1 п. л.

3. Земскова Е. С. Мотивация труда в контексте экономической безопасности предприятия / Е. С. Земскова, Н. А. Егина // Программно-целевое регулирование социально-экономических процессов на региональном и муниципальном уровнях : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Саранск, 2003. - 0,06 п. л., в т. ч. автора - 0,03 п. л.

4. Земскова Е. С. Инновационная активность как способ укрепления экономической безопасности страны // Формирование инновационной модели развития региона : материалы респ. науч.-практ. конф. - Саранск, 2003. -0,17 п. л.

5. Земскова Е. С. Социальный эффект малого предпринимательства // Региональные проблемы развития и государственной поддержки малого бизнеса : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Саранск, 2003. - 0,12 п.л.

6. Земскова Е. С. Влияние совокупного спроса на экономическую безопасность страны // Проблемы современного состояния социально-экономической системы России : межвуз. сб. науч. тр. - Саранск, 2004. -0,23 п. л.

7. Земскова Е. С. Инвестиции в человеческий капитал как доминанта инвестиционного процесса / Е. С. Земскова, В. А. Горин // Интеграция образования. - 2004. - № 3. - 0,53 п. л., в т. ч. автора - 0,3 п. л.

8. Земскова Е. С. О содержании категории «инвестиции» в условиях перехода к неоэкономике / Е. С. Земскова, В. А. Горин // Управление человеческими ресурсами : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Саранск, 2005. - 0,13 п. л., в т. ч. автора - 0,07 п. л.

9. Земскова Е. С. Источники конечного потребления в различных типах экономических систем // Проблемы экономики. - 2005. - № 2 (3). - 0,25 п. л.

10. Земскова Е. С. Некоторые аспекты оценки участия государства в финансировании инвестиций в образование / Е. С. Земскова, В. А. Горин, И. А. Горин // Актуальные проблемы социально-экономического развития: территориальные и отраслевые аспекты : материалы Междунар. науч. конф. -Тольятти, 2005. - 0,37 п. л., в т. ч. автора - 0,19 п. л.

Подписано в печать 17.10.05. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 2025.

Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24

№2 0 0 36

РНБ Русский фонд

2006-4 22490

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Земскова, Елена Сергеевна

Введение.

1. Теоретико-методологические основы исследования конечного потребления населения в системе факторов экономического роста.

1.1 Теория конечного потребления в современной экономической науке.

1.2 Источники и структура конечного потребления в плановой и рыночной экономических системах.

1.3 Роль конечного потребления населения в современных моделях экономического роста.

2. Проблемы и противоречия формирования потребительского спроса в трансформационной экономике.

2.1 Экономические факторы, влияющие на конечное потребление населения в трансформационной экономике.

2.2 Модификация потребления населения в условиях маргинализации общества.

2.3 Особенности воздействия конечного потребления населения на экономический рост в условиях «западни» низкого уровня доходов.

3. Формирование эффективного потребительского спроса как предпосылка устойчивого экономического роста в трансформационной экономике.

3.1 Повышение минимальной оплаты труда как необходимое условие преодоления «ловушки» низкого уровня доходов населения и включения их в рыночный механизм.

3.2 Развитие государственного регулирования степени дифференциации доходов населения в контексте стимулирования его платежеспособного спроса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Конечное потребление как предпосылка экономического роста в трансформационной экономике"

Актуальность темы исследования. Неоднократно в своих ежегодных посланиях Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В. В. Путин подчеркивал, что экономический рост прежде всего нужен стране для повышения благосостояния граждан. Проблематичность решения поставленной задачи очевидна, поскольку интенсификацию общественного производства, призванную стать источником роста благосостояния граждан, предстоит проводить при ограниченности интереса внешних и внутренних инвесторов; узости платежеспособного внутреннего спроса; недостатке финансовых ресурсов, необходимых для поддержки обновления технологий в промышленности и использования имеющихся производственных мощностей. Однако очевидно и то, что достижение устойчивого экономического развития государства базируется на динамике человеческого потенциала, зависящего в первую очередь от уровня благосостояния населения.

В ходе рыночной трансформации российской экономической системы произошли обесценение человеческого капитала, беспрецедентное падение личного потребления и платежеспособного спроса основной массы населения. Проводимая экономическая политика привела к деградации научно-производственного и интеллектуального потенциала страны, породила ярко выраженную тенденцию ее превращения в сырьевую базу мирового рынка с деформированной экономикой и распавшимся на полярные группы социумом.

Создавшаяся в стране ситуация вызвала сокращение потребительского спроса и примитивизацию структуры потребления основной массы населения, поскольку стремительное падение реальной заработной платы как основного источника доходов подорвало материальную основу не только для нормального воспроизводства работника и членов его семьи, но и для формирования системы рыночных механизмов, способных решать проблемы равновесия производства — потребления.

Заметим, что на предшествующих этапах развития нашей страны действующая система обратных связей конечного потребления с производством была в значительной мере деформирована, что привело к недооценке потребительского спроса как фактора развития экономики. Монополизм всех сфер хозяйственной жизни, свойственный командной системе, породил глубочайшую разбалансированность потребительского рынка, хронический дефицит товаров первой необходимости.

В настоящее время в рамках экономической теории наблюдается повышенное внимание к проблемам формирования конечного потребления, которое должно рассматриваться не как пассивный элемент рыночных отношений, а как активно формируемый при помощи целенаправленных действий государства и других хозяйствующих субъектов.

Учитывая имеющийся опыт (как мировой, так и российский) трансформационных экономик, рассчитывать на самопроизвольное формирование потребительского спроса, способного эффективно активизировать макроэкономические процессы, не приходится. Поэтому большое значение приобретает разработка механизмов формирования и активизации потребительского спроса применительно к российской экономике, которая в этой сфере имеет ряд особенностей. Определение и характеристика проблем, препятствующих формированию эффективного потребительского спроса в России, позволят разработать важнейшие направления экономического воздействия и регулирования в целях активизации спроса, а значит, и экономического роста.

По мере формирования современных рыночных отношений обратное воздействие потребительского спроса на производство будет усиливаться, повысится его значение как фактора экономического роста и макроэкономической сбалансированности. В процессе рыночной трансформации происходит глубокое качественное обновление экономики, осуществляется ее поворот к человеку, восстанавливается реальная роль потребления в воспроизводственной модели общества.

Чрезвычайная важность и нерешенность многих проблем перехода страны к устойчивому экономическому росту делает актуальным исследование всего комплекса вопросов, касающихся влияния конечного потребления на экономический рост в трансформационной экономике.

Степень разработанности проблемы. Попытки осмысления проблем потребления и потребительского спроса предпринимались представителями практически всех ведущих экономических школ и направлений, начиная с классиков до современных ученых-экономистов. В развитие концепции конечного потребления как фундаментальной категории экономической науки внесли свой вклад Р. Кантильон, А. Смит, Ж. Б. Сэй, К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк, Т. Мальтус, А. Маршалл, Р. Харрод, Э. Хансен, Дж. К. Гэлбрейт, В. Парето и др.

Доминирующим в отечественной экономической науке на протяжении практически всего минувшего века являлся воспроизводственный подход к анализу взаимосвязи производства и потребления, спроса и предложения, базировавшийся на «Капитале» К. Маркса. Именно благодаря Марксу в экономической теории прочно утвердился тезис — «потребление создает потребность в новом производстве».

По сути, именно на этом постулате основан мультипликационный эффект, подробно описанный в трудах Дж. М. Кейнса и занимающий значительное место в данном исследовании. В работах ученого особая роль отведена вопросам потребления, взаимосвязи между доходами, инвестиционным спросом и совокупным потребительским спросом, а также проблемам государственного стимулирования и регулирования их взаимодействия на уровне национальной экономики. Необходимо отметить, что в методологии исследования Дж. М. Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, например: государство, стимулирующее потребительский спрос; психология людей, предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов, и др.

Теоретическими наследниками кейнсианства стали неокейнсианское и посткейнсианское направления, представленные двумя школами: 1) американской (Э. Хансен, С. Харрис, Дж. Кларк, Р. Харрод и др.), базирующейся на выяснении условий влияния стабильных темпов экономического роста и доходов на неполную занятость в долгосрочной перспективе, что характеризует воздействие потребительского спроса на воспроизводственные процессы; 2) европейской (Г. Ардан, Ф. Перру и др.), которая, основываясь на идее государственного регулирования экономики, выступала за сохранение и применение методов индикативного планирования как определяющего средства воздействия на инвестиционные процессы и уровень жизни, за обеспечение гармоничного общественного развития.

Однако самое заметное оживление в исследовании проблем потребления наблюдалось в середине XX века. Причина этого кроется прежде всего в том, что наиболее развитые государства к тому моменту уже вступили в фазу, именуемую в экономической науке «обществом массового потребления». Известен ряд экономистов, принимавших участие в развитии теории потребительского спроса: это американцы Дж. Дюзенберри, И. Фридмен, европейцы А. Андо, Ф. Модильяни и Р. Брумберг. Как показали их работы, для точного описания функции потребления недостаточно знать только величину располагаемого дохода, многое зависит от психологических факторов и ожиданий потребителей.

Всплеск интереса к проблеме потребления в трудах отечественных ученых начинается с 1960-х годов. В работах В. Ф. Майера, В. М. Рутгайзера, В. Н. Сергиевского, И. С. Шевцова и других исследование потребления осуществляется с точки зрения его взаимосвязи с производством, установлением оптимальных пропорций между производством и потреблением, условий реализации общественного продукта и распределения национального дохода.

Существенный вклад в исследование потребления, источников формирования доходов населения, а также изучение личного потребления как момента воспроизводства рабочей силы и производственных отношений внесли такие отечественные ученые, как А. А. Аузан, Т. И. Заславская, А. И. Левин, Э. Ф. Миженская, И. Н. Мысляева, Н. М. Римашевская, J1. С. Ржаницына, И. И. Столяров и др.

Трансформация российской экономической системы конца XX века, вызванный этим процессом социально-экономический кризис в его либерально-монетаристском исполнении обусловили объективную потребность в разработке альтернативного курса реформ, направленного, помимо прочего, и на соблюдение требований экономической безопасности. Эти проблемы представлены в работах отечественных экономистов — JI. И. Абалкина, А. И. Архипова, С.Ю. Глазьева, А. Г. Гранберга, А. Н. Илларионова, Д. С. Львова, В. К. Сенча-гова, Н. П. Федоренко и др.

Настоящее исследование было бы неполным без учета разработок проблем моделирования потребления и воздействия с его помощью на макроэкономические воспроизводственные процессы. Данный аспект получил широкое освещение в работах Е. Балацкого, JI. Иноземцева, К. Лайкам, Н. Райской, Р. Рыбкиной, Я. Сергиенко и др.

Среди современных западных исследователей экономического роста и (-j, факторов, его определяющих, особый интерес представляют работы Г. Беккера, У. Истерли, Я. Корнай, Р. Лукаса, П. Ромера и др.

Несмотря на то, что потреблению, потребительскому спросу и изучению факторов и предпосылок экономического роста уделено достаточно много внимания в экономической науке, тем не менее приходится с сожалением констатировать, что многие аспекты этой проблемы остаются дискуссионными, являются сложными задачами реальной национальной экономики.

Трансформационная экономика поставила перед российскими учеными новые проблемы по реструктуризации связей и динамике потребительского спроса, требующих оценки уже полученных наукой положений и принципи-(Н ально новых, вызванных практикой перестройки существовавшей системы производственных отношений в России. До сих пор нет однозначного ответа на целый ряд вопросов: какова роль конечного потребления в достижении макроэкономического равновесия; как восстановить связь между сбережениями и инвестициями; каково значение инвестиций в человеческий капитал с точки зрения теории потребительского спроса; каковы источники потребительского спроса в трансформационной экономике и какие факторы обусловливают его стимулирование; в чем заключается влияние конечного потребления на динамику структуры национальной экономики; каковы возможные способы выхода из «западни» бедности; какова роль структуры потребления в обеспечении экономической безопасности государства и т. п.

Таким образом, недостаточная разработанность многих аспектов исследуемой проблемы применительно к реалиям трансформационной экономики, теоретическая и практическая значимость определения роли конечного потребления в качестве важнейшей детерминанты экономического роста обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование определяющей роли конечного потребления населения в обеспечении устойчивого экономического роста в условиях трансформационной экономики.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи: изучить основные теоретические подходы к исследованию конечного потребления в рамках современных экономических учений; выявить новые, помимо традиционных, факторы экономического роста в условиях перехода к постиндустриальному обществу; рассмотреть источники и структуру конечного потребления населения в рыночной и плановой экономике; показать влияние структуры потребительских расходов населения на технологическую структуру национальной экономики, а также на обеспечение экономической безопасности государства; исследовать роль конечного потребления в современных моделях экономического роста; определить основные факторы, влияющие на конечное потребление в условиях трансформации экономической системы; проанализировать последствия социальной стратификации общества с позиции критериев экономической безопасности; определить степень влияния конечного потребления на макроэкономический воспроизводственный процесс в условиях «западни» низкого уровня доходов населения;

- выработать основные направления государственной политики по формированию эффективного платежеспособного спроса и обеспечению устойчивого экономического роста в трансформационной экономике.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты воздействия конечного потребления населения на экономический рост в условиях трансформирующейся системы производственных отношений.

Объект исследования. Объектом исследования выступают макроэкономический воспроизводственный процесс и конечное потребление населения как его неотъемлемый компонент.

Методологическая и теоретическая основа и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертации использовались в первую очередь теоретико-методологические принципы междисциплинарного подхода, включающего в экономический анализ философские, исторические, социокультурные, поведенческие, правовые и политические предпосылки. Кроме того, в процессе работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического, системный и интегративный подходы, а также полезностные методы, наблюдение основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями, экономико-математическое моделирование. В совокупности все сказанное позволило обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.

Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные проблемам потребления в различных типах экономических систем, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления экономикой, а также концепции и рекомендации ООН и МОТ. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые процессы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, экспертные оценки.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В условиях современного глобального движения человечества к постиндустриальному обществу возрастает роль конечного потребления населения в обеспечении качественного экономического роста, что вызвано следующими основными противоречиями: противоречием между универсальным и индивидуальным; противоречием между достойным уровнем развития знаний и возможностью их использования человеком.

2. В условиях трансформационной экономики качественному экономическому росту препятствует наличие «западни» низкого уровня доходов населения, что снижает отдачу от инвестиций, эффективность общественного производства, ограничивает внедрение новых технологий, подпитываемых накоплением человеческого капитала, сдерживает прогрессивные потребительские расходы (образование, здравоохранение, культура, спорт и т. п.).

3. Значительная стратификация российского общества, являющаяся следствием трансформационных преобразований, сопровождается формированием биполярной модели экономики, в которой потребительские предпочтения элиты стоят на стороне импортной продукции, а потребительский спрос подавляющего большинства населения нацелен на низкоэластичные блага.

4. Формирование эффективного потребительского спроса в современной российской экономике с учетом встроенной в нее «западни» бедности невозможно без активной государственной политики, направленной на координацию совокупного спроса и открывающей перспективы использования достоинств возрастающей эффективности масштабов производства и новых технологий.

5. Повышение минимальной оплаты труда до уровня достойного прожиточного минимума, предполагающего удовлетворение не только физиологических, но и потребностей более высокого порядка, необходимо рассматривать не как следствие достигнутых темпов экономического роста, а как исходное их условие.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке проблемы конечного потребления населения как важнейшей предпосылки экономического роста в трансформационной экономике, что расширяет теоретические представления о факторах и предпосылках экономического роста в условиях преобразования системы экономических отношений и дает возможность исследовать влияние потребительского спроса на макроэкономический воспроизводственный процесс. Реальное приращение научного знания состоит в следующем.

1. Доказано, что в условиях формирования постиндустриального общества прежде всего конечное потребление домашних хозяйств, соответствующее сбалансированному, бездефицитному потребительскому рынку, содействуя формированию перспективной структуры экономики, является важнейшей предпосылкой перехода на модель устойчивого развития, основными принципами которой являются: а) поддержание долгосрочного равновесия между обществом (человеком), природой и производством, при этом приоритет отдается человеку, чем обусловлена социальная направленность экономического роста; б) развитость информационных технологий, информированности и управляемости экосоци-альных структур; в) снижение социальной напряженности за счет обеспечения большего равенства между богатыми и бедными; г) пересмотр ценностных ори-ентаций общества, придание приоритета нравственным ценностям жизни.