Конечное потребление в системе общественного воспроизводства продукта тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Конечное потребление в системе общественного воспроизводства продукта"

Киевский университет им» Тараса Шевченко

На правах ."рукописи

!

СКОРОХОД Наталья Нта'.олаевна. ;

конечное потребление в системе 0щястзшн0п).

воспгоиагпдста! продукта

Специальность: ОЬ.ОО.ОГ. - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ " диссертации на соискание ученой'степени кандидата экономических наук .• /

Киев - IS92 г.

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономичес-пй теории и хозяйственной практики гуманитарных факультетов невского унигерситета ш. Тараса Шевченко,

Научный руководитель: _ академик АН Украины, доктор оконо-

мическ'ос наук, профессор Чухчо А.Л.

Официальные оппогякта: - член-корр. АН Укрвшн, доктор око-

но:таческих наук, про'^спор Бесчйстнкй Л.л.

- кандидат эконох^еск^х мук

Паступенкп А.И. .

Зедупия организация:'- Киевский институт народно.о хозяйства

Зачета диссертации состоится " ^^ " 1592г.

.. часов на заседании специализиропанного совета по 1лктическ0£ экономии Д 056,15.07 в Киевской университете reí. ipac» Шевченко по адресу: 252017, г. Киев, ТЦЛ;-'17, ул. Влади-грская, 60, аудитория .

С диссертацией го-ио огиаксються в научной библиотеке 1евского университета. _

Автореферат разослан 1992 г.

геный секретам» специая"гировп!-:т!ог»-спвчта

к^мди^а* эконт.п:ч?с:пс: "аук j¡Á ¡ П.М. Леонокк^

'Конп-.п:ч?с:пс: "аук

Зак.»40 Тир. /00 1992т•

ОМАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Общество, находясь в состоянии обпглрксго :ризиса, предпринимает попытки в осмыслении его причин, оущест-13. п возможностей внходя из него. Наука, в том числе экономическая, также переживает кризис.

Основную причину кризиса экономической теории следует ;;с-:ать в извращении идеологической функции науки.

Всемирная история экономической теории знает взлеты и па-;ония. Западная экономическая наука в 20-30-е годы XX столетия задыхалась в своих собственен идеологических конструкциях. Тог-!а ь-чОнсмисти, прежде вегто в лице Дк. М. КсТнса, сумели прнз-;ать кризис и понять его причины, сумели приспособиться к ловим обстоятельствам.

Нашей экономической науке предстоит пройти этот путь приз-:ания и осознания кризиса, причин его вызвавших. Нам необходи-ю будет осознать непреходящую дойность методологии и практики [ауки, и на деле отдать приоритет методологическим проблемам шализа экономических отношений и практическим разработкам эконо-ических, экононико-математических, экономико-социо-психологиче-¡ких моделей развития общества. ■ •

Практическая задача экономической теории состоит в тем, что-!н исследовать условия и причини противоречий в экономических штересах различных социально-экономических групп и определять геханизм, разрешающий эти противоречия и приводящий к их ссгиа-¡ованив. Анализ условий и причин экономических противоречий ) свя~и с воспроизводствеинчгли процессами, деловым циклом - од-га из актуальных проблем экономической теории.

Деловой цикл, экономический рост обусловг-таются социально-

экономическкми отношениями и реальной субординацией в системе общественного воспроизводственного процесса.

Противоречия экономических оуб^ектов обнаруживаются в структуре и динамике продукта макроэкономики. Конечное потребление - естественная цель общественного воспроизводства, само есть единство протлт положностей: собственно потребления и накопления.

Валовой национальной продует, конечный общественный продукт, обеопечиваадие конечное потребление, в свою очередь, представлены совокупностью взаимодополняющих и взашоограшггаваю-щих фондов: амортизации, накопления и потребления.

В диасертащш отавятоя и рассматриваются проблеш сбалансированности общественного производства, темпов экономического роста, инвестиций (накопления), конечного потребления в сио-тема соъс уиного продукта.

В сиотеме воспроизводственных отношений особое место занимает воспроизводство общественного продукта. Продукт является результатом и условием производительных сил, объектом п носителем производственных отношений, а такие материальным условием всосторойнего развития личности. В социально-экономической фор;ле продукта представлены роотки производственных отношений и экономических противоречий.

Объектом иоотасования является совокупный продукт как категория макроэкономики в услозие конечного потребления.

Хронологически исследование динамики совокупного общественного продукта охватывает период с 1972 года по 1991 год включительно.

Состояние научной разработки темн. Лналнз общественного

воспроизводства (макроэкономики) модно найти ужа в трудах родоначальников политэкономии - А. О.ита и ф. Канэ, и в трудах их известных и именитых последователей. Особо следует отметить значение работ К. Маркса для понимания проблем общественного глспропзводства, Км основательно, глубоко были исследованы вопросы о характере и особенностях общественного воспроизводства, о структуре совокупного общественного продукта и условиях

эго реализации, о предпосылках и динамике экономического рост-

га . Американский экономист В. Леонтьев считает, что "теория делового пикла явно в долг> перед Марксосой политэкономией".2 3 тех пор, когда К. Маркс создавал основой?'."схему, опи-зыващуго связь между производством средств производства и про-53В0ДСТВ0М предметов потребления, прошло немало лет-, а в эко-юмической теория не только не ослаб интерес к проблемам - экономического роста и сбалансированности, но и выкристаллизовалась новне .грани данной проблемы.

В. И. Ленин анализирует применительно к России и к созре-юг*ой ему экономической ситуации "знаменита марксовы схе-и воспроизводства капитала", делает из этого.анализа выгоды, юслужившие не одному поколению советских экономистов лицей [ля размышления и дискуссий.

В исследовании щюблам общественного воспроизводства уча-;твоващ и многие из них,работает сейчас, такие признанные ав-■оритеты как Ноткин А. И., Кронрод Я. А., Абалкин Л. И., Ага -¡егян-А. Г., Аройо Как (Болгария), Бадор В. А., Дунаева В. Е., [едв^дев В. А., Покритан А. К., Семенов Г. В., Шаталзн С. С.,

:. Сл.: Например, Маркс К. Капитал, т. 1,2,3 // Маркс К.,

Энгельс Ф. - Соч. - 2-е изд. - Т.23,24,21. !. Леонтьев В. Экономические эссе. Г.1.: Изд. полит.лит.,1990.-С.102.

Черников Д. А., Яковоц Ю. В. и др.

Проблемам общественного воспроизводства (макроэкономики) пссвкцена обширная ли1. натура в западной экономической шоди. Чптереснче разработки проблем даны, в частности, в работах Дж. М. Койнса, Элвина X. Хансена, В. Леонтьева, Лж. К. Гэлбрей-та, П. Самузльсона, К. Эклунда и др.

Из анализа исследований, посвященных проблемам общественного воспроизводства (макроэкономики), можно сделать некоторые ьшзода о состоянии и перспективах этой области экономической тзории.

Вэ-первиг, продукт рассматривается в качестве объекта экономического анализа со стороны его социально-эконс;.шчоской фов-ш, которая определяется как исходное производственное отношение. При втом неоднозначно рассматривается содержание п форма социально-экономической форда продукта, а также за воспроизводственные формы.

Во-вторых, анализ условий воспроизводства совокупного общественного продукта представлен достаточно широко в наутанх исследованиях. Однако акцент здесь поставлен в основном на анализ условий реализации, которые не могут , конечно, исчерпывать собой всех условий воспроизводства. Схемы В. Леонтьева "затрати-5нпуск" в значительной степени снимают имекщиеся здесь проблемы. Представляется, что необходимо дополнить анализ условий реализации совмсуиного продукта исследованием соотношения тлкчх его воспроизводственши форм как фонд возмещения, фонд пр.-лззолствсгного накопления, фонд непроизводственного накопления, фонд потребления, капашка которых должна свидетельство-а-'.тъ о динамите и структуре конечного' потребления.

Проблема о соотношения темпов роста средств производства и тредметов потребления остается в центре внимания экономистов, занимающихся макроэкономикой. Следует отмстить, что класспче-:кий марксизм не рассматривал преимуиесгвеншй рост средств фоизводства как обгсдй закон научно-технического прогресса. Зстаетсл открыты:.! вопрос о причинах, определяющих тенденции з соотношении темпов роста средств производства и предметов ютребления. Имевдиеся здесь проблемы усяодляют достижение достоверности в анализе тенденций и структуры, коночного потребле-ги .

В экономической теории имеются новые подхода в анализе струк-?уры стоимости и потребительной стоимости совокупного продукта. Эднако остаются противоречия в анализе данной проблем?- В част-юсти, категории необходимого и прибавочного продукта рассматриваются как общие и в то же время утверждается, что необходи-

продукт вбирает в себя прибавочный продукт.

Движение совокупного продува предопределяется характером (типом) экономического роста. Содержание интенсивного типа экономического роста рассматривается через характеристики постиндустриальной экономики. Проблема критерия'и показателей ия-ронсивного типа экономического роста остается на сегоднтшпй гень нерешенной.

Общепризнано, что наиоолее актуальная и сложная проблема лакроэкономики связана с определением нормы накопления - теория ч практика. Теория и практика накопления приобретает особое значение я связи с переходом к рыночной системе, когда юобходю.н экономические механизмы согласования анвестипяй на макро- и макроуровнях.

Конечное потребление и его динамика связаны в тугой узел с проблемой оптимизации нормы про и ееодст венного накопления и структурой фонда накопления.

Цель я задачу исследования. Исходя из теоретического в практического значения темы, учитывая недостаточную степень' разработки ее вопроса, автор поставил цель: последуя процесс современного воспроизводства совокупного продукта, определить динамику и факторы роста конечного потребления, а такжр основное условие эффективности роста совокупного продукта, рассматривая последнее в оптимизации нормы накопления. Дся достшенвя поставленной цели диссертанту нэобходимо было последовательно решить ряд промежуточная задач - целей:

- во-первых,, рассмотреть содержание и форму социально-экономической формы совокупного продукта, его свойства, противоречия, посолзку в совокупном продукте в исходной состоянии находятся все экономические отношения я экономические противоречия общества;

- во-вторых, поскольку содержание социально-экономической формы определяется структурой потребительной стоимости и стоимости, постольку ставится задача иссшдовать структуру производства и распределения совокупного общественного продукта;

- в—третьих, содержание социально-экономической формы совокупного общественного продукта имеет воспроизводственные формы. Анализ их динамики необходим дня выявления закономерностей в движении совокупного общественного продукта: в соотношении тешов роста средств производства и предметов потребления, в соотношении темпов роста фонда возмзщения и национального дохо-

-да, фонда возмещения и валового национального продукта. В свя-

г

зи с этим необходимо рассмотреть факторы, определяющие данные закономерности.

Теоретической и методологической основой исследования является марксистское учение об общественном воспроизводства: з

уГо закономерностях и взаимосвязях, кейнсианская теория экономического роста.

Теоретическое обеспечение диссертации обогащается использованием совокупности актуальных исследований макроэкономических проблем, прежде всего пропорций, тег,шов роста, инвестиций и потребления, известными экономистами.

диссертант анализирует проблему, поставленную в работе, переходя от более простых категорий к более сложным, от абстрактного (продукта, совокупного общественного продукта) к коннрет-но(ду - структуре и воспроизводственным формам совокупного продукта, и к более конкретному - динамике воспроизводствотмх форм совокупного общественного продукта.

В анализе используются экономико-статистические и математи-.ческие методы раочетов для выявления закономерностей и тенденций общественного воспроизводства.

Характерной особенностью диссертации является то, что исследование здесь осуществляется не просто на логической основе или только на абстрактных расчетах, но с широким привлечением статистических данных развития народного хозяйства за ряд лот. Несмотря на несовершенство экономической статистики, статистические накладки, анализ статистических данных позволяет сделать выводы о характере динамики совокупного продукта.

В диссертации не проводилась какая.-либо коррекция с целью -усовершенствования статистических величин, известно, " что

частичная коррекция опаснее систематической ошибки"*.

На основе статистических данных в работе построены 31 таблица. При с-том статистические данные используются пе просто для иллюстрации в готовом виде, а служат статистической основой для проводи:,шх по методике автора расчетов с целью выявления закономерностей и тенденций в развитие народного хозяйства, что прпдает конкретность исследованию и определенную практическую значимость. Проблемы здесь поднимаемые являются общими для национальных экономик, государств, входивших в СССР.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем сделана попытка из единства противоположностей обобществления и деобобцествления средств производства вывести социально-экономическую форму совокупного продукта, поскольку она определяется формами присвоения. Здесь показано, что эта форма может оыть охарактеризована как хозрасчетная или коммерческая, что хозрасчетный (коммерческий) продукт представляет собой единство противоречивых свойств потребительной стоимости и хозрасчетной (коммерческой) стоимости. В усяоьиях перехода к рыночным структура// данное противоречие рассматривается в качестве доходного в системе экономических противоречий общества.

В диссертации дан подробный анализ в соотношении понятий совокупного общественного продукта, валового общественного продукта, конечного общественного продукта, валового национального продукта, национального дохода и др. В советской экономической теории и статистике отоздестзтялись (и отожествляются) пзчяти;; совокупного общественного продукта и валового общественного продукта, что является некоррокг'тнм, поскольку нельзя - I. Леонтьев Экономические оссо. - Кад. полят. лит., 1у90.-

отождествлять содошанио и форму, нельзя отождествлять способы измерения (расчета) совокупного общественного продукта, ш-райеннио в определенных понятиях, и сал совокупный проект как более абстрактную категорию, внратающую результат годово!: дея-Г1. шности общества. Б работе показывается, что с недавнего вре-лени применяемый у нас показатель валового национального продукта по существу и количественно равнозначен показатели коночного общественного продукта. Поскольку в нашей экономической статистике в настоящее промя имеются только наметки методики исчис-тения валового национального продукта, в работе г-тот показатель зпрэделяется автором самостоятельно по методу потоков конечной гродукции, такой подход используется б западной экономической теории и статистика (Ол., например, "Экономикс"II. Са11уэд>-сона).

Существенно важным является то, что структура совокупного ;бщестзеннсго продукта рассматривается на ©слове анализа обцеокс-томического и социально-экономического. Категории необходимого I прибавочного продукта рассматривается как общеэкономические :тр5ктурные элементы совокупного продукта, хс1орые но могу™ «ступать кап таковые в реальных экономических процесса:;, а бу-(ут представлены в особых социально-экономических формах, кото-ые проходят Лазы производства и распределения.

Автор, рассматривая проблемы структур?-; совокупного общест-¡енного продукта, вводит в кяучнкй оборот понятия производ-:твенного и трудового фондов, которые определяются как структу-юобразующие его стоимость элементы.

В работе дано новое видение проблем условий воспроизводства :овокупного продукта. Эти условия рассматривается на ссно^о ".тр::п— згснаньних положении, которыэ счедует из акаллза структуры со-

покупного общественного продукта. Общие уоловия воспроизводства выражают оптимальную структуру совокупного продукта. Частили их моментом (значение которого возрастает при переходе к рыночным отношениям) являются условия реализаций совокупного продукта, которые рассматриваются в диссертации как условия реализации структурных частой его стоимости: Фонда возмещения, Фонда потребления и фонда накопления, поскольку структура распределения стошооти совокупного продукта представлена этими фондами. Эти уоловия конкретизируются дальше включением в анализ непроизводственной сферы.

Проблема двух подразделений общественного продукта рассматривается в работе в абстракгно-теоретичеоком плане и на основе анализа динамики факторов, определяющих соотношение темпов роста двух подразделений.

Важным в научном отношении является определение в работе критерия интенсивного типа экономического роста через степень превращения науки в непосредственную производительную силу и рассмотрение его в системе трех показателей.

Автор разработал собственную методику раочетов, определядъ щлх динамику структуры стоимости продуктов двух подразделений общественного производства и динамику фонда непроизводственного накопления.

Использование этой методики позволило проанализировать динамику конечного потребления, представленную в динамика конечного общественного продукта (валового национального продукта), промежуточного продукта, фонда потребления, интегрального фонда потребления, последний в работе определяется как сумма фонда потребления и непроизводственного накопления.

II , Л"- ■

Отмечая, что важнейшей проблемой экономической теории яв-ляэтоя вопрос об оптимизации нормы накопления и что он е то не врямя является вопросом эффективности воспроизводства совокупного общественного продукта* автор предлагает свою методику расчетов. Норму 1фоизводственного такот^^яузледует определять но формуле: ~ х

где № - норма накопления, ¿'- того года, соответ-

ственно индексы ожидаемого прироста трудового фонда и производительности общественного труда, - фонд возмещения и национальный доход, ■ того года.

Определяя основополагающую формулу оптимизации конечного потребления, автор критически осмысливает взгляды советских экономистов, кейнсиканцев, представителей неоклассического оинтвза на эту проблему и предлагает в ш#«олении нормы накопления исходить из прогноза динамики трудового фонда и производительности общественного труда В результате такого подхода решается задача общей занятости, которая в года XX века Де. М.. Кейнсом была выдвинута на передние рубеяи экономических дебатов как конкретное экономическое дало.

В работе сделан вывод о том, что основное уотовие эМектии-нооти воспроизводства совокупного общественного продукта предопределено факторами, оптимизирующими норму накопления, которая выражаотоя в уменьшении затрат в фонде потребления, т.е. в минимизации отношения фонда возмещения к фопду потребления при одновременном увеличении тегшов роста национального дохода к фонда потребления.

Другие положения диссертации позволяют более углубленно

рассмотрэть ггаблему воспроизводства совокупного общественного продукта в условиях преобразования окономяческих отношений.

Практическая знзчимооть иссяедозанья опредзияется тем, что выводы и рекомендация могут содействовать дальнейшему углубленному изучению проблем общественного воспроизводства (макроэкономики), прозде всего теории обдзствошюх^ лродука •а, экономического роста, инвестиций и потребления.

.Тоиротическио и методологические обобщения и положения, разработанные в диссертации, ыогут быть испояьяоваки » преподавании курса экономической теории - в первую очоредь, по разделу макроэконоглики. Положения диссертации ьозмсжно использовать в текцронной общественной работе.

Методика расчетов может ггоодставлятг, интерес джд соответствующих статистических и плановая организаций при составлений прогнозоз экономического развития, Шглопих комплексных програш.

Дптюбацля теш. Диссертация обсуждалась на кафедре политэкономии Киевского государственного университета, Луганского государственного педагогического института. Основные результаты исследования изложена автором в публикациях журнала "Экономические науки "(1983, й 6) в порядке обсуждения проблема! о догмах политической экономии, в статьях, докладах на научно-теоретической конференции б институте повышения квалификации (декабрь 1983 г., г. Киев), на республиканской иаучночлетоди-чеокоЯ конференция "Актуальные пробяеш политической экономии и методика изложения курса" (24-26 сентября Ï990 года, г. Донецк), на Всесоюзной научной конфорешда''Актуальные проблемы • Э.<С!!0МЯКН"(2С-27 января I9SI года, г.Москва). Основнао резу-з-' 1

таты исследования использовались в подготовке учебных лаидей, и научных и методические семинарах, в научно-методических разработках кафод^ы политэкономии .Луганского государственного педагогического института.

Структура диссертации. При определении структуры диссертация автор исходил из того, что совокупность проблем, г.гставивпгдх основное содержание глав (разделов), должна обесценить целостный анаяио проблемы конечного потребления и основного условия эффективности общественного воспроизводства.

Основное содержанка работы

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и описка литературы.

Во введение обосновывается актуальность проблемы и степень эе изученности, определена цэлл и задачи исследования, эге научная новизна и практическая значимость.

В первой главе "Общественный, продукт з системе макроэкономики" исследуются социаяьно-экономичаская форм продукта, структура продукта и динамика его воспроизводственных форм.

Продукт определяется прегде всего кат: единство материя и (юрмы. Материальное содержание продукта рассматривается как его данность, выражающаяся в различных формах. Многообразие форм шредеяяется степенью общественного разделения труд?.

Продукт как единство материк и формы, облачен в социально-экономическую форму, в нем воплощаются отношения участников про-

13В0ДСТЕ9НН0Г0 ПрОЦбССЯ.

Социально-экономическая фогма продукта заключает в себо экономических связей производителей (формы обмена деятельностью), поскольку собственно продукт как единство с-одер-

Г4 .

жания и формы -является результатом общественного разделения труда, а последнее основой форм обмена. Формы обмена, в свои очередь, определяются формами присвоения. Функции форл присвое-¡тя и форм обмена в кавдый даншгё момент обусловливав друг друга, воздействуют друг на друга.

Качественная определенность социально-экономической формы образуется пересечением или взаимодействием форм обмена и форм присвоения, й/енно в сэциаяьно-эхономичеоких формах проекта ото взаимодействие представлено в первичном.(исходном)состоя-нии материального объекта производственных отношений;.

В современной экономике имеют место как предпосылки социально-экономического обобществления ородотв производства, так и деобобдостзяония,в результате изменяются фермы присвоения и обмена, что вынуждает экономическую науку рассматривать совра- -манную экономику как смешанную (Ол., например," Экономикс" П. Салуэльсона).

В смешанной экономику основной форлой обмена деятельностью является хозрасчет или коммерческий расчет, который позволяет согласовать экономические интересы общества, коллективов предприятий, частных собственников, кадцого трудящегося.

Социально-экономическая фораа продукта (будь то продукт отдельного предприятия или совокупный общественный продует) будет представлен двумя уровнями - как хозрасчетный (коммерческий) -продукт и как социальный продукт. Социальный продукт -то социально-экономическая форма продукта, которую следует оли-да-п> из дк{13йики форм' присвоения и форм обмена.

Хозрасчета^ (коммерческий) проект есть потребительная .с-.ошлость и хозрасчетная стоимость. Своеобразие последней сос-

тоит в том, что в ее формирование "вмешивается "сознательный элемент - госзаказ, разработанные специальными службами экономические нормативы, на основе которых формируется трудовая (стоимостная) структура продукта.

В условиях развертывания рыночных структур необходимы понимание хозрасчетной стоимости и ее реализация в построении нового хозяйственного механизма.

В количественном и качественном анализе совокупного общественного продукта и его динамики важным является вопроо выражения совокупного общественного продукта и его поставных частей в конкретных категориях, описывающих определенные воспроизводственные форма продукта.

В диссертации показано, что неправомерно смешивать понятия совокупного общественного продукта и валового общественного продукта, ибо нельзя отождествлять содержание и форму. Понятием валовопюбщественного продукта (также, как а понятиями валового национального продукта, конечного общественного продукта, чистого продукта я др.) описывается один из способов выражения совокупного продукта - продукта определенного экономического цикла (года).

В качестве воспроизводственных форм совокупного общественного продукта и его структурных -элементов рассматриваются в работе валовой общественный продукт, коиечшй общественный продукт или валовой национальный продукт, национальный доход, промежуточный продукт, фонд возмещения, фонд накопления, фонд потребления.

Ставя цроблеш структуры совокупного общественного продукта, автор диссертации рассматривает ее со стороны потребитель-

по!; СТОИМОСТИ II стоимости.

В составе совокупного продукта выделены сродства производства, предметы потребления, природная фактор, непроизводственная сфорэ, (ООП® Пр.О + СП + ПП !■ ПС).

Необходимый и прибавочный продукт рассматриваются пак категории всеобщие, характеризующие структуру чистого продукта со стороны процессов, происходящих в производительных силах общества.

В качество факторов, определяющих социально-экономическую • структуру совокупного продукта, з работе рассматривается нроиз-зодстванчнй я трудовой фонды.

Функционирование производственного фонда выражается в том, что его потребительная стоимость является матехжалышм основанием совокупного продукта. Производственный фонд есть также стоимость,- он представляет собой общественный труд, который сохраняется в стоимости совокупного продукта, образуя в его составе матехшальшэ затраты (!ДЗ).

Использование производственного фонда обеспечивается потреблением трудового фовда. Затраты живого труда освещаются, создается новая стоимость (НСт).

Структура стоимости совокупного продукта как сущность первого порядка представляет собоЁ материальные затраты и вновь созданную стоимость (СОЛ - МЗ + НСт.).

Возмещение материальных затрат осуществляется той частью совокупного продукта, которая представлена средствами производ-'стна. 3 процесса распределения совокупного продукта материальные затраты представлены фондом возмещения (СВ).

В результате затраты трудового фонда образуется чистый

продукт общества, который должен выполнять «функции по обослэ-чеиил потребления работников, производственного и непроизвод-отьошмго накопления. Структура распределения стоимости совокупного прад-ктэ. представлена как сумма фонда возмещения, rjoii-да потребления, фонда производственного накоплении и фонда непроизводственного накопления.

Л работо на основе собственной методики расчетов показана динамика совокупного обществешого продукта л его составных частей. Анализ динамики оовонугтого продукта позволяет сделать ряд выводов:

Во-пзрвых, в абсолютном выражении сродства производства превышав стоимостной объем предметов потребления более чем в 1,5 раза. Просматривается тенденция некоторого опережения в тешах роста средств производства по отношению к росту предметов потребления.

Во-вторых, динамика факторов, определяющих соотношение темпов роста средств производства и предметов потребления по стоимости, показывает, что эти факторы могут действовать одно-и разнонаправленно. Поэтому влияние фонда возмещения л фонда накопления на динамику средств производства рассматривается за длительный период (20 лет). При этой принимается во внимание, что действий указанных фалгоров носит инерционный характер.

В-третьих, удельный вес предметов потребления е валовом общественном продукте имеет тенденцию снижения.

Динамика потребительной стожости совокупного продукта определяется в работе на основе включения в анализ динамики фн-.зического объема совокупного продукта (расчеты а сопоставимых

18 . .

ценах). Следует отметить: . '

Во-первых, что в абсолютном выражении физический объем совокупного продукта увеличивался. В состав валового общественного продукта фонд возмещения до 1985 года был меньше, чем национальный доход, с 1985 г. доля *онда возмещения превшает национальный доход.

Во-вторых, что динамика темпов роста валового общественного продукта в фактически действовавших ценах обнаруживает тенденцию более быстрого роста по отношению к росту его физического объема. Эта тенденция показывает, что нарушается закон стоимости, поскольку по мере роста производительности общественного труда долган увеличиваться физический объем совокупного общественного продукта при одновременном, снижении стоимости каздой его единицы, т.е. его стоимость, выраненная посредством фактически действовавших цен, должна отставать от роста его физиче- . ского объема. .

Те же тенденции имеют место и в динамике национального дохода. Однако,.в отличие от динамики валового общественного продукта. здесь наблюдается некоторое сближение в тешах роота по физическому объему и по стоимости. Очевидно, что рост производительности общественного труда был одним из решающих факторов роста национального дохода. V

3-третьпх, опережение тешами роста фонда возмещения по стоимости его тактов по физическому объему очевидно. Таким образом, рост валового общественного продукта определялся в основном роотом денежного внрожония материальных затрат (фонда возмещения). . Это выражалось, в частности, в искусственном за-

ешшея цен на средства производства, а значит и на предметы потребления при имеющемся дефиците как в средствах производства, так и в предметах потребления-

Б условиях либерализации цен, отоу-ттвия какого-либо регулирования экономики со сторони государственных и альтернатив-шгх экономических служб все процеосы глубоко модифицируются и проследить закономерности невозможно.

Инфляционные предпосылки, которые тлели место в старом хозяйственном механизма, получают идеальные условия для своей реализации. В данной ситуации в ¡хозяйственном механизме следует сочетать принципы государственного регулирования и "невидимой руки" (рынка).

Во второй главе "Конечное потребление в система продукта макроэкономики" рассматриваются проблемы собственно:-) конечного потребления; динамика его структуры, условия и факторы, оптимизирующие соотношение производства и потребления, факторы роста конечного потребления, норма накопления (инвестиции). Характер и динамика структуры конечного потребления определяются типом экономического роста (интенсивным или экстенсивным).

Автор проводит различие понятий интенсификация производства и интенсивный тип расширенного воспроизводства. В работе показано, что они отражают разные (хотя и взаимосвязанные и взаимносбусловленные) процессы и соответствуют иди должны соответствовать разным уровняй познания: с одной стороны, речь идет о производстве, -а с другой - о воспроизводстве.

Повышенно интенсификации производства обеопачивает наиболее полное использование всех факторов производства как з ус-

позиях экстенсивного, так и в особенности в ус ловили; интенсивного типа расширенного воспроизводства.

Поскольку автор содержание интенсивного типа расширенного воспроизводства определяет как способ расширения производства нэ основе научио-технического прогресса, превращения науки в непосредственную производительную силу, постольку в качестве основного критерия этого типа воспроизводства рассматривается степень превращения науки в непосредственную производительную силу общества. Данный критерий определяется в системе трох показателей:

- как удельные затраты по НТГ1 в общих народнохозяйственных затратах;

- как эффективность затрат по НТЛ, определенная на основе отношения прироста национального дохода к затратам но НТП;

- как эффективность затрат по НТП, определенная на основе сравнена темпов роста затрат по НТП и темпов роста производительности общественного труда.

Анализ динамики системы показателей интенсивного типа раскуренного воспроизводства подводит к выводу о преобладании в око-лог.гаг.е экстенсивного типа воспроизводства. Наблюдающаяся тенденция некоторого роста удельного веса затрат по НТП не может влиять на ситуацию, поскольку caf.ni по себе эти затрэ/гы мизерны. При этом те;,ти роста затрат по НТП (очень небольшие) значительно опоре-.'лпт текли роста производительности общественного труда, что свидетельствует о ноэффективном использовакп.. са;,тих этих затрат. Отдача по HTrî в 1У89 году составляет около 40 копеек на I рубль прироста затрат по КТП. По Украине этот показатель 6vr. несколько выше - более 45 копеек на I рубль

прироста затрат по НТП.

Переход к интенсивному типу расширенного воспроизводства противоречив: с одной оторопи, общество стремится получать болызе я лучшего с"ществошого продукта с мон: ими затратами, а о другой стороны, затраты объективно при таком пероходо возрастают, получение эффекта отдаляется, обостряется проблема природного фактора как условия труда и жизни лпдей.

Условия постиндустриального способа проиеводстза даны три десятилетия назад. Затратный хозяйственный механизм подавлял збъективиа требования. Теперь, несмотря на кризис, хаос в эко-юмаке, развал оконощгео-технологпческих связей и иидустри-шьной базы, необходимо реализовать обстоятельства ятт?спохи>:с;г ■нпа экономического роста, изменяя прежде всего струг.туру вало-юго национального продукта, обеспечивая преимущественный рост ¡рздметов потребления и увеличивал дош продукта, идудего п ^производственную сферу (См.: Черников Д. Советская экономика: тадлзиьнш перелом // Экономические науки - Т9У1 - И 9. -С. 3-14).

Переход к интексигному типу расширенного воспроизводства м рыночному механизму ко снимает, а обостряет проблему услоги'1 эалкзациа совокупного общественного проекта. Автор на осмош оОстьеаяса методик;; спивдедязг осяоаныэ условия реализация:

а) I СП =■ (I Но + I <2Н) + (IX Ш + II ОН)

б) II 131 = (I ФОТр. + I ¡14) + ( II 30Тр. + II

в) II ГШ = ЦП,- - (I ФН + II ВД)

г) I '50Гр. + I И! = (II :ЛЗ + II Ж)

до СП - средства производства, ПП - предаоты потреблен«^,

ВД - национальный доход, МЗ - материальные затраты Г и П подразделений общественного производства, ФОТр. - фонд оплаты труда I и II подразделений, ФН - фонд накопления I и II подразделений, НН - фонд непроизводственного накопления I и II подразделений. '

В рыночный механизм с целью его олтшизаггчя следует включай условия реализации продукта двух подразделений.

В диссертации рассмотрена развернутая структура валового общественного продукта по двум подразделениям общественного производства за ряд лет. Автор, опираясь на имевдуюся в экономической наука шгодику, использует собственные подхода в расчетах. В развернутой структуре стоимости валового общественного продукта по подразделениям материальные затраты и производственное накопление определяются о учетом соотношения стоимости продуктов подразделений (отношением стоимости средств производства и предметов потребления в предыдущем году), фонд оплаты труда н непроизводственное накопление - с учетом соотношения фондов оплаты труда а непроизводственного накопления двух подразделений в предыдущем году. Объем производственного и непроизводственного накопления определяется на основе удельного веса в капитальных влолсениях затрат производственного назначения, а затем, с учетом этого соотношения, устанавливается соотношение фондов производственного и непроизводственного накопления в национальном доходе, идущем на накопление' и прочие расходы. В качйстве исходных берутся статистические данные развития народного хозяйства республик, входивших в СССР, специально по Украине. .

- Анализ .полученных данных показывает, что рост стоимости

средств производства опережает рост стоимости предметов потребления. Абсолютные значения суммы фонда возмещения и фонда производственного накопления выше, чем суммы фондов оплаты труда и непроизводственного накопления. Доля форда оплати труда и непроизводственного накопления в обоих подразделениях имеет тенденцию к повышению, но их темпы роста ниже, чем темпы роста материальных затрат и производственного накопления. Опережающими темпами 1дет накопление прошлого труда, значит увеличивается фондоемкость производства.

Предпосылки опережающих темпов роста оредстз производства 1алояэны в характере динамики органического строения фондов ин-[устриальной экономики. Реальное их влияние было искусственно гродленно существовавшей системой хозяйствования,

В работе рассматривается динамика структурных элементов стои-гасти совокупного общественного продукта, которая выражается в инамике фондов возмещения, потребления и накопления. Самыми зы-окими тешами возрастал фонд возмещения, затем валовой продукт целом, фонды потребления и накопления имели более низкие и риморно одинаковые темпы роста. В различные периода наблюдалось амедление темпов роста фонда потребления и фонда накопления, □лее высокие темпы роста фонда возмещения по сравнению с т-змпа-з роста национального дохода обусловлены увеличением удельного эса затрат овеществленного (прошлого) труда з стоимости ебще-гвенного продукта.

В диссертации отмечается, что экономический рост, зырзжен-хй в динамике валового общественного продукта, до.ткет: быть 5еспечен ростом конечного общественного продукта (валового

.тациснального продукта) и чистого продукта ( з денежной форгло национального дохода) и относительным сокращением в его составе промежуточного продукта. Из анализа яе этой динамики вид,но, что промежуточный продукт в составо валового общественного продукта составляет более 50 процентов и, хотя и медленно, растет (исключение составляют 1979 л 1931 годн). Доля национального дохода составляет здесь чуть более 40 процентов, в отдельные периоды удольний его вес в составе валового продукта увеличивался. Доля конечного общественного продукта или валового национального продукта в валовом общественном продукте составляет около 50 процентов.

Несмотря на то, что темпы роста национального дохода в отдельные года были вше, чем темпы роста промежуточного продукта, доля последнего в валовом продукте не стала меньшей. Во-пер-вих, б отдельные года темпы роста промежуточного продукта опе-редали темпы роста национального дохода. Во-вторых, если и гглз-тась опережение темпов роста национального дохода, оно было небольшим и его рост не мог оказывать существенного влияния на имевш"1 место негативные процессы.

Доля национального дохода в конечном общественном продукте значительна ¿она превышает 00 процентов). Однако четко прослз-. кдпаотся закономерность скитания этой доли, производство национального дохода становится всо более фондоемкие.

Автор считает, что в качестве количественного выражения потребления необходимо рассматривать динамику трех показателей - предметов потребления, фонда потребления и интегрального фонда потребления. Анализ данных, полученных на основе расчетов, показывает, что темпы роста интегрального фонда потребления я

предметов потребления олроделшотся темпами роста непроизводственного накопления.

Источником не экономического роста является производственное накопление, которое обеспечивает увеличение средств производства и их качественное совершенствование, а в перспективе рост и совершенствование предметов потребления. Однако в калщый данный момент из чистого продукта отвлекаются сродства на накопление, фонд потребления ограничивается фондом производственного накопления.

Противоречие мезду производственным накоплзтюм и потреблением должно разрешаться путем нахозвдения оптимума. Оптимальным является такое соотношонио между производственными капитальными вложениями и ресурсами для потребления, которые позволяют достичь максимума в удовлетворении потребностей на неограниченном интервале времени.

Речь идот о законе соответствия производственного накопления и фонда потребления, содержание которого состоит в том, что рост и оптимальная структура фонда потребления должны определяться факторами, ледащими в основе нормы накопления.

В качестве факторов, определяющих норму накопления, в диссертации рассматриваются движение совокупной рабочей силы (трудового фонда) и производительности общественного труда. ?се остальные факторы,так или иначе связанные с накоплением л погреб ленгом, являются внешними пли пропзводкшл от названных.

В экономической теории норм"1, накопления связывается с объемом занятости (необходимо отметить презде всего исследования Лд:. ГЛ. ХеПноа, П. Самуэяьсона, Э. 1. Хансе-на). Обгзм занятости рзсс:ютгавлется как сдиа из оазисишх террмеиьит» в то в роим

как норма инвестиций - как независимая переменная.-1 По мнению диссертанта связь между названными переменными должна быть обратной той, что дана кейнсканской теорией.

Рассматривая проблемы и условия интенсивного типа расширенного воспроизводства совокупного продукта, автор попытался доказать, что в качестве одного из исходных факторов, определяющих норму накопления, выступает численность работников, которых общество может вовлечь -в производственный процесс. Динамика трудового фонда общества имеет здесь решающее значение. Если накапливаемая частывционального дохода будет больше, чем необходимо для того, чтобы обеспечить вновь вовлекаемых работников (к ним относятся и высвобождаемые из старого производства) рабочими местами, тогда в народном хозяйстве будет ощущаться нехватка рабочих, дефицит трудовых ресурсов. Это монет выразиться, например, в росте незавершенного строительства..Противоположная ситуация, когда накапливаемая часть будет меньше, обусловит образование "лишнего" населения в трудоспособном возрасте, что ни при каких условиях нельзя считать нормальным.

Б том случае, когда ожидается на прирост трудового фонда, а его сокращение (абсолютное), прирост дополнителькых средств производства и расширение производства немыслимо. Но другим фактором увеличения производства является производительность общественного труда. В практике оба фактора действуют одновременно -и как одно - так и разнонаправленно. Это необходимо учитывать -при установлении кормы накопления.

I. С:.и: Дк. ГЛ. Хейкс. Общая теория занятости, процента и денег.

М.: Прогресс, 1973. - С. 316. П. Самузльсон, В. Нордааус.

Экономикс. Реферат учебника// Экономические науки - 1990- .'52-

Гя. 6,7.

В работе приведены формулы норш накопления, национального

9

Дохода р фо^а^возшшния для какого-либо года С е ):

М'г С Ум

где НН/ - норш накопления /-го года;

индексы (ожидаемые прирост трудового фовда и прирост производительности общественного труда); ВД/, - национальный доход и фонд возмещения ¿-го года.

Норму накопления предлагается определять по нескольким ожддаеиым вариантам индексов-трудового фонда и производительности общественного труда на основе построения системы линейных уравнений. Из массы вариантов выбирается наилучший (оптимальный) , при котором обеспечиваются нэ просто темпы роста фонда потребления и национального дохода, а увеличивающиеся темпы относительно базисных. Если при данном ожидаемом росте производительности общественного труда это нэ достижимо, необходимо остановиться на одном из просчитанных вариантов. В том случае, если норда накопления определена объективно, будут соблюдены исходные основы для эффективного использования трудового и производственного фондов, поэтому будут созданы предпосылки для оптимального повышения производительности общественного труда в следующем периоде.

Выбранные на ряд лет оптимальные варианты системы уравнений необходимо корректировать с учетом возникающих в реальной практике неизбежных воздействий, привноси-мх в процесс накопления.

Специального, глубокого рассмотрения требует проблема

согласования накопления на макро и микроуровнях. Б кОнтексто -»той проблемы стоит существенный вопрос: поскольку инвестиции обнчно осуществляются разными людьми и I., разным причинам, так гарантировать, чтобы в наличии было необходимое количество инвестиций и других расходов для обеспечения полной занятости? ' Эго тот вопрос, над решением которого работаот вся мировая экономическая наука.

3 качества основного условия эффективности воспроизводства совокупного продукта в работе рассматривается норма накопления, которая допаша реализоваться в уменьпгенин удельных материальных затрат в фонда потребления, в повышении темпов роста национального дохода и фонда потребления.

В современных условиях суперкризиса использование объективных закономерностей проблематично. Лрэждо необходимо войти в нормальные политические, экономические процессы, для чего требуется пронести ряд мероприятий во всех сферах общественной жизни.

В контекстэ предмета исследования сейчас можно говорить о необходимости достижения нижней точки равновесия системы (когда страна потребляет весь езей доход), а затем о постепенном ютодо в но?.оо состояние, при котором станет возможным накопление.

В заключении подведены итоги исследования, изложены вызо-да и некоторые рекомендации, направленные на дальнейшее- глубокое изумоько проблем конечного потребления в системе воспроизводства совокупного продукта.

Основное содержание диссертации изложено в публикациях:

- К вопросу о догмах политической эхокоийи. ;1ненил полит-

»ксномов '/крайни (обзор статей) // Экономические науки -% В. - С. 97-101 (в соазт.).

- Тенденции в соотношении двух подразделений общественного Производства. Рукопись депонирована в 11Ш0Н All СССР. - .'5 39428 >т 25 августа 1983 г. - 14 с,

- К вопросу о соотношении двух подразделений общественного ;роизводства в условиях интенсивного типа расширенного воспрсио .одства. - Тезисн докладов Республиканской научно-методической ;онфоренции 24-26 сентября 1990 г. - Донецк, 1990. - С. 177- 179. (в соавт.)