Конверсия военно-исследовательских центров США в 90-е годы: региональный аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Конверсия военно-исследовательских центров США в 90-е годы: региональный аспект"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ „ $ И КАНАДЫ

На правах рукописи ЕМЕЛЬЯНОВ Сергей Владимирович

КОНВЕРСИЯ ВОЕННО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ЦЕНТРОВ В США В 90-е годы: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

ециальность 08.00.14 - Мировое хозяйство

и международные экономические отношения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

На правах рукописи ЕМЕЛЬЯНОВ Сергей Владимирович

КОНВЕРСИЯ ВОЕННО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ЦЕНТРОВ В США В 90-е годы: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 08.00.14 - Мировое хозяйство

и международные экономические отношения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выполнена в Институте Соединенных Штатов Америки и Канады РАН

Научный руководитель — доктор экономических наук

профессор

А.Б. Парканский

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Г.Г. Чибриков

кандидат экономических наук Ю.А. Ушанов

Ведущая организация:

Институт национальной и мировой экономики Государственного университета управления им. С. Орджоникидзе

Защита диссертации состоится в_часов

__ 1998 г.

на заседании Диссертационного Совета Д002.93.01

Института США и Канады РАН 121069, Москва, Хлебный пер., 2/3, Конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института США и Канады РАН

Автореферат разослан__ 1997 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат экономических наук

Кондратьева З.О.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конец 80-х и Ю-е годы в мировой истории отмечены двумя ос-ювными вехами: демократизацией общественной кизни в странах бывшего советского блока и ¡завершением холодной войны». Экономические ас-гекты двух этих взаимосвязанных процессов оказа-гась достаточно противоречивыми. Снижение тем-[ов «гонки вооружений» неизбежно привело к сокращению расходов на военные цели и сужению водного сектора в экономике крупнейших военных (ержав. С одной стороны, демилитаризация эконо-тики вполне оправдана, ибо военный сектор эконо-1ики, вовлекая экономические ресурсы в значи-ельных масштабах, не создает осязаемых благ для [аселения, особенно если внешняя угроза безопас-юсти последнего серьезно ослабевает. А коль скоро •еальный экономический эффект функционирова-:ия военного сектора ничтожен, последний не мо-хет быть органичной составной частью хозяйствен-:ой системы рыночного типа и должен сокращаться размерах, передавая высвобождающиеся ресурсы ражданскому сектору.

С другой стороны, военно-промышленный комп леке всегда привлекал высококлассные кадры, раз вивался на основе наиболее перспективных научно исследовательских и опытно-конструкторских раз работок, на самых совершенных технологиях. Т есть ресурсы, вовлеченные в ВПК, отличались уни кальностью и, как следствие, низкой степенью вза имозаменяемости и мобильности.

Низкая мобильность ресурсов ВПК означав прежде всего то, что невозможно быстро и полно ценно использовать все их полезные свойства в дру гих сферах и секторах экономики. Либо, выигрыва; во времени, приходится жертвовать качеством ] пользоваться ресурсами ВПК лишь как более ил] менее обезличенным имуществом, пригодным в лю бых отраслях (земельные участки, производствен ные площади, производственная инфраструктура) Либо, стремясь сохранить ВПК как неповторимо производство, необходимо жертвовать быстротой пе релива и создавать тонкие механизмы взаимопро никновения военного и гражданского секторов эко номики. Так возникает реальное противоречие меж ду основополагающими принципами рыночной эко номики и принципами функционирования неорга ничного для нее военного сектора . Это противоре чие находит практическое воплощение не только : проблемах формирования военного бюджета, закры тия или перепрофилирования военного производст ва, но и в проблемах дальнейшего развития военно] науки и структур, ею занимающихся. То есть реч идет о серьезных изменениях во всем цикле «наук

- опытные разработки — производство - потребление» военного сектора экономики.

Конверсия (использование всей совокупности ресурсов военной экономики в гражданском секторе) обостряет и экономические проблемы регионов. От сложившегося территориального размещения военного производства и военной науки (а зачастую объекты военного сектора экономики, науки и техники являются градообразующими) и от степени мобильности трудовых ресурсов зависит мера болезненности конверсии для населения и региональной экономики.

Проблемы развития процессов конверсии характерны для всех бывших участников военного противостояния, в том числе и для США и России. Однако качество и механизмы этих процессов различны. Темпы демилитаризации отечественного хозяйства гораздо выше, глубина конверсии — меньше, а социально-экономические, в том числе региональные проблемы - острее. Поэтому изучение и критическое использование опыта конверсии американского военного производства и науки в российской практике имеет актуальное значение.

Предметом исследования в данной работе являются региональные аспекты государственной политики, практических форм и методов конверсии военной науки (военных технологий и научно-исследовательских центров) в Соединенных Штатах Америки, а также особенности функционирования механизмов конверсии военной науки США в сравнении с российскими.

Объект исследования - деятельность научнс исследовательских центров США и России, заняты в сфере военных НИОКР, в 90-е годы.

Теоретическая основа исследования . Теоретк ческой основой исследования послужили положени и концепции современной экономической науки относящиеся к закономерностям функционировани. военного сектора национального хозяйства, в toi числе рынка НИОКР, региональным вопросам госу дарственного регулирования и хозяйственного раз вития научных исследований и разработок.

При работе над диссертацией были использован! труды российских исследователей Арбатова Г.А. Барабанова C.B., Витебского В.Я., Воробьева С.И. Герасева М.И., Голованова C.JL, Даниелова А.Р. Евенко Л.И., Заварухина В.П., Завьялова П.С., Зи менкова Р.И., Иванова П.Л., Карпова JI.H., Коко шина A.A., Корнеева A.B., Кочеткова Г.Б., Лебеде вой Л.Ф., Никитина А.Л., Николайчика И.А., Пар канского A.B., Пороховского A.A., Портного М.А. Рогова С.М., Соколова В.А., Супяна В.Б., Толкаче ва С.А., Ушанова Ю.А., Федоровича В.А., Федосо ва Е.А., Хруцкого В.Е., Чибрикова Г.Г., Шершне ва Е.С., а также зарубежных исследователе! Дж. Филдмана, Р. Форсберга, С. Мелмана и другиз известных российских и зарубежных экономистов.

В качестве источников при подготовке диссерта ции использовались аналитические и информацион но-статистические материалы Конгресса США, офи циальные документы исполнительных органов вла сти, а также материалы, опубликованные междуна

родными организациями. Кроме того, привлекались материалы Министерства обороны, Министерства экономики, и Государственного комитета по статистике Российской Федерации, информационные материалы отдельных российских предприятий и публикации в специализированных изданиях и периодической печати по данной проблематике.

Методологической основой исследования явля-гтся критический анализ и обобщение теоретических подходов различных исследователей к проблемам реформирования военно-промышленного комп-текса.

Цель диссертационного исследования - опреде-1ение направлений и механизмов конверсии воен-1ых исследований, проводимых региональными научно-исследовательскими центрами военно-1ромышленного комплекса США для их возможно-"о использования при проведении конверсии в Рос-:ии.

Для достижения поставленной цели в работе \ыли решены следующие задачи:

• исследованы особенности конверсии военных [аучно-исследовательских и опытно-конструктор-ких работ (НИОКР) и военно-исследовательских центров и лабораторий (ВИЦ) в США и в России

• выявлены существенные характеристики реги-нальных последствий конверсии в США и в России

• обоснованы принципиальные направления ис-;ользования региональных механизмов конверсии

НИОКР и ВИЦ США в процессе конверсии военного сектора экономики России

Научная повизна диссертации заключается е выявлении и анализе особенностей и результатов конверсии военно-исследовательских центров и военных НИОКР США как части военно-промышленного комплекса на региональном уровне национального хозяйства.

Основные научные результаты, полученные лично автором: произведена оценка общеэкономических и региональных последствий конверсии военно-исследовательских центров как специфической составляющей военно-промышленного комплекса США: изменений в занятости населения, конкурентоспособности конверсионной продукции, степени диверсификации военных исследований;

сформулированы условия проведения глубокой конверсии в США (т.е. затрагивающей не толькс стадию производства, но и стадию разработки военной продукции): формирование социальной инфраструктуры конверсии, определение приоритетов V. источников финансирования, организационно-правовое обеспечение;

исследованы наиболее перспективные формы интеграции гражданских и военных исследований V. разработок в США: разработка технологий двойногс применения, передача военных технологий в граж данский сектор экономики;

сформулированы направления государственной гехнологической политики США в сфере конверсии военных НИОКР на федеральном уровне (обеспечение доступа гражданского сектора к военным технологиям, содействие диверсификации военных ЗИОКР, целевая поддержка двойных технологий и гражданских разработок военных лабораторий) и на эегиональном уровне (содействие процессу перерас-1ределения и трудоустройства рабочей силы, стиму-шрование деловой активности гражданского секто-)а на базе военных производств и др.);

произведено содержательное сравнение условий, факторов и результатов конверсии в России и США;

выявлены региональные особенности конверсии ?ИЦ в России (повышенная концентрация военного [роизводства и пониженная мобильность населе-шя), предложены направления региональной кон-¡ерсионной политики (формирование социальной [нфраструктуры конверсии, методическое обеспече-[ие, поддержка конверсионных проектов);

разработана система предложений по совершен-твованию государственной политики Российской Федерации в области конверсии военно-исследова-ельских центров (реорганизация системы военных ШОКР с выделением специальных подразделений, анятых разработкой двойных технологий; форми-ование защищенных статей бюджетных расходов а конверсию военной науки; разработка правового беспечения процесса передачи технологий).

Практическая значимость результатов исслед< вания определяется тем, что положения и вывод, диссертационной работы могут быть использован: при:

- разработке федеральных и региональных прс грамм конверсии военно-промышленного комплекс РФ,

- разработке федеральных и региональных прс грамм научно-технического развития РФ,

- разработке региональных программ инвеста ций и занятости в РФ,

- проведении реструктуризации градообразук щих предприятий ВПК РФ,

- подготовке учебных разработок в системе вь сшего образования РФ.

Структура работы. Работа состоит из введение трех глав и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, он ределены предмет и объект исследования, сформ^ лированы цель и задачи исследования, раскрыт • научная новизна и практическая значимость дис сертационной работы.

В первой главе «Тенденции в военных исследс ваниях и разработках в США в 80-90-е годы» прс анализированы основные изменения в масштабах динамике и структуре военных исследований и раз работок в США в период окончания холодной вой

ны, выявлены региональные особенности проведения военных НИОКР США и их конверсии.

Анализ динамики и структуры военных расходов США выявил тенденцию неуклонного сокращения бюджетных расходов на военные цели, постепенного снижения доли военного сектора в общем эбъеме валового внутреннего продукта в 90-ые го-щ. За этим стоит процесс интеграции военной экономики в гражданскую, причем из всех технологи-неских переделов военно-промышленного комплекса ш оказывается наименее болезненным для военной науки.

До окончания холодной войны расходы на НИ-ЖР представляли наиболее устойчивую по объему I темпам роста статью государственного бюджета ЛПА, причем доля расходов на военную науку не только росла, но и к тому же превосходила аналогичный показатель в других экономически развитых странах. Тем острее для военных НИОКР и ЗИЦ стала проблема конверсии по окончании хо-юдной войны.

Более детальный анализ расходов на систему во-¡нных исследований и разработок, проведенный в зазрезе основных объектов финансирования (федеральные лаборатории оружия МО, лаборатории >нергии МЭ, Управление передовых исследователь-:ких проектов МО) показал, что на фоне общего со-сращения военных расходов бюджеты отдельных 1еречисленных ВИЦ растут. При этом основные из-денения касаются прежде всего характера самих 1сследований: анализ структуры разработок внутри

ВИЦ показал, что активно развиваются разработю технологий двойного назначения, а затраты на чис то военные проекты постепенно сокращаются. Со кращение федерального финансирования военны: НИОКР побуждает лаборатории диверсифицироват: исследования и разработки, расширяя их диапазо] и делая акцент на гражданских или смешанны: технологиях. Диверсификация научных разработо] ВИЦ - это способ повышения мобильности ресурсо: ВПК, позволяющий добиться достаточно быстрое их перелива без существенных потерь в качеств научных услуг и уровне передаваемых гражданско му сектору технологий.

При рассмотрении региональных аспектов воен ного производства и военной науки было обнаруже но, что в целом для Соединенных Штатов характер но неравномерное территориальное размещение во енно-промышленного комплекса. Анализ регио нальной концентрации военных предприятий пока зал, что наряду с регионами, штатами и территори ями, где доля военного производства достаточно вы сока, есть регионы, где вообще нет сколько-нибуд существенных военно-технических или исследова тельских объектов. Однако также было установлено что территориальная концентрация военного проиа водства (разброс значений показателей доли военнс го производства и доли занятости в общих объема: этих показателей по штатам) в целом невелика.

Наличие на территории штата крупных объекто ВПК может породить комплекс проблем как обще экономического, так и регионального плана:

— некоторые виды военных технологий вообще не поддаются конверсии, т.е. не могут быть использованы в гражданских целях;

— зачастую конверсионная продукция (услуги) настолько дороги в производстве, что могут не выдерживать ценовой конкуренции с гражданскими аналогами;

— сокращение военного производства в штатах с неблагоприятной общеэкономической ситуацией может поставить эти штаты в еще более сложное положение.

Однако военная наука в структуре ВПК может эыть своего рода амортизатором региональных про-Злем, возникающих в связи с конверсией.

Во-первых, смета финансирования ВИЦ не связана со сметой военного производства, а сумма расходов на военную науку проходит в бюджете отдельной строкой.

Во-вторых, проведение конверсии на стадии НИОКР теоретически гораздо менее болезненно, чем на последующих стадиях жизненного цикла продукции: технологии использовать в гражданских Н,елях гораздо легче, чем производство, овеществленное в основном и оборотном капитале военных предприятий.

В-третьих, существуют безоговорочные лидеры зоенной науки США (Сандия, Лос-Аламос, АРПА и ^р.), признанные национальным достоянием и облагающие, в связи с этим, бесспорными преимуществами (по сравнению с военным производством) в финансировании.

Стоит также отметить, что региональная струк тура военных исследований и разработок в целок совпадает с расположением основных военно промышленных объектов, и это дает ВИЦ дополни тельные конкурентные преимущества:

- военным центрам и лабораториям проще найи потенциальных партнеров, готовых использоват] конверсионные технологии, так как центры военно! промышленности США одновременно являются I местом расположения крупных гражданских пред приятий;

- к услугам военных лабораторий также и про изводственный полигон в виде переходящих на вы пуск гражданской продукции предприятий оборон ного комплекса, которые заинтересованы в разра ботке эффективных наукоемких проектов;

- когда принимаются государственные програм мы в области конверсии, основное внимание зако нодательной и исполнительной власти обычно уде ляется штатам и территориям с высокой концент рацией военного производства и львиная доля бюд жетных средств направляется именно туда.

Однако и сами военные исследования и разработки могут столкнуться с трудностями, одновре менно спровоцировав региональные экономически« проблемы. Узкая специализация большинства малых и средних ВИЦ сужает возможности диверсификации настолько, что прекращение финансирования по отдельной теме может привести к закрытия занимающийся ее разработкой ВИЦ, причем узкопрофильная система образования исключает возмо-

жность переподготовки кадров в достаточно сжатые сроки. Кроме того, крупные ВИЦ, как правило, более диверсифицированы, чем мелкие и средние. Поэтому преимущества в развитии получают штаты, на территории которых расположены именно крупные, а потому более устойчивые военно-научные структуры. Там же, где развита сеть мелких и средних узкоспециализированных ВИЦ, региональный аспект конверсии может быть весьма острой проблемой.

Во второй главе «Хозяйственное развитие американских регионов и главные направления кон-зерсии военно-исследовательских центров США» 1сследованы формы и механизмы конверсии ВИЦ в Ю-х гг. и оценены результаты конверсии в обще-•кономическом и региональном аспектах.

Важная особенность конверсии военного сектора экономики США, представляющая не только теоре-'ический, но и практический интерес — не только и [е столько в перепрофилировании производствен-[ых мощностей военных предприятий на выпуск ражданской продукции и определении характера и :утей дальнейшей эксплуатации военных объектов ^производственного назначения (баз, складов, аэ-одромов), сколько в диверсификации проводимых 1ИОКР, осуществляемая как в форме использова-ия на коммерческом рынке результатов НИОКР и ехнологических производственных заделов, соз-анных в ходе реализации военных программ, так и форме изменений в хозяйственной структуре и гратегии крупных корпораций, выпускающих од-

новременно продукцию военного и гражданског назначения.

По мнению автора, для проведения конверсии такой глубокой форме необходимы, по крайней ме ре, три основных условия:

— формирование социальной инфраструктур! конверсии, прежде всего системы трудоустройств рабочей силы, высвобождаемой в результате сокра щения финансирования отдельных военных про грамм, а также трудоустройства увольняемых в за пас военнослужащих;

— определение приоритетов конверсии на нацио нальном уровне, источников финансирования (з счет федерального и местного бюджетов) и методи ческое обеспечение конкретных проектов — направ ление на места групп экспертов для проведение анализа возникающих в ходе конверсии проблем ] поиска наиболее оптимального варианта перепрофи лирования оборонных объектов;

— организационно-правовое обеспечение конвер сии, включающее разработку соответствующего за конодательства.

Создание этих условий происходило на феде ральном уровне управления и выразилось в сово купности законодательных актов, регулировавши: процесс конверсии. Ключевым из них, на взгля, автора явился закон 1986 г. о передаче технологи] (КРАДА - соглашения о кооперативных исследова ниях и разработках), в рамках которого допуска лось технологическое сотрудничество ВИЦ с ком мерческими компаниями гражданского сектора экс

номики, причем до половины финансирования программы передачи технологий обеспечивалось бюджетными средствами. Безусловный интерес к такого рода сотрудничеству со стороны гражданского сектора определялся новизной технологии, обеспечивающей высокую доходность инвестиций. Условием доступа к технологии было соответствие коммерческой компании жестким требованиям федеральных эрганов.

В рамках КРАДА ВИЦ получали возможность, диверсифицируя свою деятельность, компенсировать убыточность разработок с отложенным эффектом за зчет прибыльного в краткосрочном аспекте продвижения военных технологий в гражданскую экономику. Существует несколько ограничений в распро-угранении подобных схем сотрудничества:

- КРАДА доступны лишь крупным диверсифицированным ВИЦ;

- начало сотрудничества предваряет длительный 1роцесс согласований с федеральными службами по технологическому развитию;

- в процессе проверки коммерческих структур юздаются каналы для утечки коммерческой информации, что отпугивает фирмы от сотрудничества;

- чаще всего партнером ВИЦ являются крупные транснациональные корпорации, которые задержи-¡ают распространение технологии, ссылаясь на ее ¡екретность.

Если последние три сдерживающих технологиче-:кое сотрудничество в рамках КРАДА фактора но-

сят скорее организационный характер, то первый как было установлено в гл. 1, носит объективны! экономический характер. Это привело к необходи мости классифицировать все ВИЦ на три группы -диверсифицированные, частично диверсифицируе мые посредством перепрофилирования и не подле жащие перепрофилированию — и строить техноло гическую политику с учетом этого. С 1993 г. техно логическая политика правительства США включае меры по:

- облегчению доступа гражданской экономики ] программам технологического сотрудничества тип, КРАДА;

- поощрению иных форм технологического сот рудничества, в т.ч. без финансового участия госу дарства на основе совместного участия (консорци ума) крупных частных корпораций гражданског сектора экономики и федеральных исследователь ских центров и лабораторий;

- сокращению числа малых узкоспециализирс ванных ВИЦ;

- содействие диверсификации ВИЦ в следующи: направлениях:

- вертикальная диверсификация, связанная расширением области исследований по «технс логической цепочке». Например, исследовани сверх проводимых материалов объединяется разработкой макета производства, создание] промышленных образцов и т.д. Это путь пред: назначен для небольших и узкоспециализирс ванных лабораторий;

- горизонтальная диверсификация, или расширение области исследований за счет включения смежных направлений. Скажем, если лаборатория занимается проблемами мониторинга и обеспечения ядерной безопасности на военных объектах, то вполне логично ожидать, что ей могут быть даны дополнительные полномочия аналогичного характера в отношении атомных электростанций, или экологической безопасности в целом. По такому пути должны идти большинство лаборатории, работающих в рамках кооперативных соглашений;

- конгломератная диверсификация. Данная схема наиболее пригодна для больших многопрофильных центров, чей научный потенциал позволяет одновременно вести десятки и сотни программ. Прежде всего, это Ливермор, Лос-Аламос, Сандия, АРПА, наиболее крупные университетские центры. Во главу угла в данном случае ставится, прежде всего, перспективность исследования и возможная отдача от его результатов. Все остальные параметры имеют в этом случае подчиненное значение.

- целевой поддержке в рамках крупных ВИЦ сследований:

- перспективных как для военных, так и граж-анских производителей (технологии двойного на-начения), в т.ч. в рамках т.н. технологического артнерства, предусматривающего параллельную азработку как военной, так и гражданской версии

технологии вместо разработки одной военной с пос ледующей ее конверсией;

- невоенного характера (прежде всего ресурсо сберегающие, экологически чистые технологии) п линии

- коммерциализации военных технологий и аг рессивного продвижения их на рынок вплоть до пе респециализации ВИЦ в гражданские исследова тельские структуры с полным прекращением бю,п жетного финансирования;

- перераспределения финансирования между вс енными и гражданскими разработками в пользу пс следних в рамках неизменной специализации ВИЦ.

Форсированию политики продвижения военны технологий в гражданский сектор и, в особенности политики поощрения разработки технологий двой ного назначения оказывается противодействие, пс скольку, с точки зрения оппонентов, массовый пс реход на технологии двойного назначения, замедли технологическое развитие самого ВПК. Поэтому а* тивно (т.е. с выведением ВИЦ на уровень КРАД^ она реализуется пока только в отношении лаборатс рий и центров, уже разрабатывающих эти технолс гии и в отношении коммерческих компаний (преде ставлением амортизационных и налоговых льгот, также повышением общественного престижа фирм рамках технологического сотрудничества).

Обобщая анализ наиболее распространенны форм конверсии и направлений государственно конверсионной политики США, можно утверждав следующее:

1. Процесс передачи технологий принимает гибкие формы, в зависимости от потенциала лабораторий, степени готовности предприятий использовать результаты военных исследований и разработок, конкретных условий финансирования проекта. В одних ситуациях сотрудничество может развиваться достаточно активно, в других - испытывать определенные трудности, но, в любом случае, конверсия не становится самодостаточной политической целью.

2. Перед осуществлением конверсионных программ администрацией и Конгрессом тщательно прорабатывается законодательная база, принимаются документы, регулирующие основные правоотношения в процессе конверсионных программ и уже после этого ставится вопрос о сокращении финансирования.

3. Наконец, государство последовательно проводит политику поддержки высокотехнологичных отраслей, включающую и протекционистские меры.

Федеральная политика в отношении продвижения военных технологий дополняется не менее значимой региональной. Организационная подготовка, которую совместно проводят федеральные и местные органы управления в каждом штате, включает в себя:

а) создание системы органов по многоотраслевому региональному перераспределению и трудоустройству рабочей силы;

б) разработку программы бюджетных мероприятий и налоговых учреждений, обеспечивающих

стимулирование деловой активности на региональ ном уровне среднего и мелкого частного бизнеса н базе оборотных производств;

в) развитие инфраструктуры в регионах, где со средоточены ранее засекреченные высокотехнологи ческие отрасли военной промышленности;

г) создание специальных проектов по использо ванию в интересах региона (штата) ликвидируемы* военных объектов.

Штаты с высокой концентрацией военного производства имеют основательные региональные программы диверсификации военного производства. Отличительная особенность целевых программ -попытка комплексного подхода к решению проблем конверсии. Это достигается путем повышения конкурентоспособности региональных фирм, повышением квалификации (и переквалификации) персонала, созданием информационной структуры, развитием маркетинговых исследований и поиском прибыльных инвестиционных проектов гражданского назначения. Наблюдается высокая активность военного сектора экономики в процессе технологического сотрудничества в рамках конверсии. Региональная самостоятельность производителей военной продукции позволяет им самим определить стратегию перестройки промышленности и в то же время опираться на помощь правительственных органов, используя целевые льготы и кредиты, налоговые привилегии.

Региональный аспект конверсии военных разработок имеет свое институциональное воплощение в

развитии небольших частных исследовательских фирм. Имея небольшие размеры и персонал, все они занимают определенные ниши в системе военных исследований и разработок.

Как следствие, максимально используется высокий профессиональный потенциал высвобождающихся из ВПК кадров.

Анализ результатов реализации конверсии военно-исследовательских центров указывает в целом на позитивный характер найденных на федеральном и региональном уровнях механизмов взаимодействия гражданского сектора и сектора высоких военных технологий.

Первым и наиболее важным результатом следует признать тот факт, что в США не произошло резкого сокращения НИОКР в военном секторе. Можно сказать, что система военных исследований и разработок практически без потерь миновала первую фазу реорганизации и смогла не только сохранить, но и преумножить свой потенциал.

Вторым по значимости результатом является, безусловно, тот факт, что в рамках разработки гражданских и двойных технологий, усилия военных лабораторий позволили американским высокотехнологичным корпорациям в кратчайшие сроки добиться высоких результатов в конкурентной борьбе на международном рынке.

Двойственным оказался региональный эффект конверсии: с одной стороны, усилилась зависимость территорий от федеральных оборонных ассигнований для крупных (опора конверсии) ВИЦ, с другой

стороны — экономическое положение самих ВИЕ упрочилось благодаря диверсификации и успехам проникновения на гражданский рынок, что благоприятно сказалось на региональной занятости. И это — несмотря на угрозу структурной безработицы, которую неизбежно несет собой конверсия военной экономики. Благодаря высокому и, самое главное, равномерному, развитию социальной инфраструктуры по всей территории США миграция населения не носит болезненных форм, территориальная мобильность населения высока, что ослабляет региональные проблемы занятости при структурных изменениях в экономике.

Таким образом, третий важный итог конверсии системы военных исследований и разработок состоит в том, что большинству штатов и регионов удалось избежать значительных социальных последствий в виде резкого роста безработицы, падения уровня валового внутреннего продукта и т.д.

Третья глава диссертации «Возможные пути критического использования американских подходов к конверсии военных исследований и разработок в регионах России» посвящена анализу процессов конверсии военных НИОКР в России и выработке предложений по использованию опыта конверсии военных исследований и разработок США применительно к российской экономике.

Во второй половине 80-х годов, под влиянием происходящих внешнеполитических изменений, в СССР, также как и в США, начали прорабатываться проблемы сокращения военных расходов и реструк-

туризации военно-промышленного комплекса. Результатом этого стала Федеральная программа конверсии, принятая в 1989 г. и предусматривавшая достижение следующих трех целей: перепрофилирование и модернизация высвобождающихся мощностей для организации разработки и серийного производства высокотехнологичной гражданской продукции, создание импортозамещающих и экспорто-ориентированных производств, создание новых рабочих мест.

Программой предусматривалось три формы финансирования:

— прямые бюджетные субсидии по «традиционным» военным статьям,

— льготные целевые конверсионные кредиты на возвратной основе, предназначенные для перепрофилирования части оборонных мощностей,

— инвестиции в создание новых производственных фондов.

Однако Советский Союз (позже - Россия) при проведении конверсии изначально столкнулся с более глубокими проблемами, чем США, так как потребность в реорганизации оборонного комплекса накладывалась на общий хозяйственный кризис, который к концу 80-х годов вылился в паралич системы управления экономикой в целом. В результате Федеральная программа конверсии выполнена не была: в период 1992-1995 гг. реально было профинансировано чуть более 20% от запланированных сумм, а предварительная оценка по 1996 году составляет и того меньше: около 12-15%. В докладе Ми-

нистерства экономики РФ отмечалось, что в цело1 по оборонному комплексу спад производства граж данской продукции в 1996 году составил 27,6°/ против 21,6% за 1995 год. Сокращение производст ва произошло во всех отраслях комплекса.

Сократился объем производства уже освоенно] ВПК гражданской продукции: гражданского судост роения, гражданской авиационной техники, самоле тов, вертолетов, технологического оборудования дл.5 предприятий торговли и общественного питания для перерабатывающих отраслей АПК, для легко! промышленности, электронной и медицинской тех ники.

Парадоксальным является тот факт, что реаль ные рыночные реформы должны были резко усилить интерес гражданского сектора с его технологической отсталостью к высоким военным технологиям. Именно они могли бы создать конкурентные преимущества отечественного товарного производства перед иностранным и стать технологической основой внутренней конкуренции товаропроизводителей. Между тем произошло совершенно обратное: высокотехнологичные отрасли ВПК оказались е процессе реформы в худшем положении, чем даже пришедший в упадок гражданский сектор экономики. Ниже приводятся основные отличительные характеристики процесса конверсии военной науки в России, которые, с точки зрения автора, являются наиболее существенными и позволяют произвести содержательное сравнение с аналогичными процессами в США.

1. Расходы государства на военные НИОКР со-сратились даже больше, чем на ВПК в целом.

2. Для российского военного производства характерна ярко выраженная предметная специализация, затрудняющая переналадку имеющейся техно-югии в сжатые сроки и без значительных затрат.

3. В результате распада Советского Союза примерно 45-50% военно-исследовательских центров и испытательных полигонов осталось во вновь образованных независимых государствах, т.е. произошло фактическое расчленение системы военной науки.

4. Одновременное сокращение военных расходов зюджета и финансирования программы конверсии не позволяет использовать потенциал ВИЦ.

5. Сохранение «режимного» статуса многих оборонных предприятий и городов переводит конверсию в криминальное русло: передача технологий заменяется банальным расхищением материалов и эборудования с целью продажи.

6. Крайне непоследовательная политика государства в области высоких технологий и конверсии, отсутствие военной доктрины. В 90-е годы в России произошло, по крайней мере, три принципиальных смены курса в этом направлении государственной политики: от скоротечного свертывания расходов на военное производство и военную науку в 1992— 1993 гг. Через курс на восстановление российских позиций на мировых рынках оружия 1994-1995 гг. и поддержку отдельных отраслей до Программы ликвидации технологического отставания России «Национальная технологическая база» образца

1996 г., урезанной наполовину секвестированное бюджета 1997 г.

В целом регулирование конверсии со сторонь правительства можно охарактеризовать как весьм; политизированное, крайне неэффективное с точк: зрения организации (сначала урезаются военньи расходы, а потом начинаются дискуссии, как спаст! ВПК и военную науку, в том числе) и создаюгце* необоснованные преимущества в финансированш узким группам, порой не имеющим к высоким тех нологиям никакого отношения.

7. Фактическая неспособность государства про водить полноценную научно-техническую политику в том числе, в части поддержки конверсии военньи исследований и разработок, вынуждает предпри ятия военно-исследовательского комплекса самосто ятельно решать возникающие проблемы как науч ного, так и финансового характера. Однако если I США, как указывалось выше, такая самостоятель ность органично присуща ВИЦ, то в России, где вс< продуктовые потоки долгое время регулировалис] государством, предприятия не имеют сколько нибудь длительного позитивного опыта взаимодей ствия друг с другом на уровне частного сектора бе: посредства государства, тем более по поводу техно логического сотрудничества. Поэтому положитель ные результаты частной инициативы в области про движения военных НИОКР в гражданский сектор -скорее исключение, чем правило.

Исходя из вышесказанного, основные проблемы стоящие на современном этапе перед военно

исследовательскими центрами России в процессе их конверсии, можно определить следующим образом:

1. Отсутствие системы приоритетов и четкой программы военных исследований.

2. Крайне низкое и нестабильное бюджетное финансирование, как военных,, так и конверсионных НИОКР.

3. Недостаточно эффективная система управления.

4. Отсутствие коммерческого интереса к военным исследованиям и разработкам со стороны гражданского сектора экономики, в котором так и не возникли механизмы конкуренции, т.е. внутренние стимулы к технологическому развитию.

5. Отсутствие развитой инфраструктуры инновационного рынка.

6. Несовершенство правового регулирования важнейших аспектов деятельности военно-исследовательских учреждений, в частности, связанных с процессом передачи технологий.

На основе проведенного сравнительного анализа условий, факторов и результатов конверсии военных исследований и разработок в США и в России автором был выработан комплекс предложений по изменению государственной политики в области конверсии российских военно-исследовательских центров:

1. Структурные преобразования. Реорганизация системы военных НИОКР с обязательным выделением специальных подразделений, занимаю-

щихся исключительно разработкой двойных технс логий. Они должны иметь двойное подчинение: ш посредственному руководителю лаборатории и оргс нам, координирующим работу по созданию двойны технологий.

2. Финансирование. Разделение финансировг ния собственно научно-исследовательских учрежде ний (с предварительным наделением их особым стг тусом) и прямо не связанные с исследованиям смежных или обслуживающих учреждений. Пр формировании бюджета следует выделять отдельно строкой финансирование первой группы учрежде ний, причем сделать эту статью защищенной от се квестирования. Кроме того, при разработке мер на логового стимулирования высокотехнологичных от раслей данное разделение позволит сделать льгот! более адресными и не допускать утечки капиталов.

3. Правовое обеспечение кооперативных согла шений военно-исследовательских центров с частны ми корпорациями. Во-первых, они во многих слу чаях позволяют лабораториям не тратиться на со держание дорогостоящего опытного производства 1 распределяет риски, связанные с промышленные освоением новых технологий. Интерес корпорацш состоит в том, что основную часть коммерчески не эффективных, но необходимых НИОКР для созда ния новой продукции берет на себя государство, чт< позволяет им вести основные прикладные исследо вания. Кроме того, практика 90-х годов, как в Рос сии, так и в Америке показала, что военные лабора тории довольно плохо справляются с созданием

конкретного товара, в котором воплощено то или иное новшество. Как раз это является сильной стороной кооперативных НИОКР, поскольку они всегда увязаны с потребностями рынка. В условиях России кооперативные соглашения привлекательны еще и потому, что с их помощью можно значительно повысить эффективность внедрения уже разработанных технологий. Так как сотрудничество с сильными в финансовом отношении компаниями, при прочих равных условиях, будет более плодотворным, чем с испытывающими значительные трудности предприятиями оборонной промышленности.

Для успешной реализации механизма кооперативных соглашений необходимо, по крайней мере, три основных условия:

- разработать процедуру заключения кооперативных соглашений, предусматривающую с одной стороны, многоуровневую экспертизу проектов, а с другой стороны — сравнительно быстрый процесс согласований со стороны государственных организаций (не более 3—4 месяцев);

- разработать механизм защиты интеллектуальной собственности, как со стороны военных лабораторий, так и в отношении коммерческих компаний. Необходимо внести соответствующие изменения в законодательство с целью установления процедуры разрешения споров, возникающих в процессе проведения совместных НИОКР, разделения продукции и т.д.;

- разработать систему льгот и поощрений предприятий, участвующих в кооперативных соглаше-

ниях, проводящих самостоятельные НИОКР и инве стирующих средства в высокотехнологичные отрас ли. Эти мероприятия должны быть тесно увязаны политикой содействия развитию рынка коммерчес ких НИОКР.

Региональные последствия конверсии военно науки в России гораздо более неблагоприятны, че] в США по причинам:

- повышенной территориальной концентраци военного производства и военных исследований. Об ращает на себя внимание тот факт, что по сравне нию с СССР и Россией региональная структура вс енно-промышленного комплекса США имеет отнс сительно низкую степень территориальной концена рации. Во всяком случае, в США практически не штатов, где доля занятых в военном секторе пре вышает 6%, тогда как в России во многих региона; она составляет 10-15 и более процентов. В резуль тате региональная «оборонная зависимость», а те] более зависимость «закрытой» военной науки в Рос сии гораздо выше, чем в США;

- пониженной мобильности населения из-за ни зкого уровня и резких территориальных различи

• развития социальной инфраструктуры.

Это, в итоге, предопределяет крайне тяжелу! ситуацию с занятостью в депрессивных районах наличием градообразующих предприятий и учре» дений военно-промышленного комплекса.

В региональном аспекте наиболее важными ус ловиями конверсии в России, таким образом, явля ются:

- формирование социальной инфраструктуры :онверсии, прежде всего системы трудоустройства »абочей силы;

— методическое обеспечение и поддержка конфетных проектов. В условиях жесточайшего бюд-кетного кризиса и незавершенной перестройки на-[оговой системы военные лаборатории не могут в |бозримой перспективе рассчитывать на сколько-сибудь серьезное увеличение финансирования со тороны федерального центра. Это, в свою очередь, [е позволяет проводить широкомасштабных инве-тиций в формирование социальной инфраструкту->ы. Поэтому в краткосрочной перспективе основное ¡нимание должно быть уделено разработке конфетных методик и механизмов самостоятельного [ерехода военно-исследовательских центров на раз->аботку двойных технологий, с минимальным уча-тием в этом процессе координирующих государст-енных органов.

В долгосрочном аспекте (т.е. при условии пре-доления бюджетного кризиса) в России применимы осударственные механизмы содействия коопера-ивным соглашениям по передаче технологий. По-шмо традиционных бюджетных ассигнований, це-¡есообразно использовать альтернативные источни-:и привлечения финансовых ресурсов. В частности, [.елевые инновационные займы, гарантируемые ме-тными органами власти, трехсторонние коопера-ивные соглашения по проведению совместных НИ-)КР, участниками которых являлись бы военно-[сследовательские лаборатории, коммерческие ком-

пании и местные власти, выступающие в качеств гаранта, освобождение научно-исследовательски: лабораторий от части налогов, идущих в местные бюджет (особенно НДС и налога на имущество) ] т.д. Среди мероприятий, направленных на повыше ние эффективности расходования бюджетны: средств можно выделить конкурсное размещен» заказов на НИОКР на контрактной основе; создан» системы мониторинга и контроля исполнения про граммы НИОКР на региональном уровне.

Использование такого рода государственной по литики в России должно быть более активным , чел в США, поскольку острота общехозяйственное кризиса, низкая мобильность трудовых ресурсов повышенная территориальная концентрация воен ной науки и отсутствие внутренней конкуренции препятствуют полноценному технологическому сот рудничеству на уровне частного сектора экономики.

В заключении диссертационной работы дань выводы по совокупности полученных в процессе ис следования научных результатов.

1. Военные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки являются сектором военно-промышленного комплекса, обладающим рядом отличительных воспроизводственных особенностей. В частности, военные НИОКР обладают самыми уникальными и одновременно наиболее мобильными ресурсами.

2. Закономерности процесса конверсии военных НИОКР отличаются от общих закономерностей конверсии ВПК. Это связано, прежде всего, с относи-

цельно большей вероятностью полноценного исполь-ювания научно-технологических заделов в иных :ферах экономики по сравнению с ресурсами, ове-цествленными в материальных активах. Причем 1спользование научных ресурсов не просто увели-швает производительную мощность гражданского ектора, но благодаря их уникальности, позволяет ¡беспечить высокую конкурентоспособность на вну-реннем и мировом рынках высокотехнологичной >

[родукции. ;

3. Особенности научных ресурсов ВПК предопре- 4 еляют основные формы и механизмы конверсии ) оенно-исследовательских центров как обособленной ! асти организационной структуры военно-промыш-енного комплекса. Если традиционный способы онверсии предприятий военного производства -акрытие или, в лучшем случае, перепрофилирова-

ие, то наиболее распространенный и эффективный еханизм конверсии военных исследований и раз-аботок - диверсификация. Она становится возмож-ой в силу относительно высокой мобильности на-чных ресурсов.

4. Для экономики США характерен развитый икроэкономический механизм диверсификации во-зных НИОКР (разработка технологий двойного на-начения, системы передачи технологий, системы артнерства и других формах технологического сот-/дничества), но государственное регулирование энверсии военной науки - необходимый, но далеко з достаточный фактор технологического развития, ентр интересов по поводу продвижения военных

технологий в гражданский сектор сосредоточен е уровне предприятий, добивающихся высокого уро] ня конкурентоспособности на рынке.

5. Результаты конверсии военных исследовани и разработок на региональном уровне экономик также отличаются от результатов конверсии ВПК целом. Во-первых, в США военные НИОКР польз; ются преимуществами в финансировании из бюдж та по сравнению с ВПК в целом, что позволж обеспечить устойчивое развитие регионов распол жения военно-научных объектов. Во-вторых, шир кие масштабы диверсификации крупных военн исследовательских центров обеспечивают их относ] тельную независимость от государственных оборо: ных расходов. В-третьих, развитая социальная инс раструктура и, как следствие, высокая степень м бильности трудовых ресурсов снимают остроту р гиональных проблем занятости, возникающих в х де конверсии тех военно-исследовательских цен ров, узкая специализация которых делают диверс фикацию невозможной.

6. Преимущества военных НИОКР как объек1 конверсии не были использованы в России из-опережающего урезание военных расходов сокраш ния ассигнований на военные НИОКР, одновреме ного сокращения финансирования оборонных ра ходов и программ конверсии, а также из-за отсутс вия на микроэкономическом уровне интересов в п редаче технологий.

7. Формы и механизмы конверсии ВПК и, в ч стности военных НИОКР в России оказались всле

твие этого более примитивными и менее эффективными. Остановка производства (военных разрабо-ок) и легальная и нелегальная распродажа ресур-ов «оборонки» — типичная картина российского ва-»ианта конверсии. Уникальный потенциал военно-[сследовательских центров России или используется :ак обычное обезличенное имущество (а кадры -:ак малоквалифицированная рабочая сила), либо :вляется объектов вывоза за границу («утечки моз-ов»).

8. Региональные последствия конверсии военной ауки в России оказались крайне тяжелыми в силу езкого сокращения объема финансирования, отсут-твия полноценных альтернативных вариантов ис-ользования ресурсов военно-исследовательских ,ентров, низкой мобильности трудовых ресурсов из-а неравномерного развития социальной инфрастру-туры.

9. Возможность применения американского опы-а конверсии военных исследований и разработок в оссии к краткосрочном аспекте ограничены из-за ризиса бюджетной системы, отсутствия механизма нутренней конкуренции, побуждающего граждан-кий сектор экономики к технологическому развито и поиску форм технологического сотрудничест-а с военно-исследовательскими центрами.

В среднесрочном аспекте (по мере общехозяйст-енной стабилизации) возможно формирование ме-анизмов с повышенной ролью государства в про-ессе передачи технологий и диверсификации воен-ых исследований и разработок.

В долгосрочном аспекте (в меру формирована полноценного рыночного конкурентного механизм, возможно перераспределение центра интересов ко] версии военных научно-исследовательских и опы но-конструкторских разработок с макро- на микр< уровень экономики в вариантах сотрудничеств, близких к получившим распространение в США 90-е годы.

Основные выводы и положения диссертаций] ной работы отражены в следующих публикациях: Конверсионные муки военной науки (статья) , Российский инвестиционный вестник, 1998, № 9 0,4 п.л.,

Конверсия науки (статья) // Инженерная газет 1997, № 58 - 0,5 п.л.,

Конверсия научно-исследовательских центре США. Региональный аспект (статья) // США - эк номика, политика, идеология, 1998, № 2 - 0,4 п.л.