Конверсия военно-исследовательских центров в США в 90-е годы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Конверсия военно-исследовательских центров в США в 90-е годы"

¿Ь гм

РОССИЙСКАЯ АКАДКМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

На правах рукописи. ЕМЕЛЬЯНОВ Сергей Владимирович

КОНВЕРСИЯ ВОЕННО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ЦЕНТРОВ В США В 90-е годы: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 08.00.14 - Мировое хозяйство

и междунпродные экономические отношения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономичен .сих наук

Москва 1998

Работа выполнена

в Институте Соединенных Штатов Америки и Канады РАН

Научный руководитель — доктор экономических наук

профессор

А.Б. Парканский

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Г.Г. Чибриков

кандидат экономических наук Ю.А. Ушанов

Ведущая организация:

Институт национальной и мировой экономики Государственного университета управления им. С. Орджоникидзе

на заседании Диссертационного Совета Д002.93.01

Института США и Канады РАН 121069, Москва, Хлебный пер., 2/3, Конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института США и Канады РАН

Защита диссертации состоится в

часов

Автореферат разослан__ХЛ 199^, г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат экономических наук

Кондратьева 3.0.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конец 80-х и 90-е годы в мировой истории отмечены двумя основными вехами: демократизацией общественной жизни в странах бывшего советского блока и «завершением холодной войны». Экономические аспекты двух этих взаимосвязанных процессов оказались достаточно противоречивыми. Снижение темпов «гонки вооружений» неизбежно привело к сокращению расходов на военные цели и сужению военного сектора в экономике крупнейших военных держав. С одной стороны, демилитаризация экономики вполне оправдана, ибо военный сектор экономики, вовлекая экономические ресурсы в значительных масштабах, не создает осязаемых благ для населения, особенно если внешняя угроза безопасности последнего серьезно ослабевает. А коль скоро реальный экономический эффект функционирования военного сектора ничтожен, последний не может быть органичной составной частью хозяйственной системы рыночного типа и должен сокращаться в размерах, передавая высвобождающиеся ресурсы гражданскому сектору.

С другой стороны, военно-промышленный комплекс всегда привлекал высококлассные кадры, развивался на основе наиболее перспективных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, на самых совершенных технологиях. То есть ресурсы, вовлеченные в ВПК, отличались уникальностью и, как следствие, низкой степенью взаимозаменяемости и мобильности.

Низкая мобильность ресурсов ВПК означает прежде всего то, что невозможно быстро и полноценно использовать все их полезные свойства в других сферах и секторах экономики. Либо, выигрывая во времени, приходится жертвовать качеством и пользоваться ресурсами ВПК лишь как более или менее обезличенным имуществом, пригодным в любых отраслях (земельные участки, производственные площади, производственная инфраструктура). Либо, стремясь сохранить ВПК как неповторимое производство, необходимо жертвовать быстротой перелива и создавать тонкие механизмы взаимопроникновения военного и гражданского секторов экономики. Так возникает реальное противоречие между основополагающими принципами рыночной экономики и принципами функционирования неорганичного для нее военного сектора . Это противоречие находит практическое воплощение не только в проблемах формирования военного бюджета, закрытия или- перепрофилирования военного производства, но и в проблемах дальнейшего развития военной науки и структур, ею занимающихся. То есть реч! идет о серьезных изменениях во всем цикле «наукг

— опытные разработки — производство - потребление» военного сектора экономики.

Конверсия (использование всей совокупности ресурсов военной экономики в гражданском секторе) обостряет и экономические проблемы регионов. От сложившегося территориального размещения военного производства и военной науки (а зачастую объекты военного сектора экономики, науки и техники являются градообразующими) и от степени мобильности трудовых ресурсов зависит мера болезненности конверсии для населения и региональной экономики.

Проблемы развития процессов конверсии характерны для всех бывших участников военного противостояния, в том числе и для США и России. Однако качество и механизмы этих процессов различны. Темпы демилитаризации отечественного хозяйства гораздо выше, глубина конверсии — меньше, а социально-экономические, в том числе региональные проблемы - острее. Поэтому изучение и критическое использование опыта конверсии американского военного производства и науки в российской практике имеет актуальное значение.

Предметом исследования в данной работе являются региональные аспекты государственной политики, практических форм и методов конверсии военной науки (военных технологий и научно-исследовательских центров) в Соединенных Штатах Америки, а также особенности функционирования механизмов конверсии военной науки США в сравнении с российскими.

Объект исследования - деятельность научно-исследовательских центров США и России, занятых в сфере военных НИОКР, в 90-е годы.

Теоретическая основа исследования . Теоретической основой исследования послужили положения и концепции современной экономической науки, относящиеся к закономерностям функционирования военного сектора национального хозяйства, в том числе рынка НИОКР, региональным вопросам государственного регулирования и хозяйственного развития научных исследований и разработок.

При работе над диссертацией были использованы труды российских исследователей Арбатова Г.А., Барабанова C.B., Витебского В.Я., Воробьева С.И., Герасева М.И., Голованова C.JL, Даниелова А.Р., Евенко Л.И., Заварухина В.П., Завьялова П.С., Зи-менкова Р.И., Иванова П.Л., Карпова Л.Н., Коко-шина A.A., Корнеева A.B., Кочеткова Г.Б., Лебедевой Л.Ф., Никитина А.Л., Николайчика И.А., Пар-канского А.Б., Пороховского A.A., Портного М.А., Рогова С.М., Соколова В.А., Супяна В.Б., Толкачева С.А., Ушанова Ю.А., Федоровича В.А., Федосова Е.А., Хруцкого В.Е., Чибрикова Г.Г., Шершне-ва Е.С., а также зарубежных исследователей Дж. Филдмана, Р. Форсберга, С. Мелмана и других известных российских и зарубежных экономистов.

В качестве источников при подготовке диссертации использовались аналитические и информационно-статистические материалы Конгресса США, официальные документы исполнительных органов власти, а также материалы, опубликованные междуна-

родными организациями. Кроме того, привлекались материалы Министерства обороны, Министерства экономики, и Государственного комитета по статистике Российской Федерации, информационные материалы отдельных российских предприятий и публикации в специализированных изданиях и периодической печати по данной проблематике.

Методологической основой исследования является критический анализ и обобщение теоретических подходов различных исследователей к проблемам реформирования военно-промышленного комплекса.

Цель диссертационного исследования - определение направлений и механизмов конверсии военных исследований, проводимых региональными научно-исследовательскими центрами военно-промышленного комплекса США для их возможного использования при проведении конверсии в России.

Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

• исследованы особенности конверсии военных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и военно-исследовательских центров и лабораторий (ВИЦ) в США и в России

• выявлены существенные характеристики региональных последствий конверсии в США и в России

• обоснованы принципиальные направления использования региональных механизмов конверсии

НИОКР и ВИЦ США в процессе конверсии военного сектора экономики России

Научная новизна диссертации заключается в выявлении и анализе особенностей и результатов конверсии военно-исследовательских центров и военных НИОКР США как части военно-промышленного комплекса на региональном уровне национального хозяйства.

Основные научные результаты, полученные лично автором: произведена оценка общеэкономических и региональных последствий конверсии военно-исследовательских центров как специфической составляющей военно-промышленного комплекса США: изменений в занятости населения, конкурентоспособности конверсионной продукции, степени диверсификации военных исследований;

сформулированы условия проведения глубокой конверсии в США (т.е. затрагивающей не только стадию производства, но и стадию разработки военной продукции): формирование социальной инфраструктуры конверсии, определение приоритетов и источников финансирования, организационно-правовое обеспечение;

исследованы наиболее перспективные формы интеграции гражданских и военных исследований и разработок в США: разработка технологий двойного применения, передача военных технологий в гражданский сектор экономики;

сформулированы направления государственной технологической политики США в сфере конверсии военных НИОКР на федеральном уровне (обеспечение доступа гражданского сектора к военным технологиям, содействие диверсификации военных НИОКР, целевая поддержка двойных технологий и гражданских разработок военных лабораторий) и на региональном уровне (содействие процессу перераспределения и трудоустройства рабочей силы, стимулирование деловой активности гражданского сектора на базе военных производств и др.);

произведено содержательное сравнение условий, факторов и результатов конверсии в России и США;

выявлены региональные особенности конверсии ВИЦ в России (повышенная концентрация военного производства и пониженная мобильность населения), предложены направления региональной конверсионной политики (формирование социальной инфраструктуры конверсии, методическое обеспечение, поддержка конверсионных проектов);

разработана система предложений по совершенствованию государственной политики Российской Федерации в области конверсии военно-исследовательских центров (реорганизация системы военных НИОКР с выделением специальных подразделений, занятых разработкой двойных технологий; формирование защищенных статей бюджетных расходов на конверсию военной науки; разработка правового обеспечения процесса передачи технологий).

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы при:

- разработке федеральных и региональных программ конверсии военно-промышленного комплекса РФ,

- разработке федеральных и региональных программ научно-технического развития РФ,

- разработке региональных программ инвестиций и занятости в РФ,

- проведении реструктуризации градообразующих предприятий ВПК РФ,

- подготовке учебных разработок в системе высшего образования РФ.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы, определены предмет и объект исследования, сформулированы цель и задачи исследования, раскрыта • научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе «Тенденции в военных исследованиях и разработках в США в 80-90-е годы» проанализированы основные изменения в масштабах, динамике и структуре военных исследований и разработок в США в период окончания холодной вой-

ны, выявлены региональные особенности проведения военных НИОКР США и их конверсии.

Анализ динамики и структуры военных расходов США выявил тенденцию неуклонного сокращения бюджетных расходов на военные цели, постепенного снижения доли военного сектора в общем объеме валового внутреннего продукта в 90-ые годы. За этим стоит процесс интеграции военной экономики в гражданскую, причем из всех технологических переделов военно-промышленного комплекса он оказывается наименее болезненным для военной науки.

До окончания холодной войны расходы на НИОКР представляли наиболее устойчивую по объему и темпам роста статью государственного бюджета США, причем доля расходов на военную науку не только росла, но и к тому же превосходила аналогичный показатель в других экономически развитых странах. Тем острее для военных НИОКР и ВИЦ стала проблема конверсии по окончании холодной войны.

Более детальный анализ расходов на систему военных исследований и разработок, проведенный в разрезе основных объектов финансирования (федеральные лаборатории оружия МО, лаборатории энергии МЭ, Управление передовых исследовательских проектов МО) показал, что на фоне общего сокращения военных расходов бюджеты отдельных перечисленных ВИЦ растут. При этом основные изменения касаются прежде всего характера самих исследований: анализ структуры разработок внутри

ВИЦ показал, что активно развиваются разработки технологий двойного назначения, а затраты на чисто военные проекты постепенно сокращаются. Сокращение федерального финансирования военных НИОКР побуждает лаборатории диверсифицировать исследования и разработки, расширяя их диапазон и делая акцент на гражданских или смешанных технологиях. Диверсификация научных разработок ВИЦ — это способ повышения мобильности ресурсов ВПК, позволяющий добиться достаточно быстрого их перелива без существенных потерь в качестве научных услуг и уровне передаваемых гражданскому сектору технологий.

При рассмотрении региональных аспектов военного производства и военной науки было обнаружено, что в целом для Соединенных Штатов характерно неравномерное территориальное размещение военно-промышленного комплекса. Анализ региональной концентрации военных предприятий показал, что наряду с регионами, штатами и территориями, где доля военного производства достаточно высока, есть регионы, где вообще нет сколько-нибудь существенных военно-технических или исследовательских объектов. Однако также было установлено, что территориальная концентрация военного производства (разброс значений показателей доли военного производства и доли занятости в общих объемах этих показателей по штатам) в целом невелика.

Наличие на территории штата крупных объектов ВПК может породить комплекс проблем как общеэкономического, так и регионального плана:

— некоторые виды военных технологий вообще не поддаются конверсии, т.е. не могут быть использованы в гражданских целях;

— зачастую конверсионная продукция (услуги) настолько дороги в производстве, что могут не выдерживать ценовой конкуренции с гражданскими аналогами;

— сокращение военного производства в штатах с неблагоприятной общеэкономической ситуацией может поставить эти штаты в еще более сложное положение.

Однако военная наука в структуре ВПК может быть своего рода амортизатором региональных проблем, возникающих в связи с конверсией.

Во-первых, смета финансирования ВИЦ не связана со сметой военного производства, а сумма расходов на военную науку проходит в бюджете отдельной строкой.

Во-вторых, проведение конверсии на стадии НИОКР теоретически гораздо менее болезненно, чем на последующих стадиях жизненного цикла продукции: технологии использовать в гражданских целях гораздо легче, чем производство, овеществленное в основном и оборотном капитале военных предприятий.

В-третьих, существуют безоговорочные лидеры военной науки США (Сандия, Лос-Аламос, АРПА и др.), признанные национальным достоянием и обладающие, в связи с этим, бесспорными преимуществами (по сравнению с военным производством) в финансировании.

Стоит также отметить, что региональная структура военных исследований и разработок в целом совпадает с расположением основных военно-промышленных объектов, и это дает ВИЦ дополнительные конкурентные преимущества:

- военным центрам и лабораториям проще найти потенциальных партнеров, готовых использовать конверсионные технологии, так как центры военной промышленности США одновременно являются и местом расположения крупных гражданских предприятий;

- к услугам военных лабораторий также и производственный полигон в виде переходящих на выпуск гражданской продукции предприятий оборонного комплекса, которые заинтересованы в разработке эффективных наукоемких проектов;

- когда принимаются государственные программы в области конверсии, основное внимание законодательной и исполнительной власти обычно уделяется штатам и территориям с высокой концентрацией военного производства и львиная доля бюджетных средств направляется именно туда.

Однако и сами военные исследования и разработки могут столкнуться с трудностями, одновременно спровоцировав региональные экономические проблемы. Узкая специализация большинства малых и средних ВИЦ сужает возможности диверсификации настолько, что прекращение финансирования по отдельной теме может привести к закрытию занимающийся ее разработкой ВИЦ, причем узкопрофильная система образования исключает возмо-

жность переподготовки кадров в достаточно сжатые сроки. Кроме того, крупные ВИЦ, как правило, более диверсифицированы, чем мелкие и средние. Поэтому преимущества в развитии получают штаты, на территории которых расположены именно крупные, а потому более устойчивые военно-научные структуры. Там же, где развита сеть мелких и средних узкоспециализированных ВИЦ, региональный аспект конверсии может быть весьма острой проблемой.

Во второй главе «Хозяйственное развитие американских регионов и главные направления конверсии военно-исследовательских центров США» исследованы формы и механизмы конверсии ВИЦ в 90-х гг. и оценены результаты конверсии в общеэкономическом и региональном аспектах.

Важная особенность конверсии военного сектора экономики США, представляющая не только теоретический, но и практический интерес - не только и не столько в перепрофилировании производственных мощностей военных предприятий на выпуск гражданской продукции и определении характера и путей дальнейшей эксплуатации военных объектов непроизводственного назначения (баз, складов, аэродромов), сколько в диверсификации проводимых НИОКР, осуществляемая как в форме использования на коммерческом рынке результатов НИОКР и технологических производственных заделов, созданных в ходе реализации военных программ, так и в форме изменений в хозяйственной структуре и стратегии крупных корпораций, выпускающих од-

новременно продукцию военного и гражданского назначения.

По мнению автора, для проведения конверсии в такой глубокой форме необходимы, по крайней мере, три основных условия:

- формирование социальной инфраструктуры конверсии, прежде всего системы трудоустройства рабочей силы, высвобождаемой в результате сокращения финансирования отдельных военных программ, а также трудоустройства увольняемых в запас военнослужащих;

- определение приоритетов конверсии на национальном уровне, источников финансирования (за счет федерального и местного бюджетов) и методическое обеспечение конкретных проектов — направление на места групп экспертов для проведения анализа возникающих в ходе конверсии проблем и поиска наиболее оптимального варианта перепрофилирования оборонных объектов;

- организационно-правовое обеспечение конверсии, включающее разработку соответствующего законодательства.

Создание этих условий происходило на федеральном уровне управления и выразилось в совокупности законодательных актов, регулировавших процесс конверсии. Ключевым из них, на взгляд автора явился закон 1986 г. о передаче технологии (КРАДА - соглашения о кооперативных исследованиях и разработках), в рамках которого допускалось технологическое сотрудничество ВИЦ с коммерческими компаниями гражданского сектора эко-

номики, причем до половины финансирования программы передачи технологий обеспечивалось бюджетными средствами. Безусловный интерес к такого рода сотрудничеству со стороны гражданского сектора определялся новизной технологии, обеспечивающей высокую доходность инвестиций. Условием доступа к технологии было соответствие коммерческой компании жестким требованиям федеральных органов.

В рамках КРАДА ВИЦ получали возможность, диверсифицируя свою деятельность, компенсировать убыточность разработок с отложенным эффектом за счет прибыльного в краткосрочном аспекте продвижения военных технологий в гражданскую экономику. Существует несколько ограничений в распространении подобных схем сотрудничества:

- КРАДА доступны лишь крупным диверсифицированным ВИЦ;

- начало сотрудничества предваряет длительный процесс согласований с федеральными службами по технологическому развитию;

- в процессе проверки коммерческих структур создаются каналы для утечки коммерческой информации, что отпугивает фирмы от сотрудничества;

- чаще всего партнером ВИЦ являются крупные транснациональные корпорации, которые задерживают распространение технологии, ссылаясь на ее секретность.

Если последние три сдерживающих технологическое сотрудничество в рамках КРАДА фактора но-

сят скорее организационный характер, то первый, как было установлено в гл. 1, носит объективный экономический характер. Это привело к необходимости классифицировать все ВИЦ на три группы -диверсифицированные, частично диверсифицируемые посредством перепрофилирования и не . подлежащие перепрофилированию - и строить технологическую политику с учетом этого. С 1993 г. технологическая политика правительства США включает меры по:

- облегчению доступа гражданской экономики к программам технологического сотрудничества типа КРАДА;

- поощрению иных форм технологического сотрудничества, в т.ч. без финансового участия государства на основе совместного участия (консорциума) крупных частных корпораций гражданского сектора экономики и федеральных исследовательских центров и лабораторий;

- сокращению числа малых узкоспециализированных ВИЦ;

- содействие диверсификации ВИЦ в следующих направлениях:

- вертикальная диверсификация, связанная с расширением области исследований по «технологической цепочке». Например, исследование сверх проводимых материалов объединяется с разработкой макета производства, созданием промышленных образцов и т.д. Это путь предназначен для небольших и узкоспециализированных лабораторий;

- горизонтальная диверсификация, или расширение области исследований за счет включения смежных направлений. Скажем, если лаборатория занимается проблемами мониторинга и обеспечения ядерной безопасности на военных объектах, то вполне логично ожидать, что ей могут быть даны дополнительные полномочия аналогичного характера в отношении атомных электростанций, или экологической безопасности в целом. По такому пути должны идти большинство лаборатории, работающих в рамках кооперативных соглашений;

- конгломератная диверсификация. Данная схема наиболее пригодна для больших многопрофильных центров, чей научный потенциал позволяет одновременно вести десятки и сотни программ. Прежде всего, это Ливермор, Лос-Аламос, Сандия, АР ПА, наиболее крупные университетские центры. Во главу угла в данном случае ставится, прежде всего, перспективность исследования и возможная отдача от его результатов. Все остальные параметры имеют в этом случае подчиненное значение.

- целевой поддержке в рамках крупных ВИЦ исследований:

- перспективных как для военных, так и гражданских производителей (технологии двойного назначения), в т.ч. в рамках т.н. технологического партнерства, предусматривающего параллельную разработку как военной, так и гражданской версии

технологии вместо разработки одной военной с последующей ее конверсией;

- невоенного характера (прежде всего ресурсосберегающие, экологически чистые технологии) по линии

- коммерциализации военных технологий и агрессивного продвижения их на рынок вплоть до переспециализации ВИЦ в гражданские исследовательские структуры с полным прекращением бюджетного финансирования;

- перераспределения финансирования между военными и гражданскими разработками в пользу последних в рамках неизменной специализации ВИЦ.

Форсированию политики продвижения военных технологий в гражданский сектор и, в особенности, политики поощрения разработки технологий двойного назначения оказывается противодействие, поскольку, с точки зрения оппонентов, массовый переход на технологии двойного назначения, замедлит технологическое развитие самого ВПК. Поэтому активно (т.е. с выведением ВИЦ на уровень КРАДА) она реализуется пока только в отношении лабораторий и центров, уже разрабатывающих эти технологии и в отношении коммерческих компаний (предоставлением амортизационных и налоговых льгот, а также повышением общественного престижа фирм в рамках технологического сотрудничества).

Обобщая анализ наиболее распространенных форм конверсии и направлений государственной конверсионной политики США, можно утверждать следующее:

1. Процесс передачи технологий принимает гибкие формы, в зависимости от потенциала лабораторий, степени готовности предприятий использовать результаты военных исследований и разработок, конкретных условий финансирования проекта. В одних ситуациях сотрудничество может развиваться достаточно активно, в других — испытывать определенные трудности, но, в любом случае, конверсия не становится самодостаточной политической целью.

2. Перед осуществлением конверсионных программ администрацией и Конгрессом тщательно прорабатывается законодательная база, принимаются документы, регулирующие основные правоотношения в процессе конверсионных программ и уже после этого ставится вопрос о сокращении финансирования.

3. Наконец, государство последовательно проводит политику поддержки высокотехнологичных отраслей, включающую и протекционистские меры.

Федеральная политика в отношении продвижения военных технологий дополняется не менее значимой региональной. Организационная подготовка, которую совместно проводят федеральные и местные органы управления в каждом штате, включает в себя:

а) создание системы органов по многоотраслевому региональному перераспределению и трудоустройству рабочей силы;

б) разработку программы бюджетных мероприятий и налоговых учреждений, обеспечивающих

стимулирование деловой активности на региональном уровне среднего и мелкого частного бизнеса на базе оборотных производств;

в) развитие инфраструктуры в регионах, где сосредоточены ранее засекреченные высокотехнологические отрасли военной промышленности;

г) создание специальных проектов по использованию в интересах региона (штата) ликвидируемых военных объектов.

Штаты с высокой концентрацией военного производства имеют основательные региональные программы диверсификации военного производства. Отличительная особенность целевых программ — попытка комплексного подхода к решению проблем конверсии. Это достигается путем повышения конкурентоспособности региональных фирм, повышением квалификации (и переквалификации) персонала, созданием информационной структуры, развитием маркетинговых исследований и поиском прибыльных инвестиционных проектов гражданского назначения. Наблюдается высокая активность военного сектора экономики в процессе технологического сотрудничества в рамках конверсии. Региональная самостоятельность производителей военной продукции позволяет им самим определить стратегию перестройки промышленности и в то же время опираться на помощь правительственных органов, используя целевые льготы и кредиты, налоговые привилегии.

Региональный аспект конверсии военных разработок имеет свое институциональное воплощение в

развитии небольших частных исследовательских фирм. Имея небольшие размеры и персонал, все они занимают определенные ниши в системе военных исследований и разработок.

Как следствие, максимально используется высокий профессиональный потенциал высвобождающихся из ВПК кадров.

Анализ результатов реализации конверсии военно-исследовательских центров указывает в целом на позитивный характер найденных на федеральном и региональном уровнях механизмов взаимодействия гражданского сектора и сектора высоких военных технологий.

Первым и наиболее важным результатом следует признать тот факт, что в США не произошло резкого сокращения НИОКР в военном секторе. Можно сказать, что система военных исследований и разработок практически без потерь миновала первую фазу реорганизации и смогла не только сохранить, но и преумножить свой потенциал.

Вторым по значимости результатом является, безусловно, тот факт, что в рамках разработки гражданских и двойных технологий, усилия военных лабораторий позволили американским высокотехнологичным корпорациям в кратчайшие сроки добиться высоких результатов в конкурентной борьбе на международном рынке.

Двойственным оказался региональный эффект конверсии: с одной стороны, усилилась зависимость территорий от федеральных оборонных ассигнований для крупных (опора конверсии) ВИЦ, с другой

стороны — экономическое положение самих ВИЦ упрочилось благодаря диверсификации и успехам проникновения на гражданский рынок, что благоприятно сказалось на региональной занятости. И это - несмотря на угрозу структурной безработицы, которую неизбежно несет собой конверсия военной экономики. Благодаря высокому и, самое главное, равномерному, развитию социальной инфраструктуры по всей территории США миграция населения не носит болезненных форм, территориальная мобильность населения высока, что ослабляет региональные проблемы занятости при структурных изменениях в экономике.

Таким образом, третий важный итог конверсии системы военных исследований и разработок состоит в том, что большинству штатов и регионов удалось избежать значительных социальных последствий в виде резкого роста безработицы, падения уровня валового внутреннего продукта и т.д.

Третья глава диссертации «Возможные пути критического использования американских подходов к конверсии военных исследований и разработок в регионах России» посвящена анализу процессов конверсии военных НИОКР в России и выработке предложений по использованию опыта конверсии военных исследований и разработок США применительно к российской экономике.

Во второй половине 80-х годов, под влиянием происходящих внешнеполитических изменений, в СССР, также как и в США, начали прорабатываться проблемы сокращения военных расходов и реструк-

туризации военно-промышленного комплекса. Результатом этого стала Федеральная программа конверсии, принятая в 1989 г. и предусматривавшая достижение следующих трех целей: перепрофилирование и модернизация высвобождающихся мощностей для организации разработки и серийного производства высокотехнологичной гражданской продукции, создание импортозамещающих и экспорто-ориентированных производств, создание новых рабочих мест.

Программой предусматривалось три формы финансирования:

- прямые бюджетные субсидии по «традиционным» военным статьям,

- льготные целевые конверсионные кредиты на возвратной основе, предназначенные для перепрофилирования части оборонных мощностей,

- инвестиции в создание новых производственных фондов.

Однако Советский Союз (позже - Россия) при проведении конверсии изначально столкнулся с более глубокими проблемами, чем США, так как потребность в реорганизации оборонного комплекса накладывалась на общий хозяйственный кризис, который к концу 80-х годов вылился в паралич системы управления экономикой в целом. В результате Федеральная программа конверсии выполнена не была: в период 1992-1995 гг. реально было профинансировано чуть более 20% от запланированных сумм, а предварительная оценка по 1996 году составляет и того меньше: около 12-15%. В докладе Ми-

нистерства экономики РФ отмечалось, что в целом по оборонному комплексу спад производства гражданской продукции в 1996 году составил 27,6% против 21,6% за 1995 год. Сокращение производства произошло во всех отраслях комплекса.

Сократился объем производства уже освоенной ВПК гражданской продукции: гражданского судостроения, гражданской авиационной техники, самолетов, вертолетов, технологического оборудования для предприятий торговли и общественного питания, для перерабатывающих отраслей АПК, для легкой промышленности, электронной и медицинской техники.

Парадоксальным является тот факт, что реальные рыночные реформы должны были резко усилить интерес гражданского сектора с его технологической отсталостью к высоким военным технологиям. Именно они могли бы создать конкурентные преимущества отечественного товарного производства перед иностранным и стать технологической основой внутренней конкуренции товаропроизводителей. Между тем произошло совершенно обратное: высокотехнологичные отрасли ВПК оказались в процессе реформы в худшем положении, чем даже пришедший в упадок гражданский сектор экономики. Ниже приводятся основные отличительные характеристики процесса конверсии военной науки в России, которые, с точки зрения автора, являются наиболее существенными и позволяют произвести содержательное сравнение с аналогичными процессами в США.

1. Расходы государства на военные НИОКР сократились даже больше, чем на ВПК в целом.

2. Для российского военного производства характерна ярко выраженная предметная специализация, затрудняющая переналадку имеющейся технологии в сжатые сроки и без значительных затрат.

3. В результате распада Советского Союза примерно 45—50% военно-исследовательских центров и испытательных полигонов осталось во вновь образованных независимых государствах, т.е. произошло фактическое расчленение системы военной науки.

4. Одновременное сокращение военных расходов бюджета и финансирования программы конверсии не позволяет использовать потенциал ВИЦ.

5. Сохранение «режимного» статуса многих оборонных предприятий и городов переводит конверсию в криминальное русло: передача технологий заменяется банальным расхищением материалов и оборудования с целью продажи.

6. Крайне непоследовательная политика государства в области высоких технологий и конверсии, отсутствие военной доктрины. В 90-е годы в России произошло, по крайней мере, три принципиальных смены курса в этом направлении государственной политики: от скоротечного свертывания расходов на военное производство и военную науку в 19921993 гг. Через курс на восстановление российских позиций на мировых рынках оружия 1994-1995 гг. и поддержку отдельных отраслей до Программы ликвидации технологического отставания России «Национальная технологическая база» образца

1996 г., урезанной наполовину секвестированием бюджета 1997 г.

В целом регулирование конверсии со стороны правительства можно охарактеризовать как весьма политизированное, крайне неэффективное с точки зрения организации (сначала урезаются военные расходы, а потом начинаются дискуссии, как спасти ВПК и военную науку, в том числе) и создающее необоснованные преимущества в финансировании узким группам, порой не имеющим к высоким технологиям никакого отношения.

7. Фактическая неспособность государства проводить полноценную научно-техническую политику, в том числе, в части поддержки конверсии военных исследований и разработок, вынуждает предприятия военно-исследовательского комплекса самостоятельно решать возникающие проблемы как научного, так и финансового характера. Однако если в США, как указывалось выше, такая самостоятельность органично присуща ВИЦ, то в России, где все продуктовые потоки долгое время регулировались государством, предприятия не имеют сколько-нибудь длительного позитивного опыта взаимодействия друг с другом на уровне частного сектора без посредства государства, тем более по поводу технологического сотрудничества. Поэтому положительные результаты частной инициативы в области продвижения военных НИОКР в гражданский сектор -скорее исключение, чем правило.

Исходя из вышесказанного, основные проблемы, стоящие на современном этапе перед военно-

исследовательскими центрами России в процессе их конверсии, можно определить следующим образом:

1. Отсутствие системы приоритетов и четкой программы военных исследований.

2. Крайне низкое и нестабильное бюджетное финансирование, как военных,. так и конверсионных НИОКР.

3. Недостаточно эффективная система управления.

4. Отсутствие коммерческого интереса к военным исследованиям и разработкам со стороны гражданского сектора экономики, в котором так и не возникли механизмы конкуренции, т.е. внутренние стимулы к технологическому развитию.

5. Отсутствие развитой инфраструктуры инновационного рынка.

6. Несовершенство правового регулирования важнейших аспектов деятельности военно-исследовательских учреждений, в частности, связанных с процессом передачи технологий.

На основе проведенного сравнительного анализа условий, факторов и результатов конверсии военных исследований и разработок в США и в России автором был выработан комплекс предложений по изменению государственной политики в области конверсии российских военно-исследовательских центров:

1. Структурные преобразования. Реорганизация системы военных НИОКР с обязательным выделением специальных подразделений, занимаю-

щихся исключительно разработкой двойных технологий. Они должны иметь двойное подчинение: непосредственному руководителю лаборатории и органам, координирующим работу по созданию двойных технологий.

2. Финансирование. Разделение финансирования собственно научно-исследовательских учреждений (с предварительным наделением их особым статусом) и прямо не связанные с исследованиями смежных или обслуживающих учреждений. При формировании бюджета следует выделять отдельной строкой финансирование первой группы учреждений, причем сделать эту статью защищенной от се-квестирования. Кроме того, при разработке мер налогового стимулирования высокотехнологичных отраслей данное разделение позволит сделать льготы более адресными и не допускать утечки капиталов.

3. Правовое обеспечение кооперативных соглашений военно-исследовательских центров с частными корпорациями. Во-первых, они во многих случаях позволяют лабораториям не тратиться на содержание дорогостоящего опытного производства и распределяет риски, связанные с промышленным освоением новых технологий. Интерес корпораций состоит в том, что основную часть коммерчески неэффективных, но необходимых НИОКР для создания новой продукции берет на себя государство, что позволяет им вести основные прикладные исследования. Кроме того, практика 90-х годов, как в России, так и в Америке показала, что военные лаборатории довольно плохо справляются с созданием

конкретного товара, в котором воплощено то или иное новшество. Как раз это является сильной стороной кооперативных НИОКР, поскольку они всегда увязаны с потребностями рынка. В условиях России кооперативные соглашения привлекательны еще и потому, что с их помощью можно значительно повысить эффективность внедрения уже разработанных технологий. Так как сотрудничество с сильными в финансовом отношении компаниями, при прочих равных условиях, будет более плодотворным, чем с испытывающими значительные трудности предприятиями оборонной промышленности.

Для успешной реализации механизма кооперативных соглашений необходимо, по крайней мере, три основных условия:

- разработать процедуру заключения кооперативных соглашений, предусматривающую с одной стороны, многоуровневую экспертизу проектов, а с другой стороны - сравнительно быстрый процесс согласований со стороны государственных организаций (не более 3—4 месяцев);

- разработать механизм защиты интеллектуальной собственности, как со стороны военных лабораторий, так и в отношении коммерческих компаний. Необходимо внести соответствующие изменения в законодательство с целью установления процедуры разрешения споров, возникающих в процессе проведения совместных НИОКР, разделения продукции и т.д.;

- разработать систему льгот и поощрений предприятий, участвующих в кооперативных соглаше-

ниях, проводящих самостоятельные НИОКР и инвестирующих средства в высокотехнологичные отрасли. Эти мероприятия должны быть тесно увязаны с политикой содействия развитию рынка коммерческих НИОКР.

Региональные последствия конверсии военной науки в России гораздо более неблагоприятны, чем в США по причинам:

- повышенной территориальной концентрации военного производства и военных исследований. Обращает на себя внимание тот факт, что по сравнению с СССР и Россией региональная структура военно-промышленного комплекса США имеет относительно низкую степень территориальной концентрации. Во всяком случае, в США практически нет штатов, где доля занятых в военном секторе превышает 6%, тогда как в России во многих регионах она составляет 10-15 и более процентов. В результате региональная «оборонная зависимость», а тем более зависимость «закрытой» военной науки в России гораздо выше, чем в США;

— пониженной мобильности населения из-за низкого уровня и резких территориальных различий

• развития социальной инфраструктуры.

Это, в итоге, предопределяет крайне тяжелую ситуацию с занятостью в депрессивных районах с наличием градообразующих предприятий и учреждений военно-промышленного комплекса.

В региональном аспекте наиболее важными условиями конверсии в России, таким образом, являются:

- формирование социальной инфраструктуры конверсии, прежде всего системы трудоустройства рабочей силы;

- методическое обеспечение и поддержка конкретных проектов. В условиях жесточайшего бюджетного кризиса и незавершенной перестройки налоговой системы военные лаборатории не могут в обозримой перспективе рассчитывать на сколько-нибудь серьезное увеличение финансирования со стороны федерального центра. Это, в свою очередь, не позволяет проводить широкомасштабных инвестиций в формирование социальной инфраструктуры. Поэтому в краткосрочной перспективе основное внимание должно быть уделено разработке конкретных методик и механизмов самостоятельного перехода военно-исследовательских центров на разработку двойных технологий, с минимальным участием в этом процессе координирующих государственных органов.

В долгосрочном аспекте (т.е. при условии преодоления бюджетного кризиса) в России применимы государственные механизмы содействия кооперативным соглашениям по передаче технологий. Помимо традиционных бюджетных ассигнований, целесообразно использовать альтернативные источники привлечения финансовых ресурсов. В частности, целевые инновационные займы, гарантируемые местными органами власти, трехсторонние кооперативные соглашения по проведению совместных НИ-ОКР, участниками которых являлись бы военно-исследовательские лаборатории, коммерческие ком-

пании и местные власти, выступающие в качестве гаранта, освобождение научно-исследовательских лабораторий от части налогов, идущих в местный бюджет (особенно НДС и налога на имущество) и т.д. Среди мероприятий, направленных на повышение эффективности расходования бюджетных средств можно выделить конкурсное размещение заказов на НИОКР на контрактной основе; создание системы мониторинга и контроля исполнения программы НИОКР на региональном уровне.

Использование такого рода государственной политики в России должно быть более активным , чем в США, поскольку острота общехозяйственного кризиса, низкая мобильность трудовых ресурсов, повышенная территориальная концентрация военной науки и отсутствие внутренней конкуренции препятствуют полноценному технологическому сотрудничеству на уровне частного сектора экономики.

В заключении диссертационной работы даны выводы по совокупности полученных в процессе исследования научных результатов.

1. Военные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки являются сектором военно-промышленного комплекса, обладающим рядом отличительных воспроизводственных особенностей. В частности, военные НИОКР обладают самыми уникальными и одновременно наиболее мобильными ресурсами.

2. Закономерности процесса конверсии военных НИОКР отличаются от общих закономерностей конверсии ВПК. Это связано, прежде всего, с относи-

тельно большей вероятностью полноценного использования научно-технологических заделов в иных сферах экономики по сравнению с ресурсами, овеществленными в материальных активах. Причем использование научных ресурсов не просто увеличивает производительную мощность гражданского сектора, но благодаря их уникальности, позволяет обеспечить высокую конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках высокотехнологичной продукции.

3. Особенности научных ресурсов ВПК предопределяют основные формы и механизмы конверсии военно-исследовательских центров как обособленной части организационной структуры военно-промышленного комплекса. Если традиционный способы конверсии предприятий военного производства — закрытие или, в лучшем случае, перепрофилирование, то наиболее распространенный и эффективный механизм конверсии военных исследований и разработок - диверсификация. Она становится возможной в силу относительно высокой мобильности научных ресурсов.

4. Для экономики США характерен развитый микроэкономический механизм диверсификации военных НИОКР (разработка технологий двойного назначения, системы передачи технологий, системы партнерства и других формах технологического сотрудничества), но государственное регулирование конверсии военной науки - необходимый, но далеко не достаточный фактор технологического развития. Центр интересов по поводу продвижения военных

технологий в гражданский сектор сосредоточен на уровне предприятий, добивающихся высокого уровня конкурентоспособности на рынке.

5. Результаты конверсии военных исследований и разработок на региональном уровне экономики также отличаются от результатов конверсии ВПК е целом. Во-первых, в США военные НИОКР пользуются преимуществами в финансировании из бюджета по сравнению с ВПК в целом, что позволяет обеспечить устойчивое развитие регионов расположения военно-научных объектов. Во-вторых, широкие масштабы диверсификации крупных военно-исследовательских центров обеспечивают их относительную независимость от государственных оборон ных расходов. В-третьих, развитая социальная инф раструктура и, как следствие, высокая степень мо бильности трудовых ресурсов снимают остроту ре гиональных проблем занятости, возникающих в хо де конверсии тех военно-исследовательских цент ров, узкая специализация которых делают диверси фикацию невозможной.

6. Преимущества военных НИОКР как объект) конверсии не были использованы в России из-з; опережающего урезание военных расходов сокраще ния ассигнований на военные НИОКР, одновремен ного сокращения финансирования оборонных рас ходов и программ конверсии, а также из-за отсутст вия на микроэкономическом уровне интересов в пе редаче технологий.

7. Формы и механизмы конверсии ВПК и, в ча стности военных НИОКР в России оказались всле^

ствие этого более примитивными и менее эффективными. Остановка производства (военных разработок) и легальная и нелегальная распродажа ресурсов «оборонки» — типичная картина российского варианта конверсии. Уникальный потенциал военно-исследовательских центров России или используется как обычное обезличенное имущество (а кадры — как малоквалифицированная рабочая сила), либо является объектов вывоза за границу («утечки мозгов»).

8. Региональные последствия конверсии военной науки в России оказались крайне тяжелыми в силу резкого сокращения объема финансирования, отсутствия полноценных альтернативных вариантов использования ресурсов военно-исследовательских центров, низкой мобильности трудовых ресурсов из-за неравномерного развития социальной инфраструктуры.

9. Возможность применения американского опыта конверсии военных исследований и разработок в России к краткосрочном аспекте ограничены из-за кризиса бюджетной системы, отсутствия механизма внутренней конкуренции, побуждающего гражданский сектор экономики к технологическому развитию и поиску форм технологического сотрудничества с военно-исследовательскими центрами.

В среднесрочном аспекте (по мере общехозяйственной стабилизации) возможно формирование механизмов с повышенной ролью государства в процессе передачи технологий и диверсификации военных исследований и разработок.

В долгосрочном аспекте (в меру формирования полноценного рыночного конкурентного механизма) возможно перераспределение центра интересов конверсии военных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок с макро- на микроуровень экономики в вариантах сотрудничества, близких к получившим распространение в США в 90-е годы.

Основные выводы и положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

Конверсионные муки военной науки (статья) // Российский инвестиционный вестник, 1998, № 9 -0,4 п.л.,

Конверсия науки (статья) // Инженерная газета, 1997, № 58 - 0,5 п.л.,

Конверсия научно-исследовательских центров США. Региональный аспект (статья) // США - экономика, политика, идеология, 1998, № 2 - 0,4 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Емельянов, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1. Главные тенденции в военных исследованиях и разработках США в 80-90-е годы.

1.1 Основные изменения в масштабах, динамике и структуре военных исследований и разработок.

1.1.1 Основные понятия.

1.1.2 Макроэкономические тенденции.

1.1.3 Государственная политика в области военных НИОКР в 90-е гг.

1.1.4 Основные составляющие организационной структуры военных НИОКР США.

1.2 Особенности региональной структуры военных исследований и разработок.

1.2.1 Территориальное размещение военно-промышленного комплекса США.

1.2.2 Особенности территориального размещения военной науки и проблемы ее развития в условиях сокращения военных расходов.

Глава 2. Хозяйственное развитие американских регионов и главные направления конверсии военно-исследовательских центров США.

2.1 Формы и методы конверсии военно-исследовательских лабораторий в 90-е годы.

2.1.1 Особенности военных НИОКР как объекта конверсии.

2.1.2 Политика двойных технологий.

2.1.3 Конверсионные программы правительства США.

2.1.4 Предварительные результаты и проблемы конверсии системы военных НИОКР США.

2.1.5 Развитие новых форм интеграции производства и науки в процесс конверсии военных НИОКР.

2.2 Последствия конверсии для хозяйства отдельных регионов: первые итоги.

2.2.1 Региональные аспекты конверсии военных НИОКР.

2.2.2 Основные результаты конверсии военных НИОКР США на региональном уровне.

Глава 3. Возможные пути критического использования американских подходов к конверсии военных исследований и разработок в России.

3.1. Основные проблемы конверсии военно-исследовательских центров в РФ.

3.1.1 Макроэкономические тенденции процесса конверсии в РФ.

3.1.2 Структурные составляющие системы военных

НИОКР РФ.

3.1.3 Конверсионная политика правительства РФ в 90-е

3.1.4 Положительный опыт конверсии военных исследований в РФ.

3.1.5 Основные проблемы конверсии военно-исследовательских центров РФ.

3.1.6 Приоритетные направления конверсионной политики в области военных НИОКР РФ.

3.2. Возможные области учета американского опыта: региональный аспект.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Конверсия военно-исследовательских центров в США в 90-е годы"

Актуальность темы исследования. Конец 80-х и 90~е годы в мировой истории отмечены двумя основными вехами: демократизацией общественной жизни в странах бывшего советского блока и «завершением холодной войны». Экономические аспекты двух этих взаимосвязанных процессов оказались достаточно противоречивыми. Снижение темпов «гонки вооружений» неизбежно привело к сокращению расходов на военные цели и сужению военного сектора в экономике крупнейших военных держав. С одной стороны, демилитаризация экономики вполне оправдана, ибо роенный сектор экономики, вовлекая экономические ресурсы в значительных масштабах, не создает осязаемых благ для населения, особенно если внешняя угроза безопасности последнего серьезно ослабевает. А коль скоро реальный экономический эффект функционирования военного сектора ничтожен, последний не может быть органичной составной частью хозяйственной системы рыночного типа и должен сокращаться в размерах, передавая высвобождающиеся ресурсы гражданскому сектору.

С другой стороны, военно-промышленный комплекс всегда привлекал высококлассные кадры, развивался на основе наиболее перспективных научно-исследовательских и опытноконструкторских разработок, на самых совершенных технологиях. То есть ресурсы, вовлеченные в ВПК, отличались уникальностью и, как следствие, низкой степенью взаимозаменяемости и мобильности.

Низкая мобильность ресурсов ВПК означает прежде всего то, что невозможно быстро и полноценно использовать все их полезные свойства в других сферах и секторах экономики. Либо, выигрывая во времени, приходится жертвовать качеством и пользоваться ресурсами ВПК лишь как более или менее обезличенным имуществом, пригодным в любых отраслях (земельные участки, производственные площади, производственная инфраструктура). Либо, стремясь сохранить ВПК как неповторимое производство, необходимо жертвовать быстротой перелива и создавать тонкие механизмы взаимопроникновения военного и гражданского секторов экономики.

Так возникает реальное противоречие между основополагающими принципами рыночной экономики и принципами функционирования неорганичного для нее военного сектора . Это противоречие находит практическое воплощение не только в проблемах формирования военного бюджета, закрытия или перепрофилирования военного производства, но и в проблемах дальнейшего развития военной науки и структур, ею занимающихся. То есть речь идет о серьезных изменениях во всем цикле «наука - опытные разработки - производство - потребление» военного сектора экономики.

Конверсия (использование всей совокупности ресурсов военной экономики в гражданском секторе) обостряет и экономические проблемы регионов. От сложившегося территориального размещения военного производства и военной науки (а зачастую объекты военного сектора экономики, науки и техники являются градообразующими) и от степени мобильности трудовых ресурсов зависит мера болезненности конверсии для населения и региональной экономики.

Проблемы развития процессов конверсии характерны для всех бывших участников военного противостояния, в том числе и для США и России- Однако качество и механизмы этих процессов различны. Темпы демилитаризации отечественного хозяйства гораздо выше, глубина конверсии меньше, а социально-экономические, в том числе региональные проблемы острее. Поэтому изучение и критическое использование опыта конверсии американских военных производства и науки в российской практике имеет актуальное значение.

Предметом исследования в данной работе являются региональные аспекты государственной политики, практических форм и методов конверсии военной науки (военных технологий и научно-исследовательских центров) в Соединенных Штатах Америки, а также особенности функционирования механизмов конверсии военной науки США в сравнении с российскими.

Об'ьект исследования - деятельность научно-исследовательских центров США и России, занятых в сфере военных НИОКР, в конце 1980-х- 1990-е годы.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили положения и концепции современной экономической науки, относящиеся к закономерностям функционирования военного сектора национального хозяйства, в том числе рынка НИОКР, региональным вопросам государственного регулирования и хозяйственного развития научных исследований и разработок.

При работе над диссертацией были использованы труды российских исследователей Арбатова Г.А., Барабанова С.В., Витебского В.Я., Воробьевой С.И., Герасева М.И., Голованова С.Л., Даниэлова А.Р., Евенко Л.И., Заварухина В.П., Завьялова П.С., Зименкова Р.И., Иванова П.Л., Карпова Л.Н., Кокошина А.А., Корнеева А.В., Кочеткова Г.Б., Лебедевой Л.Ф., Никитина А. Л., Николайчика И.А., Парканского А.Б., Пороховского А. А. , Портного М.А., Рогова С.М., Соколова В.А., Супяна В.Б., Толкачева С.А., Ушанова Ю.А., Федоровича В.А., Федосова Е.А., Хруцкого В.Е., Чибрикова Г.Г., Шершнева Е.С., а также зарубежных исследователей Дж. Филдмана, Р. Форсберга, С. Мелмана и других известных российских и зарубежных экономистов.

В качестве источников при подготовке диссертации использовались аналитические и информационно-статистические материалы Конгресса США, официальные документы исполнительных органов власти, а также материалы, опубликованные международными организациями. Кроме того, привлекались материалы Министерства обороны, Министерства экономики, и Государственного комитета по статистике Российской Федерации, информационные материалы отдельных российских предприятий и публикации в специализированных изданиях и периодической печати по данной проблематике.

Методологической основой исследования является критический анализ и обобщение теоретических подходов различных исследователей к проблемам реформирования военно-промышленного комплекса.

Цель диссертационного исследования - определение направлений и механизмов конверсии военных исследований, проводимых региональными научно-исследовательскими центрами военно-промышленного комплекса США для их возможного использования при проведении конверсии в России.

Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

•исследованы особенности конверсии военных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и военно-исследовательских центров и лабораторий (ВИЦ) в США и в России

•выявлены существенные характеристики региональных последствий конверсии в США и в России

•обоснованы принципиальные направления использования региональных механизмов конверсии НИОКР и ВИЦ США в процессе конверсии военного сектора экономики России.

Научная новизна диссертации заключается в выявлении и анализе особенностей и результатов конверсии военно-исследовательских центров и военных НИОКР США как части военно-промышленного комплекса на региональном уровне национального хозяйства.

Основные научные результаты, полученные лично автором:

•произведена оценка последствий конверсии военно-исследовательских центров как специфической составляющей военно-промышленного комплекса США на федеральном и региональном уровнях: изменений в занятости населения, конкурентоспособности конверсионной продукции, степени диверсификации военных исследований;

•сформулированы условия проведения глубокой конверсии в США (т.е. затрагивающей не только стадию производства, но и стадию разработки военной продукции): формирование социальной инфраструктуры конверсии, определение приоритетов и источников финансирования, организационно-правовое обеспечение;

•исследованы наиболее перспективные формы интеграции гражданских и военных исследований и разработок в США: разработка технологий двойного применения, передача военных технологий в гражданский сектор экономики;

•сформулированы направления государственной технологической политики США в сфере конверсии военных НИОКР на федеральном уровне (обеспечение доступа гражданского сектора к военным технологиям, содействие диверсификации военных НИОКР, целевая поддержка двойных технологий и гражданских разработок военных лабораторий) и на региональном уровне (содействие процессу перераспределения и трудоустройства рабочей силы, стимулирование деловой активности гражданского сектора на базе военных производств и др.);

•произведено содержательное сравнение условий, факторов и результатов конверсии в России и США;

•выявлены региональные особенности конверсии ВИЦ в России (повышенная концентрация военного производства и пониженная мобильность населения), предложены направления региональной конверсионной политики (формирование социальной инфраструктуры конверсии, методическое обеспечение, поддержка конверсионных проектов);

•разработана система предложений по совершенствованию государственной политики Российской Федерации в области конверсии военно-исследовательских центров (реорганизация системы военных НИОКР с выделением специальных подразделений, занятых разработкой двойных технологий; формирование защищенных статей бюджетных расходов на конверсию военной науки; разработка правового обеспечения процесса передачи технологий).

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы при:

- разработке федеральных и региональных программ конверсии военно-промышленного комплекса РФ,

- разработке федеральных и региональных программ научно-технического развития РФ,

- разработке региональных программ инвестиций и занятости в

РФ,

- проведении реструктуризации градообразующих предприятий ВПК РФ, подготовке учебных разработок в системе высшего образования РФ.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Емельянов, Сергей Владимирович

2.2.2 Основные результаты конверсии военных НИОКР США на региональном уровне

Первым и наиболее важным результатом преобразований к середине 90-х годов следует признать отсутствие резкого сокращения НИОКР в военном секторе экономики США. Особенно это видно на фоне процессов, происходящих в России. Можно сказать, что система военных исследований и разработок практически без потерь миновала первую фазу реорганизации и смогла не только сохранить, но и преумножить свой потенциал. Это, естественно, обусловлено не только усилиями правительства и Конгресса, но и продуманной системой мероприятий и законодательных актов. Хотя по российским понятиям региональная концентрация американского военного производства в целом и военно-исследовательского комплекса в частности не являлась слишком высокой, все же последствия конверсии в ряде штатов могли породить серьезные проблемы.

Помимо законодательных и организационных усилий, отметим ряд благоприятных внешних факторов, способствовавших конверсии военных исследований и разработок в 90-е годы, среди которых общий экономический подъем на протяжении 80-90-х годов и война в Персидском заливе 1990 г. Все это позволило, во-первых, изыскать дополнительные средства на конверсионные программы, во-вторых, сделать переход от военных исследований к гражданским постепенным и не сопряженным с непопулярными экономическими мерами. В сочетании с продуманной политикой государства на региональном уровне это дало возможность провести реструктуризацию предприятий военных исследований на местах без существенного ущерба как для научного потенциала страны, так и для работников ликвидируемых лабораторий.

Вторым по значимости результатом является тот факт, что в рамках разработки гражданских и двойных технологий усилия военных лабораторий позволили американским высокотехнологичным корпорациям в кратчайшие сроки добиться высоких результатов в конкурентной борьбе на международном рынке.

В современных условиях главным критерием научно-технологического уровня страны стала конкурентоспособность производимой продукции. Сохраняя превосходство в разработке новых технических идей и радикальных открытий, способных перестраивать существующие экономические отношения и создавать новые рынки, Соединенные Штаты стали уступать другим странам в скорости коммерческой реализации новых технологий.

Если еще в 7 0-е годы США расходовали на гражданские НИОКР почти в два раза больше средств, чем Япония, Франция, ФРГ и Англия вместе взятые, то в настоящее время эти расходы превосходят их лишь незначительно. По масштабу, скорости и механизмам освоения новой технологии с Соединенными Штатами сравнялись, а по ряду позиций и превзошли другие страны, прежде всего Япония. Переориентация военно-исследовательских лабораторий на технологии двойного назначения позволила упрочить позиции отдельных американских компаний и научно-технического потенциала страны в целом. Мы уже говорили о достижениях Агентства передовых исследовательских проектов и консорциума СЕМАТЕК на рынке полупроводников. Американские специалисты рассматривают их как первый и не самый сильный шаг в направлении возврата США безоговорочного лидерства в сфере высоких технологий. В региональном плане это лидерство предусматривает концентрацию исследований и разработок в наиболее крупных центрах, а также их специализацию по отраслевому, или проектному принципу.

При формировании военных научно-исследовательских центров в США исповедовался принцип конкуренции между отдельными лабораториями, разрабатывающими одну тематику. Это позволяло повысить эффективность отдачи от вложенных бюджетных средств. В условиях перехода на гражданские технологии нет необходимости искусственного создания конкуренции. Наоборот, жесткие условия международной конкуренции требуют предельной концентрации ресурсов и научного потенциала в ограниченном количестве лабораторий. Уже упоминавшееся разделение функций между Ливерморской лабораторией, Лос-Аламосом и Сандией - один из наиболее крупных шагов в данном направлении.

Для экономики регионов специализация по проектному принципу имеет двоякое значение. С одной стороны, увеличивается степень концентрации военного производства, что при прочих равных условиях повышает зависимость штата от оборонных ассигнований. С другой стороны, поскольку лаборатории гораздо большее внимание будут уделять коммерческим технологиям, их финансовое положение станет гораздо более устойчивым и при благоприятном стечении обстоятельств возникнут дополнительные рабочие места за счет развития малого инновационного бизнеса. В конечном итоге отдельные штаты получают значительный выигрыш как в финансовом, так и в социальном плане.

Однако наибольшие проблемы возникают не там, куда приходит "большая наука", а там, откуда она уходит. Справедливости ради следует заметить, что для администрации регионов трудности, возникающие в связи ликвидацией даже нескольких лабораторий, не идут ни в какое сравнение с перепрофилированием не очень крупной военной базы. Тем не менее нельзя утверждать, что конверсии научных учреждений не уделяется никакого внимания. В регионах одна из наиболее острых проблем сокращения военного сектора в социальном плане - возникновение структурной безработицы. В Приложении 3 дан прогноз 19 90 г. сокращения рабочих мест в регионах в 1991-1995 гг. В целом он совпал с реальным развитием событий: к 1995 г. занятость в военном секторе по всей стране сократилась примерно на 680-700 тыс. рабочих мест.

Одним из основных инструментов в борьбе с безработицей в США традиционно является стимулирование малого бизнеса, что особенно актуально в отношении работников, высвобождаемых в сфере военно-исследовательских разработок. Эти работники обладают подчас уникальными знаниями и навыками, которые могут быть эффективно использованы в смежных исследованиях и разработках как государственных, так и частных. В Соединенных Штатах в 7 0-8 0-е годы сложился развитый рынок государственных НИОКР. В первой половине 90-х годов на нем функционировало около 32 тыс. фирм-подрядчиков правительства, которые выполняли федеральные заказы или сотрудничали в рамках кооперативных соглашений. На каждый штат, таким образом, приходится примерно от 500 до 800 различных организаций, фирм, бесприбыльных исследовательских центров, которые потенциально заинтересованы в привлечении высококвалифицированных научных кадров. Естественно, далеко не все высвобождаемые работники соответствуют их требованиям. Поэтому практически все региональные конверсионные программы предусматривают меры по переподготовке и переобучению кадров. Причем, в отличие от России, ставится задача максимально использовать имеющийся потенциал того или иного работника, т.е. по возможности стараться не переобучать физика-ядерщика на аудитора или менеджера по персоналу, а использовать его навыки в смежных областях.

В США практически не существует проблем с миграцией рабочей силы (по крайней мере в российском понимании). Развитая и сбалансированная инфраструктура, высокая организация рынка недвижимости и систем страхования позволяют рабочей силе перемещаться по стране с минимальными издержками, что ведет к выравниванию возникающих региональных диспропорций. К тому же большинство исследовательских центров и лабораторий находится в районах с приемлемой экологической обстановкой и достаточно комфортными бытовыми условиями. Поэтому в большинстве случаев переезд на новое место (например, при слиянии двух организаций) не несет для ее работников каких-то особых проблем.

Таким образом, третий важный итог конверсии системы военных исследований и разработок состоит в том, что большинству штатов и регионов удалось избежать значительных социальных последствий в виде резкого роста безработицы, падения уровня валового внутреннего продукта и т.д. Это не значит, что процесс конверсии протекал совершенно безболезненно. Во многих регионах, где высока зависимость от оборонных ассигнований, сохраняются серьезные проблемы. Но если говорить о государственной политике конверсии военно-исследовательских центров в целом, то опыт первой половины 90-х годов показывает, что она может быть признана эффективной.

Главными составляющими, от которых зависел успех осуществления конверсионной программы военно-исследовательских F центров и лабораторий, стали следующие мероприятия:

•определение приоритетов конверсии на национальном уровне и источников финансирования программы (за счет федерального и местного бюджетов);

•разработка системы специальных льгот и поощрений для государственных исследовательских центров и негосударственных предприятий, участвующих в программах перепрофилирования военных исследований;

•организация системы трудоустройства высвобождаемого * персонала, его правовой и социальной защищенности;

•создание механизма правового обеспечения вышеназванных мероприятий на федеральном и региональном уровнях.

В следующей главе исследуются основные проблемы, возникающие перед российскими научно-исследовательскими центрами в процессе конверсии оборонного комплекса, анализируются пути повышения эффективности конверсионных мероприятий с учетом рассмотренного опыта США а данной сфере в первой половине 90-х годов.

Глава 3. Возможные пути критического использования американских подходов к конверсии военных исследований и разработок в России

3.1 Основные проблемы конверсии военно-исследовательских центров в России

3.1.1 Макроэкономические тенденции процесса конверсии в РФ

На протяжении десятилетий Советский Союз и Соединенные Штаты соперничали в создании новейших систем оружия, а их исследовательские лаборатории находились на острие этого противостояния. С распадом СССР американские и российские военные центры начали испытывать одинаковые трудности. Связанные с сокращением государственных заказов и финансирования, необходимостью искать заказы в частном секторе и высвобождать излишнюю рабочую силу. В обеих странах в конце 80-х были приняты общенациональные конверсионные программы, составная часть которых - реорганизация и переориентация системы военных исследований и разработок.

Проводить сопоставление экономических показателей СССР (России) и США, в том числе соответствующих статей оборонных расходов, трудно, так как существуют различия в статистической методологии и формировании затрат, что особенно актуально в отношении советского периода. Для преодоления этих трудностей обычно прибегают к экспертным оценкам, основанным, как правило, на различных методиках пересчета советского оборонного бюджета по западным стандартам. Международный валютный фонд в своих обзорах использует четыре методики. Разброс данных, получаемых по разным методикам, впечатляет: на 1990 год общие оборонные расходы в СССР оценивались в пределах от 128 до 260 млрд. долл. Но в любом случае бюджет США оценивался в 303-306 млрд.[102, с.27-29] .

Для получения более реалистичной картины обратимся к отечественным источникам. К сожалению, данные до 1991 г. не могут быть адекватно интерпретированы в силу уже указанных технических причин. Поэтому сосредоточим основное внимание на периоде после 1992 г., а еще точнее, с 1994 г., так как по России открытая статистика оборонных расходов бюджета ведется именно с этого года (табл. 14).

Заключение

Полученные в процессе исследования научные результаты можно сгруппировать в следующие выводы.

1. Военные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, будучи частью военно-промышленного комплекса, обладают рядом отличительных воспроизводственных особенностей. В частности, по сравнению производством и эксплуатацией военной продукции военные НИОКР обладают самыми уникальными и одновременно наиболее мобильными ресурсами. Вместе с тем рынок военных НИОКР специфичен в силу все той же уникальности разработок, а также неопределенности их результатов, сроков и затрат.

2. Конверсия военных НИОКР отличается от общих закономерностей конверсии. Это связано с относительно большей вероятностью полноценного использования научно-технологических заделов в иных сферах экономики по сравнению с ресурсами, овеществленными в материальных активах. Причем, использование научных ресурсов не просто увеличивает производительную мощность гражданского сектора, но благодаря их уникальности позволяет обеспечить высокую конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках высокотехнологичной продукции.

3. Особенности научных ресурсов ВПК предопределяют основные формы и механизмы конверсии военно-исследовательских центров как обособленной части организационной структуры военно-промышленного комплекса. Если традиционные способы конверсии предприятий военного производства - закрытие или перепрофилирование, то наиболее распространенный и эффективный механизм конверсии военных исследований и разработок - диверсификация. Она становится возможной в силу относительно высокой мобильности научных ресурсов.

4. Особенности рынка военных НИОКР предопределяют отличные от гражданских формы интеграции государства и частного сектора в процессе конверсии. С одной стороны, конверсия предполагает сокращения прямого участия государства в финансировании военных НИОКР. С другой стороны, становится необходимым более детальное законодательное регулирования отношений гражданского и военного секторов в процессе передачи технологий и совместной их разработки.

5. Для экономики США характерен развитый микроуровневый механизм диверсификации военных НИОКР (разработка технологий двойного назначения, системы передачи технологий, системы партнерства и другие формы технологического сотрудничества). Поэтому государственное регулирование конверсии военной науки - необходимый, но далеко не достаточный фактор технологического развития. Основной центр тяжести в продвижении военных технологий в гражданский сектор ложится на предприятия, добивающиеся высокого уровня конкурентоспособности на рынке.

6. Результаты конверсии военных исследований и разработок на региональном уровне экономики также отличаются от результатов конверсии ВПК в целом. Во-первых, в США военные НИОКР пользуются преимуществами в финансировании из бюджета по сравнению с ВПК в целом, что позволяет обеспечить устойчивое развитие регионов, где расположены военно-научные объекты. Во-вторых, широкие масштабы диверсификации крупных военно-исследовательских центров обеспечивают их относительную независимость от государственных оборонных расходов. В-третьих, развитая социальная инфраструктура и как следствие высокая степень мобильности трудовых ресурсов снимают остроту региональных проблем занятости, возникающих в ходе конверсии тех военно-исследовательских центров, узкая специализация и небольшие размеры которых делают диверсификацию невозможной.

7. Преимущества военных НИОКР как объекта конверсии не были использованы в России из-за опережающего урезания военных расходов, сокращения ассигнований на военные НИОКР, одновременного сокращения финансирования оборонных расходов и программ конверсии, а также из-за отсутствия интересов в передаче технологий у предприятий гражданского сектора экономики.

8. Формы и механизмы конверсии ВПК , в частности военных НИОКР, в России оказались более примитивными и менее эффективными. Остановка производства, военных разработок и легальная и нелегальная распродажа ресурсов "оборонки" типичная картина российского варианта конверсии. Уникальный потенциал военно-исследовательских центров России или используется как обычное обезличенное имущество (а кадры - как малоквалифицированная рабочая сила) или является объектом вывоза за границу ("утечки мозгов").

9. Региональные последствия конверсии военной науки в России оказались крайне тяжелыми в силу резкого сокращения объема финансирования, отсутствия полноценных альтернативных вариантов использования ресурсов военно-исследовательских центров, низкой мобильности трудовых ресурсов из-за неравномерного развития социальной инфраструктуры.

10. Возможности применения американского опыта конверсии военных исследований и разработок в России в краткосрочном аспекте ограничены из-за кризиса бюджетной системы, отсутствия механизма внутренней конкуренции, побуждающего гражданский сектор экономики к технологическому развитию и поиску форм технологического сотрудничества с военно-исследовательскими центрами.

11. В среднесрочном аспекте (по мере общехозяйственной стабилизации) возможно формирование механизмов с повышенной ролью государства в процессе передачи технологий и диверсификации военных исследований и разработок.

12. В долгосрочном аспекте (по мере формирования полноценного рыночного конкурентного механизма) возможно перераспределение центра интересов конверсии военных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок с макро-на микроуровень экономики в вариантах сотрудничества, близких к получившим распространение в США в 90-е годы.