Корпоративная интеграция как фактор формирования конкурентных преимуществ в предпринимательстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Бердиев, Сердар Гошаевич
- Место защиты
- Санкт-Петербург
- Год
- 2009
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Корпоративная интеграция как фактор формирования конкурентных преимуществ в предпринимательстве"
БЕРДИБВ СЕРДАР ГОШАЕВИЧ
КОРПОРАТИВНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ
Специальность: 08.00.03 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
? 8 ОТ
Санкт-Петербург 2009
003470773
Работа выполнена в Санкт-Петербургской академии управления и экономики.
Научный руководитель: доктор экономических наук
Коваленко Борис Борисович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор
Колесников Николай Евменович
доктор экономических наук, профессор Власова Виктория Михайловна
Ведущая организация: ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский
государственный университет экономики и финансов"
Зашита состоится 17 июня 2009 г. в 10 часов на заседании
диссертационного совета Д 521.009.01 при Санкт-Петербургской академии
управления и экономики по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. д.44.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики, с авторефератом на официальном сайте СПбАУЭ (www.spbame.ru)
Автореферат разослан 16 мая 2009г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор
Н.П. Голубецкая
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Феномен корпоративной нитрации, возникший в форме своеобразного кластера экономических взаимодействий в глобальном мире с системой общественного разделения труда знаком мировой экономике со времён европейской «торговой революции». За несколько веков это явление существенно эволюционировало от элементарных форм защиты интересов предпринимателей до глобальных транснациональных корпораций.
В современном мировом хозяйстве актуальность такого направления экономических исследований как корпоративная интеграция поддерживается наличием двух противоречивых тенденций. С одной стороны, усиливается интернациональное значение мировых рынков факторов производства, унифицированных стандартов и норм взаимодействия предпринимательских организаций, масштабов деятельности крупнейших корпораций и объема взаимных инвестиций. С другой стороны, отмечается устойчивая тенденция к автаркии экономических интересов, выражающаяся, как правило, в возведении дополнительных барьеров для деятельности предпринимателей, во введении торговых ограничений для защиты внутренних производителей с целью получения для них экономических преимуществ.
Традиционно проблема названного противоречия разрешалась в рамках региональной интеграции, которая характеризует определённый способ обеспечения взаимодействий предпринимательских организаций в рамках региона как единого, относительно обособленного экономического пространства. Такая трактовка региональной интеграции даёт представление о форме движения миграционных потоков производственных факторов, используемых предпринимательскими организациями. Для того, чтобы движение факторов производства было легитимным и находилось под покровительством государства предприниматели пользуются юрисдикцией тех или иных стран. Поэтому для взаимодействий предпринимательских организаций различной юрисдикции необходимы межгосударственные партнёрские соглашения. Поэтому региональная интеграция принимает вид «интеграции сверху», в которой политические мотивы и интересы порой превалируют над экономическими.
Несовершенство рыночной экономики и сё институциональной среды в части развития стимулов и снижения степени влияния ограничений предпринимательской деятельности ставят проблему поиска альтернативных форм интеграции, одной из которых может стать корпоративная интеграция, рассматриваемая в нашем исследовании как «интеграция снизу», как инструмент преодоления барьеров и ограничений, возникающих в результате недостаточного развития региональной интеграции или возникновения конкурирующих замкнутых региональных образований. Иначе говоря, корпоративная интеграции, на наш взгляд, это шаг на пути содействия развитию предпринимательства в глобальном, национальном и региональном масштабах. Что вполне приемлемо для экономики современной России.
Недостаточная концептуальная и методическая разработка отдельных аспектов теории корпоративной интеграции, высокая значимость решения теоретических и практических проблем развития управления процессами интеграции предпринимательских организаций на глобальном, национальном и региональном уровнях хозяйствования определили актуальность, направление и тему диссертационного исследования.
Основные предпосылки исследований в области корпоратизации предпринимательства сформировались сравнительно недавно. Большинство авторов связывают их с динамикой процессов формирования и развития корпоративного сектора, глобальной интеграции капитала и производства, отделением управления от собственников компаний. Это направление экономической науки развивается в работах Ансоффа И., Демсеца Г., Дженсена М., Джонсона Дж., Долгопятовой Т., Ильина М., Кочеткова Г., Кузнецова П., Кэлффа Д., Материна О.В., Меклинга У., Перегудова Г.П., Рудыка Н., Супяна В., Татаркина А., Тихонова А., Ткаченко И., Уиггингтона Р., Храбровой И., Черникова Г.П., Шоулза К. и др.
Значительное количество современных исследований проводится по проблемам становления и развития систем интеграционных взаимодействий субъектов хозяйствования. При этом оценивается влияние этих процессов на динамику развития предпринимательства. Эти аспекты раскрываются в работах и Авдашевой С.Б., Беляевой И.Ю., Винслава Ю.Б., Владимировой И.Г., Гэлбрэйта Дж.К., Дементьева В.Е., Дохоляна C.B., Дынкина А., Клейнера Т., Кузыка М., Либмана A.M., Радыгина А.Хэйфица БА., Цветкова В.А., Энтова Р. др.
Работы зарубежных и отечественных экономистов посвящены преимущественно исследованию форм и методов осуществления интеграции в предпринимательстве. Мало исследованными областями остались проблемы реализации корпоративных интересов в процессе корпоративной интеграции предпринимательских организаций, воздействия интеграции на формирование новых конкурентных преимуществ корпораций и влияния корпоративных интересов на процессы региональной интеграции.
Объект исследования: экономическая система корпоративных интеграционных взаимодействий в сфере предпринимательства.
Предмет исследования: управленческие отношения, возникающие в экономической системе корпоративных интеграционных взаимодействий предпринимательских организаций.
Цель диссертации: исследование особенностей функционирования экономической системы корпоративных интеграционных взаимодействий в предпринимательстве, оценка влияния интеграции на развитие конкурентных преимуществ предпринимательских организаций и разработка методических рекомендаций по управлению корпоративными интересами.
В соответствии с поставленной целью, были сформулированы следующие задачи исследования:
1) раскрыть сущность и содержание понятия «корпоративная интеграция», проанализировать предпосылки и условия формирования интегрированных корпоративных организаций в сфере предпринимательства, функциональное содержание и способы реализации корпоративных интересов в системе интеграционных взаимодействий;
2) проанализировать экономическое значение изменений структуры и кумулятивного объема взаимных инвестиций для обеспечения динамики интеграционных взаимодействий корпоративных предпринимательских организаций, выявить особенности инвестиционных стратегий и политики российских компаний в базовых отраслях экономики;
3) изучить подходы к организации деятельности стратегических альянсов предпринимательских организаций различных сфер деятельности, отраслей и юрисдикции, нашедших активное применение в российской и зарубежной корпоративной практике, проанализировать динамику их развития и роль в системе корпоративных интеграционных взаимодействий;
4) раскрыть противоречивую природу воздействия процессов интеграции на характер изменений конкурентных преимуществ предпринимательских организаций, проанализировать феномен корпоративной интеграции сквозь призму многообразия экономических интересов субъектов корпоративных отношений;
5) обосновать методические подходы по обеспечению координации корпоративных экономических интересов, возникающих в условиях рыночной неопределённости и информационной ассиметрии на этапе появления и распределения синергического результата интеграционных взаимодействий предпринимательских организаций;
6) разработать рекомендации по практическому применению системного подхода и использованию кооперативных игровых моделей для развития систем управления процессами координации корпоративных интересов и распределения синергических результатов среди внутренних участников корпорации;
7) обосновать основные направления институционального воздействия корпоративных интересов на процессы региональной экономической интеграции.
Теоретическую и методологическую основу данной работы составляют принципы классической экономической и институциональной теорий, современные концепции генезиса и эволюции корпоративных организаций в предпринимательстве, теоретические положения, раскрывающие природу феномена интеграции в экономических системах, характер и особенности экономических интересов корпораций, методологические основы моделирования систем управления сложными иерархическими структурами корпоративного типа с применением экономико-математических методов. Методы исследования. В процессе выполнения диссертационной работы для решения поставленных задач в качестве исследовательских инструментов применялись: междисциплинарный подход к развитию теории моделирования
сложных систем управления, методы научного анализа и синтеза, сравнений, группировки статистических данных.
Структура и логика исследования обусловлена целью, задачами и методологией исследования и изложения полученных результатов Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее изученности, раскрывается объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая база; формулируется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.
В первой главе «Теоретические основы исследования интеграционных процессов в предпринимательстве» исследуется сущность и содержание понятия «корпоративной интеграции», последовательно раскрыты институциональные предпосылки процессов интеграции. Как движущий мотив интеграции рассматриваются экономические интересы, эволюционирующие в процессе корпоратизации экономической системы. Предлагаются подходы к анализу функционального содержания корпоративных интересов и способов их реализации.
Вторая глава «Исследование процессов корпоративных интеграционных взаимодействий и оценка их влияния на конкурентные преимущества предпринимательских организаций» посвящена характеристике условий развития интеграционных взаимодействий корпоративных организаций в период структурных трансформаций экономики России. Выполнен анализ экономического значения взаимных инвестиций для обеспечения динамики корпоративной интеграции. Изложены результаты исследования особенностей функционирования стратегических альянсов в системе интеграционных взаимодействий и влияния процессов интеграции на характер изменений конкурентных преимуществ российских корпораций.
В третьей главе «Механизм координации корпоративных интересов в системе интеграционных взаимодействий предпринимательских организаций» излагается содержание методических подходов к координации корпоративных интересов в условиях рыночной неопределённости и информационной ассиметрии, рекомендации по управлению процессами распределения синергических результатов интеграции и обоснование основных направлений институционального воздействия корпоративных интересов на процессы региональной экономической интеграции.
В заключении сформулированы основные результаты и выводы диссертационного исследования. В библиографическом списке представлены названия нормативных документов, монографий, аналитических обзоров, научных статей, использованных автором при подготовке диссертации.
Н.ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
I) Исследование понятий «интеграция», «корпоративная интеграция» и «интегрированные корпоративные организации» в предпринимательстве. История процессов становления интегрированных предпринимательских организаций (корпораций) является свидетельством тенденции укрупнения производства на основе роста концентрации и централизации капитала. В результате развития процессов интеграции появились разнообразные формы организации хозяйственной деятельное™. В экономических исследованиях «интеграция» рассматривается, либо как процесс, либо как его результат. В первом случае это различные формы взаимодействия экономических субъектов, а во втором, - создание новых предпринимательских организаций в виде союза экономических субъектов. (Рис.1)
предпосылки интеграции ]
1. Получение дополнительных выгод и преимуществ от увеличения объема производства, накопления опыта и знаний
■""""................................. ........... .........-И—1 2. Увеличение долевого участия на рынке с целью достижения н монополистических выгод и преимуществ В
3. Снижение затрат на развитие предприятия
4. Рост финансовых возможностей, потенциала НИОКР, снижение затрат на исследования
Рис. 1 Основные предпосылки интеграции Экономические субъекты, интегрированные в предпринимательские организации корпоративного типа, как правило, выражают стремление к усилению своих рыночных позиций, которое зачастую связано со стратегией горизонтальной интеграции (компания пытается установить контроль над своими конкурентами), либо к обеспечению роста, реализуя стратегию обратной вертикальной интеграции (приобретение или усиление контроля над поставщиками, создание дочерних организаций) или - стратегию вперед идущей вертикальной интеграции (приобретение либо усиление контроля над продажами). Смысл интеграции, таким образом, заключается в создании новой более крупной предпринимательской организации.
Интеграция, как экономическое явление обладает и позитивными и негативными свойствами, которые находятся в состоянии противоречивого единства. Позитивные свойства связаны с ожиданиями эффекта синергии от интеграционных действий (Рис.2), а негативные - результат опыта (Рис.3).
Взвешивая оптимистичные ожидания и учитывая всесторонний опыт интеграции, равно как позитивные и негативные свойства интеграции, мировая и российская корпоративная практика отмечает изменение предпочтений в пользу горизонтальных корпораций, которые исторически формируются с целью управления экономическим процессом в долгосрочной перспективе, а не решения краткосрочных задач, отличающих верикалыю интегрированные корпорации.
гюзитавньге свойства интеграции
4. Экономия на затратах как результат объединения производства, продажи и контроля
5.Доступ к технике, технологии и патентам присоединяемых фирм
Рис.2 Основные позитивные свойства интеграции В горизонтально интегрированных корпорациях, основная задача управления - создание и развитие сетей, отличительным свойством которых признается возможность обеспечивать выполнение явных и неявных контрактов на основе равноправия и доверия. Это не означает отказ от традиционных форм интеграции, но даёт представление о новых сё формах. В ближайшей перспективе мы видим возможность для становления и развития альянсов предпринимательских организаций, которые могу] прийти на смену традиционным корпорациям (холдингам, ФПГ' и т.д.).
1. Увеличиваются капиталовложения, что повышает тенденцию замедления адаптации к новым технологиям и росту затрат
2. Ограничивается свобода выбора поставщиков, что ведёт к снижению качества обслуживания потребителей
3. Приводит к проблеме поддержания баланса мощностей на каждом этапе в цепочке ценностей
4. Требует деловых способностей менеджеров в разных сферах
Рис. 3 Основные негативные свойства интеграции
В такой постановке проблемы, корпорации, не утрачивая традиционных признаков предпринимательской организации (союз лиц, обладающих юридическим статусом, организационная структура, обеспечивающая концентрацию и централизацию функций управлениям единой системе и общее целеполагание), приобретают свойства системной контрактации (включая «прозрачные» явные и неявные контракты), позволяющие учитывать всю гамму корпоративных интересов, признание силы не только формальных (законов), но и неформальных норм (традиций), дополнения внешнего регулирования саморегулированием. (Рис. 4)
Рис.4 Основные признаки корпоративных предпринимательских организаций
Теперь есть все формальные основания для определения важнейшего для нашей работы понятия «корпоративная интеграция». Однако, прежде чем это сделать необходимо развести данное ионятие с термином «региональная интеграция». Сложность этой задачи состоит в том, что данные понятия являются взаимосвязанными и взаимодополняющими, сохраняя при этом собственную специфику. «Региональная интеграция» реализуется посредством формальных институтов (законов и договоров между странами) и основывается на взаимодействии государств и соответствующих государственных органов управления внешнеэкономической деятельностью, реализующие первоначально государственные, а затем иные, в том числе и корпоративные интересы. Тогда как «корпоративная интеграция» характеризует взаимодействия, основанные на реализации корпоративных интересов, возникших в рамках корпораций, но реализованных в относительно обособленном экономическом пространстве.
2) Исследование предпосылок корпоративной интеграции. Интеграционные взаимодействия корпоративных предпринимательских организаций (корпоративная интеграция) играют все более важную роль для интеграции в рамках относительно обособленных экономических пространств. Российские корпорации в последние годы активно расширяют свое присутствие на территории стран Содружества Независимых Государств (СНГ), преодолевая дефицит региональной интеграции. Это становится возможным ввиду наличия объективных предпосылок, обусловливающих интеграционные импульсы:
1) Территориальная близость и наличие общих объектов транспортной инфраструктуры. Выявлена закономерность, свидетельствующая о том. что подавляющее большинство ТНК мира, в том числе и расположенных в промышленно развитых странах, в реальности являются региональными компаниями, деятельность которых сосредоточена исключительно в одном регионе. В этом отношении российские корпорации в полной мере соответствуют международному опыту.
2) Традиции единого народно-хозяйственного комплекса, возможность использования сложившихся хозяйственных взаимосвязей, совместной эксплуатации ранее общей инфраструктуры. Данный фактор, очевидно, является ключевым для развития кооперации и создания различных международных стратегических альянсов, а, в некоторых случаях, для инвестиций.
3) Активы российских предпринимательских организаций часто являются элементами технологических цепочек, сложившихся в рамках единого народнохозяйственного комплекса. В отдельных случаях российские инвестиции основываются на активах, являвшихся собственностью российских компаний. Например, объекты санаторно-курортного комплекса.
4) Культурная близость, традиции, общность языка, близость правовых систем, сохранившаяся межличностная сеть коммуникации, в том числе на основе родственных связей, хорошее знание местных условий, лучшее по сравнению с западными инвесторами понимание реальной политической и экономической ситуации. Схожими являются стиль управления компаниями и организационная культура в странах СНГ. Регион СНГ имеет общую структуру трансформационных экономик.
5) Знание особенностей современной политической и экономической ситуации в странах СНГ, а также деловые связи позволяют выбрать менеджерам компаний СНГ неординарные стратегии развития, основанные не на информации о сильных и слабых сторонах компании, наличии угроз и возможностей, а на знании конкретной ситуации.
6) Особенности отраслевых структур экономики. Слабое развитие отраслей обрабатывающей промышленности СНГ (Армения, Таджикистан, Туркменистан, Киргизия, Молдова), создает дополнительные возможности для экспансии соответствующих предпринимательских организаций из России, Украины или Беларуси.
7) Равнозначные уровни конкурентоспособности, уступающие многим государствам мира и имеющиеся между странами СНГ рагтичия в уровнях конкурентоспособности. (Таб. 1). Как видно из таблицы, страны СНГ но уровню конкурентоспособности находятся за пределами первых пятидесяти, а Киргизия — первых ста стран мира.
8) Территориальное взаимное дополнение стран СНГ, ставшие ключевыми транзитными территориями для других государств региона. Это вызывает заинтересованность в закреплении на соответствующей территории российских предпринимательских.
9) Стремление предпринимательских организаций из регионов с дефицитом ресурсов к экспансии в другие страны СНГ, обладающие необходимыми ресурсами, но испытывающие недостаток средств для их освоения. Темпы добычи нефти в Казахстане в настоящее время превышают российские. К 2015 г. Казахстан планирует удвоить добычу нефти (с 63 до 130 млн. т). По прогнозам, добыча нефти в России в этот период в среднем будет расти не более чем на 3 % в год.
10) Усиление конкуренции на внутреннем рынке. На постсоветской территории много недооцененных активов. Это привлекает предпринимательские организации, которые заинтересованы в расширении своих экспортных возможностей.
Таблица 1
Место отдельных стран СНГ в глобальных рейтингах конкурентоспособности, 2006-2007 гг._
Ншегральный Технологическая Рыночная Конкуренто-
индекс готовность эффективность способность
Казахстан 56 66 44 70
Россия 62 74 60 79
Азербайджан 64 76 81 j 77
Украина 78 90 80 81
Армения 82 86 104 94
Грузия 85 106 86 100
Молдова 86 96 100 90
Таджикистан 96 102 108 98
Киргизия 1-7 122 114 | 112
Источник: The Global Competitiveness Report 2006 — 2007. Geneva: WHF, 2006. P. 15 — 16, 20-21,61.
Эги предпосылки только образуют общий благоприятный фон для развития корпоративной интеграции. Их реализация в значительной мере зависит от стратегий корпораций и экономической политики.
3) Исследование взаимных инвестиций, оценка их влияния на процессы корпоративной интеграции, анализ инвестиционных стратегий и политики российских компаний в базовых отраслях экономики. Наиболее ярко корпоративная интеграции проявляется в усилении инвестиционного взаимодействия корпоративных предпринимательских организаций (Таб.2). Как видно из табл. 2, общий баланс инвестиций складывается в пользу российских
11
компаний, так как по своему экономическому потенциалу Россия существенно превосходит другие страны Содружества. В десятку самых крупных ТНК стран из Цептральной'и Восточной Европы (ЦВЕ) и СНГ, составляемую экспертами Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), входят 8 корпораций из России и ни одной из других стран СНГ.
В тоже время, если в 2000 г. преимущество России было более чем в 10 раз, то к началу 2007 г. соответствующий показатель снизился до 3,6 раз. При этом с отдельными странами СНГ (Казахстан, Таджикистан, Азербайджан, Узбекистан) у России сложился отрицательный баланс всех накопленных инвестиций.
Таблица 2
Объем инвестиций России и стран СНГ (млн. долл. США)_
Инвестиции РФ в СНГ Инвестиции стран СНГ в РФ
2000 2007 2000 2007
Азербайджан 0.2 1.1 0.0 128,2
Армения 0,0 128,0 0,4 3,7
Беларусь 490,2 107,7 2.5 22,3
Грузия 0,4 16,1 0,3 12,3
Казахстан 2,2 44,8 5,7 354,7
Киргизия 0,0 29,9 0,1 48,8
Молдова 52,0 199,1 1,4 2,4
Таджикистан 0.0 22,6 0,0 384,9
Туркменистан 0,0 0,0 0,3 0.0
Узбекистан 0,4 0,9 3,5 7,7
Украина 10,2 3840,8 4,9 94.5
Всего 555,6 3840,8 19,3 1059,5
Источник:Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб./Росстат - М., 2008.
Особенно важен для развития корпоративной интеграции показатель состояния баланса прямых и портфельных инвестиций. Значительную часть общего объема инвестиций составляют прочие инвестиции, в которые включаются кредиты и займы, в том числе государственные. После погашения этих кредитов данные по объему накопленных инвестиций могут существенно .меняться.
На прямые и портфельные инвестиции на начало 2007 г. приходилось 21,8 % всех накопленных российских инвестиций в странах СНГ и 60,1% накопленных инвестиций стран Содружества в России. То есть в российских инвестициях больше доля кредитных инвестиций. Соответственно, но абсолютному размеру накопленных прямых и портфельных инвестиций Россия незначительно опережает страны СНГ, многие из которых ее превосходят (Таб.3).
Большое значение для реальной оценки перспектив развития различных форм интеграции корпоративных предпринимательских организаций в рамках экономического пространства СНГ мы придаём анализу накопленных росийских инвестиций в странах СНГ. (Таб. 4). Менее 3/4 рынка мобильной
связи постсоветского пространства. За последние 10 лет в страны СНГ в мобильную связь российские инвесторы вложили около 1,5 млрд. долл. Российские компании контролируют четыре из шести крупнейших нефтеперерабатывающих заводов (Кременчугский, Лисичанский, Херсонский и Одесский) Украины, которые работают преимущественно на российском сырье.
Таблица 3
____Распределение инвестиций (млрд. долл. США на начало года)_
2001
2004 г.
2007 г.
СНГ
Всего
СНГ
Всего
СНГ
Всего
1,5
Прямые инвестиции за граннцу РФ, в том числе: Т 90,9 |
3,1
7,1
20,1 ___
участие в капитале и реинвестированные доходы
209,6
1,5
18.5
I
3,0
86,6
6.8
прочий капитал
206,6
1,7
0,1
4,3
0,3
2,9
портфельные инвестиции
294,0 | 1,3
0,2
4 383,0
0,1
12.3
Прямые инвестиции в Россию, в го>1 числе:
0,1
32,2
0,1
96,7
___
участие в капитале и реинвестированные доходы
271,6
0,1
27,2
0,1
87,3
0,2
250.1
прочии капитал
0,0
5,0
0,0
9,4
0,0
21,5
портфельные инвестиции
10,0
32,1
30,0
93,4
0,1
Исгочник:Россня в цифрах. 2008: Крат.егат.сб./Росстат - М., 2008.
259,!
Таблица 4
Наиболее существенные интеграционные взаимодействия российских
Российские корпорации-инвесторы Стороны принимающие инвестиции
ОАО «Газпром» Украина, Молдова, Армения, Беларусь, Грузия, Азербайджан
Энсргетичнсские компании Казахстан, Грузия, Армения, Таджикистан
иС ЯШАХ. Украина, Армения, Таджикистан
ОАО «ЛУКОЙЛ» Казахстан, Украина, Азербайджан, Грузия, Молдова, Киргизия
ОАО «Татнефть» Украина
ОАО «Союзнефтегаз» Узбекистан
ОАО «ТНК — ВР» Украина, Казахстан, Беларусь
ОАО «Промышленные инвесторы» Грузия
ОАО «Уралкалий» Беларусь
ОАО «ВымпелКом» Украина, Казахстан
ОАО «МТС» Украина, Узбекистан, Киргизия
ОАО АФК «Система» Украина, Киргизия, Узбекистан
ОАО «Вимм-Билль-Данн» Украина, Киргизия, Узбекистан
Другую группу инвесторов, часто тесно связанную с крупными компаниями, формируют отдельные предприниматели, функционирующие вне рамок крупных корпоративных сгруктур, и относительно небольшие предприятия. Важную роль эта группа играет в украинской экспансии российского бизнеса. Хотя на Украину в основном инвестируют крупные корпорации, существует множество примеров «партнерства» российского и украинского бизнеса на рынках обеих стран, когда иностранный партнер стремится не афишировать свое присутствие, чтобы дать местному, часто малоизвестному участнику возможность воспользоваться политическим ресурсом (Таб. 5).
Таблица 5
Наиболее крупные инвестиции предпринимателей России в СНГ"
Российские инвесторы Стороны принимающие инвестиции
Energy Standard Group (компания,заре гистрир ована в Швейцарии предпринимателем с российским гражданством) Поный контроль над шестнадцатью региональными энергетическими компаниями (1/3 мощностей всей украинской энергетики), крупными предприятиями машиностроения и металлургии на Украине
ЗАО «Мединтрейд» Сеть аптек в Запорожской области, ООО «Укрзернотрейд», ООО «Чайка», Строительная компания ООО «ЭСК», проектно-технологический институт «Киевгорстрой», ООО «Ясногородская страусиная ферма», Ассоциацию «Экотехна»
Detroit Investments (компания, зарегистрирована на Кипре предпринимателями с российским гражданством) Дедновский пивоваренный завод (Белоруссия), завод по производству соков в Бобруйске, сеть дисконтных магазинов в пятнадцати городах (Белоруссия), винный завод «Винэрия-Бардар» (Молдова)
Eventis Telecom Telecom Kazakhstan (Казахстан), «Бимоком» (Киргизия), «Сайма Телеком» (Киргизия), Eventis Mobile (Молдова)
Важнейшей тенденцией инвестиционного сотрудничества в рамках экономического пространства СНГ стало усиление инвестиционной активности корпоративных организаций стран СНГ в Россию, (см. табл. 6). Результаты исследования свидетельствуют о явной ассиметрии реализации корпоративных интересов иностранных инвесторов из числа компаний имеющих юрисдикцию в странах СНГ. На российском "инвестиционном поле"
явно преобладают предпринимательские организации Казахстана, которые развернули инвестиционную активность в России.
Инвестиции между корпорациями СНГ вне России, хотя и не приобрели столь существенных масштабов, но значительно наращиваются в последние годы. Здесь основное значение принадлежит казахстанским компаниям. Казахская предпринимательская элита всё активнее проявляет свои корпоративные экономические интересы на международном рынке, в особенности на постсоветском пространстве.
Таблица 6
Число российских организаций, в которых участвует капитал СНГ
2005 2007
Азербайджан 80 87
Армения 67 83
Беларусь 649 720
Грузия 66 58
Казахстан 178 205
Киргизия 31 29
Молдова 93 100
Таджикистан 40 30
Туркменистан 7 8
Узбекистан 130 135
Украина 734 839
Всего 2075 2294
Источник:Росеия в цифрах. 2008: Крат.стат,еб./Росстат - М., 2008.
Росту казахстанских инвестиций в Россию благоприятствует не только финансовый перегрев экономики от высоких нефтяных доходов, но и их поддержка государством. Наиболее существенные инвестиционные взаимодействия предпринимателей стран СНГ с российскими компаниями представлены ы таблице 7.
Таблица 7
Инвестиционная интеграция предпринимателей России и СНГ
Предпринимательские организации СНГ инвестирующие в России Российские компании принимающие инвестиции из СНГ
ОАО «Казахммс», Кыштымский медезлектролитный завода (Казахстан) Совместное предприятие ОАО «РосКазМсдь»
ОАО КБ «ТуранАлем» (Казахстан) ОАО «Славинвестбанк»
ОАО «Иволга» (Казахстан) ОАО«Зерновая компания Поволжья»
Евразийская промышленная ассоциация (ЕПА) ОАО«Ссровский завод ферросплава», ОАО «Астраханский корабел»
Capital Partners (Казахстан) Отель Ritz Carlton (Подмосковье)
Инвестиционно-промышленная ipynna «Евразия» Объекты социального назначения в г. Москве
Ожидается рост вложений Казахстана в сферу нефтстранспортировки и нефтепереработки Украины. Банк «ТуранАлем» в октябре 2007 г. увеличил контролируемый им пакет акций страховой компании «Оранта» (один из лидеров украинского страхового рынка) до 85 %. Казахстан усиливает свою
инвестиционную активность в центрально-азиатских странах СНГ. На начало 2007 г. накопленные инвестиции Казахстана составили 309.2 млн. долл., выполнял ключевую роль центра инвестиционной экспансии в Киргизию. Казахстанский капитал завоевывает все более прочные позиции и в Таджикистане, где открыты филиалы «Казкоммерцбанка», «ТуранАлемБанка», «АТФ-баика». Компания «КазИнвестМинерал» приобрела Адрасманский горнообогатительный комбинатом в Таджикистане за 3,273 млн. долл.
События, происходящие на рынке инвестиций России и СНГ конечно далеки ещё от интенсивности и объёмов инвестиций на рынках Европейского Союза, но можно говорить о переходе от спонтанных действий к целенаправленным стратегиям инвестирования с целью создания крупных интегрированных корпоративных предпринимательских организаций. Чётко прослеживаются не только национальные, но и корпоративные по своему характеру экономические интересы. (Табл. 8).
Таблица 8
Основные модели входа на рынки стран СНГ_
Преимущества Недостатки
Заключение экспортных контракты
Наиболее дешевый вариант выхода на рынок, не требующий значительных инвестиций, связанных с активами Ограничивает возможность дальнейшей экспансии
Покупка компании и вхождение в корпорацию
Возможность широкого освоения рынка,перевод производства в страны СНГ или доступа к их сырьевым ресурсам Ограничена политическими факторами
Совмест ные предприятии с государственными организациями, органами власти и управления стран СНГ
Возможность освоения рынка и перевода производства в СНГ и доступа к сырьевым ресурсам, преодоления полит, ограничен. Доступ к know how к связям партнеров Высокие риски соблюдения контрактов, особенно в случаях, когда партнером выступает государство
Партнерство с компаниями ЕС. США и ЮВА
Преодоление политичес. ограничений в странах СНГ. Доступ к know how и связям партнеров Высокие требования прозрачности
Использование оффшоров н а( )филироваииых структур
Преодоление политических ограничений. Налоговая оптимизация Имиджевые потери, особенно при выходе на фондовые рынки или со- трудничсстве с партнерами ЕС. Возможные конфликты с государственными органами (в России и принимающих странах)
4) Подходы к организации деятельности стратегических ачьянсов предпринимательских организаций. В настоящее время в мировой экономике отмечается тенденция к росту разнообразных форм стратегических альянсов между компаниями разных отраслей и стран. Эти процессы также являются одним из проявлений углубляющейся корпоративной интеграции в CHI".
К стратегическими альянсам относятся рассчитанные на длительную перспективу договоренности между предпринимательскими организациями,
нацеленные на решение крупных проблем на основе общих экономических интересов, объединения ресурсов управления. Исходя из этих признаков к стратегическим альянсам, в экономическом пространстве СНГ могут быть отнесены, на наш взгляд, соглашения о создании «межгосударственных» или «транснациональных» финансово-промышленных групп (Таб. 9).
Таблица 9
Стратегические альянсы в экономическом пространстве СНГ,
инициированые менеджментом российских корпораций
Год Российские корпорации Партнёры СНГ в составе стратегического альянса Отрасль
1995 ОАО «Точность» Россия,Украина,Беларусь 17 предприятий созлание вооружения нового поколения
1996 ОАО «Формат» Россия,Украина,Беларусь 56 предприятий производство оборудования для изготовления химволокна
1996 «БслРусАвто» Россия,Беларусь 4 предприятия автомобилестроение
1998 ОАО «Гранит» Беларусь,Украина,Казахстан Армепия,Грузня оборудование для систем противовоздушной обороны
2000 ОАО «Газпром» Узбекистан,Казахстан Таджикистан,Киргизия добыча и подача газа
2000 «Оборон ительные системы» Россия,Беларусь Киргизия,Казахстан Средства обороны
2004 ОАО «ЛУКОЙЛ» «ЛУКОЙЛ Оверсиз Узбекистан Лтд.» «ЛУКОЙЛУзбекистан Опере йтингКомпани» разработка месторождений Кандым, Хаузак и Рады
2005 ОАО «Роснефть» «КазМунайГаз» разработка месторождения Курмаш азы на Каспия
2005 ОАО «Роснефть» нефтяная корпорация АзербайджанаП 1КАР разработка и добыча нефти на месторождениях Зых и Говсаны
Если оценивать влияние альянсов на процессы корпоративной интеграции, то можно отмстить две тенденции:
1) Расширяется отраслевая структура стратегических альянсов. Ставшие традиционными топливно-энергетические и оборонные отрасли дополняются инфраструкту рной отраслью - железнодорожным транспортом (с 1992 г. СНГ, Балтия и Болгария - члены Совета по железнодорожному транспорт)' и Межгосударственному комитету по стандартизации на железнодорожном транспорте). Расширяется стратегическое партнерство в отрасли сельскохозяйственного машиностроения (в 2003 г. российско-казахстанская группа «Агромашхолдинг» в партнерстве с Украинской промышленной энергетической компанией (УПЭК) производит в Харьковской области комбайн «Енисей». Компания объединяет шесть крупных промышленных предприятий России, Украины и Казахстана — Красноярский завод комбайнов, Волгоградский тракторный завод, Алтайский моторный завод, а также
Орловский и Лозовской комбайновые заводы и Кустанайский дизельный завод.);
2) Появляются альянсы для реализации проектов в третьих странах. Так, российско-казахстанский консорциум в июле 2007 г. совершил крупную сделку по приобретению на тендере 51% акций турецкого химического холдинга Рйкт Ре1го1атуа за 2,05 млрд. долл.
Несмотря на определённый опыт и положительные тенденции создания и развития сгратегических альянсов в рамках экономического пространства, СНГ, на наш взгляд необходимо рассматривать возможные сценарии развития экономической ситуации на этом пространстве.
Проблемы интеграции приобретают особое значение именно сейчас, когда Россия в условиях экономического кризиса 2008-2009 гг. В этой ситуации для России целесообразен переход на коммерческие отношения с предпринимательскими организациями стран СНГ. Это может открыть путь для развития малых форм предпринимательства, кооперативно функционирующих с крупными корпорациями в рамках фрагментированного экономического пространства.
Глубина корпоративной интеграции в СНГ, на наш взгляд могла быть белее успешной, если бы при проектировании процессов корпоративной интеграции за основу не был взят опыт Европы, ориентированный на ускоренное сближение экономик стран СНГ под контролем наднациональных органов управления. При этом национальные особенности явно не учитывались. В результате интеграционные процессы в СНГ часто носят имитационный характера провозглашенные интеграционные намерения не соответствуют фактическому состоянию дел.
5) Анализ воздействия процессов интеграции на характер изменений конкурентных преимуществ предпринимательских организаций
Конкуренция с национальными компаниями принимающей стороны характеризуется сильным сопротивлением местного предпринимательства, поддерживаемого национальными элитами СНГ, которые вошли в местные олигархические группы. В результате: ключевую роль в инвестиционной экспансии играют интересы местных предпринимательских элит, враждебных российскому капиталу и интеграционным намерениям; большое значение имеют конфликты с национальными корпоративными предпринимательскими организациями, при поддержке власти. (Таб. 10)
Конкуренция с международными корпорациями является фактом возрастающего внимания международных корпораций к быстро растущему постсоветскому пространству. Преимуществом международных корпораций часто является значительно больший финансовый потенциал. Российские компании пока существенно уступают в конкуренции на постсоветском пространстве компаниям из развитых и некоторых развивающихся стран.
Конкуренция между компаниями разных стран СНГ не имеет распространенного характера. В редких случаях это касается соперничества российских, казахстанских и украинских компаний. В конфликтах с
национальным предпринимательским сообществом вне пределов его территории российские корпорации оказываются часто более успешными просто в силу большего потенциала и отсутствия тесной увязки с властными структурами их конкурентов. Все конфликты с участием постсоветских групп, как правило, перерастают в конфликты между российскими корпорациями в ходе их экспансии в СНГ.
Таблица 10
Результаты сопоставления мотивов конкуренции и способов их реализации
Мотив Способ реализации
Попыткой снижения активности российских инвесторов в Украине создания CII на базе Государственной акционерной компании (ГАК) «Титан» с западным инвестором. Им стала компания RSJ Ersle BeteilingungsgesclschaA шЬН, которая получила нскоигрольный пакет 50% минус 1 акция СП «Крымский ТИТАН». Новому СП были переданы в аренду 2 горно-обогатительных комбината —■ Вольногорский и Иршанскии.
Сокращение присутствия российских компаний на рынках Украины Признание незаконной продажи в 2000 г.68-нроцентного пакета акций Запорожского алюминиевого завода российской компании «АвтоВаз-Инвсст»; объявление незаконным приобретение Брянским машиностроительным заводом Луганского тепловозостроительного завода. Борьба за «Лугансктепловоз» развернулась между украинской ФПГ «Приват» и российской ФПГ «Трансмашхоллинг».
Вытеснение российских компаний из базовых отраслей В октябре 2004 г. налоговые органы Казахстана предъявили претензии к нефтедобывающему совместному предприятию «Тенгазшевройл», где «ЛУКОЙЛ» вместе с «Бритиш Петролеум» (BP) владеет 50 % акций на общую сумму 2,5 млрд долл. «ЛУКОЙЛ» сталкивался и с азербайджанскими налоговиками.
Барьеры для новых отраслей с наиболее высокими доходами Примером влияния политических факторов может быть и лишение туркменской Barash Communications Technologies лицензии на следующий день после ее покупки российской МТС в июне 2005 г. И только суд помог утвердиться в своих правах российскому оператору. В 2001 г. российская страховая компания «Росно» приобрела 51 % ведущей в то время киргизской компании «Камкор», удерживавшей более половины национального рынка страхования жизни. Однако вскоре киргизские власти обвинили «Камкор» в нарушении нормативов платежеепособност и затем отозвали лицензию, а летом 2004 г. страховщик был назван банкротом.
Конкуренция между национальными компаниями начинается с российских компаний. Эта борьба пока не носит перманентного характера, однако в перспективе она может усилиться. Иногда это является продолжением конкурентных баталий на российском рынке, но чаще в каждом отдельном случае имеет свою специфику, которая выражается в конкуренции, имеющей завуалированные формы.
В перспективе можно ожидать усиление конкуренции отдельных российских компаний за предпринимательское пространство СНГ. Это связано с расширением масштабов их зарубежной экспансии, а также развитием рыночных реформ на постсоветском пространстве.
6) Методические подходы к распределению синергического результата интеграционных взаимодействий предпринимательских организаций.
Для распределения результатов, которые могут быть получены в результате интеграционных действий (допустим, дополнительных доходов) между участниками корпорации, охватывающей несколько направлений предпринимательской деятельности, могут быть использованы подходах к математическому описанию данного распределения. Это, так называемые игровые модели. Математические модели, как правило, упрощенно представляют описание исследуемых явлений. Например, в корпоративных предпринимательских организациях, часто решения принимает группа лиц: совет директоров акционерного общества, общее собрание акционеров, менеджмент. При принятии решений группой каждый ее член руководствуется исключительно реализацией своего экономического интереса. Большинство взаимодействий внутри корпораций характеризуется тем, что их участники могут консолидироваться, то есть объединять свои усилия для реализации своих интересов. Сотрудничество между ними приводит к качественному новому противоречию по сравнению с бескоалиционным случаем, тогда используется система К = (I, ¡Х/}/'<?1, (Н/}/е1); где (={ 1, 2, ..., п} - множество участников, X/ - множество стратегий участника/, Н/ - функция выигрыша участника /.
Бескоалиционное взаимодействие п участников происходит следующим образом. Участники одновременно и независимо друг от друга выбирают свои стратегии х! из множеств стратегий X/, /=1, 2, ..., п, в результате чего формируется ситуация х = (х1, ..., хп), л7еХ/. После этого каждый участник / получает выигрыш Ш (я). На этом взаимодействие заканчивается.
При консолидации возникает противоречие между устойчивостью ситуации, выражаемой в виде равновесия и целесообразностью консолидации, то есть стремлением участников к значительным выгодам. Это противоречие может получить форму своего развития путем расширения множеств уже имеющихся стратегий на основе тех или иных соглашений между участниками. В частности, участники могут выбирать свои стратегии совместно, договариваясь между собой. В результате множество ситуаций в смешанных стратегиях будет множеством всех вероятностных мер на множестве всех ситуаций в чистых стратегиях.
Классической вариантом консолидации (кооперативной игрой), или кооперативной игрой с побочными платежами, называется пара Г = (I, у), состоящая из конечного множества I = {1, 2,..., п{ и вещественной функции V: 2' -> Ш, определенной на множестве всех подмножеств множества I, причем т(0)=О. Элементы множества I называются участниками, подмножества £с1 -коалициями, а сама функция V - характеристической функцией взаимодействия К. Характеристической функцией взаимодействия п участников будем называть вещественную функцию V, определенную на коалициях£с1, при этом для любых непересекающихся коалиций Т,5 (7с=1, &=1) выполняется неравенство
V(D+V(S) <i{TuS), v(0)=O. (1)
Участники из множества I могут объединяться в различные коалиции с целыо так согласовать свои действия, чтобы получить максимальный доход. Если образуется коалиция 5. то известна величина v(S), которая и интерпретируется как тот максимальный суммарный доход участников из S. который они могут обеспечить себе, действуя совместно. В определении классического взаимодействия внутри корпорации предполагается, чго полезности участников обладают свойством трансферабельности, то сеть изменяются по одной шкале и могут передаваться от одного участника другому без потерь и без ограничений (побочные платежи), поэтому такие взаимодействия можно назвать взаимодействиями с трансферабельной полезностью. В таком случае участникам из каждой коалиции важно максимизировать суммарный доход, так как в дальнейшем они могут распределять его между собой произвольным образом.
С помошыо вектора Шепли можно найти такие решения, которые определяются третьим лицом согласно понятию справедливости. Вектор Шепли нормативно распределяет доход между группами участников в зависимости от «силы» каждой из них, которая определяется, исходя из значения дополнительного дохода, получаемого внутрикорпоративной группой при условии, что данная группа войдет в нее.
Теперь попытаемся определить один из «справедливых» распределителей.
Поставим в соответствие каждому внутрикорпоративному взаимодействию (I, v) вектор F(v)= (Fl(v),..., Fn(v)), компоненты которого будем интерпретировать как выгоды, получаемые группами участников в результате соглашения или решения арбитра.
Соображения о справедливом распределении воплощены в следующих аксиомах.
Симметрия: пусть тг - произвольная перестановка групп участников, причем v(S)= v(^(S)). Тогда F(v) = F¡r(.)(v); где через л(0 обозначен образ группы
участников / при перестановке тс. Оптимальность по Парето\\ /v(v) = v(/)
Эффективность: если для любой коалиции Se выполняется равенство v(SU {¿})=V(S),toF/(V) = 0:
Агрегация: если характеристическая функция w внутрикорпоративного взаимодействия (1, w) равна сумме характеристических функций v и и соответственно взаимодействий (I, v) и (I, и), т.е. для любой коалиции Sel справедливо равенство w(S)=v(S)+«(S), tF/(w)= F/(v+«)= F/(v)+ F i(u), i el.
Шепли доказал, что этим аксиомам удовлетворяет единственная функция, ставящая в соответствие согласно аксиомам 1 - 4 каждому взаимодействию (I. v) вектор Ф(у). Тогда Ф(*') можно назвать вектором Шепли взаимодействия (I, v). Существует единственная функция Ф, определенная для всех внутрикорпоративных взаимодействий (I. v) и удовлетворяющая аксиомам 1 -4.
Таким образом, для каждой характеристической функции у вектор Ф( г) может являться распределителем. Компоненты вектора Ф (у) определяются равенствами
п\
(2)
где /б1,д = | 8 |.
Данную функцию можно интерпретировать не только как оценку взаимодействия внутрикорпоративных участников, но и как функцию, задающую средний доход участников. Допустим, доходы корпорации заданы такой возрастающей функцией, что характеристическая функция принимает следующие значения:
Коалиция Э {Г, {2} {3} {1,2! {1,3} {2,3} {1,2,3} |
Функция 3 5 4 6 Г 5,5 7 8 !
Вычислим компоненты вектора Шепли для коалиций {1,2. 3}, {I, 2}, {2, 3}, {1.
3},{1}.{2},{3}:
Фг М = у [8 - 7]+ ^[6 - 3] + -^[5,5 - 4] + ^[5 - 0] = ^,
Проведем аналогичные расчеты для коалиций 81={1,2}, 82={2, 3}, 83={1, 3}. Б! = {1,2} Найдем компоненты вектора Шепли для коалиций {1,2}, {1}, {2}:
10
01,
{3}:
Фн2)М = у[6-3] + у[5-0] = 4.
Я2 = {2, 3}. Найдем компоненты вектора Шепли для коалиций {2, 3}, {2},
10
01г
13
2
4
9
2"" ' '' 2^ '' 4 83 = {1, 3}. Аналогично, по формуле (7), найдем компоненты вектора Шепли для коалиций {1, 3}, {1}, {3}:
—[7-4]+—[ 2 2
<0*1,М = у[7-3] + у[4-0] = 4.
Сравним Ф1(у) и Ф5 (7)(у), должно выполняться равенство (8):
22
для S1: Ф1 (v) > Ф1 (l)(v)- равенство выполняется.
Ф2 (v) < Ф1(2){\>) - равенство не выполняется; для S2: Ф1 (v) < Ф2 (1)(у) - равенство не выполняется, Ф2 (v) > Ф2 (2)(v) - равенство выполняется; для S3: Ф1 (v) < ФЗ (l)(v) - равенство не выполняется, Ф2 (v) < ФЗ (2)(v) - равенство не выполняется. Из сравнения ФЦу) и ФЗ (l)(v) и ФЗ (2)(v) получаем, что неравенство (8) не выполняется. Следовательно, участникам целесообразно консолидировать усилия, а доход распределить следующим образом: участник 1 - 2,5 единиц; участник 2 - 2,6 единиц; и участник 3 - 2,75 единиц,
III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Теоретические и методологические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного авторского исследования. Личное участие автора состоит:
в синтезе результатов исследований содержания интеграционных процессов в сфере предпринимательства, полученных представителями различных направлений экономической науки, что позволило обосновать преимущества корпоративной интеграции над региональной;
в выявлении предпосылок развития корпоративной интеграции, которые формируют благоприятную институциональную среду для взаимодействия корпоративных организаций и образования новых организационных форм предпринимательской деятельности:
в выделении направлений и приоритетов взаимного инвестирования в процессе интеграционных взаимодействий российских и зарубежных компаний, в результате - отмечены тенденции перехода от спонтанных инвестиционных решений к целенаправленным стратегиям создания крупных интегрированных предпринимательских организаций;
в обнаружении фактов расширения отраслевого и географического диапазона деятельности, глубины проникновения в экономическую систему стратегических альянсов, эволюционирующих в виде контрактных формирований, имеющих возможность за счёт этого гибко и динамично встраиваться в любые схемы корпоративной интеграции;
в раскрытии противоречивой по сути природы воздействия процессов корпоративной интеграции на изменение конкурентных преимуществ предпринимательских организаций, заключающегося в единстве и многообразии корпоративных интересов;
в определении форм согласования и способов реализации корпоративных интересов при распределения синергического результата интеграционных взаимодействий на основе кооперативных игровых моделей. Отличия результатов, полученных автором от предшествующих исследований. Традиционные исследования в области интеграционных взаимодействий в сфере предпринимательства посвящены, как правило, решению проблем выбора вертикальной или горизонтхтьной модели интеграции, обоснованию уровня диверсифицированное™ компаний,
23
характеристике понятия рыночной власти в отраслевой экономике, ограничениям деятельности монополистических и олигополистических организаций, антимонопольной политике и т.д. В диссертационной работе, внимание автора сосредоточено на выявлении сущности такого экономического явления как корпоративная интеграция, исследовании её особенностей и преимуществ, взаимосвязи с корпоративными интересами и конкурентными преимуществами предпринимательских организаций, форм взаимодействия с региональной интеграцией.
IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ
Научная новизна исследования. В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования:
1. Определена сущность понятия корпоративной интеграции, под которой подразумевается процесс кластерных взаимодействий предпринимательских организаций в системе общественного разделения труда, основанный на согласовании корпоративных интересов, что создаёт новые конкурентные преимущества его участникам.
2. Доказаны преимущества горизонтальных процессов интеграционных взаимодействий над вертикальными, раскрывающиеся в потенциале новых форм организации предпринимательской деятельности в виде стратегических альянсов и корпоративных сетей, отличительным свойством которых признается возможность обеспечивать выполнение явных и неявных контрактов на основе равноправия и доверия, что обогащает систему корпоративных признаков, меняет представление о корпорации;
4. Выявлена тенденция смены спонтанных инвестиционных решений целенаправленными управленческими технологиями формирования инвестиционных стратегий в процессе создания крупных интегрированных предпринимательских организаций и доказана потенциальная возможность преодоления ассиметрии корпоративных интересов российских компаний на рынках взаимных инвестиций, а следовательно и появления у них новых конкурентных преимуществ;
5. Разработаны стратегические подходы к организации взаимодействия процессов корпоративной и региональной интеграции, заключающиеся в реализации корпоративных интересов, направленных на прямую или косвенную поддержку процессов региональной интеграции либо противодействия ей. Показана потенциальная возможность использования таких подходов в качестве инструментов корпоративного влияния на региональную экономическую политику и условия функционирования корпораций.
Обоснованность научных результатов и положений диссертационной работы определяется: теоретическим и методологическим инструментарием исследований процессов корпоративной интеграции; применением
правительственных и ведомственных нормативных актов; аналитических обзоров, данных национальных исследований зарубежных и отечественных авторов, материалов периодической печати.
Теоретическая значимость. Результаты исследования обогащают теоретические положения, характеризующие процесс становления и развития процессов корпоративных интеграционных взаимодействий в сфере предпринимательства.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования позволят создать эффективный процесс принятия решений, обладая которым, менеджмент российских корпораций сможет создать эффективные предпринимательские организации нового типа, основанные на отношениях контрактации и доверия, способствуя тем самым дальнейшей корпоратизации российской экономики.
Апробация работы и публикации по теме диссертации. Результаты исследований, полученные автором, опубликованы в российском научном журнале «Экономика и управление» и Учёных записках Санкт-Петербургской академии управления и экономики, сборниках докладов участников международных и российских научно-практических конференций и совещаний. Всего по теме диссертации автором опубликовано 13 работ, общим объемом 10,1 ал.:
1. Бердиев С.Г. Институциональная роль предпринимательских организаций в системе региональных интеграционных взаимодействий // Российский научный журнал Экономика и управление. 2009 - № 4 (0,75 ал.)
2. Бердиев С.Г. Особенности и пути развития предпринимательства в Туркменистане // Российский научный журнал Экономика и управление. 2009 -№3 (1,00 ал.)
3. Бердиев С.Г. Факторы активизации предпринимательства в России // Российский научный журнал Экономика и управление. 2009 - № 2 (0,55 ал.)
4. Бердиев С.Г. Региональные стратегические альянсы как форма интеграции субъектов предпринимательства / Управление инновационным развитием региона. - СПб.: Санкт- Петербургская академия управление и экономики, 2009. (0,65 ал.)
5. Бердиев С.Г. Влияние корпоративной интеграции на институциональную среду предпринимательства / Социально-экономическое состояние России: пути выхода из экономического кризиса. Сборник научных статей, Вып. 6 / Под общей редакцией проф. В.В. Тумалева. - СПб.: НОУ ВПО Институт бизнеса и права, 2009. (0,3 а.л.)
6. Бердиев С.Г. Модель распределения доходов среди участников корпоративных отношений в предпринимательской организации / Научная редакция Голубецкой Н.П. - СПб., Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2009. (0,65 а.л.)
7. Бердиев С.Г. Проблемы формирования и распределения доходов корпоративных предпринимательских организаций в условиях рыночной неопределённости и рисков / Научная редакция Голубецкой Н.П. - СПб., Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2009. (1,25 а.л.)
8. Бердиев С.Г., Пономарёв A.C. Институциональные предпосылки формирования корпоративных предпринимательских организаций / Научная редакция Коваленко Б.Б. - СПб., Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2008. (0,75 а.л.)
9. Бердиев С.Г., Пономарёв A.C. Неоклассический и институциональный подходы к оценке интеграционных процессов в предпринимательстве / Научная редакция Коваленко Б.Б. - СПб., Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2008. (0,50 а.л.)
10. Бердиев С.Г. Предпосылки и направления корпоративной интеграции в СНГ / Научная редакция Коваленко Б.Б. - СПб., Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2008. (1,00 а.л.)
11. Бердиев С.Г. Стратегические альянсы в системе корпоративных интеграционных взаимодействий / Научная редакция Коваленко Б.Б. - СПб., Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2008. (0,70 ал.)
12. Бердиев С.Г., Коваленко Б.Б., Пономарёв A.C. Теория и принципы исследования корпоративных экономических интересов предпринимательских организаций / Научная редакция Ивлевой Е.С. СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии экономики и управления, 2007. (1,00 а.л.)
13. Бердиев С.Г., Коваленко Б.Б., Маточкин ЕЛ., Пономарёв A.C. Факторы формирования и реализации корпоративных экономических интересов предпринимательских организаций / Научная редакция Голубецкой Н.П. СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2007. (1,00 а. л.)
У
БЕРДЯЕВ СЕРДАР ГОШАЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ
Отпечатано с готового оригинал-макета в Центре информационных технологий Санкт-Петербургской академии управления и экономики Подписано в печать 15.05.2009. Бумага Data Сору.
Формат 60x84'/i6. Объем 0,8 п.л. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 тел. (812) 363-42-93
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бердиев, Сердар Гошаевич
Ведение
СОДЕРЖАНИЕ:
Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ИНТЕГРЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ /
1.1 Неоклассический и институциональный подходы к определению социально-экономического содержания и сущности интеграционных процессов.
1.2 Институциональные предпосылки формирования интегрированных корпоративных организаций.
1.3 Функциональное содержанием способы реализации корпоративных интересов в процессе интеграции предпринимательских организаций.
1.4 Взаимодействие и разделениекорпоратиных интересов.
Глава ПИССЛЕДОВАНИЕ ПРЦЕССОВ КОРПОРАТИВНЫХ
ИНТЕГРАЦИОННЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ И ОЦЕНКА ИХ ВЛИЯНИЯ НА КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
2.1 Условия развития корпоративных интеграционных взаимодействий.
2.2 Экономическое значение взаимных инвестиций для обеспечения динамики интеграционных взаимодействий корпоративных организаций.
2.3 Особенности функционирования стратегических альнсов в системе корпоративных интеграционных взаимодействий.
2.4 Воздействие корпоративной интеграции на усиление конкурентных преимуществ в предпринимательстве.
Глава III МЕХАНИЗМ КООРДИНАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ ИНТРЕСОВ В СИСТЕМЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
3.1 Методические подходы к координации корпоративных интересов в условиях рыночной неопределённости и информационной ассиметрии.
3.2 Рекомендации по применению кооперативной игровой модели и вектора Шекли в управлении процессами распределения синергических результатов интеграции и координации внутренних корпоративных интересов.
3.3 Основные направления институционального воздействия корпоративных интересов на процессы региональной экономической интеграции.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративная интеграция как фактор формирования конкурентных преимуществ в предпринимательстве"
Феномен корпоративной интеграции, возникший в форме своеобразного кластера экономических взаимодействий в глобальном мире с системой общественного разделения труда знаком мировой экономике со времён европейской «торговой революции». За несколько веков это явление существенно эволюционировало от элементарных форм защиты интересов предпринимателей до глобальных транснациональных корпораций.
В современном мировом хозяйстве актуальность такого направления экономических исследований как корпоративная интеграция поддерживается наличием двух противоречивых тенденций. С одной стороны, усиливается интернациональное значение мировых рынков факторов производства, унифицированных стандартов и норм взаимодействия предпринимательских организаций, масштабов деятельности крупнейших корпораций и объёма взаимных инвестиций. С другой стороны, отмечается устойчивая тенденция к автаркии экономических интересов, выражающаяся, как правило, в возведении дополнительных барьеров для деятельности предпринимателей, во введении торговых ограничений для защиты внутренних производителей с целью получения для них экономических преимуществ.
Традиционно проблема названного противоречия разрешалась в рамках региональной интеграции, которая характеризует определённый способ обеспечения взаимодействий предпринимательских организаций в' рамках региона как единого, относительно обособленного экономического пространства. Такая трактовка региональной интеграции даёт представление о форме движения миграционных потоков производственных факторов, используемых предпринимательскими организациями. Для того, чтобы движение факторов производства было легитимным и находилось под покровительством государства предприниматели пользуются юрисдикцией'^ тех или иных стран. Поэтому для взаимодействий предпринимательских организаций различной юрисдикции необходимы межгосударственные партнёрские соглашения. Поэтому региональная интеграция принимает вид «интеграции сверху», в которой политические мотивы и интересы порой превалируют над экономическими.
Несовершенство рыночной экономики и её институциональной среды в части развития стимулов и снижения степени влияния ограничений предпринимательской деятельности ставят проблему поиска альтернативных форм интеграции, одной из которых может стать корпоративная интеграция, рассматриваемая в нашем исследовании как «интеграция снизу», как инструмент преодоления барьеров и ограничений, возникающих в результате недостаточного развития региональной интеграции или возникновения 4 конкурирующих замкнутых региональных образований. Иначе говоря, корпоративная интеграции, на наш взгляд, это шаг на пути содействия развитию предпринимательства в глобальном, национальном и региональном масштабах. Что вполне приемлемо для экономики современной России.
Недостаточная концептуальная и методическая разработка отдельных аспектов теории корпоративной интеграции, высокая значимость решения теоретических и практических проблем развития управления процессами интеграции предпринимательских организаций на глобальном, национальном и региональном уровнях хозяйствования определили актуальность, направление и тему диссертационного исследования.
Основные предпосылки исследований в области корпоратизации предпринимательства сформировались сравнительно недавно. Большинство авторов связывают их с динамикой процессов формирования и развития корпоративного сектора, глобальной интеграции капитала и производства, отделением управления от собственников компаний. Это направление экономической науки развивается в работах Ансоффа И., Демсеца Г., Дженсена М., Джонсона Дж., Долгопятовой Т., Ильина М., Кочеткова Г., Кузнецова П., Кэлффа Д., Маторина О.В., Меклинга У., Перегудова Г.П., Рудыка Н., Супяна В., Татаркина А., Тихонова А., Ткаченко И., Уиттингтона Р., Храбровой И., Черникова Г.П., Шоулза К. и др.
Значительное количество современных исследований проводится по проблемам становления и развития систем интеграционных взаимодействий субъектов хозяйствования. При этом оценивается влияние этих процессов на динамику развития предпринимательства. Эти аспекты раскрываются в работах и Авдашевой С.Б., Беляевой И.Ю., Винслава Ю.Б., Владимировой И.Г., Гэлбрэйта Дж.К., Дементьева В.Е., Дохоляна С.В., Дынкина А., Клейнера Т., Кузыка М., Либмана A.M., Радыгина А.Хэйфица Б.А., Цветкова В.А., ЭнтоваР. др.
Работы зарубежных и отечественных экономистов посвящены преимущественно исследованию форм и методов осуществления интеграции в предпринимательстве. Мало исследованными областями остались проблемы реализации корпоративных интересов в процессе корпоративной интеграции предпринимательских организаций, воздействия интеграции на формирование новых конкурентных преимуществ корпораций и влияния корпоративных интересов на процессы региональной интеграции.
Объект исследования: экономическая система корпоративных интеграционных взаимодействий в сфере предпринимательства.
Предмет исследования: управленческие отношения, возникающие в экономической системе корпоративных интеграционных взаимодействий предпринимательских организаций.
Цель диссертации: исследование особенностей функционирования экономической системы корпоративных интеграционных взаимодействий в предпринимательстве, оценка влияния интеграции на развитие конкурентных преимуществ предпринимательских организаций и разработка методических рекомендаций по управлению корпоративными интересами.
В соответствии с поставленной целью, были сформулированы следующие задачи исследования:
1) раскрыть сущность и содержание понятия «корпоративная интеграция», проанализировать предпосылки и условия формирования интегрированных корпоративных организаций в сфере предпринимательства, функциональное содержание и способы реализации корпоративных интересов в системе интеграционных взаимодействий;
2) проанализировать экономическое значение изменений структуры и кумулятивного объёма взаимных инвестиций для обеспечения динамики интеграционных взаимодействий корпоративных предпринимательских организаций, выявить особенности инвестиционных стратегий и политики российских компаний в базовых отраслях экономики;
3) изучить подходы к организации деятельности стратегических альянсов предпринимательских организаций различных сфер деятельности, отраслей и юрисдикций, нашедших активное применение в российской и зарубежной корпоративной практике, проанализировать динамику их развития и роль в системе корпоративных интеграционных взаимодействий;
4) раскрыть противоречивую природу воздействия процессов интеграции на характер изменений конкурентных преимуществ предпринимательских организаций, проанализировать феномен корпоративной интеграции сквозь призму многообразия экономических интересов субъектов корпоративных отношений;
5) обосновать методические подходы по обеспечению координации корпоративных экономических интересов, возникающих в условиях рыночной неопределённости и информационной ассиметрии на этапе появления и распределения синергического результата интеграционных взаимодействий предпринимательских организаций;
6) разработать рекомендации по практическому применению системного подхода и использованию кооперативных игровых моделей для развития б систем управления процессами координации корпоративных интересов и распределения синергических результатов среди внутренних участников корпорации;
7) обосновать основные направления институционального воздействия корпоративных интересов на процессы региональной экономической интеграции.
Теоретическую и методологическую основу данной работы составляют принципы классической экономической и институциональной теорий, современные концепции генезиса и эволюции корпоративных организаций в предпринимательстве, теоретические положения, раскрывающие природу феномена интеграции в экономических системах, характер и особенности экономических интересов корпораций, методологические основы моделирования систем управления сложными иерархическими структурами корпоративного типа с применением экономико-математических методов. ■
Методы исследования. В процессе выполнения диссертационной работы для решения поставленных задач в качестве исследовательских инструментов применялись: междисциплинарный подход к развитию теории моделирования сложных систем управления, методы научного анализа и синтеза, сравнений, группировки статистических данных.
Структура и логика исследования обусловлена целью, задачами и методологией исследования и изложения полученных результатов Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее изученности, раскрывается объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая база; формулируется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.
В первой главе «Теоретические основы исследования интеграционных процессов в предпринимательстве» исследуется сущность и содержание понятия «корпоративной интеграции», последовательно раскрыты институциональные предпосылки процессов интеграции. Как движущий мотив интеграции рассматриваются экономические интересы, эволюционирующие в процессе корпоратизации экономической системы. Предлагаются подходы к анализу функционального содержания корпоративных интересов и способов их реализации.
Вторая глава «Исследование процессов корпоративных интеграционных взаимодействий и оценка их влияния на конкурентные преимущества предпринимательских организаций» посвящена характеристике условий развития интеграционных взаимодействий корпоративных организаций в 7 период структурных трансформаций экономики России. Выполнен анализ экономического значения взаимных инвестиций для обеспечения динамики корпоративной интеграции. Изложены результаты исследования особенностей функционирования стратегических альянсов в системе интеграционных взаимодействий и влияния процессов интеграции на характер изменений конкурентных преимуществ российских корпораций. В третьей главе «Механизм координации корпоративных интересов в системе интеграционных взаимодействий предпринимательских организаций» излагается содержание методических подходов к координации корпоративных интересов в условиях рыночной неопределённости и информационной ассиметрии, рекомендации по управлению процессами распределения синергических результатов интеграции и обоснование основных направлений институционального воздействия корпоративных интересов на процессы региональной экономической интеграции.
В заключении сформулированы основные результаты и выводы диссертационного исследования. В библиографическом списке представлены названия нормативных документов, монографий, аналитических обзоров, научных статей, использованных автором при подготовке диссертации.
Теоретические и ¡методологические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного авторского исследования. Личное участие автора состоит: в синтезе результатов исследований содержания интеграционных процессов в сфере предпринимательства, полученных представителями различных направлений экономической науки, что позволило обосновать преимущества корпоративной интеграции над региональной; в выявлении предпосылок развития корпоративной интеграции, которые формируют благоприятную институциональную среду для взаимодействия корпоративных организаций и образования новых организационных форм предпринимательской деятельности; в выделении направлений и приоритетов взаимного инвестирования в процессе интеграционных взаимодействий российских и зарубежных компаний, в результате - отмечены тенденции перехода от спонтанных инвестиционных решений к целенаправленным стратегиям создания крупных интегрированных предпринимательских организаций; в обнаружении фактов расширения отраслевого и географического диапазона деятельности, глубины проникновения в экономическую систему стратегических альянсов, эволюционирующих в виде контрактных формирований, имеющих возможность за счёт этого гибко и динамично встраиваться в любые схемы корпоративной интеграции; в раскрытии противоречивой по сути природы воздействия процессов корпоративной интеграции на изменение конкурентных преимуществ предпринимательских организаций, заключающегося в единстве и многообразии корпоративных интересов; в определении форм согласования и способов реализации корпоративных интересов при распределения синергического результата интеграционных взаимодействий на основе кооперативных игровых моделей. Отличия результатов, полученных автором от предшествующих исследований. Традиционные исследования в области интеграционных взаимодействий в сфере предпринимательства посвящены, как правило, решению проблем выбора вертикальной или горизонтальной модели интеграции, обоснованию уровня диверсифицированности компаний, характеристике понятия рыночной власти в отраслевой экономике, ограничениям деятельности монополистических и олигополистических организаций, антимонопольной политике и т.д. В диссертационной работе, внимание автора сосредоточено на выявлении сущности такого экономического явления как корпоративная интеграция, исследовании её особенностей и преимуществ, взаимосвязи с корпоративными интересами и конкурентными преимуществами предпринимательских организаций, форм взаимодействия с региональной интеграцией.
Научная новизна исследования. В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования:
1. Определена сущность понятия корпоративной интеграции, под которой подразумевается процесс кластерных взаимодействий предпринимательских организаций в системе общественного разделения труда, основанный на согласовании корпоративных интересов, что создаёт новые конкурентные преимущества его участникам.
2. Доказаны преимущества горизонтальных процессов интеграционных взаимодействий над вертикальными, раскрывающиеся в потенциале новых форм организации предпринимательской деятельности в виде стратегических альянсов и корпоративных сетей, отличительным свойством которых признается возможность обеспечивать выполнение явных и неявных контрактов на основе равноправия и доверия, что обогащает систему корпоративных признаков, меняет представление о корпорации;
4. Выявлена тенденция смены спонтанных инвестиционных решений целенаправленными управленческими технологиями формирования 9 инвестиционных стратегий в процессе создания крупных интегрированных предпринимательских организаций и доказана потенциальная возможность преодоления ассиметрии корпоративных интересов российских компаний на рынках взаимных инвестиций, а следовательно и появления у них новых конкурентных преимуществ;
5. Разработаны стратегические подходы к организации взаимодействия процессов корпоративной и региональной интеграций, заключающиеся в реализации корпоративных интересов, направленных на прямую или косвенную поддержку процессов региональной интеграции либо противодействия ей. Показана потенциальная возможность использования таких подходов в качестве инструментов корпоративного влияния на региональную экономическую политику и условия функционирования корпораций.
Обоснованность научных результатов и положений диссертационной работы определяется: теоретическим и методологическим инструментарием исследований процессов корпоративной интеграции; применением правительственных и ведомственных нормативных актов; аналитических обзоров, данных национальных исследований зарубежных и отечественных авторов, материалов периодической печати.
Теоретическая значимость. Результаты исследования обогащают теоретические положения, характеризующие процесс становления и развития процессов корпоративных интеграционных взаимодействий в сфере предпринимательства.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования позволят создать эффективный процесс принятия решений, обладая которым, менеджмент российских корпораций сможет создать эффективные предпринимательские организации нового типа, основанные на отношениях контрактации и доверия, способствуя тем самым дальнейшей корпоратизации российской экономики.
Апробация работы и публикации по теме диссертации. Результаты исследований, полученные автором, опубликованы в российском научном журнале «Экономика и управление» и Учёных записках Санкт-Петербургской академии управления и экономики
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бердиев, Сердар Гошаевич
Результаты исследования свидетельствуют о явной ассиметрии реализации корпоративных интересов иностранных инвесторов из числа компаний имеющих юрисдикцию в странах СНГ. На российском "инвестиционном поле" явно преобладают предпринимательские организации Казахстана, которые развернули инвестиционную активность в России.
Инвестиции между корпорациями СНГ вне России, хотя и не приобрели столь существенных масштабов, но значительно наращиваются в последние годы. Здесь основное значение принадлежит казахстанским компаниям. Казахская предпринимательская элита всё активнее проявляет свои корпоративные экономические интересы на международном рынке, в особенности на постсоветском пространстве.
Росту казахстанских инвестиций в Россию благоприятствует не только финансовый перегрев экономики от высоких нефтяных доходов, но и их поддержка государством. Наиболее существенные инвестиционные взаимодействия предпринимателей стран СНГ с российскими компаниями представлены ы таблице.
События, происходящие на рынке инвестиций России и СНГ конечно далеки ещё от интенсивности и объёмов инвестиций на рынках Европейского Союза, но можно говорить о переходе от спонтанных действий к целенаправленным стратегиям инвестирования с целью создания крупных интегрированных корпоративных предпринимательских организаций. Чётко прослеживаются не только национальные, но и корпоративные по своему характеру экономические интересы.
4) Подходы к организации деятельности стратегических альянсов предпринимательских организаций. В настоящее время в мировой экономике отмечается тенденция к росту разнообразных форм стратегических альянсов между компаниями разных отраслей и стран. Эти процессы также являются одним из проявлений углубляющейся корпоративной интеграции в СНГ.
К стратегическими альянсам относятся рассчитанные на длительную перспективу договоренности между предпринимательскими организациями, нацеленные на решение крупных проблем на основе общих экономических интересов, объединения ресурсов управления. Исходя из этих признаков к стратегическим альянсам, в экономическом пространстве СНГ могут быть отнесены, на наш взгляд, соглашения о создании «межгосударственных» или «транснациональных» финансово-промышленных групп.
Если оценивать влияние альянсов на процессы корпоративной интеграции, то можно отметить две тенденции:
1) Расширяется отраслевая структура стратегических альянсов. Ставшие традиционными топливно-энергетические и оборонные отрасли дополняются инфраструктурной отраслью - железнодорожным транспортом , расширяется стратегическое партнерство в отрасли сельско-хозяйственного машиностроения.
2) Появляются альянсы для реализации проектов в третьих странах. Несмотря на определённый опыт и положительные тенденции создания и развития стратегических альянсов в рамках экономического пространства, СНГ, на наш взгляд необходимо рассматривать возможные сценарии развития экономической ситуации на этом пространстве.
Проблемы интеграции приобретают особое значение именно сейчас, когда Россия в условиях экономического кризиса 2008-2009 гг. В этой ситуации для России целесообразен переход на коммерческие отношения с предпринимательскими организациями стран СНГ. Это может открыть путь для развития малых форм предпринимательства, кооперативно функционирующих с крупными корпорациями в рамках фрагментированного экономического пространства.
Глубина корпоративной интеграции в СНГ, на наш взгляд могла быть белее успешной, если бы при проектировании процессов корпоративной
179 интеграции за основу не был взят опыт Европы, ориентированный на ускоренное сближение экономик стран СНГ под контролем наднациональных органов управления. При этом национальные особенности явно не учитывались. В результате интеграционные процессы в СНГ часто носят имитационный характера провозглашенные интеграционные намерения не соответствуют фактическому состоянию дел. 5) Анализ воздействия процессов интеграции на характер изменений конкурентных преимуществ предпринимательских организаций
Конкуренция с национальными компаниями принимающей стороны характеризуется сильным сопротивлением местного предпринимательства, поддерживаемого национальными элитами СНГ, которые вошли в местные олигархические группы. В результате: ключевую роль в инвестиционной экспансии играют интересы местных предпринимательских элит, враждебных российскому капиталу и интеграционным намерениям; большое значение имеют конфликты с национальными корпоративными предпринимательскими организациями, при поддержке власти.
Конкуренция с международными корпорациями является фактом возрастающего внимания международных корпораций к быстро растущему постсоветскому пространству. Преимуществом международных корпораций часто является значительно больший финансовый потенциал. Российские компании пока существенно уступают в конкуренции на постсоветском пространстве компаниям из развитых и некоторых развивающихся стран.
Конкуренция между компаниями разных стран СНГ не имеет распространенного характера. В редких случаях это касается соперничества российских, казахстанских и украинских компаний. В конфликтах с национальным предпринимательским сообществом вне пределов его территории российские корпорации оказываются часто более успешными просто в силу большего потенциала и отсутствия тесной увязки с властными структурами их конкурентов. Все конфликты с участием постсоветских групп, как правило, перерастают в конфликты между российскими корпорациями в ходе их экспансии в СНГ.
Конкуренция между национальными компаниями начинается с российских компаний. Эта борьба пока не носит перманентного характера, однако в перспективе она может усилиться. Иногда это является продолжением конкурентных баталий на российском рынке, но чаще в каждом отдельном случае имеет свою специфику, которая выражается в конкуренции, имеющей завуалированные формы.
В перспективе можно ожидать усиление конкуренции отдельных российских компаний за предпринимательское пространство СНГ. Это связано с расширением масштабов их зарубежной экспансии, а также развитием рыночных реформ на постсоветском пространстве.
Заключение
1) Исследование понятий «интеграция», «корпоративная интеграция» и «интегрированные корпоративные организации» в предпринимательстве. История процессов становления интегрированных предпринимательских организаций (корпораций) является свидетельством тенденции укрупнения производства на основе роста концентрации и централизации капитала. В результате развития процессов интеграции появились разнообразные формы организации хозяйственной деятельности. В экономических исследованиях «интеграция» рассматривается, либо как процесс, либо как его результат. В первом случае это различные формы взаимодействия экономических субъектов, а во втором, - создание новых предпринимательских организаций в виде союза экономических субъектов.
Экономические субъекты, интегрированные в предпринимательские организации корпоративного типа, как правило, выражают стремление к усилению своих рыночных позиций, которое зачастую связано со стратегией горизонтальной интеграции (компания пытается установить контроль над своими конкурентами), либо к обеспечению роста, реализуя стратегию обратной вертикальной интеграции (приобретение или усиление контроля над поставщиками, создание дочерних организаций) или - стратегию вперед идущей вертикальной интеграции (приобретение либо усиление контроля над продажами). Смысл интеграции, таким образом, заключается в создании новой более крупной предпринимательской организации.
Интеграция, как экономическое явление обладает и позитивными и негативными свойствами, которые находятся в состоянии противоречивого единства. Позитивные свойства связаны с ожиданиями эффекта синергии от интеграционных действий, а негативные — результат опыта.
Взвешивая оптимистичные ожидания и учитывая всесторонний опыт интеграции, равно как позитивные и негативные свойства интеграции, мировая и российская корпоративная практика отмечает изменение предпочтений в пользу горизонтальных корпораций, которые исторически
173 формируются с целью управления экономическим процессом в долгосрочной перспективе, а не решения краткосрочных задач, отличающих верикально интегрированные корпорации.
В горизонтально интегрированных корпорациях, основная задача управления — создание и развитие сетей, отличительным свойством которых признается возможность обеспечивать выполнение явных и неявных контрактов на основе равноправия и доверия. Это не означает отказ от традиционных форм интеграции, но даёт представление о новых её формах. В ближайшей перспективе мы видим возможность для становления и развития альянсов предпринимательских организаций, которые могут прийти на смену традиционным корпорациям (холдингам, ФПГ и т.д.).
В такой постановке проблемы, корпорации, не утрачивая традиционных признаков предпринимательской организации (союз лиц, обладающих юридическим статусом, организационная структура, обеспечивающая концентрацию и централизацию функций управления в единой системе и общее целеполагание), приобретают свойства системной контрактации (включая «прозрачные» явные и неявные контракты), позволяющие учитывать всю гамму корпоративных интересов, признание силы не только формальных (законов), но и неформальных норм (традиций), дополнения внешнего регулирования саморегулированием.
Теперь есть все формальные основания для определения важнейшего для нашей работы понятия «корпоративная интеграция». Однако, прежде чем это сделать необходимо развести данное понятие с термином «региональная интеграция». Сложность этой задачи состоит в том, что данные понятия являются взаимосвязанными и взаимодополняющими, сохраняя при этом собственную специфику. «Региональная интеграция» реализуется посредством формальных институтов (законов и договоров между странами) и основывается на взаимодействии государств и соответствующих государственных органов управления внешнеэкономической деятельностью, реализующие первоначально государственные, а затем иные, в том числе и
174 корпоративные интересы. Тогда как «корпоративная интеграция» характеризует взаимодействия, основанные на реализации корпоративных интересов, возникших в рамках корпораций, но реализованных в относительно обособленном экономическом пространстве.
2) Исследование предпосылок корпоративной интеграции Интеграционные взаимодействия корпоративных предпринимательских организаций (корпоративная интеграция) играют все более важную роль для интеграции в рамках относительно обособленных экономических пространств. Российские корпорации в последние годы активно расширяют свое присутствие на территории стран Содружества Независимых Государств (СНГ), преодолевая дефицит региональной интеграции. Это становится возможным ввиду наличия объективны предпосылок, обусловливающих интеграционные импульсы:
1) Территориальная близость и наличие общих объектов транспортной инфраструктуры. Выявлена закономерность, свидетельствующая о том, что подавляющее большинство ТНК мира, в том числе и расположенных в промышленно развитых странах, в реальности являются региональными компаниями, деятельность которых сосредоточена исключительно в одном регионе. В этом отношении российские корпорации в полной мере соответствуют международному опыту.
2) Традиции единого народно-хозяйственного комплекса, возможность использования сложившихся хозяйственных взаимосвязей, совместной эксплуатации ранее общей инфраструктуры. Данный фактор, очевидно, является ключевым для развития кооперации и создания различных международных стратегических альянсов, а, в некоторых случаях, для инвестиций.
3) Активы российских предпринимательских организаций часто являются элементами технологических цепочек, сложившихся в рамках единого народно-хозяйственного комплекса. В отдельных случаях российские инвестиции основываются на активах, являвшихся
175 собственностью российских компаний. Например, объекты санаторно-курортного комплекса.
4) Культурная близость, традиции, общность языка, близость правовых систем, сохранившаяся межличностная сеть коммуникации, в том числе на основе родственных связей, хорошее знание местных условий, лучшее по сравнению с западными инвесторами понимание реальной политической и экономической ситуации. Схожими являются стиль управления компаниями и организационная культура в странах СНГ. Регион СНГ имеет общую структуру трансформационных экономик.
5) Знание особенностей современной политической и экономической ситуации в странах СНГ, а также деловые связи позволяют выбрать менеджерам компаний СНГ неординарные стратегии развития, основанные не на информации о сильных и слабых сторонах компании, наличии угроз и возможностей, а на знании конкретной ситуации.
6) Особенности отраслевых структур экономики. Слабое развитие отраслей обрабатывающей промышленности СНГ (Армения, Таджикистан, Туркменистан, Киргизия, Молдова), создает дополнительные возможности для экспансии соответствующих предпринимательских организаций из России, Украины или Беларуси.
7) Равнозначные уровни конкурентоспособности, уступающие многим государствам мира и имеющиеся между странами СНГ различия в уровнях конкурентоспособности. Как видно из таблицы, страны СНГ по уровню конкурентоспособности находятся за пределами первых пятидесяти, а Киргизия — первых ста стран мира.
8) Территориальное взаимное дополнение стран СНГ, ставшие ключевыми транзитными территориями для других государств региона. Это вызывает заинтересованность в закреплении на соответствующей территории российских предпринимательских.
9) Стремление предпринимательских организаций из регионов с дефицитом ресурсов к экспансии в другие страны СНГ, обладающие
176 необходимыми ресурсами, но испытывающие недостаток средств для их освоения.
10) Усиление конкуренции на внутреннем рынке. На постсоветской территории много недооцененных активов. Это привлекает предпринимательские организации, которые заинтересованы в расширении своих экспортных возможностей.
Эти предпосылки только образуют общий благоприятный фон для развития корпоративной интеграции. Их реализация в значительной мере зависит от стратегий корпораций и экономической политики.
3) Исследование взаимных инвестиций, оценка их влиянии на процессы корпоративной интеграции, анализ инвестиционных стратегий и политики российских компаний в базовых отраслях экономики. Наиболее ярко корпоративная интеграции проявляется в усилении инвестиционного взаимодействия корпоративных предпринимательских организаций
Особенно важен для развития корпоративной интеграции показатель состояния баланса прямых и портфельных инвестиций. Значительную часть общего объема инвестиций составляют прочие инвестиции, в которые включаются кредиты и займы, в том числе государственные. После погашения этих кредитов данные по объему накопленных инвестиций могут существенно меняться.
Большое значение для реальной оценки перспектив развития различных форм интеграции корпоративных предпринимательских организаций в рамках экономического пространства СНГ мы придаём анализу накопленных росийских инвестиций в странах СНГ.
Другую группу инвесторов, часто тесно связанную с крупными компаниями, формируют отдельные предприниматели, функционирующие вне рамок крупных корпоративных структур, и относительно небольшие предприятия. Важную роль эта группа играет в украинской экспансии российского бизнеса. Важнейшей тенденцией инвестиционного сотрудничества в рамках экономического пространства СНГ стало усиление
177 инвестиционной активности корпоративных организаций стран СНГ в Россию.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Бердиев, Сердар Гошаевич, Санкт-Петербург
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от ЗОЛ 1.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.06.2006) / Консультант Плюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006) / Консультант Плюс.
3. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» / Консультант Плюс.
4. Федеральный Закон от 30.11.1995 №190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» / Консультант Плюс.
5. Федеральный Закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред.01.05.2006) / Консультант Плюс.
6. Федеральный Закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях » (ред. от 08.12.2003) / Консультант Плюс.
7. Указ Президента РФ № 184 «О создании Государственной инвестиционной корпорации» / Консультант Плюс.
8. Указ Президента РФ № 826 «О мерах по формированию федеральной контрактной системы» / Консультант Плюс.
9. Письмо ЦБ РФ от 13 сентября 2005 г. №119-Т «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях» / Консультант Плюс.
10. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 421/р. от 4 апреля 2002 г. «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения» / Консультант Плюс.
11. Авдашева С.Б., Долгопятова Т.Г., Пляйнес X. Корпоративное управление в АО с государственным участием: российские проблемы в контексте мирового опыта. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007.
12. Аксенов И. Оценка деятельности совета директоров // Журнал Управление компанией, №11, 2004.
13. Аксенов И. Состав советов директоров в российских компаниях // Журнал Свой бизнес, http://www.mybiz.ru.
14. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных корпоративных отношениях / В.В. Андронов; науч. ред. В.С. Балабанова; Рос. акад. предпринимательства-М.: ЗАОИзд-во «Экономика», 2003.
15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия СПб.: Питер, 1999.
16. Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев А.Ю. и др. Корпоративное управление. Учебное пособие / под ред. В.Г. Антонова М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2006.
17. Анискин Ю.П. Корпоративное управление инновационным развитием: монография / под ред. Ю.П. Анискина. Москва: Издательство «Омега-Л», 2007.
18. Артемьев Д.Ю. Корпоративное построение и стоимость компании // Развитие корпоративных структур в современной экономике России:
19. Доклады и выступления участников «круглого стола» (ноябрь 1999 г.). Ч. 2. М, 2000.
20. Асосков AB. Устав европейской компании: новый этап развития права Европейского союза // Законодательство. №8, 2002 г.
21. Беликов И. Корпоративное управление: содержание, основные механизмы и институциональная основа // Журнал для акционеров, № 9 2000.
22. Беликов И. Как организовать эффективную работу совета директоров // Журнал для акционеров, №9, 2002.
23. Беликов И., Вербицкий В. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономика, №10-11, 2005.
24. Беликов И. Вопросы деятельности совета директоров в свете новой редакции кодекса корпоративного поведения // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления №3(22), 2006.
25. Беликов И. Проблемы корпоративного управления // Журнал национального совета по корпоративному управлению «Корпоративное управление», №4, 2006.
26. Беликов И., Вербицкий В. Аудит корпоративного управления компании // Журнал Управление компанией, №3, 2006.
27. Беликов И. Вопросы деятельности совета директоров в свете новой редакции кодекса корпоративного поведения // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления №3(22), 2006.
28. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1991.
29. Бригхэм Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. В 2 т. СПб.: Экономическая школа. 1997.
30. Бухвалов А. В. Теория фирмы и теория корпоративного управления. Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. № 4, 2004.
31. Бухвалов A.B. Корпоративное управление как объект научных исследований // Российский журнал менеджмента Том 3, №3, 2005.
32. В РФ нет единого подхода к корпоративному управлению / По материалам РИА "РосБизнесКонсалтинг" и программы "Капитал" на РБК-ТВ. http://www.iteam.ru.
33. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: пер. с анг. / гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2000.
34. Винслав Ю.Б. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. №10, 2001.
35. Газин Г. Корпоративное управление в России: реальное конкурентное пре имущество // Вестник McKinsey №1(3) 2003, http://www.vestnikmckmsey.ru.
36. Герасимов A.B. Особенности организационно-правового регулирования образования и деятельности акционерных обществ в ФРГ. М.,36