Корпоративная социальная ответственность в системе пенсионного обеспечения

Григорьев, Алексей Андреевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Корпоративная социальная ответственность в системе пенсионного обеспечения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Григорьев, Алексей Андреевич
Место защиты: Москва
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Корпоративная социальная ответственность в системе пенсионного обеспечения - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Корпоративная социальная ответственность в системе пенсионного обеспечения"

У/

На правах рукописи

ГРИГОРЬЕВ Алексей Андреевич

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

(экономика труда)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 2 П£Н 2010

Москва-2010

004614988

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте труда и социального страхования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

доктор политических наук, кандидат экономических наук, профессор Ермаков Дмитрий Николаевич

доктор экономических наук Дегтярев Григорий Павлович

кандидат экономических наук Аранжереев Михаил Михайлович

Государственный университет управления

Защита состоится « 9 » декабря 2010г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 224.003.01 при Научно-исследовательском институте труда и социального страхования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной Вал, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института труда и социального страхования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Автореферат разослан « 8 » ноября 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Р.АЛковлев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В развитых странах корпоративные программы в области пенсионного обеспечения составляют существенную часть корпоративной социальной ответственности (КСО). В эти программы, помимо специально предназначенных для работников корпорации, могут включаться пенсионные программы для населения региона, где расположена или действует корпорация, в отдельных случаях здесь заявляются и программы, касающиеся пенсионного обеспечения жителей страны в целом.

Ведущие российские компании в рамках корпоративной социальной ответственности также выстраивают свои пенсионные программы. Есть реальные причины, по которым это становится необходимостью.

Текущее состояние российской пенсионной системы актуализирует задачу развития дополнительных пенсионных накоплений граждан. Одним из вариантов формирования таких накоплений может стать развитие корпоративных пенсионных программ. В России в настоящее время доходы основной части работающего населения не позволяют широко использовать индивидуальные программы добровольного пенсионного страхования и дополнительно получить прибавку к пенсии для целого ряда работников возможно только в рамках пенсионных программ корпораций.

Корпоративное финансирование пенсионных накоплений не предполагает привлечения средств федерального бюджета и внебюджетных фондов. От государства в данном случае требуется лишь стимулирование развития корпоративного пенсионного страхования с использованием организационных, экономических и правовых инструментов. Более того, в ходе реализации таких программ снимается и часть нагрузки государства, связанная с выполнением последним взятых на себя социальных обязательств.

Поэтому развитие корпоративных пенсионных программ становится выгодным и для граждан, и для государства. Но это выгодно и корпорациям,

поскольку такие программы способствуют решению их экономических, социальных и кадровых задач.

Вместе с тем есть целый ряд моментов, которые препятствуют успешному развитию подобных программ. И первый - это разразившийся недавно финансовый кризис и его последствия. Если до 2008 года число таких программ в корпорациях медленно, но увеличивалось, о чем можно судить по нефинансовым отчетам корпораций1, то с 2008 года их число было сокращено, и тенденция роста до сих пор не возобновилась.

Кроме того, законодательно вопрос о корпоративных пенсионных программах практически не проработан. Работодатель может такие программы создать, но также их и прекратить, не неся никакой ответственности перед теми, кто был в эти программы включен.

Трудно утверждать и о разработке комплекса мер стимулирующего характера со стороны государства по внедрению таких программ.

Наконец, вопросы корпоративных программ в области пенсионного обеспечения не проработаны и с теоретической точки зрения (терминологическая путаница, отсутствие единой методологии нефинансовой отчетности корпораций по вопросам корпоративных пенсионных программ и пр.).

Все перечисленное делает выбранную тему исследования предельно актуальной.

Степень разработанности проблемы. Разрабатываемая тема исследования имеет определенный теоретический базис. В частности, можно выделить, прежде всего, работы теоретико-методологического характера, в которых закладываются основы исследования российской системы пенсионного обеспечения. Таковы труды А.Е.Аммосова, Л.В.Аникеевой, М.М.Аранжереева, С.А.Афанасьева, И.В.Большаковой, Г.М.Бродского, Р.А.Буркашова, Н.А.Волгина, Ю.В.Воронина, И.Ю.Горюнова, В.Д.Данилова, Г.П.Дегтярева, М.Э.Дмитриева, С.А.Донцовой, М.Л.Захарова,

' Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов //www.rspp.ru.

С.В.Калашникова, С.В.Каримовой, В.В.Коваленко, В.В.Куликова, Н.К.Кульбовской, А.В.Куртина, А.В.Михайлова, А.Ю. Михайлова,

A.Г.Морозова, И.Н. Мысляевой, В.И.Мудракова, В.Г.Павлюченко,

B.Д.Роика, В.В.Семенова, О.В.Синявской, А.К.Соловьева, Н.П.Терновской, Л.И.Чижик и др.

C.Е.Литовченко, И.Н.Пчелинцевой, Н.М.Римашевской, И.В.Соболевой, С.А.Стрижова, М.Фридмана, Д.Хендерсона, Я.А.Шевчук, С.В.Шишкина раскрываются вопросы корпоративной социальной ответственности.

Некоторые аспекты проблематики пенсионных программ в связи с социальной ответственностью корпораций затрагиваются в работах А.Г.Дементьевой, С.Ф.Гончарова, Н.А.Кричевского. Однако до сих пор тема корпоративной социальной ответственности в системе пенсионного обеспечения так и не стала самостоятельным объектом изучения в работах отечественных и зарубежных авторов.

Целью исследования является разработка теоретико-методологических основ исследования и практических направлений реализации корпоративной социальной ответственности в системе пенсионного обеспечения в современных российских условиях.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучение основных теоретико-методологических подходов к исследованию корпоративной социальной ответственности, а также системы пенсионного обеспечения и раскрытие базисных понятий в рассматриваемой области;

- определение направлений и форм участия корпораций в пенсионной системе;

- исследование сущности и содержания корпоративной пенсионной программы, ее видов, а также механизма реализации;

- анализ текущего состояния корпоративных социальных программ в области пенсионного обеспечения и определение тенденций развития корпоративной социальной ответственности в этой области;

- разработка комплекса мер по стимулированию развития корпоративных социальных программ в области пенсионного обеспечения.

Объект исследования - современная система пенсионного обеспечения в России, рассмотренная в ракурсе корпоративной социальной ответственности.

Предмет исследования - экономические и социальные отношения, возникающие в российской системе пенсионного обеспечения при реализации пенсионных программ, осуществляемых в рамках корпоративной социальной ответственности.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам пенсионного обеспечения и корпоративной социальной ответственности; законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации, нормативные акты Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России, Федеральной службы по финансовым рынкам России, региональных законодательных и исполнительных структур; материалы Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации менеджеров России; материалы научно-практических конференций и семинаров.

Методологической основой исследования стали философские, общенаучные и частно-научные методы: диалектический, системный, структурно-функциональный, экономико-статистический, комплексно-факторный, экспертных оценок, экстраполяции тенденций, статистической обработки данных.

Эмпирической базой исследования выступили результаты контент-анализа материалов периодической печати, посвященных проблемам пенсионной реформы, социальной ответственности бизнеса, деятельности финансовых институтов на рынке пенсионных услуг; итоги обобщения данных отечественной и зарубежной справочно-статистической литературы.

В качестве информационной основы исследования использовались официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, Банка России, государственных внебюджетных фондов социального страхования, регистр нефинансовых отчетов корпораций за 2000-2009 гг., справочные и аналитические материалы различных организаций.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Уточнены базисные понятия в изучаемой области, а именно раскрыты: широкая и узкая трактовки термина «пенсионное обеспечение» (широкая трактовка пенсионного обеспечения предполагает включение в него как обязательных и дополнительных пенсионных программ, так и других систем, позволяющих поддерживать определенный уровень и стандарты жизни в пенсионном возрасте; узкая - связана с отделением пенсионного обеспечения от пенсионного страхования, это - формирование и выплата пенсий государством); «корпоративная социальная ответственность» - это отвечающая специфике и уровню развития корпорации, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно (или в силу обстоятельств) и согласованно вырабатываемых с участием заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании с учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств корпорации и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышение качества продукции и услуг и др.), улучшению ее репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также

расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями.

2. Выявлено, что участие корпораций в российской пенсионной системе осуществляется по следующим направлениям: государственное пенсионное обеспечение (как налогоплательщики); обязательное пенсионное страхование (страхователи, уплачивающие страховые взносы в Пенсионный фонд России - ПФР; участники программы софинансирования пенсий); негосударственное пенсионное обеспечение (инициаторы корпоративных пенсионных программ, а также выплат материальной помощи пенсионерам /бывшим работникам корпорации и не только/; учредители и соучредители НПФ); вне рамок пенсионной системы (социальные инвестиции).

3. Аргументировано, что корпоративная пенсионная программа представляет собой совокупность мероприятий и нормативных положений, определяющих порядок взаимодействия руководства корпорации с финансовыми институтами, участвующими в создании и дальнейшем развитии таких программ, профсоюзом и трудовым коллективом с целью построения сбалансированной системы формирования и выплаты пенсий работникам корпорации; корпоративные пенсионные программы можно классифицировать по разным основаниям: субъектам управления этой программой; степени охвата работников корпорации пенсионной программой; характеру участия субъектов соответствующих правоотношений в системе НПО; видам накоплений; характеру и методам пенсионных выплат; характеру наследования; типу используемых пенсионных схем.

прибыли; отношение социальных инвестиций в пенсионные программы к фонду оплаты труда и пр.), установлено, что современная стадия развития корпоративных социальных программ в области пенсионного обеспечения в России характеризуется рядом особенностей: эти программы действуют в основном на крупных предприятиях, а также представительствах иностранных компаний; средний и в особенности малый бизнес в дополнительном пенсионном обеспечении своих сотрудников практически не участвуют; все большее место в корпоративном пенсионном страховании занимают паритетные программы, основанные на совместном финансировании пенсионных счетов сотрудников работниками и работодателями; значительная вариативность пенсионных программ; в действующей системе негосударственного пенсионного обеспечения главенствуют три корпоративные пенсионные схемы: солидарная, схема именных пенсионных счетов и паритетная; негосударственное пенсионное обеспечение в некоторых компаниях осуществляется за счет оказания дополнительной материальной помощи вышедшим на пенсию работникам.

5. Обоснован комплекс мер по стимулированию развития корпоративных социальных программ в области пенсионного обеспечения: завершение формирования благоприятного налогового режима для участников системы негосударственного пенсионного обеспечения, стимулирующего работодателей и работников формировать дополнительный пенсионный капитал, снимающего налоговые ограничения на доход, полученный от инвестирования пенсионных средств, и начисляемый на пенсионные счета граждан; создание законодательной базы, позволяющей работодателям работать в правовом поле при формировании корпоративных пенсионных программ (принятие Закона о негосударственном пенсионном обеспечении; внесение изменений в Трудовой кодекс РФ об отраслевых (межотраслевых) соглашениях между представителями работодателей и работников в части установления пенсионных гарантий и компенсаций работникам); создание системы стимулирующих льгот для работодателей при создании таких

программ; формирование реальных условий для реинвестирования пенсионных денег в развитие корпораций.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выводы, полученные на основе теоретического анализа проблемы, углубляют и расширяют существующие в экономической литературе представления о пенсионных программах корпораций в рамках КСО, раскрывают значение последних в совершенствовании национальной пенсионной системы. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности законодателей, специалистов при разработке нормативно-правовых и политико-правовых документов, связанных с совершенствованием российской пенсионной системы.

Выводы исследования могут найти практическое применение при чтении курсов по теории и методологии пенсионного страхования, экономической теории, менеджмента и маркетинга.

Проведенное исследование дало возможность предложить ряд конкретных практических рекомендаций, адресованных Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральной службе по финансовым рынкам России, Федеральной налоговой службы России, топ-менеджменту корпораций.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация соответствует паспорту научной специальности 8.13 -«Проблемы социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения, типы и формы обеспечения; пенсионная система и перспективы ее развития».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на Первой Всероссийской научно-практической конференции: «Корпоративная социальная ответственность: стратегическое развитие, нормативное обеспечение и лучшие практики» (20-21 мая 2008 года, Москва); практической конференции «Актуальные вопросы реализации пенсионного

законодательства, с учетом внесенных изменений и поправок» (31 июля 2009 года, Москва).

Результаты исследования были использованы корпорацией «Спектрум-Проект» при разработке социальных программ корпорации в области пенсионного обеспечения, ЗАО «Редакция областной ежедневной газеты "Северный край"» при разработке опросных анкет в рамках подготовки серии публикаций по проблемам совершенствования социальной политики в Ярославской области.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 работ общим объемом 3,6 п.л., в том числе две публикации, вошедшие в перечень изданий, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 284 наименований и 3 приложений. Работа изложена на 164 страницах основного текста и содержит 20 таблиц и 17 рисунков.

Логика достижения цели исследования определила следующую структуру работы: Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования корпоративной социальной ответственности в системе пенсионного обеспечения

§1. Социально-экономическое содержание, формы и принципы пенсионного обеспечения

§2. Теоретико-методологические основы изучения корпоративной социальной ответственности

§3. Социальная деятельность компании как бизнес-процесс

Глава 2. Механизм становления и развития корпоративных пенсионных

программ

§1. Направления и формы участия корпораций в пенсионной системе §2. Понятие и виды корпоративных пенсионных программ

§3. Механизм реализации корпоративных пенсионных программ

Глава 3. Анализ российской практики корпоративных социальных

программ в области пенсионного обеспечения

§1. Текущее состояние корпоративных социальных программ в области пенсионного обеспечения

§2. Тенденции развития корпоративной социальной ответственности в системе пенсионного обеспечения

§3. Стимулирование развития корпоративных социальных программ в

области пенсионного обеспечения

Заключение

Литература

Приложения

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА

ЗАЩИТУ

1. Уточненные базисные понятия в изучаемой области («пенсионное обеспечение» и «корпоративная социальная ответственность») в связи с чем на основе проведенного концептуального анализа выделено и обобщено их вариативное смысловое наполнение (раскрыты широкая и узкая трактовки, показана концептуальная зависимость от теоретико-методологических основ исследования).

В теории социального обеспечения отсутствуют строгие дефиниции основополагающих понятий («социальная защита», «пенсионное обеспечение», «пенсионное страхование», «добровольное пенсионное страхование» и пр.), что не способствует глубокому теоретическому осмыслению тех феноменов, которые обозначаются данными понятиями. В частности, этот относится и к понятию «пенсионное обеспечение».

В исследовании на основе концептуального анализа, раскрывающего полисемантичность указанного понятия, выделены широкая и узкая трактовки последнего. В широкой трактовке пенсионное обеспечение

включает в себя как обязательные и дополнительные пенсионные программы (все виды пенсий), так и иные системы, позволяющие поддерживать определенный уровень и стандарты жизни в пенсионном возрасте (например, медицинская помощь, социальное обслуживание и пр.). В узкой трактовке пенсионное обеспечение означает формирование и выплату пенсий государством (государственное пенсионное обеспечение). Тем самым, оно рассматривается как самостоятельное наряду с обязательным пенсионным страхованием и добровольным пенсионным обеспечением.

Исходя из широкой трактовки рассматриваемого понятия, включающей все виды пенсий, выплачиваемых в Российской Федерации в настоящее время, в диссертации делается вывод о разной социально-экономической природе последних. Социально-экономической сущностью государственного пенсионного обеспечения выступает совокупность социально-экономических отношений по поводу перераспределения части средств федерального бюджета на выплату пенсий определенным категориям граждан (их круг законодательно определен). Что касается обязательного пенсионного страхования, то его социально-экономической сущностью выступает перераспределение финансовых ресурсов, аккумулированных в страховом фонде, и возмещение ущерба участникам страхования при наступлении для них страховых событий (старости, инвалидности, утраты кормильца).

Дополнительное пенсионное страхование осуществляется через национальные (региональные), профессиональные (отраслевые), корпоративные и индивидуальные пенсионные системы за счет дополнительных вложений в соответствующие финансовые институты, аккумулирующие и инвестирующие данные средства (НПФ, страховые компании и пр.).

Проведенный в работе анализ определений понятия «корпоративная социальная ответственность» показал, что их вариативность связана с разными теоретико-методологическими подходами к обозначаемому явлению. Вместе с тем можно выстроить некий комбинированный подход,

который, так или иначе, всесторонне отражал бы суть этого феномена. В соответствии с ним корпоративную социальную ответственность можно трактовать как совокупность обязательств, принятых корпорацией добровольно (или в силу обстоятельств), согласованно выработанных с участием ключевых заинтересованных сторон (руководство корпорации, работники, акционеры, в некоторых случаях руководство региона, где расположена корпорация и пр.), выполняемых в основном за счет средств корпорации (в ряде случаев средств и самого работника, региональных/местных бюджетов) и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышение качества продукции и услуг, др.), улучшению ее репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями.

В диссертационном исследовании отмечается, что социальная деятельность компании в рамках КСО может быть рассмотрена как бизнес-процесс. КСО как политика и концепция стратегического развития компании включает в себя следующие направления деятельности: формирование положительного имиджа и деловой репутации на рынке; взаимодействие с государственными органами и различными общественными организациями в целях реализации социальных программ; развитие бизнеса в целях повышения его эффективности и создания рабочих мест; уплата налогов своевременно и в полном объеме; соблюдение экологических и социальных стандартов при ведении бизнеса; охрана здоровья и безопасности сотрудников, соблюдение прав человека; развитие персонала и социальное обеспечение сотрудников; ответственность перед потребителями товаров и услуг; спонсорство и корпоративная благотворительность.

2. Главные направления (государственное пенсионное обеспечение; обязательное пенсионное страхование и добровольное пенсионное обеспечение) и формы участия корпораций в пенсионной системе.

В работе выделены три главных направления участия корпораций в пенсионной системе: государственное пенсионное обеспечение; обязательное пенсионное страхование и добровольное пенсионное обеспечение. Кроме того, существует и направление участия корпораций в пенсионном обеспечении вне рамок этой системы (например, материальная помощь пенсионерам-бывшим работникам корпорации) (рис.1).

Рисунок 1.

Классификация различных видов корпоративной материальной помощи кадровому персоналу, вышедшему в отставку (на пенсию)

К числу основных форм участия корпораций в пенсионной системе относятся: уплата соответствующих налогов; уплата страховых взносов во внебюджетные фонды (в частности, в ПФР); участие в программе софинансирования пенсий; разработка корпоративных пенсионных программ для работников (членов их семей, жителей региона, где расположена и действует корпорация, а также страны в целом); выплата материальной

помощи пенсионерам - бывшим работникам корпорации (пенсионерам региона, где расположена и действует корпорация); учреждение (соучреждение) негосударственных пенсионных фондов; социальные инвестиции (в региональную экономику, страны в целом).

3. Сущностные признаки корпоративных пенсионных программ, проведена типологизация (по субъектам управления, степени распространенности, характеру участия самих работников, видам накоплений, характеру и методам пенсионных выплат, характеру наследования, типу используемых пенсионных схем), выявлен механизм реализации данных программ, включающий построение пенсионного плана, определение круга участников, выбор финансового института для реализации данной программы, заключение соответствующих договоров, расчет стоимости программы, выбор пенсионной схемы.

В экономической литературе отсутствует единая трактовка понятия «корпоративная пенсионная программа». Отсутствует и дефиниция этого понятия на законодательном уровне. Анализ и обобщение имеющихся точек зрения по этому вопросу позволили сформулировать следующее определение: корпоративная пенсионная программа - это дополнительная программа пенсионного обеспечения работников корпорации, финансирование которой осуществляется при поддержке работодателя, при этом участие работника всячески поощряется. В функциональном аспекте -это совокупность мероприятий и нормативных положений, определяющих порядок взаимодействия руководства корпорации с финансовыми институтами, участвующими в создании и дальнейшем развитии таких программ, профсоюзом и трудовым коллективом с целью построения сбалансированной системы формирования и выплаты пенсий работникам корпорации.

правительством. Но даже при отсутствии подобных соглашений на государственном уровне в большинстве известных корпораций негосударственные пенсии включаются в систему льгот и компенсаций, предоставляемых персоналу.

Единого стандарта по формированию таких программ нет, отсюда их многообразие по: субъектам управления этой программой; степени охвата работников корпорации данной программой; характеру участия соответствующих субъектов в системе НПО; видам накоплений; методам выплат пенсий; характеру наследования; типу используемых пенсионных схем.

Варианты корпоративных пенсионных программ представлены в табл.1.

Таблица 1.

п/п Взносы Взносы накопления Система выплаты Фондир наследование Выкупные

работодат работай пенсии уемость суммы

еля ка

1 Обязатель нет Солидарный Назначенную Частичн нет нет

ные пенсионный пожизненную пенсию 0

счет отменить нельзя, фонднру

ежегодная индексация емая

пенсии на ставку дохода

фонда. Выплата с

солидарного

пенсионного счета

2 Обязатель доброво обязательные Пожизненная пенсия Частичн До До

ные льные на состоит из 0 наступления наступления

солидарный гарантированной части с фондиру пенсионных пенсионных

пенсионный солидарного емая оснований оснований

счет; пенсионного счета и наследуются выкупная

добровольны накопленной с накопления на сумма с

е на индивидуального индивидуально индивидуальн

индивидуал ь пенсионного счета. м пенсионном ого

ный Назначенную счете. При пенсионного

пенсионный пожизненную пенсию увольнении на счета. После

счет отменить нельзя, пенсию назначения

ежегодная индексация участник пенсии:

пенсии на ставку дохода выбирает; наследуемая; -

фонда. Выплата с наследуемая; - ненасл еду емая

солидарного и с не наследуемая

индивидуального

пенсионного счетов

3 обязатель обязател на Пожизненная пенсия Частичн До До

ные ьные индивидуал ь состоит из накопленной о наступления наступления

ный с индивидуального фондиру пенсионных пенсионных

пенсионный пенсионного счета. емая оснований оснований

счет Назначенную наследуются выкупная

пожизненную пенсию накопления на сумма с

отменить нельзя, индивидуально индивидуальн

ежегодная индексация м пенсионном ого

пенсии на ставку дохода счете. При пенсионного

фонда. Выплата с увольнении на счета. После

индивидуального пенсию назначения

пенсионного счета участник пенсии:

выбирает: наследуемая; -

наследуемая; - ненаследуемая

ненаследуемая

4 Добровол обязател на Пожизненная пенсия полная До До

ьные ьные индивидуаль состоит из накопленной наступления наступления

ный на индивидуальном пенсионных пенсионных

пенсионный пенсионном счете. оснований оснований

счет Назначенную наследуются выкупная

пожизненную пенсию накопления на сумма с

отменить нельзя. индивидуально индивидуальн

ежегодная индексация м пенсионном ого

пенсии на ставку дохода счете. При пенсионного

фонда. Выплата с увольнении на счета. После

индивидуального пенсию назначения

пенсионного счета участник пенсии:

выбирает: наследуемая; -

наследуемая; - ненаследуемая

ненаследуемая

5 Нет или обязател на Пожизненная пенсия полная До До

инвестици ьные индивидуаль состоит из накоплений наступления наступления

онный ный на индивидуальном пенсионных пенсионных

доход с пенсионный пенсионном счете. оснований оснований

накоплени счет Назначенную наследуются выкупная

й на пожизненную пенсию накопления на сумма с

работодат отменить нельзя, индивидуально индивидуальн

еля (на ежегодная индексация м пенсионном ого

солидарн пенсии на ставку дохода счете. При пенсионного

ый фонда. Выплата с увольнении на счета. После

пенсионн индивидуального пенсию назначения

ый счет) пенсионного счета участник пенсии:

выбирает: наследуемая; -

наследуемая; - ненаследуемая

ненаследуемая

Механизм реализации корпоративных пенсионных программ включает в себя: построение пенсионного плана, определение круга участников, выбор финансового института для реализации данной программы (рис.2), заключение соответствующих договоров, расчет стоимости программы, выбор пенсионной схемы. Работодатель совместно с фондом (иным финансовым институтом или без него) и в соответствии с действующим законодательством определяет правила назначения пенсий в пенсионной программе, правила выхода сотрудников из программы, правила назначения и размеры целевых и благотворительных выплат.

* страховая компания может не отдавать средства в доверительное управление ** предприятие-учредитель корпоративной пенсионной программы может самостоятельно администрировать счета

Рисунок 2.

Создание пенсионной программы предприятия с участием различных финансовых институтов

4. Методика, включающая систему количественных и качественных показателей, с помощью которой выделены и аргументированы особенности современной стадии развития корпоративных пенсионных программ, а также определены основные тенденции развития корпоративной социальной ответственности в области пенсионного обеспечения.

В целях подготовки единых стандартов для корпораций в области пенсионного обеспечения предложены следующие показатели: общая доля средств корпорации, которая тратится на пенсионные программы в абсолютных величинах; величина социальных инвестиций в пенсионную систему на одного работника; отношение социальных инвестиций в пенсионные программы корпорации к балансовой прибыли; отношение

социальных инвестиций в пенсионные программы к фонду оплаты труда; количество работников, участвующих в пенсионных программах; количество участников программ, базирующихся на солидарном принципе; количество пенсионеров-бывших работников корпорации, получающих корпоративную пенсию; количество пенсионных программ; наличие или отсутствие корпоративного НПФ, участие корпорации в качестве учредителя НПФ совместно с другими корпорациями; показатели работы указанных НПФ; коэффициент утраченного заработка при выходе на пенсию бывшего работника корпорации; численность лиц, охваченных персонифицированным учетом; средняя величина пенсионных резервов, приходящихся на одного участника; средний размер получаемой пенсии; материальная помощь корпорации бывшим работникам-нынешним пенсионерам; продолжительность пенсионных программ; благотворительная деятельность в области пенсионного обеспечения; участие в региональных пенсионных программах; доля участников реализуемых пенсионных программ в общей численности работников отрасли.

На основе данной методики в диссертации был проведен анализ корпоративных пенсионных программ, которые были представлены в нефинансовых отчетах корпораций. По состоянию на 2 февраля 2010 г. в Национальный Регистр были внесены нефинансовые отчеты 77 компаний, зарегистрированы 204 отчета, которые выпущены в период, начиная с 2000 г. В их числе: экологические отчеты (ЭО) - 33, социальные отчеты (СО) - 116, отчеты в области устойчивого развития (ОУР) - 55. Распределение нефинансовых отчетов по отраслевой принадлежности компаний (на 02 февраля 2010 г.) представлено в табл.2.

Таблица 2.

Распределение нефинансовых отчетов по отраслевой принадлежности компаний (на 02 февраля 2010 г.)2

¡Отраслевая принадлежность компаний ¡Число компаний (Количество отчетов

2 Источник: Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей: www.rspp.ru.

! 1 1 ОУ1> ¡со |эо Итого

¡Нефтегазовая 112 ¡26 ¡6 ¡16 48

¡Электроэнергетика ;20 113 ¡25 ¡5 43

[Металлургическая и горнодобывающая ¡П ¡9 ¡19 |о 28

¡Химическая, нефтехимическая, парфюмерная ¡3 |1 ¡7 |0 8

(Деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная К ..................................¡6............. 4 11 15

¡Производство пищевых продуктов 13 !о ¡11 'о И

¡Телекоммуникационная 3 2 ¡0 4

¡Финансы и страхование ¡11 ¡1 ¡27 о 28

(Жилищно-коммунальное хозяйство 2 0 |5 0 5

¡Образование, здравоохранение ¡2 ¡0 ;4 ,0 4

¡Транспорт ¡3 - ¡2 ~ ¡4 1 7

¡Прочие виды услуг ¡1 ¡0 1 ¡0 1

¡Некоммерческие организации 12 ¡1 11 ¡0 2

¡ВСЕГО ¡77 ¡55 115 ¡33 204

В рассмотренных 116 социальных отчетах о наличии осуществленных мероприятий в области дополнительного пенсионного обеспечения заявили практически все корпорации. Затраты на пенсионное обеспечение работников, в % от общих социальных инвестиций по данным 2007 года3 в разных корпорациях выглядят следующим образом (рис.3).

23,9 ____

11,3 10,0

0,0 4---.-;--.--г1-'--,, -—

5 6 1 «■ х £ I", §

||1 I и Л1! I

** I ? I

Рисунок 3.

Затраты на пенсионное обеспечение работников, % от общих социальных инвестиций

Источник: Козлов В.А. Корпоративная социальная политика //Демоскоп. - 2009. - №369370.

3 Данный год для рассмотрения был взят неслучайно. Это докризисный год, когда в корпорациях отмечалось максимальное число пенсионных социальных программ.

Таким образом, в ряде корпораций такие затраты составляли почти 1/4 от всех затрат на социальные инвестиции.

Причины, подталкивающие к развитию корпоративных пенсионных программ, следующие: действующая в стране уравнительная пенсионная система, по которой пенсионер даже с большим стажем работы и высокой заработной на прежних местах не может получать пенсию, превышающую среднюю зарплату по стране на определенный коэффициент; низкий коэффициент замещения у сравнительно высоко оплачиваемых работников (работники электростанций, горняки, докеры, машинисты, плавсостав морского флота, металлурги, нефтяники-газовики, авиадиспетчеры и летный состав авиакомпаний), который составляет, по разным оценкам, 10-15% (в то время как средний по России - 20-25%).

Исправить это положение и были призваны корпоративные пенсионные программы. В результате в отдельных отраслях (нефтегазовая отрасль и железнодорожный транспорт) на сегодняшний день практически каждый работник, вышедший на пенсию, получает наряду с государственной ещё и негосударственную пенсию (в то время как в среднем по стране в 2008 году только 1 из 55 пенсионеров получал негосударственную пенсию, при этом в нефте- и газодобывающем Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО) соотношение было 1:10).

В 2007 (докризисном) году примерно 39,4% корпораций имели корпоративные пенсионные программы (это в основном корпорации нефтеперерабатывающих отраслей, электроэнергетики, финансового сектора, металлургии, железнодорожного транспорта); собирались внедрять такие программы - 11,3% корпораций. К началу же 2009 года только 23% имели пенсионные программы. Из них более 1/3 прекратила или приостановила их действие в 2009 году.

В корпорациях, где созданы и действуют корпоративные пенсионные системы, уровень корпоративной пенсии позволяет уже сейчас обеспечить совместно с государственной пенсией индивидуальный уровень пенсионного

обеспечения работников равный или превышающий 40% от размера утраченного заработка. Предполагается, что пенсионные выплаты по корпоративным пенсионным программам в дальнейшем должны быть равны государственным пенсиям или превышать их. На примере среднего размера пенсионных выплат корпоративным участникам НПФ «Газфонд» в сравнении с ПФР это отчетливо видно (табл.3).

Таблица 3.

Средний размер пенсионных выплат корпоративным участникам НПФ «ГАЗФОНД» в сравнении с ПФР

Наименование показателя 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Прожиточный минимум 1625 1849 2450 2739 3191 3660

пенсионера в целом по РФ (руб.)

Средний размер назначенных 1637 1915 2364 2842 3682 4546 пенсий в целом по РФ (руб.)

Средний размер негосударственной 2408 2890 3770 4029 4613 5423 пенсии НПФ «ГАЗФОНД» (руб.)4

Источник: официальный сайт НПФ «ГАЗФОНД» http://gazfond.ru/

В работе обосновывается, что современная ситуация в России в отношении корпоративных социальных программ в области пенсионного обеспечения может быть охарактеризована следующим образом:

- реализация корпоративных пенсионных программ в основном на крупных предприятиях, а также в представительствах иностранных компаний; средний и в особенности малый бизнес в дополнительном пенсионном обеспечении своих сотрудников практически не участвуют;

развитие таких программ, главным образом, в корпорациях, представляющих добывающие отрасли (нефтяной, газовый секторы), энергетику, финансовый сектор, металлургию;

- сокращение числа корпоративных пенсионных программ в связи с финансово-экономическим кризисом;

4 Сайт: gazfond.ru.

- все большее распространение в корпоративном пенсионном страховании паритетных программ, основанных на совместном финансировании пенсионных счетов сотрудников работниками и работодателями;

- отсутствие единых стандартов и, как следствие, вариативность пенсионных программ;

- доминирование следующих корпоративных пенсионных схем: солидарная, схема именных пенсионных счетов и паритетная; негосударственное пенсионное обеспечение в некоторых компаниях осуществляется за счет оказания дополнительной материальной помощи вышедшим на пенсию работникам.

В работе выделяются следующие тенденции развития корпоративной социальной ответственности в системе пенсионного обеспечения:

- рост количества корпораций, в которых формировались корпоративные пенсионные программы, а также количества самих программ и их многообразия в 2000-2007гг.; замедление этого роста вплоть до сворачивания таких программ в ряде корпораций в 2008-2009гг.;

- концентрация таких программ в крупных корпорациях добывающих отраслей, энергетики, финансового сектора, металлургии;

- неравномерность внедрения корпоративных пенсионных программ по отраслям экономики и в зависимости от финансового состояния корпораций, развития конкуренции на рынке труда, влиятельности отраслевых профсоюзов и внутренней готовности менеджмента корпораций;

- преобладание внутренней направленности пенсионных инвестиций (на персонал) в противовес внешней;

- прямая зависимость интенсивности пенсионных инвестиций в корпорациях от уровня развития бизнеса и экономики. Одновременно применительно к российским корпорациям преждевременно констатировать наличие устойчивой связи между их социально ответственным поведением в области пенсионного обеспечения и финансовыми результатами, отсутствуют даже методики такой оценки. Между тем, в развитых странах, где налажен

механизм оценки общественной деятельности корпораций, обеспечен достаточно высокий уровень прозрачности взаимоотношений бизнеса, государства и гражданского общества, имеет место устойчивая корреляция между ответственным поведением и стоимостью корпорации. В России пока можно говорить лишь об этапе составления рейтингов социально ответственных компаний, поиске критериев эффективности осуществления социальных проектов.

5. Комплекс мер, способствующих развитию корпоративных социальных программа в области пенсионного обеспечения.

Стимулирование развития корпоративных социальных программ в области пенсионного обеспечения можно свести к следующим мерам:

- завершение формирования благоприятного налогового режима для участников системы негосударственного пенсионного обеспечения, соответствующего международной практике, стимулирующего работодателей и работников формировать дополнительный пенсионный капитал, снимающего налоговые ограничения на доход, полученный от инвестирования пенсионных средств, и начисляемый на пенсионные счета граждан;

- создание законодательной базы, позволяющей работодателям работать в правовом поле при развитии корпоративных пенсионных программ (принятие Закона о негосударственном пенсионном обеспечении; внесение изменений в Трудовой кодекс РФ об отраслевых (межотраслевых) соглашениях между представителями работодателей и работников в части установления пенсионных гарантий и компенсаций работникам;

- создание системы стимулирующих льгот для работодателей при создании таких программ;

- совершенствование деятельности НПФ (в частности, придание им статуса коммерческой организации, создание реальных условий для реинвестирования пенсионных денег в развитие корпораций).

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конкретные результаты проведенного исследования сводятся к следующим:

1. Уточнен категориально-понятийный аппарат в рассматриваемой области, что важно с методологической точки зрения для построения унификации применяемой терминологии и раскрытия вариативных смыслов используемых терминов.

2. Выделены сущностные признаки корпоративных пенсионных программ, а также иных форм участия корпораций в пенсионной системе, что потребуется для разработки законодательной базы, регулирующей отношения в данной сфере, необходимость которой давно назрела.

3. Разработана единая методика анализа корпоративных пенсионных программ, которая позволяет провести объективное исследование текущего состояния корпоративной социальной ответственности в области пенсионного обеспечения.

4. Представлен механизм реализации корпоративных пенсионных программ, раскрывающий пошаговое построение таких программ в корпорациях, что может быть использовано их менеджментом.

5. Раскрыта вариативность корпоративных пенсионных программ, что позволит руководству корпораций выбрать необходимую программу с максимальным учетом особенностей данной корпорации, ее финансового положения, проводимой социальной политики.

6. Выявлены те проблемы на современном этапе, которые не позволяют развиваться корпоративным пенсионным программам более быстрыми темпами. В связи с этим предложен комплекс мер, адресованных соответствующим структурам, по стимулированию развития указанных программ в корпорациях.

IV. СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, определенных ВАК:

1). Григорьев A.A. Направления и формы участия корпораций в пенсионной системе // Бизнес в законе. - 2010. - №2. - 0,9 п.л.

2) Григорьев A.A. Стимулирование развития корпоративных социальных программ в области пенсионного обеспечения // Ярославский педагогический вестник. - 2010 - №3. - 0,4 п.л.

Публикации в других изданиях:

3). Григорьев A.A. Пенсионное обеспечение как направление экономической и социальной политики: содержание, формы и принципы // АКЦЕНТЫ. Актуальные проблемы общественных наук. Вып. 1. - М., 2008. - С.19-31. - 0,7 п.л.

4). Григорьев A.A. Негосударственное пенсионное обеспечение: к вопросу об участии корпораций в пенсионной системе // АКЦЕНТЫ. Актуальные проблемы общественных наук. Вып. 2. - М., 2009. - С. 4-15. - 0,6 п.л.

5). Григорьев A.A. Корпоративные пенсионные программы: виды и механизм реализации // АКЦЕНТЫ. Актуальные проблемы общественных наук. Вып. З.-М., 2010.-С. 9-18.-0,5 п.л.

6). Григорьев A.A. Корпоративная социальная ответственность как предмет научного анализа // АКЦЕНТЫ. Актуальные проблемы общественных наук. Вып. 4. - М., 2010. - С. 14-20. - 0,5 п.л.

Заказ № 29-a/l 1/10 Подписано в печать 03.11.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,3

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru ; e-mail:info@cfr.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Григорьев, Алексей Андреевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования корпоративной социальной ответственности в системе пенсионного обеспечения.

§1. Социально-экономическое содержание, формы и принципы пенсионного обеспечения.

§2. Теоретико-методологические основы изучения корпоративной социальной ответственности.

§3. Социальная деятельность компании как бизнес-процесс.

Глава 2. Механизм становления и развития корпоративных пенсионных программ.

§1. Направления и формы участия корпораций в пенсионной системе.

§2. Понятие и виды корпоративных пенсионных программ.

§3. Механизм реализации корпоративных пенсионных программ.

Глава 3. Анализ российской практики корпоративных социальных программ в области пенсионного обеспечения.

§1. Текущее состояние корпоративных социальных программ в области пенсионного обеспечения.

§2. Тенденции развития корпоративной социальной ответственности в системе пенсионного обеспечения.

§3. Стимулирование развития корпоративных социальных программ в области пенсионного обеспечения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративная социальная ответственность в системе пенсионного обеспечения"

Поэтому развитие корпоративных пенсионных программ становится выгодным и для граждан, и для государства. Но это выгодно и корпорациям, поскольку такие программы способствуют решению их экономических, социальных и кадровых задач.

Вместе с тем есть целый ряд моментов, которые препятствуют успешному развитию подобных программ. И первый - это разразившийся недавно финансовый кризис и его последствия. Если до 2008 года число таких программ в корпорациях медленно, но увеличивалось, о чем можно судить по нефинан совым отчетам корпораций1, то с 2008 года их число было сокращено, и тенденция роста до сих пор не возобновилась.

Все перечисленное делает выбранную тему исследования предельно актуальной.

1 Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов //www.rspp.ru.

А.В.Куртина, А.В.Михайлова, А.Ю. Михайлова, А.Г.Морозова, И.Н. Мыс-ляевой, В.И.Мудракова, В.Г.Павлюченко, В.Д.Роика, В.В.Семенова, О.В.Синявской, А.К.Соловьева, Н.П.Терновской, Л.И.Чижик и др.

В работах отечественных и зарубежных авторов И.В.Авадаевой, Г.П.Аракелова, В.В.Балакирева, Е.В.Балацкого, Ю.Е.Благова, К.В.Блохина, Г.Боуэна, С.Ф.Гончарова, Т.Н.Демичевой, А.А.Деревянченко, П.Друкера, А.Ф.Зубковой, Е.А.Ивановой, А.Б.Каримова, М.И.Корсакова, А.Е.Костина, С.Е.Литовченко, И.Н.Пчелинцевой, Н.М.Римашевской, И.В.Соболевой, С.А.Стрижова, М.Фридмана, Д.Хендерсона, Я.А.Шевчук, С.В.Шишкина раскрываются вопросы корпоративной социальной ответственности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение направлений и форм участия корпораций в пенсионной системе;

Эмпирической базой исследования выступили результаты контент-анализа материалов периодической печати, посвященных проблемам пенейонной реформы, социальной ответственности бизнеса, деятельности финансовых институтов на рынке пенсионных услуг; итоги обобщения данных отечественной и зарубежной справочно-статистической литературы.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

4. На основе авторской методики анализа развития пенсионных программ корпорации, включающей систему количественных и качественных показателей (таких как: общая доля средств корпорации, которая тратится на пенсионные программы в абсолютных величинах; величина социальных инвестиций в пенсионную систему на одного работника; отношение социальных инвестиций в пенсионные программы корпорации к балансовой прибыли; отношение социальных инвестиций в пенсионные программы к фонду оплаты труда и пр.), установлено, что современная стадия развития корпоративных социальных программ в области пенсионного обеспечения в России характеризуется рядом особенностей: эти программы действуют в основном на крупных предприятиях, а таюке представительствах иностранных компаний; средний и в особенности малый бизнес в дополнительном пенсионном обеспечении своих сотрудников практически не участвуют; все большее место в корпоративном пенсионном страховании занимают паритетные программы, основанные на совместном финансировании пенсионных счетов сотрудников работниками и работодателями; значительная вариативность пенсионных программ; в действующей системе негосударственного пенсионного обеспечения главенствуют три корпоративные пенсионные схемы: солидарная, схема именных пенсионных счетов и паритетная; негосударственное пенсионное обеспечение в некоторых компаниях осуществляется за счет оказания дополнительной материальной помощи вышедшим на пенсию работникам.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертация соответствует паспорту научной специальности 8.13 - «Проблемы социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения, типы и формы обеспечения; пенсионная система и перспективы ее развития».

Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 работ общим объемом 3,6 п.л., в том числе две публикации, вошедшие в перечень изданий, рекомендованных ВАКом.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Григорьев, Алексей Андреевич

Заключение

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. В теории социального обеспечения отсутствуют строгие дефиниции основополагающих понятий («социальная защита», «пенсионное обеспечение», «пенсионное страхование», «добровольное пенсионное страхование» и пр.), что не способствует глубокому теоретическому осмыслению тех феноменов, которые обозначаются данными понятиями. Анализ указанных определений показал, что многие из них базируются на широкой и узкой трактовках обозначаемых феноменов. В частности, этот относится и к понятию «пенсионное обеспечение».

В широкой трактовке пенсионное обеспечение включает в себя как обязательные и дополнительные пенсионные программы (все виды пенсий), так и иные системы, позволяющие поддерживать определенный уровень и стандарты жизни в пенсионном возрасте (например, медицинская помощь, социальное обслуживание и пр.).

В узкой трактовке пенсионное обеспечение означает формирование и выплату пенсий государством (государственное пенсионное обеспечение). Тем самым, оно рассматривается как самостоятельное наряду с обязательным, пенсионным страхованием и добровольным пенсионным обеспечением.

Применение той или иной трактовки зависит от целей исследования.

Исходя из широкой трактовки рассматриваемого понятия, включающей все виды пенсий, выплачиваемых в Российской Федерации в настоящее время, можно сделать вывод о разной социально-экономической природе последних. Так, социально-экономической сущностью государственного пенсионного обеспечения выступает совокупность социально-экономических отношений по поводу перераспределения части средств федерального бюджета на выплату пенсий определенным категориям граждан (их круг законодательно определен).

Что касается обязательного пенсионного страхования, то его социально-экономической сущностью выступает перераспределение финансовых ресурсов, аккумулированных в страховом фонде, и возмещение ущерба участникам страхования при наступлении для них страховых событий (старости, инвалидности, утраты кормильца).

Дополнительное пенсионное страхование, а именно такой экономический механизм лежит в основе НПО, осуществляется через национальные (региональные), профессиональные (отраслевые), корпоративные и индивидуальные пенсионные системы за счет дополнительных вложений в соответствующие финансовые институты, аккумулирующие и инвестирующие данные средства (НПФ, страховые компании и пр.).

2. Анализ определений понятия «корпоративная социальная ответственность» показал, что их вариативность связана с разными подходами к обозначаемому явлению. Вместе с тем можно выстроить некий комбинированный подход (широкую трактовку), который, так или иначе, всесторонне отражал бы суть этого феномена.

В соответствии с ним корпоративную социальную ответственность можно трактовать как совокупность обязательств, принятых корпорацией добровольно (или в силу обстоятельств), согласованно выработанных с участием ключевых заинтересованных сторон (руководство корпорации, работники, акционеры, в некоторых случаях руководство региона, где расположена корпорация и пр.), выполняемых в основном за счет средств корпорации (в ряде случаев средств и самого работника, региональных/местных бюджетов) и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышение качества продукции и услуг, др.), улучшению ее репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями.

3. Социальная деятельность компании в рамках ее концепции КСО может быть рассмотрена как бизнес-процесс. КСО как политика и концепция стратегического развития компании включает в себя следующие направления деятельности: формирование положительного имиджа и деловой репутации на рынке; взаимодействие с государственными органами и различными общественными организациями в целях реализации социальных программ; развитие бизнеса в целях повышения его эффективности и создания рабочих мест; своевременная уплата налогов; соблюдение экологических и социальных стандартов при ведении бизнеса; охрана здоровья и безопасности сотрудников, соблюдение прав человека; развитие персонала и социальное обеспечение сотрудников; ответственность перед потребителями товаров и услуг; спонсорство и корпоративная благотворительность.

Исследование таких программ позволило их типологизировать в зависимости от состава участников: собственные программы компаний; программы партнерства с местными, региональными и федеральными органами государственного управления; программы партнерства с некоммерческими организациями; программы сотрудничества с общественными организациями и профессиональными объединениями; программы информационного сотрудничества со СМИ. По своей направленности социальные программы включают: добросовестную деловую практику; природоохранную деятельность и ресурсосбережение; развитие местного общества; развитие персонала; социально ответственную реструктуризацию; социально ответственное инвестирование. Реализация социальных программ осуществляется с помощью таких инструментов, как: благотворительные пожертвования и спонсорская помощь; делегирование сотрудников компании для реализации социальных программ внешней направленности; денежные гранты; корпоративное спонсорство; корпоративный фонд; социальные инвестиции; социально значимый маркетинг; спонсорство.

4. В работе выделены три направления участия корпораций в пенсионной системе: государственное пенсионное обеспечение; обязательное пенсионное страхование и добровольное пенсионное обеспечение. Кроме того, существует направление участие корпораций в пенсионном обеспечении и вне рамок этой системы.

К числу основных форм участия корпораций в пенсионной системе относятся: уплата налогов; уплата страховых взносов во внебюджетные фонды (в частности, в ПФР); участие в программе софинансирования пенсий; разработка корпоративных пенсионных программ для работников (членов их семей, жителей региона, где расположена и действует корпорация, а также страны в целом); выплата материальной помощи пенсионерам-бывшим работникам корпорации (пенсионерам региона, где расположена и действует корпорация); учреждение (соучреждение) НПФ; социальные инвестиции (в региональную экономику, страны в целом).

5. В экономической литературе отсутствует единая трактовка понятия «корпоративная пенсионная программа». Отсутствует и дефиниция этого понятия на законодательном уровне. Анализ и обобщение имеющихся точек зрения по этому вопросу привели к следующему определению: корпоративная пенсионная программа - это дополнительная программа пенсионного обеспечения работников корпорации, финансирование которой осуществляется при поддержке работодателя, при этом участие работника всячески поощряется. В функциональном аспекте - это совокупность мероприятий и нормативных положений, определяющих порядок взаимодействия руководства корпорации с финансовыми институтами, участвующими в создании и дальнейшем развитии таких программ, профсоюзом и трудовым коллективом с целью построения сбалансированной системы формирования и выплаты пенсий работникам корпорации.

Данные программы могут закрепляться в коллективных договорах и генеральных (отраслевых) соглашениях, заключаемых между наемными работниками (представленными профсоюзами), работодателями и правительством. Но даже при отсутствии подобных соглашений на государственном уровне в большинстве известных корпораций негосударственные пенсии включаются в систему льгот и компенсаций, предоставляемых персоналу.

6. Механизм реализации корпоративных пенсионных программ включает в себя: построение пенсионного плана, определение круга участников, выбор финансового института для реализации данной программы, заключение соответствующих договоров, расчет стоимости программы, выбор пенсионной схемы. Работодатель совместно с фондом (страховой компанией) и в соответствии с действующим законодательством определяет правила назначения пенсий в пенсионной программе, правила выхода сотрудников из программы, правила назначения и размеры целевых и благотворительных выплат.

7. Современная ситуация в России в отношении корпоративных социальных программ в области пенсионного обеспечения может быть охарактеризована следующим образом:

- корпоративные пенсионные программы действуют в основном на крупных предприятиях, а также в представительствах иностранных компаний; средний и в особенности малый бизнес в дополнительном пенсионном обеспечении своих сотрудников практически не участвует; крупные компании и естественные монополии, имеющие достаточные финансовые ресурсы и развитые механизмы социального партнерства, первыми в России начали внедрение пенсионных программ. В свою очередь, широкое распространение корпоративных пенсионных программ в представительствах иностранных компаний на территории России способствует апробации и адаптации передового зарубежного опыта формирования корпоративных пенсионных программ в российских компаниях;

- в основном такие программы действуют в корпорациях, представляющих добывающие отрасли (нефтяной, газовый секторы), энергетику, финансовый сектор, металлургию;

- сокращение числа корпоративных пенсионных программ в связи с финансово-экономическим кризисом;

- все большее место в корпоративном пенсионном страховании занимают паритетные программы, основанные на совместном финансировании пенсионных счетов сотрудников работниками и работодателями;

- отсутствие единых стандартов и, как следствие, вариативность пенсионных программ;

8. На основе анализа нефинансовых отчетов корпораций за 2000-2009 гг. можно выделить следующие тенденции развития корпоративной социальной ответственности в системе пенсионного обеспечения:

- рост количества корпораций, в которых формировались корпоративные пенсионные программы, а также количества самих программ и их многообразия в 2000-2007 гг.; замедление этого роста вплоть до сворачивания таких программ в ряде корпораций в 2008-2009 гг.;

- преобладание внутренней направленности пенсионных инвестиций (на персонал) в противовес внешней;

- прямая зависимость интенсивности пенсионных инвестиций в корпорациях от уровня развития бизнеса и экономики.

Одновременно применительно к российским корпорациям преждевременно констатировать наличие устойчивой связи между их социально ответственным поведением в области пенсионного обеспечения и финансовыми результатами, отсутствуют даже методики такой оценки. Между тем, в развитых странах, где налажен механизм оценки общественной деятельности корпораций, обеспечен достаточно высокий уровень прозрачности взаимоотношений бизнеса, государства и гражданского общества, имеет место устойчивая корреляция между ответственным поведением и стоимостью корпорации. В России пока можно говорить лишь об этапе составления рейтингов социально ответственных компаний, поиске критериев эффективности осуществления социальных проектов.

9. В целях подготовки единых стандартов для корпораций в области пенсионного обеспечения предложены следующие показатели: общая доля средств корпорации, которая тратится на пенсионные программы в абсолютных величинах; величина социальных инвестиций в пенсионную систему на одного работника; отношение социальных инвестиций в пенсионные программы корпорации к балансовой прибыли; отношение социальных инвестиций в пенсионные программы к фонду оплаты труда; количество работников, участвующих в пенсионных программах; количество участников программ, базирующихся на солидарном принципе; количество пенсионеров-бывших работников корпорации, получающих корпоративную пенсию; количество пенсионных программ; наличие или отсутствие корпоративного НПФ, участие корпорации в качестве учредителя НПФ совместно с другими корпорациями; показатели работы указанных НПФ; коэффициент утраченного заработка при выходе на пенсию бывшего работника корпорации; численность лиц, охваченных персонифицированным учетом; средняя величина пенсионных резервов, приходящихся на одного участника; средний размер получаемой пенсии; материальная помощь корпорации бывшим работникам-нынешним пенсионерам; продолжительность пенсионных программ; благотворительная деятельность в области пенсионного обеспечения; участие в региональных пенсионных программах; доля участников реализуемых пенсионных программ в общей численности работников отрасли.

10. Стимулирование развития корпоративных социальных программ в области пенсионного обеспечения можно свести к следующим направлениям:

- создание системы стимулирующих льгот для работодателей при создании таких программ;

- совершенствование деятельности НПФ, в частности придание им статуса коммерческой организации, создание реальных условий для реинвестирования пенсионных денег в развитие корпораций).

Большой интерес к проблематике социальной ответственности корпораций в области пенсионного обеспечения объясняется рядом обстоятельств, в частности, недостаточностью у российского государства собственных ресурсов для проведения полноценной политики в указанной области, вступлением отношений государства и корпораций в новую фазу развития - партнерства и сотрудничества, а также влиянием ускоряющегося процесса глобализации. Глобализация диктует необходимость соблюдения международных стандартов корпоративного поведения и этических норм ведения современного бизнеса. Усиливающиеся этические требования и мотивы являются стержнем так называемой «идеологии» корпоративной социальной ответственности.

В России еще не утвердилось понимание социальной ответственности корпораций как дополнительного вклада в развитие пенсионной системы. Традиционно считается, что этим должно заниматься государство. Многочисленные исследования показывают, что для работников российских компаний на первое место ставится забота об их доходах, хотя и растет доля лиц, считающих, что компании не должны негативно влиять на экологию, активно участвовать в благотворительных акциях.

При отсутствии достойной государственной пенсии и в условиях, когда добровольные индивидуальные пенсионные накопления не стали массовыми, в российской пенсионной системе формирование корпоративных пенсионных программ и выплата корпоративной пенсии - один из наиболее эффективных способов обеспечения работникам достойного уровня жизни при их выходе на пенсию. Более того, корпоративные программы, где работник сам финансирует свою будущую пенсию, - это первый шаг к развитию личного пенсионного страхования. Благодаря своей вариативности корпоративные пенсионные программы могут быть построены с учетом максимального учета особенностей данной корпорации, ее финансового положения, проводимой социальной программы и пр.

Нормативные правовые акты и документы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ. Часть третья от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. №230-Ф3 (действующая редакция) //Гарант. -2010.-1 марта.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ). Часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ. Часть вторая от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ (действующая редакция) //Гарант. -2010.-1 марта.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (действующая редакция) //Гарант. -2010.-1 марта.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (действующая редакция) //Гарант. -2010.-1 марта.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 13 октября 2008 г. №173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» //Российская газета. - 2008. - 14 октября.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. №56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» //Российская газета. - 2008. - 6 мая.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 7 мая 1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (действующая редакция) //Гарант. - 2010. - 1 марта.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» //Гарант. -2010.-1 марта.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующая редакция) //Гарант. -2010.-1 марта.

10.Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (действующая редакция) //Гарант. - 2010. - 1 марта.

11.Федеральный закон Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (действующая редакция) //Гарант. - 2010. - 1 марта.

12.Федеральный закон Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (действующая редакция) //Гарант. - 2010. - 1 марта.

13.Федеральный закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (действующая редакция) //Гарант. -2010.-1 марта.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (действующая редакция) //Гарант. -2010.-1 марта.

15.Федеральный закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (действующая редакция) //Гарант. - 2010. - 1 марта.

16.Федеральный закон Российской Федерации от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (действующая редакция) //Гарант. -2010.-1 марта.

17.Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 г. №1077 «О негосударственных пенсионных фондах» //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - №39. -Ст.2184.

18.Постановление Правительства Российской Федерации от 30 марта 2009 г. №257 «О внесении изменений в Правила инвестирования средств страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступивших в течение финансового года в Пенсионный фонд Российской Федерации» //Российская газета. - 2009. - 7 апреля.

19.Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2003 г. №395 «О мерах по организации управления средствами пенсионных накоплений» //Гарант. -2010.-1 марта.

20.Постановление Правительства Российской Федерации от 7 августа 1995 г. №790 «О мерах по реализации Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации» //Гарант. - 2010. - 1 марта.

21.Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. №18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» //Российская газета. - 2008. - 24 января.

22.Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2003 г. №346 «О реализации права застрахованного лица на выбор инвестиционного портфеля (управляющей компании) в соответствии с Федеральным законом "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской федерации"» //Гарант. - 2010. - 1 марта.

23.Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2002 г. №546 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов» //Гарант. - 2010. - 1 марта.

24.Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2007 г. №741 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета» //Гарант. - 2010. - 1 марта.

25.Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2007 г. №63 «Об утверждении Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением» //Гарант. - 2010. - 1 марта.

26.Постановление Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1999 г. №1385 «Об утверждении требований к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемых для негосударственного пенсионного обеспечения населения» //Гарант. -2010.-1 марта.

27.Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 сентября 2007 г. №07-98/пз-н «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по регистрации регламентов специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и утверждению правил ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов» //Гарант. -2010.-1 марта.

28.Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 сентября 2007 г. №07-99/пз-н «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по согласованию кодексов профессиональной этики брокеров, управляющих компаний, специализированных депозитариев и негосударственных пенсионных фондов» //Гарант. - 2010. - 1 марта.

29.Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 30 августа 2007 г. №07-92/пз-н «Об утверждении Положения о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда и Инструкции по их заполнению» //Гарант. - 2010. - 1 марта.

30.Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 ноября 2007 г. №07-108/пз-н «Об утверждении Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам» //Гарант. - 2010. - 1 марта.

31.Стандарт системы безопасности труда ГОСТ Р 12.0.006-2002 //Гарант. -2010. - 1 марта.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Григорьев, Алексей Андреевич, Москва

1. Айнерханд М., Неккерс Д. Модернизация социального обеспечения: смена ответственности и личный выбор //Социальный вестник. 2004. - №4. -С.54-65.

2. Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Сборник материалов Выпуск 3. Обязательное пенсионное страхование /Под общ. ред. А.А.Берга. М.: ИНФОРМ-ЭКОН, 2003. - 246 с.

3. Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов. Выпуск III /Под общ. ред. Пилипенко H.H. М.: «Дашков и К°», 2005. - 551 с.

4. Антология экономической классики /Предисл., сост. И.А.Столярова. М.: ЭКОНОВ Ключ, 1993. - 630 с.

5. Аныпин В.М. Инвестиционный анализ: Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 2000.-311 с.

6. Аранжереев М.М. Как обеспечить достойную старость, или возможности негосударственных пенсионных фондов. М.: Эксмо, 2007. - 240 с.

7. Аранжереев М.М. Негосударственные пенсионные фонды в системе пенсионного обеспечения России. М.: Линор, 2009. - 224 с.

8. Аранжереев М.М. Роль и значение негосударственных пенсионных фондов в становлении и развитии системы негосударственного пенсионного обеспечения. М.: Линор, 2008. - 196 с.

9. Артемова Е. Международный опыт инвестирования пенсионных накоплений //Пенсионные фонды и инвестиции. 2002. - №6. - С.74-79.

10. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экономика, 2000. - 213 с.

11. Бартенев С.А. История экономических учений: курс-минимум. Учебное пособие. М.: Магистр, 2008. - 191 с.

12. Баскаков В., Крылова Е., Селиванова А., Яненко Е. Финансовые перспективы пенсионной системы России //Финансы. 2007. - №4. - С.38-44.

13. Бердникова Т.Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2000. 421 с.

14. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? /Под ред. С.В.Шишкина. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2005. - 256 с.

15. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: Финансы и статистика, 1997. 254 с.

16. Благов Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности //Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.8. 2006. - Вып.2.

17. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление //Российский журнал менеджмента. 2004. -№3. - С.31-38.

18. Блохин К.В. Корпоративная социальная ответственность как фактор, балансирующий интересы в обществе //Человек и труд. 2007. - №2. - С.22-26.

19. Блохин К.В. Корпоративные трансформации и формирование системы социальной ответственности компаний: Автореф. дис. канд. эконом, наук.- М., 2007. 22 с.

20. Бобков В. Старость без страховки //Российская газета. 2007. - 7 февраля.

21. Бончик В.М. Актуарное оценивание НПФ: опыт и предложения //Пенсионные фонды и инвестиции. 2003. -№6. - С.17-23.

22. Борисов Е.Ф., Волков Ф.М. Основы экономической теории: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1993. - 324 с.

23. Бочаров В.В. Инвестиции. СПб.: Питер, 2003. - 288 с.

24. Бочкарев Д.В. Негосударственные пенсионные фонды: Автореферат дис. канд. эконом, наук. М., 2000. - 28 с.

25. Бродский Г.М., Бродский М.И. Право и экономика пенсионного обеспечения. СПб.: Питер, 1998.- 288 с.

26. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. -М.: ИНФРА-М, 1997. 608 с.

27. Вислогузов В., Николаева Д., Бутрин Д. Налог на добавленную пенсию //КоммерсантЪ. 2008. - 3 октября.

28. Власти не намерены экономить на пенсионерах и повышать пенсионный возраст: интервью с Председателем Правления ПФР А.Дроздовым //Российская газета. 2009. - 12 февраля.

29. Войшвилло И.Е., Щербаков А.И. Инвестирование средств накопительной пенсионной системы в государственные облигации //Финансы. 2002. -№4.-С.53-61.

30. Волков Ю. Регулирование деятельности пенсионных фондов //Пенсионные фонды и инвестиции. 2002. - №6. - С. 17- 20.

31. Вопросы маркетинга программ негосударственного пенсионного обеспечения //Организация продаж страховых продуктов. 2006. - №5. - С.22-29.

32. Гладунов О. Самые длинные деньги //Российская газета. 2008. - 28 мая.

33. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный: ТОО НПЦ «Крылья», 1999. - 156 с.

34. Гонтмахер Е.Ш. Пенсия обожглась на зарплате. Что нам мешает заработать на достойную старость //Российская газета. 2007. - 6 февраля.

35. Гонтмахер Е.Ш. Прожить на пенсию. Это вполне возможно, если люди сами начнут копить на старость, а государство и бизнес добавят 1,2 трлн. руб. //Российская газета. 2008. - 5 февраля.

36. Гонтмахер Е.Ш. Чтоб вам жить на одну пенсию. Как сделать это не проклятьем, а девизом обеспеченной старости //Российская газета. 2008. - 28 мая.

37. Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность в системе социальной защиты занятого населения: Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 2006. - 24 с.

38. Гора М. Возвращаясь к межпоколенному равновесию: ключевые понятия и пример новой польской системы //SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2006. - Весна-лето. - №4. - С.13-21.

39. Горюнов И.Ю. Негосударственные пенсионные фонды: социальный институт и субъекты рынка //Человек и труд. 2006. - №6. - С.45-54.

40. Горюнов И.Ю. Негосударственные пенсионные фонды в современной России: Автореф. дис. докт. эконом, наук. М., 2006. - 45 с.

41. Давлетшина Г.Н. Европейская социальная хартия как международный договор //Пробелы в российском законодательстве. 2008. - №1. - С.103-105.

42. Данельян A.A. Корпорации и корпоративные конфликты. М.: Камерон, 2007.

43. Дегтярев Г.П. Пенсионные реформы в России. М.: Academia, 2003. - 336 с.

44. Дегтярев Г.П. Реформирование пенсионной системы России: институциональный анализ: Автореф. дис. докт. эконом, наук. М., 2006. - 46 с.

45. Дегтярь JI.C. Российская пенсионная реформа в контексте мирового опыта //Проблемы прогнозирования. 2002. - №6. - С.75-93.

46. Дементьева А.Г. Основы корпоративного управления: Учебное пособие. -М.: Магистр, 2009. 575 с.

47. Демичева Т.Н. Концептуальные предпосылки формирования социально ориентированной экономики //Бизнес в законе. 2009. - №3. - С.184-187.

48. Добрынина Е. Капиталистический реализм. Ученые провели детальное исследование проблем и перспектив российской социальной политики //Российская газета. 2007. - 28 февраля.

49. Доклад о социальных инвестициях в России 2008 /Под. ред. Благова Ю.Е., Литовченко С.Е., Ивановой Е.А. - М.: Ассоциация менеджеров, 2008.

50. Достойный труд. Доклад генерального директора МОТ на Международной конференции труда. 87-я сессия. 1999 г. Международное бюро труда. -Женева, 1999.

51. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 568 с.54.3арщиков А., Паперная И. Пан или пропал? вот в чем вопрос для российских негосударственных пенсионных фондов //CFO Russia. - 2008. - 9 января.

52. Звягинцев А. Эффективность инвестирования пенсионных накоплений //Пенсионные фонды и инвестиции. 2003. - №6. - С.21-30.56.3ыкова Т., Невинная И., Панина Т. Пенсии запахли нефтью //Российская газета. 2005. - 14 октября.

53. Иваницкая Н., Кувшинова О. Пенсия с отсрочкой //Ведомости. 2007. - 18 октября.

54. Иванов А.П. Пенсионные системы мира //Кадровое дело. 2004. - №4. -С.22-29.

55. ИСО на пути стандартизации социальной ответственности //Информационный бюллетень «ИСО 14000 и ИСО 9000». 2002. - №3. -С.6-7.

56. История экономических учений (современный этап): Учебник /Под общ. ред. А.Г.Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2009. - 733 с.

57. История экономических учений: Учебное пособие (Высшее образование) /Под ред. В.С.Автономова, О.И.Ананьева, Н.А.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2009. - 784 с.

58. Казакова С.Н. Зависимость качественных характеристик социального капитала от особенностей институциональной системы //Бизнес в законе. -2009. №2. - С.267-270.

59. Калашников C.B. Функциональная теория социального государства. М.: Экономика, 2002. - 244 с.

60. Каминский П.Л., Павлюченко В.Г., Хмелевская С.А. Социальное страхование: теория и практика. Учебник для вузов. М.: ПЕР СЭ, 2003. - 268 с.

61. Каримов А.Б. Корпоративная социальная политика и ее роль в воспроизводстве трудового потенциала: Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 2009. - 26 с.

62. Касимов Ю.Ф. Введение в актуарную математику (страхования жизни и пенсионных схем). М.: Анкил, 2001. - 144 с.

63. Кашин В.А. Управление финансами. М.: Палеотип-Логос, 2003. - 176 с.

64. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М.: Изд-во «Прогресс», 1978. - 302 с.

65. Клевцова Т. Негосударственные пенсионные фонды: правовой и налоговый аспекты //Финансовая газета. 2004. - №12.

66. Клиентский сервис в программах негосударственного пенсионного обеспечения //Организация продаж страховых продуктов. 2006. - №5. - С. 1119.

67. Кокорев P.A., Трухачев С.А. Негосударственные пенсионные фонды в России: текущее состояние, проблемы и пути развития //Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюро экономического анализа». 2004. - №62. - июль.

68. Кокорев P.A., Трухачев С.А. Тенденции развития негосударственного пенсионного обеспечения в России //Пенсионные фонды и инвестиции. -2004.-№5(16).-С.47-53.

69. Колесник А.П. Некоторые вопросы инвестирования пенсионных резервов //Пенсия. 2001. - №4. - С.11-19.

70. Колобаев О. Размещение пенсионных резервов инвестиционная деятельность негосударственных пенсионных фондов //Пенсия. - 2000. - №11. -С.12-19.

71. Комментарий к пенсионному законодательству Российской Федерации /Отв. ред. Ю.В.Воронин. Под общ. ред. М.Ю.Зурабова. М.: Норма, 2007. -944 с.

72. Кононова Н.П. Экономическая сущность инвестиционного климата и базовые детерминанты его формирования в России //Бизнес в законе. 2008. - №2. - С.342-343.

73. Коншин Д. Финансирование накопительной части трудовой пенсии, формируемой в НПФ //Пенсионные фонды и инвестиции. 2003. - №2. - С.20-23.

74. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания /Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - 100 с.

75. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества /Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. -240 с.

76. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для Российской Федерации //Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №3. - С.11-21.

77. Кричевский H.A., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. 2-е изд. М.: «Дашков и К°», 2008. - 311 с.

78. Кричевский H.A., Куксин А.Г. Государственное регулирование социального страхования. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2006. - 138 с.

79. Круглова О. Совершенствование правовой базы пенсионной системы //Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. - №5. - С. 18-29.

80. Кудрин А. Не бывает стабильных стран без решенных пенсионных проблем //КоммерсантЪ. 2008. - 11 сентября.

81. Кукушкина Н.Ю. Трансформация ресурсов негосударственных пенсионных фондов в инвестиции региона: Автореф. дис. канд. эконом, наук. -Самара, 2005. 23 с.

82. Кульбовская Н.К.Экономика охраны труда. М.: Социономия, 2005. - 176 с.

83. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.

84. Лебедева Л. Почему американским пенсионерам живется лучше, чем российским //Человек и труд. 2005. - №4. - С.60-65.

85. Лепетиков Д.В. Анализ воздействия пенсионной реформы на социальную, финансовую и налоговую сферы (в макроэкономическом разрезе). М.: Экономика, 2003. - 46 с.

86. Липсиц И.В. Экономика без тайн. М.: «Дело», 1993. - 396 с.

87. Липсиц И.В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. -М.: Экономика, 2003. 244 с.

88. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. - 232 с.

89. Ломакин С.К. Проблемы совершенствования пенсионной системы в современных условиях //Бизнес в законе. 2008. - №4. - С.353-355.

90. Лубенец Ж. ВЭБ спешит стать «либералом» //Финанс. 2009. - №20-21. -8-21 июня.

91. Львов Д.С. Сбережения населения должны работать на экономику //Финансовые известия. 1998. - №3. - 22-27.

92. Львов Д.С. Экономика и жизненный мир человека //Российская газета. -2006. 19 мая.

93. Люблинский В.В. Социальная политика в условиях глобализации: опыт развитых стран //Полис. 2008. - №6. - С. 130-146.

94. Манзина М.П. Государственная социальная помощь. М.: ИКЦ «МарТ», 2005.- 112 с.

95. Маркушина И.Ю. Совершенствование социальной защиты застрахованных от профессиональных рисков: Автореф. дис. канд. эконом, наук. -М., 2004. 22 с.

96. ЮО.Менар К. Экономика организаций /Пер. с франц. М.: ИНФРА-М, 1996. - 428 с.

97. Меньков В. Пенсионная система США //Панорама. 2007. - Декабрь.

98. Михайлов A.B. Моделирование и актуарный расчет корпоративных пенсионных программ. М.: ЛекЭст, 2003. - 160 с.

99. Мкртчян Г., Чистяков И. Социальное партнерство, трипартизм и генеральные соглашения //Общество и экономика. 1998. - №10-11.

100. Мониторинг инвестиционных настроений //Фонд «Общественное мнение». Доминанты. Поле мнений. 2008. - №11. - 211 с.

101. Мониторинг финансовой активности населения России (проект «МФАН»). Вып.6. Динамика финансовой активности населения России в 2000-2006 гг. Циркон. М., 2006. - 109 с.

102. Мониторинг финансовой активности населения России (проект «МФАН»). Вып.8. Динамика финансовой активности населения России в 1998-2008 гг. Циркон. М., 2008. - 232 с.

103. Морозов А.Г. Начала пенсионного дела. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001.- 126 с.

104. Морозова Г.В. Проблемы налогообложения субъектов негосударственного пенсионного обеспечения //Российская газета. 2006. - 12 декабря.

105. Навроцкая Е.С. Региональные операторы в системе жилищного кредитования в России //Пробелы в российском законодательстве. 2009. - №2. -С.32-34.

106. Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве» /Дынин А.Е., Нефедьев А.Д., Семенов Я.В. М.: Ассоциация менеджеров, 2007.

107. Невинная И. Пенсия вскладчину. Добровольные накопления работника государство увеличит обязательно, а работодатель по желанию //Российская газета. - 2008. - 6 мая.

108. Немчинов Д. Конкурентные преимущества НПФ в системе обязательного пенсионного страхования //Пенсионные фонды и инвестиции. 2002. -№3. - С.16-17.

109. Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор /Под общ. ред. А.Н.Шохина. М.: РСПП, 2006.

110. Новикова Ю. Принципы, стратегии и инструменты инвестирования средств НПФ //Пенсионные фонды и инвестиции. 2003. - №3. - 21-30.

111. Нудель С.П. К вопросу о квалификации нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов //Пробелы в российском законодательстве. 2009. - №1. - С.177-180.

112. Орлов-Карба П. Будет ли альтернатива Пенсионному фонду Российской Федерации //Пенсионное обеспечение (Приложение в журнале «Социальная защита»). 2002. - №4. - С.3-7.

113. Орлов-Карба П. Копилка на старость //Пенсионное обеспечение (Приложение в журнале «Социальная защита»). 2001. - №12. - С.3-9.121.0садчая Г.И. Социология социальной сферы: Учебное пособие для высшей школы. М.: Академический Проект, 2003. - 336 с.

114. Открытая корпоративная отчетность как триединый итог экономической, социальной, экологической ответственности компании» /АФК «Система». Библиотека менеджера. М.: АФК «Система», 2004. - 42 с.

115. Павлючеико В.Г. Об участии работников в финансировании пенсионного страхования. М., 2000. - 121 с.

116. Павлюченко В.Г. Социальное страхование. М.: Дашков и К°, 2007. - 412 с.

117. Пенсионная программа вашего предприятия и как ее эффективно построить /Сост. А.В.Михайлов и др. М., 2002. - 113 с.

118. Пенсионная система: модель для России и зарубежный опыт /Под ред. В.Н.Баскакова, А.Л.Лельчук, Д.В.Помазкина. М., 2003. - 135 с.

119. Пенсионная система России: роль частного сектора 2007 /Под. ред. Ли-товченко С.Е. - М.: Ассоциация менеджеров, 2007. - 212 с.

120. Петрова А. Превратности бизнеса по-русски //Российская газета. 2006. -22 декабря.

121. Петрунин Ю.Ю. Борисов В.К. Этика бизнеса. М., 2000. - 192 с.

122. Право социального обеспечения России: Учебник /М.О.Буянова, К.Н.Гусов и др. Отв. ред. К.Н.Гусов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. - 640 с.

123. Правовые основы пенсионной системы Российской Федерации /Составители: А.Р.Шафигуллин, Е.П.Полякова, А.С.Созинов, А.С.Груничев. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2007. - 320 с.

124. Преснякова Л. Инвестиционно-сберегательные инструменты: практический опыт и предпочтения россиян. М., 2008. - 223 с.

125. Работодатель и работник /Объединения работодателей. Социальное партнерство. М.: Книга сервис, 2003. - 96 с.

126. Развитие социально ответственной практики: Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов, 2006-2007 годы выпуска /А.Аленичева, Е.Феоктистова, Ф.Прокопов, Т.Гринберг, О.Менькина. Под общ. ред. А.Шохина. М.: РСПП, 2008. - 221 с.

127. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 с.

128. Римашевская Н.М. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста в России //Экономика и математические методы. -1998. №3. - С.22-34.

129. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: РИЦ ИСЭПН, 2003. - 392 с.

130. Роик В.Д. Основы социального страхования. М.: Анкил, 2005. - 256 с.

131. Роик В.Д. Пенсионная система России: история, проблемы и пути совершенствования. М.: Издательство «МИК», 2007. - 480 с.

132. Роик В.Д. Пенсионная реформа: Результаты и перспективы //Пенсионные фонды и инвестиции. 2003. - №2. - С.23-26.

133. Роик В.Д., Степанов Б.Г., Эченикэ Е.В. Зарубежный опыт организации и модернизации пенсионных систем: уроки для России. М.: Энди3айн, 2007. - 368 с.

134. Рыжановская Л.Ю. Развитие пенсионной реформы в России, создание и размещение пенсионных резервов //Финансы и кредит. 2003. - №7 - С.58-68.

135. Семенов В.В. Как получить вторую пенсию в Российской Федерации. -М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007. 192 с.

136. Семибратов А. Как выглядит сегодня пенсионная система //Российская газета. 2006. - 15 ноября.

137. Сидоров О. Поддержка для родни. Кому нужны семейные программы негосударственных пенсионных фондов //Российская газета. 2006. - 15 декабря.

138. Скорлуков О. Карьера и богатство. Цель бизнеса получение прибыли, богатство. Цель власти - благосостояние народа. Почему сложение этихцелей породило тотальную коррупцию? //Российская газета. 2005. - 25 ноября.

139. Словарь современной экономической теории Макмиллана /Общ. ред. Д.У.Пирса. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 608 с.

140. Современный финансово-кредитный словарь /Под общ. ред. М.Г.Лапусты, П.С.Никольского. М.: ИНФРА-М, 1999. - 526 с.

141. Соловьев А.К. Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России. М.: Финансы и статистика, 2003. - 478 с.

142. Соловьев А.К. Экономика пенсионного страхования: Учебное пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 335 с.

143. Социальная ответственность //Научно-технический сборник «Все о качестве. Зарубежный опыт». 2004. - №3 (45).

144. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка /Под. ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. -221 с.

145. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стола» /Под общ. ред. В.С.Комаровского, Н.А.Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 344 с.

146. Социально-экономические проблемы развития Российской Федерации. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры финансов и кредита /Сост. Н.П.Белотелова, Ж.С.Белотелова; Науч. ред. А.А.Грунин. М.: АПК и ППРО, 2005. - 164 с.

147. Соцпакет «эконом-класса» //Российский бухгалтер. 2009. - 6 мая.

148. Специальный доклад «Бизнес и налоги» /ЛП-й Всероссийский налоговый форум. Москва, ТПП РФ, 3 апреля 2007 г. //Налоги и налогообложение. -2007. Апрель. - С.55-65.

149. Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения. Ростов-на-Дону, 2003. - 384 с.

150. Управление личными финансами /Под ред. А.В.Кочеткова. М.: ПЕР СЭ, 2008. - 624 с.

151. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность //Управление компанией. 2004. - №7.

152. Угрюмов К. Пенсионным фондам урезают лицензии //Российская газета.- 2009. 27 мая.

153. Федотов М., Непп А. Пенсионная реформа и жилищная проблема //Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. - №1. - С.23-28.

154. Филатов Е.А. Роль социального страхования в решении проблем производственного травматизма на промышленных предприятиях //Бизнес в законе. 2009. - №4. - С.289-291.

155. Финогенова Ю.Ю. Пенсионное страхование. М.: Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова, 2003. - 77 с.

156. Финогенова Ю.Ю. Финансирование негосударственной пенсии и сохранность дополнительных пенсионных накоплений //Финансовый менеджмент. 2005. - №2. - С.34-39.

157. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. англ. М.: ООО «Издательство "ACT"»; ЗАО НПП «Ермак», 2004. -684 с.

158. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода /Перевод, составление и предисловие С.Мальцевой. СПб.: Пневма, 1999. - 288 с.

159. Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу? //Бизнес и общество. 2003. - №15. - С.24-26.

160. Хентце Й., Метцнер Й. Теория управления кадрами в рыночной экономике /Пер. с нем. Г.А.Рахманина. М.: Международные отношения, 1997.- 664 с.

161. Червяков И.В. Состояние и перспективы налогообложения негосударственных пенсионных фондов //Финансы. 2005. - №1. - С.22-29.

162. Чернов Е. Корпоративная социальная ответственность //Информационный бюллетень Det Norske Veritas. 2003. - №4 (8). - С.6-10.

163. Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. М.: Независимый институт социальной политики, 2007. - 211 с.

164. Чупрова Е.В. Проблемы финансирования системы обязательного социального страхования в современной России //Законодательство и экономика. 2005. - №3. - С.36-43.

165. Шатохин И.Г. Пенсионные системы в России и за рубежом: Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета, 2002. - 358 с.

166. Шафигуллин А.Р., Груничев A.C., Мишина JI.H. Организационно-экономические основы пенсионной системы Российской Федерации. Казань, 2004. - 620 с.

167. Швецова J1. Учить, лечить и защищать. От социализма к социальному государству: вниз по лестнице, ведущей вверх //Российская газета. 2006. - 5 июля.

168. Шевчук Я.А. Антикризисные меры в поддержку социальной ответственности //Социальная политика и социальное партнерство. 2009. - №11. -С.23-29.

169. Шевчук Я.А. Корпоративная социальная ответственность как фактор повышения трудовой мотивации персонала: Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 2009. - 27 с.

170. Шевчук Я.А. Ратификация Европейской социальной хартии и конвенций МОТ фактор развития корпоративной социальной ответственности //Человек и труд. - 2009. -№11.- С.22-28.

171. Шеркунов И. Пенсионные деньги должны работать //Финансовый контроль. 2002. - №4. - С.77-80.

172. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1998. - 343 с.

173. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Экономика, 1982. -234 с.

174. Щербаков А.И. Использование средств государственной накопительной пенсионной системы финансовыми институтами //Финансы. 2002. - №1. -С.67-75.

175. Экономика: Учебник /Под ред. А.И.Архипова, А.К.Большакова. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 840 с.

176. Экономика труда и социально-трудовые отношения /Под ред. Меликьяна Г.Г., Колосовой Р.П. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 623 с.

177. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: В 2 т. /Под ред. Р.Макконнела и Л.Брю. М.: Экономическая литература, 1993.

178. Экономическая теория. Хрестоматия /Сост., коммент., словарь, предм. указ. Е.Ф.Борисов. М.: Высшая школа, 1995. - 448 с.

179. Экономический словарь /Отв. ред. А.И.Архипов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 680 с.

180. Энциклопедия рыночного хозяйства. Россия в современном мировом хозяйстве /Отв. ред. Л.Н.Красавина, Б.М.Смитиенко. М.: Экономическая литература, 2003. - 716 с.

181. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 318 с.

182. Якушев Е.Л. Основные тенденции развития негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерации //Пенсионные и актуарные консультации. 2009. - Май. - С.12-19.

183. Литература на иностранных языках

184. Bowen H.R. Social Responsibilities of the Businessman. N.Y.: Harper & Row, 1953. - 122 p.

185. Carroll A.B. A three dimensional conceptual model of corporate performance //Academy of Management Review. №4. - 1979. - P.22-29.

186. Carroll A.B. Corporate social responsibility: Evolution of definitional construct //Business and Society. №3. - 1999. - P.35-41.

187. Carroll A.B. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders //Business Horizons. №34. - 1991. - P.ll-21.

188. Complementary & Private Pensions throughout the World, ISSA, 2003. 323 p.

189. Corbett D. Building Sustainable Value Trust: Canadian Excellence Framework //Pre-Conference: EFQM Learning Edge: Social Dimensions Organizational Excellence, 2003, June, The Hague.

190. Cramer J. Learning about Corporate Social Responsibility. The Dutch Experiment. Amsterdam: IOS Press, 2003. - 233 p.

191. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? //California Management Review. 2(3): 70-76, 1960. - P.22-32.

192. Davis K., Blomstrom R. Business and Society: Environment and Responsibility. N.Y.: McGraw-Hill, 1975. - 277 p.

193. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge, 1996. - 190 p.

194. Friedman M. A Theory of the Consumption Function. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, for the National Bureau of Economic Research, 1957. -434 p.

195. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profit //New York Times. 1970. - Sept., 13. - №33. - P. 122-126.

196. Hayek F.A. von. The Use of Knowledge in Society //American Economic Review. 1945. - September. - P.519-530.

197. Katona G. Psychological Economics. N.Y., 1975. - 234 p.

198. Marrewijk M. van. Corporate Sustainability & Social Responsibility //Pre-Conference: EFQM Learning Edge: Social Dimensions of Organizational Excellence, 2003, June, The Hague.

199. Mardsen C., Mohan A. Research on 500 Business Best Practices in Europe. -Warwick Business School. 1999. - June.

200. McGuire J.W. Business and Society. N.Y.: McGraw-Hill, 1963. - 143 p.

201. Peloza J. Corporate Social Responsibility as Reputation Insurance. March 1, 2005. Center for Responsible Business. Working Paper Series. - Paper 24.

202. Pensions at a Glance Public Policies across OECD Countries 2005. - Edition, 2005. - 254 p.

203. Pension Markets in Focus, OECD Newsletter, December 2005, Issue 2. 132 p.

204. Schwartz M.S., Carroll A.B. 2003. Corporate social responsibility: A three domain approach. Business Ethics Quarterly 13 (4). 214 p.

205. Sethi S.P. Dimensions of corporate social performance: An analytical framework//California Management Review 17 (3): 58-64, 1975.

206. Smith N. Corporate Social Responsibility: Whether Or How? //California Management Review. 45/4 (2003). - P.52-76.

207. Social Security Programs throughout the World: Europe, 2004.

208. Social Security Programs throughout the World: America, 2005.

209. The Challenges of Corporate Social Responsibility. Towards Constructive Partnership //The Phillip Morris Institute for Public Policy Research ASBL, Brussels, Belgium, 2000. 342 p.

210. Zadek S. The Pass to Corporate Responsibility //Harvard Business Review. -2004. December. - P.34-42.

211. Zwetsloot G., Marrewijk M. van. Corporate Sustainability & Social Responsibility //Pre-Conference: EFQM Learning Edge: Social Dimensions of Organizational Excellence, 2003, June, The Hague.1. Интернет-ресурсы

212. Доклад Ассоциации менеджеров «О социальных инвестициях в России-2008» //Официальный сайт Ассоциации Менеджеров России //www.amr.ru

213. Кокорев Р.А. Пенсионные деньги в российской экономике: прошлое, настоящее, будущее. 2009. - 15 февраля //rkokorev@beafnd.org, rkokorev@yandex.ru

214. Результаты опроса компаний по действию социальных программ и расходам на персонал (сентябрь 2008 г. май 2009 г.) //Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей //www.rspp.ru

215. Россия в цифрах 2008 г. //Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстата) //www.gks.ru

216. Теоретические проблемы и практика правового регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов: Учебное пособие. Авторский коллектив, 2006 //Информационно-образовательный юридический портал «Все о праве» //Allpravo.Ru

217. Официальный сайт государственной управляющей компании Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (ВЭБ) //www.veb.ru

218. Официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) //www. minzdravsoc.ru

219. Официальный сайт Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) //www. pfrf.ru

220. Официальный сайт Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) //www.fcsm.ru

Корпоративная социальная ответственность в системе пенсионного обеспечения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Корпоративная социальная ответственность в системе пенсионного обеспечения"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Григорьев, Алексей Андреевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративная социальная ответственность в системе пенсионного обеспечения"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Григорьев, Алексей Андреевич, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций