Корпоративное управление как фактор повышения качества управления организацией

Киселев, Константин Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Корпоративное управление как фактор повышения качества управления организацией тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Киселев, Константин Михайлович
Место защиты: Москва
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Корпоративное управление как фактор повышения качества управления организацией - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Корпоративное управление как фактор повышения качества управления организацией"

Киселев Константин Михайлович

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 7 ЯН В ¿011

Москва 2010

4843004

Работа выполнена на кафедре «Государственное, муниципальное и корпоративное управление» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Научный руководитель Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор экономических наук, профессор Эскиндаров Михаил Абдурахманович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Бобылева Алла Зиновьевна

кандидат экономических наук Томорадзе Илья Владимирович

Ведущая организация

ГОУ ДПО «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова»

Защита диссертации состоится «09» февраля 2011 года в 10-00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.07 при ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49, ауд. 214.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационного комплекса ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49, комн. 203.

Автореферат разослан «23» декабря 2010 года и размещен на официальном сайте ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»: www.fa.ru

Ученый секретарь совета Д 505.001.07, д.э.н., доцент

О.В. Данилова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Публичные акционерные общества являются мощным фактором развития экономики любой страны. Такая организационно-правовая форма предоставляет уникальный способ ведения бизнеса, позволяющий практически без ограничений привлекать финансовые средства для своего развития. Залогом успешного развития таких компаний является разработка собственниками и менеджментом эффективных инструментов и механизмов управления, согласование интересов между акционерами и другими заинтересованными сторонами. Все эти вопросы относятся к области корпоративного управления, актуальность которого значительно возрастает в последнее время, как в профессиональных кругах, так и в средствах массовой информации.

Как известно, в качестве основной причины возникновения корпоративного управления рассматривается необходимость отделения функции владения собственностью от непосредственного управления ею, в связи с чем в компании создается система корпоративного управления - совокупность органов управления, осуществляющих руководство деятельностью компании с учетом соблюдения интересов всех заинтересованных сторон. Применительно к публичным компаниям реализация права владения осуществляется посредством функционирования общего собрания акционеров. Другие органы управления - совет директоров и исполнительные органы -осуществляют непосредственное руководство деятельностью компании.

Несмотря на то, что термин «корпоративное управление» в последнее время широко применяется на практике, что во многом связано с повышением масштабности задач управления в крупных компаниях, и ему посвящено значительное количество публикаций, само понятие корпоративного управления не имеет однозначного определения.

В целях более глубокого понимания отношений, складывающихся внутри органов управления компанией в процессе корпоративного управления, возникает необходимость в проведении детального анализа практики корпоративных отношений с точки зрения реализации прав и защиты интересов акционеров и деятельности совета директоров. Кроме того, необходимо разграничить и определить содержание таких понятий как корпоративное управление и корпоративный менеджмент.

Несмотря на регулярное обсуждение вопросов корпоративного управления на

различных уровнях, имеющиеся работы посвящены в большинстве своем экономическим аспектам корпоративного управления. При этом можно отметить, что развитие корпоративных отношений в России характеризуется довольно коротким периодом времени в сравнении с зарубежными странами, к тому же отличается существенным расхождением между потребностями российских компаний в корпоративном управлении и фактическими нормативно-правовыми возможностями регулирования корпоративных отношений. Указанное обстоятельство в свою очередь является одним из основных препятствий на пути эффективного функционирования системы корпоративного управления в российских компаниях.

Поскольку повышению стоимости компании на рынке во многом способствует качественная система управления организацией, а приобретение инвесторами ценных бумаг компании сопровождается оценкой эффективности системы корпоративного управления в ней, то объективно имеется необходимость в проведении комплексного анализа влияния практики корпоративных отношений на качество управления в российских акционерных обществах.

Принимая во внимание разнонаправленность интересов участников корпоративных отношений и, как следствие, наличие конфликтов интересов в процессе их взаимодействия, в работе целесообразно рассмотреть вопрос о построении в компании системы управления рисками при принятии решений по вопросам корпоративного управления.

В связи с изложенным, актуальность представленного исследования заключается в комплексном анализе взаимосвязи корпоративного управления и качества управления в компании, а также механизмов повышения последнего посредством методов и инструментов корпоративного управления.

Разработанность темы исследования. Ввиду нарастающего интереса со стороны научного сообщества к вопросам корпоративного управления, они достаточно широко освещены в трудах отечественных и зарубежных исследователей.

приватизации. Р.И. Капелюшников в своем исследовании показал различие между «блокхолдерской» и «стейкхолдерской» моделями корпоративного управления в зависимости от степени концентрации собственности. А.Е. Шаститко рассмотрел способы решения проблем корпоративного управления в российском законодательстве. Т. Долгопятова совместно с другими авторами провели эмпирический анализ корпоративного управления и контроля в компаниях промышленности и связи.

Среди ведущих отечественных экономистов, в чьих работах отражены исследования относительно общих тенденций развития и эффективности корпоративного управления, институциональной среды корпоративного развития и вопросов управления организацией следует также отметить С.Б. Авдашеву, Б.С. Батаеву, И.Ю. Беляеву, В.А. Гуреева, В.В. Клочай, Б.З. Мильнера, И.В. Мишурову, Н.Ю. Псареву, A.A. Филатова, К.А. Кравченко, Ю.М. Цыгалова, М.А. Эскиндарова.

Существенный вклад в развитие вопросов корпоративного управления, безусловно, вносят зарубежные ученые, среди которых выделяются работы А. Дж. Берле, Дж. Гордона, Г. Киркпатрика, К. Майера, Г. Минса, Дж. Франкса.

Однако, несмотря на широкое освещение в научной литературе теоретических и практических основ корпоративного управления, некоторые аспекты данной тематики продолжают оставаться без внимания. Так, недостаточно раскрыты вопросы разграничения понятий корпоративного управления и корпоративного менеджмента, а также их содержание, и, как следствие, взаимосвязь между уровнем развития корпоративного управления в отдельно взятой компании и ее финансово-экономическими показателями. При этом требует дальнейшего развития формирование подходов к оценке качества управления организацией в целом и корпоративного управления в частности.

Кроме того, в связи с отсутствием в научных публикациях актуальных в • современных экономических условиях данных о роли и степени влияния корпоративных отношений на управление компанией, недостаточно используется потенциал корпоративного управления в целях повышения качества управления компанией, а также ее инвестиционной привлекательности как на отечественном, так и на зарубежном рынках.

Таким образом, необходимость дальнейшего развития вопросов корпоративного управления в контексте влияния корпоративных отношений в компании на качество управления в ней обуславливает тему исследования, предопределяя ее актуальность, структуру, цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является решение научной задачи по выявлению и оценке взаимосвязи между уровнем развития корпоративного управления в российских компаниях и качеством управления в них.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

• исследовать развитие российской модели корпоративного управления в ее исторической перспективе и на современном этапе в сравнении с известными аналогами на предмет ее актуальности и эффективности в современных экономических условиях;

• показать различия в содержании понятий корпоративного управления и менеджмента, определить их место и роль в системе управления организацией;

• проанализировать подходы к определению понятия качества управления организацией, определить факторы его повышения и методические и методологические аспекты его оценки;

• рассмотреть тенденции развития корпоративных отношений в отечественных акционерных обществах в разрезе таких направлений как обеспечение прав и интересов акционеров и деятельность советов директоров;

• определить степень соответствия российской нормативной базы в области корпоративных отношений Принципам корпоративного управления ОЭСР;

• выявить основные проблемы в сфере корпоративного управления в отечественных акционерных обществах и показать наличие связи между показателями эффективности деятельности компании и рейтингом корпоративного управления;

• разработать алгоритм построения системы управления рисками при принятии решений по вопросам корпоративного управления и процедуру проведения аудита корпоративного управления.

Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент.

Объектом исследования выступает система корпоративного управления российских акционерных обществ, ценные бумаги которых обращаются на отечественных и/или зарубежных фондовых биржах.

Предмет исследования составляют факторы корпоративного управления, оказывающие влияние на качество управления в российских компаниях.

Теоретической базой исследования послужили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в сфере корпоративного управления, литературные источники, публикации в периодических изданиях, ресурсы сети Интернет, материалы конференций и круглых столов. В качестве информационной базы исследования использованы российские и зарубежные нормативно-правовые акты, аналитические материалы Минэкономразвития России, ФСФР России, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Национального совета по корпоративному управлению, Ассоциации независимых директоров, Российского института директоров, статистические данные и материалы научных и эмпирических исследований, публикации в периодических печатных и электронных изданиях.

Для получения объективных знаний о предмете исследования и достижения поставленных задач в качестве методологической базы исследования использовались системный, исторический и логический подходы к изучению проблем корпоративного управления и оценки его качества, методы сравнительного анализа, систематизации, классификации и обобщения.

Научная новизна результатов исследования заключается в обосновании влияния уровня развития корпоративных отношений в компании на качество управления в ней, определенного через призму инвестиционной привлекательности.

Получены следующие научные результаты, раскрывающие новизну исследования:

• уточнен и усовершенствован понятийный аппарат, характеризующий содержание корпоративного управления и менеджмента, в частности указано, что в идеальной модели управления компанией это два самостоятельных направления в управлении организацией, чьи функции пересекаются особенно при разработке стратегии развития компании и управлении рисками;

• с учетом выявленных особенностей российской модели корпоративного управления установлено и обосновано наличие положительной связи между

уровнем развития корпоративного управления и качеством управления в отечественных акционерных обществах;

• предложен алгоритм построения системы управления рисками корпоративного управления в публичных компаниях;

• разработана процедура проведения аудита корпоративного управления, направленного на качественное улучшение корпоративного управления в компании и оценку возникающих рисков.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные научные положения и рекомендации могут быть использованы в практике корпоративного управления в российских компаниях и частично в законотворческой деятельности. Материал диссертационной работы применим для использования в учебном процессе в вузах экономического профиля при рассмотрении вопросов корпоративного управления, особенностей национальной системы корпоративного управления в сравнении с зарубежными моделями, определения подходов к оценке качества управления в организации и построении системы управления рисками корпоративного управления. Положения диссертационной работы актуальны при проведении научных исследований в рамках рассматриваемых проблем.

Апробация результатов исследования. Проведенное научное исследование связано с исследованиями, проводимыми в ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в рамках комплексной темы «Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика» по кафедральной подтеме «Развитие инновационных факторов, определяющих конкурентоспособность отечественных интеграционных корпоративных структур».

Основные положения диссертации и результаты исследования доложены, обсуждены и получили одобрение на IV, V и VI Международной научно-практической конференции «Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса» в 2008, 2009 и 2010 годах (г. Москва).

результаты анализа существующей практики корпоративного управления в российских компаниях, акции которых обращаются на отечественных и зарубежных фондовых рынках, в части обеспечения интересов и реализации основных прав акционеров и деятельности советов директоров, а также сформулированные основные направления по совершенствованию корпоративного законодательства.

Материалы диссертации также используются в учебном процессе ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» кафедрой «Государственное, муниципальное и корпоративное управление» в преподавании учебных дисциплин «Теория и практика корпоративного управления», «Основы корпоративного управления», «Корпоративное управление и ответственность бизнеса». Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими документами.

Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 4 публикациях общим объемом около 1,7 п.л. (авторский объем 1,7 п.л.) в научных журналах, определенных ВАК.

Структура и объем диссертации обусловлены логикой, целью и задачами проведенного исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 254 наименований и 2 приложений. Работа представлена на 190 страницах печатного текста, содержит 14 таблиц, 31 рисунок и 3 формулы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы ее цель и задачи, отражен уровень разработанности темы исследования, определены объект, предмет и методы исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость выводов и предложений.

В первой главе диссертационного исследования «Теоретические основы исследования влияния корпоративного управления на качество управления организацией» рассмотрены исторические особенности формирования современной системы корпоративного управления в контексте приватизации и тенденции ее трансформации под воздействием финансово-экономического кризиса, раскрыты сущность корпоративного управления и связанных с ним понятий с позиции занимаемого им места в общей системе управления организацией и в сравнении с менеджментом, а также подходы к трактованию такого понятия как качество

управления организацией и факторов его повышения.

Проведенный в работе анализ различных статистических данных о российском фондовом рынке1, тенденций развития корпоративного законодательства, материалов Национального совета по корпоративному управлению, публикаций отечественных и зарубежных специалистов в сфере корпоративного управления позволяет сделать вывод, что стандарты корпоративного управления в российских компаниях постепенно повышаются. Это происходит главным образом благодаря растущему присутствию российских компаний на международных рынках капитала. Несмотря на то, что в периоды кризисных явлений в экономике России (1998 и 2008 годы) активность процесса развития корпоративных отношений и статистика публичных размещений резко снижается, тем не менее, острая потребность российских компаний в инвестициях в среднесрочной и долгосрочной перспективах служит стимулом к взаимодействию с мировыми финансовыми рынками и, как следствие, - к повышению уровня корпоративного управления.

В диссертационной работе также отмечено, что одним из наиболее интересных периодов в развитии современных корпоративных отношений является 2008 год, к началу которого сложились прочные основы корпоративного управления, включая законодательные и рекомендательные аспекты, профессиональные ассоциации, что во многом способствовало ускорению развития российских корпораций и выходу их на международные рынки капитала. Вместе с тем, 2008 год также ознаменовался финансово-экономическим кризисом, поставившим под сомнение эффективность существующих моделей корпоративного управления в целом и англо-американской модели в частности.

В качестве условий формирования российской модели корпоративного управления отмечено нарушение эволюционности в развитии корпоративных структур, характеризующееся, в том числе, различием между их формой и содержанием, и, как следствие, отсутствие достаточного исторического опыта в исследуемой сфере. К указанному также отнесено увеличение роли государства в корпоративных отношениях, в том числе за счет создания государственных корпораций, как регулятора бизнеса в особо значимых сферах экономики. Эти обстоятельства, в свою очередь, приводят к

1 Количество эмитентов акций, количество IPO российских компаний на зарубежных биржах, количество эмитентов акций, торгуемых на национальных фондовых биржах.

возникновению такого понятия, как российская модель корпоративного управления, для которой установлены характерные особенности: значительная концентрация собственности, недостаточное разграничение собственности и управления, наличие холдинговых структур, значительная роль государства и слабая роль внешних инвесторов. Данная модель, несмотря на наличие разрозненных компонентов других известных моделей, тем не менее, представляет собой уникальный набор механизмов, инструментов и характеристик, выделяющих ее из общего числа.

Принимая во внимание тот факт, что на современном этапе развитие корпоративного управления происходит на фоне последствий и отголосков финансово-экономического кризиса 2008 года, мнения ряда авторов, а также результаты проведенных различными организациями исследований позволяют сделать вывод, что уровень корпоративного управления в российских компаниях постепенно повышается, что, безусловно, свидетельствует о важности и нарастающем интересе к данному аспекту управления организацией.

Вместе с тем, отмеченное в работе многообразие трактовок корпоративного управления, как в зарубежной, так и в отечественной научных школах, в известной степени затрудняет определение его смысла. По результатам критического анализа существующих определений корпоративного управления в работе показано, что наиболее удачным с точки зрения процесса управления организацией представляется определение корпоративного управления как системы взаимоотношений и взаимодействий, которая отражает интересы органов управления компании, акционеров и заинтересованных лиц и направлена на рост капитализации компании и получение максимальной прибыли от всех видов деятельности компании в рамках действующего национального законодательства и с учетом рекомендаций лучшей практики. При этом отмечено, что в российском законодательстве отсутствует определение корпоративного управления, а закрепленная в Кодексе корпоративного поведения трактовка представляется довольно широкой и отчасти размытой.

Высокая концентрация собственности в российских компаниях, являющаяся одной из особенностей российской модели корпоративного управления, значительно трансформирует общеизвестные механизмы, инструменты и институты корпоративного управления. Например, наличие дуализма в распределении полномочий совета директоров и исполнительных органов приводит к смешиванию понятий

корпоративного управления и менеджмента и нарушению процесса принятия управленческих решений. Проведенный анализ существующих публикаций по данной проблеме позволил сделать следующий вывод.

В диссертации показано, что корпоративное управление, безусловно, находится на более высоком уровне в системе руководства организацией, включая более широкий спектр отношений, который затрагивает не только структуру органов управления компанией, но и все заинтересованные стороны, и обеспечивает управление компанией в интересах ее акционеров (рис. 1).

Рис. I. Корпоративное управление и менеджмент

Характерной особенностью многих российских акционерных обществ в контексте проблемы смешивания понятий корпоративного управления и менеджмента является тот факт, что собственники сами руководят финансово-хозяйственной деятельностью компании, т.е. являются менеджерами, а также зачастую входят и в состав совета директоров, из-за чего углы корпоративного треугольника смещаются в одну точку, в которой сливаются акционеры, директора и менеджеры. Контролеры и те, чью деятельность необходимо контролировать, совпадают, и в результате важнейшая функция совета директоров - надзор за деятельностью менеджеров - остается нереализованной, а система корпоративного управления становится крайне неустойчивой.

Выявленные в исследовании различия в содержании понятий корпоративного управления и менеджмента представлены в табл. 1.

Таблица 1

Соотношение понятий «корпоративное управление» и «менеджмент»

Корпоративное управление Менеджмент

Ключевая идея Организация эффективной системы взаимодействий и взаимоотношений всех заинтересованных сторон Организация эффективной системы управления компанией

Основной акцент Акцент делается на разработке направлений стратегического развития Акцент делается на реализации стратегии развития компании

Основные функции Корпоративное управление отвечает за контроль над реализацией стратегии Менеджмент отвечает за реализацию стратегии и принятие управленческих решений

Параметры эффективности Эффективное корпоративное управление заключается в повышении стоимости компании и отсутствии конфликтов интересов у заинтересованных сторон Эффективный менеджмент заключается в достижении поставленных стратегических целей

Нормативная основа Корпоративное управление основывается на ряде основополагающих принципов, общепризнанных кодексах, «лучшей практике» и законодательстве Менеджмент в большей степени основывается на решениях общего собрания акционеров и совета директоров, нормативных документах компании и законодательстве

Таким образом, как отмечено в работе, в идеальной модели управления компанией корпоративное управление и менеджмент - это два самостоятельных направления в управлении организацией, чьи функции пересекаются особенно при разработке стратегии развития компании и управлении рисками. Указанное пересечение функций зависит от механизма распределения полномочий по уровням управления компанией между советом директоров и единоличным исполнительным органом, закрепленного в уставе компании. При этом в условиях кризиса наиболее актуальна стратегическая модель взаимодействия совета директоров и менеджмента, приводящая к ограничению полномочий исполнительных органов и усилению контроля над ними со стороны директоров.

В отношении содержания понятия качества управления в работе отмечено, что ввиду определенной его сложности в современном менеджменте отсутствует общепринятое определение. Существующие подходы к его трактованию позволяют рассматривать его с разных точек зрения и, следовательно, выделять различные факторы его повышения.

В работе предложены следующие способы его определения. Во взаимосвязи с эффективностью и результативностью, ориентированных в большей степени на конечный результат деятельности компании, качество управления представляет собой категорию применимую ко всем этапам процесса управления. Рыночный (экономический) подход предполагает рассмотрение качества управления в рамках системы отношений производства и управления, реализации и потребления производимой организацией продукции. Стандарты серии ISO 9000 основываются на процессном подходе и предполагают детальную регламентацию механизмов и инструментом системы менеджмента качества.

Посредством использования структурного подхода качество управления компанией подразделяется на качество самой управленческой деятельности (качество управленческих решений, технологий и т.д.) и качество управления организацией как единым целым (адаптивность, конкурентоспособность и т.п.).

В рамках данного подхода факторы повышения качества управления представлены сквозь призму оперативного, стратегического и корпоративного управления. С целью решения поставленных задач и для проведения дальнейших исследований в рамках диссертационной работы качество управления представлено в виде интегральной функции, направленной на повышение инвестиционной привлекательности компании и изменяющейся под влиянием качества оперативного, стратегического и корпоративного управления, что можно представить в виде следующей зависимости:

Q = F (Хор, Xstr, Хсе) или

Q = b + Sj х Хор + S2 * Xslr + S3 х Xcg

где: Q - качество управления организацией;

b - величина, характеризующая ту часть качества, которая не зависит от исследуемых факторов;

Х„р, Xstr, Xcg - качество оперативного, стратегического и корпоративного уровней управления;

S|, S2, S3 - коэффициенты, отражающие синергетический эффект.

Необходимость учета в приведенной формуле показателей синергетического эффекта объясняется тем, что качественное улучшение управления на одном из

перечисленных уровней может во многом способствовать более эффективному управлению на другом.

Исходя из поставленной цели исследования, а также учитывая сложность определения показателей, характеризующих качество оперативного и стратегического управления, в настоящем исследовании было изучено влияние качества корпоративного управления на качество управления компанией в целом:

(? = Р (ХС6)

Для обеспечения большей адекватности предлагаемой модели реальной действительности, качество управления измеряется через показатели, которые в большей степени связаны с корпоративным управлением, а именно показатели деятельности компании, отражающие ее инвестиционную привлекательность. В роли показателя, отражающего качество корпоративного управления, используется рейтинг корпоративного управления компании.

Задачи обоснования выбранных показателей качества исследуются во второй главе «Подходы к оценке качества управления организацией», в. которой представлены основные принципы и методы оценки качества управления организацией и качества корпоративного управления, раскрыты современные тенденции, развития корпоративных отношений в российских организациях с позиции реализации и защиты основных прав акционеров и деятельности советов директоров.

В работе выделен ряд основополагающих принципов, на основе которых должна производиться оценка качества управления в организации: комплексность и непрерывность, сочетание количественного и качественного анализа; наличие субъективных и объективных оценок.

Выявлено, что существующие методы оценки качества управления в компании в большинстве своем основаны на сравнении оцениваемого предмета с другим, принимаемым за базу сравнения, что позволяет принимать обоснованные управленческие решения в различных ситуациях. Среди таких методов выделены методы статистического, нормативного, вариантного сопоставления, сравнения с результатами экономико-математического моделирования деятельности компании, сопоставления запланированных и реальных результатов и бенчмаркинг.

Подчеркнуто, что возрастающая значимость построения эффективной системы корпоративного управления в компании также обуславливает необходимость

проведения оценки ее качества. Определено, что требования к качеству корпоративного управления в российских компаниях закреплены в положениях отечественного и зарубежного (для компаний, имеющих листинг на иностранных фондовых биржах) законодательства, а также в нормах рекомендательного характера (кодексы).

В рамках анализа общепризнанных и наиболее распространенных инструментов, с помощью которых возможно проведение оценки качества развития корпоративных отношений, раскрыто содержание таких методов как рейтинги корпоративного управления, комплексные исследования корпоративного управления и требования к корпоративному управлению со стороны фондовых бирж (табл. 2).

Таблица 2

Методы оценки качества корпоративного управления

Рейтинги корпоративного управления Комплексные исследования корпоративного управления Требования к корпоративному управлению фондовых бирж

Описание Наиболее комплексная Ранжирование компаний Набор требований к

оценка качества по отдельно взятым практике корпоративного

корпоративного компонентам качества управления для компаний-

управления, корпоративного эмитентов, включенных в

заключающаяся в управления котировальный список

сравнительном анализе

текущих стандартов

управления относительно общепринятых мировых

моделей

Преимущества Регулярность, наличие специальной аналитической

_методологии_

Недостатки Отсутствие мнений Выделение общей Требования фондовых

экспертов о конкретных тенденции среди бирж обязательны для

нарушениях практики множества компаний без ограниченного числа

корпоративного конкретизации практики компаний, чьи ценные

управления корпоративного бумаги включены в

_управления_листинг_

Результат Количественная оценка Ранжированный список и Перечень требований

описание ключевых

_проблем_

Представленный в исследовании анализ практики корпоративного управления в российских компаниях в контексте защиты интересов и эффективной реализации прав акционеров и деятельности советов директоров позволил в дальнейшем выявить ключевые проблемы в практике корпоративного управления российских компаний.

Описание общего уровня Единый подход к оценке развития корпоративного качества корпоративного управления в стране управления в компаниях

В третьей главе «Пути повышения качества управления организацией»

представлены результаты оценки соответствия российского законодательства принципам корпоративного управления ОЭСР, систематизированы наиболее распространенные и острые проблемы корпоративного управления в российских компаниях в зависимости от причины их возникновения и предложены соответствующие направления по совершенствованию регулирования корпоративных отношений, приведены результаты исследования зависимости между уровнем корпоративного управления в компании и ее инвестиционной привлекательностью, предложен алгоритм построения системы управления рисками корпоративного управления, являющейся особенно актуальной в сложившихся экономических условиях.

В диссертации разработаны три этапа, позволяющие установить зависимости между качеством управления и качеством корпоративного управления (рис. 2).

Установлено соответствие РМКУ I Принципам ОЭСР, однако, ( несмотря на наличие надлежащих ■ ' условгш для эффективного корпоративного управления, выявлены проблемы « I законодательстве, вызывающие ' недоверие со стороны инвесторов .

$' — 4 \ качество управления:

отношение капитализации

компании к чистой прибыли (Р<Е) \

\ ¡г к объещ реализации (Р;Щ.

Качество кортрашехого '

травления:

рейтинг корпоративного

управления

Установлено наличие взаимосвязи между финансовыми ; показателями компании, характеризующими ее I инвестиционную

привлекательность, и рейтингом корпоративного управления

Рис. 2. Основные этапы оценки влияния корпоративного управления на качество управления организацией с позиций инвесторов

Этап 1 - Оценка соответствия российской модели корпоративного управления Принципам ОЭСР2. Результаты проведенной оценки позволяют говорить о наличии в российском корпоративном законодательстве базовых принципов корпоративного управления и, следовательно, о соответствии российской модели международным стандартам. За последние годы наблюдается заметный прогресс в области создания законодательных мер, направленных на защиту прав и законных интересов участников корпоративных отношений, регулирование рынка ценных бумаг, разграничение полномочий и ответственности органов управления т.д. Однако, как показано ниже, данное обстоятельство не гарантирует эффективного развития корпоративных отношений.

Результаты исследования развития корпоративных отношений в российских компаниях свидетельствуют о наличии различных пробелов в нормативном регулировании процессов корпоративного управления, что негативно сказывается на практике корпоративного управления в российских акционерных обществах.

Выявлено, что наличие проблем в большей степени объясняется отставанием развития нормативно-правового регулирования со стороны государства от эволюции корпоративных отношений, определяемой международными требованиями и нормами.

Этап 2 — Выбор критериев количественной оценки качества управления в компании и качества корпоративного управления. В процессе количественной оценки качества управления организацией и качества корпоративного управления основным техническим вопросом является выбор переменных для ключевых показателей оценки качества. Применение бухгалтерских показателей в данном случае нецелесообразно, так как они не в полной мере отражают реальную стоимость бизнеса и существующие инвестиционные риски, без чего оценивать результативность деятельности в условиях рыночной конкуренции некорректно. Базируясь на финансовой, а не бухгалтерской концепции анализа деятельности компании, для оценки качества управления организацией выбраны показатели инвестиционной привлекательности компании:

• отношение капитализации компании к чистой прибыли, Р/Е

Один из основных показателей, применяемых для оценки инвестиционной

2 По мнению ряда специалистов, Принципы ОЭСР представляют собой единые индикаторы состояния корпоративного управления для различных национальных правовых систем.

привлекательности акционерных компаний. С определенной долей условности этот показатель является отражением спроса со стороны потенциальных инвесторов на акции компании. Рост значения коэффициента свидетельствуют о росте стоимости компании и доходов акционеров.

• отношение капитализации компании к объему реализации, P/S

Показывает, как оценивает рынок деятельность компании в целом. Поскольку выручка от реализации менее подвержена финансовым манипуляциям в отличие от прибыли, то в некоторой степени данный коэффициент может быть более объективным (наглядным, реалистичным) по сравнению с предыдущим, в особенности в российских компаниях.

При этом отмечено, что показатели соотношения капитализации компании с объемом реализации и прибылью в меньшей степени подвержены манипуляциям со стороны менеджеров и фондового рынка, а, следовательно, более объективно отражают положение компании на рынке с позиции инвесторов и акционеров.

В качестве индикатора качества корпоративного управления использовались данные рейтинга корпоративного управления, определяемого в соответствии с методологией Standard&Poor's. Комплексная оценка факторов, оказывающих влияние на качество корпоративного управления в компании, для определения значения рейтинга проводится по следующим компонентам:

• структура собственности и внешнее влияние (прозрачность структуры собственности, концентрация собственности и влияние акционеров и внешних заинтересованных лиц);

• права акционеров и отношения с финансово-заинтересованными лицами (порядок проведения собраний акционеров и голосования на них, права собственности и меры защиты от поглощений, отношения с заинтересованными лицами);

• прозрачность, раскрытие информации и аудит (содержание, сроки раскрытия и доступность информации, аудиторский процесс);

• структура и эффективность совета директоров (структура, независимость, роль и эффективность совета директоров, вознаграждение членов исполнительного руководства и совета директоров).

Как видно, ни один из элементов рейтинга не связан напрямую ни с

капитализацией компании, ни с объемом реализации, ни с прибылью. Большинство элементов относится, прежде всего, к объективным факторам.

Этап 3 - Количественная оценка влияния уровня развития корпоративного управления в компании на качество управления в ней. Оценка взаимосвязи уровня развития корпоративных отношений и качества управления проводилась по 15 российским компаниям3, акции которых представлены на российских (ММВБ, РТС) и/или зарубежных (LSE, NYSE) фондовых биржах, ведущим отчетность по международным стандартам — либо GAAP USA, либо IFRS и имеющим рейтинг корпоративного управления Standard&Poor's по национальной шкале, присвоенный в период 2004-2009 годов.

Исследование проводилось путем сопоставления изменений годовых значений показателей Р/Е ratio и P/S ratio компании с изменением рейтинга в целом и по компонентам в отдельности. Результаты проведенного анализа позволяют сделать следующие заключения и выводы:

Между изменением указанных показателей существует положительная прямая связь - при росте значения рейтинга показатели инвестиционной привлекательности также возрастают и наоборот.

Интерпретируя соответствующие значения коэффициентов корреляции, со статистической точки зрения необходимо помнить, что они рассчитаны для ограниченного числа наблюдений (52) и подвержены случайным колебаниям, что может отразиться на объективности количественной характеристики связи. Поэтому в рамках корреляционного анализа проведена оценка достоверности получаемых результатов, которая показала высокую надежность полученной корреляционной зависимости и ее коэффициентов.

Полученная корреляционная зависимость свидетельствует, что изменению рейтинга на 0,1 балла соответствует изменение коэффициента Р/Е минимум на 34% с коэффициентом корреляции 0,624 (рис. 3) и коэффициента P/S минимум на 12% с коэффициентом корреляции 0,734 (рис. 4).

Несмотря на относительный разброс данных вокруг среднего значения устойчивость выявленных тенденций не вызывает больших сомнений.

Улучшение практики корпоративного управления в компании, выражающееся,

3 ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», ОАО «ВымпелКоммуникации», ОАО «ТГК №1» и др.

например, в совершенствовании процессов одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, в том числе путем сокращения затрат времени на согласование, активное взаимодействие комитетов совета директоров с менеджментом и членами совета и т.д., положительным образом сказывается на ее финансовых результатах.

1« ■■ 1. ■,...-•———___—____—.........—.........................

130--—----—--*-

120--«110--

100

Рис. 3. Зависимость Р/Е от РКУ

Таким образом, улучшение рейтинга даже на 0,1 балла будет способствовать повышению спроса со стороны инвесторов на ценные бумаги компании, что, в конечном счете, приведет к росту капитализации компании, повышению ее инвестиционной репутации и деловой активности.

'"'•Г !

,, S

■ ж —' ' " 1

1 * ■:. . ' . 1 ' : ' : .. Й ; 1

У ' - - ■ .1

О 0,1 0.2 0,3 0,4 0,5 0,6 I

Изменение РКУ. балл

Рис. 4. Зависимость P/S от РКУ

Как видно из полученных данных связь рейтинга корпоративного управления с коэффициентом P/S выше, чем с Р/Е. Данное обстоятельство связано с тем, что значение выручки от продажи в отличие от чистой прибыли практически не подвержено финансовым манипуляциям.

Полученные результаты характеризуют целесообразность привлечения российскими компаниями инвестиций и финансирования на долгосрочной основе, что, в свою очередь, обязывает их соответствовать общеизвестным мировым стандартам и нормам.

Значительная корреляция исследуемых показателей объясняется тем, что в таких развивающихся странах, как Россия, отдача более высокого уровня корпоративного управления зачастую бывает более ощутимой, чем в развитых странах. Так как правовые механизмы защиты прав инвесторов относительно слабы, то это повышает значение таких защитных механизмов на уровне каждой конкретной компании. Кроме того, потенциал для получения выгоды от совершенствования структур управления и бизнес-процессов, как правило, значителен. Компании с эффективным корпоративным управлением могут быстрее и активнее воспользоваться этими преимуществами.

Среди наиболее актуальных инструментов повышения качества управления организацией в целом и эффективности корпоративного управления в частности отмечено наличие и эффективное функционирование в компании системы управления рисками. При этом если управление финансовыми, инвестиционными, информационными и другими рисками является довольно распространенным явлением в современном риск-менеджменте, то вопросы управление корпоративными рисками (или рисками корпоративного управления) мало изучены, и в российских компаниях практически отсутствуют системы управления рисками корпоративного управления.

Отмечено, что поскольку основным субъектом корпоративных отношений выступает совет директоров, то построение эффективной системы корпоративного управления, в том числе системы управления рисками, очевидно, относится к его компетенции и полномочиям. Кроме того, учитывая такую особенность российской модели корпоративного управления, как наличие различных конфликтов интересов между акционерами, директорами и менеджерами,

представляется особенно актуальным построение системы риск-менеджмента, которая отвечала бы за управление рисками при принятии решений по вопросам корпоративного управления на всех уровнях управления компанией. Под риском в данном случае понимается вероятность возникновения конфликтов интересов между участниками корпоративного управления.

В диссертации определена совокупность рисков корпоративного управления, которая разделена на следующие группы рисков: нарушения прав акционера, размывания доли акционера в уставном капитале (право на собственность), недополучения дохода в форме дивидендов, снижения стоимости компании, снижения информационной прозрачности компании. Для крупных акционеров высокая вероятность появления указанных рисков может привести к потере контроля над компанией.

Актуальность системы управления рисками корпоративного управления и необходимость ее построения в российских компаниях в современных условиях не вызывает сомнений. В работе предложен алгоритм построения системы управления рисками (рис. 5).

Рис. 5. Алгоритм построения системы управления рисками корпоративного управления

В связи с необходимостью регулярного мониторинга рисков корпоративного управления и совершенствования процедур корпоративного управления в компании в работе предложено организовать аудит корпоративного управления. Отмечено, что встречающиеся в научных публикациях определения данного понятия связаны в основном с работой внешнего консультанта по проверке соответствия процедур корпоративного управления внутри компании требованиям законодательства.

Разработанная в диссертации схема проведения аудита корпоративного управления в большей степени направлена на оценку соответствия инструментов, мер и механизмов корпоративного управления, используемых в компании, стратегии ее развития (рис. 6).

Л :

• Определение текущей стадии и стратегических целей развития компании

• Определение кондепщш и плана стратегического развития системы корпоративною управления с учетом процессов управления рисками

к V Л

I I м • Определение уровня развития корпоративного управления и

№ X отношений с заинтересованными сторонами

- * Установление отклонений текущего состояния корпоративного

I / управления от стандартов лучшей практики

^ % ' ^

1 / : • Анализ структуры и процедур корпоративного управления. связанных

1\ ' с минимизацией рисков корпоративного управления

• Формирование перечня применимых стандартов корпоративного управления и требований корпоративного законодательства

Рис. 6. Схема проведения аудита корпоративного управления

Суть аудита корпоративного управления заключается в выявлении сильных и слабых сторон практики корпоративного управления в компании, препятствующих/ способствующих достижению ее стратегических целей; определению задач в области корпоративного управления, решение которых способствует достижению этих целей; разработке мероприятий по снижению рисков корпоративного управления и подготовке

конкретных рекомендаций по совершенствованию системы корпоративного управления и ее основных компонентов.

Актуальность аудита корпоративного управления объясняется необходимостью своевременного реагирования на проблемы, возникающие в системе корпоративного управления. В рамках данного подхода аудит корпоративного управления является тем инструментом, использование которого будет во многом способствовать выработке детальной программы улучшения практики корпоративных отношений в компании в соответствии с ее средне- и долгосрочной стратегией, в том числе с учетом выгод, издержек и рисков.

В работе предлагаются различные варианты организации проведения аудита корпоративного управления:

• передача функций по проведению аудита корпоративного управления, например, комитету по аудиту или комитету по рискам или корпоративному секретарю;

• создание специализированного подразделения.

Среди наиболее ощутимых положительных эффектов от внедрения системы управления рисками корпоративного управления выделены повышение прозрачности информации о компании, появление возможности у советов директоров управлять рисками и принимать решения с учетом информации о рисках вместо реагирования на них, а также повышение эффективности деятельности компании и ее имиджа. Кроме того, учитывая, что развитие корпоративного управления тесно связано с состоянием экономики, что особенно заметно сегодня, когда мировая экономика стремится вернуться к прежнему равновесию, а высокая волатильность рынков и динамика торгов оказывают негативное давление на инвестиции, актуальность механизмов поддержания стандартов корпоративного управления на должном уровне заметно возрастает.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и практические рекомендации по теме проведенного исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора

Статьи в журналах, определенных ВАК:

1. Киселев K.M. Вопросы корпоративного управления в российских корпорациях [текст] / K.M. Киселев // Вестник Финансовой академии. - М., 2009. - № 3 (51). -С. 45-49. (0,5 п.л.);

2. Киселев K.M. Формирование эффективной системы корпоративного управления в российских компаниях [текст] / K.M. Киселев // Экономика и управление. - М., 2010. - № 6 (56). - С. 107-109. (0,4 п.л.);

3. Киселев K.M. Роль корпоративного управления в системе управления российскими компаниями [текст] / K.M. Киселев // Вестник Финансовой академии. - М., 2010. - № 5 (59). - С. 52-56. (0,5 п.л.);

4. Киселев K.M. Вопросы построения системы управления рисками корпоративного управления [текст] / K.M. Киселев // Вестник Финансовой академии. -М„ 2010. -№ 6 (60). - С. 56-58. (0,3 п.л.).

Подписано в печать:

08.12.2010

Заказ № 4747 Тираж -120 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www. autoreferat. ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Киселев, Константин Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования влияния корпоративного управления на качество управления организацией.

1.1. Исторические особенности становления российской модели корпоративного управления и современные тенденции ее развития.

1.2. Место корпоративного управления в системе управления организацией.

1.3. Подходы к определению понятия качества управления организацией и факторов его повышения.

Глава 2. Подходы к оценке качества управления организацией.

2.1. Принципы, методы и критерии оценки качества управления организацией.

2.2. Основные факторы качества корпоративного управления.

Глава 3. Пути повышения качества управления организацией.

3.1. Определение степени влияния корпоративного управления на качество управления организацией.

3.2. Построение системы управления рисками как фактор повышения эффективности корпоративного управления и качества управления организацией.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративное управление как фактор повышения качества управления организацией"

Как известно, в качестве основной причины возникновения корпоративного управления рассматривается необходимость отделения функции владения собственностью от непосредственного управления ею, в связи с чем в компании создается система корпоративного управления — совокупность органов управления, осуществляющих руководство деятельностью компании с учетом соблюдения интересов всех заинтересованных сторон. Применительно к публичным компаниям реализация права владения осуществляется посредством функционирования общего собрания акционеров. Другие органы управления - совет директоров и исполнительные органы - осуществляют непосредственное руководство деятельностью компании.

Несмотря на регулярное обсуждение вопросов корпоративного управления на различных уровнях, имеющиеся работы посвящены в I большинстве своем экономическим аспектам корпоративного управления. При этом можно отметить, что развитие корпоративных отношений в России характеризуется довольно коротким периодом времени в сравнении с зарубежными странами, к тому же отличается существенным расхождением между потребностями российских компаний в корпоративном управлении и фактическими нормативно-правовыми возможностями регулирования корпоративных отношений. Указанное обстоятельство в свою очередь является одним из основных препятствий на пути эффективного функционирования системы корпоративного управления в российских компаниях.

Например, А.Д. Радыгин и P.M. Энтов провели комплексный анализ корпоративного управления в контексте защиты прав собственности и представили ряд факторов и ограничений экономического и правового характера на пути развития корпоративных отношений. Б. Блэк, Р. Краакман и А. Тарасова в своих работах проанализировали развитие корпоративного управления в России в контексте процесса приватизации. Р.И. Капелюшников в своем исследовании показал различие между «блокхолдерской» и «стейкхолдерской» моделями корпоративного управления в зависимости от степени концентрации собственности. А.Е. Шаститко рассмотрел способы решения проблем корпоративного управления в российском законодательстве. Т. Долгопятова совместно с другими авторами провели эмпирический анализ корпоративного управления и контроля в компаниях промышленности и связи.

Однако, несмотря на широкое освещение в научной литературе теоретических и практических основ корпоративного управления, некоторые аспекты данной тематики продолжают оставаться без внимания. Taie, недостаточно раскрыты вопросы разграничения понятий корпоративного управления и корпоративного менеджмента, а также их содержание, и, как следствие, взаимосвязь между уровнем развития корпоративного управления в отдельно взятой компании и ее финансово-экономическими показателями. При этом требует дальнейшего развития формирование подходов к оценке качества управления организацией в целом и корпоративного управления в частности.

Кроме того, в связи с отсутствием в научных публикациях актуальных в современных экономических условиях данных о роли и степени влияния корпоративных отношений на управление компанией, недостаточно используется потенциал корпоративного управления в целях повышения качества управления компанией, а также ее инвестиционной привлекательности как на отечественном, так и на зарубежном рынках.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

• показать различия в содержании понятий корпоративного управления и корпоративного менеджмента, определить их место и роль в системе управления организацией;

• определить степень соответствия российской нормативной базы в области корпоративных отношений Принципам корпоративного управления ОЭСР; выявить основные проблемы в сфере корпоративного управления в отечественных акционерных обществах и показать наличие связи между показателями эффективности деятельности компании и рейтингом корпоративного управления;

Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент.

Научная^ новизна результатов исследования заключается в обосновании влияния уровня развития корпоративных отношений в компании на качество управления в ней, определенного через призму инвестиционной привлекательности.

Получены следующие научные результаты, раскрывающие новизну исследования:

• уточнен и усовершенствован понятийный аппарат, характеризующий "содержание корпоративного управления и менеджмента, в частности указано, что в идеальной модели управления компанией это два самостоятельных направления в управлении организацией, чьи функции пересекаются особенно при разработке стратегии развития компании и управлении рисками;

• с учетом выявленных особенностей российской1 модели1 корпоративного управления установлено и обосновано наличие положительной связи между уровнем развития корпоративного управления и качеством управления в отечественных акционерных обществах;

• предложен алгоритм построения системы управления рисками корпоративного управления в публичных компаниях; в разработана процедура проведения аудита корпоративного управления, направленного на качественное улучшение корпоративного управления в компании и оценку возникающих рисков.

Данные проведенного исследования и разработанные практические рекомендации были использованы в деятельности Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России в процессе разработки подходов к анализу и совершенствованию нормативного правового регулирования корпоративных отношений. В частности, в процессе законопроектной деятельности взяты за основу результаты анализа существующей практики корпоративного управления в российских компаниях, акции которых обращаются на отечественных и зарубежных фондовых рынках, в части обеспечения интересов и реализации основных прав акционеров и деятельности советов директоров, а также сформулированные основные направления по совершенствованию корпоративного законодательства.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Киселев, Константин Михайлович

Основные выводы по главе III

1. Ввиду наличия значительного числа положительных эффектов от внедрения в компании полноценной качественной системы корпоративного управления возникает объективная необходимость в проведении анализа и оценки его роли в управлении корпорацией.

Оценка соответствия российской модели корпоративного управления Принципам ОЭСР позволяет говорить о наличии в российском корпоративном законодательстве базовых принципов корпоративного управления и, следовательно, соответствии российской модели общепринятым международным стандартам. Можно отметить заметный прогресс в области создания законодательных мер, направленных на защиту прав и законных интересов участников корпоративных отношений, регулирование рынка ценных бумаг, разграничение полномочий и ответственности органов управления т.д. Однако, как видно из нижеследующего, данное обстоятельство не гарантирует эффективного развития корпоративных отношений.

Результаты оценки развития корпоративных отношений в российских компаниях свидетельствуют о наличии различных пробелов в нормативном регулировании процессов корпоративного управления, что негативно сказывается на практике корпоративного управления в российских компаниях. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что основные усилия в данном направлении должны быть направлены на развитие корпоративного законодательства эволюционным путем с совершенствованием его в тех областях, которые оказались за пределами эффективного регулирования. Немаловажным также представляется необходимость переработки Кодекса корпоративного поведения с учетом существующей практики и мирового опыта и правовой инфорсмент эффективных положений Кодекса.

Вместе с тем, пробелы в регулировании корпоративных отношений не означают, что построение эффективной системы корпоративного управления априори невозможно. Оценка взаимосвязи уровня развития корпоративных отношений и финансового благосостояния акционеров российских компаний выявила существенную корреляцию между рейтингами корпоративного управления и финансовыми показателями компаний. Данные результаты объясняются необходимостью в привлечении российскими компаниями инвестиций и финансирования на долгосрочной основе, что обязывает их соответствовать общеизвестным мировым стандартам и нормам.

2. Применительно к корпоративному управлению финансово-экономический кризис способствовал проявлению многих проблемных аспектов в корпоративных отношениях внутри компаний, среди которых особенно сильно выделяются формальный характер многих процедур корпоративного управления и отсутствие эффективных систем риск-менеджмента.

Поскольку основным субъектом корпоративных отношений выступает совет директоров, то построение эффективной системы корпоративного управления, в том числе системы управления рисками, очевидно, относится к его компетенции и полномочиям. Кроме того, учитывая такую особенность российской модели корпоративного управления, как наличие различных конфликтов интересов между акционерами, директорами и менеджерами, представляется особенно актуальным построение системы риск-менеджмента, которая отвечала бы за управление рисками при принятии решений по вопросам корпоративного управления на высшем уровне руководства компанией. Под риском в данном случае будет пониматься любое отклонение системы взаимоотношений заинтересованных сторон от наиболее эффективного положения.

Обобщенно риски корпоративного управления можно разделить на несколько направлений: риск нарушения прав акционера на участие в управлении компанией, риск размывания доли акционера в уставном капитале, риск неполучения дохода в форме дивидендов и риск снижения стоимости компании.

Процедура построения системы управления рисками корпоративного управления может быть представлена в виде алгоритма из последовательных действий, типичных для любой системы риск-менеджмента со своими особенностями.

Отдельным вопросом в системе управления рисками корпоративного управления является настройка такого механизма, как аудит корпоративного управления. Суть его заключается в выявлении сильных и слабых сторон существующей в компании практики корпоративного управления в сравнении со стратегическими целями компании, определении задач, которые необходимо решить в области корпоративного управления для достижения этих целей, и подготовке конкретных рекомендаций по совершенствованию системы корпоративного управления и ее основных компонентов.

В качестве наиболее ощутимых положительных эффектов от внедрения такой системы можно выделить повышение прозрачности информации, появление возможности управлять рисками и принимать решения с учетом информации о рисках вместо реагирования на них, а также повышение эффективности самой компании и ее имиджа.

Несмотря на то, что эффективное корпоративное управление, безусловно, требует немалых усилий, особенно в периоды экономической и финансовой неопределенности, компании, способные продемонстрировать свою приверженность высоким стандартам корпоративного управления, обычно гораздо выше оцениваются фондовым рынком. Как результат, у них появляются такие дополнительные возможности и преимуществами по повышению своей конкурентоспособности, как более низкая стоимость и более длительный срок привлечения капитала.

158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные проблемы, возникающие в процессе управления корпорациями в контексте взаимодействия органов управления, с исторической точки зрения связаны с появлением крупных корпораций на рубеже Х1Х-ХХ веков, когда стал происходить процесс разделения права собственности и управления этой собственностью, в связи с чем стал очевиден конфликт интересов акционеров (собственников) и менеджмента (управляющих). К настоящему времени корпоративное управление насчитывает целый арсенал различных мер, методов и механизмов по управлению компанией с позиции обеспечения интересов всех заинтересованных сторон, направленных в долгосрочной перспективе на увеличение стоимости компании на рынке и тем самым приумножение благосостояния акционеров.

Возвращаясь к поставленным во введении к данному исследованию целям и задачам диссертационной работы целесообразно отметить следующее.

1. Анализ развития российской модели корпоративного управления в ее исторической перспективе и на современном этапе позволяет сделать вывод о ее уникальности в силу особенностей исторического развития, в частности процесса приватизации, и культурных особенностей.

Значительная концентрация собственности в большинстве российских компаний, недостаточное разграничение собственности и контроля, значительная роль государства, в том числе через государственные корпорации, нарушение эволюционности в развитии корпоративных структур и другие специфические особенности и характеристики привели к образованию так называемой российской модели корпоративного управления.

В контексте анализа сильных сторон классических моделей, представляющих определенный интерес для российской практики, имеет смысл перенять опыт англо-американской модели „в области формирования совета директоров, в частности уравновешивание сильного менеджмента (что типично для российской модели) независимыми директорами и создания комитетов при совете директоров. Принимая во внимание проблему выплаты дивидендов в российских- компаниях, показательным может быть опыт Японии, где уменьшение дивидендных выплат или их приостановление приводит к сокращению бонусов менеджеров. Близость германской модели очевидна ввиду высокого уровня концентрации собственности в корпоративном секторе и принадлежности к континентальной системе права, черты которой преобладают в российской системе гражданского права. Опыт Германии актуален в области разделения полномочий наблюдательного органа - проведение четкой границы между управлением и надзорными функциями, что во многом способствует повышению эффективности менеджмента.

В целом на современном этапе развития стандарты корпоративного управления в России постепенно повышаются. Это происходит главным образом благодаря растущему присутствию российских компаний на международных рынках капитала: количество российских компаний, входящих в котировальные листы международных бирж постоянно увеличивается. Хотя в 2008 г. - на фоне глобального финансового кризиса - активность публичных размещений резко снизилась, есть все основания полагать, что острая потребность российских компаний в инвестициях в среднесрочной и долгосрочной перспективе будет служить стимулом к взаимодействию с мировыми финансовыми рынками и, как следствие, - к повышению стандартов корпоративного управления.

В то же время негативные финансовые тенденции 2008 г. привели к ситуации, когда механизмы корпоративного управления многих компаний проверяются на прочность. Значительную проблему представляет наблюдающаяся во многих компаниях тенденция развивать структуры корпоративного управления лишь до достаточно умеренного уровня и не более, чему способствует отсутствие в России эффективной регуляторной базы.

2. Проведенный анализ содержания понятий корпоративного управления и корпоративного менеджмента приводит к однозначному выводу - корпоративное управление, безусловно, находится на более высоком уровне в системе управления организацией, чем менеджмент, а пересечение функций наблюдается только в стратегическом управлении компанией и управлении рисками. Принимая во внимание, что корпоративное управление -это, в первую очередь, набор механизмов, используемых для поддержания адекватного баланса между правами акционеров и потребностями совета директоров и менеджмента в процессе управления компанией, для корпоративного управления главное - это процедуры, которые призваны обеспечить добросовестное, ответственное, прозрачное корпоративное поведение и подотчетность. В то же время, говоря о менеджменте, имеются в виду механизмы, необходимые для управления деятельностью компании.

Существующие многочисленные определения понятия корпоративного управления отчасти затрудняют раскрытие его содержание. Наиболее удачным с точки зрения процесса управления организацией представляется определение корпоративного управления как системы взаимоотношений и взаимодействий, которая отражает интересы органов управления компании, акционеров и заинтересованных лиц и направлена на рост капитализации компании и получение максимальной прибыли от всех видов деятельности компании в рамках действующего национального законодательства и с учетом рекомендаций лучшей практики.

Применительно к соотношению рассматриваемых понятий в период кризисных явлений в экономике можно отметить, что наиболее актуальной является стратегическая модель взаимодействия менеджмента и основного органа корпоративного управления - совета директоров, направленная на усиление контроля со стороны директоров над менеджментом, в которой на первое место выходит система управления рисками.

3. Изучение такого понятия как качество управления организацией осложняется отсутствием в современном менеджменте общепринятого его определения. В тоже время многообразие подходов к трактованию его смысла позволяет рассматривать его с разных позиций - в соотношении с показателями эффективности и результативности, в рамках системы производства и реализации продукции компании и посредством международной стандартизации различных процессов внутри организации.

Используя в рамках данного исследования структурный подход к определению сути качества управления и выделяя в числе его составляющих такие элементы как качество системы управления и качество управления объектом (процессом), к факторам повышения качества управления организацией следует отнести возможности по совершенствованию оперативного, стратегического и корпоративного управления.

С этой точки зрения в целях настоящего диссертационного исследования для определения влияния инструментов и механизмов корпоративного управления на качество управления организацией, содержание последнего определяется следующим образом. Качество управления корпоративной структурой (акционерной компанией) представляет собой целевую функцию, где в качестве аргументов выступают различные инструменты, меры и механизмы оперативного, стратегического и корпоративного управления, осуществляемого в интересах акционеров и направленного на максимизацию их финансового благосостояния.

Очевидно, что необходимость регулярной оценки качества управления в российских компаниях не вызывает сомнений. При этом вне зависимости от целей методологические и методические аспекты проведения такой оценки остаются постоянными. В качестве принципов оценивания помимо комплексности и непрерывности оценки качества как с внутренней по отношению к компании, так и внешней стороны, следует также отметить необходимость использования количественного и качественного анализа с использованием как объективных, "так и субъективных оценок. Многообразие существующих методов оценки качества управления, основанных в большинстве своем на сравнительном подходе, способствует повышению эффективности принимаемых управленческих решений и снижению их возможных негативных последствий.

В случае оценки качества корпоративного управления инструментами оценки обычно выступают рейтинги корпоративного управления, комплексные исследования развития корпоративных отношений и стандарты фондовых бирж.

4. Исследование российской практики корпоративного управления проводилось по двум основополагающим направлениям: обеспечение интересов и реализация прав акционеров, и эффективная деятельность совета директоров.

Характерной особенностью российской модели корпоративного управления является наличие конфликта интересов между миноритарными и мажоритарными акционерами. Одним из основных его проявлений является дивидендная политика компании, поскольку в связи с особенностями российского корпоративного законодательства дивиденды, вопреки своему смыслу и назначению, в основном используются как средство перераспределения капитала между основными акционерами или в пользу основного акционера. Также стоит отметить проблему раскрытия информации о компании. Если прозрачность финансово-экономических показателей постоянно увеличивается, то информация о структуре капитала компании и бенефициарных собственниках остается довольно закрытой и труднодоступной.

В отношении практики работы совета директоров наиболее заметными в последнее время являются два ее аспекта - независимые директора и комитеты совета директоров. Несмотря на стремительное развитие первого института, его эффективность, тем не менее, остается на среднем уровне. Это связано отчасти с отсутствием в законодательстве надлежащего определения независимого директора, а также с тем фактом, что довольно часто независимый директор в компании выполняет декоративные функции. Популярность комитетов в последнее время значительно возрастает, что объясняется необходимостью предварительной проработки особенно важных вопросов.

5. Определение характера и степени влияния корпоративного управления на качество управления организацией в целом проводилось в несколько этапов.

Анализ российского законодательства на предмет наличия в нем основополагающих принципов корпоративного управления ОЭСР позволяет сделать вывод о значительном прогрессе в вопросе создания базовых мер по защите прав и интересов участников корпоративных отношений, регулированию рынка ценных бумаг, разграничению полномочий и ответственности органов управления компанией и т.д.

Однако правоприменительная практика свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования корпоративного законодательства. Так, анализ выявленных в ходе исследования ключевых и наиболее распространенных проблем в сфере корпоративного управления в российских компаниях говорит о том, что большинство проблем связаны не только с несоблюдением принципов корпоративного поведения, заложенных в существующих кодексах, но также и с отсутствием необходимых и эффективных норм в законодательстве. Основываясь на проведенном анализе и складывающейся системе правового регулирования, совершенствование механизмов корпоративного управления целесообразно сосредоточить на следующих основных направлениях:

• развитие корпоративного законодательства эволюционным путем по мере необходимости;

• совершенствование законодательства в тех областях, которые оказались за пределами эффективного нормативного регулирования;

• совершенствование Кодекса корпоративного поведения с учетом мировых тенденций в деловой практике и особенностей российской модели корпоративного управления;

• правовой инфорсмент оправдавших себя положений кодексов корпоративного управления.

Существенную роль в данных вопросах может сыграть гармонизация российских правил в сфере корпоративного управления с аналогичными нормами международного законодательства.

Исследование наличия взаимосвязи между показателями, характеризующими развитие корпоративного управления в российских компаниях и качество управления компанией, приводит к однозначным выводам о существовании прямой положительной связи между значением рейтинга корпоративного управления и уровнем инвестиционной привлекательности компании, определяемом с помощью коэффициентов Р/Е ratio и P/S ratio. Изменение рейтинга на ОД балла коррелирует с изменением указанных показателей на 34% и 12% соответственно, что свидетельствует о положительном воздействии эффективного корпоративного управления на качество управления в компании.

6. Необходимость построения в компании системы управления рисками корпоративного управления во многом объясняется современными экономическими условиями, которые являются следствием финансово-экономического кризиса 2008 года.

Принимая во внимание потенциальный эффект от внедрения такой системы, стоит отметить, что ее построению в компании должно, прежде всего, предшествовать четкое осознание целей внедрения и определение ее места в системе управления компанией, так как от решения этих вопросов во многом будет зависеть ее объективность и независимость.

Неотъемлемым атрибутом эффективного функционирования такой системы риск-менеджмента является аудит корпоративного управления. Данный инструмент призван существенно повысить качество корпоративных отношений в компании посредством регулярного пересмотра сложившейся практики корпоративного управления с выявлением ее слабых и сильных сторон и разработки соответствующих рекомендаций по ее совершенствованию.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Киселев, Константин Михайлович, Москва

1. Нормативно-правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 17.07.2009).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 30.06.2008).

5. Закон Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в ред. от 17.03.1997).

6. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (в ред. от 30.11.1994).

7. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. от 26.07.2006).

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 30.04.2010).

9. Письмо ЦБ РФ от 24.03.2005 № 47-Т «О методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях».

10. Письмо ЦБ РФ от. 13.09.2005 № 119-Т «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях».

11. Постановление Совета Министров СССР от 19.06.1990 № 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах сограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах».

12. Постановление ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (в ред. от 20.04.1998).

13. Постановление ФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» (в ред. от 07.02.2003).

14. Приказ ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

15. Приказ ФСФР России от 09.10.2007 № 07-102/пз-н «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» (в ред. от 26.01.2010).

16. Распоряжение ФКЦБ России от 04.04.2002 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения».

17. Распоряжение ФКЦБ России от 30.04.2003 № 03-849/р «О методических рекомендациях по составу и форме предоставления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения в годовых отчетах акционерных обществ».

18. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 25.11.2009).

19. Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в АО» (в ред. от 31.12.1992).

20. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 27.12.2009).

21. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 27.12.2009).

22. Федеральный закон от 21.07.1997 № 123-ФЭ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципальногоимущества в РФ» (в ред. от 05.08.2000).

23. Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 21.03.2002).

24. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в ред. от 19.07.2009).

25. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 07.05.2009).

26. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 27.12.2009).

27. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (вред, от05.04.2010).

28. Федеральный закон от 28.04.2009 № 74-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

29. Федеральный закон от 03.06.2009 № 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

30. Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

31. Специальная литература на русском языке

32. Абрукин Я. Перспективы корпоративного управления в России // Независимый директор. 2008. № 22. - С. 8-10.

33. Агеев А.Б. Проблемы корпоративного управления в условиях кризиса // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2009. № 8 (63). - С. 28-32.

34. Агеев А.Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 288 с.

35. Актянов Д.В. Бонусные и опционные программы для топ-менеджеров.

36. Порядок разработки: практическое пособие. М.: КНОРУС, 2010. - 152 с.

37. Алексашенко С. Кризис 2008: пора ставить диагноз // Вопросы экономики. 2008. № 2. - С. 25-37.

38. Алещев И. О концепции «Восстановления корпоративного контроля» // Юрист. 2008. № 36.

39. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации. 2004.

40. Андреев В.К. О праве частной собственности, в России (критический очерк). -М.: Волтерс Клувер, 2007. 184 с.

41. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики. -2003. №12. -С. 122-136.

42. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.416 с.

43. Антонян Л.В. Роль и место риск-менеджмента в управлении компанией // http://www.cig-bc.ru. 2009. /

44. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004. № 6.

45. Астанин Э., Иконников А., Ринк О. Корпоративное управление -панацея от несовместимости // Рынок ценных бумаг. 2007. № 7 (53). -С. 28-32.

46. Астапович А, Бестуэ/сева О., Вайштейн Д., Гутброд М., Дезер В., Левушкина К., Пылъцов В. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС. М.: Волтерс Клувер, 2007. -168 с.

47. Бартон Т.Л., Шенкир У.Г., Уокер ПЛ. Риск-менеджмент. Практика ведущих компаний. М.: Вильяме, 2008. - 208 с.

48. Батаева Б. Теория заинтересованных сторон, КСО и рольгосударства. Международная конференция «Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса: стратегическая роль советов директоров». М.: ГУ ВШЭ, 2007.

49. Бафетт У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями / Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 268 с.

50. Беликов И.В., Вербицкий В.К. Методика формирования и развития практики корпоративного управления в средней компании // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2007. № 10 (41). - С. 51-63.

51. Беликов И.В., Вербиг{кий В.К. Привлечение инвестиций и корпоративное управление средних компаний // Управление компанией. 2007. №4 (71).-С. 52-55.

52. Беликов И.В., Вербицкий В.К. Стратегия, стоимость бизнеса и корпоративное управление для средних компаний // РЦБ. Компания эмитент. -2007. № 22 (349). С. 76-79.

53. Беликов И.В. Раскрытие информации о практике корпоративного управления в годовом отчете компании // Ьйр://шш^т1а1еу.ги/?1с1::=23107. -2007.

54. Беликов И.В. Совет директоров как мировой стандарт корпоративного управления компанией. М.: Эксмо, 2008. - 624 с.

55. Беляева И.Ю., Пухова М.М., Бесчастный Г.Б. Инвестиционная привлекательность в системе корпоративного управления. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2008. - 220 с.

56. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. М.: КНОРУС, 2008. - 503 с.

57. Берлин А.Д. Задачи совета директоров в условиях кризиса // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2008. № 1255.. С. 4-8.

58. Бесчастный Г.Б. Корпоративное управление и инвестиционная привлекательность российских компаний // ГУУ, Вестник университета. 2008. № 6 (44).

59. Блинов Ф. Корпоративное управление очищение кризисом // Независимый директор. - 2009. № 27. - С. 12-14.

60. Блэк Б. Практика корпоративного управления и рыночная стоимость российских фирм. Четвертое заседание круглого стола по вопросам корпоративного управления в России. 2001.

61. Бородина С., Швырков О., Буи Ж-К. Инвестиции в странах БРИК. Оценка риска и корпоративного управления в Бразилии, России Индии и Китае. М.: Альпина Паблишерз, 2010. - 360 с.

62. Бусов В.И. Сущность и место управления стоимостью в управлении компанией // Вопросы оценки. 2007. № 4. - С. 10-18.

63. Варишкина Е. Риск-менеджмент и его роль в принятии бизнес-решений // Рынок ценных бумаг. 2009. № 14. - С. 37-38.

64. Васюхнова А. На службе акционерного общества. Как защитить независимых директоров // Риск-Менеджмент. 2007. № 7-8. - С. 46-52.

65. Верников A.B. Импорт в Россию институтов корпоративного управления и их мутация // MRPA. 2009. № 5.

66. Веселое Д. В. Корпоративное управление и инвестиционная привлекательность предприятия // Финансы. 2007. № 1. - С. 91-92.

67. Викторов П. Современные тренды в корпоративном управлении: обязанности и ответственность членов советов директоров // Независимый директор. 2010. № 29. - С. 5-7.

68. Власов С.Г., Михайлюк И.В. Особенности организации деятельности вспомогательных органов при совете директоров акционерного общества // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2007. № 11 (42). - С. 56-62.

69. Въюгин О. Роль совета и независимых директоров в разработке стратегии компании и управлении рисками // Независимый директор. 2009. №28.-С. 14-15.

70. Габов A.B., Молотников А.Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // Журнал российского права. 2008. № 6.

71. Герасимов В.В. Особенности раскрытия информации в условиях кризиса // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2008. №12 (55).-С. 21-24.

72. Глобальные риски 2010 г. Отчет группы экспертов Global Risk . Network. Всемирный экономический форум.

73. Голубева А.Г., Осипенко О. В. Институт злоупотребления правами акционера: в ожидании изменения базовых «правил игры» // Право и экономика. 2008. № 10.

74. Гончаров Д. Управление рисками и эффективность бизнеса // http://www.iteam.ru/publications/corporation/section/l00/article3528/. 2010.

75. Гончаров Д.С. Комплексный подход к управлению рисками для российских компаний. М.: Вершина, 2008. - 224 с.

76. Граница А. Построение системы корпоративного контроля: исследование значимости элементов системы корпоративного управления // Независимый директор. 2008. № 22. - С. 15-18.

77. Грибов А. Корпоративное управление в группе компаний // Журнал для акционеров. 2008. № 5. - С. 12-15.

78. Гудли С. Российским компаниям нужны независимые директора // http://elitclub.ru/mpku/view/56. 2007.

79. Гудиева А.-М. Понятие выгодоприобретателя и основания признания недействительными сделок с заинтересованностью // Корпоративный юрист.2007. № Ю.

80. Гуляев К. Публичное размещение акций и повышение инвестиционной привлекательности компаний // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 5. - С. 100-105.

81. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 208 с.

82. Гэррэтт Б. Рыба гниет с головы. Как предотвратить кризис развития компании внедрением новых стандартов корпоративного управления / Пер. с англ. М.: Эксмо, 2008. - 304 с.

83. Данельян А.А. Корпорация и корпоративные конфликты. М.: Камерон, 2007. - 192 с.

84. Дементьева А.Г. Акционерная форма собственности и корпоративное управление // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 12.

85. Дементьева А.Г. Высший уровень управления в акционерных компаниях: отечественный и зарубежный опыт. М.: Магистр, 2009. - 318 с.

86. Дементьева А.Г. Система корпоративного управления в развитых странах и России // Менеджмент в России и за рубежом. — 2008. № 3.

87. Дементьева А.Г. Эволюция корпоративных структур и система корпоративного управления // Менеджмент сегодня. 2008. № 1.

88. Долгопятова Т.Г., Ивасаки И., Яковлева А.А. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития. -М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

89. Долгопятова Т.Г. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний // Вопросы экономики. 2007. № 1.

90. Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 240 с.95 .Дубовицкая Е.А. Риски корпоративного управления // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления». 2007. № 12.

91. Дубовицкая Е.А. Риски корпоративного управления в процессе реструктуризации: Дисс. канд. эк. наук. Москва, 2008. 169 с.

92. Елисеев С. Эффекты кризиса: корпоративное мошенничество // Независимый директор. 2009. № 26. - С. 10-14.

93. Жарылгасова Б. Т. Система внутреннего контроля и оценка рисков // Аудиторские ведомости. 2007. № 1.

94. Жданов А.Ю. Управление процессами трансформации и реструктуризации интегрированных корпоративных структур: Монография. -М.: ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве РФ», 2009. 320 с.

95. Жуков А. Корпоративное управление и экономический рост // Вопросы экономики. 2008. № 7. - С. 4-11.

96. Заворотченко И.А., Тихонов Д.Н. Кризис и отечественная практика корпоративного управления: что нового? // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2009. № 9 (64). - С. 40-46.

97. Заворотченко И.А., Тихонов Д.Н. Проблема создания и функционирования правления компании в российской управленческой практике // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. -2008. № Ю (53). С. 13-21.

98. Зыкова Ю. Жить по правилам корпоративного управления // Журнал «Акционерный вестник». 2008. № 1-2.

99. Иванов А. Модель управления компанией в России // Управление компанией. 2008. № 2 (81). - С. 60-63.

100. Ивашковская И.В. Моделирование стоимости компании. Стратегическая ответственность совета директоров. М.: Инфра-М, 2009.-430 с.

101. Иконников А. Влияние глобальных интеграционных процессов на корпоративные отношения // Независимый директор. 2010. № 30. - С. 11.

102. Исаев Д. В. Корпоративное управление и стратегический менеджмент. Информационный аспект. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. - 220 с.

103. Исаев Д. Корпоративная отчетность: тенденции и перспективы // Финансовая газета. 2008. № 17. - С. 15; № 18. - С. 14-15.

104. Исаев Д. Сущность корпоративного управления: современный взгляд // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 7. - С. 64-69.

105. Исаев P.A. Методика построения системы менеджмента качества и ее практическое применение // Управление в кредитной организации. 2009. №1.

106. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2007 году: значительные изменения в десятке лидеров. М.: Standard&Poor's, 2007.

107. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2008 году: незначительный прогресс на фоне резкого снижения количества IPO. -М.: Standard&Poor's, 2008.

108. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2009 году: разрыв между лидерами и аутсайдерами увеличился. -М.: Standard&Poor's, 2009.

109. Исследование новых рисков. PricewaterhouseCoopers. 2010.

110. Ищенко А. Генеральный директор и совет директоров: правила взаимодействия //Генеральный директор. 2009. № 1 (37). - С. 92-96.

111. Капелюишиков Р.И. Концентрация собственности в системе корпоративного управления: эволюция представлений // Российский журналменеджмента. 2006. Том 4. № 1. - С. 3-28.

112. Каплаи Р., Нортон Д. Награда за блестящую реализацию стратегии. Связь стратегии и операционной деятельности гарантия конкурентного преимущества. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2010. - 368 с.

113. Киселев КМ. Вопросы корпоративного управления в российских корпорациях // Вестник Финансовой Академии. 2009. № 3. - С. 45.

114. Клочай В.В. Особенности построения систем корпоративного управления в России: монография. М.: Анкил, 2007. - 240 с.

115. Коммерческий кодекс Франции. М.: Волтерс Клувер, 2008. -1272 с.

116. Королев В.А. Российский собственник (бизнесмен) на 20-летнем горизонте: структура собственности, роль семьи и корпоративное управление // Российский журнал менеджмента. 2007. № 5(3). - С. 145-174.

117. Королев О. Раскрытие информации как фактор повышения привлекательности компании для зарубежного инвестора и кредитора // Финансовый директор. 2007. № 6. - С. 6.

118. Корпоративное управление / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 222 с.

119. Корпоративное управление: история и практика. Федеральная служба по финансовым рынкам. 2008. 10 с.

120. Корпоративное управление в России // http://www.cfin.ru/investor/ ao/cginrussia.shtml. 2008.

121. Корпоративное управление в современной России: опыт и перспективы. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2007.

122. Корпоративное управление в условиях финансово-экономического кризиса. Результаты совместного исследования НСКУ и компании КПМГ. 2009.

123. Корпоративное управление и взаимные инвестиции. Россия США. Материалы российско-американского круглого стола. - Нью-Йорк, 2007.

124. Кочетыгова Ю.В. Экспансия государственных компаний:корпоративное управление и эффективность экономики // Standard&Poor's. -2007.

125. Крюкова Н. Советы директоров и коллективный портрет независимого директора в российских банках // Независимый директор. 2009. № 25. - С. 8.

126. Кузяев К. Раскрытие информации российскими акционерными обществами требования законодательства и особенности деловой практики // Общество и экономика. - 2008. № 1. - С. 127-133.

127. Куликова Е. Риски корпоративного управления: подходы к оценке с позиции миноритарного акционера // http://www.cs-center.ru/publicationsmore/ 56/49/8/.-2007.

128. Ландиа А., Филатов А.А. Корпоративное управление в государственных и частных компаниях в эпоху перемен. М.: Либрайт, 2009. -240 с.

129. Лапыгин Ю.Н. Методы оценки успешности развития организации // http://www.iteam.ai/publications/corporation/sectiori95/article3153/. 2008.

130. Ликерман Э. Оценка эффективности: пять ошибок // Harvard Business Review Россия. - 2009. № 12(54). - С. 66-71.

131. Лысенко О., Фролов В. Как корпоративное управление влияет на капитализацию // IR magazine. 2008. № 2-3. С. 63-65.

132. Лысихин С. Корпоративное управление и защищенность иностранных инвесторов в России: по материалам зарубежной печати // Рынок ценных бумаг. 2007. № 8. - С. 55-56.

133. Макеева Е.В. Моделирование управления акционерным обществом: гибкость закона как залог эффективности управления // Корпоративный юрист. 2007. № 7.

134. Материалы XI Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. Москва, 2010.

135. Материалы Международной конференции «Повестка совета директоров в условиях глобального кризиса: механизмы повышения качествакорпоративного управления». Москва, 2009.

136. Милънер Б.З. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. М.: Инфра-М, 2010. -624 с.

137. Миронепко Ю.Д., Тереханов А.К. Подсистемы стратегического и оперативного управления // http://www. iteam. ru/publ i cati on s/corp oration/ section97/article2040/. 2007.

138. Muuiypoea KB. Информационное обеспечение разработки стратегии развития компании // Материалы 9 региональной научно-практической конференции. Сборник научных трудов «Стратегии и механизмы антикризисного управления экономикой», Ростов-на-Дону. 2009.

139. Морозова Т. Повышение качества корпоративного управления -залог обеспечения устойчивости банков // Аналитический банковский журнал. 2007. №11.-С. 16.

140. Мур М. Кризис доверия Корпоративное управление как часть решения проблемы // Независимый директор. - 2008. № 24. - С. 1-3.

141. На пороге новой эпохи: глобальные рынки и корпоративное управление. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2008. -92 с.

142. Национальный доклад по корпоративному управлению. Выпуск 1. -М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2008. 216 с.

143. Национальный доклад по корпоративному управлению. Выпуск 2. -М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2009. 280 с.

144. Нефедова М.В. Аффилированные лица в российском законодательстве // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2009. № 6 (61). - С. 10-20.

145. Обзор основных положений закона Сарбейнса-Оксли от 2002 г. Ernst&Young. 2002.

146. Огарков А.А. Эффективность: способы ее определения и достижения // http://www.elitarium.ru, 2008.

147. Осипенко O.B. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний. М.: Статут, 2007. - 621 с.

148. Осипенко О. Открытое акционерное общество: корпоративные действия, управленческие технологии и формальные процедуры // Журнал для акционеров. 2008. № 1-2. - С. 7-11; № 3. - С. 2-12.

149. Остова А. Корпоративное управление тенденции развития // http://elitclub.ru/mpku/view/51. - 2007.

150. Пастернак И.В. Подходы к сертификации систем менеджмента качества // http://www.cig-bc.ru, 2007.

151. Перемены в мышлении. Корпоративное управление и перспективы взаимных инвестиций России и США. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2007. - 96 с.

152. Пономарев И. Корпоративное управление как вектор перемен // Независимый директор. 2007. № 17. - С. 6-7.

153. Портрет совета директоров российской компании как отражение концентрированной структуры собственности компаний и препятствий на пути развития корпоративного управления. -М.: Standard&Poor's, 2007.

154. Поршнев А.Г. Качество, результативность и эффективность менеджмента // http://www.elitarium.ru, 2010.

155. Построение интегрированной системы управления рисками. PricewaterhouseCoopers. 2010.

156. Построение корпоративной системы управления рисками // http://www.fd.ru/reader.htm?id=12993. 2008.

157. Потанин В.О. Корпоративное управление: на пути к российской модели // Россия в глобальной политике. 2003. № 3.

158. Практика вознаграждения независимых директоров в российских компаниях // Независимый директор. 2007. № 20. - С. 12-13.

159. Псарева Н.Ю. Возникновение и развитие холдинговых компаний в России. Что такое холдинги. Типы холдингов. Иные формы объединений // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2004.9 (14).-С. 4-6.

160. Пфеффер Дж., Саттон Р. Доказательный менеджмент: новейшая концепция управления от Гарвардской школы бизнеса / Пер. с англ. М., 2008.

161. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Абрамов А.Е., Межераупс КВ., Малъгинов Т.Н., Сизов A.B., Шмелева H.A. Внешние механизмы корпоративного управления. -М.: Институт экономики переходного периода, 2007. 218 с.

162. Развитие института независимых директоров в российских компаниях // Независимый директор. 2009. № 28. - С. 9-13.

163. Разумов И.В. Качество менеджмента и инвестиционная привлекательность промышленных предприятий // Финансы и кредит. 2007. №20.-С. 13-19.

164. Роль совета директоров в повышении эффективности работы компании // Независимый директор. 2007. № 19. - С. 12-14.

165. Роль совета директоров и топ-менеджмента в разработке стратегии компании // Независимый директор. 2008. № 22. - С. 5.

166. Романов И. Соло редактора // Управление компанией. 2009. № 192..

167. Российский фондовый рынок 2009: события факты. М.: НАУФОР, Московская школа управления CKOJ1KOBO, 2010. - 84 с.

168. Российский фондовый рынок и создание международного финансового центра. Идеальная модель фондового рынка России на долгосрочную перспективу (до 2020 года). М.: НАУФОР, 2008. - 395 с.

169. Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. -М.: Статут, 2007. 190 с.

170. Саввинов Л. Контроль соблюдения стандартов корпоративного управления // РЦБ. Компания эмитент. 2008. № 6 (357). - С. 40-43.

171. Салъкова Н. Собственник и топ-менеджер. Мотивация к сотрудничеству // Top-Manager. 2007. № 4.

172. Саркисянц А.Г. Корпоративное управление: мировой опыт и Россия // Аудитор. 2007. № 5. - С. 53-61.

173. Сидорова Е.А. Внедрение международных стандартов ISO: технология проведения необходимых работ // http://www.cig-bc.ru, 2008.

174. Симачев Ю.В., Кузык М.Г. Создание государственных корпораций как значимый элемент институциональной политики в 2007 году. Российская экономика в 2007 году: тенденции и перспективы. М.: Институт экономики переходного периода, 2008.

175. Совет директоров: от декларации к практике // Независимый директор. 2008. № 22. - С. 12-13.

176. Сонин A.M. О комитете совета директоров по аудиту // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2008. №9 (52).-С. 48-53.

177. Состояние делового климата в России в 2008 году. — М.: Российский союз промышленников и предпринимателей, 2009.

178. Степанова А. Н. Корпоративное управление и корпоративные результаты: эмпирические доказательства на опыте стран с растущим рынком капитала // Корпоративные финансы. 2007. № 4. - С. 64-75.

179. Таран С. Риск-менеджмент в системе управления // http://www.cig-bc.ru. 2008.

180. Томпсон-jWi. Артур А., Стрикленд III А.Дою. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е издание; Пер. с англ. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2009. 928 с.

181. Управление изменениями / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 227 с.

182. Управление рисками в новом мире // Harvard Business Review -Россия. 2009. № 12(54). - С. 46-54.

183. Уроки кризиса. Ernst&Young. 2009. С. 20-21.

184. Урскова Л. Корпоративное управление залог успешного выхода на биржу // Рынок ценных бумаг. - 2008. № 10. - С. 65-67.

185. Условия и факторы качества управленческих решений // http://www.elitarium.ru, 2007.

186. Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия): монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.-480 с.

187. Филатов A.A., Кравченко К.А. Современная практика корпоративного управления в российских компаниях. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 245 с.

188. Филатов А., Красковская Н. Коллективный портрет независимого директора // Независимый директор. 2007. № 17. - С. 8-9.

189. Филатов А., Красковская Н. Коллективный портрет независимого директора в российских компаниях // Независимый директор. 2008. № 21. -С. 10-13.

190. Филатов А., Крюкова Н. Коллективный портрет независимого директора и практика корпоративного управления в России // Независимый директор. 2008. № 24. - С. 9-15.

191. Филатов А. Совет директоров: Инструкция по применению. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 174 с.

192. Хэбгуд Э. Корпоративное управление в период финансового кризиса // Независимый директор. 2009. № 25. - С. 9-10.

193. Цыгалов Ю.М. Ключевые факторы успеха крупных корпоративных структур // Известия вузов. Черная металлургия. 2007. № 3. - С. 59-62.

194. Чиркова Е. Как оценить бизнес по аналогии. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 232 с.

195. Шандаров С. Корпоративное управление и работа с инвесторами -основа роста капитализации // Рынок ценных бумаг. 2007. Ноябрь. № 21. -Биржевое обозрение № 11. - С. 14-15.

196. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве // Российский журнал менеджмента. 2006. Том 4. № 2.

197. Шаститко А.Е., Радченко Т.А. Акционерные соглашения в системе корпоративного управления. М.: МАКС Пресс, 2008. - 116 с.

198. Шебек С. Корпоративные стандарты: все по правилам // Экономика и жизнь. 2008. № 2.

199. Шшлинский Э. Эволюция корпоративного управления в период кризиса // Независимый директор. 2009. № 26. - С. 15-17.

200. Шулъц Е.Б., Дубовицкая Е.А. Новое в снижении рисков корпоративного управления // http://www.nand.ru. 2007.

201. Шустерняк Д. Система корпоративного управления источник рисков и инструмент их минимизации // http://www.finexpertiza.ru/articles/ coфoratemanagementsystem/index.html. - 2008.

202. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - 368 с.

203. Яковлев А.А., Данилов Ю.А. Российская корпорация на 20-летнем горизонте: структура собственности, роль государства и корпоративное финансирование // Российский журнал менеджмента. 2007. № 5 (1). — С. 3-34.1. На английском языке

204. Bebenroth R., Donghao L. Performance Impact at the Board Level: Corporate Governance in Japan Asian Business & Management // Houndmills. -2007.-Vol. 6. Issue 3.

205. Berle A., Means G. The modern corporation and private property. N.Y.: Macmillan, 1932.

206. Black В., Kraakman R., Tarassova A. Russian privatization and corporate governance: what went wrong? // Stanford Law Review. 2000. - Vol. 52. -P. 1731-1808.

207. Black B.S. The Corporate Governance Behavior and Market Value of

208. Russian Firms // Emerging Markets Review. 2001. № 2, P. 89-108.

209. Buehler K.S., Pritsch G. Running with risk. McKinsey. 2009.

210. Corporate Governance and the Financial Crisis. OECD Consultation Document. 2009.

211. Franks J., Mayer C. Corporate control: a comparison of insider and outsider systems. Working paper. London business school, Institute of finance and accounting. London, 1994.

212. Gordon J.N. The Rise of Independent Directors. Directorship, 2008.

213. Graziano de M.C. Board of Directors Compensation // Financial Executive. Morristown. 2007. - Vol. 23. Issue 4.

214. Higgs D. Review of the role and effectiveness of non-executive directors. Institute of Directors. London, 2003. - 120 S.

215. International Standard ISO 9000. Quality management systems -Fundamentals and vocabulary. Third Edition. 2005.

216. International Standard ISO 9001. Quality management systems -Requirements. Fourth Edition. 2008.

217. International Standard ISO 9004. Managing for the sustained success of an organization A quality management approach. Third Edition. 2009.

218. International Standard ISO 10007. Quality management systems -Guidelines for configuration management. Second Edition. 2003.

219. International Standard ISO 10012. Measurement management systems -Requirements for measurement processes and measuring equipment. Second Edition. 2003.

220. International Standard ISO 19011. Guidelines for quality and/or environmental management systems auditing. First Edition. 2002.

221. International Standard ISO 31000. Risk Management Principles and guidelines. First Edition. 2009.

222. Kirkpatrik G. The corporate governance lessons from the Financial Crisis. Financial Market trends. OECD, 2009. - P. 22.

223. Kraakmann R. Disclosure and Corporate Governance: An Overview

224. Essay in Ferrarini G., Hopt K., Winter J. and Wymeersch E. (Eds.) // Reformingi

225. Company and Takeover Law in Europe. Oxford University Press. 2004. Note 16. -P. 95.

226. Lapido D. et al. Board profile, structure and practice in large European banks. Nestor Advisors. London, 2008.231. "Lean Russia: Sustaining Economic Growth through Improved Productivity. McKinsey Global Institute. 2009.

227. Making the board more strategic: A McKinsey Global Survey. 2008.

228. McKinsey's Emerging Markets Investors Opinion Survey. 2001.

229. Methodology for assessing the implementation of the OECD principles of corporate governance. Paris: OECD, 2007. - 153 S.

230. OECD Principles of Corporate Governance. 2004.

231. Reaz M, Hossain M. Corporate Governance around the World: An Investigation // Journal of American Academy of Business, Cambridge. 2007. -Vol. 11. Issue 2.

232. Report of the Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance (Cadbury Report). 1992.

233. Russian Business Law The Current Issues. - M.: Wolters Kluwer, 2009. - 392 S.

234. Selection and use of the ISO 9000 family of standards. ISO. 2009.

235. Sprenger C. State-owned enterprises in Russia. Presentation at the OECD

236. Roundtable on corporate governance of SOEs. Moscow, 2008.

237. The Combined Code on Corporate Governance. 2003.

238. The state of the corporate board. McKinsey. 2007.

239. Vilanova L. Neither Shareholder nor Stakeholder Management: What Happens When Firms are Run for their Short-term Salient Stakeholder? // European management Journal. 2007. - Vol. 28. Issue 8.

Корпоративное управление как фактор повышения качества управления организацией тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Корпоративное управление как фактор повышения качества управления организацией"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Киселев, Константин Михайлович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративное управление как фактор повышения качества управления организацией"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Киселев, Константин Михайлович, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций