Кредитно-денежная политика переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сарбанов, Улан Кытайбекович

Введение

Глава I. Макроэкономическая ситуация и кредитно-денежное регулирование в Кыргызской Республике.

1.1. Основные макроэкономические индикаторы и их динамика

1.2. Особенности кредитно-денежной системы в Кыргызстане

Глава 2. Описание и анализ макроэкономической модели

2.1. Основные направления в современной денежной теории.

2.2. Анализ макроэкономической модели Патинкина.

2.2.1 Рынок труда.

2.2.2. Рынок товаров.

2.2.3. Рынок облигаций.

2.2.4. Рынок денег.

Глава 3. Модификация модели Патинкина и ее применение в макроэкономическом анализе переходной экономики (на примере Росин и Кыргызской Республики)

3.1. Рынок факторов производства.

3.2. Рынок товаров.

3.3. Рынок заимствований.

3.4. Рынок денег.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Кредитно-денежная политика переходной экономики"

Становление рыночной экономики в странах, которые до недавнего времени жили в условиях всеохватывающего планирования, требует проведения гибкой, взвешенной экономической политики, основанной на глубоком изучении и освоении современной экономической теории, ее переработке и модификации применительно к условиям переходной экономики, с учетом специфики конкретной страны. Для этого необходима кропотливая работа многих исследователей, специализирующихся в различных областях экономической теории и практики. Иначе возникают представления, будто бы «у нас все не по теории», или же, напротив, что поверхностное знакомство с теорией позволяет решать все проблемы переходной экономики с помощью несложных, однозначных схем и рекомендаций, вроде «безбрежной либерализации» и сдерживания спроса и цен путем ограничения денежной массы.

Центральное место в современной макроэкономической теории занимают проблемы денег, кредита, общего (абсолютного) уровня цен. Кредитно-денежная политика государства является, пожалуй, именно той областью экономической политики, которая в наибольшей степени связана с абстрактной экономической теорией. Современная научная теория позволяет связать динамику денежных агрегатов с процессами в реальной экономике: спросом и предложением товаров и услуг, сбережениями, инвестициями, производством совокупного продукта и дохода. Анализ взаимодействия реального и денежного секторов экономики требует построения макроэкономических моделей, максимально приближенных к реальности, допускающих проверку на доступном статистическом материале.

Конечно, модель, приближенная к реальности, строится постепенно, с использованием упрощающих предпосылок; по мере приближения модели к реальности эти предпосылки одна за другой снимаются, модель становится более сложной. Далее, по мере усложнения модели выясняется, что весьма не просто провести четкую грань между параметрами экзогенными и эндогенными. Каждый экзогенный параметр (например, масса денег) сопряжен с параметром эндогенным (например, с предложением денег коммерческими банками). Но именно модельный подход позволяет выделить систему экзогенных параметров и обосновать оптимальное их сочетание в экономической политике в конкретной стране, в конкретный период, в конкретных обстоятельствах. Сама по себе абстрактная теория, даже на модельном уровне, не дает однозначных рекомендаций, применимых для всех стран и при всех обстоятельствах. Она лишь помогает выбору направлений и методов экономической политики, наиболее адекватных конкретной социально-экономической ситуации.

Как нам представляется, существует специальная проблема применения абстрактной теории к анализу экономики большой или малой страны. Абстрактная теория, как правило, имеет в виду самодостаточную экономику с большим числом участников - фирм и домохозяйств, - она отвлекается от таких проблем, как внешняя торговля, валютный курс и т.д. Далее, многие параметры, которые являются для экономики больших стран эндогенными, то есть определяемыми внутри системы, для экономики малых стран оказываются, в известном смысле, экзогенными - задаваемыми извне, в данном случае -условиями мирового рынка. Такова, например, динамика издержек производства, если импортируются решающие факторы производства (сырье, топливо, оборудование), динамика реальной заработной платы, если на внутреннем потребительском рынке преобладают импортные товары, а их цены в национальной валюте решающим образом зависят от динамики валютного курса. Поэтому проверку макроэкономической модели необходимо осуществлять, прежде всего, на статистических данных большой страны (в данном случае - России). Вместе с тем, необходима специальная работа для адаптации макроэкономической модели для анализа экономики малой страны.

Понятно, что далеко не все эти задачи могли быть решены в рамках одного исследования. Данная работа ставила перед собой более ограниченные цели: обосновать выбор модели, наиболее адекватной задачам анализа переходной экономики и получившей признание в мировой экономической науке - модели Дона Патинкина (Глава первая); дать развернутое описание и анализ этой модели (Глава вторая1); предложить модификацию этой модели в целях дальнейшего ее приближения к реальности и провести расчеты по отдельным блокам модели на статистическом материале России и Киргизии (Глава третья ); сделать выводы (разумеется, не окончательные) о возможных корректировках кредитно-денежной политики, в частности, о наборе экзогенных параметров, через которые может осуществляться воздействие на экономическую систему.

1 Развернутое описание модели Патинкина дается на русском языке впервые.

2 Мы опираемся на модификацию отдельных индикаторов модели Патинкина, которая была предложена проф. В.Е. Маневичем в статье «Макроэкономическая модель и кредитно-денежная 5

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сарбанов, Улан Кытайбекович

Выводы

1. Кредитно-денежная политика должна строиться на основе анализа макроэкономической ситуации, ее динамики, основных факторов, обусловливающих эту динамику, их взаимосвязи. Нельзя строить экономичекую политику на основе какой-либо универсальной экономической доктрины, пригодной для любой страны и любой ситуации. Лишь с помощью институционального анализа экономики, выявляющего специфику страны, можно обосновать адекватность той или иной теоретической модели конкретной стране и конкретной ситуации, и осуществить модификацию этой модели, определить круг ее экзогенных и эндогенных параметров.

2. Из двух основных направлений современной макроэкономической теории - кейнсианства и монетаризма - наиболее адекватным условиям переходной экономики, по нашему мнению, является кейнсианство, которое изначально сложилось как теория, описывающая кризисную ситуацию.

3. Наиболее разработанная макроэкономическая модель в рамках кейнсианско-неоклассического синтеза, как признано в современной экономической литературе, представлена в работах Д. Патинкина. Расширенная модель Патинкина отражает условия неравновесия на рынках труда и товаров, то есть условия безработицы и перепроизводства. Это делает ее особенно актуальной для анализа кризисной экономики. В то же время, непосредственное применение модели Патинкина для макроэкономических расчетов требует ее существенной модификации, отражающей специфику переходной экономики.

4. Предлагаемая нами модификация блока модели, описывающего рынок труда, включает, во-первых, модификацию собственно модели рынка труда, во-вторых - обощение выводов, сделанных на основе этой модели, на рынок факторов производства.

5. Для переходной экономики имеет реальный смысл только функция спроса на труд по реальной заработной плате, но не функция предложения труда. При этом спрос на труд зависит от реальной заработной платы с точки зрения предпринимателя, а не работника. Различие между реальной заработной платой с точки зрения работника и предпринимателя можно выразить с помощью разных индексов цен - индекса потребительских цен и индекса цен производителей, соответственно. От реальной заработной платы с точки зрения предпринимателя зависит спрос на труд, от реальной заработной платы точки зрения работника - потребительский спрос на товары. Государство, тем или иным путем воздействуя на соотношения индесов цен, может стимулировать рост производства и потребления.

6. Этот вывод можно обобщить для рынка факторов производства в целом. Если цены на основные факторы производства (сырье, топливо, энергию) растут медленнее, чем цены готовой продукции, возникает тот же стимулирующий эффект, как в случае снижения реальной заработной платы с точки зрения предпринимателя. Поэтому государственное регулирование цен на продукцию сыревых и топливных монополий может эффективно воздействовать на экономический рост.

7. Обобщение выводов, сделанных на основе рынка труда, для рынка факторов производства в целом, позволяет предложить также модификацию блока модели, описывающего рынок товаров. Производство и предложение товаров зависит не только от цены труда (как в модели Патинкина), но от относительных цен всех факторов производства.

8. Важнейшее теоретическое положение, отражаемое в модели Патинкина - влияние реальных денежных остатков на спрос на товары и облигации, - также требует модификации с учетом различных индексов цен. Тогда реальные денежные остатки у фирм и населения, как показывают расчеты по России и Киргизии, могут обнаружить различную (и даже разнонаправленную) динамику. Учет разнонаправленной динамики реальных денежных остатков у фирм и населения позволяет объяснить и прогнозировать различную динамику потребительского и инвестиционного спроса. Косвенное воздействие денежных властей на динамику денежных остатков у фирм и населения (через кредитную активность банков) позволяет оказывать воздействие на платежеспособный спрос и рост производства.

9. Анализ на модельном уровне рынков заимствований и денег позволяет сделать следующие выводы. Кредитная активность в значительной мере зависит от соотношения доходности кредитов и резервов. Если процентная ставка в условиях либеральной экономики не является объектом прямого регулирования, то доходность резервов ликвидности во многом зависит от действий денежных властей. Воздействуя на эту доходность, денежные власти могут регулировать кредитную активность и массу денег, воздействовать на экономический рост.

10. Анализ и модификация модели Патинкина применительно к переходной экономике конкретной страны позволяет выделить экзогенные параметры на всех рынках, тем самым определить направления государственного регулирования, и , на основе модели, прогнозировать его последствия. На рынке труда в качестве экзогенного параметра может выступать расширеие занятости в государственном секторе, установление государством эффективного мимнимума зарботной платы, на рынке товаров -государственные закупки, воздействие государства на денежные остатки у фирм и населения, цены на продукцию сырьевых монополий. На рынке заимствований и денег экзогенными параметрами являются спрос и предложение государтственных облигаций со стороны денежных властей, переучет векселей частного сектора, предложение резервов ликвидности. Конечным результатом макроэкономического моделирования должна стать разработка отимального набора и сочетания экзогенных пераметров, которые можно эффективно использовать в экономической политике государтва.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На начальном этапе реформ в Кыргызстане наблюдалось резкое ухудшение в экономике. Трудности в Кыргызстане имели более ярко выраженный характер по сравнению с другим*! странами СНГ в связи со знчительной зависимостью страны от импорта энергоресурсов и географической изолированностью.Республика столкнулась с ухудшением условий торговли. Реальный доход и уровень жизни резко снизились. Причины спада приозводства связаны также с трудностями сбыта продукции, утратой оборотных средств и обесценением амортизационных фондов в связи с резким скачком цен, взаимной задолженностью предприятий. Кыргызская республика взяла курс на построение открытой рыночной экономики, что предполагает развитие частного предпринимательства, привлечение иностранных инвестиций, развитие финансовых рынков, создание и совершенствование законодательной базы рыночной экономики. Открытость экономики сочеталась с индикативным планированием.

Кредитно-денежное регулирование столкнулось с определенным противоречием между задачей поддержания стабильности национальной валюты, ограничением инфляции, и насышением экономики деньгами, поддержанием экономического роста, стимулированием инвестиций.

Одна из причин низкой кредитной активности и спада инвестиций - высокий процент по кредитам, недоступный для предприятий реального сектора, ориентация кредитной активности банков на сферу торговли, посредничества, финансовых операций. Национальный банк КР воздействует на кредитную активность и ставку процента через регулирование ликвидности банков, используя такие инструменты, как операции на открытом рынке, резервные требования, рефинансирование коммерческих банков. Однако, как показывает анализ ситуации в кредитно-денежной сфере, динамика процентных ставок зависит не только от действия рыночных сил, но также от оценки рисков, системы управления коммерческими банками, интересов крупных акционеров, степени аффилированности, динамики издержек банковской деятельности. Далеко не все эти факторы поддаются воздействию с помощью рычагов кредитно-денежной политики, традиционных для стран с рыночной экономикой. Те факторы динамики процента, которь*е носят институциональный характер, должны регулироваться с помощью законодательства, банковского надзора, санации проблемных банков, а также путем прямого и косвенного участия государства в кредитно-банковской сфере.

Отсюда следует, что нелья строить кредитно-денежную политику на основе некой универсальной доктрины, якобы пригодной для любой страны и любой ситуации, напромер, на основе монетаризима. Необходим анализ оснвоных направлений в современной экономической теории, выбор направления, наиболее адекватного специфике переходной экономики, разраблтавшего комплексную макроэкономическую модель, модификация этой модели с учетом специфики переходной экономики в конкретной стране, и использование ее в макроэкономическом анализе. При этом институциональный подход, отражающий специфику конкретной страны, позволяет определить круг экзогенных и эндогенных параметров модели.

Освоение современной экономической теории и методов макроэкономического анализа, их модификация в целях исследования экономики конкретных стран остается для экономической науки стран-бывших союзных республик пока еще не до конца решенной задачей. Разумеется, решение этой задачи требует усилий большого числа исследователей.

Из двух основных направлений современной теории денег - кейнсианства и монетаризма - наиболее адекватным условиям переходной экономики нужно признать кейнсианство. Монетаризм (современная количественная теория денег) оперирует с такими теоретическими конструкциями, которые неприменимы к переходной экономике, поскольку в ней отсутствуют реальные экономические феномены, описываемые в рамках монетаризма. К числу таких конструкций относятся: вековой тренд спроса на деньги, средний, устойчивый доход субъектов экономики в течение длительного времени, устойчивый ожидаемый доход на будущее, устойчивая доходность альтернативных активов и т.д. Действительно, основные теоретические конструкции, с которыми оперирует современная количественная теория денег (монетаризм) применимы к странам с давно сложившейся капиталистической системой, устойчиво развивающейся экономикой, преодолевшей катастрофические кризисы и острые социальные конфликты.

Напротив, кейнсианство изначально сложилось как теория, описывающая кризисную ситуацию. "^Кейнсианско-неоклассический синтез («ортодоксальное кейнсианство») стремится представить описание кризисной ситуации как частный случай более общей теории, тем не менее, его выводы приемлемы для экономики, находящейся в состоянии хронического кризиса.

Теоретики кейнсианско-неоклассического синтеза используют наиболее разработанный аппарат классической экономической теории, основанный на предпосылке о достижимости общего равновесия в экономике. Эта предпосылка, очевидно, не вполне адекватная реалиям переходной экономики. Но ее можно принять в порядке первого приближения к экономической реальности, поскольку на современном уровне развития экономической науки именно эта предпосылка позволяет построить комплексную модель рыночной капиталистической экономики, проследить основные взаимосвязи между отдельными рынками этой экономики. В отличие от школы синтеза, радикальное кейнсианство («новое кейнсианство») отказывается от предпосылок о достижимости общего равновесия, о спонтанном стремлении капиталистической экономики к состоянию равновесия. Это делает исходные позиции новых кейнсианцев» более реалистичными и более применимы для анализа переходной экономики. Однако, разработка соответствующего аппарата и построение 4 макроэкономической модели на основе этих исходных предпосылок остается делом будущего.

Наиболее разработанной макроэкономической моделью в решках кейнсианско-неоклассического синтеза, как признано в современной экономической литературе, является модель Дона Патинкина. В то же время, Патинкин в процессе анализа постепенно ослабляет строгость неоклассических предпосылок (спонтанное и одновременное достижение равновесия на всех рынках экономики) и вводит в модель элементы неравновесия на рынках труда и товаров, что сближает его позицию с позицией «новых кейнсианцев». В силу этих причин, нам представляется, что при модельном исследовании переходной экономики за основу можно взять модель Патинкина, и затем модифицировать ее для приближения к реальности переходной экономики. Видимо построение модели, приближенной к реальности, должно вестись на основе дальнейшего развития и усложнения аппарата анализа, предложенного неоклассиками (как это делает Патинкин), а не путем его полного отрицания и разработки полностью альтернативных концепций. Модификация отдельных блоков модели Патинкина и ее проверка на статистическом материале позволяет сделать определенные. (разумеется, не окончательные) выводы относительно функционирования каждого из четырех рынков экономики: рынка труда, товаров, заимствований и денег.

Большая адекватность кейнсианского подхода для переходной экономики особенно очевидна при анализе рынка труда. Традиционная неоклассическая модель спрос и предложение труда ставит в зависимость от заработной платы, а производство и предложение товаров - в зависимость от равновесного уровня спроса и предложения труда. Напротив, кейнсианство спрос на труд ставит в зависимость от спроса на рынке 4 товаров, а предложение труда рассматривает как хронически избыточное. В результате в кейнсианской трактовке в традиционную модель рынка труда вносятся следующие изменения.

1) Функция предложения труда по заработной плате (и соответствующая ей кривая Л/5) не имеет экономического смысла, во всяком случае, для стран с хронической, высокой безработицей.

2) Функция спроса на труд N * сохраняет определенный экономический смысл, но не тсуг, который придается ей в традиционной модели. Теперь эта функция описывает не изменение реального спроса на труд в зависимости от реальной заработной платы (как в классической модели), а изменение желательного для предпринимателей уровня занятости. Изменение реальной заработной платы ведет к изменению стимулов для расширения производства. Функция описывает, к какому уровню занятости стремятся предприниматели, при условии, если спрос на рынке товаров позволяет им выйти на этот уровень занятости. Патинкин на начальной стадии своего анализа ограничивается изложением традиционной классической модели рынка труда, однако, затем вносит в нее такие изменения, которые делают эту модель последовательно кейнсианской.

Наша модификация модели рынка труда заключается в следующем:

1)Динамика реальной заработной платы, хотя и не оказывает непосредственного воздействия на предложение рабочей силы, однако весьма существенна для изменения уровня спроса на рынке товаров. Косвенным образом -через изменение спроса на товары - динамика реальной заработной платы воздействует на спрос на рынке труда.

2) Мы вводим различие (которого нет в модели Патинкина) между двумя индикаторами: реальной заработной платой с точки зрения работника, и реальной заработной платой с точки зрения предпринимателя. В первом случае реальная заработная плата представляет собой номинальную заработную плату, деленную на индекс потребительских цен, во втором - на индекс цен производителей. На динамику потребительского спроса оказывают влияние изменения реальной заработной платы с точки зрения работников, на динамику спроса на труд - изменения реальной заработной платы с точки зрения предпринимателей. Как показывают расчеты, динамика этих двух индикаторов может различаться не только темпами, но даже направлением: один из них может увеличиваться, а другой - уменьшаться. В российской экономике в 1999-2ООО году реальная заработная плата с точки зрения предпринимателей снижалась, с точки зрения работников - росла, что в значительной степени обусловило благоприятную экономическую динамику в целом. В киргизской экономики такой четкой тенденции не было выявлено.

3) По аналогии со спросом на труд, желательный для предпринимателей (оптимальный) спрос на каждый из факторов производства можно рассматривать как функцию от его относительной цены с точки зрения предпринимателей, т.е. от отношения цены данного фактора производства к индексу цен на продукцию фирм (индексу цен производителей). Таким образом^рынок труда в нашей модификации модели превращается в рынок факторов производства.

Предлагаемая нами модификация блока модели, описывающего рынок товаров, заключается в следующем.

1) Функция предложения товаров строится Д. Патинкиным в зависимости от единственной переменной - реальной заработной платы. После того, как рынок труда мы преобразовали в рынок факторов производства, в качестве аргументов функции предложения на рынке товаров можно принять относительные цены всех факторов производства. Если относительные цены всех факторов производства, кроме одного, принять в качестве постоянных, то функцию предложения можно представить как зависящую от того фактора производства, относительную цену которого мы принимаем за переменную. Таким фактором может быть труд (как у Патинкина), но может быть также сырье, топливо, оборудование и т.д. *

2) Соответствующие изменения нужно внести также в функцию совокупного спроса на товары. Совокупный спрос в модели Патинкина складывается из спроса потребительского, инвестиционного и спроса правительства. Теперь следует ввести также спрос на факторы производства V, как функции от объема выпуска продукции У и относительных цен факторов производства р/р/.

3) Потребительский спрос в модели Патинкина зависит от реальных денежных остатков у домохозяйств А^/р, спрос инвестиционный - от реальных денежных остатков у фирм М^/р. И те, и другие реальные денежные остатки определяются с помощью общего индекса цен р. Наша модификация заключается, в частности, в том, что вместо единого индекса цен р, при определении реальных денежных остатков домохозяйств (и, следовательно, потребительского спроса) используется индекс потребительских цен рс. Тогда реальные денежные остатки домохозяйств получают выражение А^/рс. При определении реальный денежных остатков фирм, и, следовательно, инвестиционного спроса, используется индекс цен производителей ру. Соответственно, реальные денежные остатки фирм получают выражение Л/^су-. Расчеты на материалах статистики России и Киргизии показывают, что в результате введения в модель различных индексов цен, динамика реальных денежных остатков у фирм и домохозяйств обнаруживает качественно различную динамику, что сказывается на соотношении потребительского и инвестиционного спроса.

4) Эффект распределения в модели Патинкина не получает формального отражения. Мы предлагаем ввести в функцию спроса (потребительского и совокупного) на товары, а также в функцию спроса на облигации, аргумент, отражающий изменения распределения совокупного дохода. Таким индикатором мог бы служить удельный вес заработной платы в ВВП W/Y. Рост W/Y, в общем случае, должен вести к повышению как потребительского, так и совокупного спроса на товары, к росту спроса на облигации.

Предлагаемая нами модификация блока модели, описывающего рынок облигаций, заключается в следующем.

1) Как и в модели, описывающей рынок товаров, функция спроса на рынке облигаций зависит от реальных денежных остатков домохозяйств, определяемых с учетом потребительских цен, функция предложения - от реальных денежных остатков фирм, определяемых с учетом цен производителей.

2) Денежная иллюзия, существование которой Д. Патинкин допускает как на стороне спроса, так и на стороне предложения облигаций, по нашему мнению может существовать только на стороне спроса.

3) Предложение государственных облигаций мы принимаем как величину экзогенную. Именно в этом, по нашему мнению, заключается основное значение расширения модели, связанное с введением в нее государственного долга (а не с увеличением совокупных активов частного сектора, как полагает Патинкин). Экзогенный характер предложения государственных облигаций (и спроса на облигации со стороны центрального банка) открывает возможность целенаправленного воздействия на формирование ставки процента на рынке заимствований.

Особенно большое значение имеет моделирование рынка денег. В системе

Патинкина основная модель рынка денег и ее графическое представление наглядно показывают связь между спросом на деньги, динамикой цен и ставкой процента. Если предложение денег отстает от спроса, это, в общем случае, ведет не к снижению цен, а к росту ставки процента и экономической депрессии. Основная модель рынка денег также ярко показывает возможность альтернативных вариантов регулирования кредитно-денежной системы: прямое регулирование денежной массы и косвенное регулирование процента (либеральный вариант регулирования), либо прямое регулирование процента и соответствующая подстройка денежной массы (более к жесткий вариант). Причем, как известно, либеральный вариант кредитно-денежного регулирования возобладал в развитых странах сравнительно недавно - с 70-х- 80-х годов. В течение нескольких послевоенных десятилетий в Западной Европе, Японии и Соединенных Штатах доминировал жесткий вариант кредитно-денежного регулирования, основанный на ограничении государством ставки процента. Вряд ли правомерно говорить об абсолютных преимуществах того или иного варианта кредитно-денежного регулирования. Либеральный вариант возобладал в развитых странах тогда, когда, с одной стороны, их экономика достаточно окрепла, продемонстрировала способность к устойчивому росту, а с другой - центральные банки смогли обеспечить регулирование ставки процента не административными, а рыночными методами, с помощью операций на открытых рынках государственных ценных бумаг.

Расширение модели рынка денег у Патинкина^ позволяет отразить роль банковской системы в предложении денег и кредитов, (что делает предложение денег параметром отчасти эндогенным), ввести специфический рынок банковских резервов.

В этом блоке модели весьма актуальным является положение о зависимости кредитной активности банков от разницы в доходности кредитов и резервов.

Наша модификация блока модели, описывающей рынок денег, заключается в следующем.

1) Совокупный спрос на деньги нужно рассматривать как сумму двух функций: функция спроса фирм и функция спроса домохозяйств. Суммирование аргументов этих двух функций в целях построения единой функции совокупного спроса на деньги вряд ли корректно, поскольку само распределение денежных остатков между фирмами и домохозяйствами влияет на совокупный спрос на деньги, товары и облигации.

2) Предложение банковских резервов ликвидности создает не только центральный банк, но и сами коммерческие банки (межбанковский кредит), а также домохозяйства и фирмы, помещая наличные деньги во вклады в банках. Поэтому понятие «банковские резервы» нужно рассматривать как целый спектр активов, обладающих разной доходностью и ликвидностью.

3) В качестве актива, представляющего непосредственную альтернативу кредитам нефинансовым предприятиям, нужно рассматривать тот вид резервов, который обладает меньшей ликвидностью и большей доходностью. Таковым, по нашему мнению, является межбанковский кредит. Сопоставление доходности кредитов и резервов в банковских системах России и Киргизии подтверждает тезис о том, что от различий в доходности кредитов и резервов зависит кредитная активность банков, и, следовательно, (эндогенное) предложение денег частными банками.

В целом, анализ и модификация модели Патин^ина позволяет выделить экзогенные параметры во всех блоках модели, то есть на всех рынках экономики. На рынке труда в качестве экзогенного параметра может выступать расширение занятости в государственном секторе, в частности, в результате проведения общественных работ, а также установление государством эффективного минимума заработной платы (эти экзогенные параметры в модели не отражены). На рынке товаров экзогенными параметрами является государственный спрос на товары, а также воздействие государства на денежные остатки. Теоретически, экзогенным параметром могут быть цены важнейших факторов производства, например, энергоносителей, транспортные тарифы и т.д.

На рынке заимствований экзогенными параметрами являются предложение государственных облигаций правительством и спрос на государственные облигации со стороны центрального банка. Наконец, на рынке денег экзогенными параметрами являются предложение денег (и тем самым, банковских резервов) центральным банком. Теоретически, экзогенным параметром может быть и ставка процента.

Разумеется, не все экзогенные параметры экономической системы отражены в модели Патинкина. Конечным результатом макроэкономического моделирования должна стать разработка оптимального набора и сочетания экзогенных параметров, которые можно эффективно использовать в экономической политике государства. Однако, для достижения этого результата необходима большая дальнейшая работа.