Кредитоспособность регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Кредитоспособность регионов"

На правах рукописи

Кожина Ирина Михайловна

КРЕДИТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНОВ: АНАЛИЗ И ОЦЕНКА

Специальность 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005.

Диссертационная работа выполнена на кафедре управления банковской деятельностью Государственного университета управления.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Москвин Виктор Андреевич.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Тумасянц Светлана Марксовна; кандидат экономических наук, доцент Траченко Марина Борисовна

Ведущая организация - Российская академия государственной службы

при Президенте РФ

Зашита состоится

2006 г. в

часов на заседании

Диссертационного совета Д 212.049.05 при Государственном университете управления по адресу:

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

окун Л.В.

¿&199

215Ш0

з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Активное развитие российского рынка региональных заимствований в последние годы все больше побуждает банковское сообщество обратить внимание на данный сегмент рынка. Существует мнение, что субъект Федерации, как и муниципальное образование (МО) (далее совместно обозначаемые РОВМС - региональные органы власти и органы местного самоуправления), - менее рисковый заемщик по сравнению с корпоративным клиентом, поскольку:

- имеют дифференцированные и постоянные, законодательно определенные источники бюджетных доходов,

- финансово-бюджетная система РОВМС «встроена» в бюджетную систему страны, следовательно, на законодательно определенных условиях возможна помощь из федерального/регионального бюджета,

- РОВМС по закону обладают значительной собственностью (имуществом), которая может выступать в качестве залога,

Однако печальный опыт коммерческих банков в осуществлении кредитных и инвестиционных операций, связанный с объявлением дефолтов многими РОВМС, с их неспособностью или нежеланием отвечать по своим долговым обязательствам, продолжительные судебные тяжбы, часто ничем не заканчивающиеся, предопределили осторожное отношение банков к рынку региональных заимствований. В результате произошло постепенное изменение представлений банков относительно низкой рискованности вложения средств на уровне региональных заемщиков.

Участие банков на данном сегменте рынка сопряжено с действием многочисленных факторов риска, обнаружение и понимание которых позволит оценить уровень кредитного риска, для чего требуется изучение как специфики государственного регулирования заимствований РОВМС, так и их экономического и финансового состояния для последующей оценки кредитоспособности.

Проблема заключается в том, что у отечественных банков практически отсутствует опыт такой оценки. Понимание необходимости комплексного решения задачи большинством ученых и специалистов не привело к появлению и широкому развитию адекватных методических подходов к оценке кредитоспособности РОВМС, и в научных трудах отечественных специалистов этой области они пока представлены мало.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы диссертации и определяют ее основную цель, задачи, объект и предмет исследования.

Целью настоящей работы является разработка концепции анализа кредитоспособности региональных органов власти и органов местного само-

управления в интересах банка и предложение конкретных рекомендаций по оценке кредитоспособности РОВМС.

Для достижения данной цели потребовалось решение следующих задач:

1) исследовать рынок региональных заимствований в России;

2) проанализировать механизмы государственного регулирования заимствований регионов и муниципальных образований;

3) изучить и обобщить зарубежный опыт оценки кредитоспособности РОВМС, установить границы их применимости в российских условиях;

4) исследовать изученность проблемы в отечественной науке и банковской сфере, проанализировать отдельные методики оценки кредитоспособности РОВМС, выявить их достоинства и недостатки;

5) сформировать требования к построению методики оценки кредитоспособности РОВМС для использования банком;

6) определить основную группу факторов, влияющих на уровень кредитоспособности регионов, и предложить систему показателей, их оценивающих;

7) разработать методику оценки кредитоспособности РОВМС, удовлетворяющую задаче практического применения банками.

Объектом исследования выступают субъекты РФ и муниципальные образования, рассматриваемые как участники хозяйственного оборота.

Предмет исследования - совокупность теоретических, методических и практических аспектов, связанных с оценкой кредитоспособности региональных органов власти и органов местного самоуправления в России.

Достоверность результатов исследования обеспечивается применением в работе методов системного анализа, синтеза, нормативного метода, сравнительного сопоставления, экономических, математических, статистических и ряда других методов. Информационной базой исследования стали официальные документы; Бюджетный крдекс РФ, Гражданский кодекс РФ, другие законы, нормативные акты Центрального банка РФ, Министерства финансов РФ, статистическая информация Федеральной службы государственной статистики (Госкомстата России): материалы, опубликованные в научных монографиях и периодической печати, материалы иностранных и отечественных рейтинговых агентств, маркетинговые исследования и данные специализированных источников в финансовой и инвестиционной сфере о рынке субфедеральных и муниципальных заимствований.

В процессе работы над диссертацией были изучены труды по общим проблемам банковского кредита и кредитоспособности заемщиков банков отечественных авторов: экономистов XIX - начала XX вв. И.Е. Ададурова, Н.Х. Бунге, ряда видных современных российских ученых. Исследовались также работы широкого круга авторов, пишущих по вопросам определения кредитоспособности регионов (Малиновский В., Панфилов А., Чеканова Е., Бондарь Т., Эйгель Ф., Гусева К., Шахназаров А., Ройзман И. и др.).

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке концепции анализа и оценки кредитоспособности региональных органов власти и органов муниципального самоуправления применительно к банковской деятельности и разработке методики оценки кредитоспособности РОВМС для использования в банковской практике.

Конкретные результаты, полученные автором в ходе научного исследования, имеющие элементы научной новизны и вынесенные на защиту, состоят в следующем.

1. Выявлены особенности российского рынка заимствований субъектов РФ и муниципальных образований: доля нерыночных заимствований несущественна, среди рыночных наибольшую часть составляют банковские кредиты; резко растут объемы облигационных займов. Главная причина отмечающегося роста заключается в срочности привлекаемых средств. Сделан вывод, что на данном сегменте финансового рынка именно банки являются основными кредиторами и инвесторами, следовательно, на них ложится наибольшая часть риска невозврата кредитных долгов РОВМС.

2. На основе анализа государственного регулирования заимствований регионов выявлено, что в большинстве стран действует нормативное регулирование, в т.ч. в России, ограничивающее предельный объем долга РОВМС, расходов на обслуживание указанного долга, дефицитов бюджетов, сроков заимствований и т.д. Однако в каждой стране применяются различные параметры бюджета и различаются способы их ограничения.

Специфика России в рассматриваемом ракурсе состоит в следующем: предельный объем долга не может превышать 100% собственных доходов соответствующего бюджета (в других странах распространена привязка данного показателя к текущим или общим доходам, а норматив варьируется в диапазоне от 50 до 250%); расходы на обслуживание и погашение долга привязаны к общим расходам (вместо доходов, как в большинстве других стран), норматив составляет 15%, что соответствует мировому уровню; срочность заимствований ограничена 30 годами для субъектов РФ и 10 годами - для МО, в других странах данный норматив менее жесткий.

3. Критически рассмотрены существующие в науке подходы к определению «кредитоспособности заемщика», на основе чего предложено более адекватное определение: кредитоспособность представляет собой способность заемщика получить денежные средства, а также его возможность и готовность своевременно и в полном объеме погасить ссудную и/или приравненную к ней задолженность.

Соответственно под кредитоспособностью региона (субъекта РФ или муниципального образования, обладающего правом вступать в экономические отношения) целесообразно понимать способность региона получить деньги на правах и обязанностях заемщика банка, наличие у него возможностей и готовности своевременно и в полном объеме погасить ссудную и/или приравненную к ней задолженность, которая в соответствии с Бюджетным

кодексом РФ может формироваться только за счет полученных кредитов и размещенных облигаций.

4. Критически проанализированы зарубежные и отечественные методики оценки кредитоспособности регионов. Выявлено, что наиболее часто при оценке кредитоспособности РОВМС используются кредитные рейтинги, построенные на количественных и качественных показателях, описывающих ту или иную группу факторов кредитного риска. Количество шкал в среднем составляет 7-10 градаций. Количество групп факторов, которые выделяют рейтинговые агентства и банки, различное, вместе с тем общими факторами признаются финансовые, экономические, социальные и политические.

В результате сопоставления кредитных рейтингов, предлагаемых участниками российского рынка рейтинговых услуг - иностранными и отечественными структурами, показаны различия в их подходах и итоговых выводах относительно кредитоспособности РОВМС. У

5. Разработана методика оценки кредитоспособности субъектов РФ и муниципальных образований для применения в банковской практике.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования рекомендованной автором методики оценки кредитоспособности РОВМС в банковской практике.

При разработке данной методики использовался опыт работы в рейтинговом центре ИА «АК&М», включая участие в написании «Методики присвоения кредитных рейтингов субъектам РФ и муниципальным образованиям» консорциума «Эксперт РА - АК&М», а также учитывались полученные практические знания в процессе кредитования субъектов РФ в Альфа-банке.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором в 2003-2005 гг. на научно-практических конференциях и форумах, проходивших в Государственном университете управления, а также на VI международном семинаре Клуба банковских аналитиков (Москва, ноябрь 2005 г.).

По теме диссертации опубликовано-4 работы общим объемом 2,2 п.л., в т.ч. авторских - 1,8 п.л.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, библиографического списка, приложений.

Работа содержит 160 страниц основного текста, 34 таблицы, 5 схем, 3 диаграммы, 16 приложений. Библиографический список включает 114 наименований.

Диссертация имеет следующую структуру.

Введение

Глава 1. Состояние рынка субфедеральных заимствований

1.1. Развитие рынка субфедеральных заимствований в России

1.2. Обзор практики государственного регулирования заимствований региональных органов власти

в зарубежных странах и в России

1.3. Состояние регулирования просроченной задолженности в России Глава 2. Анализ кредитоспособности регионов

2.1. Экономическое содержание кредитоспособности

2.2. Анализ методик оценки кредитоспособности регионов

2.2.1. Общие положения

2.2.2. Зарубежные методики оценки

2.2.3. Адаптированные к условиям России зарубежные методики

2.2.4. Отечественные методики

Глава 3. Оценка банками кредитоспособности региона

3.1. Формирование требований к методике анализа кредитоспособности региона для банковской практики

3.2. Методика оценки кредитоспособности региона для применения в банковской практике

Заключение

Библиография

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи исследования, излагаются методические и эмпирические основы работы, фиксируется степень разработанности темы в отечественной и зарубежной экономической науке, выделяются положения, выносимые на защиту и имеющие элементы научной новизны.

В главе 1 «Состояние рынка субфедеральных заимствований» описывается развитие рынка субфедеральных заимствований в России, сделан обзор текущей практики государственного регулирования заимствований региональных органов власти в зарубежных странах и в России, в т.ч. оценено состояние регулирования просроченной задолженности РОВМС в России.

За небольшую историю существования отечественного рынка субфедеральных заимствований он успел пережить несколько этапов развития' становление (1992-1994 гг.), активное развитие (1995-1997 гг.), кризис (19981999 гг.) и восстановление (2000 - настоящее время). Макроэкономическая стабильность, укрепление национальной денежной единицы, улучшение

ние банковской ликвидности стимулируют развитие данного рынка. Сдерживающими факторами его роста остаются недостатки нормативного регулирования заимствований РОВМС, в т.ч. запрет выхода на мировые рынки капитала, несовершенное законодательство в части регулирования их просроченной задолженности, неразвитая система обеспечения долговых обязательств, недостаточная прозрачность финансового состояния РОВМС и прочее, что приводит к высоким кредитным рискам и уменьшает желание кредиторов взаимодействовать с данными субъектами экономического процесса.

За время существования данного сегмента рынка трансформировались и сами заимствования в сторону уменьшения их видов. Так, если раньше регионам можно было делать заимствования в виде кредитов, выпуска облигаций, векселей, причем как в рублях, так и валюте, то на сегодняшний день законодательство разрешает иметь заимствования в виде кредитов и выпуска облигаций только в рублях (за исключением рефинансирования госдолга субъектов РФ в иностранной валюте).

За последние 4 года объем региональных и муниципальных заимствований устойчиво увеличивался. Суммарный объем внутренних заимствований регионов и муниципалитетов в 2004 г. составил 244,32 млрд руб., что превышает уровень 2003 г. более чем на 11%, а уровень 2001 г. - на 142%. На внешние заимствования РОВМС в 2004 г. пришлось всего 14,699 млрд. руб , или 5,7% от их общего объема. Такая незначительная доля объясняется запретом с 2001 г. выпускать внешние займы.

Основная часть заимствований РОВМС - рыночная, и ее роль в процессе формирования долгов РОВМС возрастает. Если в 2001 г. в структуре внутренних заимствований на привлечение банковских кредитов и выпуск облигаций приходилось более 84%, или около 85 млрд руб., то в 2004 г. соответствующая доля достигла 97%, или почти 237 млрд руб. (табл. 1).

Таблица 1

Структура внутренних заимствований субъектов РФ и МО

Всего, Эмиссия Бюдж Иные заимст- Эмиссия Бюдж Иные

млрд цб,% ссуды, я (в г ч банк цб. ссуды. чаимст-я

руб % кредиты), % мтрд мтрд млрд

руб руб руб

2001 г.

Регион консол бюджет 100 825 15 156 69 4 15 124 15 729 69 973

Per бюджеты 77 32 18 4 20 5 61 1 14 227 15 851 47 243

Муниц бюджеты 52 756 17 56 5 41 8 0 897 29 807 22 052

2002 г.

Регион консот бюджет 211 172 13 8 11 9 74 2 29 142 25 13 156 69

Per бюджеты 153 93 183 167 65 28 169 25 706 100 054

Муниц бюджеты 97 262 1 43 1 56 0 973 41 92 54 467

2003 г.

Регион консол бюджет 229 415 26 9 79 65 3 61 713 18 124 149 808

Per бюджеты 174 594 33 8 106 55 6 59 013 18 507 97 0П4

Муниц бюджеты 107 989 25 48 9 48 6 2 7 52 807 52 483

2004 г.

Регион консол бюджет 244 32 32 5 3 64 5 79 404 7 33 157 580

Per бюджеты 182 917 41 4 55 1 74 996 7 317 100 787

Муниц бюджеты 111 019 4 464 49 6 4 441 51 513 55 065

Источник на основе расчетов ИЭПП и информации Минфина РФ

В ходе исследования установлено, что основными инвесторами и кредиторами на рынке региональных заимствований выступают банки

Так, в структуре регионального долга банковские кредиты ежегодно занимают 50- 70% всех заимствований РОВМС. В 2004 г. их доля составила около 65%, или 157,6 млрд руб. Банки аккумулируют в своих портфелях примерно 60-70% всех выпущенных региональных бумаг. На 1.01.2005 г. в их активах вложения в субфедеральные и муниципальные облигации составили более 79 млрд руб., что составило около 74% обращающихся на рынке субфедеральных и муниципальных бумаг. Учитывая, что в структуре заимствований администраций в 2004 г. доля эмиссий ценных бумаг уже достигла более 30% и, по прогнозам аналитиков, будет только возрастать, а также принимая во внимание наличие высокой доли банковских кредитов, можно полагать, что именно банки принимают на себя наибольшую часть риска невозврата заемных средств субъектов РФ и муниципальных образований (МО).

Несмотря на то, что наибольшую долю занимают банковские кредиты, в последнее время темпы роста заимствований в данной форме существенно уступают темпам роста объемов облигационных займов (+5,2% и +28,7% к 2003 г. соответственно), о чем также свидетельствует отрицательное значение чистых заимствований в форме кредитов в 2004 г. (-0,01% к ВВП). Объем чистых заимствований путем выпуска облигаций в 2004 г. составил 0,29% к ВВП1.

Главная причина - сроки кредитов по-прежнему не превышают 1 2 лет на фоне устойчивой тенденции увеличения сроков облигационных займов, среднее значение которых достигло 5 лет. Регионы впервые стали выпускать облигации с максимально установленным в законодательстве сроком -30 лет для субъектов Федерации и 10 лет - для МО. Большое число участников, низкие уровни доходности, сниженная ставка налога на операции с ценными бумагами (с 0,8% до 0,2%) также увеличивают привлекательность выпусков облигаций для РОВМС, а относительно высокая ликвидность бумаг по сравнению с кредитными портфелями, более низкие риски, связанные с «иммунитетом бюджета», нашли отражение и в приоритетах кредиторов.

Все механизмы, решающие задачи государственного регулирования в рассматриваемой области, можно условно разделить на прямые и косвенные. Первые ограничивают процедуры заимствований РОВМС, вторые направлены на улучшение условий заимствования, что снижает потребность в прямом государственном регулировании.

К основным формам прямого регулирования заимствований относятся запрет, санкционирование, нормативное регулирование и саморегулирование. Как и в большинстве стран, в России действует нормативное регулирование заимствований. Они закреплены на постоянной основе и позволя-

1 Расчеты ИЭПП на основе данных Минфина РФ.

ют РОВМС планировать свою средне- и долгосрочную долговую политику. Требования бюджетного законодательства РФ касательно заимствований РОВМС систематизированы диссертантом в табл. 2.

Таблица 2

Требования российского законодательства к долгам РОВМС

Параметры Требования законодательства Регулируется

Прелельный объем долга < Объема доходов бюджета субъекта Федерации (СРФ) без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней Устанавливается в бюджете на соответствующий год, < 15% объема расходной части бюджета МО, Краткосрочные заимствования в любой форме не могут производиться до утверждения бюджета МО на текущий финансовый год Соблюдение должно быть также по данным отчета об исполнении бюджета за финансовый год Ст 101 БК РФ С г 16 Закона № 126-ФЗ от 25 09 1997 г «О финансовых основах местного самоуправления в РФ»

Предечьный объем дефицита < 15% объема доходов бюджета СРФ (10% - для МО) без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней Устанавлдвается в бюджете на соответствующий год > 15% (10%), но < 50% величины поступлений от продажи имущества Текущие расходы бюджета < объема доходов бюджета Соблюдение должно иметь место также по данным отчета об исполнении бюджета за фин. год. Ст 92 БК РФ

Использование заемных средств Покрытие дефицита бюджета, погашение долговых обязательств Не могут направляться на финансирование текущих расходов Ст 92 104 БК РФ

Предельный объем расходов на обслуживание долга < 15% объема расходов бюджета. Устанавливается в бюджете на соответствующий год Должно соблюдаться также по данным отчета об исполнении бюджета за финансовый год. Ст 111 БКРФ

Право внешних заимствований СРФ пролонгация и реструктуризация долговых обязательств прошлых лет, МО такого права нет Ст 99 БКРФ

Гарантии В бюджете на соответствующий год должен быть установлен перечень гарантий, сумма каждой из которых превышает 0,01 % расходов соответствующего бюджета. ' Ст 117 БК РФ

Срок заимствований СРФ <30 лет МО <10 лет Ст 99, 100 БК РФ

Источник составлено автором на основе БК РФ, других законов

К косвенным механизмам регулирования заимствований относятся механизмы повышения финансовой прозрачности РОВМС, процедура урегулирования просроченной задолженности, ограничение обеспечения долговых обязательств, приоритетное финансирование базовых бюджетных услуг, предоставление дополнительной финансовой помощи, механизмы нерыночного кредитования и т.п.

В России косвенные механизмы регулирования не развиты, а некоторые из них и вовсе отсутствуют. Среди основных проблем косвенного регулирования в России можно выделить отсутствие процедуры банкротства РОВМС, очень низкую финансовую прозрачность администраций, а также практическое отсутствие обеспечения заимствований российских РОВМС.

Осторожное отношение банков к рынку региональных заимствований вызвано, в частности, особенностью законодательного регулирования просроченной задолженности СРФ (МО).

В случае отказа СРФ (МО) в добровольном порядке перечислить требуемую сумму по долговым обязательствам вызывает сомнение возможность получения этих сумм кредитором даже при наличии судебного решения в силу наличия «иммунитета бюджета». Кредитор может взыскать с должника деньги, если они были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета СРФ (МО). Списание же средств по долговым обязательствам осуществляется в 4-ю очередь (ст.255 БК РФ). До кредиторов очередь может просто не дойти. В случае, если соответствующие расходы не были предусмотрены в бюджете, то взыскать ссудную задолженность будет практически невозможно, поскольку применительно к такому случаю в БК РФ вообще не предусматривается какая бы то ни была очередность списания средств.

Поскольку бюджет СРФ (МО) утверждается только на один предстоящий финансовый год, то срок возможных кредитов часто ограничивается кредиторами до 12 месяцев.

Таким образом, в настоящее время при отсутствии какой-либо установленной в законе процедуры банкротства СРФ (МО) права кредиторов на взыскание средств по долговым обязательствам СРФ (МО) практически не защищены законодательством.

Обострение данной проблемы нашло отражение в бюджетном законо-да!ельстве - был введен ряд изменений, которые вступят в действие в ближайшие 2-3 года. Однако, как показал анализ вносимых изменений, они написаны в первую очередь в помощь администрациям для решения задачи выхода регионов из кризисного состояния, интересы же кредиторов при этом практически не были учтены.

Так, важным событием стало принятие в 2003 г. Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и поправок к Закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», а также принятие в 2004 г. Закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений».

Указанные законодательные новации на первый взгляд имеют очевидные достоинства.

1. До сих пор в БК присутствовали только меры воздействия на РОВМС, связанные с превышением предельного размера долга РОВМС или предельных объемов расходов на обслуживание долга. При этом если РОВМС были в состоянии обеспечить обслуживание и погашение своих обязательств, то налагался просто запрет на новые заимствования. Если же они были не в состоянии обеспечить это, то к ним можно было применить такие меры, как проверка исполнения местного бюджета (бюджета субъекта РФ); передача исполнения местного бюджета под контроль органа, исполняющего

бюджет субъекта РФ, или под контроль Минфина РФ. Теперь круг санкций расширяется: при наличии просроченных долговых и бюджетных обязательствах (при дефолте) становится обязательной арбитражная процедура.

2. Вмешательство вышестоящих органов власти может улучшить бюджетное планирование несостоятельного региона или муниципалитета в соответствии с перечисленными в законе мерами, которые должны быть предприняты.

3. Принятие плана восстановления платежеспособности РОВМС дает кредитору определенную гарантию или надежду на то, что РОВМС пусть и не сразу, но рассчитается по своим обязательствам перед ним. В законодательном порядке устанавливается доля собственных доходов РОВМС, которая ежегодно в течение срока до 5 лет будет направляться на погашение просроченной задолженности по долговым обязательствам.

4. Процедура введения внешнего финансового управления может возобновляться неограниченное количество раз. Если после ухода временной финансовой администрации РОВМС нарушит утвержденный план и его просроченные долги опять превысят 30% доходов, то орган власти, контролирующий исполнение бюджета РОВМС, может вновь обратиться в арбитражный суд.

Однако рассматриваемые нормы законов имеют и существенные недостатки.

1. Критерий в 30% просроченной задолженности - это фактически разрешение на дефолт в пределах до 30% от долга, и применить меры внешнего финансового управления в этом случае будет невозможно. К тому же если весь объем долга администрации меньше 30% доходов бюджета, то состояние дефолта может теоретически стать вечным.

2. Данную процедуру не могут возбудить кредиторы, главным инициатором этого процесса является вышестоящий уровень бюджетной системы.

3. Существуют как минимум два препятствия для введения внешнего финансового управления, даже если просроченная задолженность превысила пороговые 30%.

Во-первых, условием введения такого управления помимо наличия вины администрации РОВМС в образовании просроченной задолженности является выполнение Российской Федерацией и/или субъектом Федерации своих бюджетных обязательств перед должником. Может возникнуть ситуация, когда вышестоящий орган сам не будет заинтересован в возбуждении процедуры банкротства СРФ (МО).

Вторым препятствием является запрет на введение внешнего финансового управления вышестоящим органом власти в течение 1 года со дня вступления в полномочия законодательного органа МО (госвласти СРФ) В этом случае процедура банкротства МО может начаться только по инициативе самого органа МО в случае его заинтересованности.

4. Не выглядят обоснованными и убедительными и основные параметры плана, установленные в законе. Так, план может приниматься только на срок до 5 лет, и в течение этого срока на погашение просроченной задолженности и процентов по ней могут выделяться только собственные средства РОВМС, причем в ограниченном масштабе - не более 15%. Таким образом, даже в случае инициирования процедуры банкротства РОВМС кредитор не может быть уверен в том, что ему будут возвращены в полном объеме его деньги.

5. Не установлена отдельная для процедуры банкротства очередность списания средств со счета РОВМС. Таким образом, будет действовать та же очередность списания, что и сегодня, а следовательно, вытекающие из этого недостатки для кредиторов сохранятся и в будущем.

6. Предложенная процедура банкротства СРФ (МО) будет введена в действие только с 2007 г. - для СРФ и с 2008 г. - для МО. В настоящее время даже такую схему применить невозможно.

Как показало исследование, в новые правовые нормы законов целесообразно внести следующие корректировки, которые позволят улучшить качество работы финансовых механизмов, обеспечивающих функционирование рынка рыночных заимствований РОВМС.

1. Следует расширить состав лиц, участвующих в инициировании дела о банкротстве СРФ (МО), а именно предоставить кредиторам и инвесторам право ходатайствовать о введении временной администрации в СРФ (МО), поскольку их неучастие в процессе может привести к тому, что возврат долга может быть неполным или не на тех условиях, которые их устраивают.

2. Следует ужесточить условия, необходимые для введения внешнего финансового управления. Достаточно факта дефолта на любую сумму. Целесообразно отменить решение не вводить временное финансовое управление в течение 1 года со дня срока полномочий законодательного (представительного) органа СРФ (МО).

3. Позволить кредиторам и инвесторам принимать участие в согласовании и принятии плана платежеспособности СРФ (МО), изменить размер основных параметров плана, а именно его срока и/или доли собственных доходов бюджета.

4. Изменить основания и порядок списания денежных средств, чтобы кредитор в любом случае мог рассчитывать на возврат денежных средств по просроченным долговым обязательствам, вне зависимости от того, были ли утверждены бюджетом СРФ (МО) на очередной финансовый год расходы на обслуживание и погашение госдолга в должном объеме или нет.

В главе 2 «Анализ кредитоспособности регионов» автор предлагает более адекватное определение кредитоспособности, а также критически анализирует различные иностранные и отечественные методики оценки кредитоспособности регионов.

Вопрос кредитоспособности региональных администраций стал актуальным в России с 1997 г., когда на рынок вышло сразу несколько десятков субъектов Федерации. Кризис 1998 г. показал, что хорошая оценка кредитоспособности должников способна сохранить инвесторам значительные средства за счет адекватного определения рисков.

Любая оценка кредитоспособности проводится с помощью количественных и качественных показателей. В мировой практике распространена комплексная оценка, включающая в себя обе группы показателей. Результатом оценки чаще всего выступает определенный балл или рейтинг. При этом возможны 2 принципиальных подхода: один предполагает оценку риска невыполнения обязательств с присвоением рейтинговой категории в виде буквенно-цифрового кода для каждого рейтингуемого субъекта; другой предусматривает оценку относительной кредитоспособности, когда составляющие группу субъекты ранжируются относительно друг друга.

При втором подходе проведение границ, характеризующих степень кредитного риска, затруднительно. Так, в период кризиса у субъектов могут ухудшиться финансовые показатели, но поскольку они ранжируются относительно друг друга, то итоговая таблица может оказаться идентичной той, которая получилась бы при иной экономической ситуации.

В российской практике оценки кредитоспособности регионов встречаются оба подхода. Второй подход имеет ряд очевидных и существенных недостатков по сравнению с первым. Так, в силу специфики любого относительного рейтинга сложно оценить, кредитоспособен тот или иной регион или нет. Проведение границ и выделение диапазонов, характеризующих уровень кредитоспособности, в данном случае бессмысленно. Например, в период кризиса у регионов могут резко ухудшиться финансовые показатели, но поскольку они ранжируются относительно друг друга (100% - максимум, 0% - минимум), то итоговая таблица может оказаться идентичной той, которая бы получилась при общем экономическом росте. Поскольку относительный рейтинг не отвечает на вопрос об абсолютном уровне кредитоспособности региона, а также базируется на анализе ограниченного круга показателей, то применять его результаты можно только в качестве начального /вспомогательного этапа анализа либо в условиях жесткой ограниченности во времени при принятии инвестиционных решений.

Наиболее распространенные методики оценки кредитоспособности регионов представлены в табл. 3.

Таблица 3

Распространенные в России методики оценки кредитоспособности регионов

Виды оценок Организации

Абсолютная Иностранные 1. Standart&Poor's 2. Fitch Ratings 3. Интерфакс совместно с Moody's Отечественные 2. Экспсрт-РА - АК&М 3, Вэб-инвест-банк 4. Банк Москвы

Относительная Отечественная 7. АК&М

Иностранные агентства Standart & Poor's (S&P) и Fitch присваивают рейтинги кредитоспособности российским регионам по международной и национальной шкалам. Последние предназначены прежде всего для внутренних инвесторов. Национальная шкала обеспечивает большую дифференциацию и более точное соотнесение между собой уровней риска местных эмитентов.

Международный рейтинг кредитоспособности региона не может быть выше рейтинга своей страны. Такая политика S&P основана на том предположении, что центральные (федеральные) правительства наделены широкими полномочиями и располагают значительными ресурсами, что обеспечивает им более высокую кредитоспособность по сравнению с РОВМС. Аналитики агентства Fitch менее категоричны и допускают возможность установления РОВМС рейтинга на более высоком уровне, чем суверенный, однако такие случаи являются скорее исключением из правила.

По состоянию на октябрь 2005 г. только 18 СРФ и 4 МО имели рейтинг S&P, рейтинг Fitch получили только 7 регионов РФ. При этом 5 СРФ имели рейтинг обоих агентств одновременно: Ленинградская обл., Москва, С.Петербург, Якутия, Татария.

Интерес представляет сопоставление рейтингов. Если присвоенный S&P рейтинг страны совпадает с рейтингом страны, присвоенным Fitch, то рейтинги регионов такой четкой тенденции не обнаруживают. Более строгая оценка у S&P, его рейтинги кредитоспособности российских регионов ниже на 1-2 ступени рейтингов Fitch. Таким образом, в целом Fitch более оптимистично оценивает финансово-экономическое состояние российских регионов.

Остальные организации рассчитывают рейтинги регионов России по национальным шкалам. Как и рейтинги международных агентств, они включают 7-10 градаций, что считается в мировой практике оптимальным.

На сегодняшний день Moody's прорейтинговал только 9 СРФ и 2 МО, консорциум «Экслерт-РА - АК&М» присвоил рейтинги всего 6 российским

регионам. Наибольшее число прорейтингованных регионов у Вэб-инвест-банка - 88 СРФ.

Автор провел сравнение регионов, имеющих рейтинги как минимум 2-х из 3-х представленных организаций, что позволяет сопоставить полученные ими оценки. Подход Вэб-инвест-банка к оценке кредитоспособности регионов более консервативен, присвоенные им рейтинги на 1-3 ступени ниже, чем у Интерфакса совместно с Moody's, а также у Эксперт-РА - АК&М. Таким образом, можно заметить следующую тенденцию: взгляд на финансово-экономическое состояние регионов Вэб-инвест-банка в целом совпадает с точкой зрения специалистов S&P, а взгляд Интерфакса совместно с Moody's и Эксперт-РА - АК&М - с позицией Fitch.

Методики строятся на анализе определенных групп факторов (часто их называют категориями, характеристиками и т.п.). У каждого агентства/банка различное число таких групп. В табл. 4 указаны блоки анализа кредитоспособности региона.

Таблица 4

Блоки анализа кредитоспособности региона_

Методики Блоки анализа

Standart&Poor's 1) Экономика (эк база, темпы роста и уровень диверсификации экономики региона); 2) Системы roc и муниципальных финансов и качество управления, 3) Финансовая гибкость и исполнение бюджета, 4) Долговая политика

Интерфакс и Moody's 1) Долговая политика; 2) Экономические и социальные, 3) Бюджетные и финансовые; 4) Задолженность и косвенные факторы

Fitch ratings 1) организационная структура, 2) экономические условия, 3) финансовое состояние администрации, 4) структура долговых обязательств, 5) государственная структура и динамика развития политических отношений

Эксперт-РА-АК&М Í) Качество бюджетной системы региона; 2) Финансово-экономическая ситуация в регионе, 3) Динамика финансово-экономического развития peí иона, 4) Устойчивость региональной (муниципальной) власти, 5) Благоприятность предпринимательского климата в регион, 6) Характер высказываний высших должностных лиц, 7) Кредитная история

Вэб-инвест банк 1 ) Бюджетная часть (структура); 2) Бюджетная часть (налоговые поступления); 3) Бюджетная часть (исполнение); 4) Долговая часть; 5) Дополнительная часть

Банк Москвы 1 политическая обстановка; 2)Социальная обстановка, 3)Состояние экономики; 4)Прочие объективные факторы; 5)Банковская система региона и положение в ней Банка, 6) Субъективная оценка с учетом рейтингов

АК&М 1)Критерии, определяющие финансовое состояние региона, 2)Критерии, определяющие уровень экономического развития региона

Изучение существующих теоретических и методических подходов показало, что рейтиновые агентства и банки стараются применять комплексные решения проблемы оценки кредитоспособности заемщиков посредством сочетания количественных и качественных показателей.

В общем виде метод оценки кредитоспособности включает следующие этапы:

• выбирается и обосновывается набор показателей, наиболее точно, по мнению экспертов, отражающих состояние кредитоспособности региона;

• каждому показателю или группе однородных показателей присваиваются весовые коэффициенты, соответствующие его (их) «вкладу» в кредитоспособность региона;

• рассчитывается интегральная оценка кредитоспособности, представляющая собой некое буквенно-символьное обозначение.

Методики оценки кредитоспособности трех агентств (Standart&Poor's. Moody's и Fitch) являются коммерческой тайной и ноу-хау агентств. Поэтому их варианты, имеющиеся в открытом доступе, носят в основном информационный характер, т.е. содержат лишь общие описания областей анализа. При этом конкретные примеры, которые бы показывали, с помощью каких показателей оценивается тот или иной фактор, встречаются редко. Можно только догадываться об их наличии, не говоря уже о том, какой весовой коэффициент присваивается каждому из них.

В методике Эксперт-РА - АК&М учтено большое количество качественных и количественных показателей, что, с одной стороны, обусловливает ее громоздкость, с другой же - позволяет более тщательно оценить массив факторов риска, влияющих на уровень кредитоспособности РОВМС. В ней, как и в западных методиках, представлены такие блоки анализа, как институциональный (государственное регулирование заимствований РМОВ, межбюджетные отношения), экономический, финансовый, социальный и политический. Применяются различные - сравнительный и нормативный - способы оценки. Однако ввиду того, что значения весовых коэффициентов индикаторов оценки закрыты, остается только интуитивно предполагать, какие из них наиболее значимы.

Достоинством методики Вэб-инвест-банка является ее публичность, целостность и легкость в применении. Сторонний пользователь может не только увидеть, какие показатели используются при анализе, но и какой вес каждому из них присвоили эксперты. В случае несогласия по определенным аспектам можно без особых проблем как изменить градацию весовых значений, так и добавить/заменить какие-то показатели в расчете.

В главе 3 «Оценка банками кредитоспособности региона» автор формулирует требования к методике анализа кредитоспособности региона для банковской практики и предлагает собственную методику.

При определении основных требований к методике банк должен одновременно ответить на следующие вопросы:

1. Будет оцениваться общая кредитоспособность РОВМС, кредитоспособность РОВМС по конкретному кредитному продукту или будет определяться общий возможный лимит задолженности, т.е. та максимальная сумма по кредитным продуктам, которую готов предоставить банк?

2. Какие факторы влияют на кредитоспособность РОВМС и в какой

мере?

3. Какие методы оценки наиболее достоверно будут описывать состояние кредитоспособности РОВМС?

4. Как присвоить категорию качества кредитным продуктам, предоставляемым РОВМС, с целью создания резерва?

5. В каких операциях банка будет использоваться методика: кредитных или арбитражных (при работе на рынке ценных бумаг)?

Необходимо учитывать, что выдача кредита по сравнению с покупкой облигаций требует более тщательной проверки соблюдения субъектом РФ (МО) ограничений, относящихся к их заемной деятельности, накладываемых государством. Выпуск облигаций одобряет Минфин РФ и оно же проверяет соблюдение соответствующих нормативов, установленных в БК РФ.

Основными документами пруденциального надзора, регламентирующими порядок расчета кредитного риска в России, служат нормативные акты Банка России, обязательные к применению.

Согласно Инструкции ЦБ № 110-И от 16.01.2004 г. «Об обязательных нормативах банков» при расчете норматива достаточности капитала (Н1) капитал банка соотносится с активами, взвешенными по степени риска. В данном случае кредиты, выданные любым субъектам РФ и МО, а также вложения в их долговые бумаги могут причисляться ко II и III группам риска: во И группу риска относятся ссуды, гарантированные Российской Федерацией, правительствами стран из числа «группы развитых стран», под залог драгоценных металлов в слитках; в III - все остальные.

Таким образом, если отсутствуем соответствующее обеспечение, то кредиты, выданные субъектам РФ и МО, а также вложения в их эмиссионные бумаги будут отнесены к П1 группе риска. То есть в данном случае в нормативном акте Банка России не делается различий между заемщиками РОВМС с высоким и низким уровнем риска, регулятор отнес их всех к одним и тем же группам рискованности, что представляется недостаточно корректным.

Другие нормативы регулирования кредитных рисков банков - Н6 и Н7 - также не учитывают кредитоспособность заемщика: характеризуются единым алгоритмом расчета, при котором общая сумма требований к конкретному лицу (группе лиц) взвешивается по степени риска и соотносится с размером собственных средств банка.

Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным в Положении ЦБ № 254 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженно-

сти». Четко и подробно в Положении прописано только, как оценивать качество обслуживания долга. В отношении же того, как оценивать финансовое состояние заемщика, ЦБ РФ дает в основном лишь рекомендации общего характера.

В п. 3.4. Положения указываются обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее. Такие обстоятельства в отношении заемщика - юридического лица представлены в табл. 5. В этой же таблице сделана попытка применения указанных обстоятельств к заемщикам - РОВМС. К сожалению, в Положении № 254 лишь декларируется необходимость оценки финансового положения заемщика, но при классификации ссуд по группам риска приходится опираться на иные критерии.

Таблица 5

Обстоятельства, при наличии которых

финансовое положение не может быть оценено как хорошее

Положение 254-П (касательно заемщиков - юридических лиц) Применение пунктов Положения 254-П к заемщикам - РОВМС

Наличие текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика; наличие просроченной задолженности перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами и внебюджетными фондами; наличие просроченной задолженности перед работниками по заработной плате Наличие текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика; наличие просроченной задолженности перед вышестоящими бюджетами, наличие просроченной задолженности перед работниками по заработной плате

Наличие информации о несоблюдении заемщиком -кредитной организацией (КО) норматива достаточности капитала (HI) и/или применении Банком России к заемщику - КО принудительных мер воздействия в соответствии с п 10 4 Инструкции ЦБ № 110 от 16 01 2004 г «Об обязательных нормативах банков)), за несоблюдение HI Нет

Наличие у заемщика скрытых потерь (например, неликвидных запасов готовой продукции и/или требований, безнадежных ко взысканию) в размере, равном или превышающем 25% его чистых активов ((собственных средств (капитала)) Применение данного обстоятельства к РОВМС затруднительно, поскольку чистые активы/собственные средства (капитал) не определяются

Случай (случаи) неисполнения в течение последнего года заемщиком обязательств по иным договорам с КО-кредитором либо прекращение заемщиком обязательств по иным договорам с КО-кредитором предоставлением взамен исполнения обязательства отступного в форме имущества, которое не реализовано кредитной организацией в течение 180 календарных дней или более Случай (случаи) неисполнения в течение последнего года заемщиком обязательств по иным договорам с КО-кредитором либо прекращение заемщиком обязательств по иным договорам с КО-кредитором предоставлением взамен исполнения обязательсь ва отступного в форме имущества, которое не реализовано КО в течение 180 календарных дней или более

Не предусмотренная в плане развития заемщика (бизнес-плане), согласованным с КО, убыточная деятельность заемщика, приведшая к существенному (25% и более) снижению его чистых активов ((для КО - собственных средств (капитала)) по сравнению с их максимально достигнудам уровнем Применение данного обстоятельства к РОВМС затруднительно 1. Что считать убыточной деятельностью РОВМС? 2 Чистые активы/собственные средства (капитал) не определяются

По результатам анализа используемых в настоящее время факторов для определения кредитоспособности регионов РФ автор предлагает свой список показателей, сгруппированных в 3 группы факторов: финансовые; экономические; социальные и политические (табл. 6).

Таблица 6

Факторы, влияющие на кредитоспособность региона_

Финансовый фактор Экономический фактор Социальный и политический факторы

• Бюджетные показатели • Долговые показатели • Показатели, характеризующие межбюджетные отношения • Показатели, характеризующие налоговую базу и степень ее диверсификации • Показатели, характеризующие условия качества управления бюджетами • Показатели, характеризующие отраслевую структуру хозяйства • Показатели, характеризующие состояние основных отраслей хозяйства • Показатели, характеризующие уровень развития инфраструктуры • Показатели, характеризующие количество населения, его занятость и доходы • Показатели, характеризующие демографический состав населения • Показатели, характеризующие взаимоотношения с федеральной властью • Показатели, характеризующие вероятность смены высшего должностного лица администрации и т.п.

Разработанная автором методика предназначена для использования в банке Она позволяет определить не только уровень кредитоспособности РОВМС, но и саму возможность кредитования/покупки ценных бумаг РОВМС. Даже если финансовое состояние РОВМС позволяет судить о высокой платежеспособности, наличие нормативных ограничений, установленных центральным правительством, может служить препятствием к увеличению их долговой нагрузки, а следовательно, банки не смогут предоставлять им кредитные продукты.

Пороговые значения оценки показателей были определены исходя из следующих возможных критериев, различных для каждого индикативного показателя: законодательно определенных критериев, международных критериев, средних значений для совокупности регионов (муниципалитетов), а также экспертным путем.

На первом этапе производится расчет нескольких показателей, выделенных автором, при достижении определенных значений хотя бы одного из которых кредитование РОВМС (покупка ценных бумаг) невозможно или несет слишком большие риски. В том случае, если ни один из показателей не достиг критического уровня, то можно переходить к дальнейшей оценке кредитоспособности РОВМС.

На втором этапе при определении значений показателей используются полученные на предварительной стадии 5-балльные значения, описывающие каждый показатель, и весовые оценки, присвоенные каждому из них. Показатели каждой группы факторов имеют свои коэффициенты взвешивания.

На третьем этапе определяется интегральный уровень кредитоспособности СРФ (МО) путем расчета средневзвешенной оценки всех групп факторов.

В табл. 7 представлены весовые коэффициенты, присваиваемые каждой группе факторов.

Таблица 7

Группа факторов Коэффициенты

Финансовые 0.5

Экономические 0.3

Социальные и политические 0.2

На четвертом этапе происходит присвоение рейтинга кредитоспособности данному региону (МО), который определяется на основании сопоставления величины интегрального уровня кредитоспособности (ИУК) и диапазона распределения значений исходных параметров: тип А - значение ИУК от 1 до 2; тип В - значение ИУК от 2 до 3; тип С - значение ИУК от 3 до 4; тип Б - значение ИУК от 4 до 5. Каждый тип включает 2 подтипа. Так, тип А будет разбиваться на А1 и А2, где А1 - значение ИУК от 1 до 1,5, а А2 - от 1,5 до 2. В табл. 8 представлена шкала разработанного автором рейтинга.

Таблица 8

Шкала рейтинга___

Класс рейтинга Характеристика Риск невозврата Состояние финансового положения (адаптация к Положению № 254)

А- AI или А2 Высокий уровень надежности Риск несвоевременного выполнения обязательств низкий, вероятность реструктуризации долга или его части минимальна Хорошее

В В1 или В2 Удовлетворительный уровень надежности Риск полной или частичной реструктуризации долга невысокий Среднее

С Cl или С2 Низкий уровень надежности Риск полной или частичной реструктуризации долга высок Среднее или плохое

D- D1 или D2 Неудовлетворительный уровень надежности Дефолт Плохое

С первых этапов работы по составлению рейтинга кредитоспособности помимо системы балльной оценки по региону (регионам), представляющему особый интерес для кредитования, должны формироваться достаточно подробные базы данных.

Все расчеты в рамках описанной системы оценки кредитоспособности проводились с использованием электронных таблиц Microsoft Excel. Для об-

легчения задачи расчета рейтингов целесообразно написание соответствующей программы. Тогда расчеты будут занимать не более 30 минут.

В заключении диссертации сформулированы основные положения и выводы, полученные автором в результате проведенного исследования.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:

1. Роль банков на внутреннем рынке корпоративных облигаций. - В «Сборнике научных трудов кафедры управления банковской деятельностью. Вып. 1». - М., ГУУ, 2004,0,36 п. л.

2. Проблемы использования кредитных рейтингов в управлении кредитными рисками. - В «Сборнике научных трудов кафедры управления банковской деятельностью. Вып. 2»;. -М., ГУУ, 2005, 0,43 п.л.

3. Проблема регулирования просроченной задолженности субъектов федерации и муниципальных образований //Инвестиции в России, 2005., №11, 0,8 пл., автора - 0,4 п.л.

4. Анализ методик оценки кредитоспособности регионов //Инвестиции в России, 2005, № 12,0,6 п.л.

Подп. в печ. 13.12.2005. Формат 60x90/16. Объем 1,5 п.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 1339

ГОУВПО "Государственный университет управления" Издательский центр ГОУВПО "ГУУ"

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

«

Р260 51

РНБ Русский фонд

2006-4 28299

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кожина, Ирина Михайловна

Введение.

Глава 1. Состояние рынка субфедеральных заимствований.

1.1. Развитие рынка субфедеральных заимствований в России.

1.2. Обзор практики государственного регулирования заимствований региональных органов власти в зарубежных странах и в России.

1.3. Состояние регулирования просроченной задолженности в России.

Глава 2. Анализ кредитоспособности регионов.

2.1. Экономическое содержание кредитоспособности.

2.2. Анализ методик оценки кредитоспособности регионов.

2.2.1. Общие положения.

2.2.2. Зарубежные методики оценки.

2.2.3. Адаптированные к условиям России зарубежные методики.

2.2.4. Отечественные методики.

Глава 3. Оценка банками кредитоспособности региона.

3.1. Формирование требований к методике анализа кредитоспособности региона для банковской практики.

3.2. Методика оценки кредитоспособности региона для применения в банковской практике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Кредитоспособность регионов"

Актуальность темы исследования. Активное развитие российского рынка региональных заимствований в последние годы все больше побуждает банковское сообщество обратить внимание на данный сегмент рынка. Существует мнение, что субъект Федерации, как и муниципальное образование (МО) (далее совместно обозначаемые РОВМС - региональные органы власти и органы местного самоуправления), - менее рисковый заемщик по сравнению с корпоративным клиентом, поскольку:

- имеют дифференцированные и постоянные, законодательно определенные источники бюджетных доходов,

- финансово-бюджетная система РОВМС «встроена» в бюджетную систему страны, следовательно, на законодательно определенных условиях возможна помощь из федерального/регионального бюджета,

- РОВМС по закону обладает значительной собственностью (имуществом), которая может выступать в качестве залога.

Однако печальный опыт коммерческих банков в осуществлении кредитных и инвестиционных операций, связанный с объявлением дефолтов многими РОВМС, с их неспособностью или нежеланием отвечать по своим долговым обязательствам, продолжительные судебные тяжбы, часто ничем не заканчивающиеся, предопределили осторожное отношение банков к рынку региональных заимствований. В результате произошло постепенное изменение представлений банков относительно низкой рискованности вложения средств на уровне региональных заемщиков.

Участие банков на данном сегменте рынка сопряжено с действием многочисленных факторов риска, обнаружение и понимание которых позволит оценить уровень кредитного риска, для чего требуется изучение как специфики государственного регулирования заимствований РОВМС, так и их экономического и финансового состояния для последующей оценки кредитоспособности РОВМС.

Проблема заключается в том, что у отечественных банков практически отсутствует опыт такой оценки. Понимание необходимости комплексного решения задачи большинством ученых и специалистов, к сожалению, не привело к появлению и широкому развитию адекватных методических подходов к оценке кредитоспособности РОВМС, и в научных трудах отечественных специалистов этой области они пока представлены мало.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы диссертации и определяют ее основную цель, задачи, объект и предмет исследования.

Целью настоящей работы является разработка концепции анализа кредитоспособности региональных органов власти и органов местного самоуправления в интересах банка и предложение конкретных рекомендаций по оценке кредитоспособности РОВМС.

Для достижения данной цели потребовалось решение следующих задач:

1) исследовать рынок региональных заимствований в России;

2) проанализировать механизмы государственного регулирования заимствований регионов и муниципальных образований;

3) изучить и обобщить зарубежный опыт оценки кредитоспособности РОВМС, установить границы их применимости в российских условиях;

4) исследовать изученность проблемы в отечественной науке и банковской сфере, проанализировать отдельные методики оценки кредитоспособности РОВМС, выявить их достоинства и недостатки;

5) сформировать требования к построению методики оценки кредитоспособности РОВМС для использования банком;

6) определить основную группу факторов, влияющих на уровень кредитоспособности регионов, и предложить систему показателей, их оценивающих;

7) разработать методику оценки кредитоспособности РОВМС, удовлетворяющую задаче практического применения.

Объектом исследования выступают субъекты РФ и муниципальные образования, рассматриваемые как участники хозяйственного оборота.

Предмет исследования - совокупность теоретических, методических и практических аспектов, связанных с оценкой кредитоспособности региональных органов власти и органов местного самоуправления в России.

Достоверность результатов исследования обеспечивается применением в работе методов системного анализа, синтеза, нормативного, сравнительного сопоставления, экономических, математических, статистических и других методов. Информационной базой исследования стали официальные документы: Бюджетный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, другие законы, нормативные акты Центрального банка РФ, Министерства финансов РФ, статистическая информация Федеральной службы государственной статистики (ранее - Госкомстат России); материалы, опубликованные в научных монографиях и периодической печати, иностранных и отечественных рейтинговых агентств, маркетинговые исследования и данные специализированных источников в финансовой и инвестиционной сфере о рынке субфедеральных и муниципальных заимствований.

В процессе работы над диссертацией были изучены труды по общим проблемам банковского кредита и кредитоспособности заемщиков банков отечественных авторов: экономистов XIX - начала XX вв. И.Е. Ададурова, Н.Х. Бунге, ряда видных современных российских ученых. Исследовались также работы широкого круга авторов, пишущих по вопросам определения кредитоспособности регионов (Малиновский В., Панфилов А., Чеканова Е., Бондарь Т., Эйгель Ф., Гусева К., Шахназаров А., Ройзман И. и др.).

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке концепции анализа и оценки кредитоспособности региональных органов власти и органов муниципального самоуправления применительно к банковской деятельности и разработке методики оценки кредитоспособности РОВМС для использования в банковской практике.

Конкретные результаты, полученные автором в ходе научного исследования, имеющие элементы научной новизны и вынесенные на защиту, состоят в следующем.

1. Выявлены особенности российского рынка заимствований субъектов РФ и муниципальных образований: доля нерыночных заимствований несущественна, среди рыночных наибольшую часть составляют банковские кредиты. При этом в последнее время резко растут объемы облигационных займов. Главная причина этого заключается в срочности привлекаемых средств. Сделан вывод, что на данном сегменте финансового рынка именно банки являются основными кредиторами и инвесторами, следовательно, на них ложится наибольшая часть риска невозврата кредитных долгов РОВМС.

2. На основе анализа государственного регулирования заимствований регионов выявлено, что в большинстве стран действует нормативное регулирование, в т.ч. в России, ограничивающее предельный объем долга РОВМС, расходов на обслуживание указанного долга, дефицитов бюджетов, сроков заимствований и т.д. Однако в каждой стране применяются различные параметры бюджета и различаются способы их ограничения.

Специфика России в рассматриваемом ракурсе состоит в следующем: предельный объем долга не может превышать 100% собственных доходов соответствующего бюджета (в других странах распространена привязка данного показателя к текущим или общим доходам, а норматив варьируется в диапазоне от 50 до 250%); расходы на обслуживание и погашение долга привязаны к расходам (вместо доходов, как в большинстве других стран), норматив составляет 15%, что соответствует мировому уровню; срочность заимствований ограничена 30 годами для субъектов РФ и 10 годами — для МО, в других странах данный норматив менее жесткий.

3. Критически рассмотрены существующие в науке подходы к определению «кредитоспособности заемщика», на основе чего предложено более адекватное определение.

Кредитоспособность, по мнению автора, представляет собой способность заемщика получить денежные средства, а также его возможность и готовность своевременно и в полном объеме погасить ссудную и/или приравненную к ней задолженность.

Соответственно под кредитоспособностью региона (субъекта РФ или муниципального образования, обладающего правом вступать в экономические отношения) целесообразно понимать способность региона получить деньги на правах и обязанностях заемщика банка, наличие у него возможностей и готовности своевременно и в полном объеме погасить ссудную и/или приравненную к ней задолженность, которая в соответствии с Бюджетным кодексом РФ может формироваться только за счет полученных кредитов и размещенных облигаций.

4. Критически проанализированы зарубежные и отечественные методики оценки кредитоспособности регионов. Выявлено, что наиболее часто при оценке кредитоспособности РОВМС используются кредитные рейтинги, построенные на количественных и качественных показателях, описывающих ту или иную группу факторов кредитного риска. Количество шкал в среднем составляет 7-10 градаций. Количество групп факторов, которые выделяют рейтинговые агентства и банки, различное, вместе с тем общими факторами признаются финансовые, экономические, социальные и политические.

В настоящее время отечественный рынок рейтинговых услуг только развивается, основными же его участниками (продавцами) выступают западные агентства: Standard&Poor's, Moody's и Fitch, а также некоторые отечественные структуры, рассчитывающие рейтинги российских РОВМС как в национальной, так и в иностранной валюте. При этом в результате сопоставления кредитных рейтингов, предлагаемых указанными участниками рынка, показаны различия в их подходах и итоговых выводах относительно кредитоспособности РОВМС.

5. Разработана методика оценки кредитоспособности субъектов РФ и муниципальных образований для применения в банковской практике.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования рекомендованной автором методики оценки кредитоспособности РОВМС в банковской практике.

При разработке данной методики использовался опыт работы в рейтинговом центре ИА «АК&М», включая участие в создании «Методики присвоения кредитных рейтингов субъектам РФ и муниципальным образованиям» консорциума «Эксперт РА - АК&М», а также учитывались полученные практические знания в процессе кредитования субъектов РФ в Альфа-банке.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором в 2003-2005 гг. на научно-практических конференциях и форумах, проходивших в Государственном университете управления, а также на VI международном семинаре Клуба банковских аналитиков (Москва, ноябрь 2005 г.).

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,2 п.л., в т.ч. авторских — 1,8 п.л.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кожина, Ирина Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема определения кредитоспособности заемщиков с использованием методов и подходов, адекватных требованиям современной экономики, является в настоящее время в банковской сфере одной из основных, хотя разные ее аспекты исследованы далеко не одинаково. Например, если методические подходы к оценке кредитоспособности заемщиков - юридических лиц довольно подробно разработаны и на сегодняшний день практические каждая кредитная организация имеет собственную методику оценки, то в отношении методики оценки кредитоспособности регионов и муниципальных образований этого сказать нельзя. Подобными методиками не обладают даже крупнейшие российские банки, хотя реальную потребность в ее наличии трудно оспорить.

Как показал проведенный диссертантом анализ отечественного рынка субфедеральных заимствований, основными кредиторами на нем выступают именно коммерческие банки. Так, основная доля заемных средств региональных органов власти и органов местного самоуправления в их структуре долга неизменно принадлежит банковским кредитам: ежегодно они составляют 5060% общих заимствований РОВМС. Помимо участия банков на данном сегменте рынка в качестве кредиторов они активно позиционировали себя в качестве основных инвесторов региональных облигационных выпусков.

Учитывая, что в структуре заимствований РОВМС в 2004 г. доля эмиссий ценных бумаг уже достигла более 30% и, по прогнозам аналитиков, будет только возрастать, а также принимая во внимание наличие высокой доли банковских кредитов, можно констатировать, что именно банки принимают на себя наибольшую часть риска невозврата заемных средств РОВМС.

РОВМС являются специфическими заемщиками, поскольку их заемная деятельность жестко регулируется законодательством. Поэтому прежде чем принимать решение о кредитовании РОВМС или инвестировании в их ценные бумаги, кредитные организации помимо оценки кредитоспособности РОВМС должны разбираться в особенностях государственного регулирования заимствований РОВМС. Изучение особенностей местного регулирования заимствований позволяет изначально оценить кредиторам риски, с которыми они неизбежно столкнутся при кредитовании любого РОВМС данной страны.

При выполнении исследований, направленных на решение данной проблемы, диссертантом были получены следующие основные результаты:

1. Как и в большинстве развитых стран, в России действует нормативное регулирование заимствований. Законодательно ограничиваются общий объем долга РОВМС, расходы на обслуживание и погашение такого долга, размер дефицита бюджета, максимальные сроки заимствований и др.

Вместе с тем существуют специфические особенности, отличающие российское нормативное регулирование заимствований. Имеются в виду, в частности, следующие обстоятельства.

- В настоящее время законодательство России разрешается РОВМС делать заимствования в виде кредитов и выпуска облигаций только в рублях (за исключением рефинансирования долга в иностранной валюте). Цели заимствований могут быть разными, но в общем виде они подразделяются на финансирование дефицита бюджета, а также рефинансирование долга. Это исключает возможность привлекать средства для финансирования текущих расходов.

- В законе о бюджете на каждый очередной финансовый год прописывается максимальный размер долга РОВМС на конец предстоящего года, в т.ч. по прямым и условным обязательствам, объем средств, планируемый к привлечению в кредитных организациях, предстоящие выпуски облигационных займов, перечень гарантий, размер каждой из которых превысит 0,01% расходов соответствующего бюджета и т.п.

- В России существует явная проблема урегулирования просроченной задолженности РОВМС, отсутствует процедура банкротства РОВМС. Если предоставленные РОВМС банком средства не были запланированы в бюджете, то возврат их даже по судебному решению затруднителен ввиду «иммунитета бюджета».

- Принятые нововведения в части урегулирования просроченной задолженности РОВМС, которые вступят в силу только с 1.01.2007 г. касательно субъектов РФ, и с 1.01.2008 г. - касательно муниципальных образований, в первую очередь направлены на повышение платежеспособности РОВМС и практически бесполезны для кредиторов и инвесторов, поскольку их права так и остались не защищенными. Следовательно, кредитование РОВМС и инвестирование в их долговые бумаги будет по-прежнему осуществляться только на доверии к последним.

2. В результате исследования особенностей местного регулирования заимствований РОВМС, определения критериев, которые должны соблюдаться каждым РОВМС, а также изучения действующего законодательства, касающегося взаимодействия кредитных структур с местными администрациями и регулирования просроченной задолженности последних, появилась объективная возможность выполнения следующего этапа работы - анализа самой кредитоспособности того или иного РОВМС. На данном этапе работы в результате исследования существующих подходов к определению самого понятия кредитоспособности диссертантом предложено собственное толкование кредитоспособности РОВМС, адекватное его сущности.

3. Исследование методов и способов оценки кредитоспособности РОВМС, разработанных как рейтинговыми агентствами, так и банками, а также анализ аналогичного зарубежного опыта позволили рассмотреть достаточно представительную совокупность применяемых методик.

Было установлено, что результатом любой оценки кредитоспособности служит один из двух подходов: регионы либо ранжируются друг против друга, либо каждому региону присваивается определенный класс (буквенно-символьное обозначение). Наиболее полно и адекватно кредитоспособность описывается в методиках, результатом которых выступает именно определенный класс. Основанием для такого вывода послужило наличие в них как количественных, так и качественных показателей. Если по результатам оценки количественных показателей регионы можно ранжировать, то результатом оценки качественных показателей выступает экспертное мнение, которое подобному ранжированию не поддается.

4. Каждая из представленных в диссертационном исследовании методик имеет свои недостатки и достоинства, выявленные в настоящей работе.

Следует отметить, что в силу конфиденциальности информации многие агентства не демонстрируют свои алгоритмы оценки и используемые весовые коэффициенты, к тому же некоторые их них приводят только справочную информацию вместо методик, в которой содержится описание тех или иных аспектов анализа. Однако исследование и таких методик имело смысл, поскольку это позволяет сформировать общее представление о том, какие области оценки наиболее значимы.

Помимо самих методик интерес представляло изучение структуры факторов риска и показателей оценки кредитоспособности, предложенных отдельными учеными, целью деятельности которых выступало не предложение конкретной методики, а изучение тех или иных факторов и их влияние на кредитоспособность РОВМС, а также попытка систематизации знаний, полученных практическим путем. Учитывался и предложенный государством (Минфином РФ) механизм оценки кредитоспособности РОВМС.

Главная цель, которая преследовалась диссертантом при исследовании различных методик и способов оценки кредитоспособности РОВМС, а также отдельных групп факторов, выделяемых учеными - разработка содержательных требований к методике анализа кредитоспособности региона. При этом было поставлено важное условие - выработка тех или иных требований к методике было ограничено ее использованием для банковской практики. Это подразумевает получение ответов на два взаимосвязанных вопроса о том, как оценивать кредитоспособность РОВМС и как формировать резервы на возможные потери по ссуде и приравненной к ней задолженности с целью соблюдения требований Положения ЦБ РФ № 254.

5. Результатом исследования накопленного опыта по проблеме оценки кредитоспособности РОВМС послужило предложение диссертантом группы факторов риска, существенно влияющих на уровень рассматриваемой кредитоспособности. Выделение трех групп факторов — финансовых, экономических и социально-политических — носит в определенной мере условный характер. Данная группировка была принята автором для систематизации видов работ, требующихся в ходе анализа огромного ряда показателей. При этом выделенные диссертантом показатели, как представляется, являются наиболее важными, хотя и не исчерпывающими список всех тех показателей, с которым исследователь может столкнуться при изучении различных методик.

6. Диссертантом разработана методика оценки кредитоспособности региона, основанная на анализе как количественных, так и качественных показателей. В данной методике реализован комплексный подход, при котором ряд показателей предлагается сравнивать с показателями других регионов, некоторые показатели - оценивать экспертным путем, третьи показатели - по установленным автором уровням оценки.

Для повышения достоверности анализа использовались различные статистические методы: метод вариации, метод корреляции и т.п.