Оценка кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий"

Филиппов Игорь Сергеевич

ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

(на примере хозяйств центральной зоны Краснодарского края)

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук.

Краснодар - 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономического анализа Кубанского государственного аграрного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Хрипливый Фёдор Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Перонко Иван Александрович

кандидат экономических наук, профессор Сухина Надежда Юрьевна,

Ведущая организация: Ставропольский государственный

аграрный университет.

Защита состоится 12 октября 2006 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г.Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд.231.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Кубанском государственного университета по адресу: 350040, г.Краснодар, ул. Ставропольская, 149, (читальный зал).

Автореферат разослан 11 сентября 2006 года

Учёный секретарь, диссертационного совета, доктор экономических наук,

профессор С' С.Н.Трунин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Негативное финансовое состояние предприятий сельского хозяйства является одной из главных причин непривлекательности их для широкого и устойчивого банковского кредитования. Функционирование аграрного производства в силу особой специфики без привлечения заемных средств для покрытия затрат, связанных с сезонностью производства, повышения эффективности производства, внедрения новых методов

хозяйствования и материально-технического обеспечения, в настоящее время затруднено. В российской экономике пока отсутствуют эффективные механизмы взаимодействия на кредитной основе сельскохозяйственных предприятий и банков, который бы позволил учитывать в полном объеме интересы сторон кредитного процесса.

Опыт прямого и косвенного кредитования в России ' показал, что участие государства в данном процессе должно быть рациональным и эффективным в целях обеспечения продовольственной безопасности страны. Одновременно методические подходы к оценке кредитоспособности предприятий аграрной сферы в настоящее время не совершенны, слабо учитывают технологические и специфические характеристики производственного процесса. Необходимо построение сбалансированного механизма взаимодействия сельскохозяйственных предприятий и банков при соответствующей поддержке государственных структур с целью насыщения на необходимом уровне предприятий финансовыми ресурсами для покрытия необходимых потребностей.

Степень разработки темы. Теоретические и практические аспекты в организации кредитования и оценки кредитоспособности освещаются в работах отечественных ученых и практиков: Л.И. Абалкин, В.В. Геращенко, А. Г. Зельднера, В. И. Колесникова, A.M. Косого, В. В. Кочкарева, Г. И. Кравцовой, О. И. Лаврушина, М. А: Песселя, М. М. Усоскина, Е. Б. Ширинской и других. Многие отечественные исследователи рассматривают проблемы кредитования и оценки кредитоспособности АПК как системы: в рамках обеспечения процесса взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей с пищевой, перерабатывающей промышленностью, сферой снабжения и сбыта продукции; изучают вопросы стимулирования вложения банковского капитала в сельское хозяйство. Ряд авторов рассматривают теоретические и практические аспекты кредитования, региональные особенности кредитных отношений в аграрной сфере (М. И. Беркович, А. Ч. Ионов, В. В. Кузьменко, В. П. Рыбин). За рубежом'данной проблемой занимались У. Блумфильд, Стэнли Л. Брю, Э.Дж. Долан,Д.

Линдсей, Кэмпбелл Р. Макконел, Г. Спенсер, Дж. Ф. Синке, Э. Шульце, Ф. Эпштейн. Однако в настоящее время в банках действует единая система оценки кредитоспособности предприятий народного хозяйства, содержащая пять коэффициентом с тремя оценочными группами, которые не учитывают особенности сельскохозяйственного производства, что и предопределило выбор данной темы исследования.

Цель диссертационной работы — уточнение базовых параметров, характеризующих результаты хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей, и необходимых для обоснования взаимодействия субъектов и объектов кредитования; разработка методических подходов по оценке кредитоспособности

сельскохозяйственных предприятий, учитывающих специфику отрасли, реализация которых позволит повысить эффективность инвестиций на кредитной основе и результатов производства.

В соответствии 'с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

-систематизировать методические аспекты оценки

кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий, показать взаимосвязи между уровнем организации кредитного процесса и его результатами;

-уточнить основные элементы системного подхода к оценке кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий, позволяющие формировать целостную и эффективную модель взаимодействия субъектов и объектов кредитных отношений;

-дать оценку кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий в Краснодарском крае, её роли и месту в воспроизводственном процессе;

-исследовать эффективность производства сельскохозяйственных предприятий в зависимости от величины используемого кредита;

-разработать научно обоснованные направления совершенствования системы оценки кредитоспособности предприятий в части их рейтинговой оценки;

-сформулировать базовые показатели оценки кредитоспособности сельскохозяйственного предприятия для использования их при определении рейтинга хозяйства для получения кредита;

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Центральной зоны Краснодарского края, результаты их финансово-хозяйственной деятельности в среднем за 2001-2004гг.

' Предметом настоящего исследования служит система оценки финансового состояния и кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края.

Теоретическая и методологическая основа нсследования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили базовые положения фундаментально-теоретического, характера, по кредиту, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, концептуальные основы системы оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий, концепции развития кредитного процесса в условиях различных экономических формаций, основные положения методического характера, используемые, финансовой системой и ее отдельными институтами в оценке финансового состояниям кредитоспособности предприятий.

Методы исследования. Для достижения поставленной цели использовались такие методы исследования, как системного анализа, экономико-статистических группировок, . рейтинговых оценок, расчетно-конструктивный и другие.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационной и эмпирической базой исследования явились законодательные и нормативные акты РФ, материалы федеральных органов статистики, сельскохозяйственных органов управления, банковской системы, бухгалтерская и финансовая отчетность сельскохозяйственных предприятий, нормативно-справочные материалы, .

Основные положения диссертации выносимые на защиту;г: ■

1. Сельскохозяйственное производство, по сравнению с другими отраслями народного хозяйства имеет свои особенности, заключающиеся в том, что оно ведётся в различных и зачастую неблагоприятных , почвенных и биоклиматических условиях производства, в этой отрасли затраты на производство не совпадают с моментом производства, сезонность производства, а также и неравномерное поступление денежных средств от реализации производства, сезонность использования трудовых ресурсов и др., все эти особенности не достаточно учитываются в ■ процессе оценки кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей.; В рыночных условиях по мере затруднения воспроизводственного процесса изменяются основные характеристики системного подхода к кредитованию сельского хозяйства, уточняется сущность и содержание данной экономической категории. ■

2. В результате экономических реформ, развития рыночных отношений и последствий резкого спада сельскохозяйственного производства, который в последние годы отмечался по многим видам продукции сельского хозяйства, тот незначительный „прирост* что мы сейчас наблюдаем, не способен изменить текущую ситуацию в которой одна треть продовольственной продукции импортного происхождения.

Это вызывает необходимость конкретизации целей кредитного процесса участников и оценки влияния результатов их взаимодействия на развитие кредитного рынка и производства. *

3. Недостаточные темпы роста сельскохозяйственного производсгва, а в отрасли животноводства даже их спад, вызывают необходимость обстоятельного анализа и оценки современного уровня кредитоспособности предприятий сельского хозяйства Краснодарского края. 'Такой анализ позволяет выявить: влияние размеров хозяйств, фондовооружённости труда, темпов роста собственного капитала и его доли в валюте баланса, влияние рентабельности собственного капитала при различных значениях финансового левириджа.

4. Важным условием эффективного функционирования сельскохозяйственного производства, является использование иных базовых показателей оценки кредитоспособности предприятий аграрной сферы, их приоритетности и рейтинговой оценки, учитывающие специфику сельскохозяйственной отрасли.

5. С учётом упомянутых особенностей требуется применение научно-обоснованных нормативов оценки значения основных показателей кредитоспособности предприятия, увязывающих интересы сторон ■ при кредитовании. Это вызывает необходимость изменения приоритетности балльной оценки различных коэффициентов оценки финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. На первое место должен быть поставлен коэффициент обеспеченности собственными средствами, который и должен получать самую высокую балльную оценку. Затем по убывающей коэффициенты финансовой независимости вообще, далее финансовой независимости в отношении запасов и затрат и только после этого коэффициенты абсолютной ликвидности, критической оценки и текущей ликвидности.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в систематизации отраслевых особенностей сельского хозяйства, учитываемых в организации кредитного процесса и разработке методически оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий,: позволяющих повысить эффективность банковского кредита как для участников, так и для экономики региона в целом. В частности автором конкретизированы и разработаны следующие положения:

- с учётом особенностей сельскохозяйственного производства выделены и уточнены основные составляющие системного подхода в кредитовании сельскохозяйственных предприятий, а именно: кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий - это его возможности и преимущества перед другими предприятиями получить

кредит и эффективно его использовать для увеличения объёмов производства рентабельных видов продукции;

-систематизированы основные факторы, влияющие на кредитоспособность сельскохозяйственных предприятий, цели и приоритетные направления, роль и место государственной кредитной поддержки отрасли, раскрыто влияние размеров хозяйства, фондовооружённости труда, темпов роста собственного капитала и его доли в валюте баланса, влияние рентабельности собственного капитала при различных значения финансового левириджа на финансовое состояние и кредитоспособность сельхозтоваропроизводителей;

-обоснованы базовые показатели оценки кредитоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей, позволяющие

осуществлять оценку реального положения субъекта, перспективы хозяйствования, вместо существующей банковской системы оценки кредитоспособности при которой используются пять коэффициентов с распределением предприятий на три группы, разработаны и обоснованы, с учётом особенностей сельского хозяйства, шесть коэффициентов и пять групп хозяйств;

-разработаны оценочные критерии методического характера, позволяющие использовать их в практике банковского кредитования, что повышает заинтересованность кредитной системы в обеспечении сельского хозяйства кредитами;

-разработана новая шкала оценочных показателей для определения рейтинга предприятия по кредитоспособности, отмечающаяся выравненностью шага интервалов коэффициентов и их бальной оценки, то есть разработаны новые интервалы по всем шести коэффициентам и их балльная оценка, которые позволяют более объективно определять рейтинг предприятия по кредитоспособности.

Практическая значимость исследования заключается в необходимости учета специфических особенностей сельского хозяйства как отрасли реальной экономики в системе банковского кредита, возможности и необходимости роста эффективности кредитных операций и производства на базе применения специальной системы показателей оценки кредитоспособности предприятий

сельскохозяйственной отрасли. Система показателей оценки, полученная в результате научных исследований, может быть использована в практической банковской деятельности при разработке стратегии кредитования сельского хозяйства и реализации кредитных операций для аграрных предприятий Краснодарского края, в работе финансовых служб предприятий, обосновании направлений

региональной и государственной политики в области кредитования сельского хозяйства.

Апробации результатов исследования. Результаты исссдования изложены автором в 4 печатных работах общим объемом 8,4 печатных листа, включая центральные научные издания. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались из научно-практических конференциях регионального уровня, отражены в научных отчетах по теме НИР Кубанского государственного аграрного университета № 18 «Обоснование направлений повышения устойчивости . и конкурентоспособности сельскохозяйггиенного производства в рег ионе» (регистрационный номер 01200113474).

Основные предложения и результаты диссертационного исследования используются Департаментом сельского хозяйства Краснодарского края, что подтверждается соответствующей справкой.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, ¡рёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Основное содержание работы.

Во введении раскрывается актуальность, цель, задачи, методы исследования, научная новизна и практическая значимость, эмпирическая база исследования и др.

В первой главе «Теоретические основы оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий» раскрыты теоретические предпосылки и основные принципы кредитования в Российской Федерации, системный подход и особенности методических аспектов г . в кредитовании сельскохозяйственных предприятий, показатели оценки кредитоспособности предприятий и эффективности использования кредита.

Категорию кредита можно определить как предоставление стоимости (в товарной либо денежной формах) во временное пользование на условиях платности, возвратности, срочности. Также кредит трактуется в экономической литературе как: движение стоимости, предоставленной в долг; денежные отношения; размещение и использование ресурсов на началах возвратности; передача кредитором ссуженной стоимости заемщику для использования на началах возвратности; совокупность отношений по аккумуляции временно свободных ресурсов (денежных, товарных) и их распределению на началах возвратности и платности в интересах общественных потребностей.

Реализация кредитного процесса предполагает юридическую самостоятельность сторон, ответственность их за исполнение условий договора, проявление взаимного экономического интереса друг к другу.

Часто в. экономической литературе превалирует мнение о том, что кредитор является главным и ведущим участником кредитного процесса, поскольку он перераспределяет на ссудной основе свободные средства, может выбирать заемщика по своим критериям, обеспечивающим защиту собственных интересов. Заемщик зависим от кредитора в том смысле, что вынужден доказывать свою экономическую состоятельность как субъект, способный эффективно использовать полученные во временное пользование средства с • получением прибыли, достаточной для собственного развития и погашения долговых обязательств. Следовательно, роль заемщика по определению пассивна. Однако, как известно, производство первично по отношению к обращению. В этом смысле наблюдается известно^ противоречие между интересами заемщика и кредитора, которые не всегда можно примирить с позиции осуществления кредитного процесса как такового. В результате экономическая наука сталкивается с проблемой урегулирования взаимных интересов сторон при кредите, когда речь. идет о' важнейших - сферах производства, таких как сельскохозяйственная. Здесь фактор объективной необходимости и потребности в кредите сталкивается с невозможностью удовлетворения интересов потенциального заемщика со стороны кредитора, в первую очередь банка, в силу специфичности аграрного производства. .

В современной практике российского банковского кредитования, чаще всего применяются методики на основе балльной оценки, по классу кредитоспособности. Так, некоторые краснодарские кредитные организации, в основу своих методик закладывают расчет таких коэффициентов, . как: коэффициент абсолютной ликвидности^ промежуточный коэффициент покрытия, текущей ликвидности, соотношения собственных и заёмных средств, рентабельности (продукции и вложений в предприятие). При- этом отраслевые особенности оцениваемых предприятий не учитываются. Так, например, нормативы коэффициентов ликвидности в указанных методиках имеют следующие значения: коэффициент абсолютной ликвидности должен быть больше 0,2, промежуточный коэффициент покрытия — больше 0,8, коэффициент текущей ликвидности — больше 2,0. При таких нормативах сельхозпредприятиям получить кредит практически, невозможно.; Для сельского хозяйства, учитывая существенные различия в почвенно-климатических условиях, сезонности производства, различного уровня специализации хозяйств, значительный временной: разрыв ■ между вложенными средствами и полученными результатами, такой'подход неприемлем. Поиск разумного компромисса между заёмщиком и банком является сложной и многовариантной задачей ¡как для АПК в целом, так и для финансово-кредитной системы. -

Учитывая указанные выше особенности сельскохозяйственного производства, то есть рискованность вложения средств, кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей остаётся

непривлекательным для кредиторов и инвесторов.

В течении последних 15 лет доля бюджетного финансирования сократилась с 19% в 1991г. до 3,5% в 2002г. и в последние годы растёт крайне медленными темпами в результате чего, техническая обеспеченность сельского хозяйства сократилась почти в двое, а оставшаяся техника, по отдельным видам изношена более чем на 70%. Из-за отсутствия средств идёт крайне медленное её обновление.

В совокупности применение принципов кредитования на практике должно отвечать целесообразной реализации процесса не только в рамках каждой конкретной операции, но и в целом в масштабах кредитной системы, национальной экономики. Как составляющая экономического механизма хозяйствования, кредитный механизм нуждается в поддержании со стороны государства, рациональной организации и поисках путей соблюдения взаимных интересов сторон при меняющихся условиях рынка.

По прежнему в стране не ликвидирован диспаритет цен между сельскохозяйственной продукцией и промышленными товарами используемыми в сельском хозяйстве, что привело к значительному увеличению кредиторской задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Всё это привело к тому, что в начале 2003г. Правительство Российской ' Федерации на основании Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных

товаропроизводителе» приняло соответствующее Постановление, предусматривающее утверждение методики о реструктуризации задолженности через систему финансовых коэффициентов и их бальную оценку финансовой устойчивости

сельхозтоваропроизводителей, которая с учётом предлагаемых нами изменений может быть использована и для оценки кредитоспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Указанная система коэффициентов и их бальная оценка для целей оценки кредитоспособности требует их изменений:

а) соотношения между максимальными и минимальными значением коэффициентов недопустимо низкое от 1,25 по коэффициенту критической оценки до 1,67 по коэффициенту текущей ликвидности. Только по коэффициентам абсолютной ликвидности и обеспеченности собственными средствами оно (соотношение) составляет 2,5. Такие низкие соотношения между максимальными и минимальными значениями коэффициентов при распределении

хозяйств на 5 групп дают крайне незначительные интервалы между группами, а это привело к тому, что большая часть хозяйств оказывается в группе с минимальными или максимальными параметрами, то есть мет объективной дифференциации оценки финансовой устойчивости и кредитоспособности

сельхозтоваропроизводителей;

б) в таблице коэффициентов и их бальной оценки установлен не одинаковый шаг интервалов коэффициентов по группам, что в статистике не правомерно. Это относится и к коэффициенту текущей ликвидности, финансовой независимости и коэффициенту финансовой независимости в отношении запасов и затрат. Не выдержан шаг интервала и по бальной оценке, текущей ликвидности, финансовой независимости и по коэффициенту финансовой независимости в отношении запасов и затрат;

в) значимость бальной оценки коэффициентов установлена без учёта особенности сельскохозяйственного производства. Самая высокая балльная оценка даётся коэффициенту абсолютной ликвидности (I группа хозяйств с коэффициентом ликвидности свыше 0,5 - 20 баллов), а коэффициенту обеспеченности собственными средствами - только 15 баллов.

Во второй главе «Современное состояние кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края» освещено развитие кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, дана оценка кредитоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей и раскрыта эффективность кредитования сельскохозяйственных предприятий.

Общая оценка финансово-экономического положения крупных и средних сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края представлена в таблице 1.

Анализ данных таблицы 1 показал, что в целом по Краснодарскому краю за период с 2001 по 2004гг. количество крупных и средних сельскохозяйственных предприятий сократилось на 11,5%, а балансовая прибыль — на 14,4%. Число убыточных хозяйств выросло на 4,1%. Если в 2001г. доля убыточных хозяйств составляла 28%, то в 2003г. она выросла до 43%, а в 2004г. по сравнению с 2003г. снизилась на 10 процентных пункта, но остаётся выше 2001г. на 5 процентных пункта. Значительно снижена за анализируемый период рентабельность всей финансово-хозяйственной деятельности, реализации продукции и особенно продукции животноводства.

При уменьшении балансовой прибыли в 2004г. по сравнению с 2001г. на 14,4%, долгосрочные кредиты банков выросли в 6 раз, в том числе непогашенные в срок в 2,8 раза, субсидии бюджетов всех уровней

Таблица 1. — Финансово-экономическое положение крупных и средних сельскохозяйственных производителей Краснодарского края.

1 'оды 2004г.

Показатели 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. в%в 2001г.

Число сельскохозяйственных

предприятий (на конец года) 618 609 576 547 88,5

Балансовая прибыль(убыток), млн.руб. 4541 3153 1784 3888 85,6

Число убыточных хозяйств 172 195 247 179 104,1

Число убыточных хозяйств к общему количеству (крупных и мелких) хозяйств, % 28 32 43 33 X

Уровень рентабельности (убыточности):

- по всей финансово-хозяйственной

деятельности,% 21,0 12,2 6,5 11,8 X

- от реализации всей продукции, % - от реализации продукции с/х, % в т.ч. растениеводства, % , животноводства, % 26,0 27.8 42.9 9,6 14,1 14,1 33,3 -2,4 9,5 13,6 37,4 -9,0 19.3 19,5 38.4 -0,8 X X X X

Долгосрочные и краткосрочные кредиты банков, млн.руб. 1036,1 2451,3 5353,0 6252 разы 6,0

в т.ч. не погашенные в сроки, млн.руб. 79,5 76,8 341,4 183,9 2,8

Субсидии бюджетов всех уровней, млн.руб. 214 437 750 595 . 2,3

Краткосрочная дебиторская задолженность, млн.руб. 3034 3757 4466 6403 2,1

в т.ч. просроченная, млн.руб. 842 1035 - - -

Краткосрочная кредиторская задолженность, млн.руб. 12395 12571 17990 20131 1,6

в т.ч. просроченная, млн.руб. 5955 5657 - - -

Балансовая прибыль:

- к долгосрочной и краткосрочной кредиторской задолженности, % 438,3 128,6 33,3 62,2 X

- к краткосрочной кредиторской 1 задолженности, % 36,6 25,1 9,9 19,3 X

Дебиторская к кредиторской задолженности, % 24,5 29,9 24,5 31,8 X

увеличились в 2,3 раза, краткосрочная дебиторская задолженность в 2,1 раза, а кредиторская в 1,6 раза. Всё это привело к тому, что если в2001г. *

достаточно было 22,8% балансовой прибыли, чтобы погасить все долгосрочные и краткосрочные кредиты банков, то в 2004г. за счёт балансовой прибыли можно было погасить только 62,2% долгосрочной и краткосрочной задолженности банкам. Что касается общей кредиторской задолженности, то в 2001г. за счёт балансовой прибыли её можно было погасить на 36,6%, а в 2003г. - на 9,9% и в 2004г. на 19,3%. Краткосрочная кредиторская задолженность превышала

краткосрочную дебиторскую в 2001г. — в 4,1 раза, а в 2004г. — только в 3,1 раза и произошло это снижение за счёт увеличения субсидий.

Для углублённого анализа состояния кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей Краснодарского края были исследованны отчетные показатели 62 хозяйств Центральной зоны; Брюховецкий район- 8, г. Краснодар - 10, Выселковский район -3, Динской район - 10, Кореновский район — 11, Тимашевский район -13, Приморско-Ахтарский район — 1. По каждому району взяты хозяйства, которые не претерпевали укрупнения и разукрупнения.

Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства по объектам изученной совокупности представлена данными таблицы 2. Как следует из данных таблицы 2, за анализируемый период выручка от основной деятельности в текущих ценах выросла - на 35,7%. Наблюдается опережающий рост затрат на производство (59,9%) по сравнению с приростом выручки, что свидетельствует о снижении эффективности производства. Валовая прибыль снижается и в 2003г. составляет 44,6% от уровня 2001г., но в 2004г. увеличивается на 53,5% по сравнению с 2003г. но не достигает уровня 2001 г. — на 31,6%

Как показали наши исследования, за 4 года возросла государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий: по растениеводству в 14,6 раза, животноводству в 1,7 раза, повышению плодородия почв в 1,6 раза и возмещению процентов за кредит в 8,8 раза. В целом государственная поддержка на один гектар сельскохозяйственных угодий в 2004г. составила 371 руб. и увеличилась по сравнению с 2001г. в 2,9 раза, но по сравнению с 2003 г. снизилась на 20,8%. С такой незначительной поддержкой вряд ли можно

Таблица 2 — Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства по хозяйствам Центральной зоны Краснодарского края

Показатели Годы 2004г. в % в 2001г.

2001г. 2002г. 2003 г. 2004г.

Выручка, млн. руб.: -всего 3728,1 3825,5 3962,7 5058,4 135,7

-на 1 хоз. 60,1 61,7 63,9 81,6 135,7

Валовая прибыль, млн. руб.: -всего 986,7 579,5 439,6 674,7 68,4

-на 1 хоз. 15,9 9,3 7,1 10,9 68,4

Получено на 100 га с/х угодий, тыс. РУб.: . -выручки 1005,4 1010,9 1049,4 1438,7 143,1

-валовой прибыли 266,1 153,1 116,4 191,9 72,1

Получено на 1 среднегодового работника, тыс. руб.: -выручки 108,4 112,8 124,2 180,7 166,7

-валовой прибыли 28,7 17,1 17,8 24,1 84,0

Фондоотдача, руб.: -по выручке 0,99 0,94 0,96 1,17 118,2

-по валовой прибыли 0,26 0,14 0,11 0,16 61,5

Рентабельность,%: -продаж 26,5 15,1 11,1 13,3

-производственной деятельности 36,0 17,9 12,5 15,4

рассчитывать на существенное повышение эффективности производства. Неоспоримой остаётся более высокая эффективность производства в крупных сельскохозяйственных предприятиях. Рентабельность продаж в хозяйствах с площадью сельхозугодий свыше 10000 га по сравнению с хозяйствами до 5000 га выше более чем в 2раза, доля кредиторской задолженности в выручке в 2,2 раза ниже,

доля субсидий в выручке от реализации в 11 раз меньше, сумма коэффициентов финансовой устойчивости в 1,7 раза выше. Суммарная балльная оценка в крупных хозяйствах по сравнению с мелкими, также в. 1,7 раза выше и первые попадают в лучшую, а вторые — в среднюю группу по финансовой устойчивости и кредитоспособности.

Для улучшения финансового состояния сельского хозяйства 31 января 2003г. было принято Постановление Правительства РФ №52 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», которое было использовано при реструктуризации задолженности сельскохозяйственных предприятий. К этому постановлению разработана методика оценки финансового состояния предприятий и шкала коэффициентов, которые при существенной доработке с учётом особенностей сельскохозяйственного производства, могут быть приняты за основу при оценке кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий, что и будет предложено ниже.

Анализ системы коэффициентов ликвидности, которые используются при оценке кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий показывает, что в действующей правительственной методике все установленные коэффициенты, их шкала, соотношение минимальных и максимальных коэффициентов, не отвечают требованиям объективной оценки различий кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий (таблица 3). По коэффициенту абсолютной ликвидности — 85,5% хозяйств из анализируемой совокупности (62 хозяйства) попадают в самую худшую - пятую группу хозяйств, по коэффициенту критической оценки - 87,1%, по коэффициенту финансовой независимости в отношении запасов и затрат - 90,3% в первую группу - самые лучшие. Что касается остальных коэффициентов, то основная масса хозяйств попадает в крайние группы, что говорит о малых интервалах между пятью группами хозяйств, которые предлагается увеличить.

Для устранения отмеченных недостатков вскрытых в результате анализа всех шести коэффициентов финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей, нами разобраны и обоснованны новые шкалы коэффициентов финансовой устойчивости (кредитоспособности), увеличивающие диапазон между

Таблица 3. - Сводная характеристика действующей и предлагаемой системы коэффициентов и их бальная оценка для определения финансовой устойчивости и кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий.

- - Группы хозяйств

Наименование T/AlminillTTIAIf^AD I (хорошее) II (благоприят.) III (удовлет.) IV (неуд.) IV (плохие)

коэффициентов коэф. балл коэф. балл коэф. балл коэф. балл коэф. балл ;

Коэффициенты:

обеспеченности

собственными средствами:

-действующие св. 0,5 15 0,4-0,5 12 0,3-0,4 9 0,2-0,3 6 до 0,2 3

-предлагаемые св. 0,75 20 0,5-0,75 15,6 0,25-0,5 11,2 0,001-0,25 7 до 0,001 2,8

финансовой независимости:

-действующие св. 0,6 17 0,56-0,6 14,2 0,5-0,56 9,4 0,44-0,5 4,4 до 0,44 1

-предлагаемые св. 0,9 18 0,75-0,9 14 0,6-0,75 10,1 0,45-0,60 6,3 до 0,45 2,1

финансовой независимости

в отношении формирова-

ния запасов и затрат:

-действующие св. 1,0 13,5 0,9-1,0 11 0,8-0,9 8,5 0,65-0,8 4,8 до 0,65 1

-предлагаемые св. 4,0 13,0 3,0-4,0 10,1 , 2,0-3,0 7,3 1,0-2,0 4,5 до 1,0 1,8

абсолютной ликвидности: -

-действующие св. 0,5 20 0,4-0,5 16 0,3-0,4 12 0,2-0,3 8 до 0,2 4

-предлагаемые св. 0,95 15 0,66-0,95 11,7 0,36-0,65 8,4 0,06-0,35 5,2 до 0,05 2,1

критической оценки:

-действующие св. 1,5 18 1,4-1,5 15 1,3-1,4 12 1,2-U 7,5 до 1,2 3

-предлагаемые св. 0,7 16 0,5-0,7 12,5 0,3-0,5 9 0,1-03 5,6 до 0,1 2,2

текущей ликвидности:

-действующие св. 2,0 16,5 1,8-2,0 13,5 1,5-1,8 9 1,2-1,5 4,5 до 1,2 1,5

-предлагаемые св. 5,55 18 3,95-5,55 14 2,35-3,95 10,1 0,75-235 6,3 до 0,75 2,5

Значение границ Групп: .

-действующее 100-81,8 81,7-, 60,0 59,9-35,3 35,2-13,6 13,5 и менее

-предлагаемое более 85,0 85,0 - 65,0 65,0-45,0 45,0 - 25,0 менее 25,0

коэффициентами, которые обеспечивают более объективное определение соотношений оценки между анализируемыми хозяйствами.

Анализ таблицы 3 показывает, что действующие максимальные значения коэффициентов по отношению к минимальным выше: по коэффициенту критической оценки на 25%, финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат - на 36%, текущей ликвидности — на 67% и только 2 коэффициента имели вилку различия максимального и минимального коэффициентов в 2,5. раза. Это коэффициенты абсолютной ликвидности и обеспеченности собственными средствами. Столь малые интервалы привели к тому, что большинство хозяйств попадали в одну — две группы, а это не позволяло объективно оценивать различия в финансовой устойчивости и кредитоспособности различных предприятий.

В третей главе «Основные направления совершенствования системы оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий» разработаны предложения по совершенствованию кредитования сельскохозяйственных предприятий с учётом сезонности производства, системы оценки кредитоспособности предприятий и рейтинговой оценки с учётом особенностей сельскохозяйственного производства.

По предлагаемой нами шкале, различия между максимальным и минимальным значениями коэффициентов увеличиваются от 2 до 10 раз, а по коэффициенту обеспеченности собственными средствами ещё больше, что позволило получить более равномерное размещении хозяйств по группам устойчивости и кредитоспособности, а это полностью отвечает требованиям методики статистических группировок.

Преимущество предлагаемой шкалы по сравнению со шкалой применяемой, по методике утверждённой правительством для цепей реструктуризации задолженности по коэффициентам абсолютной ликвидности и критической оценки в предприятиях Центральной зоны Краснодарского края в среднем за 2001-2004гг. (таблица 4) свидетельствует, что фактическое значение коэффициента абсолютной ликвидности и критической оценки находится далеко за пределами установленных нормативов. В среднем по совокупности хозяйств в пятую группу хозяйств финансовой' устойчивости (самую неблагоприятную) где установлено

Таблица 4. -Действующие и предлагаемые шкалы коэффициентов абсолютной ликвидности и критической оценки и их бальная оценка (рассчитано по средним данным за 2001 -2004 годы)

Коэффициенты Группы хозяйств По действующей методике Предлагается Отклонение предлагаемого от действующего (+, -)

Коэф. Баял Колич. хоз. Всего баллов Коэф. Балл Колич. хоз. Всего баллов Величины балла, % Количество хозяйств Всею баллов

Коэффициент абсолютной ликвидности 5(плохая) 4(неудовлетворительная) 3(удовлетворительная) 2 (благоприятная) 1 (хорошая) до 0,2 0,2-0,3 0,3-0,4 0,4-0,5 св. 0,5 4 8 12 16 20 53 1 8 212 8 160 до 0,05. 0,06-0,35 0,36-0,65 0,66-0,95 св. 0,95 2,1 5,2 8,4 11,7 15,0 18 18 9 5 12 37,8 93,6 75,6 58,5 180,0 -47,5 -35,0 -30,0 -26,9 -0,25 -35 +17 +9 +5 +4 -174,2 +85.6 +75,6 +58,5 +20,0

Итого X X 62 380 X X 62 445,5 X 0 65,5

Коэффициент критической оценки 5(плохая) 4(неудовлетворительная) 3(удовлетворительная) 2(благоприятная) 1 (хорошая) до 1,2 1.2-1,3 1.3-1,4 1.4-1,5 св. 1,5 3,0 7,5 12 15 18 54 8 162 144 до 0,1 0,1-0,3 0,3-0,5 0,5-0,7 св. 0,7 2,2 5,6 9,0 12,5 16,0 10 22 14 5 11 22,0 123,2 126,0 62,5 176,0 +46,7 +24,4 0 -7,4 -3,0 -44 +22 +14 +5 +3 -140,0 +123,2 +126,0 +62,5 +32,0

Итого X X 62 306 X X 62 509,7 X 0 296,7

нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности менее 0.2 (что предполагает ежедневное погашение 20% краткосрочных обязательств), попадает 53 хозяйства или 85,5% их совокупности, а по коэффициенту критической оценки при установленном минимальном его значении 1,2 в эту пятую группу, самых неблагоприятных хозяйств, попадает 54 хозяйства или 87,1% общей совокупности.

Действующая (утверждённая правительством) шкала коэффициентов абсолютной ликвидности и их параметры для определения пяти групп хозяйств разрабатывалась с целью реструктуризации задолженности сельскохозяйственный товаро-производителей. С этой точки зрения она себя оправдывает, так как её использование при оценке финансового состояния предприятий даёт возможность значительной части хозяйств оказаться в группах с неблагоприятным финансовым положением и получить временную отсрочку выплаты долгов перед бюджетом и внебюджетными организациями, что позволяет сохранить производство и надеяться на дальнейшее его улучшение.

В рыночных условиях банковская система самостоятельная структура, действующая в интересах своих вкладчиков. Государство может оказывать свое влияние только в тех банках, где его доля в структуре капитала превышает 51%. На остальные банки государство влияния не имеет. Однако, через систему гарантий обеспеченности возврата кредитов и выплаты процентов за кредит полученный сельхозтоваропроизводителями государство может предложить свою методику оценки кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей, которая предложена в данной работе.

При применении методики реструктуризации задолженности, применяемой при оценке финансового состояния, большинство достаточно рентабельных предприятий исследуемой совокупности, по показателю абсолютной ликвидности и критической оценки попадают в последнюю группу с наименьшим количеством баллов, что видно из таблицы 4.

Для сельского хозяйства эти показатели не приемлемы, так как даже при минимальных значениях коэффициента абсолютной ликвидности, предприятия имеют достаточно хорошие показатели по рентабельности производства и обеспеченности основными ресурсами, включая основные средства. Естественно, что соотношение кредиторской и дебиторской задолженности уменьшается по мере роста абсолютной ликвидности. Темпы

роста рентабельности по сравнению с ликвидностью достаточно высоки, значит минимальные объемы денежных средств на отчетные даты существенно не влияют на процесс производства с точки зрения рентабельности, производства, в результате чего оценка кредитоспособности по этому критерию должна быть усовершенствована в части интервальных параметров и минимизирована, при формировании заключения. о кредитоспособности предприятия.

Анализ коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами (таблица 5) показывает, что более двух третей хозяйств размещены в крайних 2 группах, а в трёх средних менее одной трети. Предложенная нами шкала в двух крайних и трех средних группах размещает почти равное количество хозяйств.

• Оценка действующих и. предлагаемых нами, коэффициентов финансовой независимости вообще и в том числе в отношении запасов и затрат представлены в таблице 6.

Анализ этих коэффициентов (таблица 6) показывает, что и здесь интервал и параметры между первой и пятой группой коэффициента требуют увеличения, так как 43 и 56 хозяйств оказались в первой фуппе, а в 5,4,3,2 группах остальные. Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат в 3-5 группах хозяйств— нулевой. .

,,,-.. Следовательно для целей оценки кредитоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей необходимо

совершенствовать методики, что позволит получить объективное состояние их финансового положения, а следовательно, будет устранена настороженность инвесторов, банков и кредиторов вкладывать свои средства в сельское хозяйство. Для этого следует:

а) расширить соотношение максимальных и минимальных коэффициентов финансовой устойчивости и кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей, что позволит объективно оценивать дифференциацию между хозяйствами с различным уровнем финансового состояния.

Таблица 5. -Действующие и предлагаемые шкалы коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности _собственными средствами (рассчитано по средним данным за 2001-2004 годы)_

Коэффициенты Группы хозяйств По действующей методике Предлагается Отклонение предлагаемого от действующего (+, -)

Коэф. Бал л Коли ч. хоз. Всего балло в Коэф. Бал л Коли ч. хоз. Всего балло в Величина балла, % Количество хозяйств Всего баллов

Коэффициент текущей

ликвидности

5(плохая) 4(неудовлетворительная) 3(удовлетворительная) 2(благоприятная) 1 (хорошая) до 1,2 1,2-1,5 1,5-1,8 1,8-2,0 св. 2,0 1,5 5,5 9 13,5 16,5 19 5 8 3 27 28,5 22,5 72,0 40,5 445,5 до 0,75 0,75-2,35 2,35-3,95 3,95-5,55 св. 5,55 2,5 6,3 10,1 14,0 18 10 31 3 6 12 25,0 195,3 30,3 84,0 216,0 +66,7 +40,0 +12,2 +3,7 +9,1 -9 +26 -5 +3 -15 -3,5 +172,8 -41,7 +43,5 -229,5

Итого X X 62 609,0 X X 62 550,6 X 0 -58,4

Коэффициент обеспеченности

собственными

средствами 5(плохая) 4(неудовлетворительная) 3(удовлетворительная) 2(благоприятная) до 1,2 1.2-1,3 1.3-1,4 1.4-1,5 3 6 9 12 23 8 4 7 69,0 48,0 36,0 84,0 до 0,001 0,001-0,25 0,25-0,50 0,50-0,75 2,8 7 11,2 15,6 19 7 16 7 53,2 49,0 179,2 109,2 -6,7 +16,7 +24,4 +30,0 -4 -1 +12 0 -15,8 +1,0 +143,2 +25 Д

1 (хорошая) св. 1,5 15 20 300,0 св. 0,75 20,0 13 260,0 +33,3 -7 -40,0

Итого X X 62 537 X X 62 650,6 X 0 +113,6

Таблица 6. - Действующие и предлагаемые шкалы коэффициентов финансовой независимости и в том числе в

отношении формирования запасов и затрат (рассчитано по средним данным за 2001-2004 годы)

Коэффициенты Группы хозяйств По действующей методике Предлагается Отклонение предлагаемого от действующего (+, -)

Коэф. Бал л Колич хоз. Всего баллов Коэф. Бал л Коли ч. хоз. Всего балло в Величин а балла, % Количеств о хозяйств Всего баллов

Коэффициент финансовой

независимости

5(плохая) до 0,44 1 9 9,0 до 0,45 2Д 9 18,9 +110,0 0 +9,9

4(неудовлетворительная) 3(удовлетворительная) 2(благоприятная) 0,44-0,5 0,5-0,56 0,56-0,6 4,4 9,4 14,2 2 5 3 8,8 47,0 42,6 0,45-0,6 0,6-0,75 0,75-0,9 6,3 10,1 14,0 10 13 18 63,0 131,3 252,0 +43,2 +7,4 -1,4 +8 +8 +15 +54,2 +84,3 +209,4

1 (хорошая) св. 0,6 17 43 731,0 св. 0,9 18,0 12 216,0 +5,9 -31 -515,0

Итого X X 62 838,4 X X 62 681,2 X 0 -157,2

Коэффициент финансовой

независимости в

отношении

формирования запасов и

затрат 5(плохая) до 0,65 1 т до 1,1 1,8 6 10,8 +80,0 +6 +10,8

4(неудовлетворительная) 3(удовлетворительная) 2(благоприятная) 1 (хорошая) 0,65-0,8 0,8-0,9 0,9-1,0 св. 1,0 4,8 8,5 11,1 13,5 6 56 66,6 756 1,0-2,0 2,0-3,0 3,0-4,0 св. 4,0 4,5 7,3 10,1 13,0 18 23 8 7 81,0 167,9 80,8 91,0 -6,3 -14,1 -9,0 -3,7 +18 +23 +2 -49 +81,0 +167,9 +14,2 -665,0

Итого X X 62 822,6 X X 62 431,5 X 0 -391,1

б) изменить приоритетность коэффициентов с учётом особенностей сельскохозяйственного производства. Первым должен быть коэффициент обеспеченности собственными средствами, затем коэффициенты финансовой независимости и только после них коэффициенты ликвидности, которые из-за особенностей сельскохозяйственного производства и структуры активной части баланса имеют мизерные значения.

в) обеспечить равные интервалы (шаг) между группами хозяйств, как по коэффициентам, так и по их балльной оценке, что обеспечит более объективное размещение хозяйств по оценочным группам финансовому состоянию и кредитоспособности.

Кроме того, органам государственной власти целесообразно проводить работу по созданию пулов заемщиков среди сельскохозяйственных предприятий с целью привлечения долгосрочных инвестиционных ресурсов в виде облигационных займов. Это необходимо делать, т.к. каждое предприятие по отдельности не в состоянии привлечь облигационный займ, поскольку минимальный объем займа составляет порядка 100-200 млн. руб., такой объем некоторым предприятиям просто не освоить, к тому же финансовое состояние каждого в отдельности заемщика не дает возможности выпускать облигационные займы, это можно делать только в составе пулов.

Проведённые на основе исследований, адаптивные изменения шкалы коэффициентов и их бальной оценки финансовой устойчивости и кредитоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей позволяют более объективно и глубже провести дифференциацию хозяйств с различным уровнем производственно-финансовой деятельности с учётом особенностей сельскохозяйственного производства, что необходимо в первую очередь для арбитражных органов при определении предбанкротного состояния предприятия и государственных финансовых органов, обеспечивающих гарантии под кредиты сельскохозяйственным предприятиям и выплату процентов за эти кредиты.

Заключение диссертационной работы содержит теоретические и практические выводы и предложения, полученные в результате проведённого исследования.

Основные положении диссертации опубликованы в следующих работах:

1 л Филиппов И.С. Внутренний финансовый анализ деятельности предприятия./Организационно-экономическиЙ механизм повышения эффективности аграрного производства. Сборник научных трудов. Выпуск №403(431). КубГАУ.-2003.-с.189-196, . . 0,32п.л.

-2. Филиппов И.С. Оценка кредитоспособности предприятия.//АПК: Экономика, управление. 2005.-№12, 0,48 п.л.

3.' Филиппов И.С. Оценка финансового состояния сельскохозяйственных предпрития.-2006.-КубГАУ, 0,8 п.л.

4. Филиппов И.С. Оценка кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий (на примере хозяйств центральной зоны Краснодарского края). Краснодар изд. КубГАУ.-2006., 6,8 п.л.

Подписано в печать 11.09.2006 г. Формат 60x84 &

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ. л. 1,0 Заказ № 470 Тираж ЮОэкз.

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Филиппов, Игорь Сергеевич

Введение.

1. Теоретические основы оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий.

1.1. Теоретические предпосылки и основные принципы кредитования в Российской Федерации.

1.2. Системный подход и особенности методических аспектов в кредитовании сельскохозяйственных предприятий.

1.3. Показатели оценки кредитоспособности предприятий и эффективности использования кредита.

2. Современная методика оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий в Краснодарском крае.

2.1. Развитие кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей.

2.2. Оценка кредитоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей.

2.3. Эффективность кредитования сельскохозяйственных предприятий.

3. Основные направления совершенствования оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий.

3.1. Совершенствование кредитования сельскохозяйственных предприятий с учётом сезонностью производства.

3.2. Пути совершенствования системы оценки кредитоспособности предприятий.

3.3. Совершенствование рейтинговой оценки финансового состояния и кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий с учётом особенностей их производства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий"

Актуальность исследования. Негативное финансовое состояние предприятий сферы АПК является одной из главных причин непривлекательности их для широкого и устойчивого банковского кредитования. Функционирование аграрного производства в силу особой специфики без привлечения заемных средств для покрытия затрат, связанных с сезонностью производства, повышения эффективности производства, внедрения новых методов хозяйствования и материально-технического обеспечения, в настоящее время затруднено. В российской экономике пока отсутствуют эффективные механизмы взаимодействия на кредитной основе предприятий и банков, который бы позволил учитывать в полном объеме интересы сторон кредитного процесса.

Опыт прямого и косвенного кредитования в России показал, что участие государства в данном процессе должно быть рациональным и эффективным в целях обеспечения продовольственной безопасности страны. Одновременно методические подходы к оценке кредитоспособности предприятий аграрной сферы в настоящее время не совершенны, слабо учитывают технологические и специфические характеристики производственного процесса. Необходимо построение сбалансированного механизма взаимодействия сельскохозяйственных предприятий и банков при соответствующей поддержке государственных структур с целью насыщения на необходимом уровне предприятий финансовыми ресурсами для покрытия необходимых потребностей.

Теоретические и практические аспекты в организации кредитования освещаются в работах отечественных ученых и практиков: Л.И. Абалкин, В.В. Геращенко, А. Г. Зельднера, В. С. Захарова, В. И. Колесникова, A.M. Косого, В. В. Кочкарева, JI. Н. Красавиной, Г. И. Кравцовой, О. И. Лаврушина, И. Д. Мамоновой, М. А. Песселя, М. М. Усоскина, Е. Б. Ширинской и других. Многие отечественные исследователи рассматривают проблемы кредитования АПК как системы: в рамках обеспечения процесса взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей с пищевой, перерабатывающей промышленностью, сферой снабжения и сбыта продукции; изучают вопросы стимулирования вложения банковского капитала в АПК. Ряд авторов рассматривают теоретические и практические аспекты кредитования, региональные особенности кредитных отношений в аграрной сфере (М. И. Беркович, А. Ч. Ионов, В. В. Кузьменко, В. П. Рыбин). За рубежом данной проблемой занимались У. Блумфильд, Стэнли JI. Брю, Э.Дж. Долан,Д. Линдсей, Кэмпбелл Р. Макконел, Г. Спенсер, Дж. Ф. Синке, Э. Шульце, Ф. Эпштейн. Необходимо отметить, что система кредитования и оценки кредитоспособности АПК с точки зрения методологии и методических аспектов до настоящего времени не получила достаточного освещения в литературе, что и предопределило выбор данной темы исследования.

Целью диссертационной работы является уточнение базовых параметров, характеризующих результаты хозяйственной деятельности, и необходимых для обоснования взаимодействия субъектов кредитования; разработка методических подходов по оценке кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий, учитывающих специфику отрасли, реализация которых позволит повысить эффективность инвестиций на кредитной основе и результатов производства.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

-систематизировать методические аспекты в оценке кредитоспособности сельского хозяйства, показать взаимосвязи между уровнем организации кредитного процесса и его результатами;

-уточнить основные элементы системного подхода в оценке кредитоспособности сельского хозяйства, позволяющие формировать целостную и эффективную модель взаимодействия субъектов кредитных операций;

-дать оценку кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий в Краснодарском крае, его роли и месту в воспроизводственном процессе;

-исследовать показатели эффективности кредитования, определить наиболее значимые из них с позицию реализации финансовых интересов кредитного института и предприятия;

-сформулировать базовые показатели оценки кредитоспособности сельскохозяйственного предприятия для использования при определении возможности привлечения инвесторов;

-разработать научно обоснованные направления совершенствования системы оценки кредитоспособности предприятий в части их рейтинговой оценки.

Предметом исследования является оценка кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края. Объектом исследования являются 62 сельскохозяйственных предприятия Центральной зоны Краснодарского края, результаты их финансово-хозяйственной деятельности за 2001-2004гг.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили базовые положения фундаментально-теоретического характера по кредиту, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, концептуальные основы системы кредитования и кредитоспособности в условиях исторической трансформации финансовых отношений, концепции развития кредитного процесса в условиях различных экономических формаций, основные положения методического характера, используемые финансовой системой и ее отдельными институтами в кредитовании.

Для достижения поставленной цели использовались такие методы исследования, как системного анализа, экономико-статистических группировок, рейтинговых оценок, расчетно-конструктивный и другие.

Информационной и эмпирической базой исследования явились законодательные и нормативные акты РФ, материалы федеральных органов статистики, управления, банковской системы, бухгалтерская и финансовая отчетность сельскохозяйственных предприятий, нормативно-справочные материалы.

Научная новизна исследования в целом заключается в систематизации отраслевых особенностей сельского хозяйства, учитываемых в организации кредитного процесса и разработке методики оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий, позволяющих повысить эффективность банковского кредита как для участников, так и для экономики региона в целом. В частности автором конкретизированы следующие положения:

-выделены и уточнены основные составляющие системного подхода в кредитовании сельскохозяйственных предприятий (принципы, методы, методики, субъекты и объекты кредитования);

-систематизированы основные факторы, влияющие на эффективность кредита в сельском хозяйстве, цели и приоритетные направления, роль и место государственной кредитной подде грасда;

-выявлены базовые показатели оценки кредитоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей, позволяющие осуществлять оценку реального положения субъекта, перспективы хозяйствования и являющиеся основой рыночного кредитш \

-разработаны оценочные критери кого характера для сельского хозяйства, позволяющие использовать их в практике банковского кредитования с целью повышения заинтересованности кредитной системы общества в реализации потребностей базовой отрасли экономики;

-обоснованы новые коэффициенты финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий и их балльная оценка.

Практическая значимость исследования заключается в необходимости учета специфических особенностей сельского хозяйства как отрасли реальной экономики в системе банковского кредита, возможности и необходимости роста эффективности кредитных операций и производства на базе применения специальной системы показателей оценки финансового состояния и кредитоспособности предприятий сельскохозяйственной отрасли. Система показателей оценки, полученная в результате научных исследований, может быть использована в практической банковской деятельности при разработке стратегии кредитования сельского хозяйства и реализации кредитных операций для аграрных предприятий Краснодарского края, в работе финансовых служб предприятий, обосновании направлений региональной и государственной политики в области кредитования сельского хозяйства.

-основные характеристики системного подхода в оценке кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий, уточнение сущности данной экономической категории;

-конкретизация целей кредитного процесса для участников и взаимосвязь результатов их взаимодействия для кредитного рынка и j производства;

I -оезультаты анализа^и оценки современной кредитоспособности сферы и их рейтинговая оценка, учитывающие специфику сельскохозяйственной отрасли.

-научно-обоснованные нормативные значения основных показателей оценки кредитоспособности предприятия, увязывающих интересы сторон при кредитовании.

Апробация и реализация результатов исследования изложена в 4 публикациях общим объемом 7,8 печатных листа, включая центральные научные издания, их них 7,8 авторских. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях регионального уровня, отражены в научных отчетах по теме НИР Кубанского государственного аграрного университета № 18 «Обоснование направлений повышения устойчивости и

Основные положения, выносимые на защиту: приятий селымюгоухозяйства Краснодарского края;

-базовые показатели оценки кредитоспособности предприятий аграрной конкурентоспособности сельскохозяйственного производства в регионе» (регистрационный номер 01200113474).

Диссертация изложена на 172 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, выводов и предложений, содержит 42 таблиц, 7 приложений. Список использованной литературы включает 163 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Филиппов, Игорь Сергеевич

Выводы и предложения

Проведённое исследование системы оценки кредитоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей позволяет сделать следующие выводы:

1. Учитывая особенности сельскохозяйственного производства, заключающиеся в его сезонности, временных различиях затрат на производство и продолжительности сельскохозяйственного производства, существенного влияния на результаты производства почвенно-климатических условий, сезонности использования тракторов, комбайнов и другой сельскохозяйственной техники, то есть рискованность вложения средств, кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей остаётся непривлекательным для кредиторов и инвесторов.

2. В течении последних 15 лет доля бюджетного финансирования сократилась с 19% в 1991г. до 1,5% в 1997г. и за последние годы растёт крайне медленными темпами в результате чего, техническая обеспеченность сельского хозяйства сократилась почти в двое, а оставшаяся техника, по отдельным видам изношена более чем на 70%. Из-за отсутствия средств идёт крайне медленное её обновление.

3. По прежнему в стране не ликвидирован диспаритет цен между сельскохозяйственной продукцией и промышленными товарами используемыми в сельском хозяйстве, что привело к значительному увеличению кредиторской задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей.

4. Всё это привело к тому, что в начале 2003г. Правительство Российской Федерации на основании Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителе» приняло соответствующее Постановление, предусматривающее утверждение методики о реструктуризации задолженности через систему финансовых коэффициентов и их бальную оценку финансовой устойчивости сельхозтоваропроизводителей.

5. Указанная система коэффициентов и их бальная оценка страдает рядом существенных недостатков: а) Соотношения между максимальными и минимальными значением коэффициентов недопустимо низкое от 1,25 по коэффициенту критической оценки до 1,67 по коэффициенту текущей ликвидности. Только по коэффициентам абсолютной ликвидности и обеспеченности собственными средствами оно (соотношение) составляет 2,5. Такие низкие соотношения между максимальными и минимальными значениями коэффициентов при распределении на 5 групп хозяйств дают крайне незначительные интервалы между группами, а это привело к тому, что большая часть хозяйств оказывается в группе с минимальными или максимальными параметрами, то есть нет объективной дифференциации оценки финансовой устойчивости и кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей; б) в таблице коэффициентов и их бальной оценки установлен не одинаковый шаг интервалов коэффициентов по группам, что в статистике не правомерно. Это относится и к коэффициенту текущей ликвидности, финансовой независимости и коэффициенту финансовой независимости в отношении запасов и затрат. Не выдержан шаг интервала и по бальной оценке, текущей ликвидности, финансовой независимости и по коэффициенту финансовой независимости в отношении запасов и затрат; в) значимость бальной оценки коэффициентов установлена без учёта особенности сельскохозяйственного производства. Самая высокая балльная оценка даётся коэффициенту абсолютной ликвидности (I группа хозяйств с коэффициентом ликвидности свыше 0,5 - 20 баллов), а коэффициенту обеспеченности собственными средствами - только 15 баллов.

Такую систему оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей можно оправдать только тем, что она обеспечила большему количеству хозяйств реструктуризацию кредиторской задолженности. Что касается использования данной шкалы оценки финансовой устойчивости для целей кредитования и оценки кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей, то она требует существенных изменений с целью объективности дифференцированной научно-обоснованной оценки кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей.

В связи с вышеизложенным для обеспечения сельскому хозяйству нормальных условий развития предлагается:

1. Увеличить объём бюджетной поддержки развития инвестиций в отрасли АПК хотя бы до 8-10% расходной части бюджета страны. В 1991 году она составила 19,1%, а в 1997 году сократилась до 1,5%. В последующие годы указанная доля начала возрастать очень медленными темпами, что приводит к дальнейшему снижению обеспеченности хозяйств основными производственными ресурсами.

2. Обеспечить более привлекательные условия отечественным инвесторам, государственным и коммерческим банкам для вложения капитала в рискованную отрасль сельскохозяйственного производства, через госгарантии от рискованного производства, которое наблюдаются особенно в сельском хозяйстве.

3. Усилить государственный контроль за причинами возникновения и дальнейшим сохранением диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и товары промышленного производства, используемые в сельском хозяйстве, без чего не возможно восстановление сельского хозяйства за счёт собственных источников.

4. Совершенствовать методику оценку кредитоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей, что позволит иметь объективную оценку их кредитоспособности, а следовательно, будет устранена настороженность инвесторов, банков и кредиторов вкладывать свои средства в сельское хозяйство. Для этого следует: а) расширить соотношение максимальных и минимальных коэффициентов финансовой устойчивости сельхозтоваропроизводителей, что позволит объективно оценивать дифференциацию между хозяйствами с различным уровнем кредитоспособности. б) изменить приоритетность коэффициентов с учётом особенностей сельскохозяйственного производства. Первым должен быть коэффициент обеспеченности собственными средствами, затем коэффициенты финансовой независимости и только после них коэффициенты ликвидности, которые из-за особенностей сельскохозяйственного производства и структуры активной части баланса имеют мизерные значения. в) обеспечить равные интервалы (шаг) между группами хозяйств, как по коэффициентам, так и по их балльной оценке, что обеспечит более объективное размещение хозяйств по оценочным группам финансовой устойчивости.

Конкретные параметры расширения соотношения между крайними группами хозяйств, изменение приоритетности и расширением интервалов даются в таблице 3.42.

Использование этих предложений позволит обеспечить более объективную оценку финансовой устойчивости и кредитоспособсности сельскохозяйственных товаропроизводителей, укрепить доверие инвесторов, кредиторов и заёмщиков к сельскому хозяйству, повысить эффективность кредитов и займов, что приведёт к устойчивому возрастающему развитию сельскохозяйственного производства.