Критика западногерманского неолиберализма по проблемам экономического механизма научно-технического прогресса при социализме тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Григорьян, Леонид Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ СОВРЕМЕННЫХ БУРЖУАЗНЫХ ТРАКТОВОК ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА.

§ I. Проблемы движущих сил технического прогресса в работах Й.Шумпетера

§ 2. Критика концепций экономического механизма технического прогресса при социализме

В.Ойкена и К.П.Хензеля

ГЛАВА П. КРИТИКА НЕОЛИБЕРАЛЬНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ ПЛАНОВОГО МЕХАНИЗМА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.

§ I. Несостоятельность буржуазной концепции "невозможности ускорения НТП в условиях господства общественной собственности на средства производства и централизованного планирова

§ 2. Критика буржуазной теории "противоположности интересов и неэффективности хозрасчета в области НТП"

§ 3. Концепция "функционального разрыва цикла "наука-производство" в западногерманской советологии.

ГЛАВА Ш. КРИТИКА НЕОЛИБЕРАЛЬНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ НА ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

§ I. Проблемы финансирования НТП и их буржуазные интерпретации

§ 2. Несостоятельность советологической концепции "отсутствия имманентных экономической системе стимулов НТП при социализме".

Диссертация: введение по экономике, на тему "Критика западногерманского неолиберализма по проблемам экономического механизма научно-технического прогресса при социализме"

В эпоху закономерного, исторического движения человечества от капитализма к коммунизму, осуществляемого в условиях глубоких изменений в производительных силах общества, резко возрастает идеологическое противоборство двух противоположных социально-экономических систем* Взаимосвязь современной научно-технической революции и идеологической борьбы предопределяется, с одной стороны, несомненными успехами социалистической системы хозяйства в использовании достижений научно-технического прогресса, а, с другой стороны, характерным для периода общего кризиса капитализма значительным обострением антагонизмов между современными производительными силами и системой капиталистических производственных отношений. Как отмечается в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве" "развитие науки и техники стало одним из главных направлений соревнования между социалистической ит и капиталистической системами .

В настоящее время идеологи антикоммунизма широко используют проблематику научно-технического прогресса и эффективности производства для доказательства "жизнеспособности" капитализма и дискредитации экономической системы социализма. Активную роль в этой важной сфере идеологической борьбы играют представители западногерманского неолиберализма.

Для данного направления буржуазной политэкономии характерны отрицание действия экономических законов в социалистическом "Правда" от 28 августа 1983 г., с.1. плановом хозяйстве и трактовка стихийных рыночных отношений как единственно возможной формы экономических отношений вообще. Основные усилия теоретики западногерманского неолиберализма направляют на доказательство положения о том, будто социализм не создает необходимых условий и стимулов для развития науки и техники, а, следовательно, несовместим с требованиями современной НТР. Спекулируя на проблемах, связанных с переходом в СССР к интенсивному развитию и необходимостью приведения совершенствуемого хозяйственного механизма в соответствие с растущими требованиями НТР, они пытаются представить эти проблемы и трудности как явления, будто бы имманентные социализму, вытекающие из его природы.

Теоретическая система неолиберализма, в которой ведущую роль играет тезис о том, что социализм якобы не способен создать эффективный механизм хозяйствования вообще, реализации достижений науки и техники в частности, служит основой многих советологических трактовок проблем научно-технического прогресса, в особенности в буржуазной экономической литературе на немецком языке, Неолиберальные концепции экономического механизма НТП занимают видное место в идеологическом арсенале антикоммунизма. В этой связи критика данных концепций приобретает особую актуальность.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили работы классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по экономическим и общественно-политическим вопросам.

Автор опирался на работы советских ученых по критика буржуазных теорий развития экономики капитализма и социализма Альтера JI.E

Блюмина И.Г., Афанасьева B.C., Васильевой Р.Х., Голевой А.П., Докукина В.И., Котова В.Н., Милейковского А.Г., Ольсевича Ю.Я., Полянского Ф.Я., Рындиной М.Н., Сорвиной Г.Н., Сперанской Л.Н., Хавиной С.А., Цаги В.Ф., а также монографии и статьи экономистов ГДР В.Краузе, Г.Майснера, Г.Ника, Р.Эспенхайна.

В диссертации использованы также труды советских экономистов Абалкина Л.И., Ахмедуева А.Ш., Виленского М.А., Гатовского Л.М., Егиазаряна Г.А., Лебедева В.Г., Седлова П.А., Хейныана С.А., Шалимова В.И. и других в области политической экономии социализма, в особенности по проблемам экономического механизма НТП.

Неолиберальные концепции экономического механизма научно-технического прогресса при социализме еще не подвергались специальному критическому анализу в марксистской экономической литературе. Общетеоретические и отдельные конкретные аспекты данной темы затрагивались лишь в критических исследованиях советских авторов, посвященных другим вопросам. В настоящей работе предпринята попытка в известной мере восполнить этот пробел.

Анализ ведется в основном на базе западногерманской литературы. При этом используется ряд источников, до сих пор мало или вовсе не привлекавшихся советскими исследователями, в том числе работы западногерманских экономистов В.Байтеля, А.Бухгольца, Х.Граматски, В.Груна, Ю.Нётцольда, Я.Озерса, Ю.Рёпке, У.Хевера и некоторых других.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, выявив на основе всестороннего анализа западногерманской советологической литературы по проблемам экономического механизма научно-технического прогресса при социализме основные методологические и концептуальные подходы, определив их идейные истоки, и проследив их эволюцию, разработать систему критической аргументации, направленную на доказательство их теоретической и фактической несостоятельности.

Главное внимание в диссертации уделяется критическому анализу концепций, развиваемых теоретиками западногерманского неолиберализма по вопросам планирования, финансирования и экономического стимулирования научно-технического прогресса в СССР. Критике подвергнуты следующие неолиберальные концепции: "невозможности ускорения НШ в условиях господства общественной собственности на средства производства и централизованного планирования", "противоположности интересов и неэффективности хозрасчета в области НТП", "функционального разрыва цикла "наука-производство", "отсутствия имманентных экономической системе стимулов НТП при социализме".

Системный анализ указанных концепций позволяет сделать вывод о том, что их теоретико-методологической основой служит неолиберальная теория "центрально-управляемого хозяйства", разработанная основоположником западногерманского неолиберализма В.Ойкеном в 40—х годах XX века, {руководствуясь основными принципами данной теории, современные советологи ФРГ утверждают, будто бы причины "неэффективности" экономического механизма НТП в СССР (как и "неэффективности" экономической системы в целом) кроются в "сверхцентрализации" управления.

Такому подходу буржуазных экономистов в диссертации противопоставляется действительное состояние развития науки и техники в СССР и при этом выделяются основные проблемы функционирования экономического механизма НТП.

На современном этапе развития советской экономики все более необходимом становится повышение темпов и эффективности научно-технического прогресса. Как отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС: "Условия, в которых народное хозяйство будет развиваться в 80-е годы, делают еще более настоятельным ускорение научно-технического прогресса*^. На это обращается особое внимание и в материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС: "Главный путь к качественному сдвигу в производительных силах - это, конечно, переход к интенсивному развитию, соединение на деле преимуществ нашего социалистического строя с достижениями научно-технической революции. Причем ее самого последнего этапа, который сулит техр нологический переворот во многих сферах производства" .

Острая потребность в значительном ускорении научно-технического прогресса, увеличении его вклада в повышение темпов экономического роста и эффективности общественного производства может быть удовлетворена с помощью создания действенного механизма комплексного управления единым циклом "наука-техника-производство" в неразрывной связи с совершенствованием всего хозяйственного механизма развитого социализма. При этом "соединению науки и производства должны способствовать методы планирования

ГУ и система материального стимулирования .

Посредством централизованного планового управления осуществляется единая научно-техническая политика в масштабе всего на Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с.42.

2 Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. М., Политиздат, 1983, с.10.

3 Речь Ю.В.Андропова на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС. "Коммунист", 1982, Ж 17, с.16. родного хозяйства, создающая предпосылки для органического соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма. В то же время от эффективности хозрасчетного механизма НТП, его целевой ориентации на конечные народнохозяйственные результаты в значительной степени зависят общие темпы и эффективность научно-технического прогресса. Нынешний этап экономи ческого развития СССР характеризуется также резким возрастанием роли прикладной науки, являющейся ведущим фактором цикла "наука-техника-производство". Важным звеном механизма управления научно-техническим прогрессом являются системы финансирования и экономического стимулирования. Если механизм финансирования НТП призван выполнять прежде всего функцию компенсации повышенных затрат, связанных с разработкой, освоением и внедрением новой техники, то система экономического стимулирования направлена в первую очередь на обеспечение согласования интересов отдельных участников цикла "наука-производство" и их реализацию, создание эффективных стимулов ускорения научно-технического прогресса на всех этапах этого цикла.

Анализ интерпретаций указанных процессов, а также связанных с ними проблем в западногерманской советологии, разоблачение содержащихся в ней фальсификаций и служит предметом диссертационного исследования.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании курса политической экономии, особенно в темах: "Материально-техническая база социализма", "Планомерное развитие социалистической экономики", "Факторы социалистического производства", "Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта", "Закономерности постепенного перерастания социализма в коммунизм" и др. Возможно также использование результатов исследования в преподавании курса истории экономических учений, в идеологической и массово-политической работе.

Диссертация: заключение по теме "История экономических учений", Григорьян, Леонид Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Критический анализ буржуазных взглядов по проблемам экономического механизма научно-технического прогресса при социализме позволяет сделать следующие выводы:

1. "Теория нововведений" Й.Шумпетера является одной из первых попыток анализа влияния технического прогресса на экономический рост, внесшей определенный вклад в буржуазную теорию экономической динамики. Данная теория методологически порочна, поскольку свидетельствует об одностороннем и недиалектическом подходе автора к проблемам движущих сил и стимулов технического прогресса. Абстрактно-логическая модель социализма Шумпетера, игнорировавшего опыт развития советской экономики, представляет собой буржуазно-реформистскую альтернативу научному социализму. Отдельные теоретические построения "теории нововведений", а также содержащиеся в ней выводы широко используются в настоящее время представителями различных направлений буржуазной политэкономии, в том числе западногерманского неолиберализма.

2. В своих трактовках экономического механизма научно-технического прогресса при социализме теоретики неолиберализма

В.Ойкен и К.П.Хензель исходят из методологически несостоятельной теории "центрально-управляемого хозяйства". Ошибочно отождествляя последнее с социализмом, они пытаются доказать невозможность эффективной реализации достижений науки и техники в социалистическом производстве. Апологетический характер концепций Ойкена и Хензеля проявляется в преднамеренном искажении специфического для социализма принципа демократического централизма в области управления НТП и отрицании неоспоримых преимуществ социализма б сфере научно-технического развития.

3. Применяя неолиберальную концепцию "невозможности ускорения научно-технического прогресса в условиях господства общественной собственности на средства производства и централизованного планирования" к анализу современного этапа НТП в СССР, советологи ФРГ грубо фальсифицируют сущность и роль централизованного планирования научно-технического прогресса. Превратно трактуя централизованное планирование как "чисто административный метод управления", буржуазные идеологи неправомерно противопоставляют его экономическому механизму НТП. При этом отдельные недостатки в области планирования научно-технического развития представляются советологами в гипертрофированном виде и выдаются ими за черты, якобы имманентные системе централизованного планирования.

4. Концепция "противоположности интересов и неэффективности хозрасчета в области НТП" дает извращенное толкование сущности относительного экономического обособления социалистических предприятий. Центральное место в ней занимает ложный тезис о том, будто интересы низших уровней управления находятся в непримиримом противоречии с интересами общества в целом, так как интересы предприятий якобы не направлены на реализацию достижений НТП. В действительности противоречия между интересами общества в целом и предприятий (в том числе в сфере научно-технического развития) носят неантагонистический характер, поскольку общенародная собственность обусловливает сошедение всех форм интересов в коренном, главном: всемерном развитии общественного производства.

5. В советологической концепции "функционального разрыва цикла "наука-производство" искаженное отражение получает процесс научных исследований и разработок в советской промышленности. Тенденциозная трактовка данного процесса основывается на отрицании наличия в условиях социализма горизонтальных экономических СЕязей между научно-исследовательскими организациями и предприятиями и направлена на доказательство мнимых преимуществ капиталистического механизма развития прикладной науки и использования ее достижений в производстве.

6. В основе предвзятого анализа системы финансирования научно-технического прогресса в СССР лежит порочный тезис советологов о "принципиальной неспособности" социалистической экономической системы, основанной на общественной собственности на средства производства и централизованном планировании, создать эффективный механизм финансирования НТП. Отстаивая такую точку зрения, буржуазные идеологи тем самым игнорируют реальные факты, свидетельствующие о том, что система финансирования НТП в условиях развитого социализма является неотъемлемым элементом его экономического механизма.

7. Советологическая концепция "отсутствия имманентных экономической системе стимулов НТП при социализме" базируется на отрицании объективной экономической основы стимулирования процессов научно-технического развития в условиях социализма. Заявления советолов об отсутствии в СССР взаимоувязанной системы общественных, коллективных и личных стимулов НТП необоснованы. На деле имманентность социализму стимулов научно-технического прогресса вытекает из органического единства интересов, порождаемых общественной собственностью на средства производства, а также из того, что личные и коллективные стимулы играют в условиях социализма еще значительную роль, определяемую достигнутым уровнем обобществления производства и характером труда.

Таким образом, попытки буржуазных идеологов доказать, будто социализм не способен создать эффективный экономический механизм научно-технического прогресса, терпят фиаско ввиду несостоятельности выдвигаемых ими теоретических установок и невозможности их фактического обоснования. Как отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС: "Что касается нападок на социалистическую систему хозяйства, клеветнических измышлений недругов о каком-то "кризисе" советской т экономики, то их опровергает сама жизнь" . Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с.98.