Кризис взаимодействия капиталистической экономики с природой и проблемы общественного воспроизводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Кризис взаимодействия капиталистической экономики с природой и проблемы общественного воспроизводства"

Ленинградский ордона Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет

На правах рукописи УДК 604.03:33.02

СЕДОВ Валентин Владимирович

КРИЗИС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ С ПРИРОДОЙ И ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

08.00.01 - политическая экономия

автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ленинград

1989

Работа выполнена на кафедра политической экономии Уральского ордена Трудового Красного Знамени лесотехнического института им.Ленинского комсомола

Официальные оппоненты: доктор экономических наук Новиков P.A. доктор экономических наук, профессор Соловьева Е.А, доктор экономических наук, профессор Черкасов H.A.

Ведущая организация; Институт США и Канада АН СССР

Защита состоится 1990 г. в " " часов

на заседании специализированного Совета Д 063.5?.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Ленинградском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете по адресу» J9TJ94, Ленинград, ул.Чайковского, 62, ауд.301

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им.А.М.Горького Ленинградского государственного университета

Автореферат разослан " " ^ 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Н.В.Расков

г. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. Сложность отологической обстановки в современном мире выдвинула охрану окружающей среды и разумное использование богатств природа в разряд важнейших общечеловеческих проблем. С глубокой озабоченностью говорилось об этом на ХХУП съезде КПСС. "К серьезным выводам приводит анализ еще одной группы противоречий - противоречий глобального масштаба, затрагивавших саше основы существования цивилизации. Речь идет презде всего о загрязнении окружающей среда, воздушного бассейна и океанов, истощении природных ресурсов",- отмечалось в Политическом докладе ЦК КПСС*. Вопрос об экологической безопасности во всей его остроте и неотложности был поднят на первом Съезде народных депутатов СССР5*.

Проблемы природопользования охватили практически все страна мирового сообщества. Особую остроту и сложность они приобрели в капиталистическом мире. Долгое время хозяйственное развитие здесь вело к настоящему опустошению природа. Наиболее стремительно этот процесс происходил в послевоенные десятилетия, ознаменовавшиеся довольно быстрыми тешами экономического роста и такж нарастанием противоречий между буржуазным обществом и природой, что к концу 60-х гг. они приняли характер экологического кризиса.

Кризис вынудил правящие круги развитых капиталистических государств приступить к пересмотру своего отношения к природе, к самой стратегии ее бесконтрольного, ничем не ограниченного "завоевании" частным капиталом. С начала 70-х гг. во многих странах капитала стали проводиться весьма масштабные мероприятия по охране природы, призванные если не устранить, то хотя бы ослабить остроту кризисных процессов в сфере природопользования. Возникло новое и специфическое направление государственно-монополистического регул;1рова-ния - экологическое (или природоохранное), при помощи ноторого предпринимаются попытки мобилизовать имеющиеся у капитализма резервы для развития экономики в природосберегающем направлении.

Но экологическое регулирование, сдерживая разрушение природной

1 Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза.-М. Политиздат, 1986. с. 18.

2 См.:Горбачев М.С.Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР: Доклад и заключит, слово на Съезде гародннх депутатов СССР, 30 мая, 9 июня 1989 г.- М.Политиздат, Т989.С. 13-14.

срелч, явилось фактором обострения социальных конфликтов, конкурентной борьбы, межимпериалистических противоречий. Не без влияния политики империалистических кругов в 70-80-е гг. произошло ух.удше?ше состояния природной среды в развивающемся мире, усилился глобальный характер экологических проблем.

В условиях, когда вопросы экологической безопасности в ношей стране и во всем мире стали приоритетными, проблемы, связанные с кризисом взаимодействия капиталистической экономики с природой и попытками его преодоления, приобретают особую актуальность и требуют изучения.

Разработанность проблемы, особенности и значение предпринятого в диссертации подхода к ее изучению. Экологический кризис в странах капитала и попытки его преодоления сразу же привлекли внимание советских политэкономов. Сумев выделить объект изучения политической экономией в проблематике природных ресурсов и окружающей среды, они выявили тесную связь экологических проблем капитализма с господствующими в буржуазном обществе производственными отношениями и экономическими законами. С »/четом этой связи были некрыты социально-экономические корни разрушающего воздействия капитализма на природную среду, государственно-монополистическая сущность экологического регулирования.

Вместе с тем выявление роли базиса в сфере природопользования указало на важность и необходимость дальнейшей, углубленной полит-экономической разработки экологической проблематики, выхода на новые теоретические обобщения, позволяющие полной раскрыть экономическое содержание экологического кризиса, оценить возможности капитализма в деле его преодоления, определить перспективы международного сотрудничества в области охраны окружающей среда.

Необходимость обстоятельного политэкономичеекого анализа в первую очередь касается воспроизводственных проблем рко.чпгичоско-го кризиса и природоохранного регулирования, которые пока г-це ела бо изучены, хотя вопросы воспроизводства выдвинулись ч разряд актуальнейших в тематике экономических исследований сироченного капиталиста и мирового хозяйства. Остаются неразработанными проблемы воспроизводства, порожденные мерами буржуазного государства по преодолению или ослаблению экологического кризиса, тогда как эти меры привнесли новые моменты в воспроизводственный и, свидетельствующие о возникновении тенденции к его »1:лпрги:«.-:'Ш1.

К' до сих пор данная тенденция рассматривается политэкономами лишь применительно к социализму.

Факт недостаточной изученности столь серьезных вопросов во многом объясняется доминированием та кого подхода к экологической проблематике, который предполагает анализ явлений через призму понятий и категорий, сложившихся в политэкономии задолго до вы,лише ния данной проблематики в ранг приоритетных. Неудивительно, что воспроизводство по-прежнему рассматривается как процесс, ограниченный рамками общества, хотя на деле он невозможен вне связи с природой, взаимодействия с ней. Однако сложившийся понятийный и категориальный аппарат и стоящие за ним концептуальные представления не в состоянии в полной мере охватить эту связь и сам процесс взаимодействия, который со всей своей необходимостью для существования общества остается за пределами политзкономического анализа.

Очевидно, что наряду с традиционным необходим иной подход к экологической проблематике. Речь идет не об изобретении каких-то неизвестных прежде понятий и категорий, а о разработке цельных концепций, позволяющих расширить методологическую базу исследования и выдвинуть новые научные выводи и положения. Ото непосредственно отвечает отмеченной январским (1907 г.) Пленумом ЦК 1ШСС необходимости "конструктивного анализа и выдвижения идей" со стороны ученых-обществоведов"-'-.

Такой подход, важен не только для углубленного анализа современного капитализма, выявления новых тенденций и закономерностей его развития, но и для определения путей решения тех задач, которые экологическая ситуация поставила перед нашей страной. А она настоятельно требует, чтобы преодоление застойных явлений в сфере воспроизводства происходило без ущерба для природной среды и даже вело к ее улучшзнию, означая переход к новому качеству роста. Очевидно, что такую задачу трудно решить, не пропустив через призму общей концепции взаимодействия практику развития экономики капиталистических стран за счет природы и тот опыт, который ати страна успели накопить в деле экологизации общественного воспроизводства.

I См.: Материалы Пленума Центрального Комитета ШЮО, 2?-28 япвэря 1987 г.- !;,. Шолитиздчт, 1')8,\С.9.

Объектом анализа в диссертации является капиталистическая экономика в ое взаимодействии с природной средой.

Предмет исследований - производственные отношения, формирующие экономику как взаимодействующую с природой общественную систему, определяющие экономическое содержание природной среды и со-цшишно-экономическую форму взаимодействия экономики с природой.

Цзль и задачи нсследоважя. Главная цель диссертационного исследования заключается в разработке целостного концептуального представления о содержании взаимодействия оконоиики с природой и в политэкономическом анализе на его основе проблем капиталистического воспроизводства, порожденных как экологическим кризисом, так и государственно-монополистическими мерами по его преодолению, в том числе проблем, учет которых важен для нахождения путей оптимизации социалистического природопользования и развития международного сотрудничества в деле охрани окружающей среда.

Реалиэ.щия поставленной-цели потребовала решения ряда чисиш, но несьш нижних исследовательских задач.

Первая группа задач предполагает разр£1ботку общетеоретических и методологических вопросов, касающихся содержания взаимодействия с природой как воспроизводственного процесса и объекта политэко-номического анализа. Вторая группа связана о раскрытием специфики взаимодействия капиталистической экономики с природой, с выявлением социально-экономических причин возникновения кризисной экологической ситуации в странах капитала. Третья - охватывает вопроси экологического регулирования (экономики как нового элемента взаимодействия капиталистической экономики о природой. В рамках отой задачи необходимо определение возможностей применения тех или шллс мер природоохранного регулирования и практике социалистического природопользования.

Четвертая группа задач касаемся вопроса взаимного влияния механизма экологического регулирования п капиталистичзского воспроизводства. Здесь нужно, с одной стороны, выяснить воздействие мор апологического регулирования па структуру к.шиталистпчоского воспроизводства, включая накопление, гц оизводство, распределение, сомон и по1'ре<)'К!!ше, с другой - выявить, как специфика капиталистического воспроизводства (этого полного Гфотиворечи(1 процесса) окы1!1ем<.»то.| на якопогичоскои политике гур«уптшх государстп, на-

природоохранной деятельности частных компаний. В этой не 1руппе задач стоит вопрос о влиянии экологического регулирования в империалистических странах на воспроизводственный процесс, происхоля-щий в раинах мирового капиталистического хозяйства, на существующие здесь производственные отноиения, о совместимости регулирования с потребностями в международном сотрудничестве в области ох-раш природы.

Последняя группа задач связана с определением апологетической сущности и практической роли буржуазных концепций природопользования и выявления в них позитивных элементов, применимых для развития теории и практики социалистического природопользования, разработки концепции международной экологической безопасности.

Теоретические и методологические основы исследования. В основу исследования положена марксистско-ленинская методология, содержащаяся в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, в документах КПСС и международного коммунистического и рабочего движения. В первую очередь автор руководствовался положениями диалектического и исторического материализма, учением о взаимодействии, согласно которому, свойства любого объекта и явления могут быть познаны только во взаимосвязи с другими объектами и явлениями, в их единстве и противоположности.

Особое значение в нашем исследовании имело марксистско-ленинское учение о капиталистическом воспроизводстве как непрерывном, постоянно возобновляющемся производстве продукта, рабочей силы и капитала, а также положение о двух сторонах общественного продукта: натурально-вещественной и социально-экономической. Методологически ватными были положения об общественно-экономической формации как совокупности производительных сил, производственных отношений и надстройки, их неразрывном единстве, о роли производственных отношений в развитии как производительных сил, так и надстройки. Су-ществешюе влияние на исследование оказали ленинские характеристики процесса обобществления производства, вчвод о наличии двух тенденций в развитии техники и технического прогресса в условиях господства монополий, о классовом характере государства и государственно-монополистического капитализма.

Ценными дня исследования били новаторские положения новой редакции Программы КПСС и документов ХХ.УП съезда партии: о наличии у современного капитализма значительных резервов приспособления

к меняющимся условиям воспроизводства, переплетении и углублении циклических и структурных кризисов, хищническом отношении монополии к природным ресурсам и окружающей среде, массовых демократических движениях как новой движущей силе современности, взаимозависимости современного довольно противоречивого мира, глобальных проблемах как факторе выдвижения на первый план общечеловечерких интересов.

Значительное влияние на ход диссертационного исследования оказали труда советских ученых по экологическим проблемам современного капитализма: И.JI.Абалкиной, В.Ф.Еартова, А.К.Еыстровой, Б.Б.Горизонтова, А.А.Громыко, Г.С.ГУдожника, А.К.Жирицкого, Ю.В. Катасопова, Л.Н.Куклиной, С.Б.Лаврова, Б.М.Маклярского, Р.А.Новикова, О.А.Погореловой, В.И.Соколова, Г.В.Сдасюк, О.В.Стулова.А.М. Раркова, Г.X.Шахназарова, Г.С.Хозина, О.Н.Лницкого и др.

При разработке вопросов общей методологии исследования использованы труды но экономике природопользования: К.В.Ананичева, Я.А. Анучина, О.Ф.Балацкого, «Ч.Я.Рлехцина, Б.А.Боровских, В.Н.Воловича, В.Ч.Гзовского, А.А.Гусеза, К.Г.Гохмана, М.Я.Лемешева, В.А.Ммнеева,

A.А.Минца, П.Н.Нестерова, П.Г.Олдака, Н.П.Пахомовой, Н.Ф.Реймерса, И.И.Рускна, А.А.Сарабского, И.А.Смагаринского, И.К.Смирнова, Е.А. Соловьевой, С.М.Сухоруковой, Ю.Ю.'£упыци, Н.П.Федоренко, Т.С.Хача-туроиа, К.Ч.н.'абунлной, Г-К.Юэуфовича и др.

Формированию отношения автора к экологическому кризису как структурному в немалой мере способствовали работы советских экономистов, исследующих проблемы структуры:« кризисов и государственно-монополистического капитализма: Р.¡i.Андрлчсяпа, A.B.Аннкпна, Г.А.Арбатова, А.'.'.¡Мельчука, О.Н.Быкова, ¡¡..''..Гауупорл, В. ¡I. Рромеки, Л.Л.Лемлна, Г.А.Кршпа, В.М.Кудропа, P.M.Кувшина, ;.!.'!.Максимовой,

B.А.Мартынова, C.'í. Меньшикова, С.¡¡.Никитина, Л.Н.:'ючовк:пюй, Е.М. Примакова, ¡¡.В.Раскова, Б.Ф.Ранкона, В.В.Ркмалова, Я.А.Пконера, Г.Г.Пирогова, Т.А.Субботиной, А. ¡ч.Гапиро и Др.

Фактически и статистическую базу диссертационной габотк составляют издания ООН, Европейской рконоуичоской комиссии ООН, F>'po-пе'лского сообщества, материалы мохцумародных симпозиуг.гон и ¡«ж?е-ронций по экологическим и энзргоенрювым предлога:,н.-.гхрнальнче статистические публикации, отчеты, доклады и обзоры гт"~»игь\-(ьст-пенных ведомств капиталистических стран, а чмкм? дашс-Ч'. голерад-щиеся в журналах и изданиях ,зарубежных обвести по wi^íit^ ii:>hihvw.

Научная новизна и практическое значение работы. Научная новизна диссертационной работы заключается в концепции, дающей целостное представление о сущности взаимодействия экономики с природой, и в тех теоретических положениях и выводах, которые получены на ее основе в ходе исследования воспроизводственных проблем экологического кризиса капитализма и государственно-монополистического природоохранного регулирования.

В предложенной концепции экономика впервые и советской литературе рассмотрена как та часть общества, которая, обладая всекш признаками системы, взаимодействует с природой как средой и потенциалом общественного воспроизводства, а само общественное воспроизводство предстает в виде непрерывного процесса взаимодействия экономики с природой. Концепция заложена в основу новой типологии общественного воспроизводства как процесса взаимодействия с природой. Автором ввдвинуто и обосновано положение о том, что данный процесс включает в себя также и взаимодействие законов общества и природа, главную роль в котором играют закон экономии времени и закон возрастания энтропии.

В ходе анализа специфики капиталистических производственных отношений как социально-экономической формы взаимодействия экономики с природой, определена принадлежность капиталистического воспроизводства к природоистощительному типу. Исследование данного типа на примере развитых капиталистических стран позволило выявить механизм адаптации общества к деградирующей природной среде и обнаружить некоторые экономические закономерности, приведшие общество к экологическому кризису и обусловившие объективную необходимость в природосберегающей перестройке экономики путем экологизации воспроизводственной структуры.

Автором выдвинуто и раскрыто положение о государственном природоохранном регулировании как обязательном факторе экологизации общественного воспроизводства, определены место и роль государственно-монополистического механизма экологического регулирования в системе взаимодействия капиталистической экономики с природой. Вскрыто существенное расширение функций современного буржуазного государства и "набора" методов его воздействия на экономику. В числе последних в диссертации рассмотрен метод крупномасштабного экспериментирования в области природоохранной политики, до сих пор не нашедшего должного отражения в работах советских исслелсратело:1 капитализма.

то

В диссертации впервые дай комплексный анализ противоречий общественного воспроизводства, порождаемых экологизацией как внутри ' от,цельных капиталистических стран, так и на международном уровне. Изучение воздействия экологического табулирования на капиталистическое воспроизводство и возникающих при этом противоречий позволило определить наличие объективных границ экологизации яри капитализме, их обусловленность действием закона капиталистического накопления, что представляется важным для определения возможностей. капитализма в деле решения экологических проблем и оценки перспектив сотрудничества со странами капитала в области охраны природа.

В этой связи особое значение приобретает выявление в ходе исследования такого нового явления, как эколого-укономическое обобществление, возникшего под воздействием мер экологического регули-" рования. Рассмотрение такого рода обобществления позволило раскрыть дополнительные преимущества у межотраслевых концернов и конгломератов, общую способность современного капитализма в процессе своего приспособления к такому глобальному вызову, каким является экологический кризис, поднимать обобществление производства на качественно новый уровень, раздвигать граншр развития производительных сил.

Анализ эколого-экономическсго обобществления на международном уровне позволил прийти к выводу, что под воздействием политики "экологического империализма" данный процесс выводит противоречие между экономикой и природой за рамки отдельных государств. Оно все больше выступает как противоречие между мировым капиталистическим хозяйством и природой, разрешить которое возможно лишь на пути создания системы коллективной экологической ответственности как внутри отдельных стран, так и »и международном уровне. Ее основные положения предложены автором и диссертации.

К научной новизне следует отвести разработанную автором классификации буржуазных теорий природопользования, а также выявление своеобразного "разделения труда" между различными направлениями буржуазной экономической шели, позволяющего рассматривать околе-гичнекпе проблемы с совершенно разных точок ярения и привлекать ;г ним 1-амо ' пристальное внимание правящих кругов.

Чициинутие п .пнооергации теоретические положения. и выводи, а таи ч> чрлилотмцним на их сгнопэ рекомендации позиоляют говорить о том, чт«> и>,1*Л1£*ло1»".шч* 1!..<о-.5г к." к научное, так и практическое а на-

чение. Вывода и рекомендации могут быть использованы при разработке концепции и стратегии социалистического природопользования, в том числе Долгосрочной государственной программы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, пои составлении- методик оценки издержек общества, вызванных загрязнением окружающей срэды, совершенствовании системы статистического учета, при определении стратегии и тактики международного сотрудничества в области охраны природы и разработке концепции международной экологической безопасности. Результаты исследования можно использовать и для совершенствования курса политической экономии, а также при проведении пропагандистской работы, критике Сур.^аз-нкх теорий природопользования, в экологическом образовании и воспитании студентов и населения.

Апробация работы и внедрение результатов исследования в учебный процесс. Результаты исследования и концепция работы докладывались на ряде, региональных и всесоюзных научных конференций и семинаров. Диссертация в целом была рассмотрена и одобрена на кафедре экономики современного капитализма Ленинградского государственного университета, ее материал использовался при оставлении научных отчетов'сектора экономики природопользования Института экономики Уральского отделения АН СССР. Монографии автора "Концепции взаимодействия экономики и природы" и "Экологическое регулирование и проблет капиталистического воспроизводства" получили положительную оценку в экономической литературе.

Научные положения и выводы диссертации используются в учебном процессе. Наиболее важные вопросы теории и методологии включены в рабочую программу и освещаются в лекционном курсе по политической экономии, в спецкурсе для студентов-экономистов, проблемных лекциях сети политического просвещения при Свердловском ГК КПСС. Автором разработаны и опубликованы методологические указания для преподавателей по освещению проблем природопользования в курсе политэкономии капитализма.

П. ОСШВНОЗ СОДВДАШК ДИССЕРТЛЦШ!

Цели и задачи исследования, а такте избранные методы анализа определили структуру и содержание диссертации. Она состоит из т?п,оиш1» пяти глав и заключения.

В первой глава "Взаимодействие экономики с природой и процесс общественного воспроизводства: теоретико-методологические вопросы дается развернутая концепция взаимодействия экономики с природой. При ее разработке автор руководствовался известным положением Ф.Энгельса о том, что взаимодействие "...есть такой двусторонний процесс, который по своей природе может рассматриваться с двух то чек зрения; чтобы его понять как целое, его даче необходимо иссле довать в отдельности сперва с одной, затем с другой точки зрения, прегсде чем можно будет подытожить совокупный результат"^. Поэтому раскрытию сущности самого процесса взаимодействия экономики с при родой предшествует рассмотрение экономики как воздействующей на природу общественной системы, а также выявление экономического сс держания ее природной среда.

Анализ экономики как системы продиктован принадлежностью экологического кризиса современного капитализма к особому классу сис темных проблем. Автор ставил своей задачей раскрытие тех систсмнъ свойств экономики, которые обеспечивают ее взаимодействие с прирс дой. С учетом этой задачи и принципа восхождения от простого к сложному экономика вначале рассмотрена в виде определенной целой ности образующих ее материально-вещественных и личных элементов с их пространственной и временной организованностью. К первому вид; элементов принадлежат созданные людьми вещи, или потребительные стоимости, образующие, по словам К.Маркса, вещественное содержат богатства общества^. Ко второму виду относятся люди с их способностью приводить а движение материально-вещественные элементы эк< номики и обеспечивать ее функционирование как системы.

Важное методологическое значение для исследования имел учет того очевидного факта, что возникающие моя;ду людьми связи и отно тения, наделяя элементы экономики общественном содержанием, не л шают их природных свойств. Поэтому как маториально-ис-ществснныо, так и личные элементы экономики представляют собой единство прир шх и общественных начал. Эта двусторонность рассмотрена примени тельно к Экономикс в целом: она представлена как органическое единство вещественной и общественной сторон.

Вещественная сторона экономики выступает в виде организованн в многообразные потребительные стоимости совокупности свойств и

Т Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.2-е изд.Т.20.С.483. 2 См.:Там же.Т.23.С.44. '

материала, природы. Наличие у элементов экономики природного субстрата обеспечивает их определенное физическое состояние, поддержание между ними вещественно-энергетических связей. Благодаря нос- -ледним возможны технико-технологические процесса, позволяющие ставить материал и силы природа на службу обществу. Это означает, что вещественная сторона экономики лежит в основе действия производительных сил. Но она не сводится к ним. Бе Формируют и средства существования людей.

Общественную сторону экономики формируют связи и отношения, возникающие между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления матери&чьных благ. То, что эти связи и отношения возникают только по поводу вещей, позволяет отделить экономику от общества в целом. Общество предстает как более широкая система, в которой помимо экономических существуют отношения, не связанные с вещами: правовые, нравственные, религиозные, политические и прочие, в виде надстройки возвышающиеся над базисом.

В диссертации проводится точка зрения, согласно которой, экономические отношения не сводятся к производственным. Последние выделяются как главные, определяющие всю систему экономических отношений, которая включает в себя также материально-вещественные и организационно-экономические связи и отношения. Первые приводят в движение вещественные элементы экономики, позволяя обществу использовать вещество и силы природы в качестве его производительных сил. Именно через эти связи и отношения вещественная сторона экономики предстает в виде совокупности вещественно-энергетических связей, составляющих технико-технологические подсистемы экономики, призванные 'преобразовывать материал природа в процессе производства. Организационно-экономические отношения занимают промежуточное между базисом и надстройкой положение. Это через них политические решения трансформируются в экономическую деятельность людей, в складывающиеся мезду ними производственные отношения.

Благодаря отмеченной двусторонности взаимодействие экономики и природы оказывается двояким. Во-первых, можно говорить о ьэаимо-действии в рамках самой экономики двух начал, представленных ее сторонами. Л ходj данного взаимодействия вещественная сторона, составляя зещество.'ию-эпергетический бзз:ю экономики и сбшестаа, направляется развниаеуся общественной. Во-вторых, речь идег с взаимодействии гк_>:/оми:<и с природой каь .знешлей средсй - кл' ч&сы

природы, которая остается за рамками экономики и не входит в состав ее вещественной сторош. Именно этот процесс стал предметом последующего внимания диссертанта.

В диссертации показано, что при взаимодействии с экономикой природная среда превращается в объект экономических отношений и ее элементы приобретают определенные экономические формы. Так, материально-вещественные отношения придают им форму природных предметов и средств труда, а также предметов потребления; производст- • венные отношения - форму природных ресурсов и природных условий воспроизводства. Как отражение всей совокупности экономических отношений, включая организационно-экономические, среда в целом выступает в форме природного потенциала общественного воспроизводства.

Существенное значение для исследования ¡тело выделение двойственной функциональной предназначенности данного потенциала. С одной стороны, он представлен в виде источника природных ресурсов, т.е. как ресурсный потенциал экономики; с другой - как экологический потенциал, обеспечивающий общие условия функционирования экономики, саму возможность вовлечения в нее ресурсов, их переработку, использование и обратный выход из экономической системы в виде отходов. Учет такого рода двойственности позволил объяснить наличие двух видов проблем взаимодействия экономики с природой: ресурсных и экологических.

Придавая элементам природной среды ту или иную экономическую форму, экономичоские отношения характеризуют определенный уровень взаимодействия экономики с природой, так. что в целом этот процесс предстает как сложная система взаимодействий, в основании которой дожит взщественно-энергетичеакий обмен. Каждый из уровней играет спою роль в общей системе взаимодействий. Особо выделяется уровень . производственных отношений, так лак управляйте ими экономические законн через маториалыю-вещоственнна связи и отношения влияют на иоотоиипо производительных сил, на конкретные способы воздействия на прир-'цу и использовании ео законов, определен цель и специфи-ч^кум предн.кшаченноеть экономики, характер се влияния на природу. Ме.'то этого уровня определяет :ш:1ч::яоеть политэкономии в сис-то.'.'о науг, и:«уч!1Н<(мх различные уропшг, гршш и срази нзянмодейот-¡v" гкопомлкт, с природой.

Поскольку уровень производственных отношений нельзя отделить от других уровне;":-взаимодействия экономики с природой, то полит-элономический анализ не может быть замкнут на нем одном. В той мере, в какой производственные отношения влияют на другие уровни взаимодействия, политэкономия призвана исследовать и их, включая вещественно-энергетический обмен. Именно учет этого обмена и его рассмотрение через призму производственных отношений позволило диссертанту подойти я общественному воспроизводству как непрерывному взаимодействию экономики с природой.

Последующий анализ роли различных фаз воспроизводства в обеспечении вещественно-энергетического обмена экономики с природой подвел к выводу, что в условиях действия второго начала термодинамики производство и потребление делают экономику открытой системой, связанной с природной средой потоками вещества и энергии. В свою очередь, распределение и обмен через действие первого намела термодинамик:; обеспечивают внутриэкономкческий ресурсооборот, определенную замкнутость вещественно-энергетических потоков рамками экономик;; и ее отдельных подсистем. Однако возможность замкнутости становится необходимостью лишь благодаря требованиям экономических законов. Тем самым экономика предстает как сфера взаимодействия законов общества и природы, ход которого определяет состояние как самой экономики, так и природной среды.

С учетом возможных последствий этого взаимодействия выделены три типа общественного воспроизводства: природокстощитедьиое, природосберегающее и природопреобразугащее. Наличие того или иного типа поспрокззодстпа обусловлено не только уровнем развития производительных сил общества, но и требования?-;!; производственных отношений. '/кенно они зо многом определили конкретные при чины перехода развитых капиталистических стран от природопстощителького к природосберегающему воспроизводству, способы реализации такого перехода и его социально-экономические последствия.

Как это видно из второй главы "Противоречия природоистощктель-ного воспроизводства и кризис взаимодействия каяитачистической экономики с приролой", в условиях капитализма наметившиеся признаки перехода к прпродосбереженпю явились ответом на необходимость разрешения или хотя бы ослабления резко обострившихся противоречий общественного воспроизводства, приведших к кризису всей системы взаимодействия капиталистической экономики с природой.

При исследовании причин кризиса важное значение имел учет сложившейся в ходе развития мирового капиталистического хозяйства зависимости экономики империалистических государств от поступления ресурсов не столько от их собственной природной среды, сколько от внешних рынков. Данное обстоятельство обусловило то, что природо-истощителымй характер капиталистического воспроизводства наиболее остро проявился в отношении природной среды как экологического потенциала. Расширение маситабов производства в отдельных империалистических странах в условиях значительного предложения дешевых ресурсов на мировом рынке при ограниченной емкости их среда как приемника отходов в конечном итоге привело к возникновению проблем взаимодействия экономики с природой прежде всего как экологических, так как обратной стороной расточительного ресурсопотребления стал возрастающий объем направляемых в среду отходов. Далеко не случайно резкое обострение экологических проблем пришлось на вторую половину йО-х-начало 70-х гг., названных в экономической литературе периодом "ресурсного изобилия".

Однако главные причины экологических проблем в исследовании связываются с капиталистическими производственными отношениями, обусловившими возникновение противоречия между природной средой как единым экологическим потенциалом всего общественного воспроизводства, с одной стороны, и его частным использованием вне общественного контроля - с другой. Эта Форма основного противоречия капитализма проявилась в отсутствии природоохранных рычагов в механизме капиталистического хозяйствования, "ничейном'1 характере объектов природной среды, ео бесконтрольном использовании в качестве приемника отходов, став основной причиной возникновения экологических проблем, принявших на определенном этапе взаимодействия экономики с природой кризисный характер.

Исследование показало, что экологический кризис различным образом проявился на разных уровнях взаимодействия е. природой. Ка исходном - вещественно-энергетическом уровне кризис продс/гал, с одной стороны, в виде антропогенного разрушения ооъектоз природной среды, с другой - в виде деструктивного воздействия па личине и вещественные факторы производства и национальное богатство в целом со стороны деградированных объектов среда.

На уровне материально-вещественных связей и отношений экологический кризис проявился в глубоком несоответствии определяемо?!

Т7

данными связями технико-технологической структуры экономики структуре экологического потенциала капиталистических стран. С увеличением масштабов производства это несоответствие привело к значительной деградации объектов экологического потенциала и их обратному отрицательному влиянию на личные и материалыю-вещественше элементы экономики, нарастанию экологического ущерба общества в размерах, обесценивающих рост его производительных сил.

Основное внимание в главе уделено проявлениям экологического кризиса на уровне капиталистических производственных отношений, где они оказались наиболее сложными. Как выявилось в ходе исследования, данному кризису предшествовал длительный период стихийного использования механизма адаптации к экологическим ограничениям общественного воспроизводства, порождаемым деградацией природной среды как экологического потенциала.

Так, адаптация личных элементов экономики к ухудшающимся экологическим условиям обеспечивалась путем изоляции людей от губительного воздействия деградированной среды и компенсации наносимого им ущерба при помощи дополнительных товаров и услуг здравоохранения, ремонтных и бытовых служб, рекреации и т.д. В результате наряду с моральным и историческим элементом фонд жизненных средств, определяющий уровень жизни трудящихся, включил в себя адаптационный элемент, который был призван обеспечить приспособление воспроизводства рабочей.силы к ухудшающейся экологической обстановке. Стоимость нового элемента нашла отражение в стоимости рабочей силы, что свидетельствует об объективной необходимости ее роста по мере деградации природной среды.

Поскольку специфической формой фонда жизненных средств при капитализме является переменный капитал, то увеличение этого ^онда в ответ на деградацию среда за счет средств адаптационного назначения предполагает соответствующее возрастание затрат капитала. Появление адаптационного элемента в "рабочем фонде" поставило воспроизводство рабочей силы трудящихся в зависимость как от размеров переменного капитала, степени отражения в нем средств адаптационного назначения, так и от вложений капитала на поддержание и улучшение качества окружающей среды.

Рассмотрение данного элемента в составе воспроизводственных фондов позволило сделать вывод, что экономический рост в капиталистических странах по мера ухудшения экологической ситуации все

больше приобретал адаптационную направленность, т.е. происходил за счет производства товаров и услуг, необходимых для приспособления экономики к ее элементов к условиям деградированной природной среди. Очевидно,' что относительно быстрое развитие капиталистической экономики в 50-е и 60-е гг. являлось не только фактором ухудшения качества природного окружения, но само в определенной степени было необходимой реакцией на негативные изменения в состоянии среда. Адаптационная направленность части экономического • роста предстает как закономерность природоистощктельного воспроизводства, которая углубляет противоречие медцу экономикой и природой, подводя общество к экологическому кризису.

Кризис возник на таком этапе взаимодействия капиталистической экономики с природой, когда утрата природных благ экологического' потенциала перестала компенсироваться дополнительно производимыми товарами и услугами адаптационного назначения, означая уменьшение необходимой людям всеобщей полезности экономических и природных благ. Подобно тому, как суженное воспроизводство общественного прс дукта характеризует кризисную фазу экономического цикла, так и суженное воспроизводство всеобщей полезности в той или иной стране вследствие ухудшения качества природной среды стало свидетельство! того, что общество переживает экологический кризис. Такое положение в развитых капиталистических странах сложилось к началу 70-х гг., когда размеры наносимого им экологического ущерба достигли и более их ВНП.

С точки зрения капиталистических производственных отношений экологический кризис отразил противоречие между целью производств; и средствами ее достижения: вытекающая из действия основного эхом мического закона капитализма погоня за прибылью привела к нараста нию экологического ущерба в масштабах, сдерживающих накопление ка питала. Реализация цели производства и сохранение самой системы капиталистических отношений потребовали внедрения в эту систему отношений по поводу экологизации воздействующих на природу элемен юв экономики.

Что касается следующего уровня взаимодействия экономики с при радей - уровня организационно-экономических отношений, то экологи чоекий кризис проявился здесь в виде кризиса системы государстве! но-моьонолисшчеслого регулирования экономики, стимулировавшей в п;>^ловоенние десятилетия ускоренный экономический рос*' в прцюдо-

Т9

истощительной форме. Кризис выявил необходимость в новых организационных формах производственных отношений капитализма, способствующих экологизации воздействующих на природа' производнтолыт сил общества.

Наконец, на уровне надстройки кризис принял саше разнообразные формы. Он проявился в кризисе экономической и социальной'политики буржуазных правительств, господствующих в общество нистпчу--тов, что наглядно проявилось в развертывании массового экологического движения, а также в кризисе буржуазной науки, озазшисойсн но подготовленной к взрыву экологических проблем.

Из проделанного в главе анализа следует, что экологический кризис, охватив все уровни взаимодействия капиталистической экономики и природы, проявился как кризис структуры взаимодействия, что позволяет отнести его к разряду структурных кризисов современного капитализма. Он-отразил исчерпание возможностей антиэкологичного развития производительных сил как средства реализации требований производственных отношений. Кризис указал на наличие предела в развитии природоистощйтельного типа воспроизводства, став объективным императивом природосберегающей перестройки экономики путем экологизации общественного воспроизводства.

Раскрытие различных форм экологического кризиса дало возможность выявить главный методологический порок буржуазных концепций кризиса - абсолютизация отдельных форм его проявления и их рассмотрение в отрыве друг от друга. Так, абсолютизация форм проявления экологического кризиса на вещественно-энергетическом уровне привела к возникновению биологического и энергетического детерминизма при объяснении причин кризиса; на уровне материально-вещественных отношений - технократическим трактовкам кризиса; на уровне производственных отношений, сводимых к распределительным и обменным отношениям,- к неоклассическим концепциям кризиса; на уровне организационно-экономических и надстроечных отношений - к институциональным теориям. Каждое из данных направлений буржуазной мысли в силу отмеченной абсолютизации не могло дать адекватного отражения взаимодействия капиталистической экономики с природой и рпскрыть сущность экологического кризиса, а следовательно, - указать пути его преодоления. Лишь з совокупности они оказались Слизки к реальному отражению кризиса, демонстрируя своеобразное "разделение труда'' между различными направлениями буржуазной науки.

Каждое из этих направлений, сделав объектом своего внимания определенный срез взаимодействия общества и природы, способствовало формированию общего представления об опасности экологических проблем для экономической и социально-политической стабильности капитализма и необходимости принятия мер, способных защитить природную среду от разрушения. •

Анализу такого рода мер посвящена третья глава "Экологическое регулирование в системе взаимодействия капиталистической экономи- . ки с природой". В главе отмечается, что необходимость экологизации общественного воспроизводства потребовала усиления роли государства как носителя сознательного начала ("Разума" - по В.И.Вернадскому) в системе взаимодействия капиталистической экономики с природой. Диалектика данного взаимодействия такова, что природа, олице- ' творяя в нем стихийное начало, предполагает осознанное отношение к себе, чего не мог обеспечить традиционный механизм регулирования экономики, основанный на стихии рыночных сил. Единство природной среды, наличие взаимосвязи между всеми ее элементами предполагает координацию действий отдельных частей экономики, их направление в рамки определенных экологических требований, соблюдение которых позволяет избежать ущерба как для среда, так и для экономики. Возникла необходимость в сознательном экологическом регулировании экономики со стороны государства, которая в развитых капиталистических странах начала реализовываться с конца 60-х-начала ?0-х гг.

Механизм экологического регулирования включил в себя три основных "блока": меры законодательного регулирования, организационно-управленческие рычаги и средства экономического стимулирования природосберегающих мероприятий частных компаний. Вписываясь в организационно-экономические отношения, механизм регулирования охватил как надстройку, так и базис, став фактором внедрения сознательного начала в процесс взаимодействия капиталистической экономики с природой.

Значительное внимание в работе уделено законодательным мерам, неаро пившим объективную необходимость в подцерж-.нии определенных экологических условий общественного воспроизводства воплотить в государстве: то-властной форме, побуждающий частный капитал к проведению мер по занята природной среды. Раскрыты такие особенности принимаемых с конца 60-х гг. природоохранных законов, как общена-циончльшЛ характер, 'директивность и системность, характеризующаяся увязкой отдельных одеонов друг с другом, охватом почти всех

2Т

звеньев экономики. Природоохранное законодательство стало играть роль внешнего ограничителя производственной деятельности воздействующих на природу компаний, заставляющего их вступать в экономические отношения по поводу экологизации производства.

Важное место в системе взаимодействия капиталистической экономики с природой заняли организационно-управленческие меры экологического регулирования, включившие в себя: разработку и принятие специальных государственных программ по борьбе с загрязнением среды, создание системы органов и учреждений дня руководства мероприятиями по достижению поставленных в программах целей и задач, контроль за состоянием среды и ходом проводимых природоохранных мероприятий и непосредственное осуществление некоторых из них самим государством.

Анализ экологического программирования и деятельности органов природоохранного контроля выявил заметное расширение функций современного буржуазного государства. Оно уже не ограничивается вопросами социального и экономического характера, а пытается влиять на техническую политику частных компаний. Это отразило порожденную современными масштабами взаимодействия экономики с природой необходимость в проведении единой технической политики. Органы экологического регулирования, будучи проводниками организационно-управленческих мер государства, в ходе своей деятельности превращают его в активного агента отношений экологизации элементов производительных сил.

Однако новые- отношения не вполне вписыэаются в рамки капиталистического базиса. Господствующие в обществе отношения частной собственности обусловливают противодействие сс стороны частных компаний любому вмешательству государства в их внутренние дела. 3 условиях такого противодействия возможности административных рычагов экологического регулирования оказались ограниченными, что проявилось в весьма скромных результатах выполнения зкологичсских программ. принятых с начала 70-х гг. Практически ни в одной стране цели национальных программ по борьбе с загрязнением окружавшей среды к намеченным срокам но були достигнуты.

Необходимость учета сложного комплекса экономических отношений, определяющих успех экологических программ, нашла отражение на новом -этапе программирования, начавшемся в 60-е гг., когда программ стали отлэтаться большей сдержанностью а определении целе- | пых задач, установлением более поздних сроков их достижения. Очень ;

часто в качестве срока достижения целей новых экологических программ фигурирует 2000 г. Так, во Франции к этому году запрограммировано на ¿0-335» снизить эмиссии окислов азота, на 58-70% - двуокиси сори, на ЗОЙ - углеводородов и т.д. по сравнению с уровнем К80 г. Япония, в соответствии с четвертым Генеральным планом развитая, намерена свести до минимума отрицательное воздействие производства на природную сроду и превратиться к начглу XXI века в "экологически чистую" страну.

При анализе экологического регулирования выделяются проблемы, сиязандас с формированием природоохранных издержек производства и их влиянием на внутриотраслевую и межотраслевую конкуренцию. Данные издержки оказывают дифференцирующее воздействие на капиталистические предприятия "грязных" отраслей. Проведенное сравнение природоохранных издержек в различных производствах позволило увидеть, что их отражение в ценах производства грозит мелким и средним предприятиям значительными убытками, тогда как высоиоконцонтрированные производства получают возможность иметь избыточную прибыль. Необходимость природоохранных затрат капитала ставит "грязные" отрасли в невыгодное положение по сравнению с "чистыми" и создает угрозу межотраслевого перелива капитала, общего понижения нормы прибили.

Чтойы избежать такой угрозы, государство вынуждено брать не себя значительную часть природоохранных расходов, проводить собственные мероприятия по охране природы. В развитых капиталистических странах доля государства в общих затратах на охрану природы и борь бу с загрязнением варьируется от 25?'' (С!!А) до СШ и более (Япония) в зависимости от национальных особенностей государственно-монополистического регулирования, доли государственного сектора в "грлз-шх" отрлеллх :•! в экономике в целом, характере экологических проблем той или иной страт*.

Одновременно для привлечем;;! частного капитала и с;еру охраны природы государство использует меры экономического стимулирования, призванные поокгрять природоохранные пложен;:л капитали и одноврсмо» но сглаживать остроту межотраслевой конкурешии. Плдсд'О''^ коль ч систсмо этих мер заняли налогойо-бццуотнче средства. Одчеко, предполагая предоставление наяоговых льгот и покрытие государством значительной части затрат капитала ни охрану природ;:, пп средств? стимулировали выбор компаниями далеко не самих я? Ъсхттк'х и экономичных методов борьбы с загрязнением среды.

Данное обстоятельство во многом обусловило повышенное внимание в последние года к вопросу об использовании в качество стимулятора природоохранной деятельности частных компаний платы за заг~ ° рязнение. В диссертации плата рассматривается как разновидность рентного платежа - части прибавочной стоимости, условием образования которой является способность природной среды принимать отходы производства без дополнительных затрат капитала на нейтрализацию отходов. Помимо стимулирования выбора экономичных способов борьбы с загрязнением плата призвана уравнивать внутриотраслевые конкурентные позиции предприятий, несущих природоохранные затраты, с теми, которые воздерживаются от таких затрат и потому обязаны платить из прибыли за выброс загрязняющих веществ. На практике такие платежи стали включаться монополиями в издержки производства и находить соответствующее отражение в ценах, сделавшись еще одним фактором инфляционных процессов. В условиях превращения инфляции в острейшую проблему плата встретила противодействие на пути дальнейшего распространения.

Неспособность административных и налогово-бюджетных методов регулирования обеспечить эффективную перестройку экономики, позволяющую совместить охрану природы с поддержанием достаточной прибыльности капиталистических предприятий, привела к разработке альтернативных вариантов регулирования, основанных на рыночных рычагах. В некоторых странах, прежде всего в США, новые варианты начали проходить экспериментальную проверку. В диссертации рассмотрены эксперименты по использованию методов, предполагающих продажу прав на загрязнение среды.. Анализ показал, что эти методы, предусматривая лимитирование общего объема выбросов загрязняющих веществ в регионе и определение через куплю-продажу прав на загрязнение доли каждого предприятия в данном объеме, накладывают на предприятия своего рода "коллективную ответственность" за поддержание качества среды региона на заданном уровне.

Такая ответственность предполагает кооперацию и разделение труда между предприятиями не только по поводу производства основной продукции, но п загрязняющих природную среду отходов, обеспечивая тем самым эколого-экономическую направленность обобществления производства. ГСсли обобществление производства а обычном понимании данного гцопо.-са характеризуется единством элементен производительных сил, их превращением при соответствующем раз?, ¡пи и экономических отношений в единое целое, то эколого-зчсно"'.'ч-г:;'ой

обобществление отражает и вещественно-энергетические связи и ха- ■ растеризуется единством экономики (или ее отдельных сфер ) с природой, их превращением в единую эколого-экономическую систему.

Будучи связанным..с раззктием производительных сил, обобществление способствует росту эффективности производства, сокращению совокупных затратгна единицу полезного эффекта. В работе отмечается, что эколого-экономическое обобществление в этом смысле не является исключением. Эффективность методов экологического регулирования оказывается тем выше, чем к большему эколого-экономическому обобществлению они ведут. Приведенные в диссертации расчеты показали, что для сокращения уровня эмиссий загрязняющих атмосферный воздух веществ на 60& метод продажи прав на загрязнение требует в _ 6,6 раз меньше средств, чем административный контроль над каждым-источником загрязнения.

Рассмотрение практики экологического регулирования позволило сделать вывод о дальнейшей эволюции ГМК, происходящей под давлением требований развития производительных сил. Последние все настоятельней требуют сознательного подхода к себе, учета экономических, социально-политических и экологических последствий своего развития и это требование находит отражение в деятельности государства.

Сохранение остроты экологической обстановки в странах капитала свидетельствует о том, что общественное воспроизводство не изменило своего природоистощителыюго характера. Тем не менее, как показано в четвертой гларе "Государственно-монополистическое регулирование как фактор экологизации капиталистического воспроизводства", экологическое регулирование, сделавшись неотъемлемой частью жизни развитых капиталистических стран, способствовало возникновению тенденции к экологизации общественного воспроизводства.

Поскольку изменения в состоянии и структуре расширенного вое-' пропэдодс.'ва находятся в непосредственной зависимости от процесса накопления, то механизм экологического регулирования был нацелен в первую очередь на происходящие в производстве инвестиционные процессы. Под его воздействием к началу 80-х гг. в развитых кали-тялисглпоских странах расходы на охрану природы, пройдя пик своего роота, ovaoii;i.:;.iipohtumcb на уровне I-Zsti их ГШ, в том числе; в 'Je-j.hkoi ¡н.т и Кнлмь - Австр.ш - 1,2, Киецш - 1,й, ФРГ -1,7, i'.'!n.iui:i;-.u - Й, С!"А - 2,Т, Франции - ьпоыи - .4,4*. Пннес.ицш,

природоохранного назначения стали фактором экологизации материально-технической основы производства.

Анализ показал, что возникшая тенденция к экологизации развивается по двум направлениям. Первое направление предполагает сохранение прежней технико-технологической основы производства, но дополнение ее специальной техникой и технологическими процессами по улавливанию возникающих в основном производстве отходов и безопасным для окружающей среды размещением в ней отходов. Этот путь в диссертации оценивается как ресурсоемкий, поскольку он требует для своего осуществления дополнительных ресурсов. Второе направление предполагает коренную перестройку производства на малоотходной и безотходной основе. Такое направление является ресурсосберегающим -око позволяет не только сншкать уровень загрязнения среда, но и экономить ресурсы.

Значение безотходной технологии (БОТ) возросло к концу 70-х гг. В результате многократного удорожания нефтесырьевых ресурсов выявилась не только экологическая, но и экономическая эффективность БОТ. В главе подробно рассмотрены экономические выгоды утилизации отходов. Обнаружилось, что экономические преимущества получают концерны и конгломераты в том случае, если менду входяцими в них компаниями наряд}' с финансовыми складываются связи по поводу утилизации отходов. Это позволило сделать вывод, что природоохранное регулирование становится фактором дальнейшей эволюции конгломератов, их сближения с межотраслевыми концернами.

Оценка направленности инвестиционных потоков природоохранного назначения свидетельствует, что в основном они шли на обеспечение первого направления экологизации. Даже в США, считающихся лидером "безотходного двитения", доля БОТ в природоохранных инвестициях "грязных" отраслей не превышает Э0"<. Это говорит сб инертности структуры капиталистического производства, что обусловлено не только заданной еще в период "ресурсного изобилия" направленностью развития производительных сил, длительностью амортизационного цикла основного капитала, ко и особенностями экономических отношений,навязывающих такие методы регулирования, которые стимулируют первое направление экологизации.' Подобная инертность более успешно преодолевается в новейших отраслях, где повышение природоохранный требований стимулировало закладываемую еще на стадии НЖКР интеграцию производства и природоохраны на путях развития EÛT.

В коде исследования выявилось, что экологизация накопления, продлившись в образовании фондов природоохранного назначения, легла и основу экологизации производства. Начало этому процессу положило развитие отраслей, производящих технику природоохранного назначения - экоиндусгрии. /¡энные отрасли рассматриваются как новый подвид первого подразделения общественного производства, появление которого отражает объективную потребность современного этапа взаимодействия экономики с природой. Он создает материально-технические условия эксплуатации природы и характеризует переход от формального подчинения природы капиталу к реальному, при котором происходит сознательное поддержание условий производства прибавочной стоимости.

Dkgиндустрия в совокупности с возникшей в странах капитала экологической инфраструктурой и средозащитными подразделениями предприятий образовали новый и довольно крупный природоохранный сектор экономики. В США числснность лиц, занятых в экосскторо, составляет около 2%, в ФРГ - 1,834, во Франции - 1,7% общего числа занятых в народном хозяйство. Данный сектор превратился в сферу действия производственных отношений, характеризующих складывание государст-понло-монополистических эколого-иидустриальных комплексов, в которых наблюдается сращивание интересов государства и занявшихся эко-бизнссом монополий, установление между ними устойчивых экономических связей. Формирование аколого-индустриальных комплексов закрепило природосберегающую тенденцию в системе взаимодействия капиталистической экономики с природой.

Однако на пути к эколог,изацин производства капитализм столкнулся со сложными техническими, экономическими и социальными проблемами. Трудные проблемы порождает монополистическая структура производства, его вертикальная интеграция, объединяющая добывающие и недорабатывающие отрасли в единый комплекс и сдерживающая широкое использование отходов в качество сырья, к тому ?;с но многих странах отрасли-производители первичного сырья по-прелнему получают значительную финансовую поддержку со стороны государства, которая но даот конкурировать с ними на равных сектору х-чшчного сырья. Г)тот сектор в основном оказался в p.vinr. государе гга, выпук-' донного покрывать убытки предприятий за счет ''К'джотт'х уродств, л мелкого бизнеса, не способного обеспечить впеоиую пксчомичвскуи .тМ>ектишгость использования всего вторичного сырья.

В работе отмечается, что серьезные трудности с доведением отходов как вторичного сырья от произзодителей до потребителей по-ровдает сфера распределения и обмена« Направление отходов в потребление предстает как сложная техническая, организационная п экономическая проблема, требующая для своего решения обмена информацией об образующихся на частшх предприятиях отходах, соответствующей их обработки для приданиям им потребительной стоимости, определения стоимости и цен.

Особое внимание при анализе данных проблем обращено на предпринимаемые в ряде стран попытки решить их путем создания бирж отходов, ставших своеобразной формой оптового рынка отходов. Изучение деятельности такого рода бирж позволило сделать пннод, что возможности обмена отходами мел-узу их производителями и потенциальными потребителями через биржу ограничены, так как основная масса отходов требует- не рыночного, а прямого обмена. Неудивительно, что в странах Западной Европы на биржи поступает информация лишь о 30-40^ образующихся на предприятиях отходов, а в СМ - всого о 10%.

Исследование процесса экологизации производства, распределения и обмена указало на изменение экономической роли потребления. Оно становится источником сырья и перестает быть замыкающей фазой воспроизводства как непрерывного взаимодействия экономики с природой. Сфера потребления превращается в источник ресурсов и благодаря их экономному использованию, если такая экономия не ведет к снижении степени удовлетворения потребностей. Хотя капиталистическая экономия нередко связана с ущемлением потребностей трудящихся, становясь средством удержания прибавочной стоимости на уровне, необходимом для накопления капитала.

В мерах по экономии наиболее отчетливо проявилось действие закона экономии времени, выразившего необходимую связь между временем как универсальным и незаменимым ресурсом и потребностями, удовлетворение которых требует времени. Являясь законом воспроизводства, данный закон охватывает все воспроизводственные фазы. Однако его реализация проявляется в потреблении. Здесь происходит удовлетворение сложившихся а общества потребностей, степень которого как бы подводит итог всему воспроизводственному циклу. Приведенные в работе данные свидетельствуют, что во многих развитых кашп'алистлчзских странах благодаря экономному потреблению за период посад зпергосырьвзого кризиса первой половит! 70-х гг. уда-

лось заметно снизить ресурсоемкость и особенно энергоемкость общественного продукта. Последняя с 1973 по 1985 г. уменьшилась в Канаде на 6%, ФРГ -18, Италии - 19, Великобритании - 20, США - 23, Японии - 31?£. Такое снижение одновременно выступает как проявление тенденции к экологизации общественного воспроизводства.

В пятой главе "Экологизация и обострение противоречий капиталистического воспроизводства" показано, что процесс экологизации, ослабив некоторые противоречия воспроизводства как непрерывного взаимодействия экономики с природой, углубил старые и породил новые социально-экономические проблемы и противоречия

Проделанный в главе анализ свидетельствует, что достижение некоторых даже весьма ограниченных результатов в деле улучшения качества природной среды ударяет по жизненному уровню трудящихся. Хотя экологизация потребовала природоохранных затрат капитала от предпринимателей, именно трудящимся как потребителям приходится нести основную тяжесть борьбы с загрязнением среда. Через цени, в которых находят отражение природоохранные затраты капитала,и систему налогообложения на население накладывается своеобразный "экологический налог". Например, в США размеры такого "налога", связанного лишь с реализацией принятого в 1970 г. закона о чистом воздухе, составили в начале ?0-х гг. 2,22-23,59 долл. в год для семей с низкими доходами и 66,92-65,65 долл. для семей со средними доходами. Тем самым, несколько улучшая природные условия воспроизводства рабочей силы, экологизации углубляет проблему обеспечения трудящихся необходимыми товарами и услугами. Единство экономических и природных факторов воспроизводства их рабочей силы оказывается вновь нарушенным, по-прежнему страдают уровень и качество их жизчи.

й диссертации подчеркивается, что отмеченные проблемы вытекают не (ta экологизации самой по себе, а из ее капиталистической формы. Именно она обусловила такие способы борьбы с загрязнением природной среды, которые ведут н инфляционному росту цен, угрожают занятости части населения. В то же время, ;тяладиг>ая дополнительные иэ.цержни на капиталистов, занятых в "грязных" отраслях, экологизация создает для всей оуржуазни возможность экономить на адаптационных затратах капитала. Эго значит, что процесс экологизации но является социально нейтральным - он строго подчинен системе капиталистических производственных отношений и экономических законов, правда вг.с. у осно. пому экономическому закону.

Процесс экологизации, углубляя противоречия капиталистического воспроизводства, в свою очередь испытывает влияние противоречий, вытекающих из действия основного противоречия капитализма. Это влияние во многом определяет нестабильность мер по борьбе с загрязнение среды, всей экологической политики буржуазных правительств.

Наиболее впач/.тедьноГ оказалась зависимость процесса экологизации от экономического цикла. Она проявилась в колебаниях инвестиционной активности частных компаний, отраслей экоиндустрии, природоохранной политики правительств. Из анализа статистических данных следует, что периоды активности природоохранной деятельности наблюдаются в фазе экономического подъема, а ее сниженио приходится на кризисы, хотя, как свидетельствует практика ССА, Швеции и Японии, в начальный период кризиса возможно использование природоохранной политики в целях стимулирования инвестиционной деятельности частных компаний. Эти факты, а также сравнение динамики ВЩ, заказов на природоохранное оборудование и выбросов загрязняющих веществ позволили сделать вывод, что сфера охраны природы, как и вся экономика, подвержена циклическим колебаниям, но обычно эти колебания происходят в два раза чаще, чем в экономике в целом.

В ходе раскрытия связи циклического развития капиталистической экономики с процессом экологизации зыявлеко, что такая связь проявляется и через колебания природоохранных целей в системе приоритетов буржуазного общества. Экологические приоритеты относительно высоки в период эконом.тческого подъема и низки во время кризксоз, когда на первый план выдвигаются вопросы сохранения уровня жизни. Очевидно, что для трудящегося населения важное значение имеет сохранение своего жизненного уровня на всех фазах экономического цикла - успех в этом деле позволяет поддерживать устойчивую приоритетность природоохранных целей. Существенное значение здесь приобретают активность и масштабы антивоенного, антиядерного движения в странах капитала. Сдерживая гонку вооружений, оно помогает высвободить значительные средства на охрану природной среды.

Исследование показало, что в зигзагах экологической политики буржуазных правительств, в колебаниях экологических приоритетов нач!ли отражение закономерности накопления капитала. Относительно благоприятные условия накопления, способствуя экономическому росту, ведут к выдвижению на первый план экологических приоритетов,

активизации природоохранной политики правительств, проведению при-родозаигитных мероприятий частными компаниями. И наоборот, трудности накопления капитала сдерживают проведение мер по охране природной среды и даже ведут к их свертыванию. Капитал, определяя противоречивость экологизации общественного воспроизводства, ставит для него вполне копкрзтше пределы,

13 рамках поставленных в главе вопросов рассмотрены международные аспекты капиталистической экологизации, поскольку в силу единства природа экологизация капиталистического воспроизводства в рамках отдельных национальных хозяйств находит отражение и на международном уровне. Па этом же уровне неизбежно возникают собственные проблемы взаимодействия между хозяйствами отдельных стран, оказывающие противоречивое влияние на процесс экологизации в этих странах и на состояние природной среды в масштабах мирового капиталистического хозяйства в целом. Вступает, в силу противоречие между единством природной среды планеты как потенциалом мирового хозяйства и национально-государственными формат.»! его использования и экологического регулирования.

В главе рассмотрены такие проявления данного противоречия, как трансграничное загрязнение атмосферного воздуха и международных вод, экспорт "грязной" технологии и товаров, использование нацио- . нальных экологических стандартов и нормативов как орудия конкурентной борьбы на международных рынках. Во всех этих явлениях отражаются, с одной стороны, процесс интернационализации природного потенциала общественного воспроизводства, с другой - стремление капиталистических государств и монополий устанавливать выгодные . им формы использования данного потенциала. Правда, в рамках интеграционных группировок типа Европейского экономического сообщества начинают складываться международные государственно-монополистические формы использования природного потенциала и экологического регулирования, которые однако не решают указанного противоречия в силу сохраняющихся межимпериалистических противоречий.

Процесс экологизации воспроизводства в империалистических странах стал фактором обострения противоречий между тгчт к разбивающимися государствами. Отражением этого пронесся явилась политика "экологического колониализма", предполагающая г,кспл.ултя»чю экологического потенциала развивающихся государств путем вывоза в них опасных отходов для захоронения, "грязных" производит н

товаров. Анализ такой политики подтвердил сделанный ранее вывод о наличии связи между материальным положением населения и его отношением к экологическим проблемам. В основе "экологического колониализма" лежит не только хищническая сущность империализма, но и недостаточная приоритетность экологических проблем п странах Азии, Африки и Латинской Америки в силу невысокого урокня чнэни и общего экономического развития.

"Экологический колониализм" явился одним из способов экологизации производства о развитых капиталистических странах. Это специфический способ экологизации, вытекающий из сущности капиталистических производственных отношений. 01! стимулирует интернационализацию производства и капитала, но его обратной стороной является обострение в развивающихся государствах наряду с политическими, социальными, экономическими, многими другими проблема!.™ и экологических проблем, которые чреваты серьезными последствиями не только для этих государств, но и всего мирового сообщества.

Из проделанного анализа следует, что в рамках мирового капиталистического хозяйства процесс экологизации характеризуется выбором отдельными империалистическими странами таких технических и экономических методов борьбы с загрязнением среды, которые способствуют переносу собственных экологических проблем на территории других государств, определяя главное содержание "экологического империализма". Прямыми участниками подобного переноса стали ТНК, превратившиеся в инструмент решения националышх экологических проблем за счет .других государств. Благодаря им складывается такое международное разделение труда, при котором экологически чистые отрасли и производства сосредоточиваются в развитых капиталистических странах, а грязные - в развивающихся. Хищничество монополий переносится на природный потенциал развивающихся государств, который становится объектом истощительной эксплуатации.

В заключении главы делается важный и для нашей страны вывод о необходимости противодействия подобному международному разделению труда. Практический опыт и данные науки отвергают навязываемую империализмом модель экономического развития - развития через экологический кризис. Стабильные темпы роста экономики, повышенна уровня и качества жизни могут быть обеспечены лишь на экологически здоровой оснопз: практика развитых капиталистических стран показала, что разрушение природной среды ведет к нарастанию экологических

ограничений общественного воспроизводства, чреватых серьезными со-' циально-экономическими проблемами в будущем. Поэтому необходимо обеспечивать рост экономики, усиливая его природосберегающую направленность.

Вместе с тем анализ связи мирового капиталистического воспроизводства и процесса экологизации подтверждает, что в силу целостности и взаимозависимости современного мира данный процесс не может замыкаться национальными рамками. Природный потенциал планеты является общим достоянием и требует совместных усилий различных стран в деле его рационального использования. Более того, проведение экономически эффективной политики природопользования в каждой отдельной стране возможно лишь с учетом состояния и возможностей экономического и экологического потенциалов других стран и мира в целом. Такая идея должна быть заложена в основу мер по созданию на мезхду-народном уровне системы коллективной экологической безопасности, направленной га улучшение состояния природной среды планеты путем развития международного разделения труда и кооперации, характеризующих эколого-экономическое обобществление мирового хозяйства, в котором каждая страна несет определенную экологическую ответственность.

В заключении диссертационной работы сформулированы основные теоретические выводи и положения, вытекающие из проведенного исследования. На их основе с учетом опыта капиталистических стран в деле экологического регулирования выдвинуты некоторые практические предложения по совершенствованию практики социалистического природопользования, созданию системы коллективной экологической ответственности как внутри страны, так и на международном уровне.

Но теме диссертации автором опубликованы следующие работы: Монографии и брошюры

Т. Концепции взаимодействия экономики и природы.-М.:Миоле, 1984.-9,5 г.оч.л. (В соавторство с В.Ф.Гартовым).

Я. Экологическое регулирование и проблемы кг.шта.чистического воспроизводства. ~0исфдловск:!1зд-во УРГУ.Т907.- 9 иеч.л.

3. Методические рекомендации для изучения проблем взаимодействия экономики и природы в курсе политической экономии,-Свердловск: \ЧТУ, ЬК».- 2 меч.л. Ш сонгплрогио с В.Я.Гяртопим).

4. Методические указания по критике буржуазных теорий природопользования з-курсе политической экономии капитализма.-Свердловск: Изд-во УРГУ,Г983.- Т печ.л.

Статьи в журналах и научных сборниках

5. Экологический кризис и тупики буржуазных экономических теорий // Экономические пауки. 19?5Д"Ч2.- I печ.л.

6. Автомобиль '/'окружающая среда // США-экономика, политика, идеология. 1982.№3.- I печ.л. (В соавторстве с В.И.Соколовым).

7. Современные теории роста за ширмой концепции "качества жизни" // Экономические науки.198Я.Р6.- I печ.л.

8. Поиск технологии чистого угля // CIÍIА-экоггомика, политика, идеология. 1983.ТО,- I печ.л. (В соавторстве с В.if.Соколовым).

9. "Качество жизни" - спекулятивный антипод теорий экономического роста // Вопросы критики антимарксистских теорий в курсе политэкономии.-Свердловск:Изд-во УРГУ,Т983.- 0,5 печ.л.

ГО. Критика буржуазных экономических концепций государственно-монополистического регулирования природопользования // Вопрсг" критики антимарксистских теорий в курсе политэкономии.-Свердловск: Изд-во УРГУ, 1983.- I печ.л. (В соавторстве с В.Ф.Еартовым).

ТТ. "Энтрспиизм" - новые спекулятивные изыскания буржуазных экономистов // Экономические науки.T984.F5.- I печ.л.

12. Энергосбережение в США: поиски решений // США-эконсмика, политика, идеология.Т984.!Р7.~ I печ.л. (В соавторство с В.И.Соколовым).

13. Проблемы воспроизводства рабочей силы в условиях современной экологической ситуации в странах капитала // Соревнование двух систем. Интенсификация социалистического и капиталистического производства.-М.:Наука, 1987,- Г,5 печ.л.

Т4. Новое в экологической политике США // США-экономика, политика, идеологияЛ9В9.К"5.- I печ.л. (В соавторстве с В.II.Соколовым).

15. Парадоксы экономики ускорения II ЭКО. 1989.1*5.- 0,3 печ.л.

.Доклады ч выступления на научных и научно-практических конференциях

16. Критика энергетического подхода к опенке эффективности производства // Интенсификация воспроизводства и повышение эффективности использования ресурсов единого народнохозяйственного

комплекса.!.ТУ.Тезисы докладов.-Л.,ТЭ83.- О,I пет.л.

Т7. Проблемы экономической борьбы трудящихся капиталистических стран в условиях современной экологической ситуации И Экономические науки. ГШ?.'¡"Т1 (Аннотация).- 0,5 рук.л.

ТВ. Экономика природопользования // Вопросы экономики.1984. N"8.- 0,1 печ.л.

19. Природосбережэние и производительность общественного труда // Экономические науки. 1385.(Р8 (Аннотация).- 0,5 рук.л.

20. Общественная полезность как категория и критерий эффективности экономики природопользования // Основные категории и понятия экономики природопользования.-Свердловск:УНЦ АН СССР,1985.-

0,4 печ.л.

21. Природоохрана и интенсификация общественного производства // Интенсификация производства на современном этапе научно-технического прогресса в СССР.Тезисы докладов.-Свердловск,1985.-

0,3 печ.л.

22. Водохозяйственная инфраструктура: зарубежный опыт и проблемы // Проблемы функционирования и развития производствзнной инфраструктуры в условиях интенсификации общественного производства. Тезисы докладов.-М.-Юрмала,1986.- 0,2 печ.л.

23. ХХУП съезд КПСС о природосберегающей направленности научно-технического прогресса в ХП пятилетке // Социально-экономические проблемы ускорения научно-технического прогресса в районе. Тезисы докладов.-Свердловск,1987.- 0,2 печ.л.

24. Некоторые пути вовлечения отходов в хозяйственный оборот // Социально-экономические проблемы охраны окружающей среда в условиях совершенствования хозяйственного механизма.Тезисы докладов. -Свердловск,1988.- 0,2 печ.л.

25. Воздействие экологических условий на рост производительности труда И Закон повышения производительности труда и роль финансов и кредита в коммунистическом строительстве. -М.:финансы и статистика,Г988.- 0,1 печ.л.

26. Эколого-экономичвское обобществление и хозяйственный механизм // Вклад ученых и специалистов в ускорении научно-технического прогресса химико-лесного комплекса.Тезисы докладоь.-Свердловск, 1989.- 0,1 печ.л. /С

. [х V*-