Мировые кризисы и циклы (взаимосвязь национальных и интернациональных процессов) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Куманин, Георгий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

МИРОВЫЕ КРИЗИСЫ И ЦИКЛЫ КАК ПРЕДМЕТ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.Соотношение понятий экономический, мировой и национальные кризисы и циклы •

2.Внутренние и внешние экономические факторы национальных кризисов и циклов.

ГЛАВА П

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ, СТРУКТУРНЫЕ КРИЗИСЫ И ЭПИЗОДИЧЕСКИЕ

ПОТРЯСЕНИЯ ЭКОНОМИКИ В МИРОВОМ ЦИКЛЕ.

1.Промежуточный кризис - специфическое явление, свойственное мировому циклу

2.Структурные кризисы в накоплении капитала

3.Эпизодические потрясения экономики и цротиворечия капитализма.

4.Соотношение и взаимосвязь экономических кризисов разного ввда.

ГЛАВА Ш

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФОРМЫ ПЕРИОДИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ.

1.Проявление циклического перепроизводства в мировой торговле.

2.Международное движение ссудного капитала и перепроизводство

3. Вывоз капитала международными монополиями и интернационализация циклического перенакопления капитала

4.Роль внутрифирменных поставок международных монопо

- 3 - стр. лий в интернационализации циклов.

5.Капиталистический цикл и миграция рабочей силы.

ГЛАВА 1У

ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО АНТИЦИКЛИЧЕСКОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ.

I.Механизм и эффективность антициклического регулирования в условиях фиксированных и плавающих валютных курсов. . . 267 2.Противоречия в международных экономических отношениях и эффективность государственно-монополистического регулирования

ГЛАВА У

СИНХРОНИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦИКЛОВ.

I.Зависимость синхронизации национальных циклов от развития внешнеэкономических связей. 317 2.Взаимосвязь хозяйственного развития главных центров империалистического соперничества.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Мировые кризисы и циклы (взаимосвязь национальных и интернациональных процессов)"

Одним из важнейших выводов марксистской теории общественного воспроизводства является положение о циклическом характере развития капиталистической экономики, периодически переживающей кризисы перепроизводства. С вступлением буржуазного производства в стадию крупной машинной индустрии и с интернационализацией хозяйственной жизни промышленные кризисы цриобрели мировой характер. Начиная с середины прошлого века вся капиталистическая система хозяйств стала регулярно потрясаться взрывами противоречий, охватывающими как отдельные капиталистические страны, так и экономические отношения между ними.

К.Маркс и Ф.Энгельс не оставили развернутого исследования 1фИзнсов и циклов во взаимосвязи их национальных и международных сторон. Однако в трудах основоположников пролетарской политической экономии содержатся важные положения, имеющие прямое отношение к указанному аспекту теории кризисов и циклов. В.И.Ленин неоднократно касался этих вопросов как при исследовании общих проблем воспроизводства, так и при рассмотрении новых моментов в кризисах и циклах в условиях монополистического капитализма.

В последние десятилетия актуальность исследования мировых кризисов и циклов существенно возросла. Во-первых, в условиях усилившейся интернационализации производства и капитала углубилась взаимозависимость периодических кризисов, поражающих экономику капиталистических стран. В их механизме появились новые черты, обусловленные сдвигами в международном разделении труда, преобладанием в вывозе капитала прямых зарубежных инвестиций, развитием современных форм международных монополий, интеграционными процессами.

Во-вторых, обострились международные экономические противоречия капитализма, возникли структурные кризисы, валютный кризис. Усилилась межимпериалистическая конкуренция. Возросла роль внешнеэкономических факторов в развертывании периодических кризисов.

Мировые кризисы 70-х - начала 80-х годов представляют собой яркую демонетрацию взрыва всех проявлений основного противоречия капитализма, как внутринациональных, так и международных. В результате вся система государственно-монополистического капитализма оказалась в состоянии глубокого кризиса.

КПСС и международное коммунистическое движение уделяют большое внимание проблеме мировых кризисов и циклов. На периодические кризисы, резкое обострение противоречий в мировом капиталистическом хозяйстве, углубление его кризиса указано в Программе КПСС. Необычный характер мирового кризиса середины 70-х годов отмечался на ХХУ съезде КПСС. В отчетном докладе ЦК ХХУ съезду КПСС подчеркивалось, что экономический кризис одновременно распространился на все основные центры мирового капиталистического хозяйства, что "резкое сокращение производства и рост безработицы в большинстве капиталистических стран переплелись с такими серьезными потрясениями мирового капиталистического хозяйства, как валютный, энергетический, сырьевой кризисы" (118, с.28).

ХХУ1 съезд КПСС подчеркнул, что капитализм переживает уже третий за последние десять лет экономический спад, отметил обострение межимпериалистических противоречий, усиление борьбы за источники С1фья и энергии, конкуренцию между монополиями основных центров империализма (119, с.20).

Циклические кризисы, кризисы в международных отношениях капитализма, возрастание неустойчивости всей системы капитализма были предметом обсуждения на международном Совещании коммунистаческах и рабочих партий в Москве /1969 г./. Конференция коммунистических и рабочих партий Европы (1976 г.) обратила внимание на трудности, которые переживает империализм, на особо острые черты серьезного кризиса, охватившего все сферы жизни капиталистического общества. Она констатировала существование глубоких противоречий в международных отношениях капитализма.

Вопросы, рассматриваемые в диссертации, находятся на стыке проблем экономических кризисов и циклов и проблем мирового капиталистического хозяйства. Объект исследования - взаимосвязь национальных и интернациональных процессов в капиталистических кризисах и циклах. Раскрытие этой проблемы имеет большое значение для понимания капиталистического воспроизводства в современных условиях. Оно позволяет конкретизировать анализ противоречий при капитализме, раскрыть возможности и ограниченность государственно-монополистического вмешательства в экономику в условиях растущей интернационализации производства и капитала.

Исследование мировых кризисов и циклов полностью соответствует поставленной на ХХП съезде КПСС задаче "осмыслить некоторые новые явления в мире капитализма" (119, с.79).

Задача исследования:

1. Раскрыть мировые кризисы и мировые циклы как категории политической экономии;

2. Рассмотреть влияние внешнеэкономических факторов на развитие национальных кризисов и циклов; <

3. Раскрыть основные проявления мировых кризисов и циклов;

4. Выявить соотношение между синхронизацией национальных кризисов и циклов и их единством в рамках мировых кризисов и циклов;

5. Показать особенности синхронизации национальных кризисов и циклов в современных условиях.

Общепринятая в советской литературе трактовка мировых кризисов подразумевает под ними кризисы, более или менее одновременно поражающие основные капиталистические страны. Еще в фундаментальном труде по проблемам мировых кризисов, выпущенном Институтом мирового хозяйства и иифовой политики АН СССР в 1937 г., Е.С.Варга относил к ним кризисы перепроизводства, одновременно охватывающие решающие капиталистические страны (290, т.1, с.4). Нетрудно заметить, что первая часть дефиниции содержит краткое определение циклического кризиса, а вторая призвана отразить особенности его мирового характера. В дальнейшем советские экономисты среди главных критериев мирового кризиса рассматривали такие признаки как круг стран, пораженных кризисом, их удельный вес в мировой экономике. В качестве одного из оснований отнесения кризиса к мировому указывалось его географическое распространение (138, с. 285; 193, с.10, 18; 268, т.1, с.587, 684; 370, с.117; 441, с.251).

Такая трактовка мировых кризисов не вполне соответствует их реальной картине в современных условиях. После П мировой войны кризисы нередко не расцространяются на все основные капиталистические страны. Во многих из них кризисы подчас выступают в форме частичных взрывов цротиворечий, не охватывающих всех отраслей национальной экономики.

Если количество пораженных кризисом стран принять за критерий его мирового характера, приходится считать, что за немногим исключением (кризис 1974-1975 и 1979-1982 годов и в какой-то мере кризис 1957-1958 годов) в последние десятилв тия не было подлинных мировых кризисов.

Учитывая названные черты периодических кризисов, бросавшиеся в глаза первое время после окончания П мировой войны, советскае экономисты допускали не обязательный охват мировым кризисом всех капиталистических стран (159, с.97; 349, с.98).

Наряду с пониманием мирового кризиса "как кризиса, поражающего более или менее полно основные капиталистические страны, достаточно широкое распространение в экономической литературе получила трактовка мирового кризиса как единства национальных кризисов, как выражения их взаимосвязи. Постановка вопроса о мировом кризисе как единстве национальных 1физисов - существенный вклад советских экономистов в раскрытие проблемы мировых кризисов. Эта идея в той или иной форме проводится во многих работах, По-су-ществу, правомерно говорить о существовании двух взаимосвязанных толкований мировых кризисов и циклов. Первое содержит экономико-географическое раскрытие проблемы. Второе, теоретически более глубокое, дает политико-экономическую характеристику явления. Оба подхода в той ш иной степени подчас присутствуют в работах одних и тех же экономистов.

Исторически толкование мировых кризисов и циклов как единства первоначально связывалось, прежде всего, с проблемой синхронности. Советские экономисты еще до П мировой войны пришли к ряду важных выводов по этому вопросу. В частности, Е.С.Варга задолго до П мировой войны сделал заключение о том, что абсолютной синхронности, полного совпадения в движении кризисов и экономических циклов в целом никогда не было (163, с.7). В дальнейшем в работах ряда ведущих советских исследователей проблемы на протяжении более трети века высказывалась совершенно определенная мысль об асинхронности как обычном явлении мировых кризисов и циклов (268, т.1; 238; 351; 278; 370; 44I)1.

I. Среди зарубежных экономистов-марксистов такой позиции

В 50-х - 60-х годах проблема синхронности, казалось бы уже решенная, стала вновь популярной. Повышенный интерес к ней был не случайным. В указанный период исследование этого вопроса получило дополнительный импульс. Развитие кризисов и циклов в середине XX века несло на себе печать последствий П мировой войны. Она имела неодинаковое влияние на процесс воспроизводства в различных капиталистических странах и породила значительные национальные особенности экономических кризисов и циклов в целом. Одной из наиболее бросавшихся в глаза черт кризисов стала их заметная неодновременность в основных империалистических государствах. В этой связи в советской экономической литературе получило единодушное признание утверждение об асинхронноети кризисов и циклов во второй половине столетия. Всеобщее распространение приобрел тезис о феномене послевоенной асинхронности (348; 143; 237;164; * 206; 252; 341; 327; 193). Эту особенность современных циклов ! подчеркивали также исследователи-марксисты социалистических стран (231; 351; 213; 214).

Такого рода выводы - результат недооценки тех положительных итогов исследования проблемы синхронности, которые были получены еще в 30-е годы. Как следствие, специфика синхронизации кризисов в 50-е - 60-е годы была цреувеличена. В связи с этим С.М.Меньшиков справедливо подчеркивал, что акцент на проблему синхронности, проявившийся в исследованиях мировых кризисов в продолжение сноски/ держивался Ю.Кучинский. По его мнению, синхронные кризисы были свойственны главным образом лишь эпохе становления мировых кризисов. С возникновением же собственных очагов кризисов в отдельных странах /наряду с Великобританией/ развитие мировых кризисов,как считал Ю.Кучинский,становилось все более неравномерным (244, с.21, II5-II6). указанные годы, - следствие забвения истории (351, с. 179).

Стремясь выяснить особенности послевоенной асинхронности по сравнению с относительной неодновременностью кризисов, а также других фаз цикла в предшествующие периоды, некоторые экономисты различают асинхронность в двух значениях. Во-первых, она трактуется в смысле некоторого расхождения во времени наступления фаз цикла в разных странах, различия производственного ритма и его интенсивности в некризисных фазах цикла. Такая разновременность рассматривается как явление, известное и до П мировой войны. Во-вторых, асинхронность понимается как долговременное несовпадение глубины и цродолжительности кризисов и даже их отсутствие в целой группе стран, занимающих важное место в мировой капиталистической системе хозяйств. Асинхронность усматривается в различии основных характеристик воспроизводственного процесса в трех центрах мирового империализма. В этом последнем смысле асинхронность рассмат- ! ривается как специфическое послевоенное явление (146, с.107,145, < 165).

Признавая асинхронность после П мировой войны из ряда вон выходящим явлением, некоторые исследователи рассматривают ее как выражение существенного видоизменения мировых кризисов и циклов, как свидетельство модификации цикла в современных условиях (238, с.21).

Оценка особенностей послевоенной синхронизации. кризисов и циклов и перспектив ее дальнейшего развития советскими экономистами связана с тем, как различные исследователи трактуют причины неодновременности наступления кризисов и смены других фаз цикла.

Самой общей цричиной разновременности национальных кризи- | сов и циклов называют неравномерность развития при капитализме, j

Вце Е.С.Варга объяснял асинхронность смены фаз цикла неравномерностью процесса воспроизводства, определяемую конкретно-экономическими факторами развития обособленных национальных хозяйств (165, с.14). В дальнейшем среди непосредственных причин асинх-ронности указывался ряд факторов.

Исторически сначала большое внимание уделялось влиянию общего кризиса капитализма на синхронизацию кризисов и циклов. Этот вопрос был поставлен еще до второй мировой войны. Е.С.Варга выдвинул тезис о возобновлении в ходе кризиса 1929-1933 годов синхронности кризисов при сохранении разновременных подъемов и даже при отсутствии их всеобщности (162, с.99). Указанное положение в те годы разделялось рядом экономистов (186, с.97-99; 264,с.20).

Разновременность и даже отсутствиевсеобщих подъемов, в противоположность кризисам, в то время трактовались как одно из проявлений деформации цикла в условиях общего кризиса капитализма. Этот тезис нес на себе печать особенностей мировых кризисов и циклов на первом этапе общего кризиса капитализма. Разновременность подъемов, свойственная 30-м годам, рассматривалась как черта, присущая империализму и общему кризису капитализма. Дальнейшее развитие событий не подтвердило названных положений. Оно показало, что, прибегнув к государственно-монополистическому регулированию, капитализму удалось приспособиться к новым условиям воспроизводства.

Позднее государственно-монополистическое регулирование pac-f сматривалось как фактор асинхронности кризисов и циклов, в первую у очередь, в связи с различиями государственного вмешательства в j ^ общественное воспроизводство в разных странах (138, с.284; 371, I с.192; 341, с.84; 398, с.47; 270, с.66; 435, с.281; 146, с.184).

Отмечалось, что государственно-монополистический капитализм уси- \ j ливает тенденцию к нарушению или вообще к ликвидации единого цикла (213, с.310).

В последнее время, напротив, нередко указывалось на возрастание однонаправленности государственно-монополистического регулирования, порожденной борьбой с общими для развитых капитажстиI ческих стран противоречиями экономики, црежде всего, с инфляцией. | В этих условиях, по мнению ряда авторов, государственно-монопо- | s листическое регулирование цриобрело роль синхронизатора цикличес-j i кого развития (341, с.85-86; 144, с.240).

Признавая в той или иной степени асинхронность на протяжений либо всей истории развития мировых кризисов и циклов, либо ее значительной части - при империализме или в условиях общего кризиса капитализма, - советские экономисты единодушно подчеркивают роль мировых войн в ее появлении или усилении.

В связи с развитием НТР после П мировой войны в качестве фактора, определяющего различия воспроизводственного процесса в капиталистических странах, все чаще стали рассматриваться явления, определяемые техническим прогрессом (138, с.284; 370, с.32). Однако постепенное выравнивание технико-экономических различий и структуры потребления в капиталистических государствах трактуется как обстоятельство, способствующее сближению ритма хозяйственного развития различных стран (341, с.86; 146, с.135).

Учитывая интернационализацию цроизводства и капитала на ру->, беже 60-х - 70-х годов, ряд исследователей стал считать, что тен-1 денция к синхронизации мировых циклов становится преобладающей, I что, по крайней мере, создается почва для последующей синхронизации (341, с.86; 169, с.61; 435, с.281; 146, с.135). Указывалось, что тенденция к синхронизации усиливается в связи с обострением ! противоречий мирового капиталистического хозяйства (356, с.219).д Однако такое мнение разделяется не всеми. Ряд экономистов 1 считает, что факторы, разобщающе национальные циклы, остались в ; i силе в семидесятых годах (270, с.67). Высокая синхронность кризи--са 1974-1975 годов объясняется общим для всех страд толчком кризисного срыва в экономике - ростом цен на нефть и другие виды сырья, а также на продовольствие (326, с.148).

Таким образом, в литературе'до сих пор нет единства мнений; по поводу особенностей послевоенной синхронности кризисов и циклов. Нет полного единодушия в объяснении причин и в оценке перс- ■ пектив ее дальнейшего развития. Разногласия по этому вопросу вы- I текают из неодинакового значения, придаваемого различным противоречивым факторам развития рассматриваемого явления, из неразработанности методов определения синхронности и ее изменения. Для выяснения "равнодействующей" влияния, оказываемого различными моментами на сближение национальных воспроизводственных процессов, требуется, не ограничиваясь словесными аргументами, провести детальный статистический анализ динамики синхронности.

К числу немногих экономистов, в работах которых проведено такое исследование, относятся С.М.Меныпиков и Ю.В.Шишков. Первый сделал вывод, что после П мировой войны совладение фаз цикла не уменьшилось по сравнению с межвоенным периодом, хотя оно было меньше, чем до I мировой войны (270, с.60). По мнению Ю.В.ШшпкоД ва, тенденция к синхронности циклов в целом преобладает. Тезис о! нарастании асинхронности циклов он счел неверным (435, с.281, j 282)I. i

I. Автор этих строк впервые в советской литературе рассмотрел

Как правило, выводы о тенденциях в динамике синхронности отдельных фаз автоматически распространялись на цикл в целом. Лишь некоторые авторы проводили различия между ниш (162, с. 99; 186, с. 99-101). Обращение к конкретному статистическому анализу 1 заставило отказаться от отождествления этих явлений. Оба упомянутых автора - С.М.Меньшиков и Ю.В.'Шишков - пришли к выводу о сближении времени наступления подъемов и о разобщенности кризисов в экономике разных стран после второй мировой войны.

Заключение о больших различиях в степени синхронности отдельных фаз цикла вызывает два вопроса. Во-первых, являются ли результаты статистического анализа отражением реального единства национальных кризисов и других фаз в рамках мирового цикла или неодинаковая синхронность фаз - следствие особенностей применяемой методики анализа, не позволяющей отделить взаимосвязанные, объективно обусловленные от случайных совпадений тех или иных фаз цикла. Во-вторых, если полученные названными выше авторами выводы адекватно отражают различную степень единства кризисов и подъемов, то чем эти различия объясняются?

Признание асинхронности особенностью послевоенных циклов поставило воцрос о том, сохраняется ли мировой характер кризисов и и циклов цри разновременности национальных воспроизводственных продолжение сноски/ проблему синхронности статистически в 1973г., а затем в 1975, 1978 и 1980 гг. См. Куманин Г. Разорванный или единый мировой цикл? - МЭиМО, 1973, № 12; Система международной эксплуатации. М., Международные отношения. 1975, гл.У1; Механизм экономического цикла в США. М., Наука, 1978, гл.ИУ; Куманин Г.М. Капиталистический цикл. М., Изд-во Московского университета, 1980, гл. Ж процессов. Этот вопрос - перефразировка проблемы соотношения между синхронностью и единством мировых кризисов и циклов. Некоторые авторы из положения о специфической асинхронности после 2-ой мировой войны сделали вывод о распаде мировых циклов на изолированные национальные циклы. Эту точку зрения разделяет ряд экономистов. Они исходят из тезиса, что синхронность тождественна единству мировых кризисов и циклов. Наиболее четко такая позиция была всажена М.С.Драгилевым в ходе дискуссии 1973 года. Он считал,что синхронности мировых кризисов нет и ожидать ее не следует. Попытки объединить в мировой разновременные кризисные срывы, по его мнению^искусственны (205, с.80). Аналогичной позиции еще в 1968г. придерживались немецкие экономисты-марксисты. Позднее немецкие товарищи смягчили формулировку своего подхода к проблеме. В 1973г.} S они утверждали, что государственно-монополистическое регулирова- ) ние служит препятствием для возобновления единых кризисов и цик- ? лов (213, с.310-314; 214, с.278, 282).

Некоторые экономисты, отмечая разрыв единства национальных кризисов и циклов, связывают его только со П мировой войной и ее последствиями в первые годы после ее окончания. Нарушение единства обычно усматривается вплоть до мирового кризиса 1957-1958 годов, а иногда до рубежа 60-х - 70-х годов.

Такой вывод обычно обосновывается ограниченностью сферы распространения кризисов, их асинхронностью (192, с.72; 439,с.84; 278, с.6; 441, с.257; 226, с.97, ПО; 196, с.112; 341, с.85; 435, с.283; 193, с.18).

Многие экономисты, напротив, полагают, что единство мирового цикла совместимо с его асинхронностью. Тем самым предполагается, что единство национальных циклов не сводится к их одновременности. По-существу на такой позиции стоят все исследователи, которые не рассматривают известную асинхронность как исключительное следствие мировой войны, а находят ее существование на протяжении всей истории развития мировых 1фНзисов и циклов. Следует отметить, что еще в 1930 г. К.Лукницкий подчеркивал, что неравномерность и единство мирового цикла не только не исключают друг друга, но и взаимообусловлены (248, с. 18). Е.С.Варга в 1931 г. подчеркивал, что суть единства" не в совпадении фаз цикла в разных странах, а в постоянном взаимодействии отдельных национальных хозяйств, "которое, даже будучи растянутом во времени, дает все же единый цикл всего капиталистического мирового хозяйства" (165, с. 14). В последующих дискуссиях, касающихся особенностей послевоенных кризисов и циклов, Л.А.Мендельсон настаивал, что синхронность и единство мирового цикла - вещи разные. Неоднократно с той же мыслью выступалмС.М.Меныпиков и А.А.Манукян (349, с.92; 274, с.62; 370, с.17-19, 28; 441, с.257; 371, с.181-192).

Промежуточную позицию по вопросу о соотношении синхронности и единства мирового цикла занимал И.И.Кузьминов. Соглашаясь с мнением, что десинхронизация фаз допустима в рамках единого мирового цикла, он считал, что есть грань в степени десинхронизации, за которой установление единой фазы цикла для всего мирового хозяйства невозможно (238, с. 135, 146).

Методологическое обоснование необходимости разграничивать синхронность кризисов и циклов и их единство пыталась дать Е.Л. Хмельницкая. Она указывала на ютодологическую порочность подмены единства мирового воспроизводственного процесса тождеством в движении экономики составных частей мировой капиталистической системы (370, с.204-205). Этот совершенно верный тезис не получил у нее должной аргументации. Недостаточность ее доводов состояла в том, что Е.Л.Хмельницкая не раскрыла, в чем же выражается единство национальных кризисов и циклов. По-существу ее трактовка единства не вышла за рамки той или иной интерпретации большей или меньшей синхронизации, поскольку она не показала иных форм единства кроме самой синхронизации кризисов и циклов.

Обоснование сохранения единого менового цикла в условиях его значительной разновременности в разных странах требует,во-пер-вых, конкретного раскрытия форм этого единства помимо синхронизации национальных воспроизводственных процессов, во-вторых, показа места синхронизации в явлении мировых кризисов и циклов. В этой связи заслуживает внимания тезис, выдвинутый Я.А.Мендельсоном,согласно которому синхронизация рассматривается лишь как внешнее выражение единства мировых циклов (2 68, т.Ш, с,485). Тем самым, во-первых, она трактуется только как одна из форм его цроявления. Во-вторых, синхронизации отводится подчиненная, а не главная роль при раскрытии мирового характера кризисов и циклов.

Сосредоточение внимания на проблеме синхронности имело свои положительные и отрицательные последствия. Обращение к этому вопросу вывело исследование кризисов и циклов за узкую проблематику национальных явлений. Оно не позволило экономической теории замкнуться на абстрактных моментах капиталистического воспроизводства. Однако анализ синхронности не был своевременно подкреплен соответствующим уровнем разработки интернационального механизма кризисов и циклов. Вследствие этого мирохозяйственный аспект кризисов и циклов был чрезвычайно ограничен. Проблеме синхронности неоправданно отводилось первостепенное значение. Место синхронности в характеристике мировых кризисов и циклов оказалось искаженным.

Фактическое сведение специфики кризисов и циклов, рассматриваемых как мировых, к синхронизации неизбежно вело к трактовке их содержания как механической совокупности кризисов и циклов в | экономике отдельных капиталистических стран. 1

Наиболее законченное выражение такой подход к проблеме мировых кризисов нашел в их раскрытии как суммы кризисов, совершающихся в разных странах в разные сроки, в тезисе, согласно которому мировые кризисы делятся на национальные кризисы и складываются из них. Известное распространение получило раскрытие мирового кризиса как кризиса мирового капиталистического производства (340, с.52; 236, с.81; 218, с.73; 193, с.19).

Во всех рассмотренных случаях акцентируется внимание на одном, хотя и достаточно важном качестве мировых кризисов - их значительном пространственно-территориальном распространении. Стра-новой, географический момент до сих пор признается большинством экономистов основным признаком, определяющим мировой характер кризиса. При всей значительности указанной черты она остается производной от других, более глубоких свойств мирового кризиса, выражающих их собственное политико-экономическое содержание. Сам по себе этот признак хотя и правилен, но не полон. При теоретическом раскрытии мирового кризиса он по крайней мере недостаточен.^ 1

Политическая экономия рассматривает не страны, а производственные j отношения. Экономическая теория подразумевает показ таких сторон j мирового кризиса, которые не сводимы к чертам кризиса, обуслов- ! ленным противоречиями воспроизводства капитала в национальных хозяйствах.' На необходимость решения этой проблемы обращал внимание еще Е.С.Варга, когда он выделял различные логические ступени восхождения от абстрактного к конкретному цри исследовании экономических кризисов и циклов (167, с.126-127). Однако до сих пор встречаются утверждения, что мировой промышленный цикл включает те же отношения, что и промышленный цикл, в рамках всей капиталистической системы (174, с.62). В данном случае не проводится различие в политико-экономическом смысле между промышленным циклом и мировым циклом.

Правомерность рассмотрения национальных кризисов и циклов как составных частей мировых кризисов и циклов остается до сих пор не доказанной. Такое толкование проблемы плохо корреспондирует с тезисом о единстве национальных кризисов и циклов, на деле подменяя единство тождеством. В противном случае требуется доказать, что кризисы и циклы, рассматриваемые как мировые, обогащаются особенностями их протекания в каждом национальном хозяйстве. Но чем порождены эти особенности мировых кризисов и циклов, в какой своей части национальные кризисы и циклы выступают составными элементами мировых кризисов и циклов?

Таким образом, остается настоятельной потребность в выяснении вопроса о соотношении национальных и мирового кризисов, национальных и мирового циклов. Решение этой проблемы необходимо для раскрытия меновых кризиса и цикла как самостоятельных категорий экономической теории, не сводимых к более абстрактным категориям - экономические кризис и цикл. Решение проблемы предпо-\ латает развернутое раскрытие тезиса о мировых кризисе и цикле, как единстве национальных воспроизводственных процессов.

Пробелы в исследовании указанного вопроса - следствие недооценки значения международных экономических отношений в формиро-^ вании мировых кризисов и циклов. Замыкание исследования на проб-! леме синхронности начало тормозить дальнейшую разработку теории мировых кризисов и циклов. Оно выступило препятствием для теоретического обобщения новых явлений, обусловленных нарушениями в сфере интернациональных связей. При современной остроте международных экономических противоречий капитализма стала очевидной необходимость показа их роли в развитии кризисов общего перепроизводства и циклов как феноменов мировых по своему характеру. Раскрытие указанной роли международных экономических противоречий капитализма невозможно без рассмотрения всей совокупности интернациональных форм кризисов и циклов во взаимосвязи их национальных и интернациональных сторон.

Исследование мировых кризисов и циклов, если оно остается в пределах предмета политической экономии, предполагает не замыка- j ние на вопросах синхронности воспроизводственных цроцессов в разных странах. Выяснение страновых особенностей кризисов и циклов i вообще не задача этой науки. Политико-экономическое раскрытие > проблемы подразумевает показ особенностей циклических кризисов, обнаруживаемых при привлечении к исследованию нового круга отношений, от которых отвлекается теория экономических кризисов, V вторичных, международных экономических отношений. Рассмотрение > особых форм кризисов в сфере интернациональных связей, также как выявление новых моментов в национальных кризисах, возникающих под влиянием противоречий и закономерностей, свойственных международным экономическим отношениям, позволяет политико-экономически подойти к воцросу о синхронности. Рассмотрение всех этих цроблем ] 1 необходимо, чтобы категория мировой кризис цриобрела свою специ- j фическую определенность, отличающую ее от более абстрактной кате-} гории экономический кризис. В противном случае теоретическое обо-! бщение мировых кризисов растворяется в общей теории периодических кризисов.

Попытки видеть в мировых кризисах и мировых циклах единство ^ национальных кризисов и, соответственно, национальных циклов прослеживаются на цротяжении всей истории исследования проблемы. В самом общем виде единство усматривается во взаимодействии, вза- ; имопереплетении и взаимосвязи национальных кризисных процессов,в слиянии и переплетении экономических циклов в отдельных странах в один мировой цикл (165, с.14; 268, т.1, с.421; 270, с.50, 55; 244, с.123).

Развитие тезиса о мировых кризисе и цикле как единстве происходило в борьбе против их сведения к синхронности национальных кризисов и, соответственно, циклов. Оспаривая правомерность такого отождествления, Л.А.Мендельсон утверждал, что взаимосвязь и взаимозависимость воспроизводства в отдельных капиталистических странах сохраняется и в условиях асинхронности. По его мнению, единство поддерживается существованием определенных экономических связей между странами, но не сводится к этим связям. Единство, считал Л.А.Мендельсон, выражается и в международном разделении труда, в самой структуре хозяйства каждой страны, в ее приспособленности к оцределенным экономическим связям с другими странами (348, с. 12). Некоторые же экономисты утверждали, что мировой экономический кризис не ликвидируется до тех пор, пока сохраняется мировое капиталистическое хозяйство (350, с.69,70). В последнем случае допущена подмена понятий. Взаимосвязь и взаимозависимость, выражающие единство национальных хозяйств, не раскрывают единство национальных кризисов, соответственно циклов, а выступают его условием.

Особенности мирового циклического процесса, наблюдавшиеся в первые послевоенные десятилетия, поставили перед исследователями ряд проблем. После окончания П мировой войны в экономике капиталистических государств циклические кризисы перепроизводства не только были асинхронными, но даже отсутствовали в отдельных странах. Попытку обосновать утверждение о сохранении единого мирового цикла в этих специфических условиях предпринял

Л.А.Мендельсон. Он вьщвинул идею военно-инфляционных щшзисов. К ним Л.А.Мендельсон относил особый вид кризисов, возникающих под влиянием больших войн, порождающих хозяйственную разруху. По его мнению, военно-инфляционный кризис - нециклический кризис недопроизводства <348, с.12-17; 349, с.91-92; 268, т.Ш, с.283-288, 465-470). Получалось, что сохранение единого мирового циклического кризиса обеспечивается тем, что одним из его звеньев выступает нециклический военно-инфляционный кризис, что целостность мирового кризиса перепроизводства достигается благодаря тому, что одной из его форм оказывается кризис недопроизводства. Такая трактовка единых мировых кризисов и циклов не нашла поддержки в литературе, вызвав возражения многих экономистов.

В литературе имеется и иная интерпретация проблемы мировых циклов после П мировой войны. По мнению С.А.Далина, под прямым влиянием мировой войны внутреннее противоречие капитализма между производством и потреблением выступило как внешнее противоречие между странами, нажившимися на войне, и странами, разоренными войной, между перенакоплением капитала в США и низкой покупательной способностью капиталистических стран Европы. Именно в этом С.А.Далин усматривает мировой характер кризиса. (370, с. 116).

Представляется, что выявление роли военно-инфляционной конъюнктуры в развитии мировых кризисов и циклов, аргументированный критический разбор рассматриваемых трактовок мировых кризисов и циклов в специфической послевоенной обстановке требует вскрытия причин и природы "кризисов особого вида", их взаимосвязи с циклическим кризисом, места в экономическом цикле.

В связи с отсутствием длительное время после П мировой войны в ряде капиталистических стран четко выраженных кризисов общещего перепроизводства возникли различные трактовки послевоенных мировых кризисов. Согласно одной из них в современных условиях м^овые кризисы находят проявление не только в национальных кризисах общего перепроизводства, но и в частичных кризисах в экономике отдельных капиталистических стран (370, с. 207-209; 441, с. 249-250). Однако такая интерпретация послевоенных мировых кризисов порождает ряд вопросов: какова природа частичных кризисов, чем обусловлено проявление циклического кризиса в виде частичного кризиса, может ли мировой кризис принять форму частичного кризиса в отдельных странах, почему он приобретает такую форму выражения, всякий ли частичный кризис - явление мирового кризиса?

Советскими экономистами выдвигалась идея локальных кризисов, не являющихся звеном мирового кризиса (349, с.99). Если согласиться с подобной трактовкой национальных кризисов и рассматривать их как циклические кризисы, то существование последних наряду с мировым кризисом означает разрыв единого мирового цикла. Количество циклов в отдельных странах и мировых циклов в этом случае оказывается разным. К указанному выводу, по-существу, приходит ряд экономистов (372, с.92,97, 106, 109; 341, с.79; 357, с.63, 64, 68). Такой вывод подразумевает ликвидацию взаимозависимости воспроизводственного процесса в странах, пораженных локальным циклическим кризисом, и цикла в странах, избежавших кризисного срыва. По этой причине вызывают сомнение попытки трактовать практически все послевоенные кризисы в США как циклические при одновременном отрицании их мирового характера.

Эти попытки недооценивают то положение, что циклические кризисы по своей природе мировые. Заключение о разном числе мировых и национальных циклических кризисов вызвано смешением неодинаковых по своему происхождению кризисов, поражающих экономаку капиталистических стран. Разного рода частные кризисы /промежуточные и отраслевые кризисы частичного перепроизводства/ стаж обычным явлением современных циклов. При рассмотрении национальных кризисов как звеньев мирового кризиса требуется выяснение природы перечисленных кризисов.

Одновременно с вццвижением идеи локальных циклических кризисов подверглась критике правомерность выделения промежуточных кризисов. Мысль о таких кризисах была объявлена устаревшей (370, с. 165-166). Предположение об исчезновении промежуточных кризисов в современных условиях исходит из допущения их превращения в циклические кризисы (370, с.80-82).

В конце 60-х' годов в условиях, когда национальные кризисы t оставались разновременными и нередко лишь частичными, С.М.Меныш- ''j ков предложил концепцию мировых кризисов, понимаемых как междуна- • родные кризисные полосы. Они объединяют разновременные цикличес- > кие кризисы, имеющие общие условия возникновения (370, с. 18). Позднее этот тезис получил дальнейшее развитие. Была выдвинута идея мировых кризисов особого вида. Под ними С.М.Меньшиков понимает международные кризисные полосы, при которых циклический кризис в одних странах совпадает с промежуточными кризисами в других. Такие мировые кризисы не являются полностью циклическими, однако, по мнению автора, открывают каждую очередную международную кризисную полосу (270, с.63, 65). Концепция международных кризисных полос, раскрываемая в духе мировых кризисов особого вида, отвечает фактам послевоенного циклического развития. Вместе с тем, она требует некоторой дополнительной аргументации и уточнений. Общепринято, что конституирующей, главной фазой цикла выступает циклический кризис. При признании идеи мировых кризисов особого вида оказывается, что мировой цикл в ряде стран начинается не циклическим кризисом, а промежуточным кризисом. Возникает резонный вопрос, может ли национальный промежуточный кризис выполнить функцию циклического кризиса в рамках мирового цикла. В противном случае следует сделать вывод, что мировой кризис особого вида -свидетельство разорванности мирового цикла. Ответ на этот вопрос зависит от того, как понимается промежуточный кризис.

В 1981 г. С.М.Меньшиков доказывал, что промежуточный кризис стал необходимой формой движения капиталистического цикла, что его регулярность вытекает из самого механизма современного цикла (276, с.59-60). По-существу из цредставленнойтрактовки промежуточных кризисов следует вывод о закономерности двух циклических кризисов /или о прохождении экономикой циклического кризиса в два приема./ на протяжении одного цикла. Правомерно ж в таком случае один из двух последовательных взрывов противоречий именовать промежуточным кризисом?

Таким образом, проблема промежуточных кризисов имеет прямое отношение к пониманию современных форм мирового цикла и в то же время по этому вопросу нет единого мнения у советских экономистов. Необходимо достижение единообразия в трактовке самого понятия цромежуточных кризисов. Столь же актуально выяснение цричин их появления, выявление соотношения между промежуточными, частичными и циклическими кризисами, решение вопроса о допустимости вза-имолереходов между различными видами капитажстических кризисов. Без разработки этих проблем вряд ж возможно убедительное обоснование того или иного из рассмотренных объяснений явления мировых кризисов в современных условиях.

Все упомянутые толкования мировых кризисов - рассмотрение частичных кризисов как выражение мирового кризиса, концепция международных кризисных полос, мировых кризисов особого вида - в своих определяющих моментах остаются в рамках той или иной трактовки проблемы синхронности и асинхронно с ти мировых кризисов и циклов. Однако существуют и другие интерпретации единства, выходящие за рамки проблемы синхронности.

Строго говоря, в уже рассмотренных концепциях мирового кризиса содержатся элементы и иного его понимания, при котором определенная роль в формировании мировых кризисов отводится международным экономическим отношениям. Прежде всего, при рассмотрении мировых кризисов как более или менее одновременно охватывающих основные капиталистические страны, а мировых циклов как синхронных национальных циклов придается известное значение интернациональным экономическим связям.

Важность исследования международных экономических отношений в механизме взаимосвязи национальных кризисов и циклов подчеркивал еще Е.С.Варга (167, с.126-127). Теоретические аспекты этой проблемы исследовались им уже в связи с анализом кризисов 19201921 и 1929-1933 годов, а также послевоенных экономических кризисов (161; 168).

Постановка вопроса о проявлениях циклических кризисов в международных экономических отношениях содержится в произведениях рада советских экономистов - А.А.Арзуманяна, А.А.Манукяна, С.М.Меньшикова, Е.Л.Хмельницкой и других (351; 370; 343, т.1;270).

Дальнейшая интернационализация хозяйственной жизни, возрастание взаимозависимости национальных воспроизводственных процессов в последнее время повысили интерес к исследованию этих вопросов. Стало уделяться внимание взаимосвязи между развитием экономического цикла и внешней торговли (254; 322; 406; 133; 345; 334; 414; 449; 450; 382; 279; 356).

В современных условиях все большее значение в интернационализации кризисов и циклов приобретает вывоз капитала. Эта проблема рассматривалась советскими экономистами уже в 30-х годах.Ана-лизцруя по-оуществу экспорт ссудного каш тала, преобладающую в то время форму вывоза капитала,Е.С.Варга сделал вывод,что экспорт капитала ведет к искусственному расширению рынка, к удлинению подъема и смягчению кризиса, Одновременно он отмечал ограниченное влияние вывоза капитала на цикл. (167, с. 27-28). Такая оценка его воздействия на цикличность общественного воспроизводства была вполне справедлива для условий первой половины XX века. Перемещение центра тяжести с вывоза ссудного капитала на экспорт промышленного капитала сделало подобное заключение недостаточным, односторонним.

В послевоенные годы советские экономисты, исследуя вывоз капитала, вслед за Е.С. Варгой сделали вывод,что его экспорт увеличивается при наступлении кризиса и уменьшается при подъеме (322,с.ИЗ;345,с.149;144,с. Г77).Представляется,такое заключение, также справедливое для вывоза ссудного капитала, не соответствует реальной динамике экспорта промышленного капитала. Не случайно указанный тезис разделяется не всеми учеными (422;448).

По мнению Г.Г.Чибрикова,наиболее интенсивно капитал вывозится при подъеме,но уже в конце этой фазы цикла его экспорт сворачивавтся.Вместе с тем,рассматривая прямые инвестиции современных международная монополий,он подчеркивает,что они связаны с перенакоплением капитала в интернациональном масштабе, а также диктуются интернационализацией производительных сил, интернациональной концентрацией капитала и производства (422,с.II -14;421,с.31) .Высказыалось мнение,что экспорт капитала нельзя понять вне движения промышленного цикла, что он призван влиять на размеры "избыточного капитала" в ходе промышленного цикла, а также противодействовать закону тенденции нормы прибыли к понижению, что вывоз промышленного капитала предпринимается, чтобы предотвратить нарушение цроцесса его воспроизводства, что вследствие экспорта капитала его циклический избыток уменьшается (422, с. 10; 144, с. 242 , 244-245). Однако вывод об обусловленности вывоза капитала его циклическим перенакоплением противоречит динамике экспорта промышленного капитала. Она прямо цротивоположна циклическим изменениям в его перенакоплении. Такое противоречие требует объяснения.

Прямые зарубежные инвестиции развились в связи с формированием современных международных монополий. Особенности их влияния на цикл, вытекающие, в первую очередь, из специфики внутрифирменных отношений интернациональных концернов, остаются еще слабо исследованными. И это не случайно. Большие пробелы в исследовании воцроса имеют под собой объективную почву. Они объясняются тем, что международные концерны не заинтересованы в обнародовании "кухни" своей деятельности, каковой выступают внутрикорпорационные отношения. Статистический материал, касающийся этой проблемы, крайне ограничен и отрывочен.

Лишь в последнее время проблема подверглась более пристальному рассмотрению. Стали предметом специального исследования явления интернационализации производства и накопления капитала, развивающиеся на базе деятельности современных международных монополий. Был сделан вывод, что процесс воспроизводства в международных монополиях сообразуется с условиями накопления не одной страны, а многих, одновременно оказываясь относительно независимым от восщэоизводственного процесса в каждой из них. Б то же время утверждается, что относительная устойчивость международных корпораций при изменении конъюнктуры не противоречит их дезорганизующей деятельности, усугубляющей проблему мировых промышленных циклов. Было исследовано влияние международных монополий на синхронизацию циклов (421; 144; 210; 255).

По-существу единственной работой, посвященной развернутому рассмотрению тех аспектов мировых кризисов и циклов, которые обусловлены международной миграцией рабочей силы, остается вышедшая в 1962 г. монография Э.П.Плетнева "Международная миграция рабочей силы в капиталистической системе мирового хозяйства". В ней показано, что иммиграция изменяется вместе с занятостью, а эмиграция - с безработицей в стране, то есть параллельно с изменениями на рынке рабочей силы. В работе подчеркивается, что динамика безработицы не совпадает полностью с циклом промышленного производства. По мнению автора, эмиграция вступает в кризис вместе с промышленностью, а выходит из него позднее. Э.П.Плетнев пришел к выводу, что иммиграция рабочей силы тесно связана с циклом страны-импортера, тогда как зависимость ее эмиграции от развития цикла экспортирующей страны слабее, что объясняется характером безработицы.

В условиях научно-технической революции требует выяснения влияние на миграцию рабочей силы, оказываемое изменением в структуре резервной армии труда и в структуре спроса на рабочую силу.

При исследовании мировых кризисов и циклов международные экономические отношения рассматриваются главным образом под углом зрения механизма, обеспечивающего единство национальных воспроизводственных цроцессов. Между тем, интернациональные связи не могли бы выполнять эту функцию, если бы они не воспринимали кризисные нарушения, возникающие в недрах национальных хозяйств, если бы кризисные срывы не находили проявление в движении этих отношений. Следовательно, утверждение, что международные экономические отношения выполняют функцию механизма интернационализации кризисов и циклов, предполагает, в свою очередь, что мировые кризисы приобретают специфические формы проявления в сфере указанных отношений. Международные формы циклического кризиса становятся выражением мирового кризиса.

Исследование роли международных экономических отношений в интернационализации кризисов и циклов не сводится к показу особых форм, принимаемых периодическими кризисами и циклами в сфере международных экономических связей. Относительная самостоятельность развития этих отношений предполагает рассмотрение их активной роли в формировании мировых кризисов и циклов.

Общественное воспроизводство каждой капиталистической страны всегда испытывало влияние внешнеэкономических факторов. В условиях империализма, с окончательным формированием мирового капиталистического хозяйства их роль возросла. Эта проблема- была поставлена в советской литературе в 30-х годах при исследовании капиталистического воспроизводства на первом этапе общего кризиса капитализма. В рамках тезиса о деформации экономического цикла развивалась идея об исчезновении всеобщего подъема. Допускалась возможность циклического кризиса, которому не предшествует подъем. Предполагалось, что экономический кризис в подобной ситуации обусловливается влиянием внешних факторов. Высказывалась мысль, что в условиях тесной взаимосвязи хозяйственного развития капиталистических стран кризис может порождаться противоречиями, накопленными в ходе циклического подъема в зарубежных государствах. Эта идея обосновывалась утверждением о неправомерности недиалектического разрыва внешних и внутренних противоречий, которые переходят друг в друга (248, с. 16,18). Некоторые авторы полагали, что кризис общего перепроизводства, возникающий вследствие созревания условий для циклического срыва в ходе подъема за рубежом, не имеет основ в национальной экономике страны (229, с.74, 87-88).

Мысль о возможности развития циклического кризиса на базе обострения лишь внешнеэкономических противоречий была подвергнута критике Л.А.Мендельсоном. Не отрицая важности внешних факторов для развития национальных циклов, он подчеркивал, что кризис нельзя рассматривать лишь как следствие перенакопления капитала в других странах. Внешние противоречия, воздействуя на национальную экономику, обостряют внутренние противоречия процесса воспроизводства (265, с.61). Л.А.Мендельсон, исходя из первенствующей роли внутренних противоречий воспроизводства национального капитала, допускал возможность национальных кризисов наряду с мировыми. Однако неясна црирода подобных национальных кризисов. Если их рассматривать как циклические кризисы общего перепроизводства, приходится признать возможность двух национальных циклов в рамках одного мирового.

Неоднозначное решение вопроса о роли внешних факторов в возникновении национальных циклических кризисов было обусловлено разным значением, придаваемым национальной обособленности и взаимосвязи автономных циклических процессов в каждой капиталистической стране. При допущении возможности национальных циклических кризисов под влиянием лишь внешнеэкономических факторов внимание акцентировалось на взаимозависимости и взаимосвязи национальных циклов. Одновременно принижалась роль внутринациональных экономических противоречий. Преувеличение их автономности и недооценка интернациональных взаимосвязей между национальными капиталами открывает путь для признания национальных циклических кризисов, существующих наряду с мировыми кризисами и не являющихся их звеньями.

Определяющую роль внутренних факторов развития кризисов и циклов подчеркивал Е.С.Варга. Он считал, что изменение условий реализации на внешнем рынке выполняет функцию толчка кризиса, если созрели его внутренние предпосылки. В противном случае возникает частичный кризис. Е.С.Варга обосновывал свой вывод тем, что внутренний рынок поглощает преобладающую часть продукции (167, с. 21-23). Однако такая аргументация первенствующей роли внутренних факторов теряет свою убедительность цри углублении международного разделения труда и повышения доли внешних рынков в реализации производимой в стране продукции.

Исследование внешних факторов циклического развития стало особенно актуальным в 70-е - 80-е годы. В этот период обострились международные противоречия капитализма, возникли и углубились кризисные явления, эпицентром многих из которых стала система межгосударственных экономических связей. Объектом исследования стали не любые условия внешнеэкономического происхождения, а противоречия и кризисы, свойственные самим международным отношениям капитализма. Они стали рассматриваться как фактор не только взаимосвязи, но и нестабильности, неустойчивости развития экономики капиталистических стран, как причина учащения кризисов и нарушения механизма общественного воспроизводства, как непосредственная причина периодических кризисов. Утверждается, что теперь международные экономические связи перестали выступать в качестве амортизатора, смягчающего циклическую форму движения, стабилизатора экономики капиталистических стран, а, напротив, все больше играют роль катализаторов деструктивных процессов, генераторов нестабильности, подстегивающих предпосылки кризиса (151, 169, 170, 190, 235, 252, 256, 323, 341, 344, 345, 361, 401, 414, 431, 434, 443, 444, 446).

- 33

Некоторые экономисты пришли к заключению, что ныне циклические кризисы могут зародиться в международной сфере (236,с.81). Было выдвинуто положение о том, что в отличие от мирового рынка при сложившемся мировом капиталистическом хозяйстве интернациональным связям присущи собственные периодические кризисы (314, с.217; 363, с.27). В рамках такого подхода была сделана попытка переосмыслить место международных экономических связей в структу-j ре производственных отношений. Возникла идея о тенденции к превращению международных экономических отношений из .вторичных в первичные. Оно происходит благодаря растущему уровню интернационализации капиталистического щэоизводства, особенно в связи с развитием современных монополий (314, 400, 401, 180).

В настоящее время существует широкая палитра мнений о роли внешних факторов в развитии кризисов и циклов. По-прежнему достаточно распространено понимание международных экономических отношений как механизма взаимосвязи национальных воспроизводственных процессов. Если значение международных отношений не сводится к этой функции, то по крайней мере акцентируется внимание на их роли как переносчика из страны в страну циклических нарушений в экономике капиталистических государств. Подобное толкование роли интернациональных связей сосредоточивает внимание на их произвол ности, отвлекаясь от их относительной самостоятельности. На учете последней основывается тезис об активном влиянии международных экономических отношений на национальные циклы. Эта точка зрения исходит из существования собственных противоречий, свойственных международным связям. В таком подходе, по-существу, заложена возможность раскрытия мировых кризисов и циклов через дополнительные черты, появляющиеся в национальных кризисах и циклах благодаря влиянию на них интернациональных отношений. Тем самым, открывается путь для аргументированного преодоления попыток свести мировые кризисы и циклы к механической сумме национальных процессов.

Наконец, утверждение о возникновении циклических кризисов в j сфере международных экономических отношений, даже о возможности j v собственных периодических кризисов в интернациональных связях \ зиждется на признании такой значительной их относительной самое-; ' тоятельности, которая предполагает отрицание их производности, вторичности.

В буржуазной литературе существуют две трактовки мирового т цикла. Применительно к циклам роста различаются, во-первых, колебания в темпах роста суммарного мирового цроизводства - миро- i вой цикл, во-вторых, циклы в смысле единообразия колебаний в темпах роста в отдельных странах - международный цикл (500, 1 р.674). По-существу, в первом случае мировой цикл понимается как механическая сумма национальных циклов, а во-втором он раскрывается через их синхронизацию. Подчас цроблема мировых циклов прямо отождествляется с вопросом о синхронизации национальных циклов (474, р.272-273, 346). В чисто практических целях предполагается, что мировые циклы отражают зарубежные колебания, влияющие на внешнюю торговлю той или иной страны. В этом случае мировые циклы свидетельствуют о направлении, в котором движется мировой спрос (545, р.60).

I. Современные буржуазные экономисты различают "классические" деловые циклы и циклы роста. Под последними понимаются циклические колебания в темпах роста экономики. Концепция циклов роста была обоснована Р.Гордоном и развивалась рядом авторов.

В теоретических работах буржуазных экономистов обычно нет даже формулировки мирового цикла. В "Экономикс" П.Самуэльсона, включая дбсятое издание, в котором большое внимание уделяется интернациональным цроблемам, отсутствует сам термин мировой цикл. Буржуазные теоретики сводят международные аспекты цикла к проблеме синхронности и к вопросу о механизме распространения циклических колебаний между различными странами (291, 412, 413).

С самого начала исследования мировых циклов вплоть до последнего времени буржуазные экономисты наибольшее внимание уделяли проблеме синхронности (291, 578, 545, 549, 525, 500). Многочисленные конкретно-экономические исследования в этой области, содержащиеся в работах буржуазных экономистов, могли бы представлять известный интерес при марксистской разработке вопроса. Однако они страдают существенными недостатками. Во-первых, еще в ранних произведениях, посвященных мировым циклам, западные ученые как равноправные с циклическими кризисами рассматривали конъюнктурные сбои в экономике. Вследствие этого мировые циклы обнаруживались ими даже в 18 веке. Во-вторых, в концепции мировых циклов роста не только конъюнктурные срывы, но и перепады в темпах роста цроизводства служат буржуазным исследователям основанием для вывода о вступлении экономики в новый цикл. Введение в научный оборот понятия цикла роста до-существу конструирует концепцию безкризисных циклов. Главная фаза цикла - кризис оказывается не только подмененной конъюнктурными спадами, но вообще похороненной буржуазными экономистами. Богатый статистический материал по продолжение сноски/. В настоящее время она широко используется западными исследователями при рассмотрении интернациональных аспектов экономических циклов. проблеме циклов и их международной синхронизации, содержащийся в буржуазных исследованиях, вследствие этого в значительной степени обесценен.

При анализе механизма мирового цикла западные экономисты решающее значение придают меадународной торговле и миграции ссудного капитала, которые рассматриваются как основные каналы интернационального распространения экономических нарушений.Некоторое значение придается также миграции рабочей силы. Почти не разработаны те аспекты интернационализации циклов, которые связаны с деятельностью международных корпораций (291, 391, 561,549, 543, 518, 500, 487, 471, 472, 547).

В моделях мирового цикла существенная роль отводится дестабилизации платежного баланса. Тем самым буржуазные теории интернационализации цикла оказываются тесно увязанными с теориями регулирования платежного баланса.

Особенно большое значение нестабильности платежного баланса в механизме интернационализации цикла буржуазные экономисты придавали в 50-е годы. Наблюдавшиеся тогда неравномерность распределения золото-валютных резервов,долларовый голод послужили теми специфическими обстоятельствами,которые породили даже особую теорию распространения циклических колебаний. Было ввдвинуто положение,что в противоположность межвоенному периоду, после П мировой войны импорт стал зависимым от валютных резервов (474,565).

Влияние неуравновешенности торгового и платежного балансов на международное расщюстранение экономических колебаний усматривается в следующем.Циклические изменения соотношения мезду экспортом и импортом, сдвиги в объеме и направлении международной миграции капитала,во-первых, воздействуют на величину дохода, что важно с точки зрения кейнсианских концепций цикла. Во-вторых, они влияют на денежную массу, что принципиально для сторонников монетаристской трактовки цикла. В-третьих, циклическое нарушение платежного баланса углубляет цротиворечия государственного вмешательства в капиталистическое воспроизводство. В буржуазной теории эти противоречия интерпретируются как проблема одновременного поддержания внутреннего и внешнего равновесия в условиях открытой экономики. Основы исследования в этой области содержатся в работах Две. И.Мида и Я.Тинбергена. Проблема усиленно разрабатывалась с начала 60-х годов. Р.А.Манделл предложил модель финансовой и кредитно-денежной политики государства, направленной на поддержание внутреннего и внешнего равновесия экономики (557). Модель Р.А.Манделла уточнялась как им самим, так и другими авторами, усложнявшими ее и вводившими иные исходные предпосылки анализа. Критический разбор буржуазных взглядов по этому вопросу сделали М. А. Портной, 11.Ю.Юданов и другие (345 , 451, 410).

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в рассмотрении мировых кризисов как категории политической экономии. Автор показывает, что теория мировых кризисов - продолжение и завершение теории периодических кризисов. Мировой кризис раск-^ 1 рывается как категория определенного конкретного уровня восхож- | дения от абстрактного к конкретному, на котором предметом иссле-i дования становятся международные экономические отношения капита-j лизма.

Единство национальных кризисов и национальных циклов раскрывается в работе через показ взаимосвязи между национальными и интернациональными процессами в периодических кризисах и циклах в целом. ^

Мировой кризис, во-первых, выступает в особых формах, при- j нимаемых периодическим кризисом в международных экономических ( связях капитализма. Во-вторых, он выражается в особенностях кризисов в национальных хозяйствах, появляющихся под влиянием экономических противоречий и потрясений интернациональной сферы отношений капитализма. В связи с этим в диссертации в вдвинуто положение, что кризисы в национальных хозяйствах - составная часть мировых кризисов лишь постольку, поскольку кризисные процессы в каждом государстве опосредуются международными экономическими отношениями. Наконец, в-третьих, мировые кризисы находят проявление в синхронизации национальных кризисов.

В диссертации приведены новые доказательства производности внешних экономических факторов национальных кризисов. Показывается, что интернационализация производства и капитала современными международными монополиями не дает оснований для вывода о прев- 7 ращении международных связей из вторичных в первичные и ^ следовательно, о появлении в международных экономических отношениях с самостоятельных периодических кризисов.

В работе поставлен воцрос о нециклических кризисах. Дается их классификация и показывается взаимосвязь с периодическими кризисами. Автор выделяет промежуточные и структурные кризисы и эпизодические потрясения экономики, отличающиеся по своим причинам и функциям от циклических кризисов.

Структурные кризисы трактуются в рукописи как результат \ обострения диспропорций, порожденных противоречием между монопо-, 7. , лией и конкуренцией. Структурные кризисы рассматриваются автором j как кризисы перепроизводства.

В работе поставлен вопрос об эпизодических потрясениях эко- \ ? i • номики как особом виде капиталистических кризисов. —1

Автор пришел к выводу, что импорт выполняет активную, a j экспорт - пассивную роль в интернационализации капиталистических | кризисов и циклов. Через ввоз циклические изменения распростра- j няются на экономику зарубежных сзран. Через вывоз воспринимаются , t циклические импульсы, возникающие за границей. Однако, под воздействием противодействующих факторов указанная закономерность i проявляется как тенденция.

Исходя из циклической динамики избытка ссудного капитала, делается вывод, что его экспорт способен ослаблять периодическое перенакопление капитала лишь после прохождения острого этапа кризиса, при дальнейшем его развитии, а также в фазе депрессии. Вместе с тем, миграция ссудного капитала, особенно краткосрочного, испытывает большое влияние международных противоречий капитализма, что ослабляет связь миграции ссудного капитала с развитием национального воспроизводства. Экспорт и импорт капитала выступают фактором обострения противоречий воспроизводства под влиянием потрясений в международных экономических отношениях капитализма.

При разграничении хронического и периодического перенакопления капитала обосновывается противоположная динамика циклического перенакопления капитала и его вывоза с целью прямых заграничных инвестиций. Показана связь между ними, опосредованная вывозом капитализируемой за рубежом прибыли. Одновременно доказывается, что вывоз капитальной стоимости цромышленного капитала при наступлении кризиса крайне затруднен, что препятствует разрешению противоречий накопления капитала в эту фазу цикла путем внешнеэкономической экспансии.

Автор одним из первых в советской литературе показал новые л t черты, вносимые в механизм кризисов и циклов интернационализаци- ■ , ей производства на базе развития международных концернов.

В работе показано, что связь миграции рабочей силы с развитием экономического цикла опосредована не только динамикой занятости и безработицы, но и изменениями спроса и предложения на рынке рабочей силы в условиях НТР.

В диссертации раскрыто обратное влияние противоречий в сфере международных экономических отношений капитализма на явление национальных кризисов. Подвергнутыкритике взгляды буржуазных экономистов, связывающих эффективность государственной антициклической политики в условиях "открытой экономики" с принципами функционирования валютной системы. Автор показал, что воздействие международных экономических связей на механизм экономического цикла через государственно-монополистическое регулирование определяется в первую очередь остротой противоречий в интернациональной сфере.

В диссертации синхронизация национальных кризисов /соответственно циклов/ рассматривается лишь как одна из форм их единства. На этой основе показана неправомерность утверждений об исчезновении мировых кризисов и циклов при ослаблении их синхронизации.

Автор первым в советской литературе разработал методику определения синхронности как кризисов, так и цикла в целом, показал неправомерность вывода о феномене послевоенной асинхронности с методологической и теоретической точек зрения, несоответствие его фактам истории мировых кризисов и циклов.

Методологической и теоретической основой исследования послужило марксистско-ленинское учение о закономерностях капиталистического воспроизводства и о его циклическом характере, о монополистическом капитализме, мировом капиталистическом хозяйстве.

Важное значение для раскрытия темы диссертации имеют положения К.Маркса о выражении в кризисах общего перепроизводства взрыва всех противоречий капитализма; о том, что промышленные кризисы по своему характеру мировые кризисы; о соотношении внутринациональных и международных противоречии капитализма, о производном характере международных экономических отношений.

Автор опирался на ленинские положения о том, что империализм не меняет природу капитализма и не преодолевает кризисы перепроизводства; что капиталистическая монополия вносит особенности в конкретную картину экономических кризисов и циклов.

Автор исходил также из решений съездов КПСС, документов международных совещаний коммунистических и рабочих партий.

При раскрытии проблемы использованы результаты работы советских экономистов, а также зарубежных ученых-марксистов по проблемам капиталистических кризисов и циклов и мирового капиталистического хозяйства. Автор критически осмыслил значительный круг работ буржуазных экономистов.

В ходе исследования проблемы был проанализирован обширный статистический материал. В качестве источника фактических данных, помимо статистических публикаций, выходящих в СССР, использованы материалы ООН, Организации Экономического Сотрудничества и Развития /ОЭСР/, Международного Валютного Фонда , Международного Банка Реконструкции и Развития, а также национальные статистические издания.

Логика исследования проблемы определила следующую структуру работы. В первой главе обосновывается предмет исследования, рассматриваются сущностные моменты мировых кризисов и циклов. Выясняется соотношение между понятиями национальные кризисы и циклы, с одной стороны, и мировые кризисы и циклы, с другой стороны. Показывается взаимозависимость внутринациональных и интернациональных факторов в развитии кризисов и циклов. На базе разграничения генетических и обратных связей применительно к мировому капиталисти

- 42 ческому кризису ставится вопрос о соподчинении его форм^".

Во второй главе рассматриваются промежуточные кризисы как явление мирового цикла, а также структурные кризисы и эпизодические потрясения экономики. На базе разграничения содержания и формы циклических, промежуточных и структурных кризисов и эпизодических потрясений экономики ставится проблема соотношения между различными видами экономических кризисов при капитализме.

В третьей главе исследуются генетические связи. Зйесь рассматривается, как кризисы проявляются в движении международных экономических отношений. Раскрываются новые моменты в циклическом развитии, которые возникают при переплетении глубинных законов, рожденных в сфере первичных, народнохозяйственных отношений, с более поверхностными закономерностями, движущими интернациональными

V ' экономическими связями капитализма.

В четвертой главе раскрываются обратные связи. Анализируются дополнительные черты в явлении национальных кризисов и циклов, возникающие под влиянием этих связей.

В заключительной пятой главе показывается, как взаимосвязь национальных воспроизводственных процессов проявляется в их синхронизации. Раскрывается место проблемы синхронности в характеристике мировых кризисов и циклов. Рассматриваются изменения в синхронизации кризисов и циклов после второй мировой войны.

I. Под обратными связями здесь понимаются связи между более конкретными, подчиненными элементами и абстрактными, определяющими элементами диалектически развивающейся системы. Эти связи в отличие от генетических, более существенных связей оказывают . влияние на формы действия, а не на сущность экономических за- / конов.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Куманин, Георгий Михайлович

Выводы западных ученых об отрицательном влиянии интернациональных связей на эффективность кредитной политики при фиксированном валютном курсе был сделан на основе конкретно-экономических исследований практики регулирования в условиях, существовавших главным образом в 50-х годах. Пессимистические результаты подобных изысканий, видимо, имели под собой известную почву. Во многих капиталистических странах в первое послевоенное десятилетие не были изжиты валютный голод и нестабильность платежных балансов. Колебания в экономической конъюнктуре весьма ощутимо сказывались на состоянии валютных резервов ряда стран, требуя осторожности в использовании кредитных рычагов в антициклических целях.

Кредитное регулирование при плавающих валютных курсах

При анализе взаимосвязи между кредитным регулированием, динамикой международных экономических отношений и производства при плавающих валютных курсах бросается в глаза, на первый взгляд,

- 291 как будто бы высокая эффективность антициклической политики государства в условиях кризиса 1974-1975 годов. При понижении учетной ставки темпы падения промышленного производства замедлились с - 100 до - 34$, а не с - 100 до - 84$ как в условиях неизменного дисконтного процента /см. табл. 4.4). Однако мезду понижением учетной ставки и относительным улучшением хозяйственной конъюнктуры в данном случае нет причинно-следственной связи. Активное использование учетного процента в антициклических целях во время мирового кризиса середины 70-х годов началось, когда экономика црошла большую часть своего движения к низшей точке кризиса и наметился перелом в развитии конъюнктуры. Это и нашло отражение в показателе производства. Напротив, на первых этапах кризиса государство редко прибегало к понижению дисконтной ставки как рычагу стимулирования экономики. Всеобщее свертывание производства в этот период при неизменной учетной ставке выразилось в очень низком показателе его динамики не только в 1-ом, но и во 2-ом квартале.

Менее интенсивное сокращение производства при снижении учетного процента объясняется не высокой эффективностью кредитного регулирования, а тем, что в это время экономика находилась на ином этапе развития кризиса, чем при неизменной дисконтной ставке. Для сравнения отметим, что обращение к кредитному стимулированию хозяйственного оживления лри низкой конъюнктуре /подразумевающей как кризисы общего перепроизводства, так и частичные спады/ в 70-х годах приносило крайне незначительный эффект. При понижении учетного процента объем промышленного производства изменялся от - 100 до - 12$, а при неизменной величине дисконта - от - 100 до - 16$.

Динамика торгового баланса в условиях снижения учетного

- 292 процента совладала оба квартала. Она отражала значительное сокращение как импорта, так и экспорта в разгар кризиса, отличавшегося высокой синхронностью. Однако синхронность кризиса не означает полное совпадение в сроках его начала. Кризис стал развертываться в разных странах не строго одновременно. На первых порах сокращение импорта в страны, где он уже начался, не сопровождалось уменьшением их экспорта. В ряде случаев таким странам удавалось временно расширять свой экспорт в государства, экономика которых еще не была поражена кризисом. Это нашло отражение в динамике торгового баланса при неизменной учетной ставке.

В условиях кредитного регулирования динамика миграции краткосрочного капитала, вкладываемого в производство, и спекулятивной части краткосрочного капитала была противоположной. Приток краткосрочного капитала был обусловлен наметившимся сдвигом в хозяйственной конъюнктуре, некоторым замедлением падения краткосрочных процентных ставок, а главное ожиданием их роста в перспективе в соответствии с изменением в развитии цикла.

Движение спекулятивных капиталов ориентировано на получение немедленного результата. Оно определялось изменением в соотношении уровня процентных ставок на национальных и международном рынке. Во время кризиса середины семидесятых годов возросшее государственное вмешательство в кредитную сферу оказалось несогласованным в международном масштабе. Возникли большие различия в условиях, складывающихся на национальных денежных рынках. Они определили такое международное движение спекулятивного капитала, которое не отвечало целям антициклического регулирования.

Страны, прибегавшие к политике "дешевых денег", во время кризиса 1974-1975 годов сталкивались с перспективой отлива капитала за границу. Нередко капитал уходил в страны, экономика ко

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новизна работы состоит в раскрытии мировых кризисов как категории политической экономии. Автор пришел к выводу, что нет проблемы мировых кризисов и мировых циклов иной, чем воцрос о взаимосвязи между национальными и интернациональными процессами в экономических кризисах и циклах. Это не две проблемы, а разные формулировки одного и того же вопроса.

По мнению автора, широко распространенная трактовка мирового кризиса как кризиса, более или менее одновременно охватывающего основные капиталистические страны, недостаточна для политико-экономического раскрытия проблемы. Предает политической экономии -не страны, а производственные отношения.

Кризисы общего перепроизводства по самой своей природе мировые кризисы в том смысле, что их формирование базируется на развитии крупной машинной индустрии, а вместе с ней и мирового рынка, что периодические кризисы неизбежно с самого начала своего существования находят проявление в международных экономических связях.

Мировой кризис рассматривается в диссертации как форма периодических кризисов на верхней ступени восхождения от абстрактного к конкретному. Его характеристика предполагает показ нового круга кризисных процессов, не фигурирующих в абстрактной теории кризисов. Раскрытие кризиса как мирового явления предусматривает выявление специфических сторон периодических кризисов, развивающихся в сфере международных экономических отношений. Они не сводимы к чертам циклического кризиса, которые раскрываются в абстрактной теории кризисов.

Указанные моменты конституируют периодический кризис как феномен мирового порядка. Без обращения к интернациональным экономическим связям нет особой проблемы мировых кризисов. Однако раскрытие мирового кризиса не ограничивается указанием на международные формы циклического кризиса. Под влиянием противоречий, свойственных интернациональным отношениям, явления периодического кризиса обогащаются не только тем, что он выступает в кризисах международных отношений. Присущие последним противоречия придают специфические черты протеканию кризиса в национальных хозяйствах. Влияние международных экономических противоречий на внутринациональный циклический процесс определяется тем местом, которо.е международные отношения занимают в системе буржуазного производства. Они производны и вторичны от внутринациональных отношений. Воздействие интернациональных отношений на кризисы и циклы, развивающиеся в национальных хозяйствах, носит характер обратной связи. Оно вносит дополнительные черты в механизм национальных кризисов, не изменяя их существенных моментов.

Такой вывод позволил автору придти к заключению, что кризисы, соответственно, циклы в отдельных странах выступают составными элементами мировых кризисов /щитов/, но в строго определенных пределах. Кризисы в национальных хозяйствах - объект исследования мировых кризисов лишь постольку, поскольку кризисные процессы в каждом государстве опосредуются международными экономическими отношениями. Тем самым, автор отмежевывается от попыток представить мировой кризис в виде совокупности национальных кризисов, то есть механической суммы всех явлений периодического кризиса, развивающихся в экономике каждой капиталистической страны. Теория мировых кризисов - продолжение и завершение промышленных кризисов. Она имеет право на существование при условии, если она объясняет такие моменты кризисного процесса, которые не тождественны чертам, раскрываемым в абстрактной теории циклических кризисов. Категория мировой кризис описывает такие стороны периодического кризиса, которые нельзя раскрыть, не прибегая к исследованию его проявлений в международных экономических отношениях.

Разделяя положение о мировом кризисе как единстве национальных кризисов, автор показывает, что оно не сводится к синхронизации, то есть к относительной одновременности национальных кризисов. Предприняв попытку раскрыть единство национальных кризисов, автор полагает, что оно выражается сначала в явлениях периодических кризисов, развивающихся в международных связях, 1 затем - в дополнительных чертах в механизме национальных кризисов, возникающих под влиянием международных экономических противоречий, и лишь как следствие - в синхронизации национальных кризисов, наиболее поверхностной форме единства национальных кризисов.

По мнению автора, предложенная им трактовка мировых кризисов как кризисов, поражающих международные отношения капитализма, рассматриваемые во взаимосвязи с национальными кризисными процессами, не противоречит толкованию мировых кризисов как кризисов, охватывающих все основные капиталистические страны. Напротив, оба определения предполагают одно другое. Первая дефиниция характеризует мировой кризис теоретически, с позиций политической экономии. Она дополняется вторым определением, раскрывающим мировой кризис с точки зрения конкретно-экономических наук.

В диссертации поставлен вопрос о роли внешнеэкономических факторов в развитии национальных кризисов и циклов. Автор показывает, что внешнеэкономические факторы могут стимулировать или тормозить созревание периодических кризисов в национальных хозяйствах, способны изменить форму их проявления и механизм развертывания. Однако сами международные экономические отношения не в состоянии самостоятельно породить циклический срыв в экономике той или иной страны. Такой вывод вытекает из производного характера международных отношений.

В диссертации утверждается, что интернационализация производства и капитала в современных условиях не меняет роли международных отношений в развитии национальных кризисов. Развитие интернациональных концернов не дает основания для пересмотра теV зиса о производности и вторичности международных экономических отношений. Обосновывая такой вывод, автор, во-первых, исходит из положения, что проблема первичности и вторичности, производности не исчерпывается вопросом о соотношении связей непосредственно по производству, с одной стороны, и по поводу обмена,распределения и потребления, с другой стороны.

Во-вторых, автор считает, что само понятие первичности не абсолютно. Развитие отношений по поводу производства в интернациональной сфере автоматически не превращает международные экономические отношения в первичные. В своем возникновении интернациональное производство в форме международных внутрифирменных отношений в современных трестах и концернах опирается на развитие интернационализации производства и капитала в других, менее зрелых формах. Оно предполагает складывание заграничного производства ^еде ,ш нкзшшшго во внутрифирменное международное разделение труда и производственную кооперацию в монополистическом объединении. В этом смысле интернациональное производство вторично по отношению к автономному производству на заграничных предприятиях. Оно производно от национального производства.

В диссертации разграничивается два вида внешних факторов, отличающихся по своему происхождению и оказывающих неодинаковое влияние на национальные воспроизводственные процессы. Факторы первого вида имеют чисто интернациональную природу. Их возникновение обусловлено международными экономическими отношениями и присущими им специфическими противоречиями. К числу таких факторов относятся, например, более быстрое развитие мировой торговли по сравнению с внутринациональным товарооборотом, валютные противоречия и кризисы, противоречия в международном капиталистическом разделении труда структурного характера. Сами по себе они не могут вызвать периодические кризисы, поскольку непосредственно не содержат весь комплекс противоречий, делающих циклический срыв необходимым. Они способны внести дополнительные черты в механизм капиталистического воспроизводства, придать экономическим кризисам и циклам новые формы проявления. Факторы второго вида заровдаются в недрах национальных хозяйств. Они обусловлены развитием внутринациональных экономических противоречий. Эти факторы выступают как внешние лишь для данного национального хозяйства, так как возникают в экономике зарубежных стран. Интернациональные связи не имеют прямого отношения к их появлению, но выступают их носителями. Рассматриваемые факторы непосредственно при-частны к возникновению периодических кризисов. Они в состоянии придать развитию экономики циклическую форму.

Внешние факторы двух видов переплетаются на поверхности явлений. Объективно создается видимость, что причина кризисов перепроизводства содержится в интернациональных связях. Смещение факторов двух видов ведет к преувеличению роли международных моментов в развитии периодических кризисов.

В диссертации поставлен вопрос о разного рода частичных кризисах и об их соотношении и взаимосвязи с периодическим! кризисами.

Автор выделяет промежуточные, структурные кризисы и эпизодические потрясения экономики, отличающиеся по своим функциям от циклических кризисов.

Промежуточные кризисы рассматриваются как кризисы, свойственные мировым циклам и порожденные противоречием между относительной обособленностью и одновременно взаимосвязью национальных воспроизводственных процессов. Автор подчеркивает, что по своей форме промежуточные кризисы - явления частичного перепроизводства.

В диссертации дана оригинальная трактовка структурных кризисов - особой формы экономических кризисов, возникающей при империализме. Их причина усматривается в противоречии между монополией и конкуренцией, порождающем специфические диспропорции в межотраслевом распределении общественного капитала, а также в международном капиталистическом разделении труда. В работе выделяется два вида структурных кризисов. Первый из них порожден ограничением конкуренции монополией. К числу кризисов такого рода относятся кризис каменноугольной, текстильной промышленности, а также черной металлургии и некоторых других отраслей. Второй вид структурных кризисов вызван подрывом господства монополии. Это кризис в энергетике капиталистических стран, в производстве С1фья, синтетического волокна, пластмасс, отчасти в автостроении и судостроении. Подрыв господства монополий не означает лишения их возможности извлекать сверхприбыль, но для ее сохранения и увеличения они вынуждены идти на изменения в структуре распределения капитала по отраслям.

Автор не сводит основные проявления энергетического кризиса к росту цен на нефть. Повышение цен само по себе не обязательно означает кризис. В противоположность общепринятому мнению в диссертации структурные кризисы рассматриваются как кризисы перепроизводства, а не недопроизводства. Делая такой вывод, автор исходил из необходимости четко различать две пары понятий - перепроизводство или недопроизводство в капиталистическом смысле и дефицит или избыток тех или иных потребительных стоимостей. По мнению автора, дефицит совместим с перепроизводством.

Структурный кризис - капиталистический кризис, но его непосредственная причина не тождественна причине периодического кризиса. Механизм и формы разрешения структурного кризиса отличны от механизма и формы разрешения циклического кризиса. В современных условиях, когда структурные кризисы стали обычным способом движения противоречий капитализма, нуждается в уточнении тезис о том, что кризис общего перепроизводства временно разрешает все противоречия накопления капитала. Оставаясь по-прежнему формой взрыва всех противоречий, периодический кризис, тем не менее, не всегда восстанавливает нарушенные пропорции полностью. Преодоление части диспропорций затягивается, продолжаясь за рамкаш одного цикла. Это придает своеобразные черты процессу капиталистического воспроизводства.

В работе поставлен вопрос об эпизодических потрясениях экономики. Они рассматриваются в диссертации как специфическое явление, порожденное переплетением противоречий, присущих экономическим отношениям капитализма, и внешних для буржуазных производственных отношений, случайных, превходящих обстоятельств,

- 352 например, войн, экономической политики государства, природных факторов и т.п.

По мнению автора, экзогенные факторы сами по себе недостаточны, но необходимы для развертывания эпизодических потрясений экономики. В то же время последние невозможны без обострения экономических противоречий, свойственных капитализму, поэтому эпизодические потрясения экономики - капиталистические кризисы.

В диссертации показывается, как превходящие обстоятельства воздействуют на явление мировых циклов. Под влиянием случайных факторов периодический кризис может принять форму частичного кризиса или выступить в виде двух разорванных во времени взрывов перепроизводства, не потеряв своего качества циклического кризиса. Случайные факторы - одна из причин асинхронности национальных циклических процессов.

Автор считает, что все экономические кризисы при капитализме, поражающие сферу производства, по своему характеру -кризисы перепроизводства. Однако, в отличие от циклических кризисов, структурные кризисы и эпизодические потрясения экономики вызываются отдельными частными противоречиями капитализма и в этом смысле отличаются от периодических кризисов по своей природе, содержанию и функциям. Всем им, в противоположность циклическим кризисам, присуща форма частичного перепроизводства.

В рукописи дискутируется вопрос о возможности взаимопревращений одних кризисов в другие. При решении этой проблемы, по мнению автора, необходимо различать содержание и форму проявления экономических кризисов.

Попытка выяснить соотношение между различными видами экономических кризисов при капитализме - элемент новизны, содержащейся в диссертации.

В работе раскрываются формы, принимаемые периодическими кризисами в сфере международных экономических отношений. В ней показывается, что роль этих отношений не ограничивается посредничеством во взаимосвязи национальных циклических процессов. Интернациональные противоречия капитализма оказывают активное обратное влияние на явление кризисов и циклов в целом в национальных хозяйствах.

Автор пришел к выводу, что импорт выполняет активную, а экспорт - пассивную роль в интернационализации капиталистических / кризисов и циклов. Через ввоз циклические изменения распространяются на экономику зарубежных стран. Через вывоз воспринимаются циклические импульсы, возникающие за границей.

Однако эта закономерность наталкивается на противодействующие факторы. К их числу относится изменение конкурентоспособности товаров на мировом рынке. Конкурентные позиции различных стран изменяются вместе с циклическими колебаниями интернациональной стоимости, определяемыми особенностями ее формирования, а также вместе с колебаниями валютных курсов. Последние отражают сдвиги в платежном балансе и в современных условиях не столько подчинены развитию цикла, сколько связаны с обострением валютных противоречий капитализма. Другой фактор, искажающий названную закономерность, - изменение места различных стран в международном капиталистическом разделении труда.

Под влиянием противодействующих факторов зависимость ввоза преимущественно от развития цикла в стране-импортере, а вывоза от изменений в общественном воспроизводстве за рубежом в ряде случаев правильнее рассматривать как тенденцию, не всегда проявляющуюся достаточно ярко. Указанная закономерность яроележивается особенно нечетко при острых потрясениях международных экономических отношений, как это случилось в 70-х годах. Внешняя торговля перестала служить способом ослабления перепроизводства в экономике стран, переживающих кризис, и превратилась в дополнительный источник неустойчивости экономического развития.

Исследование циклических сдвигов на национальных рынках ссудного капитала позволило автору сделать вывод, что в острой стадии периодического кризиса в современных условиях, как и в прошлом, наблюдается повышение спроса на заемный капитал. Перенакопление промышленного капитала на начальном этапе кризиса не сопровождается перенакоплением ссудного капитала. С дальнейшим развитием кризиса и со вступлением экономики в фазу депрессии возникает избыток ссудного капитала. Лишь в этот период его экспорт способен ослабить перенакопление капитала в стране, первой испытавшей перепроизводство.

Однако миграция ссудного капитала, особенно краткосрочного, подвержена большому воздействию международных противоречий капитализма - нарушений платежных балансов, изменений в валютных курсах, а также различий в темпах инфляций в разных странах. Взаимосвязь национальных рынков ссудного капитала опосредована международным рынком капитала. Его состояние испытывает значительное влияние потрясений в валютной системе капитализма. В результате связь миграции ссудного капитала с развитием национального воспроизводства оказалась затрудненной, особенно в 70-х годах. Экспорт и импорт капитала выступили фактором обострения противоречий воспроизводства под влиянием потрясений в международных экономических отношениях капитализма.

В диссертации показано, что экспорт капитала международными монополиями для прямых зарубежных инвестиций усиливается в фазе подъема и сокращается при наступлении кризиса, то есть изменяется в направлении, прямо противоположном циклическим изменениям в перенакоплении капитала. Автор полагает, что такой вывод закономерен. Вывоз капитала порожден его хроническим перенакоплением при империализме, а не периодическим избытком. Экспорт капитала призван разрешить проблему его хронического, а не циклического излишка. Ожидание возрастания вывоза капитала в фазе кризиса означает смешение двух видов перенакопления капитала.

Противоположная динамика периодического перенакопления капитала и его вывоза с целью прямых иностранных инвестиций обусловлена опосредованием экспорта капитала вывозом капитализируемой за рубежом прибыли.

Капитальная стоимость промышленного капитала не вывозится за рубеж при наступлении кризиса. Экспорт уже функционирующего промышленного капитала без нарушения его воспроизводства возможен, если имеется свободный капитал в денежной форме. Однако перенакопление промышленного капитала при наступлении кризиса выражается прежде всего в недогрузке производственных мощностей и товарном перепроизводстве, то есть выступает в производитачь-ной и товарной формах. В диссертации показано, что избыточный капитал именно в этих формах непосредственно не может экспортироваться за границу и применяться там как капитал. Избыток капитала в денежной форме как раз во время кризиса отсутствует, существуя главным образом в период от его конца до начала подъема.

Наш вывод о затруднении вывоза капитала в производительной и товарной форме относится к капитальной стоимости промышленного капитала, что не означает невозможности экспорта капитала в ука

- 356 заныых формах вообще. Но он опосредован вывозом за рубеж прибыли. Ее динамика прямо противоположна циклической динамике перенакопления капитала.

Автор одним из первых в советской литературе предпринял попытку раскрыть новые черты, вносимые в механизм кризисов и циклов интернационализацией производства на базе развития международных концернов. Производственная кооперация между подразделениями монополистического объединения, функционирующими в разных странах, и в то же время сохранение ими значительных коммерческих отношений с посторонними продавцами и покупателями позволяет интернациональнаяу концерну маневрировать объемом внутрикорпорационных поставок в зависимости от конъюнктуры, складывающейся в странах, входящих в сферу интересов монополии. Это делает накопление капитала в международном концерне относительно независимым от развития цикла в странах, охваченных его производственной деятельностью. Одновременно развивается механизм взаимосвязи национальных воспроизводственных процессов.

В диссертации делается вывод, что международные монополии, оказывая многогранное и противоречивое влияние на развитие капиталистической экономики, в конечном счете усиливают синхронизацию национальных кризисов и циклов.

В работе показано, что связь миграции рабочей силы с развитием экономического цикла опосредована не только динамикой занятости и безработицы. На международное перемещение рабочей силы влияют изменения в структуре спроса и предложения на ее рынке в странах-партнерах. Это обстоятельство приобретает существенное значение как фактор трудовой миграции между развитыми капиталистическими странами в условиях НТР и усложняет механизм интернационализации кризисов и циклов.

- 357

В диссертации рассмотрено обратное влияние противоречий в сфере международных экономических отношений капитализма на явление периодических кризисов в национальных хозяйствах. Показаны противоречия государственно-монополистического антициклического регулирования, развивающиеся в условиях интернационализации хозяйственной жизни. Критически рассматриваются взгляды буржуазных экономистов на эффективность государственной экономической политики в условиях так называемой "открытой экономики".

Автор пришел к выводу, что действенность государственного вмешательства в развитие цикла связана с принципами функционирования валютной системы. При фиксированном курсе валюты создаются возможности для повышения результативности бюджетной политики государства, но усиливаются отрицательные моменты в механизме кредитного регулирования. Противоположное влияние на эффективность различных методов антициклической политики оказывает плавающий режим валюты. Однако воздействие международных связей на государственное регулирование определяется, прежде всего, остротой противоречий в интернациональных отношениях.

Плавающий или фиксированный курсы - только формы, в которых развиваются международные отношения. Названные формы создают лишь условия, благоприятные или неблагоприятные для разрешения возникающих конфликтов. Смена формы сама по себе не в состоянии изжить эти противоречия. Она способна лишь ослабить или усилить их тяжесть, ускорить или замедлить преодоление кризисных процессов в капиталистическом воспроизводстве.

Предприняв попытку найти место проблемы синхронности в характеристике мировых кризисов и циклов, автор цришел к выводу, что синхронность лишь одна из форм единства национальных

- 358 кризисов и циклов в целом, притом самая поверхностная и, прежде всего, количественная. На этом основании в работе показывается неправомерность суждения об исчезновении мировых кризисов и циклов, распаде их на изолированные национальные кризисы и циклы. Такое заключение делается в литературе на базе вывода об ослаблении синхронизации государственно обособленных воспроизводственных процессов.

Автор первым в советской литературе разработал методику определения степени синхронности как кризисов, так и цикла в целом. Использование предложенной методики и ее дальнейшее развитие позволило показать в диссертации, что имеющиеся в литературе выводы о динамике послевоенной синхронности, либо недостаточно подтверждены фактами, либо опираются на несопоставимые цифры. Автор считает неправомерной подмену синхронности циклов синхронностью кризисов. Вместе с тем, в диссертации указывается, что большой разницы в синхронизации отдельных фаз циклов нет, поскольку обеспечивающий ее механизм един. Однако национальное государственное регулирование в попытках воспрепятствовать влиянию низкой конъюнктуры за рубежом на экономику страны порождает определенное отличие в синхронизации кризиса от синхронизации других фаз цикла.

В диссертации критикуется тезис о так называемом феномене послевоенной асинхронности шарового цикла. Обосновывается несостоятельность этого положения ни с методологической, ни с теоретической точек зрения, его несоответствие фактам истории экономических кризисов и циклов.

Указанный тезис неверен методологически. Он основывается на подмене единства национальных циклов их тождеством. Трактовка мировых кризисов и мировых циклов как единства соответственно

- 359 национальных кризисов и национальных циклов подразумевает их различие, а не тождество, совпадение. Критикуемое утверждение несостоятельно теоретически. Оно исходит из упрощенного понимания синхронности как полного совпадения . фаз цикла. Такое толкование синхронности недооценивает сложность связей между обособленными хозяйствами капиталистических государств. Сам механизм интернационализации кризисов и циклов порождает тенденцию к несовпадению смены фаз во взаимосвязанных национальных циклах. Известная разновременность национальных кризисов и циклов определяется значительной олосредованностью связей между ними, а в раде случаев - противоречивым влиянием самих международных экономических отношений на развитие национальных воспроизводственных процессов. Наконец, в диссертации показано, что история мировых кризисов и циклов полна примеров так называемой асшщюнности. Полная синхронность - не правило, а исключение в развитии мировых кризисов и циклов. Синхронизация была и остается относительной.

Тот факт, что синхронизация национальных кризисов и циклов -наиболее поверхностное выражение их единства, отнюдь не служит основанием для списания ее со счета как одной из форм мировых кризисов и циклов. Изменение степени синхронности активно влияет на механизм интернационализации кризисов и циклов.

В таблице 3.16 приведены частные коэффициенты корреляции. Они позволяют определить силу связи между зависимой переменной (в данном случае зарубежными инвестициями американских монополий) и отдельной независимой переменной (валовыми инвестициями в экономике страны, импортера американского капитала) при исключении влияния другой переменной (валовых инвестиций в экономике США.).

Частные коэффициенты корреляции рассчитаны по формуле

Ч^'У^КЭЧ^Щ (I) где АУ - частный коэффициент корреляции между динамикой американских инвестиций за рубежом и динамикой валовых капиталовложений в странах, импортирующих американский капитал;

X - валовые инвестиции в экономику страны, импортера американского капитала;

У - инвестиции американских международных монополий за рубежом;

Ъ - валовые инвестиции в экономику США; хг - соответствующие полные коэффициенты корреляции.