Общественный капитал тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Общественный капитал"

На правах рукописи

Пшеницын Иван Викторович

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ ПРИРОДА И РАЗВИТИЕ

Специальность 08.00.01 Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2004 г.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫИ БЕСПЛАТНЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 08.09.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усллечл. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ 944. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. ТелУФакс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В Ломоносова.

Актуальность темы. Трансформация Российской экономики продолжается уже более десяти лет, однако ее принципиальные ориентиры остаются предметом не только научных дискуссий; но и острой политической борьбы. Важнейшим общепризнанным приоритетом является обеспечение устойчивого экономического роста, поскольку кардинальное решение жизненно важных проблем возможно только на основе развития общественного производства. Ведущая роль здесь принадлежит отечественному бизнесу и российскому государству. В то же время очевидно, что вопросы государственной политики необходимо рассматривать и решать исходя из интересов возрождения России. Это требует придания экономическому росту определенной направленности и подчеркивает сложность ее геополитической мирохозяйственной позиции. Оставаясь экспортером сырья и импортером готовых изделий, Россия не сможет быть равноправным экономическим партнером. Таким образом, проблема экономического роста состоит не только и не столько в увеличении ВВП, сколько в укреплении экономической самостоятельности. Заявленное в диссертации стремление к изучению и новому пониманию общественного капитала, его природы и развития, открывает дополнительные возможности в научно-теоретическом осмыслении реальности, что представляется важным для оценки практических, экономико-политических стратегий развития России.

Очевидно, что экономическая самостоятельность основана на мощи национальной экономики, на тех объективных экономических законах и процессах, которые формируют ее структуру и динамику, определяют интересы и мотивы поведения хозяйственных субъектов. Экономическая мысль XX в. отразила значительное усложнение структуры, механизма и динамики экономики, обретение ею черт регулируемой системы, способной использовать методы социальной защиты. Это не избавило современную экономику от безработицы, социальных неравенств, циклических колебаний и структурных кризисов, однако дало возможность обеспечить в ведущих странах капитализма значительный экономический рост, повышение благосостояния большинства населения и прожиточный минимум наименее защищенным слоям. С учетом быстрого технологического развития, вся совокупность характерных для капитализма противоречий приобрела иное выражение и новые формы реализации, которые в современной научной литературе получили название постиндустриальных, посткапиталистических, постэкономических. Однако проблемы постиндустриализма до сих пор остаются в большей мере предметом исследования социологов и политологов, чем экономистов. Объяснение природы современной экономики, а соответственно, и объективных законов и процессов, опреде-

ляющих трансформацию капитализма во второй половине XX в., возможно, как нам представляется, при обращении к природе капитала не только как частного, но прежде всего общественного феномена.

Многоплановая трансформация кагоггалистической экономики очевидна, хотя природа этого процесса не вполне раскрыта. В экономической науке это выразилось, в частности, в понимании современной экономики как смешанной, основанной на контаминации разнородных элементов: конкурентно-рыночных процессов и корпоративного или государственного регулирования, частной собственности и различных форм общественной собственности, частного предпринимательства и социальной защищенности и т.д. Данный теоретический подход приближает абстрактное научное представление к объективной реальности, расширяет объем информации об обществе, но в то же время не обеспечивает, в должной мере, поиск причин трансформации капитализма, не создает понимание трансформации как результата действия сил, господствующих в объективной экономической реальности, и формирующих в основе интересы экономических субъектов и мотивы их поведения.

В предлагаемом исследовании проблема общественного капитала рассматривается как центральная, разрешение которой связано с обращением к основным концептуальным проблемам экономической теории. Исследование общественного капитала позволит несколько приблизиться к раскрытию глобальных сил, которые направляют развитие мирового сообщества, и определяют, тем самым, необходимые экономические условия возрождения России.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие общественный капитал впервые применил К.Маркс. Он назвал общественным капиталом некоторую целостную совокупность капиталов, включающую индивидуальное потребление и воспроизводство общественной рабочей силы. Основоположники классической политической экономии не применяли эту категорию. Они исходили, по преи\гуществу, из частной собственности, и капитал погашали как запасы лично свободного человека, приносящие ему доход путем найма и использования рабочей силы. Частные капиталы в таком случае можно было мысленно объединять, перенося производственные отношения, свойственные отдельному капиталу, на уровень классовых, общественных отношений. Капитал рассматривался как пассивный объект частной собственности, а сумма капиталов фактически представляла собой совокупный общественный продукт. Ф. Кенэ, к примеру, анализировал общественное воспроизводство, но при этом не говорил о капитале. В отличие от него, А. Смит использовал понятия «капитал общества» или «общий капитал всех членов нации», однако

отсутствие понятия капитальной стоимости отличного от рыночной стоимости, не позволяло ему вполне разглядеть движение стоимости, характерные для него метаморфозы, понять капитал как самостоятельно движущуюся стоимость; поэтому А. Смит не наделял свой «капитал общества» никакими специфическими функциями, а когда анализировал причины саморегулируемости рынка, говорил о "невидимой руке", а не о «капитале общества». Д. Рикардо также не применял понятие общественный капитал, он исходил из натуралистического понимания капитала, в котором отсутствует движущаяся капитальная стоимость.

Для открытия у совокупности индивидуальных капиталов новых функций, которыми не обладают отдельные капиталы, надо было иметь другое понимание проблемы. Оно было присуще К. Марксу, который, как показывают его рукописи 1844 г., при рассмотрении частной собственности и капитала исходил из анализа процесса труда. В результате он развил понимание капитала как продукта труда, который обособился от общества и господствует над ним. Поэтому у К. Маркса общественный капитал не сводился к совокупному продукту и не ограничивался классовыми отношениями эксплуатации, он представлял собой новое качество, со свойственными только ему функциями, важнейшая из которых - развитие и воспроизводство общественной рабочей силы.

Значительное влияние на понимание общественного капитала оказал Ф. Энгельс, благодаря работе «Анти-Дюринг» и созданному на ее базе положительному изложению научного социализма. Критика Ф. Энгельсом капитализма была основана на противопоставлении общественного производства и капиталистического присвоения1. Их несовместимость он считал основным противоречием капитализма, связал с ней анархию в общественном производстве и кризисы. Из-за отсутствия должного представления об общественном капитале и его функциях, у Ф. Энгельса сложилось убеждение в необходимости сознательного регулирования всего общественного производства. Это позволило рассматривать государство конечным регулятором общественных экономических процессов, из чего напрашивался вывод о преодолении капиталистического присвоения.

вится господство нового способа производства, тем резче должна была выступать и несовместимость общественного производства с капиталистическим присвоением (Энгельс Ф. Анти-Дюринг М. 1988 - С.275)

• 5

Средства производства и производство по существу стали общественными... И чем полнее стано-

Рассмотрение противоречия между общественным характером производства и частнокагшталиспгческой формой присвоения его продуктов как основного противоречия капитализма вело к формализации общественного капитала, что исключило в теории возможность положительного воздействия общественного капитала на ход исторического развития. В дальнейшем сложилось два подхода в трактовке общественного капитала и его функциональной миссии. Во-первых, когда речь заходила об общественном капитале как именно о капитале, сущность классовых общественных отношений выводилась непосредственно ш отношений капиталистической эксплуатации, и никаких функций или социально-экономических законов общественного капитала, не присущих индивидуальному капиталу, не выделялось. Напротив, когда говорили об общественном капитале как о капитале всего общества, капитал утрачивал характер господствующего закона и рассматривался как совокупный общественный продукт. Например, в энциклопедии «Политическая экономия» общественный капитал определяется как «совокупность индивидуальных капиталов в их переплетении и взаимосвязи, выражающая отношения эксплуатации класса наемных рабочих классом капиталистов»2. Здесь упоминается некоторая взаимосвязь капиталов, однако затем утверждается, что воздействие на индивидуальные капиталы оказывает не эта взаимосвязь, а объективно складывающиеся пропорции, которые еще В. И. Ленин считал присущими любому общественному хозяйству. В результате возвращались к пониманию общественного капитала как простой суммы частных капиталов в кагаггалистическом обществе. Причиной данного подхода к общественному капиталу является понимание капитала как «овеществленного труда, находящегося в частной собственности капиталиста и используемого для эксплуатации живого труда»3. Такое понимание приводит к антагонистическому противоречию между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов, которое «проявляется в постоянных нарушениях единства общественного капитала и отдельных его частей»4. При этом, подчеркивание антагонистического характера капиталистических противоречий не позволяло поставить вопрос: какая же сила восстанавливает единство, если оно нарушается постоянно. Недооценка удивительной способности капиталистической экономики к эффективному саморегулированию свидетельствует о

2 Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.: Сов. Энциклопедия, 1979. Т.З. С.152

3 ШемятенковВ. Г. Теории капитала М.: Мысль, 1977. С. 41.

4 Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М: Сов. Энциклопедия, 1979. Т.З. С.152 6

недостаточном понимании природы общественного капитала именно как целого общественного капитала, а не только совокупности капиталов.

С утверждением научного социализма теоретической и идеологической основой советской государственности, теоретики политической экономии все дальше уходили от понимания общественного капитала как самостоятельной общественной силы, обладающей собственными функциями. Упор делался не на воспроизводстве самого капитала, а на абстрактных схемах реализации общественного продукта. Рассматривалась не более как совокупность частных капиталов в обществе, и теория воспроизводства развивалась не столько как теория капитала, сколько как теория реализации совокупного продукта. Обобществление же понималось более всего как феномен-процесс по своей природе не совместимый с капиталистическим присвоением.

В немарксистской экономической теории понятия общественного капитала не возникало. На него не обращали внимания даже исследователи экономической теории К. Маркса (Е. Бем-Баверк, Й. Шумпетер, М. Блауг). Тем не менее, при объективном отношении к проблемам общественного развития, вопросы, связанные с различными функциями общественного капитала, внимательно рассматривались, при этом общественный капитал не упоминался. Когда речь заходила о «принципах распределения национального дохода» (А. Маршалл, 1890), о «принципе эффективного спроса» (Дж М. Кейнс, 1936), о взаимосвязи рынков или о «микроэкономическом основании макроэкономического равновесия» (Дж. Хикс, 1939), - ведущие западные ученые фактически рассматривали проблемы, обусловленные движением общественного капитала, хотя не давали и не могли дать его специфического определения.

Начиная с середины XX в. различные аспекты общественного капитала, так или иначе, присутствовали в западной экономической теории в связи с анализом трансформации капитализма. В работах Й. Шумпетера, К. Кларка и Ж. Фурастье, У. Ростоу, Ф. Перру, Р. Арона, Дж. К. Гэлбрейта было показано множество моментов, относящихся по существу к общественному капиталу. Социальные моменты в большей мере были представлены в концепциях «регулируемого» и «планового капитализма», которые послужили основой представлений о смешанной экономике. С начала 70-х годов произошел переход на позиции многофакторного объяснения общественных процессов (Д. Белл, Э. Тоффлер), что отражало определенную объективность, но не раскрывало, как и раньше, феномена общественного капитала.

В Советском Союзе в 1950 - 1980 г.г. широко изучались и отражались изменения в экономической системе капитализма, отмечалось развитие процес-

сов обобществления и регулирования. Однако эти процессы не связывались с функциями общественного капитала, так же как и проблема определения стоимости общественной рабочей силы. Еще Е. С. Варга (1964) показал, что в ряде стран капитализма произошел значительный рост реальной заработной платы. Вскоре возникла дискуссия по поводу динамики стоимости рабочей силы; одни экономисты считали, что происходит ее рост5, другие утверждали, что стоимость снижается6. Представления менялись, однако, определение стоимости рабочей силы, являющееся необходимым моментом ее воспроизводства, не рассматривалось как функция общественного капитала, хотя сама эта категория использовалась в советской политической экономии.

В 1990 гг. ситуация изменилась. В отечественной экономической науке интерес к проблеме общественного капитала снизился, а сама категория стала исчезать из научных текстов. Так, в последнем издании «Российской экономической энциклопедии»7 и в «Современном экономхпеском словаре»8 термин общественный капитал отсутствует. Не встречается это понятие и в современных учебниках по микро и макроэкономике, что, конечно, не случайно, ибо для современной западной науки капитала как движения стоимости просто не существует.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации является раскрытие природы общественного капитала, определение его функций и процесса их реализации.

Для достижения цели были поставлены следующие важнейшие задачи: раскрыть феномен и дать понятие общественного капитала, для чего определить его субстанцию и выявить источник, объяснить производство общественным капиталом прибавочной стоимости; показать особенности капиталистического рынка и равновесия на нем; рассмотреть формы общественного капитала и их специфику; раскрыть природу равновесия капиталистической экономию!; создать модель воспроизводства общественного капитала; показать основные принципы распределения совокупного дохода.

5 Реальная заработная плата в период общего кризиса капитализма./ Ред. В. Любимова М., 1962; Социально-экономические проблемы трудящихся капиталистических стран: занятость, заработная плата, потребление./ Ред. В. Любимова. М., 1974; Эксплуатация трудящихся капиталистических стран в условиях IITP: изменение форм и методов./ Ред. II. Гаузнер, В. Любимова. М., 1984.

6 Драгилев М.С., Мохов Н.И., Кашутин НА. Современные вопросы политической экономии капитализма М., 1967; Володин B.C. Заработная плата в условиях современного капитализма М., 1967.

7 Экономическая энциклопедия / Глав. ред. АбачкинЛ. Я. М.: Экономика, 1999.

8 Современный экономический словарь. / Под ред. Б. А. Райзберга, Л. Ш. Лозовского, Е. Б. Старо-дубцевой. М.: Инфра-М, 1997.

Объект диссертационного исследования - общественный капитал, как феномен катггалисгического способа производства.

Предметом исследования являются соответствующие общественному капиталу отношения производства и распределения, а также, свойственные ему воспроизводственные функции, обеспечивающие накопление капитала, развитие общественной рабочей силы, формирование современного сообщества.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Метод исследования в целом можно охарактеризовать как конкретно-исторический. В нем теоретическое абстрагирование заключается более всего в выделении предмета исследования с сохранением характерных для него внутренних и внешних связей. В результате достигается необходимая содержательность и историческая полнота, как предмета, так и его научного рассмотрения.

В соответствии с конкретно-историческим методом, в действительности развивается некое материальное, положительное начало, поэтому особенность диссертации заключается в постановке и решении проблемы источника обще-стеенного капитала, а развитие состоит в преобразовании источником исторических условий в воспроизводимые факторы общественного капитала. Совершаемое в результате изменение социально-экономических условий становится формой общественного развития. В связи с этим особое внимание уделено использованию принципа непрерывности, так как научное исследование, стремящееся раскрыть общественный капитал как экономический закон развития, должно показать развитие в чистом виде, как непрерывный, свободный процесс. Вместе с тем, применение принципа непрерывности развития не означает вечности общественного капитала, который показан в исследовании как естественно исторический феномен.

Одна из теоретических особенностей диссертации состоит в использовании математических методов нахождения оптимальных величин, характеризующих общественный капитал. Эти величины являются предельными, но относятся к анализу общественного капитала не только в сфере обращения, айв сфере производства. Принцип предельности подчеркивает необходимость нахождения предельных величин для раскрытия природы общественного капитала.

Поскольку общественный капитал является живым, развивающимся объектом, ему свойственно регулярное замещение и формирование составляющих его капиталов. Поэтому наш теоретический анализ осуществляется с использованием пршпцпта замещения, раскрывающего особенность динамического

равновесия капиталистической экономики, основанием которого является воспроизводство общественного капитала.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, их новизна:

1. Создана концепция, раскрывающая природу общественного капитала. В предложенной концепции общественный капитал является господствующей в мировом хозяйстве естественноисторической силой - самостоятельно движущейся стоимостью, определяющей общественную целесообразность и мотивы деятельности субъектов капиталистической экономики, включая экономические и государственные институты. Важнейшей функцией общественного капитала, обеспечивающей самостоятельность его движения, является предельно эффективное использование рабочей силы и определение ее стоимости, соответствующей такоЛ использованию. Восстанавливая посредством кризисов целостность и эффективность капиталистической экономики, общественный капитал тем самым порождает, замещает и формирует индивидуальные капиталы: определяет их количество, размеры, строение и характер взаимосвязей. Развивая производительные силы, общественный капитал своим движением разрешает противоречия, возникающие между капиталистами, наемными работниками, государственными институтами, поскольку выполняемые ими функции имманентны общественному капиталу.

2. Раскрыт источник общественного капитала. Им является квалифицированный материальный труд в индустриальной системе, целесообразность которого в принципе отлична от целесообразности общечеловеческой деятельности,. Поскольку индустриальный труд разлагает ранее сложившиеся в обществе производственные и родовые межличностные отношения, разрушает прежние связи общества с природой, он порождает экономические, экологические, социальные противоречия и необходимость их регулирования. Общественный капитал является тем естественно историческим регулятором, который посредством кризисов принуждает общество к восстановлению целесообразности человеческого труда для совокупного общественного работника. Как господствующая экономическая сила, реализующая целесообразность человеческого труда, общественный капитал ставит существование народов мира в прямую зависимость от развития общественной рабочей силы в качестве своего главного фактора.

3. Определена природа капиталистического рынка как относительно самостоятельной от производства и потребления формы общественного капитала, которая, увеличивая общую эффективность экономики, стимулирует рост общественной производительности труда посредством распределения произво-

димой прибавочной стоимости между индивидуальными капиталами пропорционально приросту общественной производительности. Состояние динамического равновесия сил предложения и спроса капиталистического рынка раскрывается как конкурентное взаимодействие промышленных капиталов и единого торгового капитала. Невозможность исчерпания свободных от платежеспособного спроса запасов капиталистического рынка показана как необходимое условие инновационного развития, являющегося моментом циклического движения общественного капитала.

4. Разработана с использованием принципов непрерывности, предельности и замещения модель циклического воспроизводства общественного капитала. Дано понимание оптимального внутреннего строения общественного капитала как соответствующего его нормальному самостоятельному движению. Показаны возможности применения концепции общественного капитала для развития экономической теории.

5. Дано объяснение эволюции капитализма, исходящее из признания капиталистического процесса производства объективным источником развития, преобразующим внешние исторические условия в факторы общественного капитала. Превращение общественной рабочей силы в главный фактор общественного капитала выделено как критерий зрелости капитализма. Показано, что современный этап эволюции капитализма характеризуется денежной формой, имманентной общественному капиталу, поскольку величина денежной единицы определяется самим движением капитальной стоимости.

Теоретическая и практическая значимость работы. Развитие концепции общественного капитала позволит создать новое направление в экономической теории. Работу можно использовать для оценки и развития стратегических программ возрождения России, а также в прелодавантг фундаментальной экономической теории.

Апробация работы. Положения диссертации изложены в монографии и публикациях общим объемом 30 п.л. Многие положения представлены в выступлениях на научных конференциях в Москве (1993, 1995, 1996, 1997, 1998, 2004гг.), в докладе на научном семинаре (2002 г.) на экономическом факультете МГУ. Идеи диссертации использовались в учебном процессе при проведении спецсеминаров по «Капиталу» К. Маркса, «Принципам экономической науки» А. Маршалла, «Общей теории занятости процента и денег» Дж. М. Кейнса, в спецсеминарах по теоретическому анализу экономических систем в МГУ, в преподавании общей экономической теории.

Структура и объем диссертации Работа включает введение, два раздела, пять глав, семнадцать параграфов, заключение и библиографию. Иллюстративный материал представлен двенадцатью рисунками и таблицей.

Введение.

Раздел I. О природе общественного капитала Глава 1. Понятие общественного капитала 1.1. Субстанция общественного капитала 1.2 Источник и функции общественного капитала

1.3. Эволюция общественного капитала

1.4. Проблема открытия общественного капитала

Глава 2. Производство общественным капиталом прибавочной стоимости

2.1. Возможность производства прибавочной стоимости

2.2. Производство прибавочной стоимости рабочим

2.3. Производство прибавочной стоимости общественным работником Раздел П. Развитие общественного капитала

Глава 3. Природа капиталистического рынка

3.1. Присвоение прибавочной стоимости

3.2. Капиталистический рынок как форма общественного капитала

3.3. Естественное неравновесие капиталистического рынка Глава 4. Воспроизводство общественного капитала

4.1. Проблема воспроизводства капитала

4.2. Внутреннее строение общественного капитала

4.3. Циклическое воспроизводство общественного капитала

4.4. Природа современных денег

Глава 5. Формы развития общественного капитала

5.1. Специфика денежных форм

5.2. Принципы распределения совокупного дохода

5.3. Капиталистическая собственность Заключение

Библиография.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснована актуальность темы, определена степень ее разработанности, представлен объект и предмет исследования, его задачи и цели, показана научная новизна диссертационной работы.

1. Понятие общественного капитала. Структурно общественный капитал состоит из множества относительно обособленных частных капиталов, хотя и не сводится к их совокупности. Целое всегда значительнее суммы частей. И общественный капитал - не совокупность частных капиталов, а целостный организм, себя самоутверждающий, т. е. создающий условия своего существования и развития. Поскольку капитал вообще, согласно классической политической экономии, есть самодвижущаяся, самовозрастающая стоимость, то об-

щественный капитал есть особенное выражение этого самодвижения, дающее возможность говорить о самостоятельно движущейся стоимости именно на общественном уровне.

Однако самодвижения стоимости на общественном уровне нет, и не может быть без движения частного, точнее, индивидуального капитала, называемого кругооборотом, в ходе которого капитал последовательно проходит три стадии. На стадии авансирования приобретаются факторы производства: вещественные средства производства и рабочая сила. В течение следующей стадии данные факторы производят капитал в товарной форме, превышающий по стоимости авансированный. Затем товарный капитал реализуется и подтверждает себя в качестве возросшей денежной стоимости. В целом кругооборот можно, как это сделал Маркс, изобразить фигурой Д — Т... II ...Т - Д', которая объединяет рассмотренные стадии движения и три формы капитала: денежную (Д), производительную (П) и товарную (Т).

О чем говорит фигура кругооборота? - Прежде всего, о том, что в товарах, деньгах, средствах производства и рабочей силе - существует нечто общее, изменяющееся по величине. Но фигура кругооборота говорит не просто о существовании чего-то общего для всех форм. Это общее движется в рамках кругооборота, и без такого движения капитал не существует. Устойчивость кругооборота создает ощущение субстанции, которая пронизывает разнородные формы и связывает их в единое целое. Под субстанцией мы понимаем такое бесформенное общее основание, которое пассивно, лишено активности, и не может быть источником чего-либо. Субстанция капитала не вещественна, у его форм нет общего натурального основания. В тоже время, субстанция капитала не может быть продуктом человеческого сознания, той же оценкой или тем же производственным отношением, ибо они не изменяются в ходе кругооборота, хотя и являются его необходимыми условиями. Остается предположить, что такой не идеальной, не вещественной, но объективно существующей в кругообороте капитала субстанцией является «расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле»9 или оюхзненная энергия, затрачиваемая в производстве товарного капитала. Она может связать вместе все формы капитала, включая рабочую силу, являющуюся фондом и, в этом смысле, источником жизненной энергии.

9МарксК., Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т.23 С.55

Субстанция капитала позволяет выявить общее, движущееся в кругообороте, но не раскрывает специфической природы капитала, обладающего самостоятельностью, самодвижением. Необходимым условием и моментом самодвижения капитала является его самовозрастание или производство прибавочной стоимости. Поскольку субстанцией капитала являются затраты рабочей силы, то самовозрастание должно обусловливаться особенностями ее функционирования. В процессе труда рабочая сила расходуется и ее затраты становятся субстанцией товарного капитала. Факт самовозрастания капитала означает, что эти затраты превышают те, которые необходимы для воспроизводства рабочей силы. Получается, что возможность самовозрастания капитала обусловлена относительной независимостью создания стоимости в производстве и уничтожения стоимости при воспроизводстве рабочей силы10. Но процесс воспроизводства рабочей силы не входит в кругооборот индивидуального капитала. Он происходит в сфере потребления и зависит от количества и качества потребляемых товаров и услуг, а не от затрачиваемой при их производстве общественной рабочей силы. Поэтому, например, затраты труда на единицу товара с ростом производительности уменьшаются, но это не влияет на его потребительные свойства, воспроизводящие рабочую силу. Таким образом, поскольку воспроизводство рабочей силы в процессе потребления является необходимым условием производства прибавочной стоимости, но, тем не менее, не входит в кругооборот капитала, то индивидуальный капитал не создает условия своего возрастания и движения. Анализ кругооборота индивидуального капитала показывает, что даже для объяснения его самовозрастания необходимо рассматривать общественный капитал, поскольку процесс воспроизводства рабочей силы является стадией только общественного капитала, включающего кругообороты капиталов, проюводящих и реализующих товары индивидуального потребления, и само потребление. Таким образом, индивидуальный капитал может нормально оборачиваться, только когда является частью общественного капитала, воспроизводящего рабочую силу, как общественную рабочую силу.

10 Прошлый труд который заключается в рабочей силе, и тот живой труд, который она может выполнить, ежедневные издержки по ее сохранению и ее ежедневная затрата - это две совершенно различные величины. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23 - С.204) 14

Так как субстанцией движущейся капитальной стоимости являются затраты рабочей силы, то необходимой функцией и законом общественного капитала, обеспечивающим его самостоятельность, должно быть воспроизводство общественной рабочей силы, - единственного фонда и источника образующей капитал субстанции. Поэтому общественный капитал создает такой механизм реализации прибавочной стоимости, который делает не целесообразным производство прибавочной стоимости за счет недовоспроизводства общественной рабочей силы индивидуальными капиталами. Этот механизм не допускает реализации прибавочной стоимости, произведенной без прироста производительности труда, т. е. за счет увеличения рабочего дня или интенсивности труда, и выражается в установлении оптимальной рабочей недели, определяющей максимальные затраты рабочей силы при ее нормальном воспроизводстве. В результате прибавочная стоимость при реализации перераспределяется, и, несмотря на то, что товарный капитал, содержащий ее, производится всеми промышленными капиталами, прибыль присваивается претгущественно капиталами, увеличившими общественную производительность труда. Процесс реализации связывает кругообороты капиталов, в результате только об их совокупности на общественном уровне можно говорить как о действительно самовозрастающей денежной стоимости.

Кризисы перепроизводства формируют элементы общественного капитала из тех 1шдивидуальных капиталов, которые эффективно обновляют свои условия и факторы производства, обеспечивая прирост общественной производительности труда. Самодвижение общественного капитала делает производство максимальной прибавочной стоимости при нормальном воспроизводстве общественной рабочей силы экономическим законом, формирующим мотивы поведения, и оптимизирует тем самым эффективность капиталистического производства. В связи с этим, конкуренцию, инфляцию, безработицу, периодические кризисы перепроизводства можно рассматривать как проявления общественного капитала, посредством чего он воздействует на субъекты капиталистической экономики и максимизирует производимую при нормальном воспроизводстве общественной рабочей силы прибавочную стоимость. В результате своего циклического движения общественный капитал определяет оптимальный уровень занятости, характеризующийся максимальной эффективностью общественного труда. Относительно этого состояния происходят

циклические колебания, в процессе которых общественный капитал замещает и формирует индивидуальные капиталы, воздействуя на их размеры и строение перераспределением производимой прибавочной стоимости пропорционально приросту общественной производительности.

Таким образом, производство общественным капиталом прибавочной стоимости является необходимым условием его самодвижения, но не вполне достаточным. Вместе с тем, перераспределение прибавочной стоимости лишний раз подчеркивает невозможность потребления всей вновь производимой стоимости. Это подтверждает основной психологический закон Дж. М. Кейн-са, состоящий в том, что с приростом дохода люди увеличивают потребление, но не в той мере, в какой растет доход. Не потребляемая часть стоимости общественного капитала, представляющая накапливаемую прибавочную стоимость, для продолжения движения должна инвестироваться, образуя новые капиталы. В процессе инвестиций с целью получения добавочной прибыли происходит прирост общественной производительности труда и замещение рабочей силы, поэтому интенсивность протекания инвестиционных процессов пропорциональна величине стоимости рабочей силы. Следовательно, общественный капитал как самостоятельно движущаяся стоимость, развивая свои производительные силы и общественную производительность труда, производя максимальную прибавочную стоимость при нормальном воспроизводстве рабочей силы, не может уменьшать необходимое время и стоимость своей рабочей силы. Важнепшил{ экономическим законом, функцией общественного капитала как самостоятельно движущейся стоимости является поддержание величины стоимости рабочей силы на уровне, необходимом для осуществления новых инвестиций, обеспечивающих движение прибавочной стоимости, формирование новых эффективных капиталов.

Рассмотрение функций общественного капитала показывает, что он приобретает черты, господствующей в мировом хозяйстве, экономической силы. Посредством кризисов его самодвижение, восстанавливая целостность экономики, определяет строение, размеры, количество индивидуальных капиталов и их взаимосвязь. Объективность общественного капитала проявляется в его господстве над интересами и мотивами людей, осуществляемом посредством выполнения ими его многообразных функций. Это касается также и обязанностей государства по регулированию экономики. Общественный капитал своим

циклическим движением формирует и распространяет соответствующие его природе производственные отношения наемного труда, порождает многообразие обеспечивающих его самодвижение юридических форм собственности. Выполнение функций общественного капитала определяет целесообразность деятельности субъектов капиталистической экономики, включая экономические и государственные институты.

2. Источник общественного капитала. Раскрытие источника общественного капитала является главной методологической и теоретической проблемой диссертационного исследования. Под источником мы понимаем такое жизненно необходимое условие, которое, будучи активным, непрерывно действующим началом, создает самому себе и всему, что из него вытекает, необходимые предпосылки и условия полного или развернутого бытия. Таким образом, с источника всегда все начинается снова.

Учитывая, что источник общественного капитала следует искать в самом общественном капитале, можно утверждать, что таким источником является труд, так как именно с труда и в труде все начинается снова, причем начинается как бы само по себе, изнутри. А поскольку в общественной жизни первоначалом служит все-таки материальное производство, можно сделать вывод об особой первичной роли материального процесса труда. Таким образом, своим существованием общественный капитал обязан, прежде всего, материальному труду, ставшему в эпоху капитализма индустриальным. При этом надо иметь в виду, что источником общественного капитала не могут быть собственно затраты труда или субстанция стоимости и капитала, поскольку однородная субстанция по определению пассивна. Не могут быть источником и отношения найма рабочей силы, ибо они не характеризуют сам процесс труда; а то, что труд мы должны рассматривать именно как процесс, вряд ли вызывает сомнение; источника общественного капитала нет, и не может быть вне процесса труда.

Учитывая все эти обстоятельства, попробуем, не отделяя капитал от отношений наемного труда и капиталистической собственности, найти генетическую зависимость между материальным трудом в индустриальной системе и общественным капиталом. Для этого, опуская, хотя и не отбрасывая совсем из поля зрения, затраты труда и общественные производственные отношения, обратимся к анализу материального труда, осуществляемого во взаимодейст-

вии с природой, и зададимся вопросом о целесообразности материального труда в индустриальной системе и связи целесообразности с общественным капиталом.

Заметим, что для любого рода производительной деятельности целесообразность труда определяется, прежде всего, полезностью производимого продукта, возможностью удовлетворять ту или иную потребность, воспроизводить человека. Если процесс труда индивидуален, один и тот же работник реализует все моменты целесообразности, обеспечивая свою жизнь, у. развиваясь, благодаря такому труду. Однако в капиталистической кооперации целесообразность человеческого труда реализуется сначала частично, а уже потом - в процессе воспроизводства и развития рабочей силы - в целостности. Поэтому при капитализме действует особого рода совокупный работник, который достигает полной целесообразности, необходимой для воспроизводства и развития. В нашем исследовании важен труд такого совокупного или общественного работника, который собственно и является реальным фактором общественного капитала. Учитывая изначальное разъединение целесообразного общественного труда на индивидуальные акции, а затем их соединение в целесообразное активное целое, можно прийти к заключению, что не отношения наемного труда и капиталистической собственности разделяют совокупный общественный труд, а делают это особенности самого процесса труда. В результате, взаимосвязь производства и потребления конечного продукта, являющаяся важнейшим моментом целесообразности человеческого труда, обеспечивающим воспроизводство и развитие рабочей силы, устанавливается только на общественном уровне. Выходит что целесообразным, по сути, может быть труд только общественного работника, ибо ограниченная целесообразность индивидуального труда не обеспечивает реализации полной воспроизводственной целесообразности, необходимой развитию человека. Между целесообразностью индивидуального труда и целесообразностью общественного труда существует противоречивое взаимодействие, осуществляемое участием индивидуального труда в общественном и подчинением первого второ*гу. Это противоречие в рамках целесообразности человеческого труда не находит спокойного разрешения в повседневности. Посредством экономических кризисов общественный капитал принуждает субъектов капиталистической экономики к выполнению функций, обеспечивающих на общественном уровне целесооб-

разность человеческого труда. Именно так, в борьбе осуществляется регулирование обостряющихся противоречий развития. Вместе с тем возникает и усиливается зависимость человека от общественного капитала - этого естественного продукта труда индустриальных рабочих, необходимого для реализации полной целесообразности человеческого труда.

Понимание труда индустриальных рабочих как источника общественного капитала связано с пониманием капитала как самостоятельно движущейся стоимости, определяющей воспроизводство общественной рабочей силы. Поскольку субстанцией общественного капитала являются физиологические затраты рабочей силы, то капитал вынужден считаться с воспроизводством общественной рабочей силы. Противоречиво, через кризисы, но необходимое соответствие между трудом, капиталом и воспроизводством все-таки соблюдается, что вытекает из общественного характера труда и капитала, их единой субстанциальности.

В индустриальной среде полная целесообразность человеческого труда реализуется только у общественной рабочей силы. Материальный труд индустриальных рабочих оказывается генетической причиной общественного капитала, восстанавливающего целесообразность труда на общественном уровне через воспроизводство производящей максимальную прибавочную стоимость общественной рабочей силы. Поэтому прибавочная стоимость становится делом общественного труда, а вместе с ним и общественного капитала. Общественный труд, конституируя общественный капитал, реализует себя как общественный в существовании этого самого капитала, т. е. без общественного капитала нет и общественного труда, а потому возникает и реализуется эффект подчинения человека и его труда общественному капиталу, и, соответственно, связанному с капиталом, специфическому общественному разделению труда.

3. Природа капиталистического рынка. Анализ общественного капитала позволяет полнее раскрыть природу рынка. В диссертации рынок рассматривается не сам по себе, как явление, имеющее многовековую историю, а как экономический механизм, порождаемый самодвижением общественного капитала, т.е., как особый, присущий общественному капиталу, капиталистический рынок.

Анализ самовозрастания капитала показал, что производство прибавочной стоимости является функцией общественного капитала, обеспечивающего

воспроизводство рабочей силы в сфере индивидуального потребления. При рассмотрении источника общественного капитала выяснилось, что ограничение целесообразности индустриального труда делает необходимым ее реализацию на общественном уровне, по отношению к совокупной рабочей силе. В результате целесообразность труда осуществляется через взаимосвязь производства и потребления на общественном уровне, когда все трудо-капитальное воспроизводство реализуется как нечто целое.

Общественный капитал включает совокупность непрерывно повторяющихся оборотов индивидуальных капиталов, каждый из которых находится в форме товарного капитала на отраслевых рынках и своим движением, воспроизводящим эффективную рабочую силу, объединяет эти кругообороты, создавая общественную систему рынков, функционирующих как целое при соответствующей общественной совокупности цен. В результате и возникает единый капиталистический рынок, структурно включающий в себя систему отраслевых рынков, что выражается, в том числе, в реализации некоего динамического рыночного равновесия сил предложения и спроса. Силы предложения на отраслевых рынках выражают стремление промышленных капиталов, осуществляющих материальное производство, к присвоению прибыли. Объективным основанием, обусловливающим данное стремление, является производство прибавочной стоимости и самодвижение индивидуальных промышленных капиталов. Силы спроса на отраслевых рынках выражают аналогичное стремление торговых капиталов к максимальной норме прибыли, объективным основанием чего является уменьшение общественных издержек обращения.

С точки зрения движения стоимости общественного капитала промышленные и торговые капиталы образуют конкурирующие составные части единого общественного капитала, поскольку они активно взаимодействуют, перераспределяя прибавочную стоимость товарных капиталов. Состояние динамического равновесия капиталистического рынка характеризуется конкуренцией капиталов, которая создается, поддерживается, контролируется общественным капиталом, поскольку является формой связи, объединяющей капиталы в единый общественный капитал. В результате конкуренции торговых и промышленных капиталов, норма прибыли увеличивается за счет уменьшения общественных издержек обращения. Образуется торговая прибыль, поскольку часть прибавочной стоимости переходит от промышленного капитала к торговому.

При этом сделки на капиталистическом рынке являются взаимовыгодными, хотя и не являются эквивалентными. Промышленный капиталист экономически заинтересован в них, так как, благодаря услугам торгового капитала, норма прибыли увеличивается. Отсюда можно сделать вывод, что промышленный капитал не стремится к реализации на капиталистическом рынке всей прибавочной стоимости, часть ее он отдает, если прибыль на авансированный капитал увеличивается.

Важной характеристикой динамического равновесия капиталистического рынка является тенденция к единой для всех товаров торговой прибыли. В отличие от специализированных промышленных капиталов, которые становятся элементами общественного капитала благодаря своей индивидуальности, определяемой их местом в общественном разделении труда, торговые капиталы сравнительно легко меняют сферу приложения. Поэтому торговые капиталы с общественной точки зрения можно рассматривать как единый торговый капитал, который своими переливами реально связывает рынки товаров конечного потребления и определяет таким образом общую среднюю норму торговой прибыли. Таким образом, наличие единой нормы прибыли выражается в приравнивании способности товаров при перепродаже приносить одинаковую торговую прибыль. Это можно интерпретировать и как равенство предельных полезностей товаров для общественного капитала. В состоянии динамического равновесия торговую прибыль можно рассматривать как общую норму, характеризующую единство всего общественного капитала. Увеличение общей нормы прибыли в результате взаимодействия промышленных и торгового капиталов, возникающее за счет экономии общественных издержек обращения, позволяет объяснить феномен роста эффективности рынка, который традиционно связывают с конкуренцией, частной собственностью, рыночным равновесием спроса и предложения.

Итак, торговый капитал своими перемещениями устанавливает единую норму прибыли и присваивает значительную часть прибавочной стоимости. В таком случае прибыль индивидуального промышленного капитала определяется остающейся у него после реализации на отраслевом рынке частью прибавочной стоимости. Сформировав единую торговую норму прибыли, общественный капитал, кроме того, исключает возможность увеличения прибыли за счет недовоспроизводства рабочей силы. Однако, если на отраслевых рынках

существует относительно устойчивая, единая для всех система рыночных цен, капиталы, снижающие индивидуальную стоимость товаров ниже рыночной, будут присваивать добавочную прибыль, на которую не может претендовать торговый капитал. Отсюда законом капиталистического рынка становится принуждение промышленных капиталов к развитию общественной производительности труда. Этот закон определяет также состояние рынков факторов производства. Цена фактора, обеспечивающего прирост общественной производительности труда, определяется не его воспроизводственной стоимостью, а его способностью приносить добавочную прибыль промышленным капиталам. Поскольку фактор обеспечивает прирост общественной производительности, он является относительно редким в общественном производстве, и добавочную прибыль можно связать с редкостью, как это сделал Дж. М. Кейнс. При этом цена фактора распределяет добавочную прибыль между его производителями и пользователями.

Таким образом, увеличение предложения эффективных капиталов определяется не спросом торгового капитала, а. снижением индивидуальных издержек производства. Поскольку при неизменном платежеспособном спросе, определяемом стабильными ценами на оптовом и розничном рынках и общей торговой прибылью, предложение эффективных капиталов с целью присвоения добавочной прибыли увеличивается, то очевидно, что особенностью капиталистического производства является не просто удовлетворение общественных потребностей, а удовлетворение их с наименьшими затратами, эффективно, и что конкурентное динамическое равновесие на капиталистическом рынке определяется не равновесием объемов предложения и спроса, а максимизацией добавочной прибыли ведущими промышленными капиталами. Рост предложения высоко эффективных капиталов, приводящий к устойчивому превышению предложения над спросом, исключает равенство объемов спроса и предложения, порождает перепроизводство и свободные от платежеспособного спроса запасы Таким образом механизм капиталистического рынка образует свободные запасы товаров или производственных мощностей и исключает возможность дефицита любого производственного фактора, что, в свою очередь, необходимо для саморегулируемости капиталистической экономики и ее инновационного развития на основе частной инициативы.

Прирост чистой производительности высоко эффективных капиталов не создает прироста субстанции стоимости, поскольку затраты рабочей силы, определяемые интенсивностью общественного труда и продолжительностью рабочего дня не меняются. Если при этом не меняется и стоимость рабочей силы, то чистый прирост производительности не создает добавочной прибавочной стоимости, а только увеличивает материальное богатство, т. е. создает чистый (без дополнительных затрат рабочей силы) прирост продукта. Только распределение прибавочной стоимости при реализации на капиталистическом рынке позволяет более производительному капиталу присваивать добавочную прибавочную стоимость. Основанием для этого является не физическая производительность капитала, а относительное различие в производительности или прирост общественной производительности. Добавочная прибыль присваивается пропорционально чистому приросту производительности капиталов. Тогда минимальная прибыль промышленных капиталов, соответствующая наихудшим условиям производства или наименьшей производительности, будет соответствовать предельной производительности капитала.

Поскольку прирост производительности капитала не создает добавочной прибавочной стоимости, а лишь позволяет присваивать распределяемую на рынке созданную прибавочную стоимость, совокупная величина которой в каждый момент времени определена произведенным товарным капиталом и ограничена, то получает рациональное обоснование закон убывающей производительности. Прирост чистой производительности индивидуального капитала позволяет присваивать больше общественной прибавочной стоимости, не увеличивая затраты рабочей силы и производство прибавочной стоимости, а значит, способность капиталов присваивать добавочную прибавочную стоимость с ростом физической производительности убывает. При этом физическая производительность и величина продукта не имеют пределов для роста.

Капиталы, не сумевшие провести инновацию, оставляют на рынке производимую прибавочную стоимость, перераспределение которой усиливается с увеличением предложения более производительных капиталов. Это увеличивает спрос на фактор производства, обеспечивший прирост производительности. Высокая цена на рынке такого фактора позволяет его производителям присваивать общественную прибавочную стоимость и увеличивать предложение независимо от величины конечного потребительского спроса. Относи-

тельная обособленность первого подразделения общественного производства, производящего факторы производства, является основанием для развития кризиса перепроизводства. Состояние экономики становится неустойчивым, когда текущие издержки производства капиталов с наименьшей производительностью достигают рыночной стоимости. Наступает кризис перепроизводства, закрытие предприятий приводит к уменьшению прибавочной стоимости, перераспределявшейся и присваивавшейся в виде добавочной прибыли. Кризис свидетельствует о естественной регулируемости, жизнеспособности капиталистической экономики, замещающей неэффективные капиталы, что необходимо для развития.

Анализ капиталистического рынка показывает невозможность объяснения механизма присвоения добавочной прибыли при рассмотрении отдельного капитала. Если бы факторы роста производительности были непосредственными источниками прибыли, то ее падение вследствие роста производительности было бы невозможно. В действительности, активное использование эффективными предприятиями факторов, увеличивающих прибыль, на определенном этапе разоряет непосредственных создателей добавочной прибавочной стоимости, так как приводит к революции в рыночной стоимости. Рост производительности оборачивается падением прибыли во время кризиса перепроизводства. В связи с этим, процесс производства дополнительной прибыли необходимо рассматривать на общественном уровне, в рамках единого капиталистического рынка. Перераспределение прибавочной стоимости стимулирует рост общественной производительности труда, играет важнейшую роль в экономическом развитии, определяя сущность капиталистического рынка. В природе общественного капитала заложено стремление к эффективному, экономичному хозяйствованию, к принудительному развитию общественных производительных сил, что дает основание считать капитал общественным по существу. Анализ капиталистического рынка как формы общественного капитала, отрицает антагонистическую несовместимость общественного характера производства и капиталистического присвоения, поскольку кагаггалистическая собственность обеспечивает инновационное развитие и замещение неэффективных собственников.

4. Циклическое воспроизводство общественного капитала. Анализ общественного капитала показал, что он обладает двумя основными взаимосвя-

занными функциями: производством прибавочной стоимости и воспроизводством рабочей силы. Это является основанием двойственности его структуры. Одна из частей общественного капитала связана с воспроизводством общественной рабочей силы. Стоимость этой части уничтожается в процессе общественного потребления, включающего не только потребление самих рабочих и членов их семей, но и потребление всех работников, обеспечивающих условия производства, и воспроизводство квалифицированной рабочей силы. Эта часть общественного капитала поэтапно уничтожается в индивидуальном потреблении на общественном уровне, затем она производится еновъ или воспроизводится, поэтому ее можно назвать переменным общественным капиталом. Движение другой части связано с производством эффективных факторов производства и характеризуется тем, что не потребляется как стоимость, и поэтому она может оборачиваться, накапливаться, обесцениваться, но не воспроиз-водится11. По характеру движения стоимости эту часть можно назвать постоянным общественным капиталом. Соотношение переменной и постоянной частей общественного капитала составляет его внутреннее строение, и зависит от величины занятости. Если интенсивность труда рабочих превышает интенсивность индивидуального общественного потребления, воспроизводящего рабочую силу, то производится прибавочная стоимость, составляющая часть товарного капитала. Ее реализация определяется природой капиталистического рынка. Ятя нормального воспроизводства общественного капитала необходимы, обусловленные характером материального труда, многообразные виды труда, затраты которых не образуют субстанцию стоимости, но способствуют приросту производотельности или снижают общественные издержки. Учитывая занятость всеми видами труда, изобразим изменение создаваемой стоимости с ростом занятости.

На рис. 1 эта зависимость показана в виде кривой '(М). Здесь же изображена стоимость общественной рабочей силы, которая пропорциональна занятости, поскольку предполагается, что вся действующая общественная рабочая сила необходима для реализации целесообразности труда. Таким образом, на рисунке можно видеть изменение внутреннего строения общественного капитала с ростом занятости. Потребляемая часть его стоимости характеризует не-

11 Стоимость средств производства опять появляется в стоимости продукта, но, строго говоря, не воспроизводится. {МарксК., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23 - С.219)

обходимые для воспроизводства затраты совокупной общественной рабочей силы. Не потребляемая часть стоимости показывает затраты общественного труда, направляемые на преобразование внешних условий. Величина занятости, при которой производимая прибавочная стоимость максимальна, является оптимальной занятостью, и соответствует оптимальному соотношению переменного и постоянного капиталов.

Рис.1. СТРОЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА

ПРИ РАЗЛИЧНОЙ ЗАНЯТОСТИ

W - создаваемая стоимость V - стоимость общественной рабочей силы

Законом общественного капитала как самостоятельно движущейся стоимости является сохранение оптимального внутреннего строения. Поэтому создание, например, производств с высокими технологиями, имеющих относительно низкую занятость при высокой квалификации работников, связано с расширением сферы воспроизводства рабочей силы. Эта сфера образует совместно с высоко технологичными производствами единое целое, что уве-

личивает общую занятость, и позволяет общественному капиталу сохранять оптимальное для его самодвижения внутреннее строение.

При оптимальной занятости рабочий наиболее эффективно расходует рабочую силу. На рис. 2 показано, как в этих условиях производится прибавочная стоимость.

Рис.2. ПРОИЗВОДСТВО ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ РАБОЧИМ ПРИ ОПТИМАЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ

w - создаваемая стоимость V - стоимость рабочей силы т -предельная прибавочная стоимость 1 - предельная интенсивность труда 1 - предельная стоимость труда

С увеличением продолжительности труда интенсивность создания стоимости уменьшается. Зависимость стоимости рабочей силы от увеличения продолжительности труда имеет противоположную кривизну. Внизу показана

27

3. 1/1 = 1/1 - предельная тяжесть труда равна предельной полезности заработной платы;

Условия оптимальной продолжительности рабочего дня:

1. И№/Ш= Л/й или 1 = 1 или т=0; 2.18а = Уор,/Тор, = Ьт,„-

стоичость труда минимальна;

4. Мт1ж - прибавочная

стоимость максимальна при То,*;

I-рабочее время

предельная интенсивность труда 1(1) и предельная стоимость труда 1(1). Их разность определяет прибавочную стоимость в каждый момент времени. Оптимальная величина рабочего дня определяется равенством Щ) и 1(1), когда производимая прибавочная стоимость максимальна, а величина обратная предельной интенсивности труда, которую можно назвать предельной тяжестью труда, равна величине обратной предельной стоимости рабочей силы, то есть, предельной полезности заработной платы.

Таким образом, в конце оптимального рабочего дня предельная тяжесть труда при оптимальной занятости равна полезности заработной платы. Формально, этот закон объединяет 1-ый и 2-ой постулаты классической теории занятости А. Питу. С учетом критики этой теории в работе Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», определение оптимальной занятости рассматривается в диссертации не как результат соглашений между работниками и работодателями, а как объективный закон циклического движения общественного капитала.

Внутреннее строение общественного капитала представляет собой соотношение потоков постоянного (с) и переменного (V) капиталов, при котором образуется единый поток стоимости. С точки зрения индивидуального капитала, это строение показывает отношение затрат труда, необходимых для кругооборота индивидуального капитала, но осуществляемых вне его, к стоимости рабочей силы, действующей в пределах капитала. Если это соотношение выразить алгебраически, обозначив интенсивность труда I, продолжительность рабочего дня Т, количество рабочих, занятых созданием и поддержанием необходимых общественных условий для производства (включая производство запасов) N а количество рабочих, которые непосредственно производят прибавочную стоимость N то с^=1ТМс/ЬТ^. Поскольку, при оптимальной занятости интенсивность труда стремится к некоторой оптимальной величине, равной отношению Шэр( к Т (, а стоимость часа труда стремится к минимальному отношению Хср/Тор1, то внутреннее строение индивидуального капитала будет равно:

c/v=WoptNc/VoptNv=(WoptУV0pt)(Nc/Nv)=(Iopt/LraiI1)(Nc/Nv).

Внутреннее строение капитала выражает степень обобществления труда, уровень общественного разделения труда. Это показывает связь между изменением строения индивидуального капитала и расширением общественного

капитала. Каждый капитал представляется неотъемлемой частью общественного капитала. Условия кругооборота индивидуального капитала определяются размерами и единством общественного капитала. Внутреннее строение общественного капитала формирует границы индивидуальных капиталов, исходя из производства максимальной общей нормы прибыли при минимальной стоимости труда.

Поскольку общественный капитал выступает как абсолютно целостное образование, то Nc=Nv и его внутреннее строение связано со степенью эксплуатации рабочей силы:

c/v=Iopt/Lmin=I0ptT0pt/LrajnT0pt=W0pt/V0pt=

Закон сохранения внутреннего строения общественного капитала, обеспечивающего производство каждым рабочим максимальной прибавочной стоимости при минимальной стоимости труда, отрицает методы производства прибавочной стоимости, изменяющие степень эксплуатации и внутреннее строение общественного капитала, поскольку они препятствуют самодвижению стоимости.

Однако производство прибавочной стоимости является неустойчивым состоянием общественного капитала, поэтому сохранение его оптимального внутреннего строения возможно только в процессе циклического воспроизводства, т.е. колебаний капиталистической экономики относительно состояния с оптимальной занятостью. Оптимальное соотношение между внутренними частями общественного капитала устанавливается в процессе циклического движения.

Перейдем теперь к модели циклического воспроизводства общественного капитала. На рис. 3 построена функция создаваемой стоимости W(n) и функция стоимости общественной рабочей силы от изменения занятости во времени. Максимальная прибавочная стоимость при условии нормального воспроизводства общественной рабочей силы производится общественным капиталом при занятости Nopt. Соответствующая стоимость часа труда минимальна и равна

Поскольку стоимость рабочей силы имеет в капиталиспгческой экономике форму платы за труд, то вся стоимость V(Nopt) выплачивается только работающей части населения. Поэтому функция L(n) не имеет автономной состав-

ляющей и начинается от нуля. Разность между '(п) и Ь(п) максимальна не при оптимальной занятости, а при меньшей на Ап.

Рис. 3. ВОСПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА

' - создаваемая стоимость V - стоимость общественной рабочей силы Ъ - совокупное предложение Ь - стоимость труда

Условия воспроизводства общественного капитала:

1).сМ/(1п=(ИЛ1п-максимума прибыли;

2). |[Цп)-\'(п)](1п > 0 -добровольной безработицы;

3). 1[г(п>-и'(п)]с1п = /[Цп)-У(п)]ап естественной инфляции;

4). с1\У/с1п=сЗУ,Чп = У(Т»р,)-У0 -максимальной эффективности;

И»

N.

Таким образом, заработная плата, как форма стоимости рабочей силы, позволяет увеличивать прибыль при занятости тже оптимальной, когда производимая прибавочная стоимость, а значит, и общая эффективность экономики меньше. При прибыль максимальна, и выполняется соотношение dw/dn = Ш1/Шп, означающее равенство заработной платы предельному продукту труда, что соответствует первому постулату классической теории занятости, и определяет спрос предпринимателей на труд.

Состояние экономики с максимальной прибылью обладает нестабильностью. При сохранении занятости меньше ^^ возникает недовоспроизводство общественной рабочей силы, являющейся источником этой прибыли, что говорит о вынужденном характере безработицы. В тоже время сбережение присваиваемой прибыли невозможно без новых частных инвестиций, увеличивающих занятость. Кроме того, важнейшим фактором нестабильности является стремление предпринимателей к добавочной прибыли, которую приносят инновации, увеличивающие общественную производительность труда.

При осуществлении новых инвестиций предприниматели ориентируются на присвоение максимальной предпринимательской прибыли, на реализацию высокой общественной производительности труда. В результате накопление капитала на общественном уровне приводит к росту занятости, созданию новых капиталов, обладающих чистой производительностью. Первоначальные инвестиции в силу мультипликативного эффекта увеличивают общую занятость. С ростом занятости растут совокупная заработная плата, потребительский спрос и общественное потребление. Когда уровень занятости подходит к оптимальной величине, причины роста продолжают действовать, поскольку средняя заработная плата еще не достигла оптимальной стоимости рабочей силы Уор1. При занятости п = Кор1+Лпг средняя заработная плата начнет превышать Уср!, и этот прирост на общественном уровне будет уже не потребляться, а сберегаться. Возникает объективное основание для оценки всей безработицы как добровольной.

Если рост занятости связан с приростом производительности труда, то совокупное предложение /(п) при относительно стабильных рыночных ценах будет расти быстрее, чем создаваемая стоимость '(п), поскольку новые капиталы, обладающие чистой производительностью, производят товары по стоимости ниже рыночной, то есть, создают чистый продукт и превышение предложения товаров над платежеспособным спросом. Таким образом растет совокупное предложение товаров, увеличиваются национальный доход, занятость и общее благосостояние, то есть растет и потреб 1ггельский спрос. Кроме того, рост средней заработной платы при создает еще более благоприят-

ные условия для замещения дорожающего живого труда капиталом, то есть для осуществления инвестиций. При этом превышение величины средней заработной платы над стоимостью рабочей силы, стимулировавшее инвестиции,

является реальным основанием инфляции. Кажется, что, несколько проигрывая в инфляции, можно достигнуть всеобщей занятости и непрерывного экономического роста. Однако наступает оздоравливающий экономику кризис, вызванный падением эффективности, уменьшением производимой прибавочной стоимости, нарушением внутреннего строения общественного капитала и движения его стоимости.

Непосредственной причиной спада является вынужденное прекращение производства капиталами, поставляющими на капиталистический рынок для перераспределения прибавочную стоимость, присваиваемую другими капиталами в виде торговой прибыли, процента, дополнительной прибыли или квазиренты. Прекращение производства может быть вызвано затруднениями при получении краткосрочных креддггов, потребность в которых возникает по мере увеличения времени оборота из-за роста чистого продукта и запасов. Увеличение спроса по краткосрочным кредитам и рост общественных издержек обращения, связанных с деньгами, приводит к изменению перераспределения прибавочной стоимости капиталистическим рынком. Все большая ее часть будет присваиваться не в виде дополнительной прибыли лидерами промышленного капитала и торговым капиталом, а как процент по банковским кредитам. Когда рост текущих издержек аутсайдеров достигнет рыночной цены, лидеры капиталистического рынка могут увеличить цену, и отодвинуть кризис. Однако рост цен имеет предел, поскольку банки начнут увеличивать процент по краткосрочным кредитам, что позволит уже им, а не промышленным капиталистам присваивать прибавочную стоимость. В такой ситуации лидеры капиталистического рынка не смогут увеличивать цены, и аутсайдеры свернут производство. Наступает кризис перепроизводства. В результате происходит освобождение от неэффективных капиталов и возврат в состояние с низкой занятостью.

Необходимым условием нормального воспроизводства общественного капитала является создание высоко эффективных капиталов. Однако для этого важна уверенность инвесторов в прохождении общего оборота, по завершении которого первоначальные авансы возвращаются, и начинает поступать чистая прибычь. Снижающиеся цены, адекватные внутренним стоимостям товаров, уменьшающимся с ростом производительности труда, препятствуют инновациям и научно-техническому прогрессу экономики. Поэтому для нормального самодвижения общественного капитала важна природа денег. При золотом

стандарте существует принципиальная невозможность стабильности цен с ростом производительности труда из-за его непропорционального влияния на стоимости товаров и золота. Рост общественной производительности труда приводит к настолько разному снижению всех стоимостей, что возникает проблема соизмеримости стоимости золота со стоимостями товаров. Эта проблема получает разрешение сначала с заменой золотых денег в сфере обращения на знаки денег, а затем, с постепенным переходом от золотого денежного стандарта к институциональному поддержанию устойчивого к росту производительности труда масштабу цен. Одним из существенных преимуществ бумажных денег, освобожденных от золотого стандарта, является соизмеримость стоимости любого товара с единицей стоимости, что достигается изменением количества бумажных денег в сфере обращения. Это изменяет характер движения цен относительно стоимостей. В течение цикла цены стабильнее, чем стоимости, а если и изменяются с ростом общественной производительности, то в сторону увеличения, что благоприятно влияет на ход инвестиционного процесса. Создаются нормальные условия циклического воспроизводства общественного капитала. Возврат к золотому стандарту вызвал бы сокращение новых инвестиций, застой в развитии производительности труда, длительные депрессии и вынужденную безработицу.

5. Эволюция капитализма. Концепция общественного капитала позволяет понять более чем двухсотлетнюю эволюцию капитализма, и оценить благодаря этому состояние и перспективы развития экономики современной России.

Капиталистическая стадия общественного развили характеризуется главным образом коренным изменением целесообразности труда в материальном производстве. Исторически это изменение началось с развитием мануфактуры, внедрением машин и появлением совокупного рабочего, волю и сознание которого выражал капиталист. В развивавшемся таким образом способе производства рабочий был подчинен совокупному работнику и капиталисту. Капитал своим кругооборотом соединил ряд функций, присущих целесообразному человеческому труду, разделив их между работниками и капиталистом. Сложившиеся производственные отношения носили антагонистический характер, поскольку капитал угнетал общественную рабочую силу, так как разрушал исторически сложившийся процесс ее воспроизводства, происходивший в пат-

р»С КЛЦУ0!1АЛ!»иАЯ

ЬИЫ'.ЮТЕГчА ОЭ 200 акт

риархальной семье, в результате потребления продуктов и услуг, производимых традиционными способами.

Данное состояние капиталистической кооперации соответствовало началу индустриалщации, с которой связано формирование самостоятельного подразделения, производящего средства производства, когда капиталистический способ производства становится общественным. Выделение и обособление в процессе индустриализации производства средств производства как ведущего подразделения в развитии производительности общественного труда было обусловлено функционированием капиталистического рынка, возможностью присвоения промьппленными капиталами добавочной прибавочной стоимости только за счет чистого прироста производительности. Таким образом, рост производительности приобрел свободу от ограничений платежеспособного спроса и существующих общественных потребностей. Развитие производства средств производства все более отдалялось от конечного потребления продуктов их применения. Это общественное разделение труда было закономерным результатом углубления капиталистической кооперации. Процесс труда индустриального рабочего окончательно отделил его от конечного продукта, необходимого для воспроизводства рабочей силы. Отделение от продукта труда порождалось ограниченной целесообразностью материального труда и специфической профессиональной квалификацией индустриальных рабочих.

В результате индустриализации материальный труд в корне изменился. Теперь соединение различных моментов целесообразности, являющееся естественным условием жизни общества, могло быть связано только с трудом общественного работника, становящегося, поэтому, неким невидимым целым, фактором общественного капитала. Реализация полной целесообразности происходила на общественном уровне. Единство общественного производственного организма, утрачиваемое в процессе обособленного развития производства средств производства, принудительно восстанавливалось в результате промышленных кризисов перепроизводства, которые непосредственно характеризовали самостоятельные действия общественного капитала, не являющиеся целью капиталистов. Посредством ухудшения экономической конъюнктуры из-за недостатка эффективного спроса, обострения социальных противоречий общественный капитал принуждал субъектов капиталистической экономики, включая государство, к выполнению функций, обеспечивающих целесообраз-

3 4

ность человеческого труда, и осуществлял таким образом регулирование возникающих противоречий развития. В результате взаимосвязь развития производительных сил и потребления конечного продукта, являющаяся главным моментом целесообразности человеческого труда, обеспечивающим воспроизводство и развитие рабочей силы, устанавливалась на общественном уровне.

Из-за коренного изменения целесообразности материального труда, породившего стихийный рост его производительности, освобождение человека от природной и родовой зависимости вылилось в подчинение его общественному капиталу - естественному продукту ограниченно целесообразного труда индустриальных рабочих. Индустриализация, реализуя рост общественной производительности труда, распространяла порождающее общественный капитал разделение труда на все общество и разрушала посредством рыночной конкуренции прежний механизм воспроизводства рабочей силы, подрывая исторически сложившееся единство человека с обществом и природой. Разрушение единства с природой проявилось в урбанизации, изменении жизненной среды, нарастании экологических противоречий. Разрушение родовых связей выразилось в освобождении человека от личностной зависимости, в разрушении семьи как сферы производства рабочей силы. Разрушение единства человека и традиционного общества проявилось в изменении природы государства и обретении человеком демократических прав и свобод.

Происходившие коренные изменения жизни народа естественно вызывали социальные и политические революции. Тем не менее, хотя угнетение широких масс трудящихся и было первым социальным проявлением развития капиталистического способа производства, оно говорило лишь о недостаточности этого развития. Полнота развития кагаггалистического производства определяется тем, как производятся необходимые для воспроизводства общественной рабочей силы условий и средств жизни, - производятся ли они посредством индустриальных технологий, соответствующих природе капитала, или же до-индустриальными методами. Характер воспроизводства общественной рабочей силы показывает полноту развития способа производства, распространенность его в общественном хозяйстве. Это определяет создание собственной социально-экономической формы капиталистического проговодства, завершение становления его в качестве общественного капитала, действительно самостоятельно движущейся стоимости, включающей в себя свой источник.

Таким образом, становление общественного капитала характеризуется распространением индустриального производства товаров массового потребления и вытеснением услуг домашнего хозяйства коммерческими услугами.

В процессе становления общественный капитал выступает как демографический закон, изменяющий общество. Поэтому в концепции общественного капитала важно раскрыть самостоятельность его движения как движения стоимости. В силу этой самостоятельности капитал преобразует необходимые внешние условия, прежде всего общественную рабочую силу, во внутренние факторы, обеспечивающие самодвижение, что воспринимается со стороны как трансформация капитализма. Самодвижение реализуется только для всего общественного капитала, и определяет структуру, размеры, количество индивидуальных капиталов и их взаимосвязь. Капитал как самодвижущаяся стоимость не ограничивается производственными отношениями, хотя отношения наемного труда соответствуют его природе, развиваются и трансформируются им, делая капиталистический труд все более свободным. В общих рамках отношений наемного труда происходит качественный переворот, когда общественный капитал сам начинает, наконец, воспроизводить рабочую силу, которую эксплуатирует, а не просто привлекает ее со стороны, как некий сырой материал. Индустриализация создает рабочую силу как продукт капиталистической кооперации. Общественная рабочая сила становится главным условием, преобразование которого в собственный фактор общественного капитала завершает его становление.

Общественный капитал как самостоятельно движущаяся стоимость является естественным основанием капиталистической экономики, определяющим своим движением не только мотивы и интересы классов и социальных групп, а и необходимые государственные функции. Когда в результате эволюции капитализма эти функции становятся функциями различных форм самого общественного капитала, то снимается антагонизм не только в отношениях наемного труда и капитала, но и в отношениях частной собственности и государственного регулирования. При этом усиление регулирующих функций государства не свидетельствует об изменении природы капитала, поскольку является реализацией самостоятельности его движения.

В период индустриализации возрастает экономическая роль государства по регулированию и перераспределению доходов. Концентрация экономической

власти поставила под угрозу идеалы демократии. Необходимым оказалось проведение экономических реформ в направлении отказа от "философии индивидуализма и свободного рынка" и переходу к усилению роли и вмешательства государства во все сферы общественной жизни. За счет взносов предпринимателей государство гарантировало страхование по безработице, пенсии по старости и социальные услуги для детей и по охране здоровья. Кроме того, возросла роль государства в изменении природы денег, что способствовало предотвращению депрессий и обеспечению нормального протекания цикла. Это проявилось в отходе от золотого стандарта, а затем, в отказе от бесконтрольного печатания денег, приводившего к инфляционному перераспределению доходов и недовоспроизводству рабочей силы. Результатом стало проведение государством кредитно-денежной политики, обеспечивающей инновации, оптимальный уровень занятости и устойчивый валютный курс.

Анализ общественного капитала как самостоятельно движущейся стоимости позволяет выделить две основные эпохи эволюции капитализма: индустриальную эпоху преимущественного накопления общественного капитала и постиндустриальную эпоху его нормального воспроизводства. Индустриальная эпоха завершается становлением общественного капитала, воспроизводством общественной рабочей силы, в результате чего источник общественного капитала становится развиваемым им самим фактором. Завершение становления фиксирует изменение социально-экономических законов и самого общества, означающее начало постиндустриальной эпохи капитализма. Экономическими показателями зрелости капитализма можно считать установление единого органического строения для обоих подразделений общественного капитала, отсутствие тенденции падения стоимости рабочей силы с ростом общественной производительности труда. Поддержание высокой денежной заработной платы, характерной для развитого капитализма, является необходимым условием осуществления новых инвестиций, замещения живого труда, роста общественной производительности труда. Это соответствует нормальному воспроизводству рабочей силы, созданию общественным капиталом новых потребностей и сферы услуг. Условием присвоения прибавочной стоимости является чистый рост производительности труда посредством создания новых товаров и новых потребностей. Воспроизводство общественного капитала возможно только за счет высоко технологичного интенсивного развития.

Постиндустриальный этап эволюции капитализма характеризуется развитием общественным капиталом денежной формы, соответствзтощей его природе как самостоятельно движущейся стоимости. В результате само воспроизводство общественного капитала определяет единицу ценности, - свободно конвертируемую денежную единицу, и формирует денежную массу, являющуюся имманентной формой общественного капитала. Концентрация и обособление присвоения прибавочной стоимости с целью ее инвестирования расширяет до гигантских размеров финансовую сферу. Отделившись от реального сектора экономики, финансовая сфера, исключающая экономически эквивалентный обмен, - что естественно для перераспределения прибавочной стоимости, - укрепляет иллюзию отрицания стоимости и капитала.

На постиндустриальном этапе эволюции капитализма обособление производства средств производства приобрело характер независимости высоко технологичного производства от базовых отраслей и от реального сектора экономики. Поскольку, благодаря кашггалистичсскому рынку, эти отрасли обеспечивают присвоение прибавочной стоимости, то кажется, что индустриальная база не играет прежней роли. Однако постиндустриальное развитие не является анти индустриальным. Это развитие капиталистического способа производства после индустриализации, - после накопления и становления общественного капитала, - происходит в результате и на основе индустриалгоащш. Сохранились и государственные функции общественного капитала, хотя изметга-лись социально-экономические формы распределения, характер безработицы.

Концепция общественного капитала раскрывает эволюцию капитализма в чистом виде, что необходимо для понимания исторического развития экономики России. Особенности развития капитализма в России обусловлены соединением процесса разложения отношений личностной зависимости, характеризующих патриархальную семью, феодальное общество и государство, с реальными техническими возможностями осуществления индустриализации. В странах, где развитие капиталистического производства происходило впервые, процесс индустриализации был результатом развития частной инициативы. В странах, которые вступали на путь капиталистического развития позднее, в борьбе с промышленно развитыми конкурентами, индустриализация проводилась при гораздо более активном участии государства, деятели которого сохраняли мораль и традиции тоталитарного общества. Различное проте-

кание процесса индустриализации породило разнообразие национальных моделей развития капитализма. Возникновение в Советской России социализма было не случайностью, а, скорее, законом развития капиталистического способа производства в особых геополитических условиях. Индустриализация проводилась как политическое мероприятие, в котором государство пыталось взять на себя все функции исполнения целесообразности общественного производства. Объективно содержащийся в промышленном производстве элемент централизованного управления был абсолютизирован, что деформировало развитие капиталистического способа производства. Степень политической деформации экономического по своей природе процесса определялась богатством людских и природных ресурсов, которыми располагало государство для осуществления политических целей. В богатой ресурсами России политическая деформация развития капиталистического способа производства достигла своего максимачьно возможного выражения. Однако по мере исчерпания свободных ресурсов неизбежно возникла проблема перестройки народнохозяйственного механизма, объективно отразившая его несоответствие природе развивающего 1шдустриализацию способа производства.

Анализ общественного капитала показывает, что кагоггалистическая собственность адекватна общественному характеру производства. Кашггалистиче-ская собственность необходима для развития общественных производительных сил, поскольку при ней возможна реальная экономическая инициатива снизу и, как следствие роста общественной производительности труда и перепроизводства, регулярная экспроприация недостаточно эффективных собственников, то есть, принудительное осуществление принципа замещения. При политическом подавлении капиталистической собственности отсутствие экономического замещения неэффективных хозяйств приводдгг общество к застою в развитии общественной производительности труда.

Понимание общественного капитала как самодвижущейся стоимости позволяет несколько прояснить сложность национальных экономических проблем. При анализе Российской экономики необходимо учитывать экономические границы оборотов капиталов, господствующих на ее территории, видеть, как в мировом экономическом пространстве осуществляется их движение. О том, что данные границы не совпадают с границами России, говорит высокая доля экспорта сырья в доходах государственного бюджета, и запредельный

объем импорта товаров массового потребления. Территория России находится на периферии движения общественного капитала. Воспроизводство общественного капитала, осуществляемое в мировой экономике, не может не приводить к непрерывному, экономически неизбежному оттоку денежного капитала (основного капитала и прибавочной стоимости) из России к финансовым центрам, связанным с важнейшими мировыми валютами. Их основанием является воспроизводство общественного капитала, или внутренний хозяйственный оборот, который должен значительно превышать внешний торговый обмен, чтобы гарантировать твердость валюты. В США этот показатель контролируется государством и не превышает 17 %. При относительном объеме экспорта и импорта, которым характеризуется экономика России, невозможно иметь собственную мировую валюту. Такая структура экономики будет периодически поднимать вопрос об экономической целостности государства.

В заключении диссертации показано, что концепция общественного капитала позволяет глубже понять проблему экономического роста в ее связи с социальной защищенностью народов России. Критерием является не сам по себе экономический рост, не величина прироста ВВП, а изменение соотношения внутреннего хозяйственного оборота с внешним торговым, формирование национальной валюты, основанной не на золотовалютных запасах, а на воспроизводстве общественного капитала. В этом видится критерий рыночности российской экономики. Для экономического развития России необходимо привести обороты господствующих в ней каштгалов в соответствие с внутренним, хозяйственным оборотом. Необходимо преимущественное развитие производства товаров массового потребления на внутренний рынок с целью создания конкурентной рыночной среды и капиталистического рынка в пределах национальных границ.

Раскрытие природы общественного капитала как самостоятельно движущейся стоимости дает возможность показать, что в процессе развития реального сектора экономики, производящего на внутренний рынок, возможно создание мировой национальной валюты, экономическая независимость России и самостоятельность при интеграции в мировую экономику.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Теория разв1ггия капиталистического способа производства (опыт решения общих проблем экономической науки). Монография. М.: Экономический ф-т МГУ, ТЕИС, 1998. -9.0 п. л.

2. О природе капитала. Статья. // Вестник МГУ: Сер. «Экономика». 2002. №2. -1.0 п.л.

3. Что такое капитал? Статья. // Философия хозяйства. 2001. №3. -1.0 п.л.

4. Общественный капитал как самостоятельно движущаяся стоимость Статья // Философия хозяйства. 2001. №4. - 1.0 п. л.

5. Капитал и собственность. Статья. // Экономическая теория на пороге XXI века. Вып. 2. М.: Юристъ. 1998. -2.0 ил.

6. Марксова теория стоимости и микроэкономическая теория. Статья. // «Капитал» и Экономикс. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. -1.0 п.л.

7. Метод Маркса в «Капитале» и проблемы создания теории экономического развития. Статья. //Вестник МГУ: Сер. «Экономика». 1994. №5. - 1.0 п.л.

8. Анализ товара и стоимости в «Капитале» с точки зрения создания теории экономического развития. Статья. // Вестник МГУ: Сер. «Экономика». 1995. №2. - 1.5 п.л.

9. «Капитал» Маркса: теория эксплуатации или теория экономического развития (анализ прошводства абсолютной прибавочной стоимости). Статья. // Вестник МГУ: Сер. «Экономика». 1995. №5. -1.5 п.л.

10. «Капитал» Маркса: теория эксплуатации или теория экономического развития (анализ производства относительной прибавочной стоимости) Статья // Вестник МГУ: Сер. «Экономика». 1995. №6. -1.0 п.л.

11. Метод Маркса и проблемы создания теории воспроизводства общественного капитала. Статья. // Вестник МГУ: Сер. «Экономика». 1996. №5. - 1.5 п.л.

12. Трактовка собственности в экономической теории. Экономический и юридический аспекты собственности в свете новых реалий Статья // Современная экономическая теория. М.: ТЕИС. 1997. - 0.2 п.л.

13.Экономическая теория прав собственности и проблемы эффективности. Статья. // Собственность и реформа. М. 1995. - 0.2 п.л.

14. Экономическая теория на пороге XXI века. Выступление. // Экономическая теория на пороге XXI века. СПб.: Петрополис. 1996. - 0.1 п.л.

15. Традиции русской экономической мысли и проблемы развития современной экономической науки (к 125-летию со дня рождения С. Н. Булгакова). Ста-

тья. // Творческое наследие С. Н. Булгакова и современное социально-экономическое знание. М: Диалог-МГУ. 1997.-0.5 п.л.

16. Традиции русской экономической мысли и проблемы развития современной экономической науки. Статья. // Преодоление времени. М.: Изд. МГУ. 1998.-0.5 п.л.

17. Научно-технический. прогресс в экономике: методология исследования, движущие силы и противоречия. Статья. // Проблемы обновления общества: политико-экономический аспект (советско-югославский опыт). М.: Изд-во МГУ 1994.-0.5 п.л.

Диссертация выполнена на кафедре общей экономической теории Российского государственного торгово-экономического университета.

Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Осипов Юрий Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ Колганов Андрей Иванович

доктор экономических наук, профессор Носова Светлана Сергеевна

доктор экономических наук, профессор

Кропин Юрий Анатольевич

Ведущая организация: Российская экономическая академия

им. Г. В. Плеханова

Защита состоится «12» октября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 227.001.01 по экономическим наукам в Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу: 125993, Москва, ул. Смольная, 36, РГТЭУ, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.

Автореферат разослан «11» сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

СВ. Любимцева

Р 168 54

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Пшеницын, Иван Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. О ПРИРОДЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА.

Глава 1. Понятие общественного капитала.

1.1. Субстанция общественного капитала.

1.2. Источник и функции обгцественного капитала.

1.3. Эволюция общественного капитала.

1.4. Проблема открытия общественного капитала.

Глава 2. Производство общественным капиталом прибавочной стоимости.

2.1. Возможность производства прибавочной стоимости.

2.2. Производство прибавочной стоимости рабочим.

2.3. Производство прибавочной стоимости общественным работником.

РАЗДЕЛ II. РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА.

Глава 3. Природа капиталистического рынка.

3.1. Присвоение прибавочной стоимости.

3.2. Капиталистический рынок как форма общественного капитала.

3.3. Естественное неравновесие капиталистического рынка.

Глава 4. Воспроизводство общественного капитала.

4.1. Проблема воспроизводства капитала.

4.2. Внутреннее строение общественного капитала.

4.3. Циклическое воспроизводство общественного капитала.

4.4. Природа современных денег.

Глава 5. Формы развития общественного капитала.

5.1. Специфика денежных форм.

5.2. Принципы распределения совокупного дохода.

5.3. Капиталистическая собственность.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Общественный капитал"

Трансформация Российской экономики продолжается, однако ее принципиальные ориентиры остаются предметом научных дискуссий и острой политической борьбы. Общепризнанным приоритетом является устойчивый экономический рост, поскольку кардинальное решение жизненно важных проблем возможно только на основе развития общественного производства. Ведущая роль здесь принадлежит отечественному бизнесу и российскому государству.

В то же время, очевидно, что вопросы государственной политики необходимо рассматривать и решать исходя из интересов возрождения России. Это требует придания экономическому росту определенной направленности и подчеркивает сложность геополитической мирохозяйственной позиции нашей страны, поскольку, оставаясь экспортером сырья и импортером готовых изделий, она не может рассчитывать на равноправное партнерство с ведущими, промышленно развитыми странами. Проблема экономического роста состоит не только в величине его динамики, но и в укреплении экономической самостоятельности российской экономики. Заявленное в теме диссертации стремление к изучению и новому пониманию общественного капитала, его природы и развития, приоткрывает дополнительные возможности в научно-теоретическом осмыслении реальности, что важно для оценки стратегий социально-экономического развития России.

Очевидно, экономическая независимость основана на мощи национальной экономики, на объективных экономических законах и процессах, которые формируют ее структуру и динамику, определяют интересы и мотивы поведения экономических субъектов. Экономическая мысль XX в. отразила значительное усложнение структуры, механизма и динамики экономики, обретение ею черт регулируемой системы, способной использовать методы социальной защиты. Это не избавило современную экономику от безработицы, социального неравенства, циклических колебаний и структурных кризисов, однако дало возможность обеспечить в ведущих странах капитализма значительный экономический рост, повышение благосостояния большинства населения и прожиточный минимум наименее защищенным слоям.

В связи с быстрым технологическим развитием, вся совокупность характерных для капитализма противоречий приобрела иное выражение и новые формы реализации, которые в современной научной литературе получили определение постиндустриальных, посткапиталистических, постэкономических. Однако проблемы постиндустриализма до сих пор остаются в большей мере предметом исследования социологов и политологов, чем экономистов. Представляется, что пониманию современной экономики, а соответственно, и объективных законов и процессов, определяющих трансформацию капитализма во второй половине XX в., поможет изучение общественного капитала.

Многоплановая трансформация капиталистической экономики очевидна, однако природа этого процесса не вполне раскрыта. В экономической науке это выразилось, в частности, в определении современной экономики как смешанной, включающей разнородные элементы: конкурентно-рыночные процессы и корпоративное или государственное регулирование, частную собственность и различные формы общественной собственности, частное предпринимательство и социальную защищенность и т.д. Данный теоретический подход приближает абстрактное научное представление к объективной реальности, расширяет объем информации об обществе. Однако он не обеспечивает, в должной мере, поиск глубинных причин трансформации капитализма, не создает понимание трансформации как результата действия сил, господствующих в объективной экономической реальности, и формирующих в основе интересы экономических субъектов и мотивы их поведения.

В предлагаемом исследовании проблема общественного капитала рассматривается как центральная, разрешение которой связано с концептуальными вопросами экономической теории. Исследование общественного капитала позволит несколько приблизиться к пониманию реальной силы, которая направляет развитие мирового сообщества и определяет, тем самым, экономические условия возрождения России. Таким образом, социально-экономические преобразования в Российской Федерации придают особую остроту и значимость научным исследованиям оснований современной экономики.

Первые упоминания об общественном капитале связаны с рассмотрением К. Марксом некоторой целостной совокупности капиталов, включающей индивидуальное потребление и воспроизводство общественной рабочей силы. Основоположники классической политической экономии не применяли такое словосочетание. В понимании стоимости они исходили из обмена обособленных производителей, свободных частных собственников. Это отношение составляло экономическое содержание свободной частной собственности, основанной на собственном труде. Частная собственность была первична, капитал же рассматривали как производный от нее, как запасы лично свободного человека, приносящие ему доход путем найма и использования рабочей силы. Сложилось понимание капитала как частного по своей природе, и политическая экономия не могла прийти к общественному капиталу. Частные капиталы объединяли, перенося порой производственные отношения, свойственные отдельному капиталу, на уровень классовых, общественных отношений, но поскольку капитал оставался объектом частной собственности, сумма капиталов фактически представляла собой только совокупный общественный продукт, а не общественный капитал, обладающий специфическими функциями.

Для открытия у совокупности капиталов новых функций, которыми не обладают сами капиталы, необходимо было новое понимание основ экономической науки. Такое понимание было присуще К. Марксу, который, как показывают его рукописи 1844 года, при рассмотрении собственности и капитала исходил из анализа процесса труда, и развивал понимание капитала как продукта труда, который обособился от общества и господствуem над ним. Раскрытие понятия стоимости позволило представить общественный капитал как самостоятельно движущуюся стоимость, включающую воспроизводство рабочей силы.

На понимание общественного капитала значительное влияние оказал Ф. Энгельс. Можно отметить его работу «Анти-Дюринг» и развитую на ее базе концепцию научного социализма1, в которой понимание капитализма основано на несовместимости общественного производства и капиталистического присвоения2. Основное противоречие между ними проявляется в антагонизме между пролетариатом и буржуазией . С этим связана анархия в общественном производстве, кризисы перепроизводства4, и убеждение в необходимости сознательного регулирования общественного производства и преодоления капиталистического присвоения.

Опора на противоречие общественного производства и капиталистического присвоения, как на основное противоречие, привела к формализации общественного капитала, к отрицанию его функций, не свойственных отдельным капиталам. Общественный капитал рассматривался как национальный, как стихийная взаимосвязь частных капиталов в капиталистическом обществе. Развивалась теория реализации совокупного общественного продукта или абстрактная теория реализации. Обобществление производства рассматривали как умирание капитализма6.

Утверждение научного социализма идеологической основой советской государственности исключило понимание общественного капитала как господствующей общественной силы. Упор делался не на воспроизводстве самого капитала, а на схемах реализации общественного продукта. Рас

1 См.: Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

2 Средства производства и производство по существу стали общественными. . И чем полнее становится господство нового способа производства, тем резче должна была выступать и несовместимость общественного производства с капиталистическим присвоением. (Энгельс Ф. Анти-Дюринг Соч. T.20 — С. 275).

3 Там же. С. 275-276

4 Там же. С. 277-278

5 См.: Ленин Б. И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Соч. 5-е изд. Т.1; Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма Соч. 5-е изд. T.2; Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Соч. 5-е изд. Т.З; Люксембург Р. Накопление капитала Т. I-II. М., Л. 1931.

6 Научный социализм опирается на факт обобществления производства капитализмом. (Ленин В. И. Соч. 5-е изд. T.25-C.51) сматривалась не более как совокупность частных капиталов в обществе, и теория воспроизводства развивалась не как теория капитала, а как теория реализации совокупного продукта. Обобществление понималось более всего как феномен-процесс, отрицающий капиталистическое присвоение.

Можно выделить два подхода в трактовке общественного капитала. Когда речь вели об общественном капитале как именно о капитале, сущность классовых общественных отношений выводилась непосредственно из капиталистической эксплуатации, и никаких функций общественного капитала, не присущих индивидуальному капиталу, не выделяли.

Напротив, когда говорили об общественном капитале как о капитале всего общества, капитал утрачивал характер господствующего закона и рассматривался как совокупный общественный продукт.

Например, в энциклопедии общественный капитал определяли как «совокупность индивидуальных капиталов в их переплетении и взаимосвязи, выражающая отношения эксплуатации класса наемных рабочих классом п капиталистов» . Здесь упоминается взаимосвязь капиталов, но затем утверждается, что воздействие на индивидуальные капиталы оказывает не эта взаимосвязь, как единое целое, а объективно складывающиеся пропорции, которые еще В. И. Ленин считал присущими любому общественному хозяйству. В результате возвращались к общественному капиталу как сумме частных капиталов в капиталистическом обществе.

Причиной данного подхода можно считать понимание капитала как овеществленного труда, находящегося в частной собственности капиталио ста и используемого для эксплуатации живого труда . Это понимание тесно связано с антагонистическим противоречием между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения его результатов, которое проявляется в постоянных нарушениях единства общественного капитала и отдельных его частей. При этом подчеркивание ан

7 Экономическая энциклопедия Политическая экономия М.: Советская энциклопедия 1979 T.3 С.152.

8 Шемятенков В. Г. Теории капитала М.: Мысль, 1977. С. 41. тагонистического характера противоречий не позволяло поставить вопрос: Какая же сила восстанавливает это единство, если оно нарушается постоянно? Недооценка стремления капиталистической экономики к эффективному саморегулированию свидетельствует о недопонимании общественного капитала как целостного экономического, хозяйственного механизма, как самостоятельно движущейся стоимости, обладающей специфическими функциями.

В немарксистской экономической теории общественного капитала не замечали. На него не обращали внимания даже внимательные исследователи экономической теории К. Маркса (Е. Бем-Баверк, Й. Шумпетер). Однако при объективном исследовании общественного развития, вопросы, связанные с различными функциями общественного капитала, тщательно рассматривались, хотя общественный капитал не упоминался.

Например, когда речь заходила о принципах распределения национального дохода, (А. Маршалл, 1890), о принципе эффективного спроса, (Дж. М. Кейнс, 1936), о взаимосвязи рынков или микроэкономическом основании макроэкономического равновесия, (Дж. Хикс, 1939), - ведущие западные ученые анализировали проблемы, обусловленные движением общественного капитала, но не давали, и не могли дать, его специфического определения.

Во второй половине XX в. различные аспекты общественного капитала рассматривались в западной экономической теории в связи с трансформацией капитализма. В работах И. Шумпетера, К. Кларка и Ж. Фурастье, У. Ростоу, Ф. Перру, Р. Арона, Дж. К. Гэлбрейта раскрыто множество моментов, относящихся, по существу, к общественному капиталу. Социальные аспекты в большей мере были показаны в концепциях "регулируемого" и "планового капитализма", которые послужили основой представлений о смешанной экономике.

С начала 70-х годов произошел постепенный переход на позиции многофакторного объяснения общественных процессов (Д. Белл, Э. Тоффлер), что отражало определенную объективность, но все же не раскрывало феномен общественного капитала.

В Советском Союзе в 1950-1980 годы широко изучались и отражались изменения в экономической системе капитализма, отмечалось развитие процессов обобществления и регулирования. Однако эти процессы не связывались с функциями общественного капитала, так же как и определение величины стоимости общественной рабочей силы. После того, как в 1964 году Е. С. Варга показал, что в ряде стран капитализма произошел значительный рост реальной заработной платы, возникла дискуссия об изменении стоимости рабочей силы. Одни из экономистов считали, что происходит ее рост, другие, напротив, утверждали, что она снижается. Представления менялись, однако, определение величины стоимости рабочей силы не рассматривалось как функция общественного капитала, хотя сама категория «общественный капитал» использовалась. В настоящее время уже и категория почти исчезла из научных текстов.

Не встречается общественный капитал и в учебниках экономике, что, конечно, не случайно. Объективная обособленность рыночных процессов, составляющих специфику экономической науки, способствует отторжению общественного капитала. В результате неизбежны трудности в понимании единства рынков, взаимообусловленности микроэкономических и макроэкономических процессов, в обосновании принципов распределения национального дохода.

Данная диссертация представляет собой теоретическое исследование общественного капитала как самостоятельно движущейся стоимости. Предметом ее является общественный капитал, как продукт развития капиталистического способа производства, соответствующие этому продукту отношения производства и распределения, а также, свойственные ему воспроизводственные функции, обеспечивающие накопление капитала, развитие общественной рабочей силы, формирование современного сообщества.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии природы общественного капитала как самостоятельно движущейся стоимости, в рассмотрении его многообразных функций, обеспечивающих это движение, и определяющих общественное развитие.

Для достижения данной цели необходимо было, прежде всего, раскрыть феномен и дать понятие общественного капитала, определив его субстанцию, источник и функции, показав его эволюцию. Затем требовалось объяснить производство общественным капиталом прибавочной стоимости, показать особенности капиталистического рынка и равновесия на нем, рассмотреть формы общественного капитала и их специфику, раскрыть природу равновесия капиталистической экономики, создать модель воспроизводства общественного капитала, обосновать основные принципы распределения совокупного дохода.

Примененный при исследовании общественного капитала метод можно охарактеризовать как конкретно-исторический. Это диалектический метод, в котором теоретическое абстрагирование состоит в выделении предмета с сохранением всех характерных для него внутренних и внешних связей. В результате достигается необходимая содержательность и историческая полнота научного рассмотрения.

В соответствии с данным методом, в действительности развивается некий материальный источник, поэтому важная особенность диссертации заключается в постановке и решении проблемы источника общественного капитала. Общественное развитие состоит в преобразовании этим источником исторических условий в воспроизводимые факторы общественного капитала. Происходящая в результате трансформация социально-экономических условий является необходимой формой развития этого источника.

Данное рассмотрение придает особое значение непрерывности развития, позволяет увидеть его в чистом виде, как свободный, положительный процесс. Вместе с тем, непрерывность развития не утверждает вечности общественного капитала, хотя в диссертации общественный капитал показан как исторический феномен, только завершивший свое становление.

Важная теоретическая особенность работы состоит в применении математических методов для определения оптимальных величин, характеризующих общественный капитал. Эти величины являются предельными, но относятся к анализу капитала не только в сфере обращения, айв процессе производства. При этом, поскольку общественный капитал является живым, развивающимся объектом, ему свойственно циклическое воспроизводство, включающее формирование и замещение составляющих общественный капитал индивидуальных капиталов. Поэтому наш теоретический анализ осуществляется с помощью принципа замещения, раскрывающего особенность динамического равновесия капиталистической экономики, основанного на циклическом воспроизводстве общественного капитала.

В созданной данным конкретно-историческим методом концепции общественный капитал показан как господствующая в мировом хозяйстве ес-тественноисторическая сила, - самостоятельно движущаяся стоимость. Эта сила определяет общественную целесообразность и мотивы деятельности субъектов капиталистической экономики, включая экономические и государственные структуры. Важнейшей функцией общественного капитала, обеспечивающей самостоятельность его движения, является предельно эффективное использование рабочей силы и определение ее стоимости, соответствующей такому использованию. Восстанавливая посредством кризисов, целостность и эффективность капиталистической экономики, общественный капитал порождает, формирует и замещает индивидуальные капиталы. Развивая производительные силы, он своим движением разрешает противоречия между капиталистами, наемными работниками, государственными институтами, поскольку выполняемые ими функции имманентны общественному капиталу.

Источником общественного капитала является квалифицированный труд рабочих в индустриальной системе. В силу своей специфической целесообразности, отличной от целесообразности общечеловеческой деятельности, индустриальный труд разлагает существовавшие в доиндустри-альном обществе производственные и родовые межличностные отношения, разрушает существовавшее единство общества с природой, и порождает экономические, экологические, социальные противоречия.

Общественный капитал, осуществляя свои функции, восстанавливает посредством кризисов целесообразность человеческого труда по отношению к совокупному труду общественного работника, и становится благодаря этому регулятором возникающих противоречий. Как господствующая в экономике сила, реализующая целесообразность человеческого труда, общественный капитал делает существование народов зависимым от развития общественной рабочей силы в качестве своего главного фактора.

Осуществляя многообразные функции, общественный капитал порождает особый капиталистический рынок, обладающий относительной самостоятельностью от производства и потребления. Капиталистический рынок, поддерживая посредством регулирования запасов, относительную свободу производства от общественного потребления, максимизирует эффективность экономики, стимулирует рост общественной производительности труда, распределяя пропорционально ее приросту производимую прибавочную стоимость. Состояние динамического равновесия сил предложения и спроса капиталистического рынка представляет собой конкурентное взаимодействие промышленных капиталов и единого торгового капитала всего общества.

Обеспечиваемое механизмом капиталистического рынка поддержание свободных от платежеспособного спроса запасов образует необходимое условие инновационного развития, составляющего момент циклического движения общественного капитала. Описывающая это движение модель воспроизводства общественного капитала раскрывает принципы непрерывности, предельности и замещения. В результате обосновывается оптимальное внутреннее строение общественного капитала, обеспечивающее его нормальное самостоятельное движение.

Используемый в диссертации конкретно-исторический метод позволяет объяснить эволюцию капитализма, исходя из признания капиталистического процесса производства объективным источником развития, преобразующим внешние исторические условия в факторы общественного капитала. Превращение общественной рабочей силы в главный фактор общественного капитала является критерием зрелости капитализма, постиндустриальным этапом его эволюции. Этот этап характеризуется денежной формой, имманентной общественному капиталу как самостоятельно движущейся стоимости.

Проведенное диссертационное исследование может быть использовано для качественной оценки и развития стратегических программ экономического возрождения России, а также при углубленном изучении фундаментальных проблем экономической теории.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Пшеницын, Иван Викторович

Заключение

Концепция общественного капитала раскрывает эволюцию капитализма в чистом виде, что необходимо для понимания исторического развития экономики России. Особенности развития капитализма в России обусловлены соединением процесса разложения отношений личностной зависимости, характеризующих патриархальную семью, феодальное общество и государство, с реальными техническими возможностями осуществления индустриализации. В странах, где развитие капиталистического производства происходило впервые, процесс индустриализации был результатом развития частной инициативы. В странах, которые вступали на путь капиталистического развития позднее, в борьбе с промышленно развитыми конкурентами, индустриализация проводилась при гораздо более активном участии государства, деятели которого сохраняли мораль и традиции тоталитарного общества. Различия в протекании процесса индустриализации породили разнообразие национальных моделей развития капитализма. Возникновение в Советской России социализма было не случайностью, а, скорее, законом развития капиталистического способа производства в особых геополитических условиях. Индустриализация проводилась как политическое мероприятие, в котором государство стремилось взять на себя исполнение всех функций целесообразности общественного производства. Объективно содержащийся в индустриальном производстве элемент централизованного управления был абсолютизирован, что деформировало развитие капиталистического способа производства. Степень политической деформации экономического по своей природе процесса определялась богатством людских и природных ресурсов, которыми располагало государство для осуществления политических целей. В богатой ресурсами России политическая деформация развития капиталистического способа производства достигла своего максимального выражения. Однако по мере исчерпания свободных ресурсов неизбежно возникла проблема перестройки народнохозяйственного механизма, объективно отразившая его несоответствие природе развивающего индустриализацию способа производства.

Анализ общественного капитала показывает, что капиталистическая собственность адекватна общественному характеру производства. Капиталистическая собственность необходима для развития общественных, производительных сил, при ней возможна реальная экономическая инициатива снизу и, как следствие роста общественной производительности труда и перепроизводства, регулярная экспроприация недостаточно эффективных собственников, то есть, принудительное осуществление рыночного принципа замещения. При политическом подавлении капиталистической собственности отсутствие экономического замещения неэффективных хозяйств приводит общество к застою в развитии общественной производительности труда.

Понимание общественного капитала как самодвижущейся стоимости позволяет несколько прояснить сложность национальных экономических проблем. При анализе Российской экономики необходимо учитывать экономические границы движения капиталов, господствующих на ее территории, видеть, как в мировом экономическом пространстве осуществляются их обороты. О том, что данные границы не совпадают с границами России, говорит высокая доля экспорта сырья в доходах государственного бюджета, и запредельный объем импорта в реализации товаров массового потребления. Таким образом, территория России находится на периферии движения общественного капитала. Его воспроизводство, осуществляемое в мировой экономике, не может не приводить к непрерывному, экономически неизбежному оттоку денежного капитала (основного капитала и прибавочной стоимости) из России к финансовым центрам, связанным с важнейшими мировыми валютами. Основанием этих валют является циклическое воспроизводство общественного капитала, или внутренний, хозяйственный оборот, который должен значительно превышать внешний торговый обмен, чтобы гарантировать твердость валюты. В США этот показатель контролируется государством, и импорт по каждому из товаров не превышает 17 %.

Естественно, что при относительном объеме экспорта и импорта, которым характеризуется экономика России, невозможно иметь свободно конвертируемую мировую валюту. В периоды мировых кризисов это будет поднимать вопрос об экономической безопасности государства и народов России. По имеющимся международным нормам 30 % импорта продуктов питания представляют угрозу национальной безопасности, а в Москве и Петербурге потребление импортных продуктов доходило до 80 %.

Концепция общественного капитала позволяет глубже понять проблему экономического роста в ее связи с социальной защищенностью населения России. Критерием является не сам по себе экономический рост, не величина прироста ВВП, а изменение при этом соотношения внутреннего, хозяйственного оборота и внешнего торгового оборота, формирование национальной валюты, основанной не на золотовалютных запасах, а на воспроизводстве общественного капитала. В реализации этих положений видится критерий реформированности российской экономики.

Для предотвращения угрозы экономического распада государства важно привести обороты господствующих в России капиталов в значительно большее соответствие с хозяйственным кругооборотом в пределах национальных границ. Для этого необходимо преимущественное развитие общественного производства товаров массового потребления на внутренний рынок. Необходимо развитие внутреннего производства, с целью создания конкурентной среды и капиталистического рынка в пределах национальных границ.

Раскрытие природы общественного капитала как самостоятельно движущейся стоимости дает возможность показать, что только в процессе развития реального сектора экономики в результате политики защиты бизнеса, производящего на внутренний рынок, возможно формирование мировой. национальной валюты, действительная финансовая стабилизация, экономическая независимость и безопасность России при ее интеграции в мировую экономику.

Сложность положения в экономике России, глубина ее структурного кризиса, характеризуется отсутствием промышленных кризисов перепроизводства. Это говорит об отсутствии капиталистического рынка и воспроизводства общественного капитала на территории России. Этот факт -свидетельство пропасти, отделяющей современное хозяйство России от экономически развитых стран мира, где промышленные кризисы периодически возникают уже более ста лет, а общественный капитал завершил в 1970-е годы свое становление.