Кризисные процессы в субъектах РФ: типология и особенности регулирования экономики регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Кризисные процессы в субъектах РФ: типология и особенности регулирования экономики регионов"

На правах рукописи

Гвоздецкая Екатерина Викторовна

Кризисные процессы в субъектах РФ: типология и особенности регулирования экономики регионов

Специальность 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством» (Региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 МАЙ 2012

Челябинск 2012

005043928

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теории и мировой экономики ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет).

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Данилова Ирина Валентиновна (Россия) профессор кафедры экономической теории и мировой экономики ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет), г. Челябинск Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Екимова Ксения Валерьевна (Россия), профессор кафедры биржевого дела и ценных бумаг ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», г. Москва кандидат экономических наук Абрамкина Светлана Рафаиловна (Россия) доцент кафедры экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Челябинский филиал РАНХиГС) Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Защита диссертации состоится 30 мая 2012 г. в 15:00 на заседании диссертационног совета ДМ 212.298.15 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский гс сударственный университет» (национальный исследовательский университет) по адрес} 454080, г. Челябинск, пр-т им. В.И. Ленина, 76, Учебно-методический центр кафедры экс номической теорией и мировой экономики.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Южно-Уральски государственный университет» (национальный исследовательский университет).

Автореферат разослан 28 апреля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор И.В. Данилова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование рыночных отношений в эконо-шке России сопровождалось появлением новых проблем, связанных, во-первых, с усиле-шем открытости, включением страны и регионов в систему глобальных потоков финансо-¡ого, реального и человеческого капитала, как следствие, существенным воздействием ми-ювой конъюнктуры на социально-экономические процессы в РФ. Во-вторых, с очевидной [еустойчивостью российской экономики, ее подверженностью кризисам, связанным с ¡нутренпими экономическими проблемами (структурными, экологическими, инфраструк-урными и др.). В-третьих, появлением региональных кризисных ситуаций, связанных не олько с внешними для страны шоками, но и внутренними причинами, проявлением тер-1итприалыюй нестабильности и в период устойчивого роста национальной экономки.

Сложность организационной структуры российской экономики, дифференциация ре-ионов по уровню социально-экономического развития определяют разнообразие причин, юрм проявления и последствий кризисных ситуаций в субъектах федерации, что исклю-[ает возможность применения стандартных (типичных для развитых стран) и универсаль-[ых (единых для всех регионов) антикризисных мер регулирования. В современных усло-иях высока потребность анализа и систематизации обстоятельств, дестабилизирующих коиомику субъектов РФ, а также в идентификации территориальных факторов, опреде-яющих географию их локализации; необходима разработка системы антикризисных мер и шханизмов восстановления устойчивости, учитывающих особенности развития регионов. 1ространственные отличия в глубине последствий нестабильности в субъектах Федерации [а рубеже XXI века обуславливают необходимость теоретического осмысления природы, )акторов генерации и типов региональных кризисных явлений; поиска нестандартных ме-одологических и методических подходов к их анализу; разработки рекомендаций для фе-;ералыюго центра и для субъектов РФ по их своевременному предупреждению. Перечис-енный комплекс проблем подтверждает актуальность диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Количество научных публикаций, посвящен-:ых региональным экономическим кризисам в России, сравнительно невелико и связано с аботами ученых Института переходного периода (Т. Гайдар, С.Г. Синельников-Мурылев, I.A. Кадочников, П.В. Трунин и др.), и в большей мере касается лишь этапа активных ры-очных реформ 1994—1998 гг. Вместе с тем по целому ряду общетеоретических вопросов экономических и финансовых кризисов, нестабильности развития территориальной эко-омики и др.) существуют содержательные разработки, использованные автором в подго-овке диссертации. Механизм экономических кризисов исследован в трудах К. Жуглара, L Маркса, Дж. М. Кейнса, Е. Домара, Р. Харрода, Э. Хансена, Э. Прескотта, Ф. Кидланда,

Ф. фон Хаека и др. Проблемы мировых экономических кризисов и их влияния на нацис нальную экономику рассмотрены в работах П. Кругмана, П. Масона, М. Обстфелъдг О. Джинни и некоторых других авторов. Анализ трансформационного кризиса Российско экономки представлен в работах: О.В. Артемовой, Ю.В. Яковца, С. Глазьев; А.Р. Белоусова, В.В. Попова, М.Ф. Монтеса. Проблемы региональной нестабильности : регулирование территориального развития системно исследованы в труда А.И. Татаркина, B.C. Антонюк, И.В. Даниловой, А.З. Селезнева, О.Н. Нестеренкс А.И. Гаврилова, Ю.Н. Гладкого, Т.Г. Розанова, а также J1. Берталанфи, В.М. Ходачека и др

Следует также отметить, что существующие базовые теоретические и математически модели региональной экономической динамики не соответствуют потребностям федераль ной политики по антикризисному территориальному регулированию. Очевидна необходи мость расширения трактовки нестабильности и создание теории региональных кризисны; процессов для экономики развивающихся стран с федеративным типом государственной устройства с позиции проекции рыночных и трансформационных закономерностей эконо мической нестабильности на территориальные ареалы.

Объектом исследования являются регионы как подсистемы экономики федератив ного государства.

Предметом исследования - региональные кризисные процессы, как проявление не стабильности экономики РФ.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации состоит в систематизации факторо] и типологии региональных кризисных процессов для разработки рекомендаций по ре пли рованию и снижению нестабильности экономического пространства РФ.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- определить содержание и факторы, обуславливающие кризисные процессы в российски; регионах; классифицировать субъекты РФ по критерию совпадения/несовпадения их ди намики с мировой и национальной конъюнктурой;

- предложить методический подход к оценке влияния внешнеэкономических условий н; кризисные процессы на уровне региональных подсистем; выявить сферы воздействия ми ровых дестабилизирующих факторов на экономику субъектов РФ (на примере Челябин ской области);

- разработать интегральный коэффициент «кризисности» как показатель нестабильност! региональной экономики; разграничить субъекты РФ в зависимости от уровня интеграль ного коэффициента;

- разработать рекомендации по антикризисному регулированию субъектов РФ с учетом возможных факторов кризисных ситуаций и типологии регионов по коэффициенту «кризисное™».

Область исследования: (по паспорту ВАК) П. 3.8 Исследование реакций региональ-(ых социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических гараметров и институциональных условий. П. 3.10 Исследование традиционных и новых енденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития регио-[альных социально-экономических систем. П. 3.12 Региональные особенности социально-кономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиен-ы, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и >ез них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов. П. 3.16 Региональная социально-кономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной эко-юмической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федера-щи и муниципальных образованиях.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундамен-альные положения теории региональной экономики, макроэкономики, государственного «гулирования национальной и региональной экономики, теории управления. В диссерта-(иотшой работе использованы методы системного, структурного, факторного, сравнитель-юго, экономико-статистического анализа, экономического моделирования.

Информационную базу исследования составили монографические и статистические итериалы Федеральной службы государственной статистики РФ, нормативно-правовые кты, обзорно-аналитическая информация Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Центрального банка РФ и Министерства фи-[ансов РФ, материалы периодической печати, аналитические разработки автора.

Наиболее существенные результаты, полученные диссертантом и их научная новизна.

1. Введено понятие «региональные кризисные процессы» как проявление нестабиль-:ости в экономическом пространстве федеративных стран, характеризующихся: ограни-енной локализацией; ухудшением экономических параметров; совпадени-м/несовпадением по длительности, временному интервалу и глубине дисфункций с дина-шкой показателей экономики в целом. Систематизированы факторы, индуцирующие кри-исную динамику регионов РФ, а именно связанные с конъюнктурой мировой экономики; национальными дестабилизирующими процессами; обусловленные спецификой эконо-шки субъектов Федерации, что позволило предложить классификационный признак (кор-еляция темпов ВРП с российскими или мировыми показателями) и выделить регионы, ;инамика которых совпадает/не совпадает с мировой или национальной конъюнктурой (п. .8, 3.10. Паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Разработан методический подход к определению влияния мировых экономия ских кризисов на экономику регионов России, отличие которого заключается в примен нии авторской функциональной модели региональной экономики, связывающей внешн экономические параметры (в том числе оценку вероятности возникновения мировых кр] зисов) с внутрирегиональными показателями, что позволяет специфицировать направл ния воздействия кризисных процессов на экономику конкретных субъектов РФ и своевр! менно корректировать регулятивные антикризисные меры (п. 3.8. Паспорта специальн! стей ВАК РФ).

3. Предложена классификация субъектов РФ на основе авторского интегрально! коэффициента «кризисности», рассчитанного как аддитивная оценка ретроспективной д) намики ключевых индикаторов нестабильности региональной экономики (девиации пою зателей безработицы, инфляции, темпов роста ВРП); обоснованы критериальные интерв; лы и идентифицированы регионы с низким, средним и высоким значением интегрально! коэффициента, что позволяет определять территориальные приоритеты антикризисно! регулирования экономического пространства России (п. 3.10, 3.12. Паспорта сиециальш стей ВАК РФ).

4. Разработаны ретроспективные информационные карты региональных кризисны событий; сформированы рекомендации по регулированию экономики субъектов РФ с уч( том факторов и интегрального коэффициента «кризисное™». Авторские предложена включают корректировку распределения федеральных субсидий, предназначенных д,-снижения напряженности на региональных рынках труда и поддержки реального сектог (на примере малого бизнеса), а также распределения бюджетных средств по целевым прс граммам развития регионов, что позволит обеспечить стабильность развития российско экономики с учетом экономической открытости и социально-экономической неоднороднс сти ее территориальных субъектов (п. 3.16. Паспорта специальностей ВАК РФ).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что рас ширена теория региональной экономики в части анализа причин и типов кризисных прс цессов и регулирования нестабильности с учетом неоднородности экономического прс странства экономики федеративного типа. Изложены методические подходы к идентиф! кации факторов и к оценке нестабильности субъектов РФ, систематизированы ретроспе! тивные данные кризисных явлений. Практическая значимость исследования состоит в тол что полученные выводы и результаты позволяют разрабатывать и корректировать анп кризисную политику на федеральном и региональном уровнях; проводить мониторинг ре акции региональных социально-экономических систем на изменение мировой и нацис нальной конъюнктуры. Основные положения диссертации могут использоваться в учебно!

процессе при изучении дисциплин «Региональная экономика», «Управление региональной экономикой», «Государственное регулирование территориального развития».

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования апробированы на международных научно-практических конференциях: «Стратегия развития Российской Федерации в период рыночных реформ: правовой и экономический аспекты» (Екатерин-оург, 2002 г.), «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» [Екатеринбург, 2002 г.), Восьмой Международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (г. Санкт-Петербург, 2002 г.), [Пестом Всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Инновационность хозяйственных систем» (Екатеринбург, 2003 г.). По теме диссертации опубликовано И научных работ, в том числе две в сборнике, рекомендованном ВАК РФ.

Во введении обоснована актуальность, степень разработанности проблемы, определены цель и задачи, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы исследования региональных кризисных процессов» рассмотрены особенности функционирования региональных социально-экономических систем в государствах с федеративным устройством; представлена классификация факторов, способных генерировать кризисные процессы в субъектах Федерации; зриведена систематизация взглядов и разграничены представления об экономических кри-шсах и кризисных процессах как явлении, свойственном федеративным странам.

Во второй главе «Вариативность динамики субъектов РФ и типология региональных физисных процессов» разработаны методические подходы к анализу нестабильности ;убъектов РФ; обоснована типология регионов; предложена и апробирована модель влияния кризисов мировой экономической конъюнктуры на устойчивость региональной экономики (на примере Челябинской области).

В третьей главе «Регулирование экономики субъектов РФ: направления и меры по антикризисной стабилизации экономического пространства» представлены разработанные 1иссертантом ретроспективные информационные карты кризисных событий по субъектам 5Ф и рекомендации в части мер федеральных и региональных органов власти по антикризисному регулированию с учетом неоднородности экономического пространства России.

В заключении представлены выводы и рекомендации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 77 наименований и трех приложений. Общий объем работы составляет 139 страниц машинного текста, 24 таблиц, 13 рисунков, 5 формул.

II ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Введено понятие «региональные кризисные процессы»; систематизирован! факторы, индуцирующие кризисные явления в регионах; классифицированы регж ны по признаку совпадения/несовпадения с динамикой мировой и национально конъюнктуры.

Экономические кризисы, имманентно присущие рыночной экономике, свойственны современных условиях не только развитым странам, но и странам с развивающимися рьп ками, в том числе России, экономика которой в силу федеративного государственного уст ройства оказалась в сложной ситуации. Неоднородность экономического пространства Рс проявляется также и в многообразии причин нестабильности и территориальных кризис ных ситуаций, что подтверждается несовпадением динамики агрегированных макроэконс мических показателей российской экономики с изменением параметров отдельных е субъектов. Так, в преддверии кризиса 1998 года некоторые регионы характеризовались не благоприятными показателями еще в 1997 году (преимущественно регионы Центрально России), в то время как в других не наблюдалось падения ВРП ни в данном, ни в после дующие годы (например, Новгородская область). В 2008-2009 гг. выделяются регионь практически не охваченные кризисными процессами (например, Калужская область), а те кие, как Челябинская и Свердловская области и др., имели серьезные социальные и эконс мические проблемы.

Фактология динамики реального ВРП, уровня инфляции и безработицы субъекто Федерации (как традиционных форм проявления кризиса); отличия в глубине падения экс номических параметров, в масштабах и последствиях нестабильности на уровне террито риальных подсистем за период 1996-2009 гг. подтверждают пространственную несхожест реакции региональной экономики на изменения мировой и национальной экономическо: конъюнктуры. Это, в свою очередь, свидетельствует о многообразии факторов и, соответ ственно, типов кризисных процессов в субъектах России.

Развивающиеся рыночные отношения и территориальная уникальность экономик России, а также ограниченный срок статистических наблюдений (20 лет, характеризую щихся системными преобразованиями), потребовали от диссертанта осторожности в ис пользовании категориального аппарата. В экономической теории понятие кризиса неодно значно: а) его рассматривают как фазу экономического цикла и вне контекста циклической динамики; б) как детерминированный (причины встроены в механизм рынка) и как стохас тический (реакция на случайные внешние импульсы). Типично кризис рассматривают ка процесс ухудшения экономической активности, охватывающий национальную экономик; в целом (значительную часть отраслевого производства), отличающийся снижением уров

ней совокупного выпуска, дохода, занятости, торговли, продолжающийся от шести месяцев до года1.

С учетом особенностей рыночной эволюции России и спецификой ее организационно-правового устройства (федеративного государства с высокой социально-экономической дифференциацией субъектов) диссертантом введено понятие «региональные кризисные процессы» как форма проявления нестабильности экономики РФ, которое определено как совокупность явлений в экономическом пространстве, характеризующихся: 1) ухудшением основных экономических параметров (реального ВРП; инфляции и/или безработицы); 2) ограниченной территориальной локализацией (один или несколько регионов); 3) совпадением/несовпадением с национальной или мировой конъюнктурой; 4) разнообразием причин дисфункций территориальных экономических параметров. То есть региональные кризисные процессы - это широкий класс явлений, имевших место в течение более десяти лет, разных по причинам, периодичности, локализации, знаменателем которых является ухудшение ключевых параметров экономки регионов. При этом учитывалось, что констатация кризиса как «диагноза» состояния экономической системы требует помесячного мониторинга и официальных критериев его идентификации2 (последнее обстоятельство отсутствует для регионов России), а недостаточное выполнение этих условий не позволяет использовать с научной точностью термин «кризис».

Методологической основой диссертационной работы явился синтез системного и структурного подходов. Соответственно регион, с одной стороны, определен как относительно обособленная экономическая система, имеющая собственные движущие силы (влияющие на траекторию его развития), способные провоцировать негативные обстоятельства и генерировать кризисную динамику (например, это характерно отсталым, депрессивным, приграничным, моноотраслевым регионам Крайнего Севера). С другой - регион является элементом систем более высокого порядка и в силу вовлеченности во внешнеэкономические и межрегиональные (инвестиционные, финансовые, торговые и пр.) связи подвержен влияншо как мировой, так и национальной конъюнктуры.

Принятая методология позволила диссертанту сгруппировать факторы, способные индуцировать региональные кризисные процессы, на три группы: 1) связанные с дестабилизацией мировой экономики; 2) обусловленные неустойчивостью функционирования на-

1 Фиксация ситуации кризиса во временном контексте имеет отличия по странам: от нескольких месяцев (кризис 2008 г.) до двух кварталов, в течение которых наблюдается падение макроэкономических по-

казателей или сводных индексов, по которым осуществляется мониторинг кризисной динамики.

3 Как это принято, например, в США, где в современных условиях частная научно-исследовательская организация Conference Bord констатирует начало и окончание кризиса и др. Первоначально эти данные фиксировало NBER (Национальное бюро экономического анализа).

9

ционального рыночного механизма; 3) специфические внутрирегиональные факторы, г. нерирующие негативные ситуации и в экономике субъектов РФ (рис. 1).

Другие страны

(.'1ран.|

1 \1>ы>к-( <]>!'1с|>:шнн

Дестабилизирующие мировые факторы

- конъюнктура товарных, сырьевых, финансовых и валютных рынков;

- движение спекулятивного капитала и адаптивные ожидания финансовых агентов;

- влияние транснациональных компаний;

- международная задолженность (государственные и частные долги);

- интеграционные процессы, дестабилизация рынков в денежно-кредитной и финансовой сферах;

- изменения инвестиционных, кредитных и др. рейтингов стран;

- влияние международных финансовых институтов;

- политические кризисы и публикации в СМИ.

I Ц- 11 " ,111,1 . и - с-

- И|Ч!| и МЫ- л.

мы.и ге\но1еш;ыс фа-строфа;. Р V и! 11 _ |УП

рещноЙ среды и мфшз-

- отраслевые дефорада-

"к:ф> шчи ь 1 , фраЁт|у^;рйьШ: ёврй'

рам,

- №1 леи ия ь деье ып-к к л : пая псшалапсл-;. ровййность; :

- ноцосгатм'ПйСГ!, -)П-

«нйтж

кик.е.тьч, пап, 111 и 1 ¡1 ЧП ,. I '

'{ ¡¿у

-Г .1

. Й ..... . ' .. ' . :: :

. . .

..... .....-..;"..

Ж;

1

..... - . ' И I <* А..). 1Я С.Т ¿.И ,

фшдооурдадя развитие

ш

Рис 1. Классификация факторов кризисных процессов в региональных экономических системах Соответственно выделены: 1) регионатьные кризисные процессы, обусловленны внешнеэкономической открытостью региональных систем и связанные с влиянием мире вой конъюнктуры (например, «шоки» падения мировых цен или сокращения спроса на то вары экспортной специализации; трансляция дефолтов по внешним государственным и частным долгам на экономику регионов и др.); масштаб локализации таких ситуаций - регионы, экономика которых резонансна к мировым экономическим кризисам; 2) кризисны-' процессы, вызванные дестабилизацией национальной экономики, например связанные с рыночными преобразованиями и перекосами в отраслевой структуре экономики (энергетические, сырьевые дисбалансы и др.), деформациями в налогово-бюджетной и денежно-кредитной сферах; масштаб охвата - регионы, являющиеся ключевыми в создании ВВП, имеющие статус экономических, инвестиционных или финансовых центров, потеря устой чивости которых генерирует нестабильность РФ в целом; 3) кризисные процессы, индуцк рованные специфическими проблемами, вызванными географическим расположением (от

даленностью, ограничением транспортной доступности), плохой экологией; масштаб охвата - субъекты РФ, экономика которых характеризуется уникальными условиями, в силу чего кризисные события не синхронны с внешними (национальными и мировыми) процессами.

Таким образом, регионы являются объектом влияния факторов разной природы, соответственно, кризисные ситуации потенциально могут быть вызваны воздействием как всех одновременно, так и отдельной группы факторов. В связи с этим диссертантом предложен и реализован методический прием, позволяющий определить приоритетные факторы, способные вызвать кризисные ситуации в экономике регионов. При этом учитывалось, что в России в условиях несовершенства рыночного механизма (наличие ригидности цен и монополизации базовых отраслевых рынков, социально-экономической неоднородности экономического пространства) должен быть расширен спектр индикаторов кризисных процессов: ВРП, инфляция и безработица3. В то же время традиционно динамика объема выпуска выступает основным измерителем неблагополучия, что позволило предложить для определения резонансности региональных процессов с мировой и национальной конъюнктурой классификационный признак - показатель корреляции темпов роста ВРП субъектов Федерации с темпами роста ВВП развивающихся стран (по классификации МВФ) и темпами роста ВВП РФ. Использование корреляции между темпами ВРП и темпами ВВП развивающихся стран для оценки подверженности регионов внешним дестабилизирующим «шокам» основано на том, что в силу слабости рыночного механизма и неустойчивости специализации воздействие мировых кризисов на развивающиеся страны отличается от развитых. Сравнение динамики мирового ВВП и ВВП развивающихся стран с темпами роста ВВП РФ подтвердило тот факт, что изменения экономической конъюнктуры в России совпадает с реакцией развивающихся стран на мировые «шоки» (в том числе в деструктивные годы 1998 и 2008 гг.). В то же время диссертантом выявлено, что кризисные процессы в регионах РФ имеют более высокую волатилыюсть, что обусловлено дифференциацией уровня развития регионов и отсутствием опыта по антикризисному регулированию.

Расчеты коэффициентов корреляции позволили разграничить субъекты РФ на группы, имеющие низкое и высокое значение расчетного показателя (границей выбрано значение 0,5). Выделенные типы регионов представлены в табл. 1.

1) Группа с высокой корреляцией темпов ВРП, как с темпами ВВП развивающихся стран, так и с темпами ВВП РФ (тип А); включает регионы, экономика которых резонансна как с мировой, так и с национальной конъюнктурой (Челябинская, Свердловская, Тю-

3 В современных условиях учитывается, что кризисы сопровождаются как дефляцией, так и стагфляцией. В силу этого к показателю уровня цен как индикатору кризиса относятся с осторожностью и часто не относят к ключевым объектам наблюдения.

менская, Саратовская и др) и отличается высокой интегрироваииостью в международны экономические связи, открытостью внешнеэкономическим процессам.

Таблица

Матрица позиционирования регионов с учетом корреляции темпов ВРП с темпами ВВП РФ и развивающихся стран

Корреляция темпов ВРП субъектов Федерации с темпами ВВП развивающихся стран

Низкая: ниже 0,49

Высокая: выше 0,50

Тип В: Магаданская, Амурская обл., Респ. Карелия, г. Санкт-Петербург, Алтайский, Пермский, Ставропольский, Приморский, Хабаровский кр., Респ. Бурятия, Татарстан, Удмуртская Респ., Ростовская, Волгоградская, Ленинградская, Ярославская, Нижегородская, Липецкая, Тюменская, Тамбовская обл. (20)

Тип А: Ивановская, Челябинская, Иркутская, Архангельская обл., респ. Дагестан, Адыгея, Марий Эл, Мордовия, Бурятия, Хакасия, Башкортостан, Саха (Якутия), Чувашская Респ., г. Москва, Оренбургская, Тульская, Свердловская, Курганская, Новосибирская, Владимирская, Саратовская, Кемеровская, Воронежская, Калужская, Рязанская, Самарская, Костромская, Ульяновская, Белгородская, Московская, Кировская обл., Ямало-Ненецкий АО (32)

Тип С: Респ. Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия - Алания, Карачаево-Черкесская Респ., Алтай, Тыва, Кабардино-Балкарская, Чукотский АО, Сахалинская, Псковская, Омская, Мурманская, Томская, Пензенская обл., Краснодарский кр., Респ. Коми, Смоленская, Брянская, Вологодская, Новгородская, Тверская, Астраханская, Курская, Орловская обл., Приморский край, Ханты-

Мансийский автономный округ - Югра ( 26)

2) Группа регионов с высокой корреляцией темпов ВРП с темпами ВВП РФ, но низ кой корреляцией с темпами ВВП развивающихся стран (тип В) состоит из субъектов Фе дерации, реагирующих только на изменение национальных факторов (Хабаровский край Республика Алтай, Ростовская, Волгоградская, Тюменская области и др.). Кризисные про цессы регионов этой группы зависимы от институциональных, политических, макроэко номических, техногенных, природных факторов, дестабилизирующих национальную эко номику.

3) Группа регионов с низкой корреляцией как с мировыми, так и национальными по казателями (тип С): динамика определяется специфическими внутрирегиональными фак торами (особенностью отраслевой структуры, уровнем технико-технологической базы, демографическими проблемами, обеспеченностью социальной, производственной и финансовой инфрастрз'ктурой, труднодоступностью и др.); экономические процессы в этой группе (Новгородская, Смоленская, Сахалинская области, Чукотский автономный округ и др.) не подпадают под общее правило, уникальна их природа. Графическое представление

парной корреляции (рис. 2) позволило распределить субъекты РФ по трем ранее выделен-

ВРП, ВВП РФ и ВВП развивающихся стран Очевидным является незаполненность ячеек матрицы (табл. 1) и ограниченное количество регионов, имеющих «чистую» картину влияния только одного типа факторов. В то же время значительное число регионов относится к группе А (32), зависимы от процессов мировой и национальной экономической конъюнктуры (характеризуются экспортной ориентированностью, что подтверждается расчетами парной корреляции между коэффициентом корреляции ВРП и ВВП развивающихся стран и долей экспорта в ВРП каждого региона, значение составило 0,8). Регионы типа С (26) позиционированы диссертантом как группа «особого внимания»: динамика характеризуется непредсказуемостью, в том числе «выстреливания» кризисных процессов. Выявленные типы регионов требуют детализации с позиции общей оценки нестабильности экономического пространства РФ, и в первую очередь - регионов группы А, имеющих высокую внешнеэкономическую открытость.

2. Разработан методический подход оценки влияния мировых экономических кризисов на региональную экономику, определены направления и сферы его воздействия на экономику региона (на примере Челябинской области).

Разработан методический подход по определению функционального влияния мировых кризисов на региональную экономику, отличие которого заключается: а) в оценке вероятности кризиса (по модели валютного кризиса Массона); б) авторских предложениях по определению воздействия указанных внешнеэкономических обстоятельств на экономику субъектов РФ. Авторский подход может быть адаптирован для оценки вероятности миро-

вых кризисов разной природы, что потребует введения параметров соответствующей сфе ры мировой экономики.

Диссертантом использована модель Массона (1998), согласно которой вероятной возникновения валютного кризиса в стране определяется рядом переменных (состояние! торгового баланса; внешней задолженностью страны; фактическими золотовалютными ре зервами и величиной необходимых критических резервов, достаточных для предупреждс ния обесценения валюты, валютного кризиса и бегства капитала; ожиданиями частны иностранных инвесторов). Первопричина кризиса связывается с «шоком» торгового балан са, урегулирование которого, наряду с выплатами по внешнему государственному долг) может привести к падению золотовалютных резервов до или ниже критической отметки.

Базовое уравнение, определяющее фактический уровень резервов, а соответственна вероятность реализации валютного кризиса, имеет вид:

где Е(ТШ) - ожидаемый торговый баланс, О - внешний долг, г - процентная ставка по об служиванию внешней задолженности, Я - валютные резервы, В, - критический уровень дл: резервов, ф(0) - оценка фактических резервов, складывающаяся в результате комбинацм внешнеэкономических параметров страны.

Все показатели в уравнении представлены в процентном соотношении к ВВП. Со гласно условиям модели «шок» торгового баланса (что актуально для России, зависимо! от мировых цен на сырье) может привести к разным исходам в состоянии золотовалютныз резервов, возможны варианты:

Величина <р(тт) - критическая величина золотовалютных резервов, за пределами ко торой происходит обесценение валюты в масштабе валютного кризиса; ср(шах) - величин; резервов, достаточная для поглощения «шоков» торгового баланса и обслуживания внеш него долга. Диапазон (ср(тт); (р(тах)) является «серой зоной», или ситуацией, при которо! возможен самореализуемьгй ватютный кризис. Последний связан как с объективными из менениями торгового баланса, резервов и долга, так и с динамкой резервов, вызванные субъективными изменениями ожиданий иностранных частных инвесторов (которые сопос тавляют, с одной стороны, величину прогнозного обесценения валюты и доходность активов в стране, а с другой - реальные процессы обесценения валюты, спровоцированные неблагоприятной внешней конъюнктурой. В связи с этим возможен массовый отток капитала и падение резервов ниже критического уровня, что раскрывает содержание термина «са-

<р0) = Е(Т,+1) - гБ + й- - К,,

мореализуемый» валютный кризис)4. Полный эконометрический вариант модели Масона и соответствующие эмпирические расчеты по ретроспективным данным России за период 1994-2009 гг. приведены в диссертационной работе. В результате проверки работоспособности модели для российской экономики рассчитана дамми-переменная (у) как индикатор вероятности наступления кризиса в национальной, а следовательно, и в региональной экономике (v = 1, если значение ф попадает в серую зону, в которой возможен кризис; v = 0 в противном случае, что означает отсутствие предпосылок возникновению кризиса; серая зона выделена в табл. 2). Достоверность модели для России подтверждается совпадением значений дамми-переменной и неблагоприятными макроэкономическими параметрами 1998, 2008 и 2009 годов.

Таблица 2

Результаты проверки теоретической вероятности возникновения кризиса

в экономике РФ в контексте ретроспективы реальных событий_

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

ф шш 0,181 0,148 0.150 0,225 0314 0325 0374 0,470 0,632 0,901 1,096 1396 2,014 1 'О' 0326

ода 0,036 0,043 0.032 0,065 0,063 0,078 0,056 0.089 0,102 0,106 0,108 0,112 0,115 0,1X5 0093

0133 0,139 0,147 0207 ОДН 0285 0.176 0385 0,588 0,680 0,739 0,836 0,953 13*> 0436

V НИ 0 0 Ш11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1111 1111

Дамми-переменная использована в разработанной диссертантом модели региональной экономики, отражающей влияние экспортно-импортных переменных региона (каналы транслирования мировых кризисных процессов на региональный уровень включают прямые иностранные; валютный курс; цены на нефть; дамми-переменную и др.) на ВРП и другие региональные индикаторы: конечные потребительские расходы, доходы населения, инфляцию (табл. 3).

Диссертантом для построения воздействия кризисных процессов на региональные системы использован инструментарий: анализ парных корреляционных полей, «биплотов», статистические процедуры (проверка гипотез о линейности искомых зависимостей, преобразования Бокса-Кокса); проверка зависимостей экзогенных переменных для каждого эндогенного параметра модели с помощью тестов причинно-следственной связи Грэнжера в сочетании с анализом значений коэффициентов детерминации и значений Ьстатистик в соответствующих уравнениях регрессии.

4 В моделях самореализующихся кризисов, признается, что, только когда фундаментальные показатели (валютные резервы, торговый баланс, политическая приверженность правительства валютному режиму) находятся на неудовлетворительном уровне, валюта может подвергнуться спекулятивной атаке. Фактически существует коридор значений макроэкономических показателей, в котором кризис не может произойти, а также коридор, в котором он должен случиться; кроме того, существует «промежуточный» коридор самореализующегося кризиса, в котором кризис может случиться, но не обязательно происходит.

15

Таблица.

Система одновременных уравнений параметров _открытой региональной экономики_

Функциональные зависимости Факторы

1. Влияние на ВРП изменений мировых параметров, с учетом каналов воздействия валютного кризиса: уг=с(1)+с(2),1(-1)+с(3)*1Х+с(4)»1рг(-1)+с(5)*тпоу(-1)+с(б)*<Ке)+с(7)*у+е, Функция экспорта региона х=с(8)+с(9)*е+с(10)*о+С(11)*уг+с(12)*х(-1)+Е2 Функция импорта региона т=с(13)+с(14)*р+с(15)*уг+с(16)*ш(-1)+£3 с(1, ^ - параметры модели, уг - объем произведенного ВРП, 1 (-1) - инвестиции в основной капитал за предыдущий период, ¡х - прямые иностранные инвестиции, ¡ппоу(-1) - затраты на внедрение инноваций за предыдущий период, й(е) - первая разность временного ряда курса доллара США, V - вероятность кризиса, е, — ошибка регрессии; х - экспорт товаров, е — курс доллара США, о - цена на нефть, уг - объем произведенного ВРП, х(-1)— экспорт товаров за предыдущий период, - ошибка регрессии; ш — импорт товаров, р — индекс потребительских цен, уг - объем произведенного ВРП, т(-1) — импорт товаров за предыдущий период, е, - ошибка регрессии

2. Конечное потребление населения региона со=с(17)+с(18)*р+с(19)*уг+с(20)*т+с(21)* П+С(22)*СО(-1)+Е4 Доходы населения региона П=С(27)+С(28)^Г-Н:(29)*П(-1)+С(30^+£6 Индекс потребительских цен р=с(23)+с(24)*е(-1)+с(25)*о+с(26)*т2+£5 со - конечное потребление, р - индекс потребительских цен, ш — импорт товаров, п — совокупные доходы населения, со — конечное потребление за предыдущий период, г, - ошибка регрессии; р - индекс потребительских цен, е(-1) - курс доллара США за предыдущий период, о - цена на нефть, т2 -денежное предложение М2, е, - ошибка регрессии; п - совокупные доходы населения, уг - объем произведенного ВРП, п(-1) - совокупные доходы населения за предыдущий период, g - расходы консолидированного бюджета, г, - ошибка регрессии

Тестирование взаимосвязей проведено на примере Челябинской области, получена сле-

дующая система экономических взаимосвязей5:

уг=116031.3+1099*1(-1) + 3.27*1х+260.2596*ц>т(-1)+ 0.02*шпоу(-1)+ 11150*с1(е)- 0.007*у х=-1724-5.5*е+66.6 *о+0.078*уг+-0.05*х(-1) 1 т=-70.9 -12.5*р+0.07*уг-0.15*т(-1) ] со=2438+ -12.4*р+0.03*уг+-0.17!|'т+-14.4*п+0.006*со(-1) р=173.7 -1.18*е(-1) -1.4*о+0.03*т2 ,п=115.6+0.001*уг-0.22*п(-1)+-0.003^

По результатам полученных расчетов сделаны вьшоды, что экономика Челябинской области подвержена влиянию мировых кризисных процессов, наиболее значимыми каналами такого влияния являются изменения валютного курса, импорт, экспорт технологий, товаров и услуг, динамика выпуска стран-торговых партнеров (табл. 4).

5 Рассчитано по данным Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 [Текст]: Стат. сб. / М.И. Гельвановский, И.П. Горячева, Л.М. Гохберг и др.; председ. ред. кол. А.Л. Кевещ - М • Росстат 2009.

6 Объясняющая способность уравнений, входящих в модель, колеблется от 73 до 95 %. Большая часть коэффициентов переменных значима. Тест Дарбина-Уотсона показывает, что автокорреляции в модели нет; таким образом, выполняется предпосылка метода наименьших квадратов о случайности колебаний в остатках.

Таблица 4

Факторы, влияющие на экономику Челябинской области

\ : Вид фактора 1 Наименование показателя Результаты оценки

Значимость Оценка достоверности параметров модели (probability коэффициентов)

! Национальные 1 факторы ! Цена на нефть Незначим С(22)=0,2671 > 0,057, с(52)=0,3910 > 0,05

Денежная масса М2 Незначим с(53)=0 5906 > 0.05

Вероятность кризиса в жшюмгасс '.Значим 0.Ш02 < 0,05

\ Мировые фак-| торы 1 1 ! | эгтоиаро» е¥б1.ег!0А федерации Значим с<"24)- 0,0058 < О 05

Импорт юваров С1 Оъскит федерации Значим Ц 0 < 0.05

Экспорт и импорт технологий и услуг Незначим с(12)= 0.1502 >0,05

Индекс динамики роста ВВП стран торговых (.аргиеряв Значим 0.0129 < 0.05

Ваякяпый к\-рс Зцачнм с(15)-0,0ад <0,05

Предложенная модель и тестирование экономики регионов на ее основе позволяет

использовать официальные данные прогнозов МВФ, Министерства экономического развития РФ и Министерства регионального развития РФ и определять вероятность дестабилизации российской экономики, осуществлять мониторинг значимых для региона индикативных параметров и своевременно активизировать региональную экономическую политику при угрозе внешнеэкономической дестабилизации. Проведение аналогичных расчетов для всех субъектов РФ группы А позволит паспортизировать регионы по основным «болевым» каналам влияния кризисных процессов на территориальные ареалы.

3. Предложен интегральный коэффициент «кризисности» и классифицированы субъекты РФ по уровню интегрального коэффициента; выявлены регионы приоритетного антикризисного регулирования.

Диссертантом предложен интегральный коэффициент «кризисности» (Ккриз), агрегирующий показатели девиации по основным региональным параметрам, а именно ВРГ1, инфляция и безработица в регионах

Значимость протестирована по пороговому значению вероятности параметров модели, равному 0,05, если меньше либо равен - параметр является значимым, в противном случае незначим.

Диссертантом использованы методические подходы США и европейских стран при построении индексов. В Германии это - агрегат из 12 показателей, характеризующих объемы производства и заключенных договоров, состояние рынка труда, динамику доходов населения, индексы финансовых рынков и др. В США - система индексов (совпадения, опережающий, запаздывающий), каждый из которых рассчитывается по набору показателей, ежемесячное процентное изм+енение по каждому компонент)' индекса стандартизируется, корректируется на изменчивость (чтобы индикаторы с серьезными изменениями из месяца в месяц не доминировали на уровне индекса), затем стандартизированные процентные изменения складываются.

где (ЬуВРП;, (1еуИПЦь(1еуБ^ - это среднеквадратичное отклонение темпов роста реально го ВРП, индекса потребительских цен, уровня безработицы ¡-го субъекта Федерации з, анализируемый период.

Функциональность интегрального коэффициента состоит в возможности разграниче иия субъектов РФ на группы, в связи с чем введены критериальные интервалы следующи: диапазонов: низкий коэффициент «кризисности» (КкрВ1< 2,94); средни! (2,94 < К>р„< 4,36); высокий (К1:риз > 4,36). При определении границ критериальных интер валов использовалась величина среднеквадратичного отклонения коэффициентов по субъ ектам РФ от среднего уровня (равная, соответственно 3,61 и 0,7; шаг критериального ин тервала - 0,7).

Интегральный коэффициент «кризисности» рассчитан для 79 субъектов РФ (число I структура субъектов РФ за период с 1997-2009 гг. изменялась, некоторые регионы не по пали в выборку из-за недостаточности данных). Результаты расчетов и классификация ре гионов представлены в табл. 5.

Таблица 1

Распределение субъектов РФ по интегральному коэффициенту «кризисности»

Низкий коэффициент Средний коэффициент Высокий коэффициент

Белгородская обл. 2.76 Рязанская обл. 2,94 Волпярвдская обл. 3,16 г.Сапкг-Ил^тбург 36» Респ. Алтай 4.3

Орловская обл. 2,48 Тверская обл. 2.95 Новгородская обл. 3,17 Архангельская обл. 3,60 Респ Д агестан 4,4

Тамбовская обл. 2,64 Удмуртская Peca 2,96 Вологодская обл. 3,18 Алтайский край 3.59 Карачаево-Черкесская Ресц 4,5

Кировская обя. 2,66 Липецкая обл. 2,97 Курганская обл. 3,23 Шгзенскаяобл 3,64 Сахалинская обл. 4,6

Респ. Тапр-спан 2,68 Калужская обл 2,99 Чувашская Респ. 3,24 Респ Марий Эл 3.67 Магаданская обл. 4,8

Московски (XVI. 2.70 Нижегородская обл. 3,01 Ставрополе скзй край 5 2» Кабардино-Балкарская Респ 3,72 Ивановская обл. 5,0

Курская обл. 2,71 Воронежская обл. 3.01 г Москва 3.28 Иркутская обл 3,72 Еврейская автономная обл 5.1

Я-1.Г1Г НенещшйАО 2,73 Респ Саха (Якутия) 3,01 Свердловская обл. 3,26 Томская обл. 3,74 Респ. Северная Осетия-Алания 6,3

Красноярский край 2,73 Кемеровская обл. 3,02 Тульская обл. 3,27 Мурманская обл. 3,74 Чукотский АО 6.7

Ульяновская обл. 2.77 Саратовская обл. 3,04 Брянская обл. 3,42 Краснодарский край 3,82 Респ. Калмыкия 7.5

Тюменская об.ч 2,78 Хашы- Малсиискнй \U-iO;;u 3,06 Пермский край 3,44 Респ Адыгея ЗМ Респ Ингушетия 9,6

Астраханская обл. 2,79 Ярославская обл 3,07 Peca Хакасия 3,45 Омская обл 3,88

Костромская обл. 2,80 Владимирская обл 3,08 РеспБуряшя 3,46 Респ Карелия 3,90

Самарская обл. 2.84 Респ. Башкортостан 3,09 Ростовская обл 3,49 Peen Тыва 3,98

Хабаровский край 2,92 Ленинградская оба 3,10 Оренбургская обл. 3,50 Челябинская обя. 4,14

Новосибирская обл. 3,12 Смоленская обл. 3,Я Амурская обл. 4,16

Приморский край 3,13 Peca Мордовия 3,56 Псковская оба 4,23

Peca Коми 3,57 Катшинградска я обл. 4.29

Цветом в таблице выделены регионы, имеющие наибольшую долю в ВВП РФ, определяющие динамику российской экономики (все находятся в зоне приемлемого уровня интегрального коэффициента «кризисности»).

Совмещение типологии регионов (типы А, В, С) по факторам генерации кризисных процессов и по значению интегрального коэффициента «кризисности» позволило распределить позиции регионов (табл. 6):

Таблица 6

Матрица классификации регионов по типам и уровню коэффициентов «кризисности»

Тип региона

ТМИ А: ТИП В: ТИП С:

(32 региона, из них 6 % с (20 регионов, из них 4 % 26 регионов из них 27 % с высоким

высоким показателем кри- с высоким показателем показателем кризисности)

зисности) кризисности)

Ивановская обл., Респ. Даге- Магаданская обл. Респ. Ингушетия, Калмыкия, Се-

'я' 2 о стан верная Осетия — Алания, Карачаево-Черкесская, Алтай, Чукотский

бj 5 3 a автономный округ, Сахалинская обл.

■е-■вО ■J. Челябинская, Иркутская, Архангельская обл., респ.Адыгея, Марий Эл, Амурская обл., Респ. Карелия, г. Санкт-Петербург, Алтайский, Респ. Тыва, Кабардино-Балкарская Респ., Псковская, Омская Мурманская, Томская, Пензенская обл.,

W 5-я и w о Ü я а. я 3 3 S а, W Мордовия, Бурятия, Хакасия, Башкортостан, Саха (Якутия), Чувашская Респ ., г. Москва, Оренбургская, Тульская, Свердловская, Курганская, Новосибирская, Владимирская, Саратовская, Кемеровская, Воронежская, Калужская, Рязанская обл. Пермский, Ставропольский, Приморский кр., Респ. Бурятия, Удмуртская Респ., Ростовская, Волгоградская, Ленинградская, Ярославская, Нижегородская, Липецкая, Тамбовская обл. Краснодарский край, Республика Коми, Смоленская, Брянская, Вологодская, Новгородская, Тверская, Орловская обл., Приморский край, Ханты-Мансийский АО -Югра

Л X 4J О о а. >> л а а ■л. Самарская, Костромская, Кировская Ульяновская, Белгородская, Московская обл., Ямало-Ненецкий АО Хабаровский край, Тюменская обл., Респ. Татарстан Астраханская, Курская обл.

Диссертантом получено подтверждение того факта, что регионы, относящиеся к типу С, действительно представляют собой зону особого внимания: из 26 регионов, вошедших в

9 Низкий уровень кризисности (Ккриз < 2,94), средний (2,94 < Ккрго < 4,36); высокий (Ккриз > 4,36).

19

данную группу, семь имеют высокий показатель кризисности, что составляет 27 % (в т время как в группе А и В число кризисных регионов составляет всего 6 и 4 % соответст венно). К таким регионам относятся: а) наименее развитые регионы, зависимые от финан совой поддержки федерального центра (Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия - Аланш Карачаево-Черкесская Республика, Алтай, Тыва, Кабардино-Балкарская Республика - 1) б) регионы, отличающиеся отдаленностью расположения (Чукотский автономный округ Сахалинская область, Приморский край, Мурманская область - 4); в) старопромышленны районы (Псковская, Вологодская, Новгородская, Тверская, Пензенская, Курская, Орлов екая, Смоленская области - 8). Диссертантом проанализированы особенности отраслево] структуры регионов типа С, характеризующиеся высоким интегральным коэффициенте^ «кризисности»; выделены две подгруппы: 1) субъекты Федерации с высокой долей сель ского хозяйства (20-30 %), низкой долей обрабатывающих производств (4 %) и значитель ной долей государственного сектора (в среднем 35 %)10; 2) регионы, имеющие значитель ную долю добычи полезных ископаемых (в среднем 48 %), минимальную долю обрабаты вающих производств (2%), сравнительно невысокую долю государственного сектор: (13 % по группе). Это позволило сделать вывод, что инертность регионов к мировой и на циональной конъюнктуре и внутриэкономические проблемы определяются специфике! отраслевой структуры, ее консервативностью и недиверсифицированностью (преоблада нием сельского хозяйства, добычи природных ресурсов и услуг госсектора).

4. Разработаны подходы и рекомендации по разработке превентивных мер эко комической политики для регионов, резонансных к кризисным ситуациям мирово! экономики, колебаниям национальной экономической конъюнктуры, специфиче ским региональным факторам.

Диссертантом по результатам фактологического и статистического анализа регио' нальных кризисных процессов российской экономики разработана ретроспективная карт! кризисных событий (период 1997-2008 гг.): 1) систематизированы кризисные ситуации, удовлетворяющие условию отрицательного прироста ВРП; рост инфляции и/или безработицы; 2) проведена оценка интегрального коэффициента «кризисности» субъектов РФ (в предкризисный период за пять и менее лет); 3) определены мировые и национальные события, провоцирующие региональные кризисные ситуации. При этом диссертантом учтены следующие статистические предпосылки, определенные по эмпирическим данным наиболее знаковых кризисов конца XX и начала XXI века: а) кризис позиционирован как на-

10 Доля государственного сектора оценивалась путем сложения разделов «Государственное управление и обеспечение военной безопасности», «Социальное страхование», «Образование», «Здравоохранение и предоставление социальных услуг», «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг».

циональный, если охватывает более 37 субъектов РФ одновременно; б) мировым является кризис, когда более 20 стран охвачены кризисными процессами.

Выявлено 176 кризисных событий, что отражено в ретроспективной информационной карте. Фрагмент карты, представленный в табл. 7, раскрывает разноплановость кризисных явлений: а) в квадратных скобках представлены «пороговые» значения показателей, принятых как кризисные (например, снижение ВРП 2 % выбрано для исключения незначительных колебаний и соответствует мировой практике); б) кризисные события наблюдаются даже в периоды стабильности национальной экономики (например, Чукотский АО имел пять кризисных периодов, Магаданская область - шесть, в то время как в Орловской области не зафиксировано ни одного). Фрагмент включает информацию только по двум субъектам в каждом анализируемом голу, имевшим наибольшее снижение ВРП (табл. 7).

Таблица 7

Характеристика региональных кризисных процессов (фрагмент за 2000-2009 гг.)

Параметр н его границы Саха ха-лии-ская обл. Р. Ингу-ше-тия Р. Калмыкия Чу-кот-скнй АО Том екая обл. Чу-кот-ский АО Р. Карелия Саха ха-лин-ская обл Самарская обл. Орловская обл.

Год наблюдения параметров 2000 2002 2003 2004 2005 2005 2008 2008 2009 2009

Дииамика ВРП. %, [ВРП <-2%] -15,3 -20,2 -22,8 -8 -3,8 -14,4 -4,6 -43 -19.6 -14,2

ЛИЦ %, [ДИПЦ=ИПЦ(Ч) -ИПВД-1)>0] 4Д 5.5 -1,4 -0,4 -0,4 3,8 1,2 1,2 -4,65 -5,73

Уровень безработицы, %, [ДБР=БР(()-БР«-1)>0] 6,1 36.6 10,4 -3,6 3,4 -2,7 1.3 1 1,9 3,9

Тип региона* С В С С В С В С А С

Интегральный коэффициент «крщисностн»: высокий, сред-шшй низкий** 4,69 9,66 7,55 6.70 3,74 6,70 390 4,69 2,48 2.29

Коэффициент V -вероятности возникновения кризиса на валютных рынках* * * 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0

Чнсло кризисных регионов РФ 3 15 5 3 6 6 7 7 54 54

Число кризисных стран 20 19 18 7 5 5 10 10 93 93

Снравочно. доля внешнеторгового оборота в ВРП 0,79 0.08 0Д6 0,14 0,12 0,14 0,38 0,79 0,36 0,29

* А - на развитие оказывают влияние и национальные и мировые факторы; В — национальные факторы; С — внутренние факторы;

** низкий уровень кризисности —Ккрн,<2,94, средний — 2,94 <Ккрн1< 4,36; высокий-К.кр1Ц> 4,36; "•0-нет ожидания валютного кризиса, 1 — ожидания есть.

Статистика кризисных процессов подтверждает необходимость особого внимания к регионам типа С: из общего числа кризисных событий (176) в таких регионах их 52. Локализация событий во временном аспекте между регионами разных типов распределилась

21

следующим образом: в 1998 г. тип А - 27, В - 26, С - 12 и в 1999 г. А - 2, В - 1, С - 6; 2000 г. А - 1, С - 2; в 2001 г. А - 1, В - 1, С - 2 и соответственно в 2002 г. А - 3, В - 4, С ■ 5; в 2003-м В - 1, С - 1; в 2004 г. С - 1; в 2005-м В - 2, С - 2; в 2006 г. С - 1; в 2007-м В - 1 С - 1; в 2008 г. А- 1, В -2, С-3, в 2009 г. А-22, В -26, С - 16.

Отсутствие систематизированной ретроспективной информации и теоретических ис следований ограничивают возможности антикризисного регулирования; мониторинг ; предложенном формате позволит учитывать особенности динамики наиболее проблемны ареалов. Неоднородность причин кризисных явлений и неидентичность регионов по соци ально-экономическому развитию определяют необходимость разработки системы анти кризисных мер регулирования, которые предложено классифицировать следующим обра зом:

1) комплекс мер региональных органов власти, апробированный в период 20082009 гг. и применимый в случае, когда процессы индуцированы мировыми или националь ными факторами. Диссертантом меры систематизированы по основным проблемам (паде ние ВРП, занятости) и будут наиболее востребованы для регионов типа А и В;

2) меры антикризисного регулирования со стороны федерального центра для ре гионов, имеющих высокий интегральный коэффициент «кризисное™» и отличающихс; специфическими внутрирегиональными проблемами.

1. В контексте авторских предложений систематизированы меры, апробированные I региональной экономической политике:

Таблица <5

Комплекс мер региональных органов власти, апробированный в период 2008-2009 гг.

Содействие занятости населении, сохранение н создание рабочих мест Поддержка реального сектора экономики

- Закупка товаров местного производства для государственных нужд (Нижегородская обл.); - стимулирование внутренней миграции: финансовая поддержка оплаты проезда и частичной оплаты проживания на новом месте работы (Татарстан, Дагестан, Смоленская, Ростовская обл.); - сокращение квоты на въезд рабочей силы (Москва и ХМАО, Ростовская, Свердловская обл.); - меры по переобучению безработных, а также опережающему профессиональному обучению работников в случае массового увольнения (ХМАО, Дагестан, Смоленская, Ростовская, Татарстан, Калининградская обл.); - Создание залогового фонда для государственных гарантий малым предприятиям (Красноярский край, Ростовская, Нижегородская обл.); - компенсация ставки по кредитам (Свердловская обл., Москва); - отмена штрафных санкций за просроченную аренду помещений и земли (Москва); - активизация предоставления средств для организации собственного бизнеса (Москва, Татарстан, Свердловская обл.); - субсидии и отсрочки платежей в местный бюджет для компенсации покупки специальной техники (государственная поддержка лесного комплекса в Красноярском крае);

- организация временных сельскохозяйственных рынков, создание сети магазинов с товарами по ценам на 10-15 % ниже рыночных (Приморский край);

— заключение соглашений с торговыми сетями и производителями о фиксации цен на социально значимые товары (ХМАО)

- снижение налоговых ставок, взимаемых по упрощенной системе налогообложения (Средний Урал, Татарстан, Кабардино-Балкария - с 15 до 10 %, 5 % процентов для субъектов малого и среднего предпринимательства)

2. Диссертантом предложена корректировка мер федерального центра в части предоставления бюджетных субсидий реальному сектору (малый бизнес) региональной экономики и региональным рынкам труда, в связи с чем в действующие методики распределения средств введен интегральный коэффициент «кризисности» субъектов РФ. Авторские предложения представлены в табл. 9.

Таблица 9

Корректировка методики распределения средств федеральных фондов

Поддержка федеральным центром региональных рынков труда Поддержка федеральным центром малого бизнеса регионов

Методика: Правила предоставления субсидий бюджетам субъектов РФ из ФФРР от 29.02.2009 г. в части выделения 30 % средств на мероприятия по снижению напряженности на рынке труда Методика: О правилах предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства от 27.02. 2009 г.

Действующий механизм распределения: Ci=CxViIJVÍ, где С - объем субсидий, Ci - объем субсидии i-ro субъекта РФ, Vi - численность уволенных на предприятиях и в организациях на территории субъекта РФ, имеющего право на субсидию. Уровень софи-нансирования определяется по формуле: УЮ,5/РБ01, где У1 — размер софинансирования i-ro субъекта РФ, PEOi" — уровень расчетной бюджетной обеспеченности Действующий мехашпм распределения: С_1 - объем субсидий, распределяемых между бюджетами субъектов РФ. С_И = С_1 хй^/О, где С_11 - объем субсидии бюджету ¡-го субъекта РФ; - количество малых и средних предприятий, зарегистрированных па территории 1-го субъекта РФ; О - количество малых и средних предприятий — юридических лиц, зарегистрированных в РФ

\iiinprhiir про 1 иы.сшш: У1 - (0,5 * (Ккрии-ГрК'крт) / ХКкрнзГ) / PEOi \Rinprkiie ирг Полунин: С_11 -х ГМ /(|-(Ккрю1.СрКкр1П)/ УКкрй»!)). при ->н>м(!-('Ккри31-СрКкрн*)/ УКкриэН не может Вшь меньше 0,8 и больше 1,2

Где Ккри31 >~ коэффициент кризисно«'« »-го субъекта РФ, а СрКкрнз - среднее значения коэффициента кризисности но ТФ. Таким образом, субсидии будут кврреютроваться в сторону повышения коэффициента кризисности наиболее чувствительных к кризису регионов

Дополнительно в рамках превентивного антикризисного регулирования предложено учитывать значение интегрального коэффициента «кризисности» при распределении ресурсов федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов: «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» (Чукотский автономный округ, Республика Калмыкия, Мурманская область); «Соци-

11 Уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации определяется соотношением между индексом налогового потенциала и индексом бюджетных расходов.

23

ально-экономическое развитие Курильских островов на 2007-2015 годы» (Сахалинска; область); «Юг России (2008-2012 годы)» (Краснодарский край); «Социально экономическое развитие Республики Ингушетия»; «Социально-экономическое развита Чеченской Республики на 2008-2012 годы». Перераспределение средств в интересах ре гионов с неблагоприятной внутрирегиональной ситуацией будет обеспечивать стабилиза цию экономического пространства РФ. Таким образом, теоретические и методические по ложения диссертационной работы и прикладные рекомендации обеспечат реальный вкла; в создание механизма антикризисного регулирования территориального развития.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в научных журналах, рекомендуемых ВАК РФ

1. Гвоздецкая, Е.В. Особенности моделирования российской макроэкономической д» намики в период 1991-2006 гг. / Е.В. Гвоздецкая // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика и менеджмент. Выпуск 5. Челябинск 2008. - № 5(105). - С. 11-16. - 0,4 п.л.

2. Гвоздецкая, Е.В. Методические подходы к оценке кризисности субъектов Российской Федерации / И.В. Данилова, Е.В. Гвоздецкая // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика к менеджмент. Выпуск 18. Челябинск 2011. - №21(238). - С. 15-18. - 0,3 п.л. (авторских 0,15 п.л.).

Статьи в монографиях, сборниках, журналах и материалах конференций

3. Гвоздецкая, Е.В. Прогнозирование валютных кризисов на основе математических моделей на примере российского кризиса 1998 года / Е.В. Гвоздецкая // Материалы работы Восьмой международной конференции молодых ученых экономистов «Предпринимательство и реформы в России». - СПб.: ОЦЭиМ, 2002. - С. 9-11. - 0,25 п.л.

4. Гвоздецкая, Е.В. Классификация моделей макроэкономической динамики / Е.В. Гвоздецкая // Экономика современной России: модели развития и регулирования динамики. Материалы VI студенческой научной конференции. - Екатеринбург: УрГУ, 2008.

- С. 43-44. - 0,2 п.л.

5. Гвоздецкая, Е.В. Региональный социально-экономические системы: внешние и внутренние факторы, формирующие их динамику / Е.В. Гвоздецкая // Системообразующие факторы инновационной деятельности на транспорте. Сборник научных трудов.

- Екатеринбург: УрГУПС, 2009. - С. 189-196. - 0,3 п.л.

6. Гвоздецкая. Е.В. Факторы, предопределяющие макроэкономическую динамику России / Е.В. Гвоздецкая // Системообразующие факторы инновационной деятельности на транспорте. Сборник научных трудов. - Екатеринбург: УрГУПС, 2009 - С. 196— 207. - 0,5 п.л.

7. Гвоздецкая, Е.В. Оценка кризнености региональных социально-экономических систем/ Е.В. Гвоздецкая // Сборник научных трудов X Международной научно-практической конференции. —Екатеринбург: УрФУ, 2011 — С. 103-105. - 0,25 п.л.

8. Гвоздецкая, Е.В. Стабилизационная политика регионов в условиях кризисной динамики РФ / И.В. Данилова, Е.В. Гвоздецкая // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты: Международная конференция. Екатеринбург 24—25 ноября 2011: Сборник статей. - Екатеринбург: УрАГС, 2011. - С. 116-119. - 0,25 п.л. (авторских 0,12 п.л.)

Гвоздецкая Екатерина Викторовна

КРИЗИСНЫЕ ПРОЦЕССЫ В СУБЪЕКТАХ РФ:

ТИПОЛОГИЯ И ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (Региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 25.04.2012. Формат 60x84 1/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,62. Тираж 100 экз. Заказ 274.

Отпечатано в типографии «Сити Принт» (ИП Мякотин И В.) 450080, г. Челябинск, ул. Энгельса, 61а. Тел.: 230-34-34