Кругооборот кредитного ресурса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- доктора экономических наук
- Автор
- Роднина, Анна Юрьевна
- Место защиты
- Иваново
- Год
- 2015
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
Автореферат диссертации по теме "Кругооборот кредитного ресурса"
На правах рукописи
РОДНИНА Анна Юрьевна
КРУГООБОРОТ КРЕДИТНОГО РЕСУРСА: ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АСПЕКТОВ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
1 4 ОКТ 2015
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Иваново - 2015
005563352
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный
университет»
Научный доктор экономических наук, профессор,
консультант: Бабаев Бронислав Дмитриевич
Официальные Кошко Ольга Васильевна оппоненты: доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Вологодский государственный университет», заведующий кафедрой экономической теории, учета и анализа
Вахрушев Дмитрий Станиславович
доктор экономических наук, профессор, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», профессор кафедры банков и банковского менеджмента
Сухарев Александр Николаевич
доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет», профессор кафедры конституционного, административного и таможенного права
Ведущая ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государст-
организация: венный университет»
Защита состоится 18 декабря 2015 г. в 10.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 5, учебный корп. № 6, ауд. 819 (конференц-зал).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» и на сайте ИвГУ http://ivanovo.ac.ru/ru/science/attestation-science
Автореферат разослан «_»_
2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Николаева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Актуальность настоящего диссертационного исследования в научном и прикладном отношении может быть обоснована следующим образом.
1) Кредит относится к числу важнейших категорий экономической науки, и, как свидетельствует мировая практика, роль кредита в экономике колоссальна, современное хозяйство немыслимо без кредита и по существу носит «кредитный характер». Кредит не только расширяет возможности производства и потребления, но и играет решающую роль в балансировании экономики на основе распределительно-перераспределительных процессов.
2) Замечено, что хозяйственная практика вообще, в том числе в кредитной сфере, опережает теоретико-методологи-ческую мысль, при этом в последний период и в мировой практике, и в хозяйственной жизни России произошло много существенных сдвигов, денежно-кредитно-финансовая экономика значительно усложнилась, процессы ускорились. В силу этого для практиков несомненно важно расширение теоретического знания о кредите, так как рассмотрение некоторых практических проблем в теоретическом ключе дает возможность сформировать общие (принципиальные) подходы к их решению, помогает уяснить сущность кредита как экономического феномена, дает возможность полнее раскрыть специфику его функционирования, его влияние на процессы, протекающие в экономике, расширяет суждения о рынке кредитных ресурсов. Теоретическая ясность дает ясность практическую.
3) Жизнь диктует необходимость изучения кредита как тройственного экономического феномена (как процесса, как экономических отношений и как экономических институтов), при этом исследования должны вестись не только с позиций статики, но и динамики. В этой связи при изучении кредита важно опираться на кругооборотную методологию (исследовать кругооборот кредитного ресурса), которая адекватна взаимосвязи политэкономии и-инстшуциональной экономики.
Актуальность темы исследования также заключается в том, чтобы разработать общие принципы кредита теоретико-методологического характера применительно к кредитной системе РФ и оценить адекватность кредитной системы РФ постулатам экономической теории и вызовам современности. Этот пункт показывает актуальность темы с практической стороны.
Таким образом, возникает серьезная необходимость в фундаментальных исследованиях, предполагающих вместе с тем широкую опору на эмпирический и фактический материал. Мы считаем, что в современных условиях необходимо поднять роль и значение экономической теории, исходя из того, что фундаментальные знания, с одной стороны, есть база прикладных знаний, а с другой стороны, - условие грамотной хозяйственной практики и разработки эффективной хозяйственной политики.
Степень разработанности проблемы. Изучению природы, форм, функций и роли кредита в экономике, исследованию закономерностей функционирования кредитного рынка посвящены труды многих известных отечественных и зарубежных экономистов. Результатом исследований Дж. Ло, А. Смита, Дж.С. Милля, К. Маркса, Р. Гильфердинга, О. Бем-Баверка, Й. Шумпетера, И. Фишера, Дж.М. Кейнса, Л. Харриса, P.M. Миллера, Д.Д. ван Ху-за; Н.С. Мордвинова, М.И. Туган-Барановского, И.Х. Озерова, Г.Я. Сокольникова, И.А. Трахтенберга и других стало появление многочисленных теорий кредита и процента, формирование различных теоретических школ и направлений.
В отечественной теоретической литературе традиционно кредит как явление анализировался схематично: сдавалась характеристика ссудного капитала, а кредит как движение ссудного капитала рассматривался через свои формы, особое внимание уделялось рассмотрению роли кредита в экономике. Исследование кредитной системы ограничивалось принципиальными суждениями о ее сущности, структуре, функциях, эволюции. Теория не сохраняла в должной мере свою специфику, многие положения заимствовались из прикладной финансовой науки. Следует отметить, что в современной отечественной литературе по кредитной проблематике до сих пор преобладают взгляды на природу кредита, характерные для первой половины XX века (речь, прежде всего, идет о целом ряде учебных пособий по финансам, денежному обращению и кредиту). В то же время явно недостаточно внимания уделялось и уделяется попыткам показать кредит как систему во взаимосвязи его содержания, форм, механизмов, а тема кругооборота кредитных ресурсов затрагивалась только вскользь, хотя она дает возможность развернуть и актуализировать вопрос, комплексно представить всю кредитную проблематику.
Среди отечественных экономистов, занимавшихся политико-экономическим исследованием кредита, можно назвать З.В. Атласа,
A.B. Аникина, Н.Д. Барковского, С.М. Богомолова, М.Ю. Бортника, Э.Я. Брегеля, З.С. Каценеленбаума, И.В. Левчука, В.И. Рыбина, И.А. Трахтенберга, Г.А. Шварца, В.Н. Шенаева, М.М. Ямпольского и др. В советской литературе этого периода резко преобладал марксистский подход, когда кредит рассматривался по преимуществу в связи с кругооборотом промышленного капитала, и особое значение приобретали социально-классовые оценки. Можно говорить об известном однообразии анализа.
С конца 1950-х гг. в России практически не публиковались работы, посвященные изучению и обобщению теорий кредита и процента, а труды ученых русской школы остались незаслуженно забыты. По мнению профессора О.И. Лаврушина, несмотря на то, что о кредите писали многие, «до настоящего времени нет сколько-нибудь законченных очерков, раскрывающих генезис познания кредита, денег и банков, отсутствует необходимая систематизация взглядов об их эволюции» . Есть исследования, выполненные в Санкт-Петербургском государственном университете (В.В. Иванов, A.B. Канаев, Б.И. Соколов, И.В. Топровер), в Ивановском государственном университете (Б.Д. Бабаев, И.В. Жабина, A.B. Шевченко), есть несколько защищенных докторских диссертаций по отдельным аспектам темы (И.П. Довбий, С.М. Дробышевский, О.В. Кошко, Г.А. Панова), но нет фундаментальных исследований, которые с полным основанием можно было бы подвести под титул «политическая экономия кредита». Если взять учебную и учебно-методическую литературу (например, учебники под ред. О.И. Лаврушина, Е.Ф. Жукова, А.М. Тавасиева), то чаще всего формулируются идеи, которые в очень сильной степени напоминают идеи советского периода.
Многообразная современная литература по проблематике кредита, авторами которой являются Н.Г. Антонов, В.И. Букато, Д.С. Вахрушев, Л.А. Дробозина, Е.Ф. Жуков, В.И. Колесников, Л.Н. Красавина, Л.П. Кроливецкая, О.И. Лаврушин, Ю.И. Львов, М.А. Пессель, А.Н. Сухарев, Г.А. Тосунян, В.М. Усоскин и др., ориентирована преимущественно на студентов финансовых специальностей и практических работников-финансистов. В современных исследованиях расширяются подходы к теме кредитных отношений и кредитного механизма с учетом того, что в этих процессах активно
1 Развитие науки о деньгах, кредите и банках (по материалам Международной межвузовской конференции в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации) // Деньги и кредит. 2009. № 3. С. 59.
участвуют не только предприятия (организации) как экономические субъекты, но и домашние хозяйства, а также государство.
Важно отметить, что проблема обобщения и систематизации многообразных концепций кредита достаточно хорошо разработана в литературе, поэтому не является объектом нашего глубокого анализа. Из современных исследований наиболее полным и исчерпывающим является разработка питерских ученых, которые вслед за Н.Х. Бунге считают, что теории кредита развиваются и исчезают под влиянием следующих обстоятельств: во-первых, основных идей господствовавшей экономической школы; во-вторых, под влиянием деятельности существовавших кредитных учреждений, и добавляют, в-третьих, под влиянием экономических кризисов различного рода в пределах, допускавшихся эпохой, в которую жили исследователи, господствовавшими социально-экономическими условиями2. В 2000 году в кандидатской диссертации мы выделили 9 платформ (концептуальных направлений), представленных в литературе по проблеме кредита3.
Объект исследования: национальная экономика, в том числе экономика старопромышленных регионов депрессивного типа (прежде всего, Ивановская и Владимирская области).
Предмет исследования кредит как тройственный экономический феномен: как процесс, как кредитные отношения и как кредитные институты с раскрытием темы во взаимосвязи политэкономического и институционального подходов (с учетом инструментально-финансового).
Необходимо отметить, что в своих рассуждениях мы исходим из того соображения, что кредит, объявленный экономическим феноменом, рассматривается в двух аспектах: сектор рыночных отношений и сектор государственно регулируемых отношений.
Методология исследования. Диссертационное исследование опирается на полиметодологию, включающую политэкономический (в том числе воспроизводственный аспект) и институциональный (предусматривающий трактовку экономических отношений как нормативных) подходы с учетом инструментально-финансового, что позволяет, с одной стороны, показать объективные основы кредита, раскрыть его экономические законы, а с другой стороны, по-
2 См. Иванов В.В., Капаев A.B., Соколов Б.И., Топровер КВ. Теории кредита. -СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. С. 96.
3 Баринова А.Ю. Кредит: политэкономический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. Иваново, 2000. С. 9 — 10.
казать институционализацию экономических законов, изучить экономическое поведение участников. Объединение подходов политической экономии и институциональной экономики приводит к их взаимному обогащению и позволяет построить целостную теорию кредита как тройственного экономического феномена.
В рамках политэкономического и институционального подходов выделяется системный, который позволяет изучать сами кредитные отношения, а также кредитную систему РФ как некую системную целостность, характеризующуюся многообразием, структурностью и панорамным видением.
Вспомогательную роль играет штструментально-финансовый подход, без которого нет полноценного видения кредитной системы РФ (посреднический характер деятельности, технологии, банковские продукты, методы работы с клиентурой, методы работы с персоналом и другое).
В рамках указанных подходов используются такие исследовательские методы и приемы, как метод научной абстракции, метод абстрактно-логического моделирования, метод индукции и дедукции, метод анализа и синтеза, статистические и графические методы, допущение «при прочих равных условиях», метод обобщения и систематизации, метод сравнительного анализа, принцип двойственности, принцип равновесия, принцип обращения к практике как критерию истины, различные способы верификации (проверки выводов исследования). Также используется метод эмпирических наблюдений.
Цель диссертационного исследования понимается нами как тройственная:
1) На основе кругооборотного подхода построить альтернативную принятой в современной литературе целостную теорию кредита в плоскости взаимосвязи политической экономии и институциональной экономики- с учетом инструментально-финансового аспекта, что позволит представить целостное и в то же время поста-дийное видение кредита как тройственного экономического феномена как в статике, так и в динамике;
2) Показать, что действующая в РФ кредитная система не в полной мере соответствует постулатам теории кредита (идущим от кредитных отношений и от институтов), 'и сама по себе не в состоянии адекватно ответить на те объективные запросы, которые продуцирует экономика. В силу этого необходимо активное участие государства во взаимодействиях по поводу формирования и движения кредитного ресурса, ' участниками которых являются население,
предприятия и организации, сами государственные структуры, а также нерезиденты (в особенности обеспечение взаимодействия макроэкономической стабилизации и экономического роста).
3) Предложить комплекс теоретико-методологических и теоретико-прикладных решений (положений), которые обеспечат смягчение или устранение выявленных несоответствий в кредитной сфере РФ. Сделать упор на противоречии коммерческих и общегосударственных интересов и на необходимость их согласования.
Отметим, что характер диссертационного исследования, с одной стороны, теоретико-методологический (построение абстрактно-логических схем), а с другой стороны - практикоориентированный (изучение фактических материалов РФ).
Исходя из общей цели, можно сформулировать конкретные задачи исследования:
1) на основе изучения литературы выявить степень разработанности проблемы, актуализировать тему, выделив приоритетные направления исследования;
2) выявить адекватную методологию исследования кредита и поставить проблему как научную;
3) представить кредит как кругооборотный процесс, проходящий определенные стадии, и провести его постадийный анализ, выделить и разработать соответствующие стадиальные теории;
4) постадийно выявить экономические законы и показать достаточность/недостаточность институциональной среды для реализации этих законов;
5) показать кругооборот кредитного ресурса как кредитный механизм, причем кредит должен быть показан не только в статике, но и в динамике;
6) оценить степень соответствия кредитной системы РФ, с одной стороны, постулатам теории кредита, а с другой стороны - вызовам современности; выделить системные недостатки кредитной системы РФ;
7) доказать, что в современных условиях кредитная система должна работать в теснейшей взаимосвязи с государством и постоянно искать новые способы взаимодействия;
8) определить возможные пути решения (смягчения) выявленных проблем.
Общая диссертационпая проблема как научпая обозначается следующим образом: представить кредит трояко - как процесс (дея-
тельность), как экономические отношения (политико-экономические суждения), как институт (проблемы формирования адекватной институциональной среды), что обеспечивает целостность, многоаспект-ность, панорамность видения кредита как экономического феномена. С теоретической стороны это означает формирование политической экономии кредита с учетом институционального аспекта, а с практической стороны дает возможность не просто объяснять процессы, но и выдавать прикладные и прогнозные решения. Предлагаемая нами теория кредита носит альтернативный характер (по сравнению с известными теориями кредита- натуралистической, капиталотворческой, инвестиционно-финансовой и др.) и покоится на кругообороте кредитного ресурса, а в методологическом ключе она есть результат исследования, базирующегося на взаимосвязи политэкономического и институционального подходов с учетом инструментально-финансового аспекта. Это теоретико-методологическая трактовка.
Другая сторона диссертационной проблемы в практическом ключе - это обоснование неспособности действующей кредитной системы РФ самой по себе адекватно ожиданиям отвечать на вызовы современности в силу ее несоответствия как теоретическим постулатам, так и требованиям практики, с одновременным выдвижением предложений (рекомендаций) по устранению системных недостатков и дальнейшему совершенствованию кредитной системы РФ.
Таким образом,' предлагаемую нами концепцию отличает от известных соединение теории вопроса с темой адекватности кредитной системы РФ постулатам теории кредита и запросам экономики.
Содержание диссертационного исследования соответствует паспорту специальности 08.00.01 - Экономическая теория, в частности следующим пунктам: п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства; п. 1.2. Микроэкономическая теория: теория конкуренции; п. 1.3. Макроэкономическая теория: теория экономического роста; п. 4.4. Принципы и методы экономико-теоретических исследований.
Информационную базу диссертационного исследования
составили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы научных и научно-практических конференций, нормативные и методические документы, статистические данные, собранные и обобщенные Росстатом и Банком России, показатели и прогнозы, опубликованные в ряде научных изданий и журналов, результаты социологических исследований, проведенных различными организациями, материалы периодической печати и Интернет-источники (книги, статьи, аналитические обзоры, экспертные оценки, интервью и прочее), а также данные, полученные лично в результате самостоятельно проведенных исследований и контактов с практиками.
Основные научные результаты, обладающие существенными признаками новизны и полезности, лично полученные в ходе диссертационного исследования.
1. Обосновано, что целям и задачам исследования адекватна полиметодология, представляющая собой взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов с учетом инструментально-финансового. Такой подход позволяет, с одной стороны, раскрыть законы кредитных отношений с учетом стадийности движения кредита, а, с другой стороны, показать институционализацию экономических законов, что подразумевает формирование институциональной среды по стадиям и определение достаточности (недостаточности) развития этой среды. Объединение подходов политической экономии и институциональной экономики дает целостную картину кредита как экономического феномена. Этим восполняется недостаток, существующий в известной нам литературе, когда нечетко прописываются законы кредита и серьезно не ставится тема их институционализации. Инструментально-финансовый аспект позволяет перевести указанные две ветви теории кредита в практическую плоскость и ставить и решать проблемы не только текущей ситуации, но и перспективного плана.
2. Предложено теоретико-методологическое авторское представление кредита как экономического феномена с выделением 13 характеристик (генезис, истоки, объект, арена действия, целевая функция, критерии и прочее).
Значение такого подхода можно обозначить 3 пунктами: 1) дает нетривиальное с философскими моментами представление о кредите; 2) в науке преобладает дедуктивный метод, поэтому всегда необходимо выдвигать совокупность базовых положений, от которых отталкиваться
в исследовании; 3) адекватен создаваемой нами кругооборотной схеме.
3. Предложена расширительная авторская кругооборотная концепция кредита, отличающаяся от известных (натуралистической, капиталотворческой и дрО' тем, что, во-первых, построена на взаимосвязи подходов политической экономии и институционализ-ма; во-вторых, носит расширительный.характер (мы вводим тему мобилизации кредитного ресурса); в-третьих, предполагает поста-дийное исследование с постановкой круга теоретико—ртых, расширительно трактуется целевая функция (не просто получение дохода, а обеспечение-экономики деньгами и рост благосостояния населения). Суть кругооборотной схемы заключается в том, что показывается формирование кредитного ресурса, его постадийное движение, конечное использование, как в интересах производства, так и роста благосостояния народа.
Теоретико-прикладное значение такого подхода заключается в следующем: 1) кредит нами показывается тройственно: во-первых, как процесс, во-вторых, как экономическое отношение, в-третьих, как институт; 2) мы доказываем, что теория кредита является структурно-составной (агрегированной) по сути и представляет собой интеграцию отдельных теорий, которые в нашей концепции имеют стадийный генезис: теории сбережений; теории мобилизации кредитного ресурса на основе конкуренции альтернатив; расширительной трактовки ссудного фонда; теории квазиобщественной природы банка; расширительных принципов кредитования и размещения кредитного ресурса; теории долга; теории возврата; 3) данный подход дает возможность поставить круг вопросов теоретико-методологического и теоретико-прикладного характера, связанных с вызовами современности-, 4) позволяет впервые в литературе поставить как самостоятельную тему постадийной сбалансированности кругооборота кредитного ресурса, его движущих сил и показать ее высокую не только теоретико-методологическую, но и теоретико-прикладную значимость.
4. Кругооборот кредитного ресурса трактуется не только системно-структурно (содержание как постадийное), но и системно-функционально (в качестве кредитного механизма). Предложена авторская трактовка кредитного механизма, не имеющая аналогов в известной3 нам теоретической;литературе. По смыслу кредитный механизм есть согласование и интересов, и ожиданий участников. Оно связано как с разностью потенциалов по стадиям (нарастание от ста-
дии к стадии денежных и неденежных выгод, дифференцированность запросов и ожиданий участников и проч.), так и с кредитными отношениями, регулируемыми и нерегулируемыми государством (имеются в виду два сектора кредитных отношений: рыночный и регулируемый государством). Нами акцентируется внимание на балансе между общественным и коммерческим интересами в деятельности банков.
5. Нами фундаментализирована категория сбережений, подведена методологическая основа под исследование сбережений, в первую очередь сбережений населения и совместно с аспирантом Корягиной Т.М. разработана авторская теория сбережений. Сбережения трактуются нами как синтез дохода и капитала, они лежат в основе круго-оборотной концепции, динамичны, пробегают все стадии кругооборота. Показано многообразие направлений их использования.
6. Обосновано теоретическое положение о трансформации сбережений, когда, во-первых, неорганизованные сбережения, находящиеся у первичных сберегателей, превращаются в организованные сбережения банков и парабанков; во-вторых, нами особо подчеркивается, что мобилизация сбережений общества идет в порядке конкуренции альтернатив; в-третьих, показаны в сводном виде (по 12 позициям) конкурентные преимущества коммерческих банков перед другими игроками. Подобная позиция нами у других авторов не встречалась.
7. Предложена расширительная трактовка ссудного фонда (сущностно-содержательно-функциональная категория), институциональной формой которого являются коммерческие банки и парабанки. Нами доказано, что ссудный фонд образуют свободные капиталы и свободные доходы, которые в нем обезличиваются и превращаются в единый финансовый котел, который может быть в последующем использован в качестве капитала с целью получения дохода (в форме процента, дивиденда, прибыли). Таким образом, ссудный фонд выполняет трансформационную функцию (функцию преобразования) и выступает как некий механизм. Мы солидаризируемся с исследователями, считающими, что в условиях российской действительности кредитный канал - это ведущий канал использования ссудного фонда.
В авторской трактовке ссудный фонд рассматривается в связи с конкуренцией альтернатив и своей институционализацией в систему банков и парабанков, проблематикой «длинных» и «коротких» денег, направлениями развития экономики.
8. Концептуально оформлена идея квазиобщественной природы коммерческого банка, показана особая роль банков в экономике,
актуализирована группа вопросов, которые необходимо исследовать в связи с банками:
- доказана (по 6 позициям) двойственная экономическая природа коммерческого банка (коммерческое и общественное начала) и ее противоречивость; возможность и необходимость оптимизации этих двух сторон;
- определены условия превалирования коммерческого или общественного начала в процессе функционирования и развития коммерческих банков;
- показано, что двойственность природы коммерческого банка есть фокус противоречий и конфликтов в банковской среде;
- обременения представлены как неотъемлемое качество деятельности коммерческих банков;
- доказано, что из двойственности природы банков вытекает объективная и субъективная необходимость государственного надзора и регулирования их деятельности.
Соединение расширительной трактовки ссудного фонда с идеей квазиобщественной природы коммерческого банка существенно для разработки финансовой политики и государственного регулирования кредитно-финансового сектора экономики.
В литературе встречаются отдельные замечания и суждения по поводу квазиобщественной природы коммерческого банка, нами данная проблема представлена концептуально в рамках кругооборота кредитного ресурса.
9. Предложена в концептуальном виде расширительная трактовка принципов кредитования, когда, с одной стороны, зафиксированы базовые принципы и их характеристики (возвратность, срочность и платность), а с другой стороны, нами предложены принципы сущност-но-содержательные, структурно-функциональные, а также институционально-поведенческие (т.е. дана их расширенная трактовка с учетом политэкономии, институциональной и финансовой экономики). У других теоретиков мы не встречали подобной позиции.
Теоретическое значение выделения расширительных принципов кредитования (в авторской позиции) заключается в дальнейшем углублении теории кредита, а практическое значение — в создании основы для разработки денежно-кредитной политики и государственного регулирования.
10. Разработана оригинальная теория долга, увязанная с темой фиктивного капитала и требующая соответствия финансовых обя-
зательств их реальному эквиваленту. В данном случае имеет место не просто теоретическое углубление вопроса, но и увязка кредита с его нормальными источниками возврата, фиксируется формирование типа противоречия, связанного с функционированием фиктивного капитала, а также с процессами формирования долговой нагрузки.
11. На основе теоретических: суждений и фактического материала доказано, что кредитная система РФ не соответствует в достаточной степени требованиям теории кредита, идущим от ее по-литэкономической и институциональной ветвей, и сама по себе не может адекватно ожиданиям реагировать на объективные вызовы и запросы экономики (последние показаны как в принципиальном, так и в конкретном плане); доказано, что в, современных условиях кре-. дитная система должна работать в теснейшей взаимосвязи с государством и постоянно искать новые способы взаимодействия.
Установлено, что важнейшими формами проявления такой неадекватности являются: ограниченная возможность формирования сбережений у значительной части населения, а также организаций; ограниченная доступность кредитного ресурса в условиях существования инвестиционного навеса (парадокс инвестиционного навеса); перекос в деятельности коммерческих банков в сторону коммерческой нацеленности в ущерб общественной. Тему несоответствия мы рассматриваем как новое направление в исследованиях кредитных отношений.
12. На базе авторской концепции предложен блок конкретных рекомендаций теоретико-методологического и теоретико-прикладного характера, адресованных научным учреждениям (продолжить исследования взаимосвязи политэкономического и институционального подходов и др.), директивным и контрольно-надзорным органам (учет при формировании кредитной политики квазиобщественной природы банков и парабанков, использование в госполитике оптимизационной ключевой ставки и др.) и коммерческим банкам (отслеживать соотношение коммерческого и общественного начала в своей деятельности, проводить постадийный анализ кругооборота кредитного ресурса и др.).
Теоретическая значимость работы заключается в разработке на базе кругооборота кредитного ресурса альтернативной теории кредита. Ее методологическая основа — взаимосвязь политико-экономического и институционального аспектов с учетом инструментально-финансового. Основные составные части: теория сбережений, теория мобилизации кредитного ресурса на основе конкуренции аль-
тернатив; расширительная трактовка ссудного фонда; теория квазиобщественной природы банка; расширительные принципы кредитования и размещения кредитного ресурса; теория долга; теория возврата.
Теоретическое значение предлагаемой кругооборотной концепции кредита двузначно — в соединении содержательной и динамической сторон кредита, т.е. в авторском определении кредита как многоаспектного, и механизма функционирования в авторской трактовке (согласование интересов и ожиданий участников плюс соединение рыночного и нерыночного начал).
Научная значимость выдвигаемой концепции заключается в приращении научного знания в области взаимосвязи политической экономии и институциональной экономики, что рассматривается как новое перспективное направление экономической мысли, когда экономические отношения, экономические законы рассматриваются не только сами по себе, но и в плоскости их институционализации, т.е. с учетом институциональной среды. Тема взаимосвязи с начала 2000-х гг. активно разрабатывается в Ивановском государственном университете (научная школа «Инсттггуционально-политэкономическое направление -ИвГУ»: Б.Д. и Д.Б. Бабаевы, Е.Е. Николаева, О.Ю. Гурьева), однако в известной нам литературе-такой подход широко не используется.
Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, полученные автором, могут быть использованы в дальнейшем в качестве методологической основы исследования категории кредита, а также связанных с ней проблем функционирования коммерческих банков, рынка кредитных ресурсов и др. Ряд положений диссертации может быть использован при разработке экономической политики РФ. Материалы настоящего исследования могут быть также использованы в рамках тем учебных курсов «Экономическая теория», «Деньги, кредит, банки», «Сберегательное дело», «Банковское дело».
Апробация основных положений и результатов исследования. Основные положен™ диссертации представлены на 28 международных конференциях.
По теме диссертации опубликовано 59 работ, в том числе 3 монографии, 15 статей в ведущих рецензируемых научных журналах. Общий объем 57,73 п.л., лично автора - 34,15 п.л.
Объем и структура диссертационной работы. Цели, задачи и методические особенности исследовательской работы определили структуру диссертации, состоящую из введения, четырех глав, за-
ключения, списка литературы (544 источника) и приложений. Общий объем работы без приложений -392 с.
В первой главе работы дается обоснование методологии исследования кредита как экономического феномена и постановка проблемы как научной. В ней показана взаимосвязь политэкономи-ческого, институционального и инструментально-финансового подходов к исследованию кредита и исследовательские возможности такой полиметодологии, представлены методологические установки и линии анализа кругооборота кредитного ресурса.
Во второй главе исследуется содержательно-функциональный аспект кругооборота кредитного ресурса, проводится его постадий-ный анализ. Показаны истоки кругооборота кредитного ресурса и дана авторская трактовка теории сбережении, исследованы вопросы конкуренции альтернатив на кредитном рынке, представлена расширительная трактовка ссудного капитала, концептуально оформлена идея квазиобщественной природы коммерческих банков, показана их роль в общественном воспроизводстве, выведены из научного анализа расширительные принципы кредитования и размещения кредитного ресурса, представлен закон долга, возврат показан как завершающий этап кругооборота кредитного ресурса.
Третья глава посвящена исследованию кругооборота кредитного ресурса в функции механизма.
В четвертой главе проводится исследование соответствия кредитной системы РФ постулатам теории кредита и запросам российской экономики, даются рекомендации по смягчению выявленных несоответствий.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
II. Основные научные положения н результаты, выносимые на защиту Первый блок - методология исследования, представляющая собой взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов с учетом инструментально-финансового, которая адекватна целевой установке исследования, т.е. формированию кругооборотной концепции'кредита
I. Полиметодология позволяет ответить на два вопроса: в чем состоит экономический закон рассматриваемого явления или процесса, и как выглядит его институциональная основа, институцио-
нальная достаточность или недостаточность развития его среды. Для определения экономического закона необходимо раскрыть объективные основы процесса и явления, а при рассмотрении темы института - те хозяйственные и иные структуры, которые сознательно построены людьми с. целью реализации объективных и иных запросов, потребностей. Основные вопросы, рассматриваемые с помощью политэкономического и институционального подходов, а также взаимодействие аспектов политической экономии и институциональной экономики (по 7 направлениям) представлены на рис. 1.
Инструментально-финансовый подход появляется в исследовании при изучении кредитного механизма (т.к. механизм - это не только формы, методы, способы, устройства, но и инструментарий), он также необходим при рассмотрении эволюции кредита и кредитной системы РФ, что предполагает изучение различных инструментов и их комбинаций. Инструментально-финансовый подход - это органическая составная часть нашей полиметодологии, он выходит на адекватный задачам набор инструментов и кредитных рычагов и переводит теоретические аспекты (политическая экономия и институциональная экономика) в практическую плоскость.
Функциональная роль методологии в самом исследовании заключается в том, что она дает возможность выдвинуть кругооборотную схему, провести пофазное исследование кредита с последующими выводами, перевести теоретические постулаты в рекомендации принципиального характера и определить направления дальнейших исследований.
Поставлена проблема кредита и кредитных отношений как научная. Задача исследования кругооборота кредитного ресурса - исследовать кредит в трехзначном его понимании - как процесс (деятельность), в качестве совокупности кредитных отношений, имеющих объективный характер и проявляющихся, прежде всего, в виде интересов (аспект политической экономии) и в виде кредитной системы Российской Федерации, отличающейся определенным своеобразием и особенностями функционирования (аспект институциональной экономики), при этом следует иметь в виду, что исследование кредитного ресурса носит теоретический характер, хотя, вне всякого сомнения, затрагиваются организационные и конкретно-экономические вопросы.
2. Кругооборот кредитного ресурса представлен как методология исследования кредита как экономического феномена. Рассмотрение кредита как кругооборотного процесса позволяет развернуть кредитную проблематику по стадиям, разработать каждую
Политэкономический подход
1) объективные основы кредита и его кругооборот, сущность кредитных отношений (субъекты кредитных отношений и функции);
2) кредитные отношения в единстве содержания и формы (содержание - движение ссудного фонда, формы определяются по разным основаниям);
3) объективный механизм функционирования, трактуемый как кругооборот, а также исследование самого кругооборота;
4) экономические интересы участников, их согласование как важная движущая сила;
5) противоречия как источник развития и в то же время как формирование проблемных ситуаций;
6) социально-экономические последствия;
7) экономические законы как квинтэссенция политэкономического подхода;
8) экономическая политика.__
Институциональный подход
1) обмен правами собственности, трансакционные издержки, контрактные отношения, проблема выбора;
2) институциональные отношения как нормативные (экономико-правовые) экономические отношения;
3) институциональная среда как совокупность институтов, которые в принципе должны содействовать (но могут и препятствовать) нормальному движению кредитного ресурса;
4) институциональная достаточность (недостаточность) среды;
5) ожидания агентов (аналог экономических интересов в политэкономии);
6) экономическое поведение участников и его типы;
7) внешние эффекты (экстерналии) как воздействия на третьи лица.
Взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов
Экономическая деятелъность(общественное производство и^ _воспроизводство)
АИнституциональная среда как общие правовые условия функционирования агентов экономической деятельности
Экономическая деятельность осуществляется в институциональной среде (построение идеальных абстрактно-логических моделей явлений и процессов и описание той институциональной среды, в которой
эти модели работают без сбоев)
Субъекты экономической деятельности с точки зрения отношений ■.собственности и их интересов (проблемы самостоятельности, заинте-_ресованкости и ответственности, включая обременения)
Агенты экономической деятельности, их ожидания и типы экономического поведения
Экономическая теория не может быть бессубъектной
Акцент на объективные основы процессов, явлений, событий, не игнорируется и субъективный фактор (посредством учета экономической политики)
Акцент на субъективные факторы при определенном учете объективных процессов
Необходимость рассмотрения исследуемого в единстве объективного и субъективного моментов
Изучение экономической стороны с подтекстом социальным и эколо- Изучение многообразия явлений, событий, процессов эконо-
гическим ^_^шч. и социально-психологического плана с акцентом на пра-
_вовую сторону (пучок прав собственности, контраст и др.)
_и Необходимость дополнения изучения экономических аспектов социально-психологическими, правовыми и проч._
Учет факторов, влияющих на действующие лица и протекающие со- Востребованный обществом набор институтов образует ин-циально-экономические процессы - стимулирующих или препятст- ституциональную среду (в нашем понимании - действующие вующих агенты, наличные регуляторы, нормативные экон. отношения
как совокупность норм и правил, контрактов, механизмы
_* * стимулирования и принуждения их исполнения)_
Взаимосвязь экономических и институциональных факторов хозяйственной деятельности Трансформация: факторы, воздействующие на процессы и на субъектов, превращаются (преобразуются) в совокупность институ-
_f_тов, т.е. в институциональную среду_/__^
Экономическое развитие с Ьбъективной стороны можно трактовать как Хозяйственное разните как экон. поведение агентов суче-рёализацию экономического интереса соответствующего субъекта том их ожиданий, или определенное решение, принимаемое
_,_._<' > сообразно со сложившейся инстатуционашюй средой
Необходимость в экономическом анализе поведете субъектов или агентов трактовать во взаимосвязи с их экономическими инте-
__ресами: «объективные интересы субъектов - их экономическое поведение» _
Экономическое отношение, экономический закон, его истоки (причи- Институционализация экономических отношений и эко-
_ны), сущность (содержание)_ < >_номическнх законов_
Экономические законы действуют с разной степенью полноты в зависимости набора норм, правил, механизмов и институтов, существующих или формирующихся в рамках институциональной среды:
_«экономическое отношение, экономический закон» - «адекватная институционализация»_
_Кругооборотпая методология_
_Воспроизводственный подход_Постадийный анализ институтов_
______Взаимосвязь в анализе целостности и постадийности___
Инструментально-финансовый подход
позволяет перевести теорию кредита (построенную на основе взаимосвязи политической экономии и институциональной экономи-____ки) в практическую плоскость_
Рис. 1. Методология исследования кредита как экономического феномена (авторский подход)
из стадий как самостоятельно, так и в связи с другими стадиями (предыдущей и последующей). Такой подход носит естественный характер, и применительно к каждой стадии он дает возможность в теоретико-познавательном ключе поставить очень широкий круг вопросов (нами предложены 10 линий анализа). По каждой стадии можно создавать объяснительные схемы (модели), которые позволяют объяснять существующие процессы (их существо, причины, последствия).
3. В рамках диссертационной методологии на базе взаимосвязи политической экономии и институционализма и на основе кругообо-ротной схемы осуществлен трехступенчатый анализ с получением существенных и оригинальных научных результатов: на первой ступени проведено обоснование методологии исследования, адекватной поставленным целям и задачам, на второй ступени разработана целостная авторская концепция кредита, на третьей - на основе теории высвечена практика функционирования кредитной системы РФ и выданы по теме диссертации рекомендации принципиального характера.
Использование методологической связки «взаимосвязь политической экономии и институциональной экономики - кругообо-ротная методология исследования кредита» - это существенный исследовательский прием, принципиальный для построения теории вопроса, который в известной нам литературе не встречается.
4. Предложено теоретико-методологическое авторское представление кредита как экономического феномена с выделением 13 характеристик.
Опираясь на знакомство с исследованием проблематики кредита в литературе и предвосхищая задачи нашего исследования, мы предлагаем следующую исследовательскую схему (рис. 2).
Как в политэкономическом, так и в институциональном плане основополагающий характер носит взаимодействие кредитной системы с государством, позволяющее решать широкий круг вопросов увязки интересов бизнеса и интересов общества. С точки зрения движущей силы в аспекте политэкономии выступает в наиболее обобщенном виде согласование интересов, в институциональном аспекте в качестве некоего эквивалента используется понятие ожидания. К числу специфических институциональных проблем России относятся (выделим наиболее значимые): разноразмерность банков, роль Центрального Банка как регулятора, ключевая ставка и насыщение банков деньгами, доступность кредитов, спецификация и защита прав участников кредитного рынка.
Политико-экономическая Интерпретация объект кредита (натурально-вещественные блага или деньги)
генезис и источники кредита
арена действия (отношение к производству и потреблению: часть кредитного ресурса находится в сфере производства и обращения, а часть — в сфере потребления)
кредит: отношение к созданию реальной стоимости
степень самостоятельности кредита в воспроизводственном процессе (самостоятельный и связанный)
роль кредита (пассивный или активный, влияющий на процессы, происходящие в экономике)
целевая функция кредита (временное устранение недостатка ресурса)
кредит как экономическое отношение + экономические интересы участников кредитных отношений
экономические законы кредитных отношений
Институциональная интерпретация кредит: обмен правами собственности (участники приобретают выгоды и, вместе с тем, обязательства) при минимизации трансакционных издержек
кредит: нормативные экономяч. отношения (правовые, т.е. ютпрактные, связанные, прежде всего, со спецификацией и защитой прав собственности), по существу, речь идет о формализации экономич. отношений
формальные и неформальные нормы и правила экономического поведения людей в адекватной природе кредита институциональной среде, подкрепляемые механизмами стимулирования и принуждения
обобщающая характеристика институционализма — институциональная среда, которая должна иметь критерий достаточности или недостаточности (в условиях полноценной институциональной среды экономические законы кредитных отношений получают полный простор развития)
Рис. 2. Исследовательская схема представления кредита как экономического феномена, рассматриваемого с позиций политической экономии и институциональной экономики
Представленное на рис. 2 разграничение политэкономической и институциональной интерпретации кредита показывает, что теоретические положения безусловно могут выполнять методологические функции.
Второй блок — кругооборот кредитного ресурса
Предложены основные принципы, положенные в основу теоретического анализа кругооборота кредитного ресурса: по нашему мнению, кругооборот кредитного ресурса должен рассматриваться (1) в рамках его «протяженной г^елостности» (2) в сочетании с взаимодействием по вертикали и горизонтали, т.е. многоуровневостъю и (3) постадийностью; при этом (4) движущей силой процесса является
согласование интересов участников, (5) а сам кредит трактуется нами в стадии его использования как движение капитала и дохода. Мы учитываем и временной фактор; когда банковский кредит, как денежный феномен, рассматривается как связь между прошлым, настоящим и будущим (6). Предлагаемые нами принципы анализа дополняют друг друга.
Определены условия нормального протекания и возобновления кругооборота, включающие в себя, во-первых, объективные факторы, относящиеся к характеристике самих кредитных , отношений, к выяснению их фундаментальных основ, во-вторых, институциональную среду, ее структурные элементы и ее воздействие на кругооборот кредитного ресурса (тема институциональной достаточности/недостаточности, информационная обеспеченность и прочее), в-третьих, хозяйственное поведение участников кредитных отношений (мотивы участников, расхождения в интересах и их согласование и т.д.)4.
Существующая в РФ институциональная среда не создает приемлемый уровень доверия между участниками, отсюда, например, завышение процентной ставки за счет включения в нее компенсации рисков, связанных с невозвратом;
Предложена схема кругооборота кредитного ресурса, состоящая из 11 стадий, из которых 8 касаются собственно кругооборота, а 3 стадии — инструментальные (рис. 3).
Особенностью предложенной кругооборотной схемы является удлиненная цепь, так как мы предполагаем начинать анализ с формирования сбережений (полемика с О.И. Лаврушиным, Н.Б. Ермасовой, Н.С. и Ж.С. Белотеловыми, Т.В. Терентьевой и другими), что позволяет поставить ряд актуальных вопросов: какая часть сбережений мобилизуется с помощью кредита,, альтернативные направления использования сбережений и их конкуренция, роль коммерческих банков в этом процессе, резервы развития кредитной системы, формирование институциональной среды доверия между участниками, вопросы финансовой грамотности населения, проблемы изменения структуры банковской системы (выделение ее третьего уровня — региональных банков) и другие.
В рамках кругооборотной методологии кредитный ресурс рассматривается нами как ресурс движущийся с нарастанием куму-
4 Еще в 1999 г. при работе над кандидатской диссертацией нами было сформулированы условия нормального протекания кругооборота (16 позиций).
лятивного эффекта, причем акцентируется внимание на рисках.5
Инструментарий формирования ссудного фонда
Инструментарий размещения коммерческими банками кредитных ресурсов
Инструментарий и механизмы возврата кредита и полагающихся и сопровождающих его _процентов
>3
Й 3"
си оо
Г) X
О (X
03 и а
и и а Я 1? §
Р, Й-
а. о ><:
С 3
Рис. 3. Стадии кругооборота кредитного ресурса (авторская трактовка)
Предложены 10 линий анализа кругооборота кредитных ресурсов (алгоритм исследования, отражающий его логику) - это творческое достижение, оригинальное решение, которое мы не находим у других авторов.
Впервые в литературе поставлена как самостоятельная тема постадийной сбалансированности в движении кредитного ресурса и показана ее высокая значимость.
5 Например, в РФ процентная ставка, по которой предприятия реального сектора получают кредиты, заметно превышает уровень рентабельности производства товаров и услуг в реальном секторе, это может вызвать отрицательный эффект, обусловленный тем, что само использование кредита, полученного под повышенный процент, не даст нужного результата, который позволил бы своевременно возвратить кредит и уплатить по нему проценты. В конечном счете страдает не только банк, но и первичный сберегатель.
Третий блок — кругооборот кредитного ресурса как механизм (альтернативная постановка вопроса)
Кругооборотную схему, понимаемую нами как механизм, мы истолковываем следующим образом: это взаимодействующие и взаимообусловливающие друг друга интересы и ожидания участников как некая движущая сила; возможность их реализации зависит от разности потенциалов, имеющей постадийную природу. Авторская трактовка кредитного механизма не имеет аналогов в известной нам теоретической литературе.
Понимание кругооборота как механизма в рамках нашей концепции предполагает учет следующих моментов: 1) закон кредита: в экономике идет высвобождение средств в разных местах и в определенные периоды, и одновременно формируется потребность в средствах в тех же или иных местах в те же или иные периоды, происходит переток ресурсов, что можно рассматривать как кредитный механизм; 2) первоначальный толчок исходит от первичных сберегателей, интерес и ожидания которых связаны с сохранением и преумножением стоимости, что адекватно природе самого рыночного хозяйства (при этом сберегатели выполняют не только личную, но и общественную народно-хозяйственную финансовую задачу: объективно формируется финансовый ресурс (в рамках нашего рассуждения — кредитный), который идет на определенные цели); 3) действуют финансовые посредники, которые активизируют первичных сберегателей и в то же время привлекают заемщиков; у посредников тоже свои интересы и ожидания, связанные с движением кредита как капитальной стоимости; 4) заемщики, руководствуясь своими интересами и ожиданиями, используют кредитный ресурс либо в качестве капитала, либо в качестве дохода, что продолжает движение ресурса; 5) интересы и ожидания связаны с тем, что кредитный ресурс, будучи использован как капитал, воспроизводит свой денежный эквивалент, который и послужит источником погашения кредита и уплаты процентов; 6) обратное движение ресурса (возврат носит многоступенчатый характер) есть реализация интересов и ожиданий сберегателя и коммерческого банка; от полноты реализации этих интересов и ожиданий зависит завершенность кругооборота и возможность его возобновления; 7) согласованные интересы и ожидания формируют институциональную среду доверия (мы рассуждаем в рамках нормативных экономических отношений),
в которой механизм работает без перебоев; 8) если интерес участника может быть реализован благодаря тому, что другие участники создают для этого соответствующие условия, то согласование интересов и ожиданий можно рассматривать как определенную движущую силу, характеризующуюся направленностью, ритмичностью и интенсивностью; в объяснении как среды доверия, так и указанной нами движущей силы важны гарантии, & также дополнительные условия; 9) реализация интересов и ожиданий идет постадийно и принимает форму разности экономических потенциалов6, выступающей импульсом движения; в условиях разности потенциалов и среды доверия эффективно .реализуются интересы и ожидания участников; 10) механизм носит кругооборотно-возвратный характер, он связан с экономическим оборотом, т.е. должен характеризоваться непрерывностью; 11) согласованные интересы, рассматриваемые вместе с ожиданиями, будучи слитными являются движущей силой и связаны с трансакционными издержками; 12) сам по себе механизм предполагает сознательные действия людей, которые принимают и реализуют решения, следовательно, люди должны располагать надежной, своевременной, полной, симметричной, сообразной запросам участников, неизбыточной информацией для принятия таких решений; 13) кругооборот кредитного ресурса как механизм предполагает'разграничение рыночного и планомерного начал в его действии, а также рыночного и регулируелюго государством секторов кредитных отношений.
Четвертый блок — постадийпые теории
1. Разработана альтернативная теория сбережений, позволяющая показать сбережения как многоаспектную, многоуровневую экономическую категорию.
Подведена методологическая основа под исследование сбережений (в первую очередь сбережения населения), т.е. понятие сбережений четко формулируются в рамках трех ветвей экономической теорий', политэкономической, институциональной и неоклассической (мейнстрима). В рамках политической экономии исследуются объективные основы- сбережений (истоки, факторы, а также введение в структуру стоимости рабочей силы дополнитель-
6 Идея разности потенциалов была нами выдвинута в 2000 году, сейчас она получила дальнейшее развитие.
ной составляющей - сбережений), в рамках институционализма сбережения трактуются как институт, исследуется экономическое поведение сберегателей. Субъективные факторы (мотивы, культура сбережений и прочее и введение в оборот понятия «вынужденные сбережения», связанные со стратегией выживания как формы экономического поведения домашних хозяйств) по преимуществу рассматриваются в институциональном ключе. В рамках неоклассической школы сбережения трактуются как превышение доходов над расходами, изучается выдвинутый Дж.М. Кейнсом психологический закон предельной склонности к сбережению, а также равенство сбережений и инвестиций (равновесность).
Сбережения поставлены нами в основу кругооборотной концепции, они задают его тон, масштаб и структуру всего кругооборота. Мы показываем экономическую природу сбережений как некий симбиоз дохода и капитала, где сохранение стоимости - это функция дохода, а приращение стоимости - функция капитала (эта двойственность изначально не заложена).
Предложена авторская трактовка сбережений (сбережения показаны как экономическое отношение и как институт), противопоставляющая психологическому закону склонности к потреблению и склонности к сбережению, сформулированному Дж. М. Кейнсом, объективные и субъективные факторы формирования сбережений, позволяющая провести разграничение сбережений на макро- и микроуровнях (многоуровневость трактовки сбережений). По нашему мнению, направлениями использования сбережений являются не только инвестиции (как у Дж.М. Кейнса), в том числе домашние инвестиции, включая ценные бумаги и недвижимость (накопление), но и пополнение резервов, расходы будущих периодов, возврат долгов и спекуляции, а также деньги на руках, одна часть которых предназначена на финансирование текущих расходов, а другая представляет собой неорганизованные сбережения.
Предложены 9 подходов к пониманию сбережений (как излишек доходов над текущими расходами, как отложенное потребление, как фонд, как ресурс, как страховой запас (резерв), как капитальная стоимость, как инвестиции, как отношения и как мотив).
2. В рамках теории сбережений актуализирована тема конкуренции альтернатив, связанная с мобилизацией сбережений общества. Конкуренция альтернатив нами рассматривается в рамках эко-
номического закона кредитных отношений как способ мобилизации ресурсов и насыщения экономики деньгами. Она выполняет функцию трансформации неорганизованных сбережений (в первую очередь сбережений населения) в сбережения организованные. Проведено сравнение различных каналов мобилизации ресурсов с выделением конкурентных преимуществ (по 12 позициям) кредитного канала в российских условиях.
3. Предложена расширительная трактовка ссудного фонда, базирующаяся на категории многосубъектности и многоканально-сти и увязанная с категорией конкуренции альтернатив. Ссудный фонд рассматривается нами в узком (отражает двусторонность кредитных отношений, заключающуюся в том, что средства привлекаются и расходуются) и широком смыслах (как «общий котел», в который вливаются все сбережения, и откуда затем они вытекают отдельными ручьями сообразно запросам агентов экономики). Ссудный фонд в его расширительной трактовке обеспечивает связь трех времен - прошлого, настоящего и будущего. В итоге сведена к единому знаменателю категория свободных денежных средств.
4. Концептуально оформлена идея квазиобщественной природы коммерческого банка: показана особая роль банков в экономике (6 позиций), актуализирована группа вопросов, которые необходимо исследовать в связи с банками.
Мы выделяем фундаментальный момент - глубокое внутреннее противоречие: по своей природе банки квазиобщественные организации, но они сбиваются на коммерческий путь. При разных уровнях регулирования центральным банком и другими надзорными структурами одна или другая сторона берет верх, и эти стороны необходимо сбалансировать, что также подводит теоретико-методологическую базу под тему госрегулирования экономики, доказывает, что надзор должен иметь оптимизационный характер: не подрывать коммерческие силы, но и «не давать в обиду» интересы общества. В связи с этим нами предлагается разработка темы обременении коммерческих банков, посредством которых они будут в заметной степени реализовывать общественные задачи.
5. Предложена в концептуальном виде расширительная трактовка принципов кредитования, когда, с одной стороны, зафиксированы базовые принципы и их характеристики (возвратность, срочность и платность, а также ликвидность, обеспеченность и целевой характер), а с
другой стороны, предложены принципы сущностно-содержателъные, структурно-функциональные, а также институционально-поведенческие (т. е. дана их расширенная трактовка с учетом политэкономиче-ской экономии, институциональной и финансовой экономики).
Акцентировано внимание па. взаимосвязи принципов кредитования с задачами, которые призваны выполнить кредитные отношения и кредитная система. Происходит соединение субъективных и объективных факторов, что является предпосылкой эффективности использования кредита.
6. Разработана теория долга, связанная с темой фиктивного капитала. Сформулирован закон долга: долг как система финансовых обязательств объективно имеет в своей основе стоимостный эквивалент (который необходимо рассматривать в качестве нормального источника возврата кредитной суммы) и объективно должен ему соответствовать (не выходить за пределы его величины). Этот источник имеет объективное бытие. Закон долга можно именовать как закон соответствия долга и реальных денег. Этот закон важен для понимания сути фиктивного капитала.
Пятый блок — соответствие современной кредитной системы РФ постулатам теории кредита и вызовам экономики. Рекомендации по повышению эффективности кредитной системы
Показано, что кредитная система РФ не соответствует в достаточной степени требованиям теории кредита (принципам системности, симметричности, многоуровневости, координации, целевых функций, интегрированное™, концентрации и дифференциации, стандартизации и индивидуализации, прогностичности и плановости, взаимодействия банковской и парабанковской структур, принципу согласования интересов, кругооборотности и др.) и сама по себе не может адекватно ожиданиям реагировать на объективные вызовы и запросы экономики (последние показаны как в принципиальном, так и в конкретном плане). Доказано, что в современных условиях кредитная система должна работать в теснейшей взаимосвязи с государством и постоянно искать новые способы взаимодействия.
Нами выделены следующие ключевые недостатки кредитной системы в рамках нашей концепции: 1) кредитная система РФ имеет потенциал, но не реализует его в достаточной степени; 2) недостаточно реализуется квазиобщественная природа банков: в условиях либерального рынка коммерческие банки преследуют свой чисто коммерческий
интерес в ущфб интересу общегосударственному; 3) имеет место неэффективное с точки зрения развития экономики распределение кредитного ресурса (реальный сектор испытывает инвестиционный голод); 4) недостаточность сбережений, а также недостаточность вовлечения сбережений в банковский и парабанковский оборот.
Нами определены основные требования, которые могут быть предъявлены экономикой к'кредитному ресурсу, исходя из реалий современности. Это: масштабность, долгосрочность (в первую очередь связанная с реализацией амбициозных проектов), многообразие организационно-правовых форм,- многообразие продуктов, стилей работы с клиентами, взаимосвязей со средой, организационных структур, увеличение доли организованных сбережений, использование различных форм софинансирования (в настоящее время эта тема более, чем популярна в литературе и рассматривается как рычаг, как способ вовлечения частных ресурсов в решение общегосударственных проблем), необходимость вовлечения среднего и малого бизнеса, финансовый контроль (и государственный, и общественный; кроме того, самоконтроль кредитных организаций), страхование рисков (одно из фундаментальных направлений повышения значимости кредита — это его симбиоз с системой страхования; важно и формирование финансовых резервов).
Мы считаем, что государство должно брать на себя исправление тех ограничений, которые не позволяют кредитной системе удовлетворить требования экономики, используя механизмы субсидирования процентных ставок, ГЧП и пр.
Теоретически доказано, что в современных условиях происходит активный процесс сращивания, условно говоря, «финансов» (финансовый сектор) и «экономики» (нефинансовый сектор), вследствие чего многими исследователями выдвигается предложение возложить частично на центральный банк ответственность за экономический рост.
В системе задач финансовых и нефинансовых в качестве целевого ориентира, по нашему мнению, должна служить нефинансовая сторона, что соответствует идее социально-ориентированного государства, но при этом необходимо соблюдать на некотором общественно-необходимом уровне коммерческие интересы банков.
На базе авторской концепции предложен блок конкретных рекомендаций теоретико-методологического (понимание коммерческого банка как квазиобщественной организации, расширительная трактовка ссудного капитала и другие) и теоретико-прикладного
(расширительная трактовка принципов кредитования, повышение финансовой грамотности населения, усиление координации и согласование целей между ведомствами, отвечающими за финансовые потоки) характера, адресованных научным учреждениям, директивным и контрольно-надзорным органам, а также коммерческим банкам.
Рекомендации сделаны на основе следующих позиций:
1) методологическая позиция, предполагающая объединение теоретического взгляда на кредит как основы, с практическим взглядом;
2) кругооборотная схема предполагает управление процессом как постадийным с учетом его целостноста и постадийной выровненности;
3) опора на отдельные теории в рамках кругооборотной концепции кредита;
4) установление системных недостатков национальной кредитной системы РФ как с упором на кругооборот в целом, так и на его отдельные стадии;
5) кредитная система должна соответствовать и теоретическим постулатам, и вызовам со стороны экономики, и ее реформирование должно учитывать и то, и другое;
6) Кредитная система как кровеносная система страны должна носить полноценный характер, без нее экономика встанет, в связи с этим экономика должна быть насыщена деньгами в оптимальном объеме (идея стерилизации рассматривается нами как отклонение от нормы).
В рамках нашего подхода предложенные рекомендации связаны с формированием целостной, сбалансированной, непротиворечивой, нацеленной на результат, смотрящей вперед кредитной политики.
Рекомендации принципиального плана научным организациям:
1) взаимосвязь политэкономического и институционального подходов как перспективное направление развития экономической науки, в рамках которого актуальны политэкономия кредита, политэкономия ценных бумаг, политэкономия финансов и прочее;
2) экономические законы кредитных отношений институционализируются, причем от структуры и качества институциональной среды зависит полнота действия этих законов; это направление в науке разработано откровенно слабо;
3) изучение кредита с позиций кругооборотной методологии, необходимо делать последующие шаги в этом направлении;
4) проработка темы коммерческих банков как квазиобщественных организаций, что существенно и для теории, и для управления;
5) расширительная трактовка ссудного фонда актуальна как в связи с темой «длинных» денег, так и в связи с другими проблемами, например, взаимосвязь денежного (кредитного) рынка и рынка ценных бумаг как источников финансирования экономики и пр.;
6) в рамках нашей концепции можно выделить ряд других полезных для научных организаций исследовательских направлений, например, расширенная трактовка принципов кредитования, теория долга и прочее.
Опираясь на теоретико-методологический и теоретико-прикладные аспекты, мы выдвигаем блок рекомендаций директивным и контрольно-надзорным органам:
1) теоретическая подготовка практиков, поскольку эффективные решения в области кредитных отношений можно принять только в том случае, когда они теоретически выверены;
2) в управление финансами необходимо ввести такую составляющую как опора на кругооборот кредитного ресурса в его поста-дийном исполнении; мы исходим из того, что управление указанного типа носит системообразующий характер;
3) существенно в управлении проводить разграничение: кредит как процесс, как отношение и как институт;
4) целесообразно сделать объектом управления саму институциональную среду, в рамках которой реализуется кредит, поскольку налицо незавершенность формирования этой среды и с точки зрения постулатов теории, и с точки зрения практики;
5) исходя из того, что существуют расхождения между центральным банком и Минэкономразвития в понимании проблем экономики (первый стоит за макроэкономическую стабилизацию, второй выступает за экономический рост) предлагаем усилить координационную и контрольно-надзорную функции с тем, чтобы была сформулирована продуманная долгосрочная кредитная политика, учитывающая и постулаты теории, и запросы практики;
6) сделать Центробанк (наряду с Минэкономзразвития) ответственным за экономический рост, с тем, чтобы Центробанк, регулируя ключевую ставку, всегда учитывал ее влияние на развитие экономики;
7) предлагается разработать методику, которая давала бы возможность при оценке деятельности Центробанка и экономических министерств учитывать и степень насыщенности экономики деньгами, и доступность денег участникам рынка;
8) при определении оснований регулирования банковской деятельности необходимо определиться, что требуется от банков. Если необходимо добиться, реализации чисто рыночных моментов, то в этих условиях коммерческий банк должен действовать как рыночная структура. Если же необходимо добиваться реализации общественных интересов, то коммерческий банк должен рассматриваться как квазиобщественная организация, сочетающая общегосударственные интересы с интересами коммерческими, что требует вмешательства в деятельность банков со стороны государства через создание системы надзора и регулирования, введение обременении, посредством которых коммерческие банки будут в заметной степени реализовывать общественные задачи. Необходимо уравновешивать коммерческий интерес банка и его общественные задачи и найти оптимум между самоорганизацией и государственным регулированием, четко законодательно отразить квазиобщественную природу банка как основу регулирования, создать соответствующую адекватную институциональную среду. Все регламентирующие документы должны исходить из данной двойственности, что обеспечит государственность подхода;
9) в интересах обеспечения соответствующей финансовой грамотности населения разработать, опираясь на опыт западных стран (США, Германии и других), систему мероприятий, имея в виду и школьное, и вузовское образование, и семейное воспитание, и обучение пенсионеров и прочее, при этом в этот процесс должно быть вовлечено главное заинтересованное лицо - коммерческий банк;
10) для аккумуляции «длинных денег» видится целесообразным развитие взаимосвязи банковских и парабанковских структур различных форм собственности и различных видов деятельности;
11) поскольку в финансировании капитальных вложений предприятий и организаций долгосрочное кредитование занимает весьма скромное место, необходимо разработать систему мероприятий по устранению этого недостатка.
Некоторые конкретно-экономические рекомендации:
1) В современной жизни в контексте «прошлое — настоящее — будущее» чрезвычайно сильно возрастает роль аспекта «будущее». Так, у любой семьи (домашнего хозяйства) должен быть «запас чистой стоимости» (сбережения). Для этого необходимо формировать финансовую грамотность и предлагать домашним хозяйствам разра-
батывать стратегии зарабатывания, накопления и расходования денег. Из предлагаемой нами концепции кругооборота кредитного ресурса вытекает актуальность и важность этих процессов и явлений. Мы предлагаем при разработке прожиточного минимума и при решении других вопросов, имеющих отношений к доходам семьи и их расходованию, в стоимость рабочей силы включать «сберегательную составляющую». Практическая Значимость этого положения несомненна.
2) Мы выступаем за консолидацию сберегателей, которые должны поднять свою маркетинговую позицию во взаимоотношениях с коммерческими банками. Это 'может принимать различные формы, например, создание общественных групп, которые получают доступ к необходимой сберегателю информации и распространяют ее среди своих членов. Поскольку сбережения составляют 30% ВВП, а инвестиции — 20%, то стоит задача мобилизации хотя бы части средств, находящихся на руках у населения, что предполагает разработку все новых и новых форм работа с клиентами. То же самое относится и к парабанкам, способным обеспечивать экономику «длинными» деньгами.
3) Выдающееся значение в настоящее время приобретает изучение передового опьгта банков и парабанков других стран, особенно обладающих продвинутым фондовым и кредитным рынками (бенчмаркинг). Чрезвычайно важно оповещение сберегателей, а также заемщиков, где и насколько успешно работает кредитный ресурс. Известный факт, что страна испытывает дефицит в проектах, особенно крупных, масштабных, способных встряхнуть экономику региона или даже всей страны. В условиях, когда одни структуры занимаются госпрограммами, а другие структуры занимаются проблемами финансирования экономики, реально возникают расхождения. Так, принятое в декабре 2014 г. решение Центробанка поднять ставку рефинансирования до 17% решает круг финансовых задач, но вступает в противоречие с целями хозяйственного развития. Нужен интегрирующий орган (координатор), который мог бы согласовывать обе стороны, добиваться того, чтобы решения были комплексными, внутренне непротиворечивыми.
4) Мы считаем, что банковская маржа должна подлежать регулированию: с одной стороны, необходимо ограничение аппетитов коммерческих банков, с другой стороны - маржа должна обеспечивать покрытие издержек и получение банками «нормального» дохода. Развивая ряд имеющихся в литературе суждений, мы в рамках
нашего исследования приходим к выводу, что необходимо устанавливать нижний и верхний пределы процентной ставки: нижний должен обеспечивать не просто сохранение капитальной стоимости в условиях инфляции, но и минимальную доходность, когда маржа обеспечивает некую физическую и интеллектуальную сохранность банка как учреждения, а верхний - базироваться на процентной ставке, установленной топ-банками, плюс 2-3%.
5) Мы солидаризируемся с Минфином и считаем целесообразным ввести увязку величины страховых взносов банков в Фонд обязательного страхования вкладов с показателями рискованности банка или изменить правила игры для вкладчиков: оставить на вкладчике 10-процентный риск потери сбережений (страховка будет покрывать 90% вложений, но не более определенной суммы). Это заставит вкладчиков задуматься о рисках и более осознанно выбирать банк. Процесс страхования вкладов - это двусторонний процесс: заинтересованность и ответственность за результат должна быть разделена между банками и населением.
6) В банковском деле идут процессы концентрации капитала, международные и отечественные структуры повышают требования к величине (достаточности) капитала (требования Базель II и Базель III) и его надежности. В связи с этим мы поднимаем вопрос о судьбе региональных банков и доказываем, что филиалы крупных банков, расположенные на периферии, не могут выполнить в необходимом объеме те функции, которые на деле выполняют местные (региональные) банки, и выдвигаем целый -ряд аргументов в пользу сохранения региональных банков, имея в виду, что в их отношении государство и Центробанк должны вести особую политику.
Реализация задачи развития экономической деятельности в многообразных ее видах во всех муниципальных образованиях и входящих в их состав поселений требует не просто возрастания роли региональных банков и филиалов федеральных банков, но и скоординированной финансово-кредитной политики, и мы ставим вопрос об интеграторе, который будет иметь центральную структуру и региональные структуры и будет выполнять многообразные координационные функции.В этом отношении мы солидаризируемся с теми представителями, по преимуществу, академической и вузовской научной общественности, которые всесторонне обосновывают эту позицию и доступными средствами ее стимулируют.
III. Основные выводы диссертационного исследования
1. Следуя классической схеме «от эмпирики к абстракции, а от абстракции - к практике» мы трактуем кредит как процесс (в качестве финансовой деятельности, как разновидности деятельности экономической — это эмпирическое начало исследования), затем переходим к этапу абстрагирования и строим научную абстракцию в политэкономическом духе, и кредит возникает как отношение. Далее происходит обратный процесс возврата к практике, но с развитыми теоретическими установками, вводится понятие институциональной среды как системы нормативных экономических отношений, и кредит трактуется как институт. В практику (в систему экономики финансов) мы входим уже в другом качестве — вооруженные теоретическим инструментарием (понимание кругооборота как постадийного процесса, экономических законов, управляющих кредитными отношениями, понимание различия кредита как процесса, отношения и института и проч.). На этом этапе кредит исследуется как совокупность инструментов и продуктов.
В соответствии с логикой исследования дается трактовка кредита с разных теоретико-методологических позиций.
2. Проведенное исследование может быть укрупненно разделено на 3 блока: методологический, теоретический и теоретико-прикладной. С одной стороны, происходит изучение истории вопроса, а с другой стороны создается база для разработки рекомендаций теоретико-прикладного плана.
3. Существуют общепризнанные теории кредита, однако в настоящее время существуют запросы на разработку новой альтернативной теории кредита:
1) в условиях возрастания роли и значения кредитной системы в современной экономике в плане динамичности экономики, усложнения процессов, роста неопределенности и риска старые концепции кредита недостаточно удовлетворительны;
2) проводимая в РФ кредитная политика носит фрагментарный и внутренне противоречивый характер (государство пытается найти условия для продвижения экономики вперед в условиях повышенной ключевой ставки) требует теоретической концепции, на базе которой можно обеспечить целостный подход; в нашем понимании такой концепцией является кругооборотная концепция кредита;
3) для управления кредитным процессом требуется глубокое по-
нимание кредита как некоего многоуровневого явления (кредит как процесс, отношение, институт, совокупность банковских продуктов, банковских технологий и иных специфических моментов банковской деятельности).
4. Финансовая выровненность по стадиям есть условие нормального хода кредитного процесса. Постадийная выровненность предполагает, что на каждой стадии кредит успешно выполняет свои функции и задачи. Постадийное рассмотрение кругооборота кредитного ресурса дает возможность эффекгивйо управлять процессом.
5. Само углубление теории кредита предполагает выдвижение кругооборотной концепции. Следующий шаг исследования должен означать более глубокую разработку постадийных теорий, а также выход на проблематику теоретико-прикладную.
Кругооборотная концепция продуктивна и позволяет постадийно формулировать отдельные системы взглядов или теории (теория сбережений и прочее). По-видимому, сама наполненность кругоборотной концепции обеспечивается за счет отдельных стадийных теорий и степень полноценности, глубины, эффективности их разработки предопределяет значимость, состоятельность самой теории кредита. Поста-дийный подход является адекватным современному состоянию развития экономики, когда она развивается не только как целостность, но и применительно к кредиту имеет постадийное бытие.
6. Сам переход от теоретического суждения к теоретико-прикладному означает обращение к исследованию национальной кредитной системы. Этот переход должен идти на основе критериев соответствия, которые носят двузначный характер (теоретические постулаты и вызовы экономики). Востребованность такого подхода определяется, с одной стороны, отсутствием целостной кредитной политики, которая не сообразуется с задачами экономического роста, с другой стороны - необходимостью работы на опережение, необходимостью прогнозировать изменения и предпринимать соответствующие шаги (акцент на вызовы).
7. В рамках нашего подхода мы выдвигаем рекомендации принципиального плана научным организациям, директивным и контрольно-надзорным органам, а также блок конкретно-экономических рекомендаций.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Роднипа, А. Ю. Вопросы развития коммерческих банков в современных условиях / А. Ю. Роднила // Экономика образования. — 2009. - № 3. - С. 251-257 (0,5 п.л.)
2. Роднина, А. Ю. Специфика мобилизации коммерческими банками сбережений населения в условиях депрессивного региона / А. Ю. Роднина // Экономика образования. — 2010.—№ 3. — С. 151—157 (0,51 п.л.)
3. Роднина, А. Ю. Кредит: воспроизводственный подход / А. Ю. Роднина // Экономика образования. — 2011. - № 5. - С. 21—25 (0,45 п.л.).
4. Роднина, А. Ю. О наиболее значимых научных трактовках сбережений как рыночного феномена / А. Ю. Родтша, Т. М. Коряпша // Экономика образования. - 2011. - № 5. - С. 112-115 (0,5 пл., автора - 0,25 п.л.)
5. Родпнна, А. Ю. Деформация кредитных отношений в экономике России / Н. А. Амосова, Е. Е. Николаева, А. Ю. Роднина // Экономика образования. - 2011. - № 5.,- С. 33-36 (0,48 пл., автора - 0,16 пл.)
6. Роднина, А. Ю. Об основных научных трактовках сбережений как рыночного феномена / А. Ю. Роднина, Т. М. Корягнна // Вестник ОрелГИЭТ. - 2013. - №1(23). - С. 98-100 (0,3 пл., автора - 0,15 п.л.)
7. Роднина, А. Ю. Потребление или накопление? / А. Ю. Роднина, Т.М. Корягнна // Известия Алтайского государственного университета. -2013. - № 22 (78). - С. 274-277 (0,5 пл., автора - 0,25 пл.)
8. Роднина, А. Ю. К региональной проблеме амбициозных проектов и их финансирования / А. Ю. Роднина, В. В. Чекмарев, Б. Д. Бабаев, Н. В. Боровкова // Экопомика образования. — 2013. — № 3. — С. 3843 (0,6 пл., автора — 0,15 пл.)
9. Родтша, А. Ю. Квазпобщественная природа коммерческого банка как основа государственного регулирования банковского сектора РФ // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Сер. «Экономика». - 2013. - Вып. 3. - С. 62-69 (0,65 пл.)
10. Роднина, А. Ю. Взаимосвязь полнтэкономического и институционального подходов с исследованием кредита как экономического феномена / А. Ю. Роднина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - № 24 (261). - С. 51-59 (0,9 пл.)
11. Родпнна, А. Ю. О теоретпко-прпкладных аспектах кругооборота кредитного ресурса / А. Ю. Роднина, Б. Д. Бабаев, В. В. Чекмарев // Вестник Костромского гос. ун-та им. H.A. Некрасова. — 2014. — Том 20. Основной выпуск. № 2. - С. 96-98 (0,9 пл., автора - 0,3 пл.)
12. Роднина, А. Ю. Кругооборотная воспроизводственная концепция кредита (разработка ивановских экономистов) / А. Ю. Роднина, Б. Д. Бабаев // Современные проблемы науки и образования. — 2014. —
№ 6 [Электронный ресурс] URL: vvww.scicnce-education.ru/120-16755 (0,6 п.л., автора - 0,3 п.л.)
13. Роднина, А. ГО. Кредит: взаимосвязь теории и практики / А. Ю. Роднина, Б. Д. Бабаев // Вестник Костромского гос. ун-та им. Н.А. Некрасова. - 2014. - Том 20. Основной выпуск. № 6. - С. 135-139 (0,7 п.л., автора — 0,35 п.л.)
14. Роднина, А. Ю. Кредитная система РФ и современные задачи развития экономики: проблемы соответствия / А. Ю. Роднина // Вестник Адыгейского гос. уп-та. Сер. «Экономика». -2014. — Вып. 3 (150). -С. 233-239 (0,65 п.л.)
15. Роднина, А. Ю. Постулаты теории кредитных отношений VS кредитная система РФ / А. Ю. Роднина, Е. Е. Николаева // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Сер «Экономика». - 2014. - Вып. 3 (150). -С. 240-246 (0,62 п.л., автора -0,31 п.л.)
16. Баринова, А. Ю. Кредит: политико-экономический аспект / А. Ю. Баринова. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 1999. — 60 с. (2,32 п.л.)
17. Роднина, А. Ю. Кругооборот кредитного ресурса: политэкономи-ческий и институциональный аспекты / Б.Д. Бабаев, А.Ю. Роднина. — М.: КНОРУС, 2013.-226 с. (13,25 п.л., автора-6,63 п.л.)
18. Роднина, А. Ю. Теория кредита: теоретико-методологический аспект / А. Ю. Роднина, Б. Д. Бабаев. - LAP Lambert Academic Publishing Gmbh & Co.KG, 2013.-350 c. (13,32 п.л., автора-6,66 п.л.)
19. Роднина, А. Ю. Проблемы переориентации потока банковского кредита в реальный сектор экономики / А. Ю. Роднина // Молодежь и экономика: Мат-лы VII Междунар. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов, т. III, 22 апреля 2010 г. - Ярославль: ВФЭИВУ, 2010.-С. 255-256 (0,2 п.л.)
20. Роднина, А. Ю. Кругооборотный принцип в связи с банковским делом / Б.Д. Бабаев, А. Ю. Роднина // Региональная экономика: теория, проблемы, практика. Мат-лы Ш междунар. научно-практ. конф. Владимир: Владимирский филиалРАГС,ВКИ«Собор», 2010. С. 15-21 (0,35 п.л., автора-0,175 п.л.)
21. Роднина, А. Ю. К вопросу о теории сбережений / Б. Д. Бабаев, А.Ю. Роднина // Экономические проблемы развития России: сб. науч. тр. / Под ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т„2011. - С. 85-100 (0,7 пл., автора—0,35 пл.)
22. Роднина, А. Ю. Кругооборот кредитного ресурса: постановка проблемы / Б. Д. Бабаев, А. Ю. Роднина // Экономические проблемы развития России: сб. науч. тр. / Под ред. БД. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2011. - С. 100-110 (0,5 пл., автора - 0,25 п.л.)
23. Роднина, А. Ю. Деньги и их роль в развитии рыночной экономики (постановка проблемы) / БД. Бабаев, Е. Е. Николаева, А. Ю. Роднина, Д. Б. Бабаев // Экономические проблемы развития России: сб. науч. тр. / Под ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2011. - С. 71-88 (0,8 пл., автора - 0,2 п.л.)
24. Роднина, А. Ю. О политико-экономической теории сбережений населения / Б. Д. Бабаев, А. Ю. Роднина // Региональная экономика: проблемы и практика: мат-лы IV междунар. научно-практ. конф. - Владимир: Владимир, филиал РАГС, ВКИ «Собор», 2011. - С. 8-11 (0,25 п.л., автора - 0,125 п.л.)
25. Роднина, А. Ю. Механизм аккумуляции банковской структурой средств населения: конкуренция альтернатив / Б. Д. Бабаев, А. Ю. Роднина // Региональная экономика: проблемы' и практика: мат-лы IV междунар. научно-практич. конф. — Владимир: Владим. филиал РАГС, ВКИ «Собор», 2011. - С. 12-14 (0,2 п.л., автора-0,1 п.л.)
26. Роднина, А. Ю. Кругооборот кредитного ресурса: взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов / А. Ю. Роднина // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики: сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2011. - Вып. 1 (17). - С. 352-373 (0,9 п.л.)
27. Роднина, А. Ю. Кредитное обеспечение промышленного роста / Б. Д. Бабаев, А. Ю. Роднина // Промышленное развитие России: проблемы и перспективы. Мат-лы IX междунар. научно-практ. конф. 14 декабря 2011 г. Т. III. - Н.Новгород, 2011. - С. 9-14 (0,32 п.л., автора - 0,16 п.л.)
28. Роднина, А. Ю. К вопросу о квазиобщественной природе банка / А. Ю. Роднина, Т. М. Корягина // Вестник Иван. гос. ун-та. Серия «Экономика».-2012.-Вып. 1.-С. 25-32 (0,5 пл., автора-0,25 п.л.)
29. Роднина, А. Ю. Основные подходы к определению понятия «сбережения населения» и их теоретическая ценность / А. Ю. Роднина // Экономика и финансы: научные исследования и практический опыт: материалы Всерос. заоч. научн.-практич. конф. с междунар. участием, 12 ноября 2012 г. - Чебоксары: Экспертно-методический центр, 2012. — С. 8—16 (0,6 п.л.)
30. Роднина, А. Ю. Долг в системе кругооборота кредитного ресурса / Б. Д. Бабаев, А. Ю. Роднина // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики: сб. науч. тр. / под ред Б.Д. Бабаева, Е.Е. Николаевой, H.A. 'Амосовой. - Иваново: ИвГУ, 2012. - Вып. 3 (19). -С. 56-60 (0,2 пл., автора - 0,1 п.л.)
31. Роднина, А. Ю. Банковский кредит как источник финансирования инвестиций в реальный сектор экономики / А. Ю. Роднина // Промышленное развитие России: проблемы, перспективы: Труды X междунар. научно-практ. конф. преп-лей вузов, ученых, спец-тов, 6 декабря 2012 г. Т. III. — Н. Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2012. - С. 258-263 (0,36 п.л.)
32. Роднина, А. Ю. Методология исследования кредитных отношений в аспекте взаимосвязи политической экономии и институциональной экономики / Б. Д. Бабаев, А. Ю. Роднина // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики: сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012.-Вып.2 (18).-С. 85-114(1,28 пл., автора-0,64пл.)
33. Роднина, А. Ю. К вопросу о понимании роли и значения воспро-
изводственного подхода в экономической теории / Б. Д. Бабаев, Н. В. Бо-ровкова, М. Е. Муслова, А.Ю. Роднина // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики: сб. науч. тр. / под ред. БД. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012. - Вып. 2 (18). - С. 34-46 (0,6 п.л., автора —0,15 п.л.).
34. Роднина, А. Ю. Сбережения населения: многоуровневый подход / Б. Д. Бабаев, Т.М. Корягина, А.Ю. Роднина // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики: сб. науч. тр. / под ред. БД. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012. - Вып. 2 (18). - С. 78-84 (0,3 п.л., автора —0,1 п.л.)
35. Роднина, А.Ю. К теории сбережений / А. Ю. Роднина, Т. М. Корягина, Б. Д. Бабаев // Теоретическая экономика как научное направление: проблемы развития в современных условиях. Коллективная монография по мат-лам междунар. конф. в Ярославле 6 апреля 2012 г. — Ярославль: ООО «Аверс плюс», 2012. -С. 114-120 (0,45 п.л., автора-0,15 п.л.)
36. Роднина, А. Ю. Кругооборот кредитных ресурсов и его экономико-теоретическая интерпретация / А. Ю. Роднина // Теоретическая экономика как научное направление: проблемы развития в современных условиях. Коллективная монография по мат-лам междунар. конф. в Ярославле 6 апреля 2012 г. -Ярославль: ООО «Аверс плюс», 2012. -С. 225-233 (0,55 п.л.)
37. Роднина, А. Ю. К вопросу о переориентации кредитования на инновационное развитие / А Ю. Роднина // Модернизируемой экономике — инновационное управление: сб. ст. по итогам междунар. научн.-практ. конф., 17-18 апреля 2012 г.: в 2-х ч. Часть 2. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012. - С. 47-53 (0,3 п.л.)
38. Роднина, А Ю. Дефицит кредитного ресурса в реальном секторе как фактор, ограничивающий инновационные возможности экономики / А Ю. Роднина // Вестник Иван. гос. ун-та. Сер. «Экономика». — 2012. —Вып. 2. — С. 56-57 (0,1 п.л.)
39. Роднина, А. Ю. Сбережения как институт / Б. Д. Бабаев, Т. М. Корягина, А Ю. Роднина // Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития: мат-лы конф. 24-26 апреля 2013 года. - Орел: ПФ «Картуш», 2013. - С. 26-31 (0,3 п.л., автора - 0,1 п.л.)
40. Роднина, А. Ю. Кредит: методологические подходы и задачи исследования / А. Ю. Роднина, Б. Д. Бабаев // Второй Российский экономический конгресс / Науч. труды препод-лей, аспирантов, рук-лей обл. администрации и рук-лей предприятий Владимирской области. Суздаль, 18—22 февраля 2013 г. - Суздаль-Владимир: Собор, 2013. - С. 611-622 (0,7 п.л., автора - 0,35 п.л.)
41. Роднина, А Ю. Экономический рост в депрессивном регионе и амбициозные инвестиционные проекты / Б. Д. Бабаев, А Ю. Роднина // Модернизация экономики и управление: сб. науч. ст. под общ. науч. ред. проф. В.И Бережного. Ч. I. -Ставрополь: Ставролит, 2013. -С. 5-6 (0,26 п.л., автора-0,13 пл.)
42. Роднина, А. Ю. Политическая экономия кредита / А. Ю. Роднина //
Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики: сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева, Е.Е. Николаевой. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 2013. - Выпуск 4 (20). - С. 285-293 (0,45 п.л.)
43. Роднина, А. Ю. Кругооборот кредитных ресурсов и его экономико-теоретическая интерпретация / А.'Ю. РоДнина // Теоретическая экономика : науч. электронный экон. журнал [Электронный ресурс]. — 2013. — № 2. - С. 30-36. Режим доступа: http://\v\v\v. theoretical-economy .info (0,55 пл.)
44. Роднина, А. Ю. К теории сбережений / Б. Д. Бабаев, А. Ю. Роднина, Т.М. Корягина // Теоретическая экономика: науч. электронный экон. журнал [Электронный ресурс]. - 2013. — № 1. — С. 38-42. Режим доступа: http://www. theoretical-economy, info (0,45 п.л., автора —0,15 п.л.)
45. Роднина, А. Ю. Политико-экономические размышления по поводу кредитного ресурса / А. Ю. Роднина, Б. Д. Бабаев // Вестник Иван. гос. ун-та. Сер. «Экономика».-2013.-Вып. 2 (20).-С. 17-35 (1,25 пл., автора-0,625 пл.)
46. Роднина, А Ю. Актуальные проблемы социально-экономического развития России в теории и хозяйственной практике (О первом Московском экономическом форуме — МЭФ-2013: впечатления участников) / Е. Е. Николаева, А. Ю. Роднина // Вестник Иван. гос. ун-та. Сер. «Экономика». - 2013. — Вып. 2 (20). - С. 85-93 (0,7 пл., автора-0,35 пл.).
47. Роднина, А. Ю. Теория сбережений: идеи Дж.М. Кейнса / А. Ю. Роднина // Современный взгляд на теорию Дж.М. Кейнса: колл. монография / ред.
B.П. Малашенко. - Ст. Оскол: Изд-во РОСА, 2013. С. 77-88 (0,5 п.л.).
48. Роднина, А. Ю. Банковский депозит как источник инвестиционных ресурсов / А. Ю. Роднина // Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций: мат-лы Междунар. научно-практ. конф. Нижегородский гос. технич. ун-т им. Р.Е. Алексеева.—Нижний Новгород, 2013. — С. 295 — 297 (0,15 пл.).
49. Роднина, А. Ю. Факторы конкуренции на российском рынке банковских услуг: региональный аспект / А. Ю. Роднина // Теоретическая экономика: науч. электронный экон. журнал [Электронный ресурс]. — 2014. — № 1 (19). -
C. 40-47. Режим доступа: http'/Avww. theoretical-economy. info (0,57 пл.).
50. Роднина, А. Ю. К'-вопросу о взаимосвязи кредита как кругообо-ротного процесса со структурно-функциональным подходом к определению кредитного механизма / А. Ю. Роднина // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы, теории и практики: сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева, Е.Е. Николаевой. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 2014. — Вып. 5 (21). - С. 237-247 (0,55 пл.).
51. Роднина, А. Ю. Об одном концептуальном взгляде на кредитные отношения / Б. Д. Бабаев, А. Ю. Роднина, Т. М. Корягина // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики: сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева, Е.Е. Николаевой. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2014. Вып. 5 (21). С. 39 - 57 (1,00 пл., автора - 0,34 пл.).
52. Роднина, А. Ю. Политическая экономия кредита // Современные про-
блемы глобальной экономики: от торжества идей либерализма к новой «старой» экономической науке: мат-лы междунар. конф. У под ред. Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской. - М.: Фин. ун-т, 2014. - С. 278-281 (0,15 п.л.).
53. Роднина, А. Ю. Рыночный и государственный механизмы в кредитной сфере экономики России У Е. Е. Николаева, А. Ю. Роднина УУ Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней: мат-лы междунар. научно-практ. конф. У Под ред. Ддгарова Я.С., Сидорова В.А., Ткаченко В.Г., Чапли В.В. - Краснодар, 2014. - С. 355-363 (0,54 п.л., автора- 0,27 п.л.).
54. Роднина, А. Ю. Вызовы современной российской экономики кредитной системе страны У А. Ю. Роднина У/ Политическая экономия: прошлое, настоящее, будущее: сб. мат-лов Междунар. науч. конф. 15 мая 2014 г. - СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2014. - С. 106-108. (0,1 п.л.)
55. Роднина, А. Ю. К вопросу о неадекватности современной кредитной системы России целям и задачам развития реального сектора У Б. Д. Бабаев, А. Ю. Роднина /У Стратегические аспекты управления социально-экономическими системами в регионе: мат-лы междунар. научно-практ. конф., 15 мая 2014 г.: Сб. статей и тезисов У под общ. ред.: Р.В. Ску-ба, С.С. Захарова. - Владимир: Транзит-Икс, 2014. - С. 15 - 19 (0,25 п.л.,
автора —0,125 п.л.).
56. Роднина, А. Ю. Экономический закон сбережений населения и его институционализация У Б. Д. Бабаев, Т. М. Корягина, А. Ю. Роднина УУ Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики: сб. науч. тр. / под ред. БД. Бабаева, Е.Е. Николаевой. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2014. - Выпуск 6 (22). - С. 68 - 71 (0,5 п.л., автора - 0,17 п.л.).
57. Роднина, А. Ю. К вопросу об основных направлениях реформирования банковской системы РФ / А. Ю. Роднина УУ Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания: сборник научных трудов У под ред. Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской. - М.: Финансовый университет, 2015. - С. 1698-1710 (0,55 п.л.).
58. Роднина, А. Ю. Перспективы развития экономической науки в XXI веке (по материалам международной научной конференции, посвященной 96-летию Финансового университета при Правительстве РФ) У Е. Е. Николаева, А. Ю. Роднина УУ Вестник Ивановского государственного университета. Серия «Экономика». - 2014. - Выпуск 2 (22). - С. 52-56 (0,5 п.л., автора-0,25 п.л.).
59. Роднина, А. Ю. Взаимодействие государственного и частного интересов в современной экономике России У Е. Е. Николаева, А. Ю. Роднина, И. С. Соткин УУ Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней. Материалы III междунар. научно-практич. конф. У под ред. Ядгаро-ва Я.С., Сидорова В.А., Чапли В.В. - Краснодар, 2015. - С. 238-246 (0,5 п.л., автора — 0,17 п.л.).
РОДНИНА Анна Юрьевна
КРУГООБОРОТ КРЕДИТНОГО РЕСУРСА: ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АСПЕКТОВ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Подписано в печать 02.10.2015. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать плоская. Усл. печ. л. 2,56. Уч.-изд. л. 2,3. Тираж 120 экз. Отпечатано: ООО «ПресСто» 153025, г. Иваново, ул. Дзержинского, 39, оф.307 Тел.: (4932) 26-26-50 Е-таУ: presto@mail.ru www.pressto-ipk.ru