Латентное управление: сущность и механизм использования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Латентное управление: сущность и механизм использования"

0031680-77

На правах рукописи

Савченко Алексей Владимирович ЛАТЕНТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: СУЩНОСТЬ И МЕХАНИЗМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством

Специализация теория управления экономическими системами

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2008

003168077

Работа выполнена на кафедре Менеджмента Государственного университет управления

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент

Жернакова Марина Борисовна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Алексеев Юрий Павлович,

кандидат экономических наук Харчилава Хвича Патаевич

Ведущая организация

Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации

Защита состоится 15 мая 2008 г в 14 часов на заседании диссертационног совета Д 212 049 12 при Государственном университете управления по адрес 109542, г Москва, Рязанский проспект, дом 99, зал заседаний Ученого совета Институт государственного и муниципального управления, ауд А-319

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университет управления

Автореферат разослан 14 апреля 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212 049 12,

кандидат экономических наук, доцент ___И А Острина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что сложные мировые

процессы социально-экономического развития, общественное разделение труда,

глобализация, усиление конкуренции, совершенствование организационной

культуры способствует развитию управления, усилению разнообразия

управленческой практики и, в частности, применению скрытых воздействий

управленческого характера - скрытого (латентного) управления Это приводит к

возрастанию противоречий, конфликтности, влияет на рациональное

использование ресурсов, а, следовательно, изменяет доходы и эффективность

деятельности современных организаций В связи с этим в организациях

появляется необходимость выявления, интеграции и противодействия' таким

скрытым воздействиям, однако сегодня в теории управления еще не разработаны

эффективные инструменты, приемы и способы решения подобных задач Многие

приемы, технологические решения и способы латентного управления выявлены,

теоретически рассмотрены и применяются на практике в стратегическом

менеджменте, маркетинге, в государственном управлении, но целостной концепции,

объясняющей сущность и механизм использования латентного управления в

современных организациях, пока что нет В этих условиях необходима концепция

управления, адекватно отражающая и раскрывающая существенное в феномене

латентного управления

Степень разработанности темы исследования. Феномен латентного

управления проявляется с глубокой древности, и разнообразные его формы

эмпирически фиксировались и рассматривались в различных аспектах со времен

первых цивилизаций Заметным этапом в понимании свойств этого феномена

является работа Николо Макиавелли «II Рппаре» («Государь») которая породила

термин макиавеллизм, служащий для определения подхода к государственному

управлению, содержащему элементы латентного управления

Предпосылки к возникновению латентных процессов в экономике были

рассмотрены А А Богдановым, М Вебером, АФайолем, Г Фордом, Г Эмерсоном и

другими разработчиками классической теории управления Теоретики школы

человеческих отношений Ч Барнард, Ф Герцберг, А Маслоу, Д Марч, Э Мэйо

М Фоллетт и их сподвижники, доказавшие, что формальные отношения между

управленческим и рабочим персоналом затрудняют социальное партнерство,

л

подготовили концептуальную основу для анализа скрытых неформальных управленческих действий Современные ученые РАкофф, М Альберт, ИАнсофф, П Друкер, М Мескон, Т Питере, сформировавшие новые научные концепции управления, своими интеллектуальными новшествами подготовили современный аналитический аппарат, позволивший интегрально подойти к анализу феномена латентного управления

Кроме ученых, развивающих теоретическое обоснование менеджмента, явления феномена латентного управления в свойственных своим наукам подходах и акцентах развивали следующие психологи, социологи и политологи О С Анисимов, В Г Афанасьев, Э Берн, Г В Грачев, ЕЛДоценко, С Г Кара-Мурза, Д Карнеги, В АЛефевр, В П Шейнов, Э Шостром и другие исследователи Они, не анализируя латентного управления в целом, выявили некоторые его свойства и характеристики, а также создали научные инструменты для концептуального анализа этого сложного явления

В то же время психолог Д Канеман из Принстонского университета, которому была присуждена Нобелевская премия 2002 г в области экономики за применение психологических методик в экономической науке, заложил основы для анализа деятельности объекта латентного управления Он исследовал уверенность в собственных прогностических способностях людей в процессах принятия инвестиционных решений и их иррациональное отношения к риску, что позволяет проанализировать и выявить природу механизма латентного управления При всех негативных последствиях своей деятельности Дж Сорос ввел в практику экономического анализа понятие рефлексивности как экономического фактора, что позволяет раскрыть свойства и структуру механизма латентного управления

С другой стороны, в отечественном правоведении и криминологической науке широко рассматривалась латентность организации групповых преступлений Эту тему изучали Ю М Антонян, 3 А Астениров, Н А Беляев, В М Быков, В В Вандышев, Я Е Водарский, И А Возгрин, П И Гришаев, И Н Даньшин, Е П Дьяченко, А С Зелинский, В П Казимирчук, ГА Кригер, М И Ковалев, В Н Кудрявцев, В П Лукашевич, С Ф Милюков, В П Сальников, Д А Шестаков, Т К Щеглова и др Их работы, раскрывающие особенности латентной организации преступлений, деятельности преступных групп и преступных сообществ, безусловно, обогатили юридическую науку Однако, экономический, собственно управленческий анализ, был вне интересов этих юристов, и они раскрыли только некоторые конкретные

характеристики латентного управления, не анализируя его интегральных особенностей

К числу отечественных ученых, развивающих современные направления теории управления и изучающих свойства разнообразных типов управления, относятся ГЛАзоев, А А.Беляев, ОСВиханский, О Н Громова, Э М Короткое, Г Р Латфуллин, Н В Новичков, А В Райченко, 3 П Румянцева, Н А Саломатин, А В Тихомирова, Е М Трененков, А В Филиппов Они не разрабатывали непосредственно теорию латентного управления, но в своих работах создали теоретические инструменты, категорийно-понятийную базу и методики анализа, которые помогают определять свойства и закономерности существования малоизученных явлений в управленческой практике, и, в частности, определить свойства феномена латентного управления

Проблемами изучение латентности в управлении занимались Ю П Воронов, А П Добров, рассмотревшие латентность в стратегических решениях, и Ю А Чеканов автор теории латентных факторов в управлении, которые анализировали неконтролируемые, скрытые процессы в системах управления Тем не менее, степень теоретического описания свойств латентного управления недостаточна, что не позволяет решать многие актуальные управленческие задачи

Цель диссертационной работы состоит в развитии концептуальных положений, объясняющих особенности функционирования и использования латентного управления в современных организациях

Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи

- обобщить современные научные взгляды, раскрывающие природу, функции, формы и механизмы латентного управления,

- выявить факторы и тенденции использования латентного управления,

- установить первичную типологию латентного управления,

- выявить формы и потенциал конструктивного и деструктивного воздействия латентного управления на функционирование организации,

- разработать концептуальную модель взаимовлияния процессов управления, латентного управления и самоуправления,

- определить составляющие механизма эффективного использования латентного управления в современных организациях

Объектом исследования являются латентные организационно-экономические отношения в коммерческих и некоммерческих организациях с учетом

5

внешней среды и ее деловой части

Предметом исследования являются факторы, условия воспроизводства и тенденции развития латентного управления в современных организациях

Теоретической основой исследования послужили современные концепции теории организации и управления, труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным вопросам менеджмента, организационного развития, организационного поведения, управления изменениями, экономической теории, маркетинга, психологии управления, безопасности организаций

Методология исследования основывается на применении системного и комплексного подхода, структурного, факторного, функционального, логического, статистического и сравнительного анализа В процессе исследования использовались также методы экспертных оценок, наблюдения, группировки, обобщения и абстрагирования

Информационную базу исследования составили результаты проведенных автором анкетных опросов, личных интервью с руководителями и менеджерами российских компаний, статистические данные, данные консалтинговых компаний, результаты исследований, опубликованных в зарубежных и российских периодических изданиях, на сайтах Интернет

Научная новизна диссертационной работы заключается в решении важной народно-хозяйственной задачи - развитии теоретических основ учения о природе, сущности, функциональном содержании и формах латентного управления, выработки методики его исследования и способов практического использования Автором получены новые научные результаты

- уточнена экономическая сущность латентного управления, которая заключается в скрытом, целенаправленном воздействии, изменяющем результативность и эффективность деятельности социально-экономической системы в интересах субъекта латентного управления,

- выявлены и предложены для использования в теории управления специфические функции латентного управления сбор и анализ информации, прогнозирование, сценарирование, моделирование и режиссура воздействия, что позволяет оценить теоретическую и практическую значимость латентного управления, выделить основные проблемы функционирования и развития, систематизировать методы их решения,

- установлена структура механизма латентного управления, включающая средства латентного управления деформации мировосприятия, мировоззрения,

б

мироотношения и взаимовлияние между этими категориями в рефлексивном содержании деятельности объекта латентного управления, которые изменяют реализуемые управленческие решения и влияют на организационную эффективность социально-экономических систем, определены основные информационные и ситуационные методы латентных управленческих воздействий,

- выявлена и систематизирована первичная типология латентного управления в социально-экономических системах, раскрыта системообразующая роль деструктивного латентного управления в негативных экономических явлениях,

- разработана модель взаимовлияния управленческих процессов в социально-экономических системах, включая процессы латентного управления, в которой раскрываются условия процессуальной взаимозависимости в системе управления организацией,

- определены основные принципы • использования приемов и методов латентного управления с целью получения конкурентных преимуществ в стратегиях противоборства и взаимодействия современных организаций,

- предложено для введения в научный оборот понятие «контролатентное управление», которое обозначает разновидность антикризисного управления, противостоящего деструктивному латентному управлению, и разработана технология контролатентного управления

Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, достаточно представительной информационной базой, полнотой анализа теоретических и практических разработок, практической проверкой и внедрением результатов исследования

Практическая значимость исследования состоит в определении особенностей, свойств и характеристик феномена латентного управления и в возможности использования теоретических положений и рекомендаций автора в производственно-хозяйственной деятельности организаций для анализа угроз деструктивных латентных воздействий и подготовки эффективных управленческих решений

Апробация работы. Основные положения и полученные научные результаты

обсуждались и получили одобрение на Всероссийской конференции молодых

ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ,

2002), на межвузовских научно-практических конференциях молодых ученых «Идеи

7

А А Богданова и современность», «Афанасьев В Г » (Москва, РАГС 2003, 2004), на Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2006,2007)

Внедрение результатов исследования Результаты проведенного исследования использованы автором при разработке и проведении учебных занятий по дисциплинам «Исследование систем управления», «Разработка управленческих решений», «Антикризисное управление» в Государственном университете управления Материалы диссертации использовались ассоциацией исследователей и разработчиков систем непрерывного интенсивного образования специалистов «Кадры» при создании компьютеризированного учебника «Основы менеджмента»

Публикации. По результатам исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 4,65 п л , в том числе 4 статьи в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 1,85 п л В работах раскрыты основные теоретические положения концепции латентного управления, описаны функции и механизм латентного управления, представлены результаты эмпирических исследований экономического содержания деструктивного латентного управления

Объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы из 127 наименований Общий объём диссертации составляет 154 страницы, она содержит 8 таблиц и 25 рисунков

Структура диссертации

Введение

Глава 1. Латентное управление как предмет научного исследования

1 1 Теоретический подход к анализу феномена латентного управления

1 2 Специфические функции латентного управления

1 3 Механизм латентного управления

Глава 2 Современные тенденции в латентном управлении социально-экономическими системами

2 1 Типология латентного управления

2 2 Опыт конструктивного применения латентного управления

2 3 Экономическое содержание деструктивного латентного управления

Глава 3 Пути позитивного использования латентного управления в современных организациях

3 1 Модель взаимовлияния процессов управления, латентного управления и самоуправления в организациях

3 2 Принципы применения латентного управления в стратегиях социально-экономического противоборства и взаимодействия 3 3 Технология контролатентного управления Выводы и рекомендации Список литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В диссертационной работе рассмотрены теоретические основы концепции латентного управления Автором раскрыто и уточнено содержание основных категорий и понятий феномен латентного управления, субъект латентного управления, латентное управление, специфические функции латентного управления, механизм латентного управления, средства латентного управления, информационные и ситуационные методы латентного управления, конструктивное латентное управление, деструктивное латентное управление, модель взаимовлияния процессов управления, принципы латентного управления, контролатентное управление, технология контролатентного управления

Исходным методологическим основанием исследования является анализ существующих взглядов и понятийного аппарата российских и зарубежных исследователей на природу феномена латентного управления В научной литературе и социально-экономической практике латентное (скрытое) управление часто отождествляют или путают с понятием манипуляции В П Шейнов, например, манипуляцию называет скрытым управлением Однако, по нашему мнению, это разные по своей внутренней природе понятия, которые должны изучаться разными науками манипуляция - в психологии, а латентное управление - в теории управления экономическими системами В свою очередь, Ю П Воронов, А П Добров, Э М Короткое, Ю А Чеканов использовали понятие латентности для характеристик скрытого влияния в управлении организациями и, тем самым, положили начало научному обсуждению этой сложной темы в теории управления

Позиция автора, сформированная в процессе исследования, заключается в том, что феномен латентного управления проявляется только в социо-деятельностных или социально-экономических системах при наличии субъекта управления, объекта управления и субъекта латентного управления На рисунке 1

социально-экономическая система представлена в виде усеченного конуса Основание конуса соответствует пространству деятельности объекта управления, а усеченная вершина соответствует пространству деятельности субъекта управления Объем конуса, его внутреннее пространство в таком представлении соответствует внутренней среде социально-экономической системы При этом субъект управления воздействует на деятельность объекта управления для получения соответствующего результата Однако, по нашему мнению, вне пространства системы, проникая во внутреннюю среду, может существовать пространство деятельности субъекта латентного управления, который скрыто воздействует на деятельность объекта управления для получения результата, не соответствующего целям субъекта управления Автору представляется, что субъект латентного управления по своей специфике всегда существует, захватывая пространство деятельности как вне, так и внутри социально-экономической системы

Таким образом, по авторской версии, латентное управление - это скрытое целенаправленное воздействие на деятельность, при котором субъект деятельности рационально и осознанно принимает и реализует как бы самостоятельные решения, в реальности разработанные субъектом латентного управления При этом объект латентного управления, понимая ситуацию, представляет извне скорректированную картину происходящих событий, что приводит его к заранее предопределенным действиям, несмотря на его самостоятельные интеллектуально-мыслительные усилия Разумно и рационально, со своей точки зрения, принимая решения, человек или группа, подвергаемые латентному воздействию, в силу искаженное™ информации, однобокости знаний или предвзятой оценки событий

необходимый

субъекту латентного "I управления

Результат, необходимый

субъекту управления

Рисунок 1 - Латентное управление в социально-экономической системе

действуют в интересах субъекта латентного управления, что изменяет экономические характеристики их деятельности

Следовательно, латентное управление - это скрытое, целенаправленное воздействие, изменяющее результативность и эффективность деятельности социально-экономической системы в интересах субъекта латентного управления

В отличие от латентного управления манипуляцию автор работы определяет как скрытое психологическое воздействие на систему потребностей человека, вызывающее неосознанные, нерациональные, чувственно-эмоциональные изменения действий, которые необходимы воздействующему Манипуляция всегда направлена на игнорирование рациональной, разумной оценки объектом манипуляции своих действий, на стереотипность и рефлекторность реакций

В настоящее время существует множество подходов к определению функций управления Автор придерживается подхода, по которому существуют общие функции управления, свойственные всем типам управления, и специфические функции, определяющие особенности характеризуемого типа управления В диссертации выявлены и проанализированы специфические функции латентного управления, представленные в таблице 1, которые обеспечивают скрытый, замаскированный характер существования латентного управления

Таблица 1 - Специфические функции латентного управления

Специфические функции латентного управления Содержание функций

Сбор и анализ информации Выявление стереотипов, шаблонов мышления свойственных процессам принятия и реализации решений в предполагаемом объекте латентного управления

Прогнозирование Определение наиболее вероятных и возможных изменений в деятельности объекта управления путем логической обработки имеющейся информации

Сценарирование Проектирование латентного воздействия, то есть определение цели, способов и средств воздействия, и легендирование воздействия, в котором определяются цели, способы и средства маскировки латентного воздействия

Моделирование Проигрывание сценария, уменьшение его гипотетичности за счет экспериментирования на сходном или аналогичном объекту латентного управления ситуационном материале

Режиссура воздействия Организация латентного воздействия и подготовка импровизаций в реагировании на возникающие при осуществлении воздействия затруднения

Реализация функций латентного управления осуществляется с помощью механизма латентного управления. По авторской версии, искажение рефлексивных процессов является «относительным центром» механизма латентного управления, который не только соединяет составляющие и инструменты латентного управления в единое целое, но и устанавливает причинно-следственные связи между предопределяющей ролью субъекта латентного управления и исполняющими его волю элементами объекта управления, изменяя эффективность и результативность их деятельности

Автор является сторонником идеи Дж Сороса о том, что рефлексивность является экономическим фактором И хотя Сорос применял эту идею деструктивным способом - провоцируя региональные финансовые кризисы, это не уменьшает значимости идеи, а наоборот, позволяет применить ее для экономического анализа особенностей латентного управления

В диссертации автором обобщена и проанализирована рефлексивная структура механизма латентного управления, которая включает в себя средства латентного управления - деформации мировосприятия, мировоззрения, мироотношения и взаимовлияние между этими категориями в деятельности объекта латентного управления

Кроме средств, механизм латентного управления включает в себя и использование определенных методов В таблице 2 приведена разработанная автором интерпретация основных информационных и ситуационных методов латентного управления

Автором сделаны следующие выводы об основных признаках латентного управления как своеобразного типа управления

1) область деятельности - социально-экономическая практика в микро- и макромасштабах народного хозяйства,

2) условия деятельности - замаскированность управленческих воздействий, сокрытие от объекта управления истинных целей субъекта латентного управления,

3) специфические функции - реализующие установку на тайный, притворный, иезуитский характер существования,

4) структура проблем - двойственная, диалектически совмещающая целеустремленность и латентность в функционировании и развитии,

5) технологические приоритеты - ориентированность на закамуфлированное искажение рефлексивных процессов в объекте управления с использованием информационных и ситуационных методов воздействия

12

Таблица 2 - Основные методы латентного управления

Метод латентного управления Содержание метода

Фальсификация информации, используемой объектом латентного управления Опровержение рефлексивных представлений, выявление недостоверности логических положений путем сопоставления их с наблюдаемыми событиями, фактами

Дезинформация объекта латентного управления Введение в заблуждение путем предоставления ложной информации и формирования, таким образом, ложных представлений

Гипертрофирование информации Увеличение значения каких-либо представлений за счет акцентуации внимания на их содержании и на отдельных составляющих этих представлений

Пересемантизация информации Изменение значения и смысла слов, понятий и терминов для изменения контекста, представления о содержании воспринимаемой информации

Мистификация Намеренное введение кого-либо в заблуждение, обман за счет создания явлений или событий имеющих иллюзорное значение

Провокация Подстрекательство, побуждение или подталкивание отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые становятся привлекательными для них, но могут повлечь за собой непредполагаемые последствия

Подлог Материализованное (овеществленное) искажение истины, с целью ввести кого-либо в заблуждение, нашедшее свое выражение в использовании предметов имеющих ложное значение документах, наградных знаках и т п

Анализ научных работ российских и зарубежных исследователей позволил автору выделить характерные особенности, отличительные черты существующего в социально-экономической практике многообразия разновидностей и форм латентного управления и предложить первичную типологию латентного управления, представленную в таблице 3

Анализируя типы латентного управления, автор предположил, что конструктивное латентное управление - это тип латентного управления, объединяющий все скрытые управленческие воздействия, ведущие к укреплению социально-экономической системы, усиливающие ее жизнестойкость и укрепляющие потенциал жизнеспособности Деструктивная форма латентного управления -это тип латентного управления, объединяющий все разновидности латентного управления, ведущие к распаду социально-экономических систем, ухудшающие их жизнестойкость и жизнеспособность, провоцирующие развитие кризиса в объекте латентного управления

Таблица 3 - Типология латентного управления

Типологические признаки деления Типы латентного управления

Целевая ориентация субъекта латентного управления - конструктивное, - деструктивное

Масштабность объекта латентного управления Направленное на - индивидуальную деятельность человека, - коммерческую или общественную организацию, - регион, отрасль, государство, - межгосударственные союзы

Эмпирически выделенные на практике формы латентного управления - мошенничество, - коррупция, - гринмейл, - корнер, - корпоративные рейды (недружественные поглощения), - умышленное банкротство, - фишинг и т д

Технология воздействия субъекта латентного управления - основанное на информационном воздействии, - имитационное - использующее изменение ситуаций

Последствия разоблачения латентного управления - ненаказуемое и непорицаемое, - морально-осуждаемое, - законодательно-преследуемое

По составу субъекта латентного управления - индивидуальное, - групповое, - организационное

Длительность воздействия - кратковременное, - долговременное

Повторяемость воздействия - единичное, - эпизодическое, - постоянное

Обоснованность решений субъекта латентного управления - эмпирическое, - концептуально-обоснованное

Таким образом, в диссертации был сделан вывод, что конструктивность или деструктивность латентного управления определяется, в первую очередь, не формой его осуществления, а преследуемыми субъектом латентного управления целями Если эти цели ведут к увеличению жизнеспособности социально-экономической системы, то латентное управление будет конструктивным, а если приводят к обострению противоречий, угрожающих жизнестойкости, к кризисам, то латентное управление будет деструктивным

Применение представлений о деструктивном латентном управлении для анализа теневой экономики (рисунок 2) дало автору возможность сделать вывод о том, что деструктивное латентное управление является системообразующим фактором теневой экономики и других негативных экономических явлений При этом недобросовестные предприниматели, реализуя роль субъекта латентного

14

управления, воздействуют на национальную экономику как объект управления и добиваются уменьшения налоговых отчислений в бюджеты различных уровней.

Результат, необходимый

субъекту управления

(полное поступление налогов)

Результат, необходимый

субъекту латентного управления (минимизация налоговых отчислений)

Рисунок 2 - Латентное управление как системообразующий фактор теневой экономики

Экономические масштабы некоторых явлений, основанных на деструктивном латентном управлении, обобщены нами в таблице 4.

Таблица 4 - Экономические последствия деструктивного латентного управления

В практике деятельности социально-экономических систем деструктивные формы латентного управления имеют большее распространение, чем конструктивные, и потери от применения деструктивных латентных управленческих воздействий огромны, но законодательно такое управление впрямую никак не ограничивается и не преследуется.

Явление, основанное на деструктивном латентном управлении Субъект латентного управления Результат деструктивного латентного управления

Теневая экономика Недобросовестные предприниматели До 50% ВВП России

Финансовые пирамиды в России эпохи рыночных реформ Мошенники Более одного триллиона руб. (неденоминир.)

Корпоративное мошенничество в США Мошенники В 1994г. - $400млн. в 2003г. - $660млн., в 2004г.-$761 млн.

Интернет-преступность в США Хакеры В 2006г. $198.4 млн.

Невозвращенные кредиты Недобросовестные должники 5% от общей суммы кредита

В разработанной автором графической модели взаимовлияния процессов управления, самоуправления и латентного управления (рисунок 3) рефлексивные составляющие процессов управления, латентного управления и самоуправления исполнителей обозначены с соответствующими уточнениями - «у», «лу» и «и».

' ч

/ Субъект латентного

Результат, необходимый субъекту латентного управления

Рисунок 3 - Модель взаимовлияния процессов управления, латентного управления и самоуправления

Рефлексивные составляющие управленческого процесса, протекающего в сознании субъектов, складываются: сначала из представлений о цели его деятельности - Цу.пу.и. затем из оценки сложившейся ситуации - Су.лу.и, потом из представлений об актуальной проблеме - ПуЛуи и представлений о необходимом решении - ру,лу,и- В этой модели организация представляется как усеченный конус (в соответствии с рисунком 1). Субъект управления - менеджер, осуществляя процесс управления, используя коммуникацию, мотивацию и снабжение деятельности объекта управления, воздействует на исполнителей - сотрудников организации. Исполнители, осуществляя самоуправление своей деятельностью, получают результат, необходимый субъекту управления. Субъект латентного управления как латентный организатор, проникая в пространство деятельности организации,

информационными и ситуационными методами воздействует на самоуправленческие процессы исполнителей, добиваясь получения ими соответствующего своим целям результата

По нашему мнению, принципиальным условием успешности латентного воздействия является понимание латентным организатором логики конкретизации исполнителями управленческих решений, так как все латентное воздействие строится на возможности деформации этой логики и осуществляется за счет этой деформации Поэтому процесс латентного управления в мыслительном плане является более сложным и содержательно более глубоким, чем процесс управления Только в этом случае латентное воздействие является успешным

Таким образом, субъект латентного управления - латентный организатор -находится в антагонистическом противоречии с субъектом управления -менеджером, и только использование все более сложных мыслительных технологий, все более детальный, тщательный и содержательный анализ условий деятельности исполнителей обеспечивает успешность одной из сторон

Предложенная автором модель показывает принципиальную взаимосвязь между процессами управления, самоуправления и латентного управления Эта модель не отражает всех нюансов реальных ситуаций, но она позволяет объяснять и анализировать реальные причинно-следственные связи в проявлениях латентных форм управления

В итоге предлагаемые автором концептуальные положения и оригинальная модель взаимовлияния процессов управления позволили сформулировать базовые принципы латентного управления, применяемые в стратегиях социально-экономического противоборства и взаимодействия, которые позволяют овладеть стратегической инициативой в конкурентной борьбе

Эти принципы включают

1) маскировку или утаивание истинных целей латентного управления,

2) определенность объекта латентного управления,

3) детализацию или скрупулезное изучение деятельности объекта латентного управления,

4) многостороннюю проверку информации,

5) выявление возможностей изменения в деятельности объекта латентного управления,

6) диалектическое объединение проекта латентного управления и легенды, маскирующей скрытые управленческие воздействия,

17

7) проработанность, правдоподобность и подтверждение легенды, маскирующей латентное управление,

8) убедительность информации и фактов, используемых как инструменты латентного управления,

9) методологическую четкость латентных управленческих воздействий Кроме этого, на основании модели интерференции управленческих процессов,

при анализе с ее помощью реальных ситуаций можно находить слабые места в управленческих процессах и на основании этого прогнозировать возможные латентные воздействия, противодействовать деятельности субъектов деструктивного латентного управления

Автор считает, что особую роль в ситуациях, когда социально-экономические системы подвергаются деструктивным латентным воздействиям, приобретает противостояние этим воздействиям, применение такого типа управления, в котором предупреждение и борьба с латентными формами управления как причинами возможных кризисов становится главной функциональной задачей менеджмента Такой тип управления, по версии автора, можно назвать контролатентным

Контролатентное управление - это разновидность антикризисного управления, главной функцией которого является предвидение, предупреждение, противостояние и ликвидация последствий деструктивного латентного управления как источника кризисов в социально-экономических системах

В ходе исследования проанализированы и выделены следующие представленные в таблице 5 этапы технологии контролатентного управления

Таблица 5 - Технологические этапы контролатентного управления

Название технологического этапа Содержание технологического этапа

1 Выбор способов оценки угрозы латентных воздействий Регламентация процедур, операций и выделение персонала, необходимого для разработки, осуществления и управления контролатентными мероприятиями

2 Идентификация возможного субъекта деструктивного латентного управления Определение потенциальных и диагностика исторически предопределенных, либо проявляющих негативную активность субъектов возможного деструктивного латентного управления

3 Прогнозирование вероятной направленности латентных воздействий Распознавание спектра предполагаемых целей, способов и методов, вероятных средств, инструментов, ресурсных затрат и оценка способностей, необходимых субъекту латентного управления для осуществления деструктивных латентных воздействий на организацию

1 2 3

4 Определение уровня угроз появления и успешности деструктивных форм латентного управления Дифференцированный анализ, основанный на определении величины и характера потерь в случае осуществления возможных деструктивных латентных воздействий, с присвоением своего ранга или уровня опасности и вероятности осуществления деструктивного латентного управления

5 Оценка степени защищенности от латентных угроз Определение существующих процессов, средств и механизмов управленческих коррекций в деятельности социально-экономической системы, выявление ее коррекционного потенциала, а также условий и факторов, затрудняющих и нивелирующих деструктивные латентные воздействия

6 Выявление проблем обеспечения безопасности от угроз латентного управления Определение противоречий между управленческими целями, уровнем угроз и степенью защищенности от осуществления возможного и вероятного деструетивного латентного управления

7 Создание проекта обеспечения безопасности от деструктивных латентных воздействий Определение реальных возможностей и необходимости мероприятий по предотвращению или существенному снижению негативных последствий деструктивного латентного управления

8 Организация системы обеспечения безопасности от деструктивного латентного управления Внедрение проекта обеспечения безопасности от деструктивных латентных воздействий за счет создания разумного компромисса между уровнем угроз и затраченными на обеспечение безопасности ресурсами

9 Рефлексия контролатентной деятельности Мониторинг и исследование значения изменений в деятельности социально-экономической системы для проблематизации и модернизации системы обеспечения безопасности от угрозы деструктивного латентного управления

Таким образом, технология контролатентного управления может обеспечить полноценную защиту от угрозы деструктивного латентного управления, повысить безопасность, антикризисность, а в конечном счете и эффективность деятельности организаций

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1 Современная экономическая среда характеризуется высоким динамизмом, что приводит к появлению и применению в конкурентной борьбе ассиметричных методов воздействия, имеющих латентную управленческую природу Такое явление, как латентное управление представляет собой скрытое воздействие, изменяющее результативность и эффективность деятельности социально-экономических систем в интересах субъектов латентного управления При латентном управлении объект

управления разумно и рационально, со своей точки зрения, принимает и реализует решения, тайно передаваемые субъектом латентного управления

2 Структура функций латентного управления включает в себя наряду с обычными управленческими функциями еще и специальные функции латентного управления сбор и анализ информации, прогнозирование, сценарирование, моделирование и режиссура воздействия, которые и определяют особенность свойств и двойственность существования латентных форм управления

3 Механизм латентного управления включает в себя деформацию картины мира объекта латентного управления, содержащую изменения мировосприятия, мировоззрения, мироотношения или взаимовлияния между этими категориями Эти изменения, деформации или коррекции являются средствами латентного воздействия, которые сами трансформируются в процессе воздействия и видоизменяют содержание рефлексивного сознания Основными информационными и ситуационными методами латентного воздействия, при осуществлении которых применяются вышеперечисленные средства, являются верификация, фальсификация, дезинформация, дозирование и дробление информации, гипертрофирование, гипотрофирование, пересемантизация информации, мистификация, провокация, подлог, замещение и присвоение полномочий

4 Проведенное исследование позволило установить основные признаки типологизации латентного управления К этим признакам относятся

целевая ориентация,

масштабность объекта латентного управления, эмпирические особенности проявления, технология воздействия, опасность разоблачения, структура субъекта латентного управления, длительность существования, многократность воздействия, обоснованность успешной реализации

Наиболее важным для развития социально-экономических систем представляется деление на конструктивные и деструктивные разновидности латентного управления

5 Конструктивное латентное управление - это тип латентного управления, объединяющий все скрытые управленческие воздействия, ведущие к укреплению

социально-экономической системы, усиливающие ее жизнестойкость и укрепляющие потенциал жизнеспособности Деструктивная форма латентного управления - это тип латентного управления, объединяющий все разновидности латентного управления, ведущие к распаду социально-экономических систем, ухудшающие их жизнестойкость и жизнеспособность, провоцирующие развитие кризиса

6 Для повышения эффективности диагностики появления латентного управления предлагается модель взаимовлияния (интерференции) процессов управления, латентного управления и самоуправления в организациях В этой модели раскрываются условия взаимозависимости и взаимовлияния различающихся по качественному составу управленческих процессов, при этом субъект латентного управления всегда находится в антагонистическом противоречии с субъектом управления, и только использование все более сложных мыслительных технологий, все более точный содержательный анализ условий деятельности исполнителей обеспечивает успешность одной из сторон

7 Организации, использующие латентное управление на стратегическом уровне, должны в процессе принятия и реализации управленческих решений принципиально базироваться на маскировке или утаивании истинных целей латентного управления Они должны обеспечивать детализацию или скрупулезное изучение деятельности заранее определенного объекта латентного управления и многостороннюю проверку информации, а также выявлять возможности изменения в деятельности объекта латентного управления и диалектически объединять проект латентного управления и легенду, маскирующую скрытые управленческие воздействия При этом должна быть обеспечена проработанность, правдоподобность и подтверждение легенды, маскирующей латентное управление, базирующейся на убедительности информации и фактов, используемых как инструменты латентного управления, что всегда необходимо сопровождать методологической четкостью латентных управленческих воздействий

8 Особую роль в случаях осуществления латентных воздействий на организацию приобретает противостояние этим воздействиям, применение такого типа управления, в котором предупреждение и борьба с латентными формами управления как причинами возможных кризисов становится главной функциональной задачей менеджмента Такой тип управления можно назвать контролатентным Контролатентное управление - это разновидность антикризисного управления, главной функцией которого является предвидение, предупреждение,

противоборство и ликвидация последствий деструктивного латентного управления как причины кризиса социально-экономической системы

9 В условиях рыночной конкуренции технология контролатентного управления позволяет выявить, проанализировать и организовать защиту от всего спектра угроз, исходящих от актуальных и потенциальных деструктивных латентных воздействий, что в результате неизбежно повышает результативность и эффективность деятельности организации

10 Механизм использования латентного управления в современных организациях должен основываться на глубоком понимании свойств и характеристик этого особенного типа управления Он должен гармонично интегрировать применение в стратегиях получения конкурентных преимуществ принципов, приемов и методов латентного управления и реализацию концептуально обоснованной технологии контролатентного управления для повышения эффективности и результативности деятельности организаций

Список основных публикаций по теме диссертации

1 Савченко А В Оценка деструктивного латентного управления как системообразующего фактора теневой экономики // Вестник университета (Государственный университет управления) Серия «Социология и управление персоналом» - 2008 - №4 - 0,3 п л

2 Савченко А В Феномен латентного управления в контексте эволюции менеджмента // Вестник университета (Государственный университет управления) Серия «Развитие образования в области менеджмента» -2008 -№1(7) -0,6пл

3 Савченко А В Экономический анализ результатов деструктивного латентного управления II Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс] Интернет-журнал АТиСО / Акад труда и социал отношений — Электрон журн — M АТиСО, 2008 — № гос регистрации 0420600008 — Режим доступа http //www e-rej ru/Speakers htm#let_s_rus (Савченко AB), свободный — Загл с экрана - 0,7 п л

4 Савченко А В, Короткое Э M Феномен латентного управления в социально-экономических системах // Менеджмент в России и за рубежом - 2006 -№2 - 0,5 п л (0,25 п л )

5 Савченко А В Механизм латентного управления // Консультант директора - 2006 - №21 (273) - 0,5 п л

6 Савченко AB Функциональная структура латентного управления как

22

социального явления // Консультант директора - 2006 - №20 (272) - 0,6 л л

7 Савченко А В Методологическое значение тектологии А А Богданова // Вестник международного института А Богданова - 2003 - №2(14) - 0 5 л л

8 Савченко А В Рефлексия в современном управлении // Материалы 17-й Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2002» - М ГУУ, 2002 - 0,2 п ч

9 Савченко А В Тектология А А Богданова - прототип современной методологии И Материалы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Идеи А А Богданова и современность» - М РАГС, 2003 - 0 4 п л

10 Савченко А В Концепция латентного управления // Материалы 11-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2006» - М ГУУ, 2006 - 0,3 п л

11 Савченко А В Специфические функции латентного управления // Материалы 12-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2007» -М ГУУ, 2007 Выпб -0,3пл

Подп в печ 09 04 2008 Формат 60x90/16 Объем 1,0 п л

Бумага офисная Печать цифровая Тираж 50 экз Заказ № 282

ГОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ГОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд 106

Тел/факс (495) 371-95-10, e-mail dinc@guuru

wwwguuru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Савченко, Алексей Владимирович

Введение

Глава 1. Латентное управление как предмет научного исследования

1.1. Теоретический подход к анализу феномена латентного управления

1.2. Специфические функции латентного управления

1.3. Механизм латентного управления

Глава 2. Современные тенденции в латентном управлении социально-экономическими системами

2.1. Типология латентного управления

2.2. Анализ конструктивного применения латентного управления

2.3. Экономическое содержание деструктивного латентного управления

Глава 3. Пути позитивного использования латентного управления в современных организациях

3.1. Модель взаимовлияния процессов управления, латентного . управления и самоуправления в организациях

3.2. Принципы применения латентного управления в стратегиях социально-экономического противоборства и взаимодействия

3.3. Технология контролатентного управления 120 Выводы и рекомендации 139 Список использованных источников и литературы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Латентное управление: сущность и механизм использования"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что сложное многообразие мировых процессов социально-экономического развития, общественное разделение труда, глобализация, новая сеть организационных отношений, усиление конкуренции способствует развитию управления, усилению разнообразия управленческой практики и, в частности, применению скрытых воздействий управленческого характера — скрытого (латентного) управления. Следовательно, в организациях появляется необходимость выявления, интеграции, а иногда и противодействия подобным воздействиям, что предъявляет новые требования к управлению. Однако теория управления не дает эффективных ориентиров в решении подобных задач для практики. В этих условиях необходима концепция управления, адекватно отражающая и раскрывающая существенное в феномене латентного управления.

Главная особенность латентного управления состоит в том, что объект управления не осознает своего управляемого положения и не оценивает воздействие на себя со стороны как управленческое. При этом размеры объекта скрытого управления не имеют значения. Это может быть и человек, и организация, и сообщество, и регион, и страна — суть латентного управления не изменится. Проявление латентного управления можно обнаружить также на разных уровнях управленческой иерархии, оно может быть как формальным, осуществляемым в рамках должностных обязанностей, так и неформальным, не подкрепленным полномочиями.

Многие приемы, технологические решения или способы латентного управления выявлены, теоретически рассмотрены и применяются на практике в стратегическом менеджменте, маркетинге, в государственном управлении и, особенно, в военном деле, но интегрального, концептуального сведения в единое целое пока не осуществлено. В связи с вышеизложенным, выбранное направление диссертационной работы представляется чрезвычайно актуальным.

Степень изученности проблемы. Феномен латентного управления как явление сопутствующее социально-экономическим системам существует с глубокой древности, разнообразные его проявления эмпирически фиксировались и рассматривались в различных аспектах со времен первых цивилизаций. Заметным этапом в понимании свойств этого феномена является работа Николо Макиавелли «II Principe» («Государь»), которая породила термин макиавеллизм, служащий для определения подхода к государственному управлению, в котором присутствуют элементы латентного управления.

Предпосылки к созданию концепции латентного управления были заложены в трудах А.Богданова, М.Вебера, А.Файоля, Г.Форда, Г.Эмерсона и других разработчиков классического научного менеджмента. Теоретики школы человеческих отношений Ч.Барнард, Ф.Герцберг, А.Маслоу, Д.Марч, Э.Мэйо М.Фоллетт и их сподвижники, доказавшие, что формальные иерархические взаимодействия между управленческим и рабочим персоналом усложняют социальные отношения, подготовили теоретическую основу для анализа скрытых неформальных управленческих действий. Современные ученые Р.Акофф, М.Альберт, И.Ансофф, П.Друкер, М.Мескон, Т.Питерс, сформировавшие новые научные концепции управления своими интеллектуальными новшествами подготовили современный аналитический аппарат, позволивший интегрально подойти к анализу феномена латентного управления.

Кроме ученых развивающих теоретическое обоснование менеджмента, явления феномена латентного управления в свойственных своим наукам подходах и акцентах развивали следующие психологи, социологи и политологи: О.С.Анисимов, В.Г.Афанасьев, Э.Берн, Г.В.Грачев, Е.Л.Доценко, С.Г.Кара-Мурза, Д.Карнеги, В.А.Лефевр, В.П.Шейнов, Э.Шостром и другие исследователи. Они не анализируя латентное управление в целом, выявили некоторые его свойства и характеристики, либо создали научные инструменты для концептуального анализа этого сложного явления.

В тоже время, психолог Д.Канеман из Принстонского университета, которому была присуждена Нобелевская премия 2002 г. в области экономики за применение психологических методик в экономической науке, заложил основы для анализа деятельности объекта латентного управления. Он исследовал уверенность в собственных прогностических способностях людей в процессах принятия инвестиционных решений и их иррациональное отношения к риску, что позволяет проанализировать и выявить природу механизма латентного управления. А при всех негативных последствиях своей деятельности Дж.Сорос ввел в практику экономического анализа понятие рефлексивности как экономического фактора, что позволяет раскрыть свойства и структуру механизма латентного управления.

С другой стороны, в отечественном правоведении и криминологической науке широко рассматривалась латентность управления в групповых преступлениях. Эту тему изучали: Ю.М.Антонян, З.А.Астениров, В.М.Быков, Я.Е.Водарский, И.А.Возгрин, И.Н.Даньшин, Е.П.Дьяченко, А.С.Зелинский, Г.А.Кригер, М.И.Ковалев, В.Д.Ларичев, В.П.Лукашевич, Е.В. Милякина, Е.А Орлова, В.П.Сальников, Т.К.Щеглова и др. Их работы, раскрывающие особенности латентной организации преступлений, деятельности преступных групп и преступных сообществ, безусловно, обогатили юридическую науку, однако экономический, собственно управленческий анализ, был вне интересов этих юристов, и они раскрыли только некоторые, конкретные характеристики латентного управления, не анализируя его интегральных особенностей.

К числу отечественных ученых, развивающих современные направления' теории управления и изучающих свойства разнообразных типов управления, относятся: Г.Л.Азоев, В.Г.Антонов, А.А.Беляев, О.С.Виханский, О.Н.Громова, Э.М.Коротков, Г.Р.Латфуллин, Н.В.Новичков, А.В.Райченко, З.П.Румянцева, Н.А.Саломатин, А.В.Тихомирова, Е.М.Трененков, А.В.Филиппов и другие теоретики. Они в прямую не разрабатывали теорию латентного управления, но в своих работах создали теоретические инструменты, категориально-понятийную базу и методики анализа, которые помогают определять свойства и закономерности существования малоизученных явлений в управленческой практике, и, в частности, определить свойства феномена латентного управления.

Вместе с тем, проблемами изучения латентности в управлении занимались Ю.П.Воронов, А.П.Добров, рассмотревшие латентность в стратегических решениях, и Ю.А.Чеканов — автор теории латентных факторов в управлении, которые рассматривали и анализировали скрытые процессы в системах управления. Тем не менее, степень теоретического описания свойств латентного управления, с учетом современных реалий, потребностей и тенденций развития экономики недостаточна.

Цель диссертационной работы состоит в развитии концептуальных положений, объясняющих особенности функционирования и использования латентного управления в современных организациях.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены, и решены следующие задачи:

- обобщить современные научные взгляды, раскрывающие природу, функции, формы и механизмы латентного управления;

- выявить факторы и тенденции использования латентного управления;

- установить первичную типологию латентного управления;

- выявить формы и потенциал конструктивного и деструктивного воздействия латентного управления на функционирование организации;

- разработать концептуальную модель взаимовлияния процессов управления, латентного управления и самоуправления;

- определить составляющие механизма эффективного использования латентного управлениям современных организациях.

Объектом исследования являются процессы управления в коммерческих и некоммерческих организациях с учетом внешней среды и ее деловой части.

Предметом исследования являются латентные организационно-экономические и управленческие отношения.

Теоретической основой исследования послужили современные концепции теории организации и управления, труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным вопросам менеджмента, организационного поведения, психологии управления, организационного развития, управления изменениями, маркетинга, экономической теории и безопасности организаций.

Методология исследования основывается на применении системного, процессного и комплексного подхода, логического, функционального, структурного, статистического, факторного и сравнительного анализа., В процессе исследования использовались также методы наблюдения, обобщения, теоретического конструирования и экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили результаты проведенных автором опросов, личных интервью с руководителями и менеджерами российских компаний, данные консалтинговых компаний, статистические данные, результаты исследований, опубликованных в зарубежных и российских периодических изданиях, на сайтах Интернет.

Научная новизна диссертационной, работы заключается в решении важной народно-хозяйственной задачи — развитии теоретических основ учения о природе, функциях и формах латентного управления, выработки методики его исследования и способов практического использования.

Автором получены новые научные результаты:

- уточнена экономическая сущность латентного управления, которая заключается в скрытом, целенаправленном воздействии, изменяющем результативность и эффективность деятельности социально-экономической системы в интересах субъекта латентного управления;

- выявлены и предложены для использования в теории управления специфические функции латентного управления: сбор и анализ информации, прогнозирование, сценарирование, моделирование и режиссура воздействия. Эти функции позволяют оценить теоретическую и практическую значимость латентного управления, выделить основные проблемы функционирования и развития, систематизировать методы их решения;

- установлена структура механизма латентного управления, включающая средства латентного управления: деформации мировосприятия, мировоззрения, мироотношения-и взаимовлияние между этими категориями в рефлексивном содержании деятельности объекта латентного управления, которые изменяют реализуемые управленческие решения и влияют на организационную эффективность социально-экономических систем: Кроме этого, определены основные информационные и ситуационные методы латентных управленческих воздействий;

- выявлена и систематизирована первичная типология латентного ' управления в социально-экономических системах и логически обоснованно раскрыта системообразующая роль деструктивного латентного управления в> негативных экономических явлениях;

- разработана модель взаимовлияния управленческих процессов в социально-экономических системах, включая процессы латентного управления, в которой раскрываются условия процессуальной взаимозависимости в системе управления организацией;

- определены основные принципы использования приемов и методов латентного управления с целью получения конкурентных преимуществ в стратегиях противоборства и взаимодействия современных организаций;

- предложено для введения в научный оборот понятие «контролатентное управление», которое обозначает разновидность антикризисного управления, противостоящего деструктивному латентному управлению, и разработана контролатентная технология.

Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, достаточно представительной информационной базой, полнотой анализа теоретических и практических разработок, практической проверкой и внедрением результатов исследования.

Практическая значимость исследования состоит в определении особенностей, свойств и характеристик феномена латентного управления, в возможности использования теоретических положений и рекомендаций автора в производственно-хозяйственной деятельности организаций для анализа- угроз деструктивных латентных воздействий и подготовки эффективных управленческих решений.

Апробация работы. Основные положения и научные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на Всероссийской конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления-2002» (Москва, ГУУ, 2002), на межвузовских научно-практических конференциях молодых ученых «Идеи A.A. Богданова и современность» (Москва, РАГС, 2003); на Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления», (Москва, ГУУ, 2006, 2007); публикациях.

Внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования были представлены автором на лекциях по исследованию систем управления, разработке управленческих решений и антикризисному управлению в Государственном Университете Управления. Материалы диссертации использовались ассоциацией исследователей и разработчиков систем непрерывного интенсивного образования специалистов «Кадры» при создании компьютеризированного учебника «Основы менеджмента».

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов и рекомендаций, списка литературы 127 наименований. Общий объём диссертации составляет 154 страниц, 8 таблиц и 25 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Савченко, Алексей Владимирович

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Комплексный учёт многих факторов, в том числе и скрытых, влияющих на эффективность управления социально-экономической системой, умение использовать концептуально-теоретические положения в процессах разработки и принятия решений способствуют развитию организационной-культуры. Однако, теоретическое и практическое изучение вопросов связанных с проблемами существования феномена латентного управления требует особых междисциплинарных знаний:

Среди множества проблем современного антикризисного менеджмента особое место отводится защите от угроз деструктивного латентного управления. От решения этой проблемы зависит безопасность организации, возможность ее будущего существования и развития. А успешность решения предопределяется, уровнем развития аналитических процедур в процессах подготовки управленческих решений и оснащенностью этих процедур концептуально-теоретическими методами, средствами и инструментами анализа.

Рассмотренные в диссертации проблемы позволили сделать выводы, которые представляются актуальными на современном этапе развития теории управления организацией.

К наиболее существенным выводам относятся:

1. Современная экономическая среда характеризуется высоким динамизмом, что приводит к появлению и применению в конкурентной» борьбе ассиметричных методов воздействия имеющих латентную управленческую природу. Такие явления как феномен латентного управления представляют собой скрытое (латентное) воздействие на социально-экономическую систему, приводящее к рациональной и осознанной реализации объектом управления решения; которое заранее было определено и запланировано не субъектом управления, а субъектом скрытого управления, но которое таким образом не идентифицируется. При латентном управлении объект управления разумно и рационально со своей точки зрения, понимая ситуацию, представляет извне скорректированную картину происходящих событий, что приводит его к заранее предопределенным действиям, несмотря на его самостоятельные интеллектуально-мыслительные усилия.

Таким образом, латентное управление — это скрытое, целенаправленное воздействие, изменяющее результативность и эффективность деятельности социально-экономической системы, в интересах субъекта латентного управления.

2. Структура функций латентного управления включает в себя наряду с обычными управленческими функциями еще и специальные функции латентного управления: сбор и анализ информации, прогнозирование, сценарирование, моделирование и режиссура воздействия, которые и определяют особенность свойств и закономерностей существования латентных форм управления в социально-экономических системах.

3. Механизм латентного управления включает в себя деформацию картины мира объекта латентного управления, содержащую изменения мировосприятия, мировоззрения, мироотношения или взаимовлияния между этими категориями. Эти изменения, деформации' или коррекции являются средствами латентного воздействия, которые сами трансформируются в процессе воздействия и видоизменяют содержание рефлексивного сознания. Основными информационными и ситуационными методами латентного воздействия, при осуществлении которых применяются вышеперечисленные средства, являются: верификация, фальсификация, дезинформация, дозирование и дробление информации, гипертрофирование, гипотрофирование, пересемантизация информации, мистификация, провокация, подлог, замещение и присвоение полномочий.

4. Проведенное исследование позволило установить основные признаки типологизации латентного управления. К этим признакам относятся:

• целевая ориентация;

• масштабность объекта латентного управления;

• эмпирические особенности проявления;

• технология-воздействия;

• опасность разоблачения;

• структура субъекта латентного управления;

• длительность существования;

• многократность воздействия;

• обоснованность успешной реализации.

Наиболее важным для развития социально-экономических систем представляется деление на конструктивные и деструктивные разновидности латентного управления.

5. Конструктивное латентное управление — это тип латентного управления, объединяющий все скрытые управленческие воздействия, ведущие к укреплению социально-экономической системы, усиливающие ее жизнестойкость и укрепляющие потенциал жизнеспособности. Соответственно, деструктивная форма латентного управления — это тип латентного управления, объединяющий все разновидности латентного управления, ведущие к распаду социально-экономических систем, ухудшающие их жизнестойкость и жизнеспособность, провоцирующие развитие кризиса.

6. Для повышения эффективности использования имеющихся у современных предприятий возможностей диагностики появления латентного управления предлагается модель взаимовлияния (интерференции) процессов управления, латентного управления и самоуправления в организациях. В этой модели раскрываются условия взаимозависимости и взаимовлияния, различающихся по качественному составу управленческих процессов, при этом субъект латентного управления всегда находится в антагонистическом противоречии с субъектом управления, и только использование все более сложных мыслительных технологий, все более точный содержательный анализ условий деятельности исполнителей обеспечивает успешность одной из сторон.

7. Организации, использующие латентное управление на стратегическом уровне должны в процессах принятия и реализации управленческих решений принципиально базироваться на маскировке или утаивании истинных целей латентного управления. Они должны обеспечивать детализацию или скрупулезное изучение деятельности заранее определенного объекта латентного управления и многостороннюю проверку информации, а также выявлять возможности изменения в деятельности объекта латентного управления и диалектически объединять проект латентного управления и легенду маскирующей скрытые управленческие воздействия. При этом принципиально должно быть обеспечена проработанность, правдоподобность и подтверждение легенды маскирующей латентное управление базирующейся на убедительности информации и фактов, используемых как инструменты латентного управления, что всегда необходимо сопровождать методологической четкостью латентных управленческих воздействий.

8. Особую роль в случаях осуществления« латентных воздействиях на организацию приобретает противоборство этим воздействиям, применение такого типа управления, в котором пребупреждение и борьба с латентными формами управления как причинами возможных кризисов становится главной функциональной задачей менеджмента. Такой тип управления, по нашему мнению, можно назвать контролатентным. Таким образом, контролатентное управление — это разновидность антикризисного управления главной функцией, которого является предвидение, предупреждение, противоборство и ликвидация последствий деструктивного латентного управления как источника кризисов в социально-экономических системах.

9. В условиях рыночной конкуренции технологи управления: методы анализа, прогнозирования, оптимизации и обоснования^ принимаемых управленческих решений определяют успех деятельности организации. Можно выделить следующие технологические шаги контролатентного управления:

• выбор способов оценки угрозы латентных воздействий;

• идентификация возможного субъекта деструктивного латентного управления;

• прогнозирование вероятной направленности латентных воздействий;

• определение уровня угроз появления и успешности деструктивных форм латентного управления;

• оценка степени защищенности от латентных угроз;

• выявление проблем обеспечения безопасности от угроз латентного управления;

• создание проекта обеспечения безопасности от деструктивных латентных воздействий;

• организация системы обеспечения безопасности от латентного управления;

• рефлексия контролатентной деятельности.

10. Механизм эффективного использования латентного управления в организациях должен создаваться на основании модели взаимовлияния процессов управления, с помощью которой руководство организации может разрабатывать стратегии захвата конкурентных преимуществ, применяя принципы использования латентного управления, и, внедряя технологию контролатентного управления, повышать безопасность организации от угроз деструктивного латентного управления.

Все вышеизложенное позволяет сделать выводы об основных признаках латентного управления как особенного типа управления. К этим признакам относятся:

• область деятельности — социально-экономические взаимодействия и отношения в микро и макромасштабах народного хозяйства;

• условия деятельности - замаскированность управленческих воздействий, сокрытие, утаивание от объекта управления истинных целей субъекта латентного управления;

• специфические функции - реализующие установку на тайный, притворный и двойственный характер существования;

• структура проблем - двойственная, совмещающая целеустремленность и легендированность существования;

• технологические приоритеты — ориентированность на закамуфлированное изменение, искажение рефлексивных процессов в объекте управления с использованием информационных и ситуационных методов латентного воздействия.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного авторского исследования.

Научное и практическое значение полученных результатов диссертационной работы заключается в том, что концептуально-теоретические выводы о сущности латентного управления могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках по данной проблеме и в практике диагностики угрозы появления деструктивных форм латентного управления в современных организациях. Рекомендации по технологии контролатентного управления могут применяться при преодолении проблем прикладного характера, направленных на решение насущных и актуальных задач, стоящих перед экономикой России на современном этапе.