Лицензионная политика как инструмент повышения конкурентоспособности интеллектуалоемкой организации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Лицензионная политика как инструмент повышения конкурентоспособности интеллектуалоемкой организации"

На правах рукописи

Николаева Лена Петровна

Лицензионная политика как инструмент повышения конкурентоспособности интеллектуалоемкой организации

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями

Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 9 МАЙ 2014 005549337

Москва - 2014

005549337

Работа выполнена на кафедре экономики инновационного развития факультета государственного управления ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель: Молчанова Ольга Петровна

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики инновационного развития факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Официальные оппоненты: Киселева Виктория Викторовна

доктор экономических наук, профессор кафедры управления наукой и инновациями факультета государственного и муниципального управления ФГАОУ ВПО «НИУ Высшая школа экономики»

Каталевскин Дмитрий Юрьевич

кандидат экономических наук, старший менеджер по работе с Центрами науки, инноваций и образования Департамента научных исследований АНОО ВПО «Сколковский институт науки и технологий»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российская государственная

академия интеллектуальной собственности»

Защита состоится «19» июня 2014 г. в 15.30 на заседании диссертационного совета Д501.002.02 при МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 46, ауд. Ч

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова.

Объявление о защите и автореферат диссертации размещены « № » апреля 2014 г. на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ по адресу: vak.ed.gov.ru и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: econ.msu.ru. Автореферат разослан « /5~» ьШОиА 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В условиях развития экономики, основанной на знаниях, несмотря на существенную роль материальных активов в хозяйственной деятельности инновационной компании, ключевым фактором ее устойчивого конкурентоспособного положения на рынке становится эффективное использование нематериальных активов (НМЛ). Если в 80-е гг. XX века доля нематериальных активов в рыночной капитализации, компании не превышала 40%, к середине 90-х гг. могла составлять более 75%', то на сегодняшний день в высокотехнологичных отраслях этот показатель может достигать 80-90%.2

По сравнению с материальными видами капитала (денежный, физический) управление интеллектуальным капиталом отличается большей сложностью, т.к. принципиальное значение имеет взаимодействие всей совокупности нематериальных ценностей компании, участвующих в создании и продвижении инновационного продукта или услуги. Этой сильной взаимозависимостью между отдельными элементами интеллектуального капитала (человеческим, клиентским и структурным капиталом3) и объясняется, почему порой при наличии сильной технологии, но отсутствии спроса на рынке или оппортунистическом поведении работников компания не способна извлекать из интеллектуального капитала экономические выгоды. Ввиду того, что знания работников или лояльность клиентов формально не принадлежат компании, только интеллектуальная собственность (ИС), закрепляющая за организацией исключительные права на результаты инновационной деятельности, способна стать устойчивой основой конкурентного преимущества инновационной компании. Смещение

1 Каплан Р., Д. Нортон, Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М., Олимп-Бизнес, 2005 г., с.4.

Информационно-образовательный портал ЬеапйР, [Электронный ресурс]. Режим доступа: свободный, ноябрь 2011 г. http://leamip.ni/video/vTedenie-v-is/

Согласно концепции интеллектуального капитала Т. Стюарта, человеческий капитал - это капитал, создаваемый отгшостным и профессиональным вкладом каждого работника в процессе их трудовой деятельности. Клиентский капитал - это капитал, который складывается из связей и устойчивых отношений компании с клиентами и потребителями Структурный капитал включает в себя технологии, объекты интеллектуальной собственности, публикации и бизнес-процессы. // Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал: Новый источник богатства организаций / Томас АСтюарт ; пер.с англ.В.А.Ноздриной М. : Поколение, 2007.

ключевых факторов конкурентоспособности современной организации в сторону интеллектуальной собственности подтверждается, в частности, нарастающим количеством подаваемых на получение патентов заявок и ростом судебных разбирательств, связанных с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности.

Опыт зарубежных интеллектуалоемких компаний, т.е. организаций, чьи интеллектуальные ресурсы составляют существенную долю в структуре капитала компании, наглядно демонстрирует значение и возможности коммерческого использования ИС. В связи с этим особого внимания заслуживает изучение принципов, подходов и механизмов эффективного управления объектами интеллектуальной собственности (ОИС). Однако анализ научно-теоретической базы в области ИС показал, что до недавнего времени отечественные специалисты рассматривали ИС преимущественно с правовой точки зрения. Аналогичная ситуация сложилась в практике российских компаний — львиная доля вопросов, касающихся интеллектуальной собственности, связана с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности (РИД), а не с попыткой разработать эффективную систему управления интеллектуальной собственностью. В то время как эффективность и коммерческий успех использования интеллектуальной собственности обусловлены далеко не только правовой охраной ИС, а целым комплексом экономических, управленческих и маркетинговых факторов, остающихся фактически вне поля научно-теоретического изучения. С целью восполнения данного пробела была и выбрана данная тема исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что в отечественной науке комплексное изучение принципов и механизмов разработки стратегии управления ИС и лицензионной политики в целях повышения конкурентоспособности компании не получило должного внимания, стоит отметить, что существенный вклад по различным аспектам сферы интеллектуальной собственности внесли многие зарубежные и

российские ученые. Исследованию правовых аспектов регулирования интеллектуальной собственности посвящены работы Близнеца И.А., Еременко В.И., Дозорцева В.А., Мазур Е.А., Карпычева М.В., Бромберга Г.В., Мухамедшина И.С., Серго А.Г. Существенный вклад в разработку вопросов коммерциализации интеллектуальной собственности внесли Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А., Мухопад В.И., Конов Ю.П., Гончаренко Л.П., Дашян М.С., Сумин A.B., Харламов В.Н., Видякина О.В. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Процесс формирования рынка интеллектуальной собственности был рассмотрен в работах Мызниковой М.Н., Никитенко С.М., Куперман В.Г., Бобрышева В.А., Куклева П.А., Лопатина В.Н. Разработкой концепции интеллектуального капитала занимались Т.А. Стюарт, Л. Эдвинсон, Э. Брукинг, в отечественной науке эта проблематика рассмотрена в работах Иноземцева В.Л., Эскиндарова М.А., Гапоненко Т.В., Дьяченко Е.А., Александрова Д.В., Макарова В.В., Семеновой М.В., Ястребова A.C. Исследованию механизмов взаимодействия государства, науки и инновационного бизнеса, а также различных аспектов коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности в инновационных организациях посвящены работы Молчановой О.П., Дежиной И.Г., Киселевой В.В., Иващенко Н.П., Дьяченко О.Г., Маевой A.C., Зоновой О.В. и других. Институциональному анализу интеллектуальной собственности, в том числе формам институциональных соглашений в процессе обмена и использования интеллектуальной собственности, посвящены работы Елисеева А.Н., Шульги И.Е., Король Н.Г.

Специфика коммерциализации (в том числе лицензирования) объектов интеллектуальной собственности в университетах отражена в исследованиях таких зарубежных авторов, как Этцковиц X., Лейдесдорф Л., Роберте Э., Еслея Ч., Кларка Б.Р., Бернштейна Т., Руксби Я., Андерсена Б., Росси Ф., Мансфилд Е. Роль стратегического управления интеллектуальной собственностью в инновационных компаниях рассмотрена в работах

Таллина Р., Мендеса Ф., Сулливана П., Хариссона С., Маскуса К.Е., Бретонниер Дж. Ф., Хаулет М., Кормана Г., Болдрина М., Ливайна Д., Идриса К. и других.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный научно-практический анализ системы управления интеллектуальной собственностью инновационной организации и разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию механизмов разработки и реализации лицензионной политики. Достижение цели исследования возможно посредством решения следующих поставленных задач:

- определить роль и специфику интеллектуальной собственности как объекта управления в интеллекту алоемких организациях;

- исследовать российский и зарубежный опыт в области государственного управления интеллектуальной собственностью;

- исследовать сущность, роль и структуру лицензионной политики как инструмента реализации стратегического управления интеллектуальной собственностью;

- выявить условия и факторы повышения конкурентоспособности компании за счет стратегического управления интеллектуальной собственностью;

- исследовать зарубежную и российскую практику разработки и реализации лицензионной политики в интеллектуалоемких организациях (на примере Стэндфордского, Кембриджского университетов и Массачусетского технологического института);

- предложить и обосновать практические рекомендации по совершенствованию механизмов разработки и реализации лицензионной политики в интеллектуалоемкой организации (на примере МГУ имени М.В. Ломоносова).

Объектом исследования являются интеллектуальные ресурсы инновационной организации.

Предметом исследования являются система принципов, подходы и методы управления портфелем объектов интеллектуальной собственности инновационной организации.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. В ходе исследования применялись общенаучные методы логического и причинно-следственного анализа социально-экономических явлений, системный, индуктивный, дедуктивный и диалектический подходы, сравнительный, статистический и экспертный анализ. В качестве информационно-аналитических источников исследования используются прикладные работы зарубежных специалистов и материалы, разработанные в рамках деятельности Всемирной организации интеллектуальной собственности, патентных ведомств США, Европы, Японии, Австралии, опубликованные на официальных сайтах соответствующих организаций. Исследование также опирается на мировые статистические базы Всемирного банка, Всемирной организации интеллектуальной собственности, Европейской комиссии по ИС, патентных ведомств ведущих стран мира, нормативно-правовые акты государственных органов, рабочие материалы, специализированных в области ИС российских организаций (Центра управления интеллектуальной собственностью МГУ, патентных бюро). Также в работе использовались материалы российских и международных конференций по ИС, интервью российских и зарубежных экспертов в области трансфера технологий и ИС, аудио- и видеоматериалы, опубликованные в открытых электронных источниках по тематике интеллектуальной собственности.

Научная новизна исследования. Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и обладающие новизной, заключаются в следующем:

1) Показана эволюция подходов к управлению ИС: от эпизодического, тактического до стратегического подхода к управлению; систематизированы механизмы формирования стратегии управления ИС в качестве

функциональной стратегии инновационной организации, составлена матрица, структурирующая задачи управления ИС в отношении собственных и приобретенных РИД; дано определение лицензионной политики как совокупности конкретных правил и методов, определяющих деятельность организации по реализации стратегии управления ИС.

2) Показано, что в качестве основного внешнего фактора, определяющего лицензионную политику организации, выступает государственное регулирование в области интеллектуальной собственности. На основе анализа российского и зарубежного опыта государственного регулирования института интеллектуальной собственности выявлены проблемы, препятствующие эффективной коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в РФ, включая несовершенство: принципов коммерциализации РИД, созданных за счет государственного финансирования; механизмов государственного стимулирования спроса производственного сектора экономики на новейшие отечественные и зарубежные результаты интеллектуальной деятельности; механизмов государственного стимулирования изобретательской деятельности.

3) Выделены типы страновых лицензионных политик: «доноры лицензий» (США, Япония); развитые страны, применяющие политику импортно-экспортного баланса (Германия, Бельгия, Нидерланды, Израиль); «развитые потребители лицензий» (Китай, Сингапур, Корея, Ирландия, Канада, Италия); «догоняющие потребители лицензий» (Россия, Бразилия, Азербайджан, Польша, Таиланд); развивающиеся страны с эпизодическим характером лицензионной деятельности (Узбекистан, Таджикистан, Монголия и др.); и даны их характеристики.

4) На основе анализа лучших зарубежных практик выявлены и систематизированы основные этапы разработки лицензионной политики организации: согласование целей лицензирования с целями бизнес-стратегии организации; технологический аудит; формирование портфеля лицензируемых объектов интеллектуальной собственности; оценка полноты

охраны лицензируемых объектов интеллектуальной собственности; определение круга лицензиатов и условий заключения лицензионных соглашений и др.

5) На примере ведущих зарубежных университетов (Стэндфордского университета, Кембриджского университета, Массачусетского технологического института и др.) предложены три модели позиционирования субъектов управления лицензионной деятельностью в организационной структуре: 1. распределенная модель (управление РИД производится в различных подразделениях, без формирования отдельной структурной единицы), 2. функционально-обособленная модель (управлением ИС университета занимается отдельное структурное подразделение в рамках специального функционального направления), 3. автономная модель управления ИС (модель аутсорсинга услуг по охране и коммерциализации результатов интеллектуальной.деятельности); проведен их сравнительный анализ.

6) Даны рекомендации по совершенствованию разработки и реализации лицензионной политики в российском классическом университете (на примере МГУ имени М.В. Ломоносова), включая: осуществление мониторинга охраноспособности и коммерческой перспективности РИД на ранних стадиях НИОКР; концентрацию полномочий по управлению ИС в одной организационной единице; автоматизацию процессов информационного сопровождения управления ИС и др.

Обоснованность и достоверность результатов исследования.

Обоснованность и достоверность полученных результатов основывается на предварительном изучении теоретической базы по теме исследования; анализе мирового опыта разработки и реализации стратегий управления интеллектуальной собственностью и лицензионных политик, как на уровне государства, так и на уровне инновационной организации; эмпирических

данных, характеризующих специфику инновационно-предпринимательской и лицензионной деятельности организаций за рубежом и в России.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы связана с рассмотрением проблематики построения и реализации комплексной системы управления интеллектуальной собственностью в российских инновационных организациях. Применение теоретических выводов и практических разработок диссертации позволит повысить эффективность патентно-лицензионной деятельности российских инновационных организаций, перейти от эпизодической коммерциализации объектов интеллектуальной собственности к стратегическому управлению их интеллектуальными ресурсами, что в результате будет способствовать повышению конкурентоспособности компаний на национальном и международном рынках. Практическое значение состоит также в том, что содержащиеся в исследовании разработки могут быть использованы не только инновационными компаниями при разработке стратегии охраны и коммерциализации их интеллектуальных активов, но и государственными органами при реализации мер регулирования интеллектуальной собственности и стимулирования инновационно-предпринимательской деятельности субъектов экономики.

Материалы диссертации могут найти применение в процессе преподавания курса «Основы управления интеллектуальной собственностью», «Инновационный менеджмент».

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий; 2.14. Развитие теории и методологии формирования, управления и оценки эффективности функционирования рынка инноваций. Методы и технологии выведения инновационных

продуктов на рынок, совершенствование стратегий коммерциализации инноваций; 2.26. Разработка методологии управления интеллектуальной собственностью и методов оценки стоимости интеллектуальной составляющей инновационного продукта Паспорта специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в авторских научных публикациях, а также прошли апробацию в докладах и выступлениях на всероссийских и международных конференциях, в том числе: на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (г. Москва, 2011, 2012, 2013), международной научно-практической конференции «Современные тенденции в науке: новый взгляд» (г. Тамбов, 2011), на дальневосточном образовательно-научном форуме «Сахаселигер» (г. Якутск, 2012), конференции «Теория и практика инновационного развития Якутии» (г. Москва, 2011), на научно-образовательных мероприятиях Научного парка МГУ (г. Москва, 2011) и Центра управления интеллектуальной собственностью МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, 2011-2012 гг.).

Публикации. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования нашли отражение в семи печатных работах общим объемом 2,3 п.л., в том числе в трех статьях в журналах, входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов, определенный ВАК, авторским объемом 1,5 п.л.

Структура работы предопределена целью, задачами и логикой исследования и построена следующим образом: Введение

Глава 1. Интеллектуальная собственность как объект управления

1.1. Задачи и функции управления интеллектуальной собственностью

1.2. Особенности государственного управления интеллектуальной собственностью в РФ и за рубежом

1.3. Формирование и развитие рынка интеллектуальной собственности

Глава 2. Лицензирование как способ коммерциализации интеллектуальной собственности

2.1. Лицензионное соглашение: понятие, виды, основные условия

2.2. Лицензионная политика как инструмент операционализации стратегии управления интеллектуальной собственностью

2.3. Типология конкурентных стратегий коммерциализации интеллектуальной собственности организации

Глава 3. Анализ лучших мировых практик разработки и реализации лицензионной политики университета

3.1. Сравнительный анализ механизмов управления лицензионной деятельностью в Стэвдфордском и Кембриджском университетах, в Массачусетском технологическом институте

3.2. Разработка рекомендаций по совершенствованию механизмов управления лицензионной деятельностью в российском классическом университете (на примере МГУ имени М.В. Ломоносова)

Заключение Список литературы Глоссарий

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Концептуальные основы интеллектуальной собственности как объекта управления. В современных условиях любому хозяйствующему субъекту приходится адаптироваться к изменениям внешней конкурентной среды, в соответствии с которыми все большее значение в борьбе за конкурентоспособные рыночные позиции приобретает интеллектуальный капитал. Вне зависимости от сферы деятельности, исключительные права на уникальные результаты интеллектуальной деятельности выступают порой единственным способом обезопасить бизнес от конкурентов и средством монопольного извлечения прибыли.

Ввиду отсутствия четкого законодательного определения категориально-понятийного аппарата в области интеллектуальной собственности в работе уточнено понятие интеллектуальной собственности, как совокупности социально-экономических и правовых отношений, возникающих по поводу создания, охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности. Для комплексного понимания значения интеллектуальной собственности в деятельности организации сформулированы 4 основные функции управления интеллектуальной собственностью:

• Правовая: ИС как исключительное право лица (физического или юридического) на результаты интеллектуальной деятельности;

• Экономическая: ИС как средство монопольного извлечения прибыли;

• Маркетинговая: ИС как инструмент формирования деловой репутации и бренда компании, продвижения товаров и услуг;

• Технологическая: ИС как инструмент обеспечения товаров компании уникальными научно-техническими характеристиками;

Проблема многих российских компаний как раз состоит в однобоком подходе к управлению ИС, как правило, с правовой точки зрения, тогда как эффективность и коммерческий успех использования интеллектуальной

собственности обусловлены целым комплексом экономических, управленческих и маркетинговых факторов. Как следствие, нематериальные активы российских предприятий, относящиеся к объектам интеллектуальной собственности, составляют в среднем всего лишь 0,3-0,5% от всех активов компании. В то время как в развитых странах доля нематериальных активов в ресурсах компании составляет в среднем 10-15%4, а в сфере высоких технологий нематериальные активы могут составлять 80-90% от совокупных ресурсов компании5. Компании, чьи интеллектуальные ресурсы составляют существенную долю в структуре их капитала, называются интеллектуалоемкими организациями.

Лицензирование является наиболее распространенной коммерческой операцией с объектами ИС, поскольку используется и как самостоятельная форма коммерциализации ИС, и как составная часть других способов коммерциализации (при внесении лицензии в качестве вклада в уставный капитал организации, при организации совместных предприятий и т.д.). К примеру, компания IBM ежегодно получает около $514 млн. в виде роялти по лицензионным соглашениям, что составляет 40% от совокупных доходов компании.6 Очевидно, что для эффективного управления таким ценным нематериальным ресурсом компании необходимо не только осуществлять гибкое стратегическое планирование, но и продумать эффективный механизм реализации стратегии управления ИС. Для этого наряду со стратегией управления ИС необходим инструмент ее операционализации, в качестве которого выступает лицензионная политика.

Ключевые проблемы, препятствующие эффективной коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в РФ. В исследовании показано, что в качестве основного внешнего фактора, определяющего лицензионную политику организации, выступает

4Захаров А., вице-президент ТИП РФ, шпервыо издания «Прямые инвестиции №8 (124) 2012, Инвестиционный климат, с. 80-82

5 По материалам парламентских слушаний «Проблемы правового регулирования отношений в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета». Комитет Совета Федерации по образованию и науке, 22.11.2011 г. Москва.

6 Официальный сайт IBM [Элекгронш.ш ресурс], Режим доступа: свободный, сентябрь 2012 г. http://www.ibm.com/ibm/licensiiig/

государственное регулирование в области интеллектуальной собственности. На основе анализа российской и зарубежной практики государственного регулирования института интеллектуальной собственности были выявлены актуальные проблемы, мешающие эффективной коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в РФ. Ключевыми из них являются несовершенство: 1. принципов коммерциализации РИД, созданных за счет государственного финансирования, 2. механизмов государственного стимулирования изобретательской деятельности и 3. механизмов государственного стимулирования спроса производственного сектора на внедрение РИД. Отсутствие эффективных государственных решений по созданию благоприятных условий в области инновационной инфраструктуры, налогово-фискального и таможенного стимулирования патентно-лицензионной активности бизнеса и населения послужило одной из причин крайне низких показателей инновационного развития страны. Несмотря на ежегодный рост государственных расходов на НИОКР и передачу вузам РИД, полученных за счет государственногофинансирования, законодательством РФ так и не установлены действенные механизмы активного вовлечения в процесс коммерциализации РИД наиболее сильного и масштабного субъекта экономики — бизнеса. Поэтому Россия на сегодняшний день, несмотря на огромный интеллектуальный потенциал, намного отстает от развитых стран, как по объемам и структуре патентования, так и по объемам лицензионной торговли. Так, согласно данным Всемирного банка, доля России составляет всего лишь 0,37% от мирового объема лицензионных поступлений, что ничтожно мало по сравнению со странами, занимающими первые позиции - США (52%), Япония (12,5%) и Франция (6,7%) (см. рис. I)7.

7 Источник: рассчитано автором

0,37%- Россия

■ США

«Япония

■ Франция

■ Германия

■ Великобритания

з Швеция

■Нидерланды

■ Ирландия Южная Корея

■Канада

■ Италия Финляндия Бельгия Израиль Испания Венгрия Россия

Рис. 1. Доля стран в общем объеме лицензионных поступлений за 2011 год

Мировой опыт показал, что активизация лицензионной деятельности компаний происходит лишь на фоне реализации комплексной государственной стратегии в области ИС и национальной лицензионной политики. Грамотный подход к лицензионной политике позволил, к примеру, Японии и Германии за короткое послевоенное время добиться феноменальных экономических результатов. На основе анализа данных Всемирного банка об объемах лицензионных платежей8 и поступлений9, а также международного опыта государственного регулирования лицензионной деятельности выделены следующие категории государств, использующих тот или иной тип лицензионных политик:

1) «Доноры лицензий» (США, Япония) — политика, которых характеризуется огромными расходами на НИОКР, стимулированием экспорта патентных лицензий в различных областях науки. В таких странах экспорт лицензий в различных областях науки происходит, главным образом, по внутрикорпоративным международным сетям транснациональных корпораций.

2) Развитые страны, применяющие политику импортно-экспортного баланса (Германия, Бельгия, Нидерланды, Израиль), стимулируют экспорт лицензий уже в развитых отраслях экономики и импорт передовых

! http: data.worldbank.org/indicator BM.GSR.ROYL.CD ' http: data.worldbank.org indicator BX.GSR.ROYi-.C'D

16

зарубежных технологий для ускорения развития в отстающих или в приоритетных сферах.

3) «Развитые потребители лицензий» (Китай, Сингапур, Корея, Ирландия, Канада, Италия) - это развитые страны, применяющие политику, согласно которой расходы на покупку лицензий значительно превышают доходы от продажи лицензий.

4) «Догоняющие потребители лицензий» (Россия, Бразилия, Азербайджан, Польша, Таиланд) - это развивающиеся страны, в которых государство с целью модернизации приоритетных промышленных отраслей стимулирует закупку отечественными компаниями иностранных лицензий на передовые технологии, оказывает поддержку внешнеэкономической деятельности национальных компаний и создает благоприятный инвестиционный климат внутри страны. Государственные заказы на научно-технические разработки являются одним из важных факторов развития лицензионной торговли.

5) Развивающиеся страны с эпизодическим характером лицензионной деятельности (Узбекистан, Таджикистан, Монголия и др.).

Незначительный рост доли лицензионных соглашений в РФ произошел после принятия в 2009 году ФЗ-21710 за счет увеличения количества лицензий, вносимых в качестве вклада в уставный капитал создаваемых вузами малых хозяйственных обществ11. Однако, согласно проведенному изданием «Наука и технологии России» анализу базы данных Центра исследований и статистики науки о создании научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ,12 около 70 % созданных в рамках ФЗ-217 хозяйственных обществ имеют размер уставного капитала до 40 тысяч

10 Федеральный закон от 2 августа 2009 года №217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 03.08.2009, N 31, ст. 3923

11 Король Н.Г. Лицензионные соглашения в коммерциализации интеллектуальной собственности в РФ// Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), №10(18), 2012

пкгп:; щ

12 Официальный сайг ЦИСН, [Электронный ресурс], Режим доступа: свободный, март 2013 г. Ь^П'/Ауулу С-^ ш/гед^гМе 1аиИ Ытп

рублей что говорит о низкой вероятности серьезной коммерциализации переданных РИД.

Механизмы формирования стратегии управления ИС и лицензионной политики как инструмента ее операционализации.

В исследовании показано, что мировая организационная практика управления ИС характеризуется тремя управленческими подходами: 1. эпизодический подход к управлению ИС (ИС не рассматривается в качестве регулярного источника прибыли, нет ответственного органа, ведущего учет и коммерциализацию ИС), 2. тактический подход (управление ИС не интегрировано в бизнес-стратегию, коммерциализация не ключевых объектов ИС, решения ориентированы на краткосрочный период и принимаются на основе затратного метода оценки), 3. стратегический подход (управление ИС является частью бизнес-стратегии, коммерциализация ключевых объектов ИС осуществляется с целью контроля технологического развития отрасли).

Важнейшей задачей при переходе на стратегическое управление ИС является способность компании достигать желаемых результатов в будущем посредством разработки эффективных механизмов реализации стратегии и своевременной адаптации к изменениям внешней среды. Ведь стратегия устанавливает направления развития и желаемое состояние организации в будущем, но она не может быть сведена к рутинным процедурам и схемам достижения поставленных целей14. Для этого необходим инструмент операционализации стратегии управления ИС, конкретизирующий положения стратегии и оказывающий в условиях внешней изменчивости также обратное влияние на саму стратегию.

В качестве такого инструмента выступает лицензионная политика организации, включающая методы и процедуры выполнения конкретных

13 Муравьева М., «МГУ не нужны фирмы-однодневки», Интервью директора Центра трансфера технологии Дьяченко О.Г. [Электронный ресурс], Режим доступа: свободный, март 2013 г. btp:/Ayww.strf.ru/m3terial aspxl>CatalogId=221&d no=39423

14 47. Виханский О.С., Наумов А И., Менеджмент: учебник — 5-е изд. стереотхшн. — М.: Магистр: ИНФРА-М, 2010. - 197 с.

действий дня достижения целей стратегии управления ИС, устанавливающая соответствие между стратегией и внутриорганизащюнным процессом, согласующая среднесрочные и краткосрочные цели со стратегическими долгосрочными целями. На основе анализа лучших зарубежных практик лицензионной деятельности в работе систематизированы основные этапы разработки лицензионной политики организации, представленные на рисунке 2:

Со гласов ание целей лицензирования с целяьш бизнес-стратегии

Гехнолопгсе с5сиГ1 аудпт

Форшгрозание

портфеля лицензируемых объектов НС

(-

Опенка полноты охраны ИС

Мониторинг, техническая поддержка и контроль отчетности (в зависимости от вида лицензии)

Организация переговоров: прел вартгтетьная фаза, фаза обсуждения деталей, заключение

/

Огборлнпензиатсв: согласно критериям лицензионной полдшки

Рис. 2. Основные этапы лицензионной политики В рамках разработки стратегии управления ИС и лицензионной политики выделены две основные задачи, требующие взвешенного решения в отношении как собственных, так и приобретенных РИД, а именно: 1.правообладание ИС; 2.коммерциализация ИС.

Данная структуризация задач управления ИС позволила изобразить эти блоки в виде матрицы (см. рис. 3):

ИС компании ИС сторонней организации

Правообладание Охрана: получение патента и свидетельств регистрации, введение режима охраны ноу-хау, защитная публикация РИД Защита: нападающая или оборонительная тактика, применение системы медиации и/или судебные разбирательства с третьими лицами

Коммерциализация Внутриорганизационная: внедрение в производство, внесение в качестве залога или вклада в уставный капитал, продажа лицензий Внешпяя: покупка лицензий

Рис. 3. Матрица задач управления ИС Каждый блок матрицы содержит варианты стратегических решений, более конкретно устанавливаемых в лицензионной политике в соответствии

19

с целями стратегии управления ИС. В частности, для реализации стратегии охраны ИС, подразумевающей выбор способа охраны РИД, выделены два принципа: комплексности (комбинация нескольких способов охраны в отношении ключевых объектов ИС) и своевременности (подача патентной заявки как можно раньше для закрепления приоритетной даты за первым заявителем). Из-за того, что в производство товаров и услуг вкладывается все больше интеллектуальной составляющей, становится недостаточно обеспечить охрану РИД, необходимо также продумать стратегию защиты ИС, а именно тактику и форму урегулирования возможных споров с третьими лицами по поводу правообладания ИС.

Для определения условий внешней коммерциализации и способа внутриорганизационного коммерческого использования ИС большую роль играют цели компании, стоимость и качество охраны объекта ИС, ресурсы компании, спрос и предложение на рынке, характер конкуренции продавцов и покупателей, ожидаемая величина, продолжительность и вероятность получения доходов от использования объекта ИС.

Анализ механизмов осуществления лицензионной политики в интеллектуалоемких организациях (на примере Стэндфордского и Кембриджского университетов, Массачусетского технологического института).

В исследовании выявлены факторы, усложняющие процесс охраны и коммерциализации знаний в таких интеллектуалоемких организациях, как университеты: во-первых, более высокий объем и интенсивность генерации знаний, во-вторых, ограниченность финансовых, человеческих и иных ресурсов для обеспечения дорогостоящих процедур охраны, оценки и коммерциализации всего потока создаваемых РИД, в-третьих, более острый конфликт интересов основных субъектов создания и коммерциализации объектов ИС.

На основе анализа лучших практик в области разработки и осуществления лицензионной политики ведущих зарубежных университетов

(Стэндфордского университета, Массачусетского технологического института, Кембриджского университета и др.) были выделены три модели позиционирования субъектов управления лицензионной деятельностью в организационной структуре и проведен их сравнительный анализ:

1. Распределенная модель, характеризуемая отсутствием единой системы управления ИС и специализированного структурного подразделения в университете. Как правило, решения об охране и коммерциализации РИД принимаются в различных подразделениях университета (факультетах, институтах, лабораториях и т.д.).

2. Функционально-обособленная модель управления ИС подразумевает под собой управление нематериальными активами университета в рамках специального функционального направления. Из этого следует наличие отдельного структурного подразделения, занимающегося организацией процессов охраны и коммерциализации создаваемых в университете РИД, осуществление единого учета и оформления нематериальных активов университета. Однако при необходимости для реализации дополнительных функций могут привлекаться внешние эксперты.

3. Автономная модель, характеризуемая аутсорсингом функций охраны и коммерциализации университетских РИД.

Для детализации отношений, возникающих по поводу создания, учета, охраны, коммерциализации РИД, университеты разрабатывают и применяют целый пакет документов, подробно систематизированный в исследовании. Они условно разделены на 4 группы: 1. стратегические документы, 2. документы, регулирующие отношения с авторами РИД, 3. документы, регулирующие отношения с контрагентами и 4. документы, регулирующие деятельность уполномоченной организации.

Рекомендации по совершенствованию механизмов управления лицензионной деятельностью в российском классическом университете (на примере МГУ имени М.В. Ломоносова). Анализ российской практики

управления ИС в университетах показал, что большинство российских вузов либо совсем не занимаются вопросами управления ИС, либо применяют ограниченный круг локальных документов, обеспечивающих процесс охраны и учета результатов интеллектуальной деятельности. Массовое упразднение патентных отделов и уход патентных специалистов из университетской среды в постсоветское время оказали пагубное влияние на текущее состояние патентно-лицензионной деятельности вузов. В настоящее время осуществление инновационно-предпринимательской деятельности в условиях развития экономики, основанной на знаниях, требует адаптации современных международных систем управления патентно-лицензионной деятельностью к реалиям российских университетов, реализацией которой занялись в недавнем времени лишь ведущие вузы России.

В качестве объекта изучения для выработки рекомендаций по совершенствованию разработки и реализации патентно-лицензионной политики был выбран один из самых престижных классических университетов России - Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ). В результате исследования текущей инфраструктуры и механизмов управления ИС, нормативно-правового обеспечения и проектов локальных документов, устанавливающих порядок создания, охраны и использования РИД в МГУ, были выявлены недочеты данной системы и даны следующие рекомендации по ее совершенствованию, включающие:

1. Осуществление мониторинга охраноспособности и коммерческой перспективности РИД на ранних стадиях НИОКР. С целью минимизации преждевременной публикации РИД, своевременной консультационной поддержки и повышения коммерческой перспективности - необходимо еще на начальных стадиях обеспечить мониторинг научно-исследовательской деятельности. Учитывая масштабы и количество проводимых исследований на факультетах и в институтах МГУ, более эффективным представляется наличие соответствующих специалистов непосредственно на факультетах.

2. Концентрация полномочий по управлению ИС в одной организационной единице. В связи с этим предлагается расширение функций Центра трансфера технологий МГУ путем наделения его полномочиями формирования и совершенствования лицензионной политики, проведения экспертизы и подготовки решения о патентовании и коммерциализации, документального оформления заявок, оценки стоимости, единоличного ведения учетных документов без привлечения других административных подразделений МГУ (Управления научной политики и организации научных исследований, Управления инновационной политики и международных научных связей и др.). Современное управление ИС нуждается в финансовой и административной гибкости ответственной структурной единицы.

3. Совершенствование механизмов поощрения изобретательской деятельности. При создании результатов интеллектуальной деятельности предложено рассмотреть возможность выплаты авторского вознаграждения сразу после принятия решения о подаче патентной заявки, а в случае успешного рассмотрения заявки и получения патента, выдачу второго бонуса. Также целесообразно восстановить присуждение ежегодной премии «Лучший изобретатель» с выплатой соответствующего вознаграждения. В случае, если патент не используется в течение 3-5 лет, необходимо предусмотреть полную передачу исключительных прав его авторам без обязательства выдачи университету неисключительной лицензии. Вместе с этим, необходимо усилить информированность сотрудников МГУ о сфере ИС и о порядке создания, охраны и использования РИД путем проведения большего количества образовательных семинаров, конференций, подробной информации на сайте.

4. Автоматизация процессов информационного сопровождения управления ИС. Данная мера предполагает введение единой открытой электронной системы учета РИД и нематериальных активов в университете, включающей электронные журналы учета уведомлений о создании РИД,

делопроизводства по поданным заявкам, учета движения патентов и свидетельств о государственной регистрации РИД. Данная мера позволит не только повысить прозрачность и эффективность организации патентно-лицензионной деятельности для сотрудников и ученых МГУ, но и послужит общим ресурсом для работы ответственных работников (в качестве общего синхронизированного журнала, реестра учета РИД).

Таким образом, с учетом предложенных рекомендаций усовершенствованная модель управления ИС в университете будет соответствовать изображенной на рис. 4 схеме. Усовершенствованная модель снижает риски дублирования функций управления ИС различными структурными подразделениями и излишней бюрократизации организационного процесса, а также повышает прозрачность процесса охраны и коммерциализации университетских РИД.

Если в теченнео месяцев закаччпкнеподаст ш тентную заявку переход пнава МП7

Подача уведомления о создании РИД

чняяннн

1мес.

4 мес.

——

ш

Юрист па ИС

Утверждение решения

ЯШ

Штентныеповеренные

Ннжеяеры (от. фак-в)

Ыщтеголот;

Peктq> МГУ

Внешняя спец. органшацпяв сфере ИС (ООО «ЦУНС МГУ»)

Пунктирной линией соединены действия, выполняемые по решению сторон

Рис. 4. Усовершенствованная модель управления патентно-лицензионной деятельностью вМГУь

' Прим.: для наглядности их взаимодействия цветовые блоки процессов соответствуют цветам блокам вовлеченных субъектов.

Управление интеллектуальной собственностью, являющееся основой инновационной деятельности, не может происходить в рамках громоздкой бюрократической системы, присущей большинству классических российских университетов. Только гибкая и прозрачная система управления, ориентированная не просто на увеличение количества патентов, а прежде всего на эффективную коммерциализацию РИД, беспрерывное технологическое развитие и взаимовыгодное сотрудничество университета с авторами и бизнес-структурами, способна вывести патентно-лицензионную деятельность в российских вузах на международный конкурентоспособный уровень.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:

Статьи в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК:

1. Николаева Л.П. Опыт управления интеллектуальной собственностью в зарубежных университетах // «Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность», №11, ноябрь 2012 г., с. 78-85.

2. Николаева Л.П. Лицензионная политика как инструмент стратегического управления инновационной организации // «Экономические науки» № 5, май 2013 г., с. 53-57.

3. Николаева Л.П. Коммерциализация интеллектуальной собственности инновационной компании как фактор экономического развития // «Государственное управление. Электронный вестник», №39, август 2013 г., с. 132-141.

Статьи в прочих журналах и сборниках:

4. Николаева Л.П. «Актуальные проблемы в области разработки и реализации лицензионной политики в РФ» // Современные тенденции в науке: новый взгляд, 29 ноября 2011 года: в 9 частях. Часть 2, (г. Тамбов, Россия)

5. Николаева Л.П. «Имею право на изобретение» в республиканской деловой газете «Активный Бизнес», выпуск №19, 21 июля — 17 августа 2011, (г. Якутск, Россия).

6. Николаева Л.П. «Проблемы государственного регулирования охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности» // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Ломоносов-2012» (г. Москва, Россия).

7. Николаева Л.П. Патентно-лицензионная деятельность как объект управления инновационной компании // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Ломоносов-2013» (г. Москва, Россия).

Подписано в печать 2014 г.

Формат 60x90/16

Объём 1,5 п л.

Тираж 100 экз.

Заказ № 090414499

Оттиражировано на ризографе в ООО «УниверПринт»

ИНН/КПП 7728572912X772801001

Адрес: г. Москва, улица Ивана Бабушкина, д. 19/1.

Тел. 740-76-47, 989-15-83.

ЬНр:/Л\"ту. univerprint.ru