Лизинговые отношения как фактор ускорения оборачиваемости капитала

Миргалеева, Ирина Викторовна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Лизинговые отношения как фактор ускорения оборачиваемости капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Миргалеева, Ирина Викторовна
Место защиты: Казань
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Лизинговые отношения как фактор ускорения оборачиваемости капитала - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Лизинговые отношения как фактор ускорения оборачиваемости капитала"

На правах рукописи

МИРГАЛЕЕВА ИРИНА ВИКТОРОВНА

ЛИЗИНГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ФАКТОР УСКОРЕНИЯ ОБОРАЧИВАЕМОСТИ КАПИТАЛА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Йошкар-Ола 2004

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории Института экономики, управления и права (г.Казань)

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Бодров Олег Германович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Яковлев Георгий Ермолаевич

кандидат экономических наук, доцент Ларионова Нина Ивановна

Ведущая организация: Казанская государственная сельскохо-

зяйственная академия

Защита состоится «£*!?>> 2004года в часов ¿^минут

на заседании диссертационного соьета К 212.115.01 при ФГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» по адресу: 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, 3, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет».

Автореферат разослан «

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Н.В. Максимец

шн

-(452*

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия изменения отношений собственности явились основой экономического реформирования национальной экономической системы страны. Особую значимость приобрела проблема эффективного использования права собственности, совершенствования форм и методов ее трансформации для обеспечения экономического роста.

Переход к многообразию форм собственности, использование хозяйствующими субъектами в своих интересах прав собственности в самых различных их сочетаниях явились хозяйственной необходимостью и обусловили востребованность лизинговых отношений. Лизинговые отношения на современном этапе эволюции экономических отношений были вызваны к жизни самим содержанием трансформационного характера развития экономики страны. Одной из необходимых и перспективных форм эффективного использования прав собственности является лизинг.

Возникновение лизинговых отношений явилось результатом влияния двух факторов:

- лизинговые отношения оказались внешней формой проявления сущностного процесса развития отношений собственности. Таким образом, их возникновение явилось неизбежной реальностью, обусловленной действием объективных экономических процессов;

- лизинговые отношения, благодаря уникальности своего экономического содержания, обусловили их участникам возможность извлечения существенных хозяйственно-экономических преимуществ, кото-. рые ранее были недоступны предприятиям. Прежде всего это относится к возможности многократного ускорения оборачиваемости собственного капитала. Предприятия, благодаря применению лизинговой формы инвестиций, способны минимизировать объем собственных инвестиционных ресурсов, многократно ускорить процесс оборота основного капитала и тем самым значительно повысить эффективность его использования. Данные преимущества обусловили востребованность лизинговых отношений со стороны хозяйствующих субъектов и обеспечили лизинговым отношениям устойчивые стартовые условия развития.

среда, условия хозяйствования меняются достаточно часто. Экономические агенты в процессе адаптации к ним не обеспечены надежной защитой, что в совокупности с хронической недостаточностью инвестиционных ресурсов, оказывают неблагоприятное воздействие, как на эффективность развития предприятий, так и на становление лизинговых отношений.

Во многом востребованность лизинга обусловливается широким устойчивым инвестиционным спросом, когда происходит массовое обновление основного капитала большинства хозяйствующих субъектов страны. Как правило, подобные процессы происходят в национальной экономике в период, когда она находится на фазе оживления. В период, следующий после фазы депрессии, в силу недостаточности собственных инвестиционных ресурсов предприятия испытывают инвестиционный «голод», что во многом сдерживает процессы модернизации основного капитала, растягивая их во времени до тех пор, пока предприятия не накопят в достаточном объеме собственные средства. Однако в постдепрессионных условиях это длительный процесс. Лизинг в значительной мере сокращает временной лаг как для массового обновления капитала предприятий, так и для ускоренного преодоления национальной экономикой фаз депрессии и оживления.

В настоящее время продолжаются процессы становления лизинговых отношений, происходит практическая их адаптация к существующим экономическим условиям, проявляются их преимущества, формируются закономерности развития.

Именно в сегодняшней ситуации, предшествующей массовому .использованию лизинга в экономике страны, исследование трансформационной сущности и особенностей лизинговых отношений, позволяющих ускорять оборачиваемость капитала предприятий, опережать само экономическое время, является, несомненно, актуальным и своевременным. Оно, в определенной мере, по времени опережает объективную экономическую необходимость, поскольку предшествует периоду массового широкомасштабного использования лизинга в экономике страны.

Степень изученности проблемы. В Российской экономической литературе лишь в последнее десятилетие начинают появляться отдельные исследования тех или иных аспектов сущности лизинговых отношений, их преимуществ и особенностей. Общие представления о лизинге как о новой нетрадиционной форме экономических отношений нашли отражение в работах И.Андриасова, В.Газмана, Л.Рабиновича, Е.Кабатовой, Е.Чекмаревой; в статьях О.Амуржуева, А.Белова,

Г.Васильева, В.Волынского, В.Горемыкина, Б.Гоцмана, А.Евстратова, И.Кнселева, В.Королева, И.Кравченко, А.Курносова. Некоторым аспектам лизинговых сделок были посвящены отдельные главы в монографиях И.Герчиковой, М.Грищенко, Н.Дулина, В.Комарова, Е.Колуга,

A.Юсупова, Г.Яковлева.

Однако эти работы, на наш взгляд, не в полной мере раскрывают многогранную сущность лизинговых отношений, их место и специфическую роль, которую они способны сыграть в современной отечественной экономике. Это и понятно, поскольку достаточно трудно исследовать то, что пока существует лишь в тенденции, в процессе зарождения и становления. В этой связи достаточно противоречивы взгляды различных исследователей на сущность лизинга. Разброс мнений в этом вопросе достаточно широк: от разновидности аренды (В.Комаров,

B.Королев, Е.Колуга), кредитно-ссудных отношений (В.Волынский, В.Таранков) до формы инвестиций (В.Боссерт, И.Митрофанова) и организационной формы бизнеса (И.Андриасова, Е.Чекмарева, А.Щемакин). Однако не был поставлен вопрос исследования лизинга с точки зрения возможностей ускорения оборачиваемости капитала предприятий, а также в плоскости институциональных преобразований. Подобное разнообразие взглядов подтверждает противоречивую сущность лизинговых отношений, обусловливает широкий спектр многообразия внешних форм их проявления и, соответственно, разностороннюю возможность их широкого практического применения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование сущности и закономерностей развития лизинговых отношений как фактора, обеспечивающего ускорение оборота капитала предприятий на основе трансформации прав собственности.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- раскрыть необходимость и закономерности трансформации отношений собственности;

- исследовать сущность лизинговых отношений как одной из форм проявления трансформационных особенностей прав собственности;

- провести сравнительный анализ лизинговых и ссудных отношений;

- выявить преимущества лизинговых отношений, которые могли бы обусловить их востребованность хозяйствующими субъектами в современной экономической ситуации России;

- определить характер взаимозависимости лизинговых отношений и скорости оборота капитала предприятия;

- проанализировать особенности проявления лизинговых отношений через экономические интересы хозяйствующих субъектов;

- исследовать экономическую природу лизинговой платы для выявления баланса экономических интересов сторон лизинговых трансакций и оценки эффективности лизинговых сделок;

- рассмотреть особенности оборота лизингового капитала;

- определить эффективность лизинга в различных сферах деятельности, а также обосновать предельно-допустимые нормы и границы его эффективности.

Объектом исследования явились лизинг как форма отношений собственности и развитие лизингового капитала на уровне фирм.

Предметом исследования являются лизинговые отношения во всем многообразии внешних форм их проявления, а также закономерности и особенности их развития в сложившихся условиях развития отечественной экономики.

Теоретическая и методическая основа исследования. Теоретической и методической базой исследования явились труды экономистов: В.Ойкена, Р.Коуза, А.Алчиана, Г.Демсеца, У.Меклинга, Д. Норта, О.Уильямсона, В.Радаева, Н.Колесова, А.Шаститко, Р.Капелюшникова, С.Мокичева и многих других ученых, а также основные постулаты институциональной теории прав собственности.

Исследования проводились на основе использования диалектических методов, единства исторического и логического, анализа и синтеза, а также экономико-статистических методов.

Научная новизна диссертации заключается в выявлении и обосновании закономерностей развития лизинговых отношений как фактора, обеспечивающего ускорение оборота капитала предприятия на основе трансформации прав собственности. Результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующих основных положениях работы:

1. Обоснована особенность лизинговых отношений на основе трансформации структуры прав собственности. Она заключается в том, что права владения и пользования при лизинге составляют основу возникновения собственности на приращенную часть лизингового капитала.

2. Выдвинуто положение о том, что лизинговые отношения представляют собой специфическую разновидность и товарную форму ссудных отношений.

3. Выявлены основные закономерности развития взаимосвязи экономических интересов хозяйствующих субъектов и лизинговых отношений:

- саморазвитие лизингового капитала;

- противоречие между объективной экономической необхо-ди-мостью саморазвития лизингового капитала и реальной хозяйственной действительностью;

- совпадение и однонаправленность экономических интересов развития капитала и предприятия;

- совпадения экономических интересов развития капитала и хозяйствующих субъектов как противоречивых форм проявления объективной экономической реальности.

4. Обоснован вывод о том, что лизинговая плата является особой ценой лизингового капитала, отражающей его способность к самовозрастанию.

5. Выявлены основные факторы, оказывающие существенное влияние на структуру лизинговых платежей, которыми являются интенсивность погашения долга (срок лизингового договора), величина остаточной стоимости, а также наличие авансового платежа или отсрочки погашения стоимости.

6. Доказано, что лизинговый капитал ускоряет оборот собственного капитала хозяйствующего субъекта посредством увеличения доли оборотного капитала фирмы.

7. Определены предельно-допустимые границы эффективности использования лизинговых отношений. Низшим пределом эффективности является уровень инфляции (если он не ниже величины банковских депозитных ставок). Если же банковские депозитные процентные ставки превышают уровень инфляции, то они являются минимальным предельно-допустимым уровнем. Верхним пределом эффективности использования лизинга является ставка процентов по кредитам коммерческих банков.

фекта от широкомасштабного применения лизинговой формы ускоренной оборачиваемости инвестиций в отечественной экономике. Таким образом, результаты исследования представляют собой обоснование возможностей использования лизинговых отношений как инструмента проведения ускоренной инвестиционной политики, что является особенно актуальным в сложившихся экономических условиях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях международного (Казанский государственный технический университет, 2004 г.) и регионального ( Институт экономики, управления и права, г.Казань, 2003 - 2004гг.) уровней.

Основные выводы использовались автором в процессе преподавания курса «Экономика» в Институте экономики, управления и пра-ва(г.Казань). По результатам исследования опубликовано 5 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, включающих 179 наименований. Диссертация изложена на 162 страницах основного текста, содержит 8 таблиц, 2 рисунка.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Цели и задачи диссертационного исследования определили его структуру и логику.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определена степень разработанности темы в отечественной и зарубежной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, выделены объект и предмет исследования, представлена методологическая и теоретическая основа исследования, определены положения, характеризующие научную новизну и практическую значимость полученных результатов.

В первой главе - «Институциональные основы лизинговых отношений» - определены исходные теоретические позиции, с которых осуществляется дальнейшее исследование.

Поскольку лизинговые отношения являются организационно-экономической формой «расщепления» прав собственности на объект лизинга, то исследование начинается с анализа необходимости и условий подобной трансформации отношений собственности в отечествен-

ной экономической среде. Реформирование российской экономики в последние десятилетия с достаточной очевидностью обнажили неизбежный вывод о том, что рыночное саморегулирование само по себе не приемлемо в качестве «панацеи» для устранения современного уровня разбалансированности национального хозяйства. В условиях отсутствия устойчивого экономического порядка как необходимых общепризнанных правил хозяйственного поведения экономических агентов возникает объективная необходимость создания эффективной институциональной среды. Основу последней составляют отношения собственности, которые при отсутствии четко определенных законодательных ограничений и прав выступают в большей степени в виде неформальных правил, чем в качестве системообразующих критериев институциональной среды.

Сложившаяся ситуация генерирует объективную необходимость преобразования системы отношений собственности, с тем, чтобы привести ее в соответствие с насущными требованиями современной хозяйственной действительности. Данная проблема усугубляется законодательной неопределенностью и неспецифицированностью прав собственности, отсутствием системы их правовой защиты. В этих условиях стихийно формируются нестандартные формы саморазвития институциональной среды, в рамках которой не проявлявшиеся ранее виды собственности и основанные на них новые организационные формы хозяйственной деятельности обеспечивают себе возможность собственного развития. К числу последних относятся лизинг, франчайзинг, факторинг, их многочисленные разновидности и взаимокомбинации.

Данные формы экономической деятельности и организационные основы их использования вызваны к жизни потребностями хозяйственной практики. Лизинг, например, в виде отношений товарного кредита в той или иной своей разновидности достаточно широко применялся во взаимоотношениях отечественных хозяйствующих субъектов в середине 70-х - начале 80-х годов XX столетия. Однако в это время не могли возникнуть четкие законодательные нормы, регулирующие порядок осуществления лизинговых трансакций. Поэтому они в основном происходили в рамках неформальных правил и неявных ограничений.

Одним из основных направлений происходящей в настоящее время трансформации отношений собственности должна стать законодательная легализация, спецификация фактически уже существующих, неформальных правил, процессов и отношений экономической реализации прав и организационных форм собственности. В особенной степени это относится к лизингу как одной из востребованных форм от-

ношений присвоения, основанной на наиболее углубленном расщеплении прав собственности, по сравнению с другими организационными формами экономической реализации собственности.

В качестве социально-экономических результатов преобразования системы отношения собственности выступают изменения эффективного функционирования национально-хозяйственной системы, связанные с глубоким реформированием комплекса отношений присвоения и соответствующим изменением побудительных мотивов и стимулов деятельности хозяйствующих субъектов. С этой точки зрения, традиционная инертность экономического мышления претерпевает определенные изменения, вызванные трансформационными преобразованиями экономической системы. Так, до начала приватизационных процессов для отечественных хозяйственников различного уровня было предпочтительно иметь в собственности те или иные объекты производительного капитала, особенно технику и оборудование. Данное стремление вполне логично вытекало из самой природы преобладающей в то время государственной формы собственности, предполагающей отчуждение производителей, да и руководителей, от возможности присвоения результатов их труда.

В результате проведенных приватизационных процессов возникли новые экономические агенты, деятельность которых стала возможной лишь благодаря возникновению частной формы собственности, лишенной подобных экономических противоречий. Вследствие этого во многом умножилась мотивация труда, произошла трансформация экономических интересов, возникла заинтересованность в ускорении оборачиваемости капитала, повышении уровня его ликвидности и мобильности. Собственность начинает приобретать ярко выраженные динамические характеристики и параметры. Это привело к тому, что во многом возросла потребность на права временного, частичного владения и пользования объектами собственности. Стали развиваться лизинговые отношения, формироваться организационная и экономическая среда реализации данных процессов. Лизинг стал объективным следствием начавшихся процессов трансформации собственности.

Лизинг возник как следствие взаимодействий различных отношений собственности и соответствующих им экономических интересов хозяйствующих субъектов в экономике переходного периода.

В диссертации определена сущность лизинга, которая сокрыта в его универсальной основе - отношениях собственности, внешней формой проявления которых он является. Экономическая система развивается и движется на основе взаимодействия различных форм собствен-

ности. Поэтому социально-экономическая природа отношений лизинга, источники их генезиса, закономерности внешнего их проявления коренятся в самой лизинговой специфике процесса присвоения.

При лизинге происходит разделение прав собственности. Собственник, передавая в лизинг объект своей собственности, одновременно передает лизингополучателю права владения и пользования. Данное обстоятельство означает временное отчуждение двух первых моментов и структурных прав собственности, насколько вообще возможно временное отчуждение. По истечении срока действия лизингового соглашения происходит обратная передача лизингового капитала и прав владения и пользования от лизингополучателя лизингодателю.

Передача в лизинг объекта собственности есть реализация отношений распоряжения со стороны собственника. Передав на время вместе с лизинговым капиталом права владения и пользования, лизингодатель сохраняет за собой право распоряжения, что означает и сохранение существующих отношений собственности. Собственность составляет внутреннее содержание производственных, в том числе и лизинговых, отношений, ибо последние всегда возникают в качестве конкретных производственных форм реализации системы отношений присвоения материальных благ.

Таким образом, лизинг представляет собой в классическом понимании отношения временного, возмездного владения и пользования имущественными объектами производительного назначения. При этом по своей экономической природе лизинговые отношения аналогичны ссудным. И лизинговый капитал и денежная ссуда предоставляются во временное пользование на условиях возвратности, платности и возмездное™. Ссудный капитал предоставляется в денежной форме, а лизинговый - в товарной, в форме производительного капитала. В связи с этим при эксплуатации ссудный капитал не подвержен износу - первоначальная стоимость завершает свой оборот, возвратившись к исходной точке в неизменном размере. Лизинговый же капитал в процессе производства изнашивается и теряет свою первоначальную стоимость на величину амортизационных отчислений. В этой связи лизинговые отношения можно определить как товарную форму ссудных денежных отношений.

В первой главе диссертации также проведен анализ основных преимуществ лизинговых отношений, которые обеспечили им относительно широкую востребованность современной хозяйственной практикой.

Во второй главе - «Экономическая эффективность лизинговых отношений и ее влияние на ускорение оборачиваемости капитала» -

проводится анализ факторов, обусловливающих эффективность результатов реализации лизинговых отношений. Для этой цели первоначально раскрывается экономическая природа лизинговой платы, которая является основным параметром лизинга. Вокруг нее сталкиваются экономические интересы участников лизинговых отношений. Лизингодатель стремится максимально завысить ее размер, лизингополучатель -платить как можно меньше. При этом внешне представляется, что величина лизинговых платежей определяется в результате своеобразного торга между участниками лизинговых отношений. Однако структурный состав ее и размер устанавливаются на основе определенных объективных закономерностей, обоснование которых приводится в первом параграфе второй главы диссертации.

В отличие от классических отношений купли-продажи, при лизинге цена определяется не всей величиной стоимости объекта лизинга, а лишь его потребленной частью. Чем большая часть стоимости объекта лизинга была потреблена в течение времени действия лизинговых отношений, тем большая сумма лизинговой платы и должна быть уплачена.

Данная трактовка предполагает влияние фактора времени на величину лизинговой платы. Получается, что и меньший по стоимости объект лизинга, эксплуатирующийся более длительный период времени, способен принести своему собственнику большую сумму лизинговых платежей, чем более дорогостоящий объект за меньшее время. По этой причине стоимость объекта лизинговых отношений в большей мере влияет на размер лизинговых платежей, хотя и опосредованно. Это значит, чем выше величина стоимости объекта лизинга, тем в единицу времени соответственно выше и потребленная часть его стоимости, которая в основном и определяет величину лизинговых платежей.

Лизинговая плата определяется процентной природой данной категории. Ее процентная сущность определяется самой природой лизингового капитала, как капитала, приносящего проценты; внешне это проявляется в способе ее возникновения и уплаты лизингополучателем, а также в механизме установления ее величины лизингодателем.

Отдача, ссуда объекта лизинга на определенное время и получение его обратно с процентом - вот форма движения лизингового капитала, которая по своей сути не отличается от формы движения ссудного капитала.

Лизинговый капитал есть производительная форма ссудного денежного капитала, а лизинговая плата - специфическая разновидность ссудного процента, специфика которой обусловлена лишь производи-

тельной формой своей основной субстанции - ссудного капитала. Лизинговая плата по своей экономической сущности представляет собой процент на лизинговый капитал; внешне она проявляется в виде иррациональной цены лизингового капитала, отражающей его способность к самовозрастаншо.

В диссертации выявлены основные особенности оборота лизингового капитала. В ходе функционирования объекта лизинга та часть его стоимости, которая существует в его натуральной форме, постоянно уменьшается, между тем как часть стоимости, превратившаяся в денежную форму, постоянно увеличивается. Здесь проявляется своеобразие в обороте этого элемента лизингового капитала. Превращение его стоимости в деньги идет одновременно с превращением в денежные средства того товара, который является носителем этой стоимости. Но его обратное превращение из денежной формы в потребительную форму отделяется от обратного превращения товара в прочие элементы производства последнего и определяется уже условиями лизингового соглашения.

В диссертации обосновано положение о том, что лизинговый капитал в своем саморазвитии подчиняется закономерностям развития капитала лизингополучателя, поскольку именно последние и определили необходимость использования лизингового капитала. Поэтому лизинговый капитал, еще даже не поступив в производительной форме к своему заказчику, изначально призван стать подчиненным средством более эффективного развития капитала лизингополучателя.

Таким образом, цель оборота лизингового капитала для лизингополучателя совпадает с целью оборота его собственного капитала: в минимальные сроки совершить большее количество кругооборотов с минимальными затратами. Каждый кругооборот капитала завершается в денежной форме и с прибылью, поэтому, чем большее количество раз обернется капитал, в том числе и лизинговый, тем больше он принесет дохода. Для этого лизингополучатель стремится искусственно ускорить процесс оборота лизингового капитала. Чем интенсивнее он будет использовать лизинговое оборудование, тем большую часть своей стоимости оно перенесет на готовую продукцию, тем, соответственно, больше продукции будет произведено и больше дохода получено. При этом нормативно определяемая норма амортизационных отчислений может не соответствовать - быть ниже фактически потребленной части стоимости данного объекта лизинга.

Одно из основных значений лизингового капитала для лизингополучателя заключается в том, что он в значительной мере способствует

ускорению оборачиваемости не только самого себя, но и собственного капитала лизингополучателя. Лизинговый капитал замещает собой ту часть собственного капитала, которая могла бы появиться у лизингополучателя лишь в результате воспроизводства и преумножения его капитала в течение ряда лет в процессе нескольких кругооборотов.

Рассматривая эффективность лизинговых отношений, большинство авторов исследуют этот вопрос односторонне, исходя лишь из позиции лизингополучателя. Таким образом, рассматривается востребованность лизинговых отношений со стороны спроса на них. Это немаловажный аспект проблемы, поскольку в условиях невыгодности применения лизинга для лизингополучателя он не сможет развиваться. Однако к аналогичным последствиям может привести неэффективность лизинга для лизингодателя как субъекта предложения лизинговых услуг.

Условием успешного развития лизинговых отношений является наличие эффективности для каждого участника лизинговой сделки -как для лизингополучателя, так и для лизингодателя.

В первом приближении эффективность лизинговой сделки для лизингодателя определяется величиной его дохода, который он в итоге получает. Однако в реальности не всегда более высокий доход лизингодателя является свидетельством большей эффективности для него лизинговой сделки.

Специфическая особенность оборота лизингового капитала при двухгодичной сделке заключается в том, что первоначально авансированная сумма лизингового капитала в течение первого года не успевает совершить свой полный оборот, то есть вернуться к своему владельцу полностью с доходом. Оборот лизингового капитала будет завершен по истечении второго года, когда к лизингодателю вернется и стоимость лизингового объекта и сумма его дохода. В течение же первого года в составе выкупных платежей лизингодателю (например, компании «Мо-синтерлизинг») по условиям договора возмещается лишь 95% стоимости объекта лизинга, то есть происходит как бы разделение стоимостной и натуральной формы лизингового капитала. В то время, когда натуральная форма объекта лизинга продолжает приносить доход лизингополучателю, 95% его стоимости возвращаются лизингодателю. Последний имеет возможность эту денежную форму лизингового капитала пустить в новый оборот, несмотря на то, что этот капитал еще не завершил процесс своего оборота. При этом получается, что в одно и то же время (в течение второго года) натуральная форма лизингового капитала продолжает первоначальный процесс своего оборота, а его денежная форма уже совершает новый оборот. Таким образом, лизинга-

вый капитал способен одновременно совершать два оборота и, соответственно, приносить лизингодателю удвоенный доход. Это исключительная особенность оборота лишь лизингового капитала, поскольку другие виды капитала лишены подобной возможности.

Лизингополучатель, используя лизинговые отношения, стремится, прежде всего, вовлечь в собственный оборот привлеченные лизинговые средства в производительной форме с тем, чтобы свои собственные средства употребить на цели возрастания и преумножения своего капитала. Не затрачивая их на покупку необходимых видов оборудования, он тем самым может позволить себе увеличить размер оборотного капитала, что в значительной степени влияет на скорость оборота капитала лизингополучателя. Оборотный капитал обращается намного быстрее основного, в процессе каждого кругооборота он доставляет своему владельцу помимо воспроизведенной части своей стоимости еще и прибавочную стоимость. Поэтому, чем выше удельный вес оборотного капитала предприятия (до известного предела), тем, при прочих равных условиях, оно получает большую прибыль в единицу времени.

Во-первых, они начинают функционировать в качестве основного капитала, приносить доход своему лизингополучателю, когда их стоимость еще не оплачена.

Во-вторых, лизинговое оборудование является самоокупаемым, то есть его стоимость оплачивается из тех средств, которые были созданы с его участием.

На основе проведенного исследования в диссертации определены предельно-допустимые границы эффективности лизинговых отношений. Низшим пределом лизинговых условий является уровень инфляции, если он не ниже величины банковских депозитных ставок. В противном случае, когда банковские депозитные процентные ставки превышают уровень инфляции, они являются минимальным предельно-допустимым уровнем превышения стоимости лизинга над стоимостью прямого приобретения оборудования. Сочетание этих показателей мо-

жет приобретать различные комбинации, некоторые из которых приведены в качестве примеров в таблице.

Предельно—допустимые уровни эффективности лизинговых отношений

Варианты 1 2 3 4

Индекс инфляции % 24 16 11 15

Ставка депозитных вкладов % 10 11 14 25

Минимальный предельно-допустимый лизинговый % 24 16 14 25

В первом случае, соответствующем условиям этих показателей 2000 года, когда лизинговая компания «Мосинтерлизинг» сдала в лизинг с последующим выкупом два автомобиля КАМАЗ, уровень инфляции (24%) более чем вдвое превышал депозитную ставку банков (10%). Любая другая бы лизинговая компания в составе лизинговой платы предусмотрела бы эти темпы инфляции с тем, чтобы обезопасить собственные средства от обесценения, и сверх того, заложила бы свой доход на уровне не ниже банковского. Таким образом, минимальный уровень доходности лизинговой компании составил бы 24 + 10 = 34% годовых. Предельно-минимальный доход оказался бы не ниже 24%, при котором лизинговая компания вообще бы не получила фактического дохода, так как эти 24% означают ничто иное как инфляционную индексацию.

В этих условиях лизинговая компания «Мосинтерлизинг» сдает в лизинг с последующим выкупом автомобили КАМАЗ исходя из 12% годовых, что вдвое ниже минимального предельно-допустимого уровня и в 2,8 раз ниже минимального уровня доходности. При этом фактический ее доход составляет 38,8% годовых.

Верхним пределом уровня доходности лизинговой компании может стать его сопоставимость со ставкой процентов по кредитам, устанавливаемой коммерческими банками. Если лизинговый процент и ставка по привлекаемым кредитным ресурсам совпадают, то для потенциального лизингополучателя, с точки зрения экономической эффективности, теряется разница между этими способами привлечения инвестиций. Для него в одинаковой степени становится безразличным взять кредит в банке или прибегнуть к лизинговой форме инвестиций. А если учесть, что кредит, в отличие от лизинга, является традиционным, широко известным средством восполнения временного недостатка собст-

венных средств, то при сопоставимых условиях большинство предприятий воспользуется именно кредитными ресурсами.

Основной эффект данной экономической ситуации заключается в том, что в компании «Мосинтерлизинг» при относительном снижении уровня рентабельности в каждой отдельной сделке происходит абсолютный рост объемов выручки за счет увеличения количества клиентов. В конечном итоге, в результате значительного увеличения оборачиваемости лизингового капитала, достаточно существенно возрастает общая рентабельность деятельности фирмы.

В диссертации выявлены сферы возможной экономической эффективности лизинга. Лизинг будет экономически эффективен, если среднегеометрический рост активов за период будет не ниже, чем при капитализации текущей стоимости активов по нормативу дисконтирования.

Эффективность лизинга будет выражаться в следующем:

- при ЭРУ > 0 будет обеспечен более высокий рост активов собственника, чем при капитализации по нормативу дисконтирования;

- при БРУ = 0 предприятие сможет оставаться в отрасли, имея конкурентоспособную продукцию, причем рост активов собственника будет на уровне капитализации по нормативу дисконтирования.

Сферы возможной сравнительной экономической эффективности лизинга определяются следующими случаями:

- производство принципиально новых товаров (применение затратного метода ценообразования), которое возможно при наличии права собственности на инновационные технологии;

- использование прогрессивных технологий, которые обеспечивают компенсацию затрат по осуществлению лизинговых платежей за счет снижения технологической себестоимости;

- расширение объема продаж без изменения цены - производственный рычаг в этом случае обеспечивает компенсацию лизинговых платежей за счет ускоренного темпа роста прибыли;

- замена самостоятельно функционирующей единицы оборудования в технологической цепи или устранение ее "узких" мест;

- комплексное применение нескольких описанных вариантов, что позволяет вывести предприятие на новый качественный уровень.

В диссертации обоснован вывод о том, что в сложившихся экономических условиях в России лизинговые отношения наиболее эффективно могут развиваться лишь на базе многопрофильных, а не специализированных лизинговых компаний. Условием эффективности их деятельности является прямопропорциональная зависимость от скорости оборачиваемости лизингового капитала.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Миргалеева, И.В. Экономическая необходимость использования лизинговых отношений /И.В .Миргалеева //Бизнес и власть в условиях институциональных преобразований: Материалы региональной научно-практической конференции: В 2ч. — 4.1: Экономика. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2003. - 0,3 п.л.

2. Миргалеева, И.В. Экономическая сущность лизинговой платы /И.В .Миргалеева //Бизнес и власть в условиях институциональных преобразований: Материалы региональной научно-практической конференции: В 2ч. - Ч. 1: Экономика. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2003. - 0,3 п.л.

3. Миргалеева, И.В. Общие показатели эффективности использования оборотных средств /И.В.Миргалеева, Л.В.Гусарова // Актуальные проблемы современной экономики России: Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004. - 0,4 п.л.

4. Миргалеева, И.В. Лизинговые отношения на этапе трансформационного развития страны /И.В.Миргалеева //Актуальные проблемы современной экономики России: Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004. - 0,3 п.л.

5. Миргалеева, И.В. Трансформационная сущность и особенности лизинговых отношений /И.В.Миргалеева // Россия: пути развития в XXI веке: Материалы итоговой конференции профессорско-преподавательского состава ИЭУиП (г.Казань). - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП,2004.- 0,2п.л.

Подписано в печать 25.10.04. Формат 60x84 1/16.

Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 2898 .

Редакционно-издательский центр Марийского государственного технического университета 424006 Йошкар-Ола, ул. Панфилова, 17

РНБ Русский фонд

2007-4 14:527

09 НОЯ 2004

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Миргалеева, Ирина Викторовна

Введение

1. Институциональные основы лизинговых отношений

1.1. Трансформация отношений собственности в транзитивной экономике

1.2. Экономическая природа лизинговых отношений

1.3. Преимущества лизинговых отношений и их совершенствование

2. Экономическая эффективность лизинговых отношений и их влияние на ускорение оборачиваемости капитала

2.1. Экономическое содержание лизинговой платы

2.2. Лизинговые отношения и скорость оборота капитала

2.3. Подходы к определению эффективности лизинговых отношений

Диссертация: введение по экономике, на тему "Лизинговые отношения как фактор ускорения оборачиваемости капитала"

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия изменения отношений собственности явились основой экономического реформирования национальной экономической системы страны. Особую значимость приобретает проблема эффективного использования права собственности, совершенствования форм и методов ее трансформации для обеспечения экономического роста.

Возникновение лизинговых отношений явилось результатом влияния двух факторов:

- лизинговые отношения, благодаря уникальности своего экономического содержания, обусловили их участникам возможность извлечения существенных хозяйственно - экономических преимуществ, которые ранее были недоступны предприятиям. Прежде всего, это относится к возможности многократного ускорения оборачиваемости собственного капитала. Предприятия, благодаря применению лизинговой формы инвестиций, способны минимизировать объем собственных инвестиционных ресурсов, многократно ускорить процесс оборота основного капитала и, тем самым значительно повысить эффективность его использования. Данные преимущества обусловили востребованность лизинговых отношений со стороны хозяйствующих субъектов и обеспечили лизинговым отношениям устойчивые стартовые условия их развития.

До настоящего времени значительный экономический потенциал лизинговых отношений в экономике России не проявил себя полностью. В числе факторов, препятствующих их эффективному развитию, следует отметить экономическую неопределенность, сопровождающую трансформационные процессы развития страны. Институциональная среда, условия хозяйствования меняются достаточно часто. Экономические агенты в процессе адаптации к ним не обеспечены надежной защитой. Что в совокупности с хронической недостаточностью инвестиционных ресурсов, оказывают неблагоприятное воздействие, как на эффективность развития предприятий, так и на становление лизинговых отношений.

Во многом востребованность лизинга обуславливается широким устойчивым инвестиционным спросом, когда происходит массовое обновление основного капитала большинства хозяйствующих субъектов страны. Как правило, подобные процессы происходят в национальной экономике в период, когда она находится на фазе оживления. В этот период, следующий после фазы депрессии, в силу недостаточности собственных инвестиционных ресурсов предприятия испытывают инвестиционный «голод», что во многом сдерживает процессы модернизации основного капитала, растягивая их во времени до тех пор, пока предприятия не накопят в достаточном объеме собственные средства. Однако, в постдепрессионных условиях это длительный процесс. Лизинг в значительной мере сокращает временной лаг, как для массового обновления капитала предприятий, так и для ускоренного преодоления национальной экономикой фаз депрессии и оживления.

Именно в сегодняшней ситуации, предшествующей массовому использованию лизинга в экономике страны, исследование трансформационной сущности и особенностей лизинговых отношений, позволяющих ускорять оборачиваемость капитала предприятий, опережать само экономическое время, является, несомненно, актуальным и своевременным. Оно в определенной мере по времени опережает объективную экономическую необходимость, поскольку предшествует периоду массового широкомасштабного использования лизинга в экономике страны.

Степень разработанности проблемы. В Российской экономической литературе лишь в последнее десятилетие начинают появляться отдельные исследования тех или иных аспектов сущности лизинговых отношений, их преимуществ и особенностей. Общие представления о лизинге как о новой нетрадиционной форме экономических отношений нашли отражение в работах И.Андриасова, В.Газмана, Л.Рабиновича, Е.Кабатовой, Е.Чекмаревой; в статьях О.Амуржуева, А.Белова, Г.Васильева, В.Волынского, Б.Гоцмана, А.Евстратова, И.Киселева, В.Королева, И.Кравченко, А.Курносова. Некоторым аспектам лизинговых сделок были посвящены отдельные главы в монографиях И.Герчиковой, М.Грищенко, Н.Дулина, В.Комарова, Е.Колуга, А.Юсупова, Г.Яковлева.

Однако, эти работы, на наш взгляд, не полной мере раскрывают многогранную сущность лизинговых отношений, их место и специфическую роль, которую они способны сыграть в современной отечественной экономике. Это и понятно, поскольку достаточно трудно исследовать то, что пока существует лишь в тенденции, в процессе зарождения и становления. В этой связи достаточно противоречивы взгляды различных исследователей на сущность лизинга. Разброс мнений в этом вопросе достаточно широк: от разновидности аренды (В.Комаров, В.Королев, Е.Колуга), кредитно-ссудных отношений (В.Волынский, В.Таранков), до формы инвестиций (В.Боссерт, И.Митрофанова) и организационной формы бизнеса (И.Андриасова, Е.Чекмарева, А.Шемакин). Однако, никто не ставил вопрос исследования лизинга с точки зрения возможностей ускорения оборачиваемости капитала предприятий, а также в плоскости институциональных преобразований. Подобное разнообразие взглядов подтверждает противоречивую сущность лизинговых отношений, обуславливает широкий спектр многообразия внешних форм их проявления и, соответственно, разностороннюю возможность их широкого практического применения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование сущности и закономерностей развития лизинговых отношений как фактора обеспечивающего ускорение оборота капитала предприятий на основе трансформации прав собственности.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- раскрыть необходимость и закономерности трансформации отношений собственности;

- провести сравнительный анализ лизинговых и ссудных отношений.

- выявить преимущества лизинговых отношений, которые могли бы обусловить их востребованность хозяйствующими субъектами в современной экономической ситуации в России;

- рассмотреть особенности оборота лизингового капитала;

- определить эффективность лизинга в различных сферах деятельности, а также отношений, а так же обосновать предельно - допустимые нормы и границы его эффективности.

Объект исследования явились лизинг как форма отношений собственности и развитие лизингового капитала на уровне фирм.

Предмет исследования являются лизинговые отношения во всем многообразии внешних форм их проявления, а так же закономерности и особенности их развития в сложившихся условиях развития отечественной экономики.

Теоретическая и методическая основа исследования. Теоретической и методической базой исследования явились труды экономистов: В.Ойкена, Р.Коуза, А.Алчиана, Г.Демсица, У.Меклинга, Д.Норта, О.Уильямсона, В.Радаева, Н.Колесова, А.Шаститко, С.Мокичева и многих других ученых, а так же основные постулаты институциональной теории прав собственности.

Научная новизна диссертации заключается в выявлении и обосновании закономерностей развития лизинговых отношений как фактора. Обеспечивающего ускорение оборота капитала предприятия на основе трансформации прав собственности. Результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту заключаются в следующих основных положениях работы:

- саморазвитие лизингового капитала;

- противоречие между объективной экономической необходимостью саморазвития лизингового капитала и реальной хозяйственной действительностью;

- совпадение и однонаправленность экономических интересов развития капитала и предприятия;

- совпадения экономических интересов развития капитала и хозяйствующих субъектов, как противоречивых форм проявления объективной экономической реальности.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в раскрытии экономической природы лизинговых отношений, обосновании основных потенциальных преимуществ их использования, в частности, - ускорения оборачиваемости лизингового капитала, выявлении основных закономерностей их развития. Появляется возможность моделирования мультипликативного эффекта от широкомасштабного применения лизинговой формы ускоренной оборачиваемости инвестиций в отечественной экономике. Таким образом, результаты исследования представляют собой обоснование возможностей использования лизинговых отношений как инструмента проведения ускоренной инвестиционной политики, что является особенно актуальным в сложившихся экономических условиях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно- практических конференциях международного (Казанский государственный технический университет, 2004г) и регионального уровней (Институт экономики, управления и права (г.Казань), 2003г.,2004г.)

Основные выводы использовались автором в процессе преподавания курса «Экономика» в Институте экономики, управления и права(г.Казань). По результатам исследования опубликовано 5 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, включающих 179 наименований. Диссертация изложена на 175 страницах основного текста, содержит 8 таблиц, 2 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Миргалеева, Ирина Викторовна

выгоды.

Если бы лизингодатель не вкладывал в свой лизинговый бизнес денежные средства в размере 350 тыс.р., полученные от продажи этого объекта лизинга по остаточной стоимости, а просто положил бы их в банк под проценты, то исходя из ставки 20% годовых за год она возросла бы на 70 тыс.р. и составила бы уже 420 тыс.р.

Таким образом, чем на более длительный период времени прерывается оборот лизингового капитала, тем больше величина убытков у лизингодателя. Поэтому основная цель лизингодателя заключается в том, чтобы каждый его лизинговый объект по возможности завершил свой оборот, или максимально приблизился бы к этому. В этой связи он стремится увеличить лизинговую плату, чтобы за счет ее повышенного размера компенсировать вероятные убытки от «недооборота» лизингового капитала, или от слишком короткого срока действия лизингового договора.

В нашем примере лизинга нефтеперекачивающего оборудования, заключенного сроком на три года, ежегодно потребляется лишь 10% его стоимости в сумме 50 тыс.р. Для того, чтобы вся стоимость лизингового объекта была воспроизведена в течение этих трех лет необходимо, чтобы каждый год в виде возмещения стоимости лизингодателю уплачивалось 166 тыс.р., из которых 50 тыс.р. - амортизационные отчисления, а 116 тыс.р. -компенсационные выплаты. Последние должны уплачиваться в составе лизингового процента, увеличивая размер его суммы со 100 тыс.р. до 216 тыс. р., то есть с 20% до 43,2%.

Таким образом, ежегодная сумма лизинговых платежей составит: 50тыс.р. (амортизационные отчисления) + 216тыс.р. (лизинговый процент) = 266 тыс.р., что за три года образует сумму в 798 тыс.р. Однако, даже в этом случае оборот лизингового капитала не завершится полностью. В течение трехлетнего периода в составе лизинговых платежей будет возмещена лишь стоимость лизингового капитала в объеме 500 тыс.р., доход же лизингодателя за это же время составит лишь менее 300 тыс.р. вместо положенных ЮОтыс.р. х

10 лет = 1000 тыс.р. То есть, лизинговый капитал окажется воспроизведенным как стоимость, а как капитал он будет воспроизведен лишь на 30%.

Поэтому лизингодатель стремится заключать лизинговые договора на более длительные периоды времени с тем, чтобы максимально продолжительный срок лизинговый капитал не только самовоспроизводил свою стоимость, но и в наибольшей степени успел воспроизвестись как капитал.

Однако, лизингополучатели, как правило, приобретая в лизинг оборудование, со средним сроком службы 10 лет, не стремятся распространить лизинговые отношения за пределы 3-5 летнего периода. Для этого у них есть свои основания, определяемые особенностями экономических интересов лизингополучателей. Они формируются исходя из закономерностей развития их капитала. Но поскольку движение лизингового капитала неразрывно связано с движением капитала лизингополучателя, то как правило, закономерные особенности последнего распространяются и на лизинговый капитал. В большинстве случаев между ними существует и чисто количественное различие: удельный вес лизингового капитала значительно меньше объема всего собственного капитала лизингополучателя. Даже по этой причине он не может играть определяющую роль в процессе развития капитала лизингополучателя и подчиняется уже сформировавшимся закономерностям его обращения.

Основной причиной, по которой лизинговый капитал подчиняется закономерностям развития капитала лизингополучателя является то, что именно последние и определили необходимость использования лизингового капитала. Поэтому, лизинговый капитал, еще даже не поступив в производительной форме к своему заказчику, изначально призван стать подчиненным средством более эффективного развития капитала лизингополучателя.

Таким образом, цель оборота лизингового капитала для лизингополучателя совпадает с целью оборота его собственного капитала: в минимальные сроки совершить большее количество кругооборотов с минимальными затратами. Каждый кругооборот капитала завершается в денежной форме и с прибылью, поэтому, чем большее количество раз обернется капитал, в том числе и лизинговый, тем больше он принесет дохода. Для этого лизингополучатель стремится искусственно ускорить процесс оборота лизингового капитала. Чем интенсивнее он будет использовать лизинговое оборудование, тем большую часть своей стоимости оно перенесет на готовую продукцию, тем, соответственно, больше продукции будет произведено и больше дохода получено. При этом, нормативно определяемая норма амортизационных отчислений может не соответствовать, - быть ниже фактически потребленной части стоимости данного объекта лизинга.

Например, оборудование рассчитано на 10-летний период службы при 16-часовой суточной загрузке. При этом, ежегодная норма амортизационных отчислений составляет 10%. Предположим, что лизингополучатель организует трехсменный режим работы данного оборудования, что означает 24-часовую его суточную загрузку. В данной ситуации фактическая норма амортизации возрастает на 1/3 и за год составит 15%. Эта разница в 5% стоимости лизингового оборудования присваивает лизингополучатель. Таким способом он на 1/3 ускоряет фактический оборот лизингового оборудования, что позволяет ему на эту же величину увеличить объем выпускаемой на этом оборудовании продукции и, соответственно, - свой доход. Расчет же с лизингодателем происходит на основе стандартных условий эксплуатации и нормативной нормы амортизации.

Если договор лизинга был заключен сроком на три года, то в данных условиях его интенсивной эксплуатации это оборудование перенесло на готовую продукцию не 30%, а 45% своей стоимости. Это эквивалентно еще 1,5 годам его производительного использования в нормальных условиях. По этой причине, исходя из возможности ускоренной оборачиваемости лизингового капитала, лизингополучатели не стремятся увеличить сроки лизинговых соглашений. В данном примере лизингополучатель фактически получил возможность в течение 1,5 лет бесплатно эксплуатировать лизинговый объект.

Если же после окончания срока действия лизингового договора объект лизинга необходим лизингополучателю, то из двух альтернативных возможностей: продлить лизинговый договор на новый срок или выкупить его по остаточной стоимости, для лизингополучателя более предпочтителен второй вариант. Он обеспечит ему максимальную экономию собственных средств, поскольку избавит от необходимости выплачивать лизинговую плату. Однако, подобная однозначность решения наблюдается не всегда, возможны и исключения. Определяющим фактором выступает соотношение между суммой лизинговых платежей и остаточной стоимостью объекта лизинга, по которой происходит его выкуп.

Одно из основных значений лизингового капитала для лизингополучателя заключается в том, что он в значительной мере способствует ускорению оборачиваемости не только самого себя, но и собственного капитала лизингополучателя. Лизинговый капитал замещает собой ту часть собственного капитала, которая могла бы появиться у лизингополучателя лишь в результате воспроизводства и преумножения его капитала в течение ряда лет в процессе нескольких кругооборотов.

В рассмотренном выше примере приобреталось в лизинг нефтеперекачивающее оборудование ПНШ-60 стоимостью 500 тыс.р., а собственный капитал предприятия составляет 1200 тыс.р. Данная лизинговая сделка позволяет в настоящий момент присвоить результаты деятельности предприятия, которые могли бы возникнуть у него более, чем через два непрерывного воспроизводства его собственного капитала. При 20% норме рентабельности (абстрагируясь от налоговых платежей) капитал в 1200 тыс.р. ежегодно способен возрастать на 240 тыс.р. Таким образом, чтобы приобрести в собственность данное оборудование за счет собственных средств предприятию понадобится 2,1 года, в течение которых весь полученный доход должен аккумулироваться на предприятии и не расходоваться на другие нужды.

Получая в лизинг данное оборудование в настоящее время предприятие фактически сокращает время оборота собственного капитала на эти два года. Тем самым оно получило возможность как бы «пройти сквозь время» и реализовать в настоящем результаты, которые могли бы возникнуть после двухлетнего оборота его собственного капитала. Правда за эту возможность приходится платить лизинговую плату, величина которой может значительно скорректировать срок ускорения оборота капитала предприятия. Однако, в нашем исследовании важна сама принципиальная закономерность: лизинговый капитал ускоряет оборот собственного капитала лизингополучателя.

Одним из основных факторов, определяющих возможность ускорения оборота лизингового капитала, является ускоренная его амортизация.

Установление правил амортизации Предмета лизинга как ранее, так и теперь вызывает горячие споры1. Одни считают, что основные средства, используемые в лизинге, ничем не отличаются от основных средств, приобретенных предприятием за собственные средства или заемные, а значит, и амортизироваться все основные средства как лизинговые, так и не лизинговые должны по одним правилам. Другие утверждают, что Предмет лизинга имеет особую природу, поэтому и амортизироваться он должен ускоренно. Последняя точка зрения возобладала при разработке главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ, вступившей в действие 01.01.02, а также в Законе "О лизинге" до внесения изменений.

По нашему мнению необходимость установления для Предмета лизинга особых правил, позволяющих проводить его ускоренную амортизацию является бесспорной в силу особой природы объекта лизинга.

Всякий функционирующий капитал в своей структуре делится на основной и оборотный. В зависимости от вида деятельности между этими видами капиталов имеют место различия как количественного характера, так и их натурально-вещественного свойства.

1 См.:Киркоров А., Киркорова Н. Особенности оборота лизингового капитала. //Лизинг ревю.-2002.-№11-12.

Предмет лизинга приобретается Лизингодателем не для себя, а для Лизингополучателя. То есть, орудием труда Предмет лизинга для Лизинговой компании никогда не является и функцию основного капитала у Лизингодателя Предмет лизинга не выполняет. Это необходимый элемент для оказания лизинговой услуги.

Продукцией лизинговой компании являются лизинговые сделки. Единица продукции - одна сделка. Цикл производства лизинговой услуги, и в то же время срок ее реализации, равен продолжительности лизинговой сделки. Особенностью лизинговой услуги является долговременный период ее реализации, растягивающийся на несколько лет, в течение которого совершает свой кругооборот оборотный капитал лизинговой компании.

Какое движение совершает оборотный капитал лизинговой компании? В начальной стадии это деньги. Затем на них приобретается Предмет лизинга, передаваемый впоследствии Лизингополучателю, который уплачивает за право владения и пользования Предметом лизинга лизинговые платежи. Только у Лизингополучателя Предмет лизинга выполняет функцию орудия труда и переносит в процессе производства свою стоимость частями на вновь создаваемый продукт Лизингополучателя. Начисленная амортизация включается в состав лизингового платежа и возмещает лизингодателю его инвестиционные затраты. Налицо двойственная природа Предмета лизинга. Для Лизингодателя затраты на приобретение Предмета лизинга - это затраты оборотного капитала, необходимые для ведения лизинговой деятельности. У Лизингополучателя Предмет лизинга используется как орудие труда, как основной капитал. То есть Предмет лизинга для собственника (Лизингодателя) по сути своей оборотный капитал, который свершает кругооборот в натурально-вещественной форме основного капитала.

Из двойственной природы Предмета лизинга вытекает и двойственный характер оборота лизингового капитала. С одной стороны- Лизингодателя,- это оборот оборотного капитала, а со стороны Лизингополучателя- происходит оборот основного капитала. Оба заинтересованы в ускорении оборота, но лишь у Лизингополучателя на скорость оборота активно влияет амортизация Предмета лизинга. Чем выше норма амортизации, тем большая часть объекта лизинга за тот же период времени перенесет свою стоимость в составе лизинговых платежей в доход Лизингодателя. С другой стороны, несмотря на возросшую сумму лизинговых платежей, Лизингополучатель по завершении срока действия лизингового договора, имеет возможность выкупить объект лизинга по более низкой остаточной стоимости. При этом предлагаемый Предмет лизинга должен пользоваться спросом и его рыночная цена должна окупить как остаточную стоимость Предмета лизинга, определяемую установленным методом и сроком амортизации, так и затраты по поиску нового Лизингополучателя или Покупателя. Постоянная ориентация лизинговой услуги на рынок Предмета лизинга вынуждает лизинговую компанию при определении срока лизингового договора, т. е. срока движения оборотного капитала, учитывать влияние первых двух факторов на длительность оборота лизингового оборотного капитала.

1. Длительность цикла жизни на рынке натуральной формы Предмета лизинга

Определенный вид продукции пользуется спросом на рынке в течение "цикла жизни изделия". В современных условиях ускоряется "цикл жизни изделия" и продолжительность его измеряется от одного изобретения до другого. Например, определенный вид компьютерной техники пользуется спросом только до выхода в жизнь новых ее разновидностей. Этот срок в настоящее время измеряется 1,5-2 года. Грузовой автотранспорт технически обновляется каждые 3-5 лет. Именно этот срок может служить ориентиром для "цикла жизни" этого вида техники. Станочный парк предлагает новые технические решения примерно раз в 4-5 лет.

В данном примере срок жизни продукта на рынке равен 5 годам. Через 5 лет появляются альтернативные, более привлекательные продукты и спрос на предыдущий вид изделия падает. Также падает и рыночная цена, так как жениях капитала в прогрессивное, новое оборудование. После окончания срока жизни продукта на рынке морально устаревший Предмет лизинга практически не сможет найти своего потребителя, хотя спрос на такой вид Предмет лизинга будет существовать по низкой цене. Однако эта цена будет не в состоянии окупить повышенные затраты Лизингодателя по поиску нового клиента. По этой причине Лизингодатель может оказаться затоваренным неликвидным оборудованием и не сможет вернуть заемные средства. Перед ним реально может возникнуть риск банкротства. Чтобы этого не произошло, срок лизинга, определяемый установленными сроками амортизации, должен быть не выше срока жизни продукта на рынке с учетом его морального износа. Если срок лизинга, определяемый сроком амортизации, выше срока морального износа предмета лизинга, то лизинговая компания несет повышенные риски в период, превышающий срок морального износа. Чтобы их избежать, лизинговая компания будет вынуждена строить лизинговые платежи таким образом, чтобы вернуть вложенный инвестиционный капитал за срок морального износа. Как известно, инвестиционный затраты должны возвращаться через начисленные амортизационные отчисления. Однако лизинговая компания, желая ускорить процесс возврата вложенного капитала, может начать использовать в качестве дополнительного источника помимо начисляемых амортизационных отчислений еще и прибыль лизинговой компании. Это повлечет за собой рост размера лизинговых платежей, вызванный повышенными расходами лизинговой компании в виде увеличившейся суммы налога на прибыль.

2. Скорость падения остаточной стоимости Предмета лизинга на рынке

Принятые методы начисления амортизации Предмета лизинга определяют величину остаточной стоимости на любой момент ведения лизинговой сделки. Необходимо, чтобы эти методы были сориентированы на рынок, на скорость падения цены бывшего в употреблении Предмета лизинга, чтобы остаточная стоимость всегда была ниже, чем цена на рынке, в противном случае лизинговая компания будет нести значительные риски по возврату вложенного капитала.

Динамика падения цены продукта на рынке должны быть ориентиром в установлении правил начисления амортизации Предметов лизинга. Правила амортизации целесообразно строить таким образом, чтобы остаточная стоимость Предмета лизинга с учетом расходов на его реализацию в любой момент ведения сделки должна быть не выше рыночной стоимости.

3. Срок кредитования банками лизинговых услуг.

Для реализации лизинговых услуг лизинговые компании пользуются собственными и заемными средствами. Эта черта лизинга характерна для всех стран. В высокоразвитых государствах, где профессиональное ведение лизинговой деятельности насчитывает несколько десятилетий, у лизинговых компаний в среднем привлеченные заемные средства составляют не ниже 70% оборотного капитала. В странах, где лизинг проходит начальную стадию развития и лизинговые компании еще не успели накопить значительные собственные ресурсы, заемные средства составляют 90 и более процентов оборотного капитала. По этой причине срок кредитования является одним из определяющих факторов срока кругооборота оборотного капитала лизинговой компании (срока амортизации Предмета лизинга). Лизинговые сделки носят продолжительный характер, охватывающий несколько лет, и их могут обслуживать только "длинные" кредитные ресурсы. Срок кредитования банков зависит от макроэкономических факторов:

• уровня развития и устойчивости экономики страны; размера накопленного банковского капитала в стране;

• уровня инфляции и девальвации в стране.

Чем более устойчивая макроэкономическая ситуация в стране, тем длиннее срок кредитования. При ухудшении хотя бы одного из указанных факторов банковская система реагирует сокращением срока кредитования. Для нормального ведения лизинговых сделок необходимы условия, при которых срок лизинга, определяемый сроком амортизации, должен быть не выше срока кредитования. В противном случае лизинговая компания будет вынуждена получить основную сумму лизинговых платежей в срок, равный сроку кредитования, а, соответственно, погашать инвестиционные затраты не только из начисленных амортизационных отчислений, но и из прибыли, выплачивая при этом повышенный налог на прибыль.

Поэтому, превышение срока лизинга, определяемого установленным сроком амортизации, над сроком жизни предмета лизинга на рынке или над сроком кредитования, приводит к несовпадению сроков возмещения инвестиционных затрат лизинговой компании и сроков амортизации. Подобная ситуация приводит к ряду негативных последствий:

1. Лизинговая компания будет нести повышенные риски по возврату вложенного капитала в Предмет лизинга. Риски могут быть столь значительными, что лизинговая компания не в состоянии будет пойти на ведение лизинговой сделки.

2. Источником возмещения инвестиционных затрат лизингодателя будут не только начисленные амортизационные отчисления, но и прибыль предприятия, как это имеет место при операциях купли-продажи. Будет поставлен под сомнение инвестиционный характер лизинговой сделки.

3. В связи с увеличением расходов лизинговой компании на уплату повышенного налога на прибыль увеличатся лизинговые платежи, что приведет к снижению эффективности лизинговой сделки для лизингополучателя. При определенных условиях сделка может стать вообще не эффективной.

В силу вышесказанного, как мы полагаем, вполне правомерно и своевременно приняты в Главе 25 НК РФ не только новые правила амортизации, а также установлен для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора лизинга, коэффициент ускорения не выше 3 (Статья 259 "Методы и порядок расчета сумм амортизации"). В настоящее время при лизинге, например, минимальный срок амортизации компьютерной техники составит один год, автомобилей грузовых, дорожных тягачей для полуприцепов - 20 месяцев, станков с ЧПУ - 28 месяцев. При этом полностью могут быть удовлетворены все условия, обеспечивающие снижение рисков при кругообороте лизингового капитала. Введенные в действие с

1.02.02г. новые правила амортизации предмета лизинга являются прогрессивными, учитывающими особенности функционирования лизингового капитала, способствующими развитию лизинга в России.

2.3 Подходы к определению эффективности лизинговых отношений

Эффективность, как результативность лизинговых отношений предполагает наличие определенного результата (эффекта) от их использования. Эффект применения лизинговых отношений в своем истинном значении не тождественен результату. Эффект означает более емкое понятие, чем просто полученный результат. Результатом использования лизинговых отношений может являться, прежде всего, продукция, произведенная на лизинговом оборудовании. Эффект же предполагает не только производство определенной продукции, без которой об эффекте вообще не пришлось бы говорить, но и сверх того, он основан на соотношении полученного результата с теми затратами, которые были осуществлены для данной цели. Таким образом, эффект, во-первых, более емкая категория, чем просто результат, поскольку он включает его в себя; и во-вторых, эффект предполагает экономическую оценку полученного результата. В зависимости от видов деятельности эффект может быть технический, социальный, информационный, экономический или какой-нибудь иной. Однако, вне зависимости от видов эффекта их объединяет единый принцип эффективности: соотношение полученного результата с произведенными затратами.

Рассматривая эффективность лизинговых отношений, большинство авторов исследуют этот вопрос односторонне, исходя лишь из позиции лизингополучателя. Таким образом рассматривается востребованность лизинговых отношений со стороны спроса на них. Это немаловажный аспект проблемы, поскольку в условиях невыгодности применения лизинга для лизингополучателя он не сможет развиваться. Однако, к аналогичным последствиям может привести неэффективность лизинга для лизингодателя, как субъекта предложения лизинговых услуг.

Условием успешного развития лизинговых отношений является наличие эффективности для каждого участника лизинговой сделки: как для лизингополучателя, так и для лизингодателя.

Лизингодатель, сдавая в лизинг свои объекты, заинтересован в максимальной эффективности сделки. На первый взгляд представляется, что критерием данной эффективности является соотношение суммы лизинговой сделки, сбалансированной по времени, и стоимости приобретения объекта лизинга лизинговой компанией у производителя. Чем выше эта разница, тем более эффективна сделка для лизингодателя, поскольку для него это означает более высокий доход. Таким образом, в первом приближении эффективность лизинговой сделки для лизингодателя определяется величиной его дохода, который он в итоге получает. Чем выше доход лизингодателя, тем более эффективной для него оказалась лизинговая сделка. Однако, в реальности это не всегда так.

Например, московская лизинговая компания «Мосинтерлизинг» приобрела по заявке своего клиента два автомобиля КАМАЗ-44108 по цене 404, 052 тыс.руб. каждую. Затем, по договору она передала их клиенту-заявителю в лизинг с последующим выкупом сроком на два года. В течение этого периода за каждую единицу выкупаемой техники лизингополучатель должен выплатить по 501,025 тыс.руб., то есть сумма превышения стоимости лизинговой сделки по каждому из данных лизинговых объектов над затратами лизинговой компании составили 97 тыс.руб. или 24%. На первый взгляд это достаточно неплохой показатель эффективности лизинговой сделки для «Мосинтерлизинга», однако, если учесть, что этот процент рассчитан исходя из двухлетнего периода действия лизингового договора, то ситуация оказывается не столь благоприятной. Сумма лизинговых выплат растянута по времени на два года, что вдвое снижает уровень эффективности данной сделки для «Мосинтерлизинга» с 24% до 12% годовых. Этот процент вполне сопоставим с депозитными ставками банков.

Если внимательно изучить график выплат лизинговых платежей, то можно убедиться в том, что их основная масса приходится на первый год действия лизингового договора. Незначительная часть стоимости объекта лизинга и непосредственный доход «Мосинтерлизинга» переносится на второй год. Так, если за первый год общая сумма лизинговых выкупных платежей составила 384 тыс.руб. (из501,025 тыс.руб.), а на второй год, соответственно, осталось выплатить лишь 117,025 тыс.руб., то получается, что в первом году лизингодатель лишь на 95% компенсирует свои затраты на приобретение объекта лизинга. Из 404,052 тыс.руб. в течение первого года возвращается лишь 384 тыс.руб., оставшаяся сумма лизинговых платежей117,025 тыс.руб., включающая в себя 20,052 тыс.руб. остаточную часть стоимости приобретения «Мосинтерлизингом» лизингового объекта и 96,973 тыс.руб. - доход лизинговой компании, вернется к нему в течение следующего года.

По данным условиям расчетов, предусмотренных в лизинговом договоре, получается, что «Мосинтерлизинг» позволил своему клиенту в течение более, чем одного года фактически безвозмездно пользоваться лизинговым капиталом в натуральной форме двух единиц автотранспортных средств, стоимостью 404,052 тыс.руб. каждая. При этом, доход лизингодателя будет формироваться лишь в течение второго года.

Данные условия лизингового соглашения на первый взгляд представляются крайне невыгодными для «Мосинтерлизинг». Если учесть, что в 2001 году инфляция составила 24% годовых, а за 2002 год официальный уровень инфляции определен 16%, то капитал лизинговой компании обесценится в значительно большей мере, чем ожидаемый доход - 24% за эти два года.

Если бы лизинговая компания не приобретала лизинговое оборудование, а просто разместила бы свои средства в сумме 404,052 тыс. руб. на банковских депозитных счетах, то в 2001 году она получила бы доход из расчета 10% годовых, что составило бы 40,4тыс. руб., а в 2002 году - не более 11% годовых, то есть - 44,4 тыс. руб. За два года общий доход от размещения средств на депозитных счетах составил бы 84,8 тыс. руб.

При использовании этих же средств в лизинговых отношениях доход этой компании составил бы за этот же период 97 тыс. руб., что на 12,2 тыс. руб. выше.

Кроме того, значительным преимуществом, повышающим уровень эффективности лизинговых отношений для «Мосинтерлизинга» является то обстоятельство, что при размещении средств на депозитных счетах в банке компания не имеет возможности использовать их в своих целях. Денежные средства находятся на счетах банка и он, пользуясь ими по условиям депозитного соглашения, извлекает тем самым доход для себя и согласованный процент для собственника этих средств.

В случае с лизинговыми отношениями, лизингодатель, в течение первого года получив обратно 95% стоимости лизингового оборудования, а по сути -своих затрат, имеет возможность в следующем году вновь использовать их для преумножения собственного лизингового капитала. Уникальность данных отношений заключается в том, что стоимость лизинговых средств, сданных в лизинг на два года, способна в течение первого года вернуться к лизингодателю, а на следующий год он вновь может ее использовать для извлечения дохода уже в другой лизинговой сделке.

В примере с компанией «Мосинтерлизинг» 384 тыс. руб. вернулись ей в течение первого года действия лизингового договора. На следующий год, используя их в очередной лизинговой сделке, при стандартных для этой компании условиях (12% годовых), они принесут ей доход в размере 46,1 тыс. руб. По сути, одна и та же лизинговая сумма в течение второго года дважды принесла доход лизинговой компании: первый раз - по одному лизинговому соглашению, а второй раз - в другой лизинговой сделке.

Кроме того, в течение всего второго года равными долями ежеквартально «Мосинтерлизингу» возвращалась оставшаяся часть выкупных платежей общей стоимостью 117,025 тыс. руб. Так, в первом квартале поступило 30 тыс. руб., которые были пущены в лизинговый оборот и до конца года принесли компании доход в размере 9%, что составило 2,7 тыс. руб. Во втором квартале было возвращено еще 30 тыс. руб., которые до конца года приумножились в лизинговом обороте на 6% и доставили 1,8 тыс. руб. дохода. 30 тыс. руб., полученные в третьем квартале, успели возрасти лишь на 3%, что составило 0,9 тыс. руб. Оставшаяся часть платежей в сумме 27,025 тыс. руб., возвращенная в четвертом квартале не успела принести дохода, поскольку в соответствии с графиком выплат она должна была поступить лизингодателю в конце года.

Таким образом, сумма дохода лизинговой компании от вторичного использования лизингового капитала во втором году составила:

46,1 + 2,7 + 1,8 + 0,9 = 59,6 тыс. руб.

Доход по первому лизинговому соглашению, сформированный в конце второго года его действия, составил 97 тыс. руб. Итого, общий доход компании «Мосинтерлизинг» за два года образует сумму, равную 97 + 59,6 = 156,6 тыс. руб.

Таким образом, первоначально авансированный лизинговый капитал -404,052 тыс. руб. за два года возрос на 38,8%, что в среднем за год составляет 19,4%.

Данный показатель почти в два раза превышает уровень эффективности размещения средств на депозитных счетах в банке. Основная причина данного превосходства эффективности лизинговых отношений заключается в ускоренном специфическом обороте лизингового капитала по сравнению с депозитным. В случае с «Мосинтерлизингом» авансированный капитал 404,052 тыс. руб. полностью вернулся своему владельцу за 1 год и 2 месяца, причем основная его часть (95%) была возвращена в первом году. Это позволило лизинговой компании вновь пустить его в обращение и извлекать при этом дополнительный доход. Специфическая особенность оборота лизингового капитала в данном случае заключается в том, что, строго придерживаясь классического содержания оборота, приходится отметить, что первоначально авансированная сумма лизингового капитала в течение первого года не успевает совершить свой полный оборот, то есть вернуться к своему владельцу полностью с доходом. Оборот лизингового капитала будет завершен по истечении второго года, когда к лизингодателю вернется и стоимость лизингового объекта и сумма его дохода. В течение же первого года в составе выкупных платежей лизингодателю возмещается лишь 95% стоимости объекта лизинга. То есть происходит как бы разделение стоимостной и натуральной формы лизингового капитала. В то время, когда натуральная форма объекта лизинга продолжает приносить доход лизингополучателю, 95% его стоимости возвращаются лизингодателю. Последний имеет возможность эту денежную форму лизингового капитала пустить в новый оборот, не смотря на то, что этот капитал еще не завершил процесс своего оборота. При этом получается, что в одно и то же время (в течение второго года) натуральная форма лизингового капитала продолжает первоначальный процесс своего оборота, а его денежная форма уже совершает новый оборот. Таким образом, лизинговый капитал способен одновременно совершать два оборота и, соответственно, приносить лизингодателю удвоенный доход. Это исключительная особенность оборота лишь лизингового капитала, поскольку другие виды капитала лишены подобной возможности. Компания «Мосинтерлизинг» успешно применила эту особенность для извлечения собственного дохода.

При размещении средств на депозитных счетах авансированный капитал вернется своему собственнику лишь через два года (если допустить сопоставимые условия для сравнения с лизинговым капиталом), в течение которых он сможет получать лишь проценты на свой капитал. Поэтому срок его оборота почти вдвое превышает время оборота лизингового капитала, что несомненно отражается и на уровне доходности депозитного капитала. За два года его стоимость 404,052 тыс. руб. возросла бы на 84,8 тыс. руб. или на 21%. За это же время та же самая сумма лизингового капитала возрастет на 156,6 тыс. руб. или на 38,8%). Таким образом, отчетливо прослеживается определенная зависимость между скоростью обращения капитала и уровнем его доходности. Скорость обращения лизингового капитала в 1,7 раза выше скорости обращения депозитного капитала - 14 и 24 месяца соответственно.

При этом доходность лизингового капитала оказалась в 1,85 раза выше депозитного. Данное соотношение отражает почти прямую зависимость уровня доходности капитала от скорости его обращения. Лизинговый капитал в данном случае не является исключением, его эффективность, в 1,85 раза превышающая эффективность депозитного капитала, является убедительным тому подтверждением.

Таким образом, даже при всей внешней непривлекательности, а порой и относительной убыточности лизинговых отношений, лизингодатели способны извлекать немалые доходы, умело используя гибкие особенности обращения лизингового капитала. Последние способствуют и обеспечивают ускорение оборачиваемости лизингового капитала, что и является основным источником повышения его эффективности как для лизингодателя, так и для лизингополучателя.

Данное исследование было бы не полным, если делать выводы на примере лишь одной лизинговой компании. Однако, из всего многообразия лизинговых компаний, возникающих и исчезающих за последние десять лет в России, можно выявить ряд закономерностей, позволяющих одним успешно развиваться, а другим - нести убытки.

Приведенный выше пример с лизинговой компанией «Мосинтерлизинг» был выбран не случайно. Дело в том, что условия лизинга у этой компании чрезвычайно выгодны для лизингополучателей и, на первый взгляд, совершенно не выгодны для нее самой. У большинства других лизинговых компаний, деятельность которых автору пришлось анализировать в ходе работы над данным исследованием, условия лизинга были значительно менее привлекательными. Уровень дохода большинства Российских лизинговых компаний, как правило, сопоставим со стоимостью самого объекта лизинга при стандартных условиях сделки, не превышающей трехлетний период.

В этом на наш взгляд одна из основных причин убыточности многих лизинговых компаний. В стремлении за очевидной максимизацией прибыли они теряют массу потенциальных клиентов. Лизинговые отношения - более тонкий вид предпринимательства, к нему нельзя подходить с традиционной меркой торговой сделки, закладывая определенный процент рентабельности к собственным затратам. Механизм формирования лизингового дохода является более утонченным и изысканным.

На примере компании «Мосинтерлизинг» мы попытались раскрыть один из секретов лизинговых отношений, способных приносить реальные дивиденды даже в условиях хронического недостатка инвестиционных ресурсов, сложившихся в отечественной экономике.

Как результат успешного использования особенностей оборота лизингового капитала компания «Мосинтерлизинг» сделала доступными лизинговые ресурсы даже низкорентабельным предприятиям. Условия лизинга в этой компании значительно благоприятнее, чем условия привлечения кредитных ресурсов банков и у большинства других лизинговых компаний.

Основная стратегия этой фирмы - максимально возможно короткий срок оборота капитала, по этой причине у нее нет необходимости в какой - либо специализированной направленности своих объектов. Высокую степень оборачиваемости капитала можно достигнуть за счет максимально - широкого ассортимента объектов лизинга: от оргтехники, торгового оборудования, до самолетов и морских судов. Используя данную стратегию своего развития, основанную на глубоком анализе преимуществ и сущности лизинговых отношений, компания «Мосинтерлизинг» сумела добиться столь внушительных экономических результатов своей деятельности, доведя уровень собственной рентабельности до 38,8% годовых.

Исследовав эффективность лизинговых отношений для лизингодателя, необходимо рассмотреть уровень их эффективности для лизингополучателя с тем, чтобы вывести общее заключение, а так же попытаться определить предельные нормы и границы эффективности лизинга.

Лизингополучатель, используя лизинговые отношения, стремится, прежде всего, вовлечь в собственный оборот привлеченные лизинговые средства в производительной форме с тем, чтобы свои собственные средства употребить на цели возрастания и преумножения своего капитала. Не затрачивая их на покупку необходимых видов средств труда, он тем самым может позволить себе увеличить размер оборотного капитала, что в значительной степени влияет на скорость оборота капитала лизингополучателя. Оборотный капитал обращается намного быстрее основного, в процессе каждого кругооборота он доставляет своему владельцу помимо воспроизведенной части своей стоимости еще и прибавочную стоимость. Поэтому, в соответствии с известной закономерностью, выведенной еще К.Марксом, чем выше удельный вес оборотного капитала предприятия, тем, при прочих равных условиях, оно получает большую прибыль в единицу времени.

Лизинговые отношения позволяют перераспределить собственный капитал предприятия - лизингополучателя в пользу оборотного. Кроме того, с их помощью привлеченные лизинговые средства приобретают черты и особенности обращения оборотного капитала. Дело в том, что во-первых, они начинают функционировать в качестве основного капитала, приносить доход своему лизингополучателю, когда их стоимость еще не оплачена.

В-третьих, лизинговое оборудование подвержено ускоренной амортизации, в силу чего его стоимость для лизингодателя окупается значительно быстрее, чем на любом другом предприятии, где этот процесс основан на физическом износе основного капитала. Так, в лизинговой компании «Мосинтерлизинг» по оборудованию, сданному клиенту в лизинг с последующим выкупом, применяется коэффициент амортизации - 3. Например, нефтяная компания «ТатАИСнефть», являющаяся клиентом «Мосинтерлизинга», взяла в лизинг с последующим выкупом нефтеперекачивающие станки ПНШ 60 сроком на четыре года. Норма амортизации, применяемая к оборудованию такого класса, составляет 7% годовых, однако, «Мосинтерлизинг» применяет ускоренный коэффициент амортизации - 3. В итоге, в составе лизинговых платежей ежегодно присутствуют амортизационные отчисления в размере 7,0% * 3 =21%, что составляет 88,2 тыс. руб. с каждой из 7 единиц лизинговой техники. При стоимости одного станка 420 тыс. руб., его стоимость ( с учетом лизингового процента, составляющего вторую часть лизинговых платежей, и формирующего доход лизинговой компании ) полностью окупается в течение четырех лет. При стандартной норме амортизации - 7%, это произошло бы за 14 лет.

Данные особенности в значительной степени способствуют ускорению оборота лизингового капитала, в отличие от других видов основного капитала.

В приведенном примере «ТатАИСнефть» от использования данных особенностей лизинговых отношений извлекает вполне ощутимый эффект. Так, стоимость семи единиц, взятого в лизинг нефтеперекачивающего оборудования, составляет 420 х 7 = 2940 тыс. руб. По условиям лизингового договора эти станки взяты в лизинг с последующим выкупом сроком на четыре года. 95% первоначальной стоимости этих станков для «Мосинтерлизинга» (без учета дохода этой компании) - 2252,04 тыс. руб. должны быть возвращены в течение первых двух лет. Оставшаяся сумма договора лизинга - 687,96 тыс. руб., из которых 118,6 тыс. руб. - оставшаяся часть стоимости оборудования и 569,36 тыс. руб. - доход лизинговой компании «Мосинтерлизинг», должны быть возвращены в течение последующих двух лет.

Каждый станок - нефтекачалка в компании «ТатАИСнефть» ежесуточно добывает из недр 6 тонн нефти, 7 станков извлекают из месторождений соответственно 6 * 7 = 42 тонн нефти. Стоимость 1 тонны нефти составляет 3,36 тыс. руб., следовательно, лизинговое оборудование, установленное , но не оплаченное, ежесуточно производит продукцию на42*3,36=141,12 тыс. руб.

Если бы «ТатАИСнефть» покупало бы это же оборудование без использования лизинговых отношений, то ей пришлось бы единовременно заплатить 2370,64 тыс. руб. При приобретении этих станков на лизинговой основе стоимость покупки возрастает на 24%, но срок оплаты при этом растягивается до 4 лет. Для «ТатАИСнефти» эти условия означают примерно то же самое, как взять кредит под 6% годовых.

Оплачивая в течение первого квартала 281,5 тыс. руб. лизинговой платы, «ТатАИСнефть» получила возможность присвоения 12841,92 тыс. руб. -выручки от реализации дополнительно добытой за этот период 3822 тонн нефти.

Тот же результат физического объема добытой нефти в течение первого квартала был бы получен и в случае прямой покупки 7 единиц нефтеперекачивающих станков. Но в этом случае затраты на приобретение оборудования в единицу времени в 8,4 раза превышали бы лизинговые расходы. Так, затраты на единовременную оплату оборудования в начале первого квартала должны были бы составить 2370, 64 тыс. руб., а затраты по лизингу за этот же период не превысили 281,5 тыс. руб., что в 8,4 раза меньше. Более того, для того, чтобы оборудование начало работать в первом квартале, оплата за него должна была быть произведена заранее, в конце прошлого года. Лизинговый платеж в размере 281,5 тыс. руб. должен быть уплачен не позже первого квартала, что предполагает возможность оплаты и в конце этого периода. При столь значительной разнице в объеме затрат, существует еще и разница в сроках оплаты.

По сравнению с кредитными отношениями эффективность лизинговых преимуществ превосходит их более, чем в 5 раз. Средняя процентная ставка кредита на дату заключения лизингового соглашения в республике Татарстан составляла 30% годовых, в лизинговой сделке она фактически не превышает 6%, что в 5 раз меньше кредитной.

Таким образом, «ТатАИСнефть», выплачивая в течение первых двух лет ежеквартально по 281,5 тыс. руб. лизинговые выкупные платежи, приобрела возможность запустить в эксплуатацию лизинговое оборудование, позволяющее ей ежеквартально получать дополнительно 12841,92 тыс. руб. выручки. Для того, чтобы рассчитать чистую эффективность лизинговых отношений необходимо из суммы выручки исключить затраты, связанные с организацией и обслуживанием производственного процесса добычи нефти на лизинговом оборудовании. Сумма этих затрат за первый квартал составила 10090,08 тыс. руб., таким образом, чистый доход «ТатАИСнефти» от использования лизингового оборудования ежеквартально в течение первых двух лет составит 2751,84 тыс. руб.

Эффективность лизинговых отношений компании «ТатАИСнефть» составит 2751,84 тыс. руб./ 281,5 тыс. руб. = 9,8 - более, чем благоприятный показатель. Если его сравнить с традиционным способом приобретения с единовременной предварительной оплатой, то этот показатель эффективности за данный период будет значительно ниже : 2751,84 тыс. руб./ 2370,64 тыс. руб. = 1,16. Разница составляет 8,4 раза.

Показатель эффективности, рассчитанный за квартальный период по «ТатАИСнефти» показывает, что средства, вложенные в виде лизинговых платежей в течение одного лишь квартала возрастают в 9,8 раз. В то время, как без их использования инвестиции в оборудование данной компании в течение первого квартала возрастают в 1,16 раза.

Данный показатель эффективности лизинговых отношений (9,8) является несомненно впечатляющим, даже маловероятным, однако он нуждается в уточнении. Так, за первый квартал лизинговые платежи составляли 281,5 тыс. руб., в то время как затраты на покупку этого же оборудования могли бы составить 2370,64 тыс. руб. Разница между ними - 2089,14 тыс. руб. является той очевидной экономией, которую получила компания «ТатАИСнефть», отказавшись от единовременной оплаты станков. Таким образом, эти сэкономленные средства лизингополучатель может направить на покрытие своих текущих оборотных затрат, что в таком же объеме снизит расходы на организацию и обслуживание процесса добычи нефти. При предварительном расчете эти затраты составляли 10090,08 тыс. руб., сейчас же они должны быть скорректированы с учетом полученной экономии, следовательно, реальные расходы окажутся в сумме 10090,08 - 2089,14 = 8000,94 тыс. руб. Это безусловно увеличит размер квартального чистого дохода компании «ТатАИСнефть» с 2751,84 тыс. руб. до 4840,98 тыс. руб. Эффективность лизинговых отношений станет равной 4840,98 тыс. руб. /281,5 тыс. руб. = 17,2.

Следует отметить, что столь высокие результаты и показатели эффективности лизинговых отношений во многом обусловлены спецификой отраслевой направленности деятельности компании "ТатАИСнефть". Ее прибыль, полученная в 2000 году до использования лизинговых отношений, составляла 62367,8 тыс. руб., что более чем в 1,5 раза превышает объем полной себестоимости - 40360,32 тыс. руб. Вследствие данного благоприятного стартового экономического положения лизинговая форма инвестиций лишь многократно умножила и без того достаточно высокие экономические результаты ее хозяйственной деятельности. Данная ситуация является убедительным свидетельством того, что лизинговые отношения эффективны и применимы не только в случаях недостатка собственных инвестиционных ресурсов. Они способны создать ощутимый мультипликативный эффект и для высокорентабельных предприятий, которые не испытывают стеснений в собственных средствах.

Действительно, по итогам деятельности за 2000 год компания «ТатАИСнефть» располагала в избытке необходимыми средствами для единовременного приобретения семи единиц нефтеперекачивающего оборудования. Однако, экономическая целесообразность в виде явной экономической эффективности предопределила решение руководства компании отдать предпочтение лизинговой форме инвестиций.

Экономическая эффективность лизинговых отношений для данной компании могла проявиться в значительно более высоких результатах хозяйственной деятельности. Так, сэкономленные за счет использования лизинговых отношений средства в сумме 2089,14 тыс. руб. позволяли «ТатАИСнефти» так же на условиях лизинга приобрести еще 86 единицы нефтеперекачивающего оборудования, со всеми вытекающими из этого финансово - экономическими последствиями. Однако, их эксплуатация возможна лишь после того, как будут обнаружены соответствующие месторождения нефти и пробурены скважины. Пока на сегодняшний день данные естественно - природные ограничения не позволяют «ТатАИСнефти» максимально полно использовать весь потенциал лизинговых отношений.

В сложившейся ситуации четко прослеживается устойчиво сформировавшаяся тенденция нарушения экономического равновесия компании «ТатАИСнефть». Это нарушение обусловлено с одной стороны, достаточно высокими результатами эффективности лизинговых отношений, что приводит к потенциальному перенакоплению собственного капитала. С другой стороны, - естественными природными ограничениями - количеством разрабатываемых компанией месторождений нефти. Возникает противоречие : «ТатАИСнефть» имеет средства освоить дополнительно значительное количество нефтескважин, тем самым многократно преумножив размер собственного капитала, но не имеет такой возможности, поскольку количество разведанных месторождений ограничено.

В сложившейся экономической ситуации для сохранения сформированной тенденции устойчивого наращивания эффективности своей деятельности, реализации образовавшейся возможности сохранения темпов преумножения собственного капитала, «ТатАИСнефти» необходимо вкладывать средства в разведывание новых месторождений.

Это рисковые операции, поскольку инвестиции в геолого - разведочные работы не гарантируют положительных результатов. Месторождения нефти могут быть и не найдены, а дорогостоящие работы произведены в полном объеме, денежные средства освоены, что означает для «ТатАИСнефти» прямые убытки. Однако, в случае открытия новых месторождений нефти все эти затраты окупятся с избытком.

Если не проводить геолого - разведочные работы, то «ТатАИСнефть» сознательно обречет себя на спад производства. В настоящее время ей принадлежит 23 скважины, 7 из которых разрабатываются на лизинговом оборудовании. Запасы нефти в них не безграничны, большинство из них способны сохранить сегодняшние темпы добычи еще в течение 3-5 лет, после чего объемы добычи начнут снижаться и в конечном итоге через 10-15 лет могут иссякнуть.

Таким образом, с помощью лизинговых отношений, обеспечивших «ТатАИСнефти» благоприятные экономические результаты, эта компания приобрела возможность заблаговременно сформировать необходимый инвестиционный задел для финансирования геолого - разведочных работ. Разработка и освоение новых месторождений, ввод в эксплуатацию новых скважин является необходимым условием сохранения ее общего экономического равновесия и дальнейшего устойчивого развития.

Диалектика развития экономических и, в том числе, лизинговых отношений такова, что как только будут освоены новые месторождения нефти, пробурены и запущены в эксплуатацию новые скважины, экономическое равновесие «ТатАИСнефти», едва установленное, вновь будет нарушено. Дополнительное оборудование, приобретенное на лизинговой основе, обеспечит новый виток перенакопления капитала, для его освоения и преумножения потребуются новые скважины, что вызовет необходимость проведения новых геолого - разведочных работ. Этот процесс, обусловленный объективной экономической необходимостью саморазвития капитала «ТатАИСнефти», будет повторяться вновь и вновь.

Обобщая вышеизложенное, представляется возможным определить предельно - допустимые границы эффективности лизинговых отношений.

Приведенный выше пример с лизинговой компанией «Мосинтерлизинг» является уникальным, поскольку ее условия предоставления в лизинг своих объектов, по нашему мнению, находятся ниже предельно - допустимого уровня. Но парадокс заключается в том, что ее доходы в среднем существенно превышают доходы других лизинговых компаний с более высоким уровнем условий лизинга.

Низшим пределом лизинговых условий, по нашему мнению, должен стать уровень инфляции, если он не ниже величины банковских депозитных ставок.

В противном случае, когда банковские депозитные процентные ставки превышают уровень инфляции, они являются минимальным предельно -допустимым уровнем превышения стоимости лизинга над стоимостью прямого приобретения оборудования. Сочетание этих показателей может приобретать различные комбинации, некоторые из которых приведены в качестве примеров в следующей таблице:

Заключение

Проведенное исследование убедительно свидетельствует о том, что лизинг - это закономерный феномен трансформации собственности и структурной перестройки отечественной экономики. Большинство первых отечественных исследователей лизинга, получивших возможность эмпирического наблюдения отдельных внешних форм его проявления в начале 90-х годов, склонны были видеть в нем аналог, разновидность арендных отношений. По аналогии с арендой, лизинг представлялся ими как определенная организационная форма, инструмент решения предприятиями тех или иных хозяйственных задач, возникающих в процессе осуществления ими своей деятельности.

Кризисные процессы, усилившиеся в этот период времени, предопределили невостребованность лизинговых отношений со стороны экономической действительности. В силу данного обстоятельства лизинговые отношения до настоящего времени не стали объектом пристального исследования отечественных ученых - экономистов.

Между тем, феноменальность лизинга заключается в том, что он несет в себе немалый потенциал эффективного экономического развития участников лизинговых отношений и, как следствие, - национальной экономики в целом. По этой причине он является одной из наиболее эффективных трансформационных форм преобразования собственности. Их особенность заключается в том, что потенциальные преимущества лизинга внешне не столь очевидны, они не лежат на поверхности экономических отношений и извлечь их с выгодой для себя по силам пока далеко не многим хозяйствующим субъектам. Лизинговые отношения обладают более утонченным экономическим механизмом саморазвития, чем это может показаться при первоначальном знакомстве с той или иной формой его внешнего проявления.

Лизинг является одним из первых феноменальных экономических явлений, которые вынуждают отечественные предприятия проделать первые попытки проникновения вглубь «высоких экономических технологий».

Дело в том, что в условиях начала структурного реформирования отечественной экономики, становления общественных отношений, основанных на многообразии форм собственности, у хозяйствующих субъектов фактически отсутствовала необходимость в изощренных экономических методах ведения хозяйственной деятельности. Высокая степень политической и экономической неопределенность, сопровождающая пореформенные отношения, обуславливали великолепную возможность многократного преумножения собственного капитала на основе элементарных отношений купли - продажи. В этот период происходил процесс первоначального накопления капитала, становления раннего отечественного капитализма, особенностью которого была чрезвычайно высокая рентабельность торговых отношений.

В силу данного обстоятельства отечественным хозяйствующим субъектам было просто некогда и незачем заниматься сложными экономическими отношениями, в том числе и лизингом, поскольку торговая сфера деятельности обеспечивала уровень доходности, многократно превышающий доходы других видов деятельности.

Однако, это положение не могло оставаться неизменным в течение длительного периода времени. По мере приближения нового качественного состояния экономики к ее равновесному положению доходность торговых операций снижается. Все большую востребованность приобретает сфера производства товаров и услуг. Но в сложившихся тяжелых экономических условиях, усугубленных неблагоприятными последствиями кризисных процессов, высоким уровнем налогового бремени, технологической отсталостью по сравнению с иностранными производителями, достаточно тяжело обеспечить доходность данной сферы хозяйственной деятельности. Экономическая необходимость все более настоятельно требует совершенствования приемов и методов извлечения прибыли, обновления устаревшего производственного оборудования и технологий.

В условиях устойчивого недостатка инвестиционных ресурсов, недоступности банковских кредитов возникшая экономическая необходимость все более обуславливает потребность предприятий в использовании «высоких экономических технологий», одной из которых и является лизинг.

Лизинговая форма инвестиций обладает целым рядом преимуществ по сравнению с куплей-продажей и банковским кредитованием.

Лизинг дает возможность лизингополучателю расширить производство и наладить обслуживание оборудования без крупных единовременных затрат и необходимого привлечения заемных средств, при этом одновременно решаются вопросы приобретения и финансирования имущества.

Возникновение у лизингополучателя возможности использования оборудования не сопровождается появлением кредиторской задолженности, то есть не увеличивается степень экономической зависимости от другого хозяйствующего субъекта.

Лизинговые платежи производятся только после установки, наладки и пуска имущества в эксплуатацию. Тем самым лизингополучателю предоставляется возможность осуществлять платежи за счет средств, поступающих от реализации продукции, выработанной на приобретенном в лизинг имуществе.

Лизинг позволяет лизингополучателю периодически обновлять морально стареющее оборудование без значительных финансовых затрат, поскольку лизинговые компании предоставляют своим клиентам значительные скидки при замене одного объекта лизинга на другой, более модернизированный.

Эффективное использование лизинговых отношений обуславливается совпадением двух аспектов: необходимостью и экономическими интересами саморазвития капитала с одной стороны, и теми возможностями, которыми обладают лизинговые отношения для обеспечения требований данной необходимости,- с другой. Возможности лизинговых отношений основаны на их сущности и внешне проявляются в виде их преимуществ по сравнению с другими средствами обеспечения отношений пользования элементами производительного капитала - куплей и кредитом.

Однако, первым и основным условием использования лизинговых отношений предприятием является совпадение и однонаправленность экономических интересов развития и капитала, и предприятия в целом. В противном случае необходимость в лизинговых отношениях может не сформироваться, поскольку при этом ускоренное преумножение капитала не сможет осуществиться.

Еще одно условие использования лизинговых отношений заключается в превышении объема спроса на производимые товары над производственными возможностями предприятия. Как правило, в подобной экономической ситуации необходимости значительного прироста объема производства, у предприятий возникает недостаток собственных инвестиционных средств. Лизинг в этом случае является естественным средством разрешения возникшего противоречия, обеспечивая возможность необходимого расширения производства. Совпадение этой возможности, а также закономерностей развития двух видов экономических интересов - капитала и предприятия представляет собой уникальную ситуацию экономического равновесия, которая обуславливает наивысшую вероятность востребованности лизинговых отношений со стороны хозяйствующего субъекта.

Более того, лизинг является не только средством снятия требований экономической необходимости и удовлетворения экономических потребностей саморазвития капитала и предприятия, но и инструментом управления этими процессами. Данную возможность управления экономической стихией, которой по праву можно считать экономическую необходимость и экономические интересы, имеют далеко не многие предприятия. Наиболее часто встречается обратная ситуация, когда экономическая необходимость, и соответствующие ей экономические интересы развития капитала и предприятия получают замечательную возможность быть предоставленным самим себе. Действия руководства предприятий в этих случаях становятся следствием влияния этих категорий на сложившуюся экономическую ситуацию. К тому моменту, когда решения руководства достигают стадии их исполнения, экономическая необходимость в своем саморазвитии уходит уже далеко вперед, увлекая за собой и экономические интересы.

Там же, где действия руководства предприятий опережают проявление экономической необходимости и экономических интересов, те хозяйствующие субъекты развиваются достаточно успешно.

Одним из основных источников феноменального содержания лизинговых отношений являются особенности его оборота.

Особое значение лизингового капитала для лизингополучателя заключается в том, что он в значительной мере способствует ускорению оборачиваемости не только самого себя, но и собственного капитала лизингополучателя. Лизинговый капитал замещает собой ту часть собственного капитала, которая могла бы появиться у лизингополучателя лишь в результате воспроизводства и преумножения его капитала в течение ряда последующих лет в процессе нескольких кругооборотов.

На основе анализа процесса оборота лизингового капитала в работе сделан вывод о существовании прямой зависимости между уровнем доходности лизингового капитала и скорости его обращения.

Уровень дохода большинства Российских лизинговых компаний как правило сопоставим со стоимостью самого объекта лизинга при стандартных условиях сделки, не превышающей трехлетний период.

Обобщая вышеизложенное следует заключить, что в сложившихся экономических условиях в России лизинговые отношения наиболее эффективно могут развиваться лишь на базе многопрофильных, а не специализированных лизинговых компаний. Условием эффективности их деятельности является прямопропорциональная зависимость от скорости оборачиваемости лизингового капитала.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Миргалеева, Ирина Викторовна, Казань

1. Конституция Российской Федерации.-М: 0мега-л,2004.-64с.

2. Гражданский кодекс Р.Части первая и вторая.-М.: Проспект, 1998.-222с.

3. Федеральный закон от 29 октября 1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде(лизинге)» (с изменениями и дополнениями).

4. Указ Президента Российской Федерации "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности" от 17.09.1994г. Ы1929//Российская газета.- 1994.- 21 сентября

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06. 1995г. N 633 "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности"// Российская газета.- 1995.- 14 июля

6. Постановление Правительства РФ от 16.06.1994г. N 686 "Об организации обеспечения АПК машиностроительной продукцией на основе долгосрочной аренды (лизинга)"// Российская газета.-1994.-20 июня

7. Амуржуев О. Лизинг: перспективы развития // Хозяйство право.- 1993.-N 9.-С.18.

8. Андреев П. А. и др. Создание лизинговых предприятий в АПК. Метод, пособие.- М.: Информагротех, 1994-42с.

9. Андриасова И. Лизинговый бизнес // Экономика и жизнь.-1993.- N 2.-С.11-19.

10. Артемов П. Вопрос в денежных ресурсах//Лизинг ревю.-2003.-№1.-С.15-19.

11. Архангельский В. Согласование финансовых операций путь к преодолению трудностей //Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский региональный выпуск.-1995,- N 35.-С.9-11.

12. Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный, инвестиционный.-М-; Ист.-сервис, 1994.- 241с.

13. Аушев Б. Основные причины, удерживающие банки от участия в лизинговой деятельности//Лизинг ревю.-2002.-№7.-С.5-8.

14. Баскин А., Флеров JI. Развивать систему проката техники // Экон. газета.-1995- N 49.-С.11-13.

15. Баутин В.М., Аронов Э.Л. Формы совместного использования фермерами сельскохозяйственной техники в странах Западной Европы. Обзорн.инф.-М.: ВНИИТЭИагропром, 1992.- 85с.

16. Белов А. Лизинг в Российской Федерации: законодательство и практика // ЭКОновости.-1993.- N 16.-С.15-17.

17. Белов А. Лизинг во внешней торговле//Внеш. торговля.-1977.- N 5.-С.8-9.

18. Белов А. Финансовый лизинг и его возможности // Внеш.торговля .-1990.-N 1.-С.14-15.

19. Белов В. Лизинг под налоговым гнетом // Бизнес и банки.-1993.- N 8.-С.11-15.

20. Белов В. Стоит ли банкам заниматься лизингом?// Бизнес и банки.- 1995.-N 34.-С. 19-22.

21. Белоногов В., Гайнетдинов М. Организация лизинговой деятельности в АПК//Экономист.- 1994.- N5.-C.22-25.

22. Белоус А.П. (Отв. ред. Е.С.Хесин) Лизинг: мировой опыт, уроки для России -М., 2000.

23. Боссерт В.Д. Инвестиционные проблемы реформируемой экономики. М.: ПСБ Инк, 1994.-320с.

24. Бочаров В.В. Финансово-кредитный механизм регулирования рынка инвестиций .- М.: Финансы и статистика, 1993.- 391с.

25. Бурдаковская Н.А., Осадчий М.С., Шмырев В.И. Оптимизация лизинговых платежей// Лизинг как форма инвестиций в реальный сектор экономики: Сб. докл. Межрегион, науч.-практ. конф. Новосибирск: Редакция журнала "ЭКО", 2002. - С. 112-119.

26. Бухвальд Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика в регионе.- М.: Наука, 1994,-286с.

27. Васильев Г.И. Лизинг международнвй аспект// Деньги и кредит. - 1989. -N 11.-С.9-11.

28. Васильев Н.М., Катырин С.Н., Jlene Л.Н. Лизинг как механизм развития инвестиции и предпринимательства. М.: «ДеКА», 1999.-189с.

29. Вахитов Д.Р., Тазиев И.В., Тимирясов В.Г. Лизинг: зарубежный опыт и российская практика -Казань: Таглимат, 2000.-186с.

30. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг Статус, 2001.

31. Волынский B.C. Лизинг как форма кредитных отношений// Деньги и кредит.- 1978.-N5.-C. 15-18.

32. Волынский B.C. Кредит в условиях современного капитализма. М.: Финансы и статистика, 1991.- 365с.

33. Газман В.Д. Лизинг: теория практика, коментарии.- М.: Фонд "Правовая культура", 1997. 80с.

34. Газман В.Д. Рынок лизинговых услуг. М.: Фонд «Правовая культура» 1999.-156с.

35. Газман В.Д. Лизинг в законодательстве: проблемы и суждения//Лизинг ревю.-2002.-№ 11 .-С.21 -27.

36. Газман В.Д. Рынок лизинга средств связи и телекоммуникаций//Лизинг ревю.-2002.-№10.-С.11-15.

37. Газман В.Д. Лизинг автотранспортных средств//Лизинг ревю.-2002.-№7-8.-С.12-16.

38. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3., М.: 1977.-452с.

39. Головнина Л.А., Эстрада Т.Б. Лизинг как метод инвестирования -М., 2001.-132с.

40. Голосов Г.В. Экономические интересы и экономическое сознание при социализме. Новосибирск: Изд-во Новосиб.ун-та,1989. - 148 с.

41. Голощапов В. Финансовый лизинг // Экономика и жизнь . -1993.-N 1.С7-9

42. Голощапов В., Андриасова И. Лизинг прямой и возвратный // Экономика и жизнь . 1993 . - N 9.-С 18-22.

43. Голощапов В.Н., Наймарк В.П. Прокат технических средств: опыт, проблемы, пути развития . М.: Экономика, 1991.-80с.

44. Горемыкин В.А. Основы технологии лизинговых операций: М.: Ось - 89, 2000.-135с.

45. Гордийко О. Кому и зачем нужен лизинг? //Лизинг ревю.-2002.-№3-4.

46. Горячева М. Черный список и проблемы лизинговых компаний//Лизинг ревю.-2002.-№10.-С 18-22.

47. Горячева М. Лизинг под ключ//Лизинг ревю.-2002.-№5-6.-С17-19.

48. Гоцман Б. Невостребованные возможности лизинговых операций // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский региональный выпуск . 1995 .- N 1(30).

49. Государственное регулирование экономики России (теория, методология, опыт). -М.: РАН, 1993. -251с.

50. Гурков И. Промышленный и банковский капитал в процессе реформ/общественные науки и современность.-1994.-N 5.-С. 26-34.

51. Деконов Р.С., Мухамеджанов М.Д. Лизинг в АПК // Экономика сельскохоз. и перерабатывающих предприятий . 1991 . - N 12.-С11-15.

52. Джуха В.М. Лизинговая форма инвестирования:анализ и оценка. -Ростов н/Д, 1999.-177 с.

53. Динамика доходов лизинговых компаний в Японии // 20 б. общеотрасл. вопросов совершенствования хозяйственного механизма . М.: ВИНИТИ.- 1992.- N6.-С.22-26.

54. Довгялло М.В., Гофман Д.К., Ткаченко АЛО. Лизинг как метод финансирования коммерческой недвижимости. М.: Фонд «Институт экономики города», 1999.-196с.

55. Евстратов А. Лизинговые операции в зарубежной коммерции // МТС . -1990.- N 1.-С23-26.

56. Евстратов А. Лизинг в СССР. Перспективы и реальность // МТС .- 1990 . -N2.-C. 18-20.

57. Жуков Г.М. Лизинг в АПК // Деньги и кредит. 1990 .- N 1. -С. 12-15.

58. Знакомьтесь: это лизинг // Бизнес Восток-Запад .- 1990. -N 1(1).-С.21-25.

59. Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга). Учебно-практическое пособие Проспект, 2001. -96с.

60. Илларионов А. Н. , Макина М. И. , Пивоварова Н. А. Тенденции экономического развития России//Экономика и организация промышленного производства. -1996. -N 5. -С.11-15.

61. Илингин И. Лизинг при экспорте машин и оборудования // ЭКО- 1992 . -N 9. с.149-154.

62. Кабатова Е.В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация . М.: Наука, 1991.

63. Каплунов П.Г. Лизинг -как инвестиционная деятельность/Юборудование.2001, №10.С.10-12.

64. Карп М. В., Шабалин Е. М., Эриашвили Н. Д., Истомин О. Б. Лизинг. Экономические и правовые основы. Издательство: Юнити-Дана, 2001.

65. Кирилин К., Курилец И. Аспекты лизинга автотранспорта/УЛизинг ревю.2002.-№9-10.

66. Киркоров А. Эффективность лизинговых операций для лизингополучателя //Лизинг ревю.-2002.-№1.-С.9-11.

67. Киркоров А. Особенности оборота лизингового капитала//Лизинг ревю.2001.-№6.-С.15-18.

68. Киркоров А., Киркорова Н. Особенности оборота лизингового капитала. //Лизинг ревю.-2002.-№11-12.-С18-22.

69. Киселев И.Б. Лизинг практика становления // Деньги и кредит . - 1991 N 1.-С.10-13.

70. Ковалев A.M. Общество и законы его развития. М., 1995.-186с.

71. Коваленко А.И. Об опыте работы тюменской лизинговой компании за 2001 год и перспективах развития //Лизинг ревю.-2002.-№7-8.-С9-13.

72. Кожевников А. Лизинг в России хорошие перспективы//Лизинг ревю,2002.-№5-6.-С.13-15.,С.11-16.

73. Комаров А. Правовые условия лизинга // Внеш. торговля .-1991,- N 2.-С. 18-20.

74. Комаров В.Ф., Колуга Е.В., Юсупова А.Т. Аренда, лизинг, фирменный сервис . Новосибирск.: Наука, Сибирское отд., 1991.-186с.

75. Коммерческий портфель (Книга коммерческого менеджера. Книга аналитика. Книга коммерсанта)/Отв.ред. Ю.Б.Рубин, В.И.Солдаткин.- М.: «Симинтэк», 1995.-230с.

76. Конкин Ю. Рынок подержанной техники // АПК: экономика, управление . 1991 .- N2.C12-16.

77. Королев В. Лизинговая форма аренды // Соц.труд . 1991 .- N 4.-С.9-11.

78. Королев В. Лизинговые операции // Экономика и жизнь . -1990 .- N 49,-С.15-19.

79. Королькова А.П. Анализ состояния и развития лизинга сельскохозяйственной техники: Аналитический обзор. -М.: Информагротех, 1998.-60с.

80. Коршунова Н.М.Лизинг экономические и правовые основы: Учебное пособие. ЮНИТИ- 2001.- 191 с.

81. Кравченко И. Лизинг в капиталистических странах // Мировая экономика и международные отношения -1986.- N12.-C.21-25.

82. Курилец И. Ретроспективный обзор становления лизинговых отношений и развития специального законодательства для лизинга в России//Лизинг ревю.-2003.-№3.-С.11-15.

83. КУРНОСОВ Л.М. Аренда машин и оборудования в капиталистических странах // Внеш. торговля . 1989 . -N 4.

84. Левкович А.О. Парадокс лизинга//Лизинг ревю.-2003.-№3.-С. 12-17.

85. Левкович А.О. Определение рациональной структуры лизинговых платежей//Лизинг ревю.-2002.-№ 11 -12.С. 14-17.

86. Левкович А.О. Формирование рынка лизинговых услуг.Изд-во деловой и учебной литературы.-2004.-336с.

87. Лелецкий Д. Механизм эффективного финансирования реального сектора экономики//Лизинг ревю.-2003.-№3-4.

88. Лещенко М.И., Лещенко А.В., Рязанцев А.Н., Воронцов Г.И. Лизинг в строительном комплексе России: Проблем, докл. -М., 2000. -189с.

89. Лещенко М. И. Основы лизинга. М.: Финансы и статистика, 2001.-391с.

90. Лизинг во внешнеэкономической деятельности предприятий. Перспективный способ решения ваших проблем . -М.: Финвест, 1993.-39с.

91. Лизинговый договор. Рекомендации по подготовке . М.: "Интерпринт", 1990.-45С.

92. Лизинг и коммерческий кредит . М.: Ист.-сервис, 1993.-185с.

93. Лизинг недвижимости как форма финансирования строительства за рубежом // БИКИ. -1991 .- N38.-С.12-15.

94. Лизинг: общая характеристика, история, применение в аграрном секторе. -М.: Наука, 1993.-151с.

95. Лизинг и факторинг: метод, указания по проведению факторинговых и лизинговых операций . М.: Кредит.- фин. НИИ банков СССР , 1991.-151с.

96. Лизинг в АПК // Деньги и кредит . 1990. - N 1 .-С 15-19.

97. Лизинг и факторинг перспективные формы хозяйственных и кредитных отношений: обзорн. инф. - М.: Госбанк СССР, кр. - фин. НИИ банков СССР, 1990.-131с.

98. Лизинг это выгодно и перспективно // Петербургский коммерческий курьер .-1995.- № 1 -С.12-25.

99. Лимитовский М.А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов . М.: "Дело ЛТД", 1995.-49с.

100. Лифшиц И. Правовой режим лизинговых операций // Экономика и жизнь.-1995.- N 49.-С.25-40.

101. Маглышев П.В. Мы за гибкий подход к лизинговым сделкам//Лизинг ревю.-2003.-№ 1 -2.

102. Макеева В.Г. Лизинг: Учеб.пособие. -М., 2000.-230с.

103. Максимов М. Лизинг новые возможности финансирования поставок оборудования в СССР //Внеш. торг. -1991 N5.-C.14-22.

104. Малафеева М.В. Методология оценки эффективности лизинговых операций // Финансы и кредит. 2003. - N2.-C. 15-26

105. Малинов Ю. Финансовые лизинговые операции в Европе //Предприниматель .-1994.- N2-C.25-31.

106. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. -М.: Политиздат, 1978.-907 с.

107. Мартынов В.И. Экономическая эффективность замены оборудования в условиях рынка . СПб.: изд-во Петербургского ун-та, 1992.-198с.

108. Мартынов А.Ю. Банки и лизинг -М.: МАКС Пресс, 2001.

109. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. Организация, инвестиции, лизинг М., ДеКА, 1999.

110. Матовников М.Ю. Лизинг: новый баланс возможностей и рисков. //Банковское дело.- 2002.-№5.

111. Медведков С.Ю. Лизинг в экономике США // США -экономика, политика, идеология. 1975 . - N5.

112. Межгосударственный форум"СНГ. ЛИЗИНГ. КАЛИТАЛ"//Лизинг ревю.-2003.-№5-6.

113. Международный лизинг . Новая система внешнеэкономических связей в России. Метод, мат-л . СПб.: СПИТМО и НПФ "Надежда", 1992.

114. Митрофанова И. Лизинг перспективная форма технологического обмена//Хоз-во и право. - 1987 . - N9.

115. Мокичев С.В., Насретдинов И.Т., Хуснутдинов Р.А. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике.- Казань: Изд-во Казанского университета, 1999.

116. Монаков Ю. Особенности применения лизинговой схемы // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский региональный выпуск.- 1995.- N 41.

117. Мотовилов О.В. Коммерческие банки и их операции . СПб.: Экро, 1993

118. Мотовилов О.В. Лизинговые операции в России // Деловой юридический журнал .-1995.- N3.

119. Мулдаров Ю. Инвестиции в лизинг//Лизинг ревю.-2002.-№9-10.

120. Мухин В. И. Анатомия лизинга//Лизинг ревю.-2002.-№5-6.

121. Неживенко М. Лизинг еще и инвестиционный механизм//Лизинг-ревю.~ №1-2,-2002.

122. Николаева С. Лизинговые операции // Экономика и жизнь.-1995.- N 50.

123. Николаенко А. Особенности международного финансового лизинга //Лизинг ревю.-2003.-№5-6.

124. Новикова И.А. Лизинговые операции: Учеб. пособие. -Новосибирск, 2000.

125. Определение выкупной стоимости имущества при прерывании договора лизинга//Лизинг ревю.-2003.-№3-4.

126. Организация и техника международных коммерческих операций. Вып. 8. Лизинговый договор: рек-ции по подготовке. М.: "Интерпринт", 1990.-48с.

127. Осадчий М.С., Шмырев В.И. Оптимизация лизинговых платежей// Экономика и математические методы. 2002. - № 2. - С. 111-117.

128. Осадчий М.С., Шмырев В.И. Задача оптимизации лизинговых платежей// Сибирский журнал индустриальной математики. 2001. - № 2. - С. 205211.

129. Панкова М. Скользящие цены и возвратный лизинг //Экономика и жизнь. -1992.- N52.-C.23-28.

130. Перчик А., Гольдман Е Лизинг в нефтегазодобыче. Право. Экономика. -ИОСО РАО, 2001.-118с.

131. Пивоваров С.Э. Проблемы рыночной экономики: (Теория и практическиий опыт): Сб.ст. СПб, 1993.-98с.

132. Предпринимателю о банках и банковских операциях / Под ред. Бунько В .А. СПб.: СПбДННТП, 1993.-234с.

133. Применение лизинга на транспорте за рубежом: аналит. справка/ Под ред. Шиловой Е.П. М.: Информагротех. - 1992 . - система ДОР N 43.58-3.4(2.9)92

134. Развитие лизинговых фирм в Турции // Мировая экономика. С.-э. развитие стран мира.-ВИНИТИ.-199l.-N 4.-С.15-22.

135. Расширение практики лизинга гражданской авиатехники//БИКИ. -1990 . -N84.-C.10-15.

136. Решетник И. Правовой механизм развития лизинга как условие совершенствования промышленного потенциала Прикамья//Лизинг ревю.2002.-ЖЗ-4.

137. Рисованный И.М.,Каюков В.В. От фондирования к рынку средств производства.- Спб.: изд-во С.-Петербургского университета, 1992.-163с.

138. Россия: стратегия инвестирования в кризисный период: Инвестиц. климат России / Под ред. Мартынова А.С. М.: ПАИМС, 1994.-211с.

139. Румянцев Л.Л. Опыт организации проката технических средств органами материально-технического снабжения. М.: Госснаб СССР. НИИМС.-1991.-49с.

140. Рыбаков Ф. Банковская система России: сегодня и завтра // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский региональный выпуск 1995 .- N31 . - 5 августа.

141. Рынок лизинговых услуг Санкт-Петербурга//Лизинг ревю.-2003.-№1-2.

142. Рыночная показуха и реальная экономика . Д.Сергеев // Санкт-Петербургские ведомости.-1994.- N 225(902).

143. Савельева Т. Оперативный лизинг это нормальная рентабельная деятельность//Лизинг ревю.-2003 .-№ 1 -2.

144. Самохвалова. Лизинг в России. Современная экономика и право, 1999.-109с.

145. Самодуров Д.М. Трудностей бояться в лизинг не ходить//Лизинг ревю.2003.-№1-2.

146. Серегин В.П., Халевинская Е.Д. Организация, учет и налогообложение лизинговых операций. М.: Юристъ, 1999.-196с.

147. Силинг. Лизинг в вопросах и ответах: Практическое пособие. Гиппократ, 1999.-89с.

148. Симонова М.Н. Аренда. Лизинг. Прокат -М.: Издат.-консультац.компания «Статус-Кво», 2001. -204с.

149. Современные услуги коммерческих банков стран с развитой рыночной экономикой // Фин. газета. 1993 . - N30.-C.6-l 1.

150. Солодянкин А. С. Социальный аспект использования лизинга//Лизинг ревю.-2002.-№5-6.

151. Стародубцев В.В. Спас ли ленд-лиз Россию // ЭКО.- 1995 . -N 6.-С.10-13.

152. Суслов В.И., Осадчий М.С. Экономика лизинга: некоторые вопросы теории и практики// Регион: экономика и социология. 2003. - № 1. - С. 133-152.

153. Суслов В.И., Осадчий М.С. Некоторые вопросы экономики лизинга// Лизинг как форма инвестиций в реальный сектор экономики: Сб. докл. Межрегион, науч.-практ. конф. Новосибирск: Редакция журнала "ЭКО", 2002. - С. 28-56.

154. Суюмбаева Р.А. Лизинг как форма инвестиций в переходной экономике -М.: Макс-Пресс, 2000.-232с.

155. Тадарков Д. Лизинг в деловом сотрудничестве Восток-Запад //Проблемы теории и практики.-1990.-N 6.-С. 18-22.

156. Токарев А. Развитие лизинга в КНР //Экономическая газета. -1988 . N 31.-С .31-35.

157. Трещева О., Чамкина Е. HEWLET-PACKARD: необходим лизинг программного обеспечения//Лизинг ревю.-2002.-№5.-С.26-33.

158. Трынин Д.И. Особенности лизинга в промышленно развитых странах //Финансовый менеджмент.- 2004.- № 3.- С.96-105.

159. Ухудшение положения с лизингом машин и оборудования в Японии //Бюлл. иностр. коммерческой информации.- 1992.-N 47.С 19-25.

160. Хойер Ф. Как делать бизнес в Европе. М.; 1992.-215с.

161. Часовой В. Лизинг // Коммерческий вестник.-1991.- N4, N7; N9, N10.

162. Чекмарева Е. Банк выбирает лизинг//Деловой Мир.-1991.-К86.-С13-15.

163. Чекмарева Е. Лизинг набирает вес //Деловой мир.- 1991.-N 142.-С11-18.

164. Чекмарева Е. Лизинговый бизнес (практ. пособие по организации и проведению лизинговых операций) . М.: Экономика, 1993.-152с.

165. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая-163с. теория.-М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-280с.

166. Шаталов С.С. Лизинг как композитарная конструкция // Юрист. 2002, №3.

167. Шевелева Е. Лизинг в России: проблемы и суждения//Лизинг ревю.-2002.-№3.-С. 15-19.

168. Шейман И.М. Купить или взять в аренду // ЭКО . 1987 . -N 3.-С.12-16.

169. Шемакин А. Из современного арсенала лизинг // Эк. сотрудничество стран-членов СЭВ.-1990.-N2.-C.26-33.

170. Шемакин А. Лизинг выгодное дело // Эк. газета.-1988 . -N 52.-С13-18.

171. Шемакин А. Международный лизинг и деятельность стран-членов СЭВ // Экономические Науки.- 1990.-N 2.-С22-28.

172. Шешеро И. Российские банки: новые услуги//Финвест.-1992.-Ж7.-С11-15.

173. Шпиттлер Х.И. Практический лизинг.-М. :ЦНИИЭПсельстрой, 1991 .-251 с.

174. Экономическое процветание напрокат. В. Бородулин //Коммерсант-Дейли .- 1995.- N79.-С.23-26.

175. Юдкина А. Влияние ценового риска при определении типа лизингового контракта //Лизинг ревю.-2002.-№11-12.

176. Юсупова А.Т. Экономическая природа лизинга: российские особенности -Новосибирск, 2001. -200 е.: ил. В надзаг.: Рос. АН, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Библиогр.: с. 195-198 (59 назв.).