Макроэкономическая оценка перспектив развития системы социальной защиты населения в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Макроэкономическая оценка перспектив развития системы социальной защиты населения в Российской Федерации"

На правах рукописи

Труфанов Антон Михайлович

Макроэкономическая оценка перспектив развития системы социальной защиты в Российской Федерации

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Специализация: Макроэкономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА, 2005г.

Работа выполнена на кафедре социально-экономического прогнозирования Государственного университета управления

Научный руководитель

доктор экономических наук

профессор Суворов Анатолий Владимирович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук профессор Соловьев Юрий Павлович

кандидат экономических наук

доцент Макекадырова Анара Садыкбековна

Ведущая организация

Центральный экономике - математический институт РАН

Защита диссертации состоится 25 января 2006г. В 15-00 на заседании диссертационного Совета Д 212.049.08 в Государственном университете управления по адресу 109542,Москва, Рязанский проспект, 99, аудитория 802.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного Университета Управления

Автореферат разослан «_>> декабря 2005г.

Ученый секретарь

кандидат экономических наук, доцент

М.Н. Рыбина

' <?о9

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется той ролью, которое социальная защита населения занимает в сложившейся экономической ситуации, как в Российской Федерации, так и повсеместно в мире, в любой стране с любым уровнем развития экономики и любой формой социально-экономического устройства государства.

Система социальной защиты населения представляет собой совокупность гарантий, возникающих при наличии рисков наступления событий, последствиями которых является частичная или полная утрата способности к труду, а также утрата возможности получать постоянные заработки. Социальное страхование является составной частью механизма социальной защиты. Страховой метод обеспечения социальных гарантий по защите малоимущих граждан предполагает создание страховых фондов на основе, как правило, обязательных страховых взносов.

Несмотря на большое количество различных трудов и исследований в сфере социального страхования и социальной защиты в целом, отсутствует комплексный подход в освещении вопросов социального страхования., отсутствуют принципиальные моменты общего видения социального страхования, связанные с подходом к отдельным социальным группам. В части макроэкономического анализа следует признать насущной проблему определения величины, выявления широты, адресности, степени дифференцированности социальных рисков, пути реформирования систем медицинского и пенсионного страхования.

В данной работе на основании анализа накопившихся проблем автором раскрываются пути их решения и обосновываются этапы развития и реформирования системы социального страхования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе, систематизации и оценке существующих мер, норм развития социального страхования. Результатом проделанной работы должны стать рекомендации по определению перспектив развития и реформирования системы социального страхования и ее составных частей.

Автором ставятся задачи:

1.Текущая оценка состояния социальной сферы в целом и социального страхования в частности в РФ.

2.Анализ полноты охвата социальных рисков. _..--

З.Оценка эффективности выплат по социальн

4.Анализ развития социального страхования в развитых странах с целью попытки переложения существующего опыта в условия отечественной экономики.

5.Разработки предложений по реформированию социального страхования.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных с социально-экономическими аспектами социального страхования и социальной защиты населения в динамично меняющихся условиях современного процесса управления хозяйством отдельными субъектами и экономикой страны в целом.

Предметом исследования является комплекс экономических факторов, процессы и методы управления системой социальной защиты, прогноз динамики развития данного института.

Теоретической и методологической основой являются исследования составляют концептуальные положения теории рыночной экономики, общей теории социальной защиты населения, теории управления экономическими системами, законы и подзаконные акты Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, постановления Федерального Собрания РФ, указы Президента РФ, президентов республик в составе РФ, постановления правительства Российской Федерации и региональных администраций, документы Международной организации труда.

При выявлении проблем, которыми характеризуется развитие системы социальной защиты и социального страхования в РФ, а также при постановке методов решения поставленных задач, автор опирается на труды ученых, исследовавших данную проблему: Бабич A.M., Воронин Ю.П., Голикова Е.И., Гудков A.A., Донюшко М.Б, Егоров E.H., Жильцов E.H., Каминский А.П., Карелов Е.А., Колесник А.П., Лисовский Ю.П., Лукьянова Г.И, Михайлов A.B., Михеева Ю.Е., Мудраков В.И., Пронина Л.И., Римашевская Н.М., Роик В.Д., Самсонова Г.И, Семенов Д.А., Соловьев А.К., Сорокина В.Ф., Суворов A.B., Ульянов В.А., Цаликова Е.М., Якушев Л.П., Янова С.Ю., и др.

Эмпирическую базу настоящего исследования составили статистические материалы Госкомстата России, информационно-экономические бюллетени Бюро Экономического анализа, результаты анализа мониторинга общественного мнения, проводимого ВЦИОМ.

Научная новизна проведенного исследования состоит в ряде выводов и предложений автора, которые были сделаны после системного анализа структуры и мо-

дели системы социальной защиты в РФ и зарубежных странах. Диссертантом разработана комплексная модель реформирования системы социального страхования в России, предложена система реформирования каждой из структур системы социального страхования:

Разработана модель для определения перспективных значений средней пенсии для накопительной пенсионной системы в зависимости от динамики заработной платы работника в течение трудового стажа, продолжительности трудового стажа, среднего срока пребывания на пенсии, среднего процента по пенсионным накоплениям. Расчеты по ней показали, что в условиях стабильной экономики, характеризующейся положительным реальным процентом по накоплениям, современный уровень начислений на пенсионное обеспечение при накопительной системе позволяет обеспечить пенсию примерно на уровне 70% от заработной платы на момент выхода работника на пенсию. Проблемы же нынешнего дефицита пенсионной системы лежат вне этой системы и прежде всего связаны с высоким уровнем сокрытия доходов.

В работе представлены предложения по реальному созданию накопительной системы пенсионного обеспечения, состоящие в поэтапном формировании за счет государственных средств капитала Пенсионного фонда и обеспечением со стороны государства положительного реального процента к пенсионным накоплениям.

Предложено реформирование действующей структуры пенсионных отчислений: целесообразным видится установить минимальную шкалу заработной платы работника, свыше которой будет взиматься накопительная часть пенсии.

Обоснованы предложения по реформированию системы медицинского страхования. Показана необходимость внедрения такой системы медицинского страхования, при которой работники сами будут осуществлять взносы на данный вид страхования. Автором предлагается принятие ряда мер по реформированию действующей системы управления социальным страхованием в части снижения расходов на управление. Примером является успешный опыт консолидированного управления социальными фондами по С.- Петербургу и Ленинградской области, а также опыт Владимирской области в сфере решения данных проблем.

Практическая значимость работы. Заключается в возможности прикладного использования разработанных методик в процессе реформирования системы социальной защиты органами власти Российской Федерации и ее субъектов. Данные предложения и выводы могут быть применены при разработке стратеги-

ческих и оперативных моделей развития и совершенствования системы социальной защиты.

Апробация результатов исследования. Основные теоретически положения и практические результаты диссертационной работы были доложены и получили одобрение на 17-й всероссийской конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления-2002, 18-й всероссийской конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления-2003, а также на 21-й всероссийской конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления-2005.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 3 работы общим объемом 0,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Введение

Глава 1. Анализ развития социальной защиты

1.1 .Развитие мировых систем социального страхования.

1.2 Изменения в системе социального страхования РФ в конце XX века.

Глава 2. Анализ систем социального страхования за рубежом.

2.1. Система социальной защиты во Франции

2.2.Социальное обеспечение в Великобритании.

2.3. Развитие социальной защиты в Швеции

Глава 3. Направления и тенденции развития социального страхования в РФ

3.1. Роль государства в развитии системы социального страхования

3.2.Предложения по реформированию системы социального страхования в РФ

Заключение.

Список использованной литературы

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, цель и задачи, объект и предмет исследования, сформулирована научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Анализ развития социальной защиты» приводится анализ развития системы социальной защиты, и социального страхования, как ее частности в различных странах и экономических системах.

Предпосылками для возникновения социального страхования была индустриализация экономики, выделение наемных работников как класса в массе наро-

донаселения, которые стремились отстаивать свои права через возможность получения материальной помощи после утраты способности получать трудовые доходы.

При изучении работ представителей различных экономических школ в общем, и ученых, занимавшихся проблемами социальной защиты населения, как системой, включающей в себя социальное страхование, можно выделить четыре известных истории XX в. модели системы социальной зашиты и органически включенной в нее системы социального страхования: «бисмаркианскую», «модель Бевериджа», «советскую» и «частнокорпоративную», причем первые три, обнаруживая существенное сходство, противостоят четвертой.

При всех очевидных различиях этих трех моделей они обнаруживают следующие общие существенные моменты. Сумма собранных в течение года взносов полностью расходуется к его концу на социально-страховые цели и цели социального обеспечения: эта сумма за вычетом части, попавшей в резервы, должна быть на принципах солидарности выплачена в качестве возмещения тем застрахованным, для кого страховое событие состоялось в данном году или в предшествующий период. В случае дефицита или профицита бюджета социально-страховых организаций страховой тариф подлежит соответствующей корректировке.

Рассматривается более подробно процесс становления системы социального страхования России в новых экономических условиях при экономике переходного периода.

В настоящее время полноту охвата и структуру рисков по социальной защите можно отразить с помощью табл. 1.

Таблица 1.

Объем и структура расходов на социальную защиту (млрд. руб.)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Общие ресурсы социальной защиты 485,9 686,4 961,7 1334 1843,4 2168,7 2539,9

Социальные трансферты в натуральной форме 263,2 346,6 518,3 695,7 986,1 1141,9 1364,4

Из них по отраслям

Образование 100,0 130,1 188,0 252,4 378,6 435,6 515,9

Культура и искусство 13,6 17,5 27,8 34,8 47,9 58,0 66,6

Здравоохранение и соц обеспечение 122,5 164,1 250,4 331,2 447,1 496,1 600,0

Жилищно-коммунальное хозяйство 4,1 7,2 10,9 20,9 38,2 66,8 82,4

Социальные выплаты в денежной форме 222,7 339,8 443,4 638,3 857,3 1026,8 1175,5

Из них

Пенсии 178,5 279,6 360,6 533,8 722,6 878,6 1029,4

Пособия 41,1 55,0 77,7 98,3 128,4 140,9 138,2

Стипендии 3,1 5,2 5,1 6,2 6,3 7,3 7,9

В процентах к общим ресурсам

Социальные трансферты в натуральной форме 52,5% 47,6% 48,5% 46,3% 48,7% 47,7% 53,7%

Образование 20,0% 17,9% 17,6% 16,8% 18,7% 18,2% 20,3%

Культура и искусство 2,7% 2,4% 2,6% 2,3% 2,4% 2,4% 2,6%

Здраво и соц обеспечение 24,5% 22,5% 23,4% 22,0% 22,1% 20,7% 23,6%

Жилищно-коммунальное хозяйство 0,8% 1,0% 1,0% 1,4% 1,9% 2,8% 3,2%

Социальные выплаты в денежной форме 47,5% 52,4% 51,5% 53,7% 51,3% 52,3% 46,3%

Из них

Пенсии 35,6% 38,4% 33,7% 35,5% 35,7% 36,7% 40,5%

Пособия 8,2% 7,6% 7,3% 6,5% 6,3% 5,9% 5,4%

Стипендии 0,6% 0,7% 0,5% 0,4% 0,3% 0,3% 0,3%

Организационные структуры современной системы социального страхования сформировались в России в начале 90-х годов с созданием государственных внебюджетных фондов: пенсионный, социального страхования, обязательного медицинского страхования и занятости. Была обеспечена независимость финансовых ресурсов социального страхования от государственного бюджета, который в течение 90-х годов испытывал постоянный дефицит.

С началом рыночных преобразований в нашей стране общество столкнулось с новыми проблемами в области социального обеспечения. Выделим основные:

* Появления риска потери работы вследствие отмены положения о всеобщей занятости;

4 Появление явной инфляции, и соответственно, необходимости разработки механизма индексации социальных выплат и других видов социальной помощи, с одной стороны, и механизма сохранения средств, предназначенных на социальную защиту, с другой;

* Изменение числа участников отношений по социальному обеспечению: если раньше государство выступало одновременно и работодателем, и таким образом, существовало только два участника, то сейчас их три - государство, трудящиеся и работодатели;

* Резкое расслоение общества оп уровню материальной обеспеченности даже по официальным статистическим данным;

+ Проблемы финансового участия работников в социальном страховании, так как, с одной стороны, рыночная экономика предполагает, в первую очередь личную ответственность за материальное благополучие и здоровье, а с

другой, доля зарплаты в ВВП, намного ниже, чем в экономически развитых странах.

Постановлениями Правительства РФ функции сбора, аккумулирования и распределения средств в части социальной защиты населения передавались обособленным от бюджета Фондам социального страхования. В настоящий момент существует три Фонда - Социального, Пенсионного и Медицинского страхования. Проводимые реформы не повлияли на изменение указанных макроэкономических индикаторов. В период роста безработицы, снижения уровня рождаемости, инфляции и пр. социальная политика государства должна была представлять комплекс последовательных мер по поддержанию социальной стабильности в стране. Подобного не происходило. Рост численности пенсионеров при постоянном уменьшении экономически активного населения требовал введения эффективной системы пенсионного обеспечения, так как старая, распределительная система в новых условиях себя не оправдывала.

Таблица 2

Динамика изменения показателей экономически активного населения.(тыс.чел.)

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Экономически активное население 74946 72948 70488 70861 69662 68075 66735

Занятые в экономике 71068 68642 64787 64149 62929 60002 57861

Безработные, зарегистрированные в службе занятости 3876 4307 5701 6707 6731 8059 8875

Уровень общей безработицы 0,77% 1,15% 2,32% 3,28% 3,60% 2,94% 2,89%

Численность пенсионеров 35273 36031 36777 37130 37827 38184 38355

Численность пенсионеров в процентах к занятому населению 50% 52% 57% 58% 60% 64% 66%

| В 2001 г. с введением Налогового кодекса все страховые взносы были объе-

динены и переведены в категорию налога — единого социального налога (ЕСН). Изменилась налоговая база - налог начисляется не с ФОТ всех работающих, а с трудового дохода каждого работника. С годового дохода свыше 100 тыс. руб. введена регрессивная шкала налогообложения. Финансирование программ занятости передано исполнительным органам власти из средств бюджетов.

Базой начисления взносов на социальное страхование обычно выступает заработная плата, а тарифы взносов устанавливаются в процентном отношении. Размеры же устанавливаемых тарифов страховых взносов зависят от трех факторов:

1) уровня социального риска в данном обществе;

2) степени потери трудового дохода в результате действия того или иного социального риска;

3) меры покрытия риска, т е. величины сохраняемого в виде пособия или пенсии дохода.

Устанавливая основные общие ставки по отраслям социального страхования, государство может регулировать тарифную политику в зависимости от современных экономических или социальных потребностей. Наиболее распространенными вариантами изменения или дополнения страховых тарифов являются:

применение шкал страховых взносов в зависимости от величины облагаемых доходов (прогрессивных и регрессивных);

+ дифференциация тарифов по отраслям и сферам хозяйственной деятельности (промышленность и сельское хозяйство, государственный и негосударственный сектора, крупные предприятия и малый бизнес);

*• дифференциация тарифов по категориям застрахованных (работники умственного и физического труда, пенсионеры, самозанятые и ДР-)

* установление пониженных тарифов для страхователей, осуществляющих свою деятельность в определенных регионах (географически удаленных, с неблагоприятными климатическими условиями, экономически слабо развитых и др.).

В целом же отметим, что такие мера, как снижение ставки ЕСН с 35,6% до 26%, как и другая «громкая» реформа по снижению шкалы налогообложения доходов физических лиц до 13%, была задекларирована правительством, как возможность собрать большую в номинальном выражении сумму налога. Здесь акцент делался как на «гуманном» отношении налогоплательщиков к реформам, так и была пущена в ход некая маркетинговая «уловка». Чем ниже ставка налога, тем большее количество участников рынка «выйдут из тени» и начнут увеличивать налоговые отчисления, делая более прозрачными для государства направления денежных потоков в компаниях.

Несмотря на непрерывный процесс реформирования государственной пенсионной системы, уровень пенсионного обеспечения к 2000 г. оказался ниже, чем в 1993—1994 гг. Средняя пенсия по отношению к средней заработной плате составила только 31,2% против 33,9% (1993 г.) и 35,6% (1994 г.). Она почти на четверть

ниже прожиточного минимума пенсионера (ПМП), а в 1993 г. была выше на 38%. Реальный размер средней пенсии в 2000 г. достиг 40% от уровня 1992 г.

Вместе с тем, можно отметить, что в балансе расходов и доходов пенсионной системы в последние годы отмечался профицит (до 2005 г, когда была произведена монетизация льгот)

Таблица 3.

Баланс доходов и расходов пенсионной системы в 2002г. (млрд. руб.)

Доходы Базовой части 258,45

Страховой части 251,12

Всего 509,57

Расходы Базовой части 249,86

Страховой части 298,18

Всего 548,04

Переходящий остаток денежных средств 95,5

Мобилизация просроченной задолженности 35,0

Профицит + 92,04

Выделим главные проблемы, которые существуют в пенсионной системе и способствуют развитию негативных тенденций.

Во-первых, пенсионную систему пытались реформировать, не регулируя механизм оплаты наемного труда и не стимулируя ее рост. В результате чего дифференциация в оплате труда и доля работников с "мизерным" заработком (ниже прожиточного минимума) катастрофически росла и к середине 2000 г. достигла почти 45% всех занятых (в 1995 г. — 30%). Естественно, будущая пенсия от такой заработной платы никак не может достичь прожиточного минимума пенсионера (ПМП). Поэтому постоянно идет перераспределение страховых средств в пользу тех пенсионеров, чей вклад в пенсионный фонд "ни оправдывает" размера выплат им. По данным ПФР, доля таких пенсионеров достигла 40%. Из них половина "не компенсирует" пенсию в размере 70% ПМП. По данным ПФР, это также касается пенсионеров, выходящих на пенсию досрочно.

Пенсионная система инерционна, и диспропорции в оплате труда прошлого десятилетия диктуют диспропорции в уровне пенсий текущего десятилетия.

Во-вторых, все прошедшие годы интенсивно росло число тех, кто выходит на пенсию досрочно, на 5—10 лет раньше общеустановленного срока. Так, за период 1990—1999 гг. численность людей старше трудоспособного возраста выросла на 2,8 млн., а численность пенсионеров — на 5,5млн. человек.

В-третьих, правительство не только не способствовало созданию экономических, организационных и правовых условий для развития пенсионной системы

на принципах страхования, но и провоцировало финансовую неустойчивость страховой системы, используя в нарушение закона страховые средства для финансирования нестраховых обязательств.

Немаловажную роль в ухудшении пенсионного обеспечения сыграли и применяемые правительственными органами методы борьбы с последствиями инфляционного роста потребительских цен. При этом единственная антиинфляционная мера — проведение индексации пенсии по итогам предыдущих трех месяцев — в условиях галопирующего роста цен не обеспечивала необходимого уровня компенсации потерь и неизбежно привела к дальнейшему снижению покупательной способности пенсий. Таким образом, уже к середине 90-х гг., т.е. практически через 3 — 5 лет, пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, основными признаками которых являются:

+ нарушение принципа зависимости размера пенсии от трудового вклада пенсионера;

+ резкое снижение уровня жизни пенсионеров, которое наиболее наглядно проявляется в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пенсионера.

+ сужение дифференциации минимального, среднего и максимального размеров пенсии по причине увеличения удельного веса компенсационно-уравнительных доплат к минимальному размеру пенсии.

+ Разбалансированность бюджета ПФР по причине роста его расходов в связи с многочисленными видами выплат, не обеспеченных адекватным поступлением страховых платежей.

+ Неурегулированность механизма финансовых расчетов бюджета ПФР с другими Фондами и бюджетами различных уровней.

Медицинское страхование. В отличие от других видов страхования, обязательное страхование медицинских услуг распространяется на всех граждан страны, а не только на работающих. Страхователями работающего населения являются предприятия и организации, а неработающего населения — органы государственной власти территорий (администрация территорий) Обязательному самострахованию подлежат лица свободных профессий и индивидуальные предприниматели.

Ставка социального налога за работающее население составляет 3,6%. Из них 0,2% вносится в ФФОМС, а 3,4% - в ТФОМС. Платежи за неработающее население не имеют твердой ставки. Они устанавливаются по договоренности админи-

страции регионов с ТФОМС. Методика, разработанная ФФОМС, рекомендует устанавливать размер платежа, исходя из разницы между потребностью и суммой взноса, поступившего за работающее население. Если учесть, что работающее население реже прибегает к услугам медицины, чем дети и пожилые, то на работодателя, таким образом, частично перекладывается финансирование услуг I неработающему населению.

Сумма перечисляемых на медицинское страхование средств из бюджетов в разы меньше расчетной. При этом неработающие в общей численности населения занимают 55%, а в пользовании медицинских услуг их доля — свыше 70%.

При анализе зависимости количества обращений к врачу различных социальных и возрастных категорий пациентов, были сделаны следующие выводы, что лечение пациентов более старшего возраста (причем как в России, так и за рубежом) обходится дороже, чем более молодых. Это обусловлено более длительным нахождением их в стационаре (11,2 дня у лиц 30-40 лет, против 14,6 у лиц старше 65 лет). Также присутствует здесь и народная российская привычка «не лечиться до последнего». Лечение женщин всех возрастов также в среднем обходится дороже, чем у мужчин.

Во второй главе «Анализ систем социального страхования за рубежом» рассматриваются основные тенденции развития систем социального страхования в развитых странах с целью попытки переложения позитивного опыта на российские условия. Отдельно рассматривается система пенсионного развития Франции, так как в этой стране, так же, как и в России налицо «старение» населения, а следовательно, и факт возникновения проблемы пенсионного обеспечения.

В соответствии с финансовым прогнозом в начале текущего столетия ожидается значительный рост расходов на выплату пенсий в связи с демографическими тенденциями и состоянием экономического развития: с 2000 по 2010г. расходы ^ могут удвоиться. Для замедления роста расходов был принят ряд мер: увеличена

продолжительность стажа, необходимого для получения права на пенсию в полном размере, до 40 лет; при исчислении размера пенсии стала учитываться средняя заработная плата за 25 лучших лет; рассматривается вопрос об увеличении минимального возраста, дающего права выхода на пенсию.

Дефицит системы медицинского обслуживания, в значительной мере вызванный неэффективностью использования средств, сделал необходимым проведение реформы в этой области. Во Франции функционирует система здравоохранения смешанного типа: большой государственный сектор и частный. Источни-

ком ее финансирования служат налоговые поступления, государственные страховые платежи, частное медицинское страхование, прямые выплаты пациентов.

Дается анализ модели развития системы соцобеспечения Великобритании, как одной из представительниц консервативного пути развития экономики в целом. В Великобритании, как и в других развитых странах, быстро увеличивается доля людей пожилого возраста как в численности всего населения, так и среди экономически активного. Так, доля лиц в возрасте 75 лет выросла с 4% в 1961 году до 7% в 1997-м, а к 2021 году население страны в возрасте ВО и более лет достигнет 3 млн. чел., или 5% от общей численности. К этому же времени, по прогнозам, 65-летних и старше станет больше, чем лиц до 16 лет. Однако старение населения и связанные с этим проблемы - не единственная причина роста расходов на социальное обеспечение. Расширение программ социальной политики государства направлено на то, чтобы адекватно реагировать на изменение общественной среды, на научно-технический прогресс, в условиях которых возрастает значение социальной безопасности людей.

Существующая в настоящее время система государственного социального обеспечения была создана более 40 лет тому назад. За прошедшие десятилетия она претерпела значительные изменения, превратившись в сложный, гибкий и весьма подвижный механизм, гарантирующий предоставление различных видов пособий, пенсий, а также медицинское обслуживание населения, хотя по уровню развития социального обеспечения Великобритания значительно отстает от других стран Западной Европы, занимая 9-е место среди членов ЕС. Тем не менее, расходы на эти цели составили в 1999-2000 годах 101,2 млрд. ф. ст, те. - более 30% всех государственных расходов. Это самая обширная программа социального обеспечения страны в послевоенные годы. (В 1949-50 годах аналогичные расходы составляли 13,5%).

Увеличение социальных пособий населению находится а зависимости от уровня государственных доходов: они тем больше, чем выше эти доходы. Влияют на увеличение пенсий, дополнительных выплат и пособий и такие факторы, как динамика заработной платы и розничных цен на потребительские товары и услуги.

Нынешняя пенсионная система Великобритании, несмотря на свои неоднократные изменения, все же не сняла вопроса о том, за счет чего осуществлять дальнейшее увеличение пенсий. Поэтому весьма вероятно, что будет проводиться еще не одна реформа, чтобы решить эту проблему. После проведения всех ре-

форм и изменений, принимаемых правительством с целью повышения уровня социальной защиты, государственные пенсии по старости выплачиваются мужчинам, достигшим 65 лет, женщинам - 60. В 2000 году средний размер основной пенсии по старости одинокого пенсионера, выплатившего страховые взносы, составлял 67,50 ф. ст. в неделю, супружеской пары -107,90 ф. ст. - соответственно 16 и 26% от уровня средней заработной платы в стране.

Люди, потерявшие работу, трудоспособность, кормильца, инвалиды и престарелые имеют в Великобритании право на различные пособия.

Автором также рассматривается также шведская модель социальной защиты. Причина выбора данной страны обуславливается широкой известностью Швеции, как социально ориентированного государства.

В пенсионном системе Швеции в среднем один раз в 12 лет вводятся новые нормы пенсионного обеспечения. Пенсионная система в Швеции строится на двух основополагающих факторах' государственной гарантии всем гражданам базового социального обеспечения, при котором пенсионные права уже вытекают из проживания в данной стране, и страховой компенсации утраченного дохода, при которой размер пенсионных прав основан на величине этого дохода в трудовой период жизни. Основной целью выплаты национальной базовой пенсии является обеспечение минимального гарантированного дохода для престарелых. Размеры всех выплачиваемых пенсий определяются по отношению к так называемому базовому размеру, который ежегодно устанавливается правительством с учетом индекса потребительских цен. Национальная базовая пенсия, назначаемая тем, кто проживал в Швеции не менее 40 лет или работал по крайней мере в течение 30 лет, составляет для одиноких пенсионеров 96% базового размера, для супружеской пары — 157%. Не менее интересной следует признать практикуемый с 1976 г. метод поэтапного выхода на пенсию, т.е. постепенного перехода работников в возрасте 60 — 64 лет от полной занятости к прекращению трудовой деятельности. Для назначения пенсии не требуется оставления работы. Вместе с тем за каждый месяц работы без получения пенсии после 65 лет размер пенсии увеличивается на 0,6% до достижения работником возраста 67 лет.

Начиная с 2001г., национальные дополнительные пенсии по старости также подлежат корректировке в связи с текущим положением в экономике, а не только привязаны к уровню инфляции.

В Швеции действует государственное медицинское страхование, система здравоохранения является бюджетной.

В целом, при анализе систем социальной защиты различных стран выявлен анализ перспективных тенденций развития, опыт которых можно применить на российской практике.

В третьей главе «Направления тенденции развития социального страхования в РФ» предлагаются основные пути развития системы социальной защиты, при которых главной целью экономической политики в области развития страхования является формирование национальной системы, способной выполнять следующие социально - экономические функции: защита от потенциальных рисков, необходимая для эффективного функционирования рыночной экономики и являющаяся фактором ее стабильности и стимулом расширения предпринимательской деятельности; аккумуляция долгосрочных инвестиционных ресурсов для развития экономики.

С нашей точки зрения, основными задачами по формированию эффективной системы страхования являются следующие:

создание эффективного механизма государственного регулирования и надзора за страховой деятельностью;

стимулирование трансформации сбережений населения в долгосрочные инвестиции с использованием механизмов долгосрочного страхования жизни;

поэтапная интеграция национальной системы в международный страховой рынок.

Реализация поставленных целей требует усиления государственного регулирования страхового рынка по следующим направлениям:

распространение компетенции государственного надзора на всех профессиональных участников страхового рынка, осуществляющих страхование (перестрахование), посредническую, актуарную, аудиторскую деятельность в области страхования, оценку страхового риска;

проверка статуса учредителей и квалификации руководства компаний; введение жестких санкций в отношении компаний, нарушающих надзорные предписания;

сбор информации и проведение независимого анализа данных о состоянии рынка страхования.

Целью государственного управления реформы системы социального страхования является последовательное повышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социаль-

ных благ, прежде всего качественного образования, медицинского и социального обслуживания.

Основа Российской финансовой системы страхования должна адекватно соответствовать современным тенденциям промышленно развитых стран, которые включают прежде всего повышения уровня возмещения заработной платы (дохода) при наступления страхового случая, а также укрепление авторитета и доверия к страховому бизнесу в целом.

В настоящее время при положительных сдвигах в значениях макроэкономических показателей, таких как рост ВВП и средней заработной платы, профиците государственного бюджета, снижении темпов инфляции, финансовое положение системы социального страхования стабилизировалось, но стабилизировалось на абсолютно и относительно низком уровне.

Автор считает также нецелесообразным отказ от трехуровневой системы пенсионного страхования, при этом уже было предложено более детально изучить возможности долгосрочного инвестирования средств, полученных при уплате страховой и накопительной части пенсий.

Несмотря на сравнительную молодость реформы пенсионного страхования, первоначальные ориентиры успели претерпеть значительные изменения. В соответствии в ФЗ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 и принятыми изменениями к данному Закону, на сегодняшний момент участниками накопительной пенсионной системы становятся лишь граждане, родившиеся не раньше 1966г., хотя ранее под эту реформу попадали лица, которые родились после 1957г. Также была скорректирована и норма отчислений на финансирование указанной части пенсии.

Целесообразным видится установить минимальную шкалу заработной платы сотрудника, свыше которой будет взиматься накопительная часть пенсии.

Слишком жесткие и консервативно выставленные рамки для управляющих средствами накоплений компаний, превращают саму идею накопления средств и получения инвестиционного дохода в некую формальность. Доход от инвестирования средств пенсионных накоплений в процентах от среднегодовой стоимости чистых активов в 2004г. составил 5,44%. Несложно подсчитать, что при средней заработной плате по стране в размере 6000 рублей и соответствующей норме отчислений, гражданин 20 летнего возраста при выходе на пенсию через 40 лет, будет получать в виде накопительной части пенсии ~ 2000р. Те же самые расчеты показывают, что если данную норму дохода увеличить в 2 раза, т.е. до 10%

годовых, то при прочих равных условиях, накопительная часть пенсии составит ~ 19000 рублей.

Модель для определения перспективных значений средней пенсии для накопительной пенсионной системы в зависимости от динамики заработной платы работника в течение трудового стажа, продолжительности трудового стажа, среднего срока пребывания на пенсии, среднего процента по пенсионным накоплениям представляет собой следующую систему соотношений:

Соотношение (1) задает динамику реальной заработной платы работника в течение трудового стажа исходя из гипотезы линейного роста каждый год на величину ¿1. Соотношение (2) задает динамику пенсионных накоплений в реальном выражении в зависимости от величины реального процента по пенсионным накоплениям 77 и нормы начислений на заработную плату у. Соотношение (3) позволяет определить средний размер пенсии (в расчете на год) в зависимости от накопленного на конец трудового стажа капитала Кт, процента по накоплениям и продолжительности периода жизни на пенсии N. Будем исходить из предположений, что реальный процент по накоплениям составляет 3% годовых, заработная плата работника в течение трудового периода утраивается, трудовой стаж составляет 40 лет, а срок пребывания на пенсии - 19 лет (последняя величина использована в официальной методике расчета индивидуального коэффициента пенсионера). При таких предпосылках накопительная пенсионная система при ныне действующем нормативе начислений в 20% обеспечивала бы среднюю пенсию по старости в размере 69% от уровня заработной платы на момент выхода на пенсию. Размер вновь назначаемой пенсии всегда больше средней, но и размер заработка, в расчете на который определяется вновь назначаемая пенсия, также выше среднего по стране. С учетом соотношений, наблюдавшихся в СССР, средний размер пенсии по стране в целом должен был бы составить при этом около 63% от средней оплаты труда.

Таким образом, результаты этого расчета показывают, что в условиях стабильно функционирующей экономики нынешний уровень начислений способен обеспечить высокий уровень жизни пенсионеров Современный низкий уровень пенсий при одновременном дефиците Пенсионного фонда обусловлен, прежде всего зна-

IV,

К^К^Ц + гЪ + ЦГ,** КЛХ + пЛ"^

0)

(2)

(3)

чительными масштабами сокрытия доходов. Кроме того, российская пенсионная система сегодня де-факто является распределительной, а не накопительной. Чтобы она полностью начала функционировать как накопительная, необходим, очевидно, капитал, доходы от использования которого обеспечивали бы выплату пенсий нынешним пенсионерам. Формирование его возможно за счет госпакетов акций и других ценных бумаг, которые государство в несколько этапов должно передавать в распоряжение Пенсионного фонда. Представляется целесообразным в этих целях использовать средства Стабилизационного фонда для покупки пакетов акций наиболее рентабельных российских и зарубежных компаний. Роль государства, как главного гаранта пенсионных прав граждан, должна состоять также в обеспечении положительной реальной процентной ставки по пенсионным накоплениям. Совершенно очевидно, что современный отрицательный реальный процент по инвестируемой части средств на индивидуальных пенсионных счетах в принципе не позволит перейти к накопительной системе даже в долгосрочной перспективе.

Также отметим, что в настоящий момент механизм распределения денежных отчислений на пенсионное страхование между управляющими компаниями представляет, по сути ни что иное, как наделение этих компаний капиталом с весьма низкой процентной ставкой.

Также обсуждаемое увеличение пенсионного возраста ставит такие проблемы:

Во-первых, это приведет к неоднозначной реакции среди граждан предпенсионного возраста.

Во-вторых, та часть нагрузки, которая путем принятия данной меры будет снята с ПФР, будет перенесена на ФСС и ФОМС, так как можно предположить, что из-за неблагоприятных социальных условий, граждане начнут чаще «болеть» и как следствие, отправляться на пенсию не по возрасту, а по инвалидности. Данную проблему предлагается решить следующим образом.

Необходимо реформирование всей системы медицинского страхования. Предлагается ввести систему обязательного страхования, при которой каждый гражданин будет сам оплачивать услуги ОМС. Для примера можно взять опыт любой европейской страны, например, Германии, или Голландии. Как уже было сказано выше, с возрастом пациента увеличивается стоимость его лечения. Поэтому, в этих странах действует система медицинского страхования, при которой впервые приобретающий страховку человек может сэкономить на отчислениях, застраховавшись в более раннем возрасте.

Перспективная программа совершенствования социального страхования содержит общие принципы, выполнение которых на каждом этапе их окончательного достижения может иметь соответствующие специфике момента формы, но является обязательным:

• сохранение и развитие страхового механизма, как наиболее адекватного требованиям рыночной экономики и обеспечивающего необходимую пропорциональность размеров индивидуального участия в финансировании социальной защиты и получаемой компенсации социального ущерба;

• укрепление автономности фондов социального страхования и недопущение их ассоциации с государственным бюджетом;

• постепенная децентрализация средств социального страхования за счет передачи основных финансовых и социальных функций на уровень предприятия, профессионального союза (ассоциации), региона при сохранении общегосударственного законодательства и государственного надзора;

• усиление принципов взаимного страхования, подразумевающих полный и открытый общественный контроль над финансовыми отношениями между участниками системы и выбор страхователями и застрахованными соответствующих методов самоуправления;

• расширение спектра страхуемых социальных рисков, связанных с рождением и воспитанием детей, долгосрочным уходом за нетрудоспособными гражданами и проведение постоянного мониторинга социальных рисков;

• совершенствование и мобилизация ресурсов распределительной системы социального страхования, как наиболее адекватно оценивающей современный (текущий) уровень социальных обязательств в каждый период времени, в противовес накопительным схемам, не обеспечивающим актуализацию социальных выплат.

В краткосрочном периоде реформирование социального страхования должно отвечать требованиям и возможностям современного этапа развития экономики. В настоящее время все меры повышения его эффективности могут осуществляться в рамках ограниченных финансовых ресурсов, складывающихся под действием двух основных факторов:

- низкого уровня заработной платы, как базы формирования фондов социального страхования;

- замораживания и по возможности, еще большего снижения размеров страховых тарифов на уровне, приемлемом для страхователей - хозяйствующих субъектов.

При реальном же росте номинальной заработной платы будет уместно говорить о международной практике распределения страховых взносов между работодателем и самим работником. Причем, сначала в данных отчислениях будет доминировать доля работодателя, затем, при возможном улучшении базовых экономических факторов в стране мы можем придти к паритету.

В области социального страхования предлагается предпринимать ряд мер, в основном нацеленных на то, чтобы финансовая помощь от данного фонда распределялась строго в пределах нуждаемости ею граждан. Указанные предложения относится во-первых к санаторно-курортному лечению, финансируемому за счет средств ФСС, а также пособиям по безработице, уходу за ребенком. В целом, социальные пособия по тому или иному страховому случаю могут быть доступны лишь тем, кто сможет доказать свою нуждаемость в них.

В Заключении сформулированы основные положения и выводы, полученные в ходе проведенного исследования.

Основные выводы

Предложенные варианты реформирования социального страхования:

1. экономичны, поскольку не требуют создания новых организационных структур;

2. приближены к социальным интересам застрахованных и страхователей, отвергая сложившийся «остаточный» метод финансирования социальной защиты населения;

3. полностью соответствуют и развивают страховые принципы компенсации социального ущерба для экономически активного населения;

4. обеспечивают перераспределение трудовых доходов в соответствии с действием социальных рисков, а не сложившимся уровнем нуждаемости

В работе выделены проблемы и недостатки системы социального страхования общего и частного характера такие как:

- Отсутствие устойчивой системы социальной защиты, адекватной рыночным отношениям, которая выполняла бы страховые функции, а не функции «вспомоществования»;

Отсутствие единой теоретико-методологической основы, которая объединяла бы отдельные виды социального страхования:

- Отсутствие учета частоты распространения страховых рисков их анализа в пространстве и во времени;

Использование различных стандартов социальной защиты, твердых норм и нормативов для страхового возмещения;

- Отсутствие рационального функционирования системы социального страхования.

В процессе исследования был обозначен ряд других важных проблем, которые до настоящего времени остаются нерешенными и не получили должного теоретического освещения - определение соотношения уровней централизации и децентрализации при решении организационно-финансовых задач.

В итоге проведенный анализ показал, что существующую систему социального страхования нельзя считать достаточно надежной и адекватной современным социально-экономическим условиям. Для устранения недостатков и противоречий действующей системы, в диссертационной работе выделены меры как частного так и общего порядка:

- совершенствование механизма социальной защиты,

- совершенствование структуры выплат по социальному страхованию;

- оптимизация условий предоставления пособий с учетом состояния экономики и складывающихся рыночных отношений;

- изменение существующих принципов системы медицинского страхования;

- предложена измененная модель существующей системы инвестирования пенсионных отчислений, которые повысят уровень дохода пенсионеров;

- совершенствование налогообложения и создание благоприятного инвестиционного климата в стране, обеспечивающего расширение финансовой базы страховщиков;

Реализация указанных мероприятий позволит:

- повысить уровень защищенности организаций и граждан от различных групп рисков,

- повысить качество и расширить спектр предлагаемых страховых услуг;

привлечь в российскую экономику значительные инвестиционные ресурсы;

создать структурную основу для развития добровольного страхования;

- создать систему организационных и правовых основ страховой защиты имущественных интересов населения, организаций и государства, соблюдение прав и гарантий имущественной безопасности отдельной личности и сферы предпринимательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. «Перспективы и направления совершенствования социального страхования в РФ»

Материалы 18-й всероссийской конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления-2003» М., 2003г.

2 «Анализ развития фондов негосударственного пенсионного страхования в России» «Экономика. Управление. Культура, вып. 11» М., 2004г.

3. «Анализ систем социального страхования за рубежом» Материалы 21-й всероссийской конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления-2005» М., 2005г.

Для заметок

I

(

Для заметок

Для заметок

Заказ № 2491 Подписано в печать 20.12.2005 Тираж 50 экз. Усл. пл. 0,86

(f^) ООО "Цифровичок", тел. (095) 797-75-76; (095) 778-22-20 www.cfr.ru; e-mail:info@cfr.ru

<f¿>9

08-809

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Труфанов, Антон Михайлович

Заключение.

Основу современных моделей социальной защиты населения составляет система социального страхования. В рамках страховых отношений формируется такой механизм финансового обеспечения социальных целей, который учитывает индивидуальный вклад каждого гражданина и обусловливает необходимую социальную помощь личной материальной ответственностью. Государственное регулирование страховых отношений обеспечивает их обязательность, всеобщность и трипартийный тип солидарности в разделении ответственности за компенсацию социального ущерба. Несмотря на экономические кризисы и политические коллизии социальное страхование устойчиво сохраняет свои ве- . дущие позиции уже более столетия. Оно демонстрирует как финансовую независимость, так и реальную возможность конвергенции с другими инструментами социальной защиты.

Стратегической целью социальной политики является создание максимально возможного уровня и качества жизни всех категорий населения на данном этапе развития рыночной экономики. Основными задачами социальной политики являются: повышение жизненного уровня населения; проведение активной политики занятости; формирование эффективного механизма социальной защиты граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации; : формирование эффективной системы защиты гражданских прав. Минимальные социальные гарантии государства населению: минимальный уровень оплаты труда, ставка первого разряда бюджетной тарифной сетки, минимальный уровень социальных трансфертов - различаются экономическим содержанием и назначением. Практика их использования должна соответствовать содержанию. В противном случае они теряют способность выполнять свою основную функцию - гарантировать прожиточный минимум.

Проведенное комплексное исследование широкого круга вопросов, связанных с формированием и развитием социального страхования в составе современных систем социальной защиты населения в России и за рубежом, позволило сформулировать следующие основные результаты.

1. Постоянной составляющей общественного развития были и остаются многочисленные риски, сопровождающие существование человека и общества в целом. В этой связи в диссертации вводится понятие социального риска, под которым следует понимать вероятность наступления случайных, независимых от воли человека событий, угрожающих его нормальному воспроизводству, физиологической и социально-экономической жизнедеятельности. В условиях рыночной экономики социальный риск, как правило, принимает ■' форму потери трудового дохода. По мере гуманизации целей развития содержание и формы социальных рисков менялись соответственно новым нормам гражданского общества. Многими странами был принят принцип обеспечения минимального дохода всем : гражданам независимо от их индивидуальной трудоспособности, а риск неполучения этого дохода также стал предметом социальной защиты. В условиях социально ориентированной рыночной экономики социальный риск проявляется как в потере заработка, так и в отсутствии минимально необходимых жизненных стандартов.

Управление социальными рисками воспроизводства человека стало функцией особой системы социальной защиты населения. Социальная защита имеет дело не просто с рождением, питанием, трудоустройством человека, а с обеспечением их нормального состояния в соответствии с достигнутыми общественными нормами при наступлении событий, • угрожающих стабильному протеканию этих процессов.

Таким образом, «социальная защита» - это система управления социальными рисками с целью поддержания устанавливаемых обществом социальных стандартов жизни для каждого человека. Как согщалъно-экономическая категория, социальная защита представляет собой отношения по перераспределению национального дохода в целях обеспечения воспроизводства человека в условиях действия социальных рисков. Первое определение объясняет роль СЗ как инструмента социальной политики, второе акцентирует внимание на ее экономическом содержании. СЗ основана на процессе трансферта доходов от лиц, не имеющих социального риска, к тем, у кого он наступил. Как инструмент социальной политики, СЗ представляет собой систему способов обеспечения этого трансферта.

2. Рассматривая СЗ как систему управления социальными рисками, логично определять в качестве ее звеньев методы перераспределения национального дохода в целях компенсации или предотвращения социального ущерба. Критерием их классификации послужил характер перераспределения доходов. Нами выделено три механизма управления социальным риском:

•поглощение риска - прямая финансовая компенсация последствий социальных рисков в зависимости от их тяжести и устанавливаемых размеров социальных гарантий;

•распределение риска - страхование, обеспечивающее компенсацию риска пропорционально участию каждого человека в формировании средств социальной защиты;

•предупреждение риска - снижение или устранение действия риска за счет сохранения и поддержания достигнутого трудового дохода.

При прямом финансировании социальных рисков перераспределение доходов осуществляется вне зависимости от индивидуального вклада в создание национального дохода. При страховании перераспределение доходов происходит в соответствии как с риском, так и с индивидуальным доходом. Защита трудового дохода ограничивает участие в перераспределении, предупреждая значительное снижение дохода в случае наступления риска.

Используемые в СЗ методы различаются также степенью защиты, которую они обеспечивают населению. Как правило, государство предоставляет минимальные гарантии, коллективная взаимопомощь обеспечивает уровень жизни, соответствующий социально-трудовому статусу человека, а индивидуальная защита поддерживает достигнутый уровень благосостояния и даже обеспечивает его рост. Общая закономерность такова, что степень защиты прямо пропорциональна степени индивидуального финансового участия и обратно пропорциональна уровню перераспределения доходов.

Анализ эволюции социальной защиты в России показал непоследовательную смену подходов к ее организации, которая осуществляется то на принципах социального страхования, то на принципах социального обеспечения. В нашей стране вопрос о выборе форм и финансового механизма осуществления социальной помощи до сих пор не имеет однозначного решения. Введение единого социального налога усиливает эклектичный характер социальной защиты, сочетающей налогообложение в части финансирования системы и страхование в части осуществления расчетов социальных выплат.

В настоящее время в РФ сложилась система социальной защиты населения, включающая 3 основных элемента: социальное страхование, социальное обеспечение и бюджетное здравоохранение. Социальное страхование имеет наибольший удельный вес в структуре социальной защиты - 69,2% (1999 г.).

По своему содержанию взносы на социальное страхование являются частью фонда заработной платы, которая откладывается в принудительном порядке на покрытие возможного ущерба, связанного с наступлением социальных рисков. Взносы на социальное страхование часто отождествляют либо с налогами. Такое отождествление логично только по форме, но не правомерно по сути. Взносы на социальное страхование и налоги объединяет характер и порядок их уплаты, но при этом, налоги выступают для индивидуума безэквивалентным и безвозвратным платежом, тогда как взносы заранее предполагают последующие социальные выплаты на принципах эквивалентности. Страховой взнос фиксирует прямую зависимость между индивидуальными отчислениями и социальными выплатами. На наш взгляд, взносы на социальное страхование не столько увеличивают стоимость труда, сколько закрепляют ее более равномерное распределение во времени в зависимости от действия социальных рисков.

Функциональная структура социального страхования оценивалась нами через: 1) структуру страховых выплат и 2) структуру страховых взносов. Структура страховых выплат характеризует реальный уровень возмещения рисков как за счет страхования, так и за счет государственного бюджетного участия в компенсации социального ущерба. Структура страховых взносов более приближена к первоначальному уровню социальных рисков, поскольку лишена влияния иных, чем страховые, финансовых источников, что характеризует собственные достижения системы.

В работе выделены проблемы и недостатки системы социального страхования общего и частного характера такие как:

Отсутствие устойчивой системы социальной защиты, адекватной ры- ' ночным отношениям, которая выполняла бы страховые функции, а не функции «вспомоществования»;

- Отсутствие единой теоретико-методологической основы, которая объединяла бы отдельные виды социального страхования:

- Отсутствие учета частоты распространения страховых рисков их анализа в пространстве и во времени;

- Использование различных стандартов социальной защиты, твердых норм и нормативов для страхового возмещения;

Отсутствие рационального функционирования системы социального страхования.

- Несовершенство системы учета, отчетности, экономических по- : казателей используемых для оценки текущего состояния и перспектив развития социального страхования.

В процессе исследования был обозначен ряд других важных проблем, которые до настоящего времени остаются нерешенными и не получили должного теоретического освещения - определение соотношения уровней централизации и децентрализации при решении организационно-финансовых задач, формирование автономных систем страхования и др.

К существенным недостаткам отечественной системы социального страхования также относится отсутствие в ее финансовом механизме способов оценки финансовой нагрузки на плательщиков и ликвидации несоответствия страхового риска страховым выплатам, что приводит к разбалансированию всей системы социального страхования.

Существующая система управления страхованием не приспособлена к условиям многообразия форм собственности, ей недостает гибкости в передаче полномочий на более низкие уровни управления, нет механизма контроля за формированием и расходованием одинаковых средств в интересах страхователя.

Действующий механизм формирования финансовой базы внебюджетных фондов и порядок расходования страховых средств не обеспечивают выполнение установленных государством социальных гарантий. Отсутствует механизм формирования необходимых резервов и страховых средств, а также определения их размера.

В итоге проведенный анализ показал, что существующую систему социального страхования нельзя считать достаточно надежной и адекватной современным социально-экономическим условиям. Для устранения недостатков и противоречий действующей системы, в диссертационной работе выделены меры как частного так и общего порядка:

- совершенствование механизма социальной защиты;

- совершенствование структуры выплат по социальному страхованию; оптимизация условий предоставления пособий с учетом состояния экономики и складывающихся рыночных отношений; законодательное закрепление системы управления, автономности фонда и др.;

- совершенствование информационной инфраструктуры системы социального страхования, объективной рыночным отношениям совершенствование налогообложения и создание благоприятного инвестиционного климата в стране, обеспечивающего расширение финансовой базы страховщиков; улучшение государственного надзора за деятельностью страховых организаций и иных профессиональных участников рынка страховых услуг, а также защиты прав и интересов его субъектов;

- повышение надежности системы страхования посредством установления единых требований и стандартов, применяемых в международной практике;

- разработка теории и методики определения на средне- и долгосрочный период поступлений денежных средств во внебюджетные социальные фонды, обеспечивающих финансовую стабильность страховых организаций.

Реализация указанных мероприятий позволит: повысить уровень защищенности организаций и граждан от различных групп рисков,

- повысить качество и расширить спектр предлагаемых страховых услуг; привлечь в российскую экономику значительные инвестиционные ре- 1 сурсы; расширить первоочередные задачи в области развития страхования в Российской Федерации и укрепления системы государственного надзора за страховой деятельностью создать структурную основу для развития добровольного страхования; создать систему организационных и правовых основ страховой защиты имущественных интересов населения, организаций и государства, соблюдение прав и гарантий имущественной безопасности отдельной личности и сферы предпринимательства.

Вместе с тем на основе проведенного исследования можно сделать следующие предложения по реформированию социального страхования в России:

I. В области пенсионного страхования:

1.1. Реформирование эффективности и финансовой устойчивости функционирования пенсионной системы с целью постепенного повышения реального уровня пенсионного обеспечения граждан.

1.2. Реформирование действующей системы пенсионных отчислений. Предлагается ввести денежный эквивалент дохода, ниже которого с работника не будет взиматься накопительная часть пенсии.

1.3. Предложения действующих долгосрочных инструментов вложения пенсионных средств с целью получения стабильно высокого инвестиционного дохода.

1.4. Постепенное увеличение возраста выхода на пенсию по старости.

П. В области социального страхования:

2.1. Оптимизация расходования средств Фонда

2.2. Адресность финансовой помощи нуждающимся в ней.

III. В области медицинского страхования:

3.1. Введение системы уплаты услуг обязательного медицинского страхования работником.

3.2. Вовлечение в систему ДМС лиц всех возрастов.

3.3. Компьютеризация сбора и анализа информации в системе ОМС.

3.4. Развитие законодательства по реформированию системы обязательного медицинского страхования

3.5. Развитие единого информационного пространства системы здравоохранения и обязательного медицинского страхования.

Для каждой отрасли социального страхования направления развития конкретизированы с учетом выявленных особенностей. Предлагаемые в диссертации меры реформирования социального страхования могут стабилизировать и упрочить страховой механизм системы и значительно повысить эффективность социальных выплат для населения.