Методология структурной оценки макроэкономических систем в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология структурной оценки макроэкономических систем в России"

На правах рукописи

САУЛИН АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ СТРУКТУРНОЙ ОЦЕНКИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Белоглазова Галина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ватник Павел Абрамович

доктор экономических наук, профессор Миропольский Дмитрий Юрьевич

доктор экономических наук, профессор Рязанов Виктор Тимофеевич

Ведущая организация: Институт проблем региональной экономики Российской академии наук

Защита состоится «24» ноября 2005 г. в _ часов на заседании

диссертационного совета Д 212.237.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 21, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов»

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.И.Сигов

2 ооб-4

22332.

.22! ёШ

з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Адекватная оценка макроэкономических систем имеет решающее значение для диагностики экономики страны, для управления народным хозяйством. Сверхсложные системы, к которым относятся макроэкономика, в неравновесных состояниях требуют особых подходов к оценке их параметров. Важнейшей характеристикой макроэкономической системы, как и других сложных систем, является ее структура в широком смысле: и как соотношение различных элементов системы по их значимости для достижения конечных результатов, и как способ разбиения системы на подсистемы.

Модели оценок служат центральным блоком в цикле управления: они определяют критерии принятия решений, цели и задачи управленческих действий. Без них невозможно отразить уровень ВВП и эффективности народного хозяйства. Оценка макроэкономической системы выполняет функцию контроля функционирования системы, а модель оценок лежит в основе модели выбора решений, которая является главным инструментом в процессе принятия решений. Таким образом, значение достоверной и объективной оценки результатов работы и состояния макроэкономической системы нельзя переоценить, поскольку от нее зависит уровень развития макроэкономики и эффективности ее функционирования.

Актуальность темы настоящего исследования обуславливается тем, что при сравнительном анализе макроэкономических систем более точными и уместными все чаще выступают относительные показатели оценки, среди которых важную роль играют структурные показатели, то есть показатели, которые отражают соотношения между его частями, подсистемами, элементами системы, уровень развития системы. Абсолютные оценки во многих ситуациях сравнительной оценки некорректны, несмотря на обеспечение сопоставимости макроэкономических систем. На новом этапе развития народного хозяйства России произошел отказ от достижения рекордных объемных показателей в абсолютном измерении. Ставится глобальная задача перехода к экономике с иным качеством: с оптимальной структурой производства и реализации товаров и услуг, соответствующей потребностям населения, государства, бизнеса, к экономике с оптимальной отраслевой структурой. Гипотеза теории структурной оценки макроэкономических систем заключается в том, что можно найти предпочтительное значение показателя структуры системы, то есть то значение, при котором достигается желаемое состояние макроэкономической системы (в условиях определенности - оптимальное состояние).

Недостаточность и неадекватность стандартных абсолютных оценок особенно проявилась на этапе глобальной реструктуризации российской экономики в течение последних 15 лет, ошйеино в 90-тых годах во время гиперинфляции. Полностью поменялаа .капиталом.

Значительно изменились структуры финансового и физического капитала, финансовых потоков, занятости, отраслевая структура экономики. Так, доля промышленности в ВВП России за 1991-2001 гг. упала с 39% до 29%, доля налогов в ВВП увеличилась с 10,8% до 17,6% за тот же период. Доля государственного имущества сократилась с 86% в 1970 г. до 42% в 2002 г., в то же время естественный прирост населения поменялся с 5,9 промилле на естественную убыль - 6,5 промилле. Все указанные выше характеристики понятны и показательны только в структурных измерителях. Таким образом, отдельные абсолютные показатели не дают полной характеристики макроэкономической системы, поэтому требуется либо множество индивидуальных показателей, либо один интегрированный показатель, структурно объединяющий совокупность индивидуальных показателей.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в формировании единой методологии структурной оценки макроэкономических систем на основе разработанных методов и моделей оценки.

В соответствии с определенной целью в диссертационном исследовании сформулированы и аргументированы следующие задачи:

1. Изучить и обобщить современные методы оценки макроэкономических систем и тенденции их развития.

2. Предложить классификацию оценок хозяйственных систем с выделением из них особого вида структурных оценок с описанием их особенностей и значения для диагностики макроэкономических систем.

3. Сформулировать принципы и задачи структурной оценки макроэкономических систем и обосновать классификацию структурных оценок.

4. Разработать методику расчета интегральных показателей экономической эффективности и финансового состояния макроэкономических систем для оценки результатов их функционирования.

5. Разработать методику оценки инвестиционного потенциала (рейтинга) макроэкономических систем и их подсистем.

6. Обобщить методологию рейтинговых оценок макроэкономических систем.

7. Разработать метод моделирования структуры потоков макроэкономических систем разного уровня и прогнозирования объема и структуры ВВП.

8. Разработать метод моделирования прогнозирования финансовых потоков на базе структурной оценки валового внутреннего продукта макроэкономической системы.

9. Разработать методы оценки структуры товарных рынков на макроэкономическом уровне с целью их оптимизации.

10. Разработать методы оценки структуры запасов капитала макроэкономических систем с целью обоснования специальных методов поиска оптимальной структуры капитала.

11. Исследовать основные закономерности реструктуризации макроэкономических систем с учетом коренного изменения структуры владения капиталом и методы сравнительного анализа макроэкономических подсистем с различной структурой собственности на основе интегральных структурных оценок.

Разработанность темы исследования

Анализ исследований в области оценки макроэкономических хозяйственных систем дает возможность сделать вывод о сложившейся научной базе для разработки методологии структурных интегральных оценок. Теоретические и практические основы этой базы отражены в работах таких ученых как Т.Н.Агапова, П.А.Ватник, У.Баумоль, Е.С.Венцель, И.И.Елисеева, А.А.Емельянов, У.Кинг, Д.Клиланд, В.Леонтьев, Ю.А.Львов, В.В Новожилов, В.Т.Рязанов, Дж.Э.Стиглиц, Я.Тинберген и другие. Однако проблема структурной оценки обозначалась до сих пор или как постановка задачи, или как метод оценки на микроэкономическом уровне. При этом не сделано обобщения всего многообразия структурных оценок макроэкономических систем и моделей этих оценок. Внимание большинства работ акцентировано либо на общих закономерностях поведения макроэкономических систем, либо на совокупности методов и показателей оценки в отрыве от исследуемого объекта.

Самая сложная проблема - поиск единого критерия оценки макроэкономических систем из множества экономических, финансовых, организационно-управленческих критериев, которые часто противоречат друг другу. В рамках системного подхода показатели структурной оценки, в силу своей безразмерности и комплексности, позволяют учесть одновременно различные критерии, а также выработать косвенные методы управленческого воздействия через регулирование структуры макроэкономической системы, структуры ее капитала и структуры ее финансовых потоков. Однако работа в этом направлении не систематизирована и не ведется целенаправленно.

Актуальность и неполнота разработанности вопросов структурной оценки макроэкономических систем являются обоснованием необходимости для проведения специального научного исследования по этой теме как с обобщением теоретических аспектов методов структурной оценки на макроэкономическом уровне, так и с разработкой практических моделей структурной оценки макроэкономических систем.

Объект исследования

В качестве объекта исследования выступают макроэкономические системы: народное хозяйство (национальная экономика) России, отрасли народного хозяйства, экономики регионов, макроэкономические сектора (государственная экономика, частный бизнес, экономика домашних хо-

зяйств, сектора с различной формой собственности), экономические рынки (инвестиционный, финансовый и товарный рынки), национальные экономики зарубежных стран.

Предмет диссертационного исследования

Предметом диссертационного исследования являются методы и модели структурной оценки макроэкономических систем, предназначенные для их диагностики и сравнительного анализа их подсистем, определения рыночного состояния макроэкономических систем и прогнозирования их развития, а также для выработки управленческих решений по оптимизации (рационализации) результатов их функционирования, структуры финансовых потоков и запасов капитала макроэкономических систем.

Теоретическая и методологическая база исследования

Теоретической и методологической базой диссертации явились классические работы по макроэкономике и экономической теории в целом, системному анализу, исследованию операций, по экономической статистике, стратегическому и финансовому менеджменту, теории управления. В процессе работы над диссертацией были использованы новые подходы к интегральной оценке хозяйственных систем, к поиску оптимальной структуры потоков и запасов капитала, моделированию макроэкономических финансовых потоков. Постановка задач структурной оценки основывалась на изучении обширного практического и статистического материала по экономике РФ, по различным отраслям и регионам российского народного хозяйства, с учетом официальных методических материалов и нормативно-правовых актов.

Методологической основой исследования является системный подход, позволяющий рассматривать сложные хозяйственные объекты в различных аспектах с выявлением наиболее значимых признаков, в которых отражается свойство эмерджентности. Основное внимание в системном подходе уделяется целостной оценке структуры как инварианта системы. Структура системы может рассматриваться в двух аспектах: как соотношение частей и элементов системы (экономическая структура) и как совокупность взаимосвязей элементов системы (организационная структура). Данная работа посвящена изучению экономической структуры макроэкономических систем.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В процессе решения задач, поставленных в исследовании, были сформулированы следующие результаты исследования:

1. Для обобщения методов оценки макроэкономических систем требуется классификация систем с выделением и конкретизацией объекта исследования. Под микроэкономическими системами понимаются отдельные предприятия и предприниматели, отдельные потребители и семьи, которые формируют меновое хозяйство в реальном секторе макроэкономики. В нашем представлении макроэкономическая система, под которыми понимается народное хозяйство страны (национальная экономика), разбивается на следующие виды подсистем:

- с точки зрения субъекта управления: сектор домашних хозяйств, сектор бизнеса, государство (иногда выделяется сектор внешней торговли, если макросистема рассматривается как открытая система);

- с точки зрения однородности управляемых объектов управления: рынок благ (товаров и услуг), рынок капитала, рынок денег (финансовых ресурсов) и рынок труда;

- с точки зрения специализации объектов управления: отрасли народного хозяйства и взаимосвязанные группы отраслей;

- с точки зрения пространственного размещения объектов управления: региональные макроэкономические системы.

Без исследования указанных видов подсистем невозможна адекватный анализ макроэкономики.

Можно представить различные классификации макроэкономических систем. Так, признаками их классификации могут выступать:

- стадии экономического роста (индустриальное и постиндустриальное общество);

- доминирующий сектор экономики (аграрный или промышленный

тип);

- предмет производства, определяющий прогресс развития (земля, капитал, информация, предопределившая появление информационного общества),

- доминирующий социальный класс в рамках марксистской теории (феодализм, капитализм, социализм).

На наш взгляд, наиболее близка к методологии экономических оценок классификация Я.Корнаи по целевому признаку и признаку экономических ограничений, в рамках которой выделяются ресурсоограниченная и спросоограниченная макроэкономическая система.

В рамках рассмотренных классификаций макроэкономических систем и их подсистем выявились особенности макроэкономических систем, которые обладают такими признаками как большое количество элементов, взаимосвязей, стохастичность, иерархичность, множественность целей. В этой связи структура макроэкономической системы представляется как важнейшая и определяющая характеристика системы, которую, в первую очередь, необходимо анализировать в процессе принятия решений и изменение которой приводит к наиболее существенным переменам системы. Системный подход предполагает использование интегрированных, в определенной мере упрощенных параметров оценки результатов и процес-

сов функционирования макроэкономической системы. К таким характеристикам относятся показатели структуры результатов макроэкономической системы. Требования к использованию интегрированных показателей оценки предопределяются также тем, что сверхсложные макроэкономические системы обладают высоким уровнем неопределенности в силу их больших масштабов, большого разнообразия состояния этих систем и использования социальных элементов с многочисленными взаимосвязями, в связи с чем приходится постоянно сталкиваться с многокритериальными задачами и с дефицитом информации. При этом возможно использование различных, зачастую противоречивых, критериев эффективности. Задача усложняется еще и тем, что в процессе принятия решения участвуют различные субъекты макроэкономики (государство, домашние хозяйства и бизнес), каждый из которых обладает собственным интересом, мотивацией поведения. Таким образом, главная проблема принятия решения в управлении макроэкономической системой заключается не только в адекватности представления результатов ее функционирования и правильности определения дальнейших действий исходя из этого, но и в согласовании интересов различных субъектов макроэкономики.

В связи с указанными проблемами оценки работы системы в работе ставятся следующие вопросы: какой показатель оценки эффективности макроэкономической системы выбрать из большого разнообразия? Можно ли предложить показатель эффективности, отражающий различные стороны функционирования макроэкономической системы? Как предложить для использования на практике сравнительно простые показатели структурной оценки факторов эффективности макроэкономической системы, которые позволяли бы прогнозировать результаты работы системы? Структурная оценка в данном контексте подразумевает изучение взаимосвязи и значимости факторов эффективности производства.

Российская специфика накладывает свой отпечаток на проблемы оценивания макроэкономических систем. В последнее десятилетие структура народного хозяйства России существенно меняется в самых разнообразных аспектах в связи с рыночной реформой. Целью изменения структуры народного хозяйства (или иначе - его реструктуризации) является ее адаптация к изменяющимся условиям внешней среды в связи с переходом от экономики дефицита к рыночной экономике и расширение ограничений для оптимизации результатов деятельности. Эти изменения осуществляются в соответствии с общесистемными принципами внешнего дополнения (структурной избыточности) и необходимого разнообразия. Однако реструктуризация обычно сопровождается нарушением устойчивости макроэкономической системы, стремлением системы перейти от неустойчивого состояния к устойчивому. В этой связи должны применяться и новые подходы к оценке процессов реструктуризации.

Особенность процесса реструктуризации требует применения не только других нормативов и шкал оценки, но и нестандартных методов оценки. Это обусловлено тем, что в условиях реструктуризации в качестве

оценки. Это обусловлено тем, что в условиях реструктуризации в качестве предмета оценки должны выступать не обычные объемные статистические показатели (они теряют свой экономический смысл, так как несопоставимы с нормативами оценки устойчивых макроэкономических систем), а показатели оценки структуры макроэкономической системы и ее изменений. При этом желательно суметь заметить переход от устаревшей, неэффективной структуры к новой, более устойчивой, качественной структуре, т.е. к такому соотношению ее элементов и связей, при котором возможно достижение оптимального значения показателя эффективности функционирования макроэкономической системы по определенному критерию.

2. Различным видам систем должны соответствовать свои методы оценок. Например, в рамках различных отраслей используются различные показатели результатов деятельности (объем реализации, объем товарооборота, объем подрядных работ). Нельзя использовать для оценки работы сферы производства те же модели, что и для сферы услуг или использовать одни и те же модели для оценки работы государства и бизнеса. Методы оценок могут различаться также и по целям оценки. Например, инвестор, в первую очередь, будет интересоваться нормой отдачи на капитал, сроком окупаемости, динамикой продаж. Для кредитно-банковской системы важно финансовое состояние объекта. Государство будет оценивать налогооблагаемую базу народного хозяйства и долю недоимок в налоговых потоках.

В работе представлены различные методы оценивания макроэкономических систем с учетом сложности и неопределенности объекта оценивания. Структурная оценка системы может пониматься в двояком смысле.

1) Структурная оценка как оценка соотношения между частями системы.

2) Структурная оценка как оценка информационной структуры системы, то есть оценка взаимосвязей между элементами и подсистемами.

Первый подход относится к предмету экономики и статистики. Второй подход рассматривается в рамках управления, кибернетики. В работе используется первый подход.

Собственно экономические оценки системы можно классифицировать в соответствии с рис.1. Ряд этих показателей в чистом виде являются структурными показателями, поскольку в их расчете используются структурные доли одной системы: относительные величины структуры, индексы изменения структуры, относительные величины координации и средневзвешенные показатели. Другая группа показателей имеет косвенное отношение к типу структурных показателей (относительные показатели интенсивности, относительные показатели сравнения, а также структурные средние). Эти показатели также показывают долевое соотношение абсолютных или относительных показателей, но в приложении к разным объектам или к разным периодам времени по одному объекту (то есть сумма всех долей не составит 100%).

Относительные величины динамики

Индексы изменения физического объема

Рис. 1. Классификация относительных показателей оценки

Прим: темным фоном выделены показатели, имеющие отношение к структурным показателям; жирной рамкой выделены собственно структурные показатели

Опираясь на структурные показатели оценки можно исследовать качественное состояние экономики, ее эффективность:

- структура экономики как соотношение крупного, среднего и малого бизнеса;

- отраслевая структура: доля инновационных и высокотехнологичных отраслей, доля сервиса, доля отраслей с низким уровнем экологических показателей, соотношение сырьевых и обрабатывающих отраслей;

- региональная структура (распределение экономики по территориям);

- доля прироста ВВП к базовому ВВП;

- соотношение курсов валют, соотношение прироста уровня номинальных доходов к приросту инфляции (прирост реальных доходов);

- структура капитала (возрастная, доля активного капитала);

- структура бюджета;

- доля внутреннего рынка в ВВП;

- качество жизни: структура питания, структура доходов, структура жилья, структура образования, возрастная структура.

3. Предлагается следующая классификация структурных оценок макроэкономической системы с точки зрения ее структуры:

3.1. Структурная оценка макроэкономической системы в целом:

- интегральная структурная оценка результатов (эффективности) работы макроэкономической системы;

- оценка инвестиционного потенциала макроэкономической системы;

- оценка надежности (рисков) работы макроэкономической системы;

- рейтинговые оценки макроэкономических систем.

3.2. Оценка структуры потоков макроэкономической системы:

3.2.1. Предметом структурной оценки потоков финансового капитала являются:

- структура финансовых потоков реализации продукции (затрат, чистой прибыли и налогов);

- структура затрат (овеществленных и трудовых);

- структура спроса и предложения финансового капитала;

- структура потоков капитала на финансовых рынках;

- структура ВВП и ВИД.

3.2.2. Предметом структурной оценки потоков физического капитала являются:

- структура потоков капитала на товарных рынках;

- структура спроса и предложения физического капитала;

- структура движения рабочей силы.

3.3. Оценка структуры запасов макроэкономической системы:

3.3.1. Предметом структурной оценки запасов финансового капитала являются:

- структура финансового капитала по источникам формирования (собственный капитал, заемные средства и обязательства);

- структура собственного капитала (по субъектам собственности);

- структура обязательств (виды обязательств по срокам возврата);

- структура накоплений и золотовалютных резервов;

- структура заемных средств (по срокам, по источникам).

3.3.2. Предметом структурной оценки физического капитала являются:

- структура активов (по видам активов);

- структура активов по субъектам собственности;

- структура внеоборотных активов;

- структура оборотных активов;

- структура государственных стратегических запасов.

4. В работе сформулированы следующие принципы структурной оценки:

4.1. Принцип сопоставимости систем и подсистем Чтобы сами значения оценок были сравнимыми, необходимо обеспечить сопоставимость сравниваемых объектов. Это делается в основном за счет обеспечения однородности типов сравниваемых макроэкономических систем, их подсистем.

4.2. Принцип полноты (необходимого разнообразия). Оценки макроэкономической системы должны отражать все разнообразие ее элементов. Степень разнообразия определяется целями системы и целями оценки. Для обеспечения этого принципа строятся интегральные структурные показатели.

4.3. Принцип взаимосвязи структурного показателя и целевой функции {принцип функциональности). Для оценки макроэкономической системы в целом необходимо оценить ее функциональные подсистемы в соответствии с их ролью в достижении общего результата. Такой подход используется, в частности в модели В.ВЛеонтьева «затраты-выпуск».

4.4. Нормативность оценки. В спектре оценок макроэкономической системы должны быть указаны предпочтительные значения (оптимальные значения в условиях определенности и нормативы в условиях неопределенности). Для универсальности оценки обычно используют безразмерные нормативы, выраженные в долях, процентах и т.д., т.е. структурные показатели.

4.5. Принцип связности. Принцип заключается в том, что оцениваемая подсистема макроэкономической системы рассматривается как часть над-системы с определением ее доли в общей структуре объемного показателя системы.

4.6. Принцип единства оценок. В структурном подходе это означает, что индивидуальные измерители системы имеют определенность значимость, которая выражается в весовых коэффициентах оценок при формировании интегральной структурной оценки макроэкономической системы.

4.7. Принцип иерархии. Разделение на структурные части (элементы, подсистемы) в макроэкономической системе осуществляется последовательно на каждом иерархическом уровне рассмотрения системы с определением

структурных долей каждой части к более высокой подсистеме, составляющей 100%.

5. Задачи структурной оценки подразделяются на 3 группы в зависимости от роли этих оценок для целей выработки управляющих воздействий:

5.1. Собственно структурные оценки макроэкономических систем с цепью определения степени достижения цепей

• Расчет значений структурных показателей оценки результатов работы макроэкономической системы с целью построения рейтинга систем и подсистем макроэкономики.

• Определение степени отклонений фактического состояния макроэкономической системы от нормативных (оптимальных) значений (относительная величина сравнения).

• Моделирование и прогнозирование развития макроэкономических систем с помощью структурных оценок

5.2. Оценка степени влияния различных подсистем и факторов в общей структуре на результаты функционирования макроэкономических систем

• Оценка степени влияния отдельных элементов макроэкономической системы на развитие системы в целом с целью определения важнейших источников развития системы.

• Роль структурных сдвигов в динамике макроэкономической системы (индексы структурных сдвигов) и при определении средневзвешенных величин эффективности функционирования макроэкономических систем.

• Оценка значимости отдельных факторов, выраженных в индивидуальных показателях, на общие результаты функционирования макроэкономических систем.

• Оценка факторов, влияющих на изменение фактических и нормативных значений структурных показателей оценки макроэкономических систем.

5.3. Структурные оценки параметров развития макроэкономических систем с целью выработки управляющих воздействий.

• Расчет и поиск нормативных (оптимальных) значений структуры запасов и потоков капитала макроэкономической системы и их динамики.

• Определение типических средних значений показателей макроэкономической системы и процессов на основе средних показателей структуры (относительная величина координации).

• Выявление методов регулирования структурных показателей макроэкономической системы, в том числе методов государственного регулирования.

• Мониторинг реструктуризации макроэкономической системы в России.

В работе выделяются и исследуются следующие виды моделей оценок: модели оценок результатов работы хозяйственных систем; модели оценок зависимости целевых (нормативных) показателей систем от определенных факторов; модели оценок отдельных подсистем макроэкономической системы; плановые и прогнозные модели развития макроэкономической системы, основанные на структурных оценках. Модели оценок стоимости систем и ее структуры не рассматриваются в данной работе.

Следует отметить, что для различных видов структурной оценки стоят свои задачи по разработке методологии структурной оценки. Это связано как с разными критериями оценки, так и с различными принципами функционирования элементов и связей в различных видах структур макроэкономической системы. В таблице 1 представлены стратегии структурной оптимизации для различных видов структурной оценки.

6. При оценке макроэкономических систем с помощью индивидуальных показателей эффективности (ВВП на душу населения, средняя производительность труда, рентабельность продукции или капитала) эксперт попадает в трудное положение: одни и те же системы по одним показателям лучше других систем, по другим - хуже. Многие ученые отмечают, что в применяемых показателях эффективности недостаточно учитываются либо затраты, либо эффект, или же неполно учитываются и то, и другое. Главный вывод заключается в том, что различные субъекты макроэкономики заинтересованы в оптимизации различных сторон хозяйственной деятельности.

В эффективности функционирования народного хозяйства заинтересованы все субъекты макроэкономики, однако все они рассматривают результаты через призму своих интересов, на основе своих критериев оценки. Каждый заинтересован увеличить долю свого «пирога»: государство -долю налоговых поступлений, домашние хозяйства - долю личных доходов, бизнес - долю чистой прибыли. Оценки различных субъектов могут противоречить друг другу.

Таким образом, при оценке эффективности функционирования макроэкономической системы в целом можно сформулировать два требования к показателям оценки:

миогокритериальность оценки, то есть учет различных сторон эффективности работы макроэкономической системы, в которой заинтересованы различные субъекты макроэкономики;

интегральность оценки, то есть сведение различных оценок к одному показателю, по которому рынок определяет перспективный объект инвестирования и обеспечивает приток финансовых ресурсов.

Оценка системы с помощью интегрального показателя - это структурная оценка, поскольку при этом оцениваются различные характеристики в определенном соотношении фактических значений к худшим (лучшим) значениям показателей и в соответствии со значимостью каждой характеристики.

Таблиц» 1. Виды структурной оценки и стратегии структурной оптимизации

Объекты оценки Вид структурной оценки Критерий оценки Ограничения Стратегии структурной оптимизации

1. Макроэкономическая система в целом Интегральная структурная оценка эффективности деятельности Максимальная эффективность и надежность системы, взвешенные по степени значимости Нормативы по каждому индивидуальному показателю, включенному в состав интегрального показателя оценки (предпочтительное значение, предпочтительные интервалы) Оптимизация показателей, имеющих наибольшую степень значимости; выбор между стратегией оптимизации показателей эффективности или обеспечения максимальной надежности

Интегральная структурная оценка рисков Минимальный риск текущей деятельности или вложений Заданная надежность (уровень инвестиционных рисков) текущей деятельности или вложений Оптимизация вложения средств в соответствии с построенным рейтингом кредитоспособности объектов

Интегральная структурная оценка инвестиционного потенциала Максимум отдачи от инвестиций Заданный уровень эффективности вложений Оптимизация инвестиций в соответствии с построенным рейтингом инвестиционного потенциала объектов

2. Потоки капитала Структурная оценка потоков финансового капитала Максимум ВНП и его отдельных составляющих (массы прибыли, налогов, доходов семей) Объем спроса, его структура и цены на товары, ставки налогов Оптимизация структуры финансового потока ВНП (по максимуму массы чистой прибыли, по максимуму налогов, максимуму доходов семей)

Структурная оценка потоков физического капитала Максимум объемов реализации, массы прибыли Объем, структура и цены ресурсов и цены товаров Оптимизация товарных рынков и потоков физического капитала по максимуму реализации или прибыли

3 Запасы капитала Структурная оценка запасов фин. капитала Максимум стоимости капитала Сложившаяся цена и структура капитала, ставка рефинансирования и дисконтирования Максимизация стоимости капитала, использование финансового рычага по заемным средствам

Структурная оценка запасов физического капитала Минимум затрат (потерь) на создание и содержание запасов капитала Цены на ресурсы, производственная программа Оптимизация структуры запасов физического капитала, соответствующей структуре выпуска, обеспечивающей минимум затрат на содержание запасов капитала

Существует ряд методов получения интегральной оценки эффективности по множеству критериев. Для комплексного учета всех сторон хозяйственной деятельности сравниваемых хозяйственных систем в диссертации предлагается методика расчета интегрального показателя экономической эффективности и финансового состояния макроэкономических систем. Методика основана на подходе рейтинговой оценки эффективности работы хозяйственных объектов с нормированием показателей, а также на подходе, основанном на расчете общих показателей экономической эффективности и финансового состояния групп предприятий, включаемых в различные макроэкономические подсистемы. В приведенном в диссертации расчете интегрального показателя использовалось 8 показателей, из них - 4 показателя экономической эффективности и 4 показателя финансового состояния.

Для расчета интегрального показателя, объединяющего восемь индивидуальных характеристик, по каждой из них была произведена экспертная оценка весовых коэффициентов, учитывающих значимость (по мнению экспертов) данной характеристики. Показатели экономической эффективности и финансового состояния каждого объекта, для которого оптимальные значения определяются максимумом, нормируются между минимальным и максимальным значениям по секторам экономики, подлежащим сравнению. Для финансовых показателей, имеющих нормативы, нормирование осуществляется по степени близости к нормативу.

Общий показатель экономической эффективности рассчитывается по формуле:

Пэ = к1 *п! + к2*п2 + кЗ*пЗ + к4*п4 (1),

Здесь:

п1 - среднее значение нормированного показателя производительности труда в данной макроэкономической подсистеме;

п2 -среднее значение нормированного показателя рентабельности продукции;

пЗ - среднее значение нормированного показателя фондоотдачи; п4 -среднее значение нормированного показателя оборачиваемости оборотных средств;

Общий показатель финансового состояния рассчитывается по формуле:

Пф = к5*п5+ к6*пб+ к7*п7 + к8*п8. (2)

где п5 - среднее значение нормированного коэффициента автономии; пб - среднее значение нормированного коэффициента маневренности; п7 -среднее значение нормированного коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами;

п8 -среднее значение нормированного коэффициента текущей ликвидности.

В обеих формулах: к1, к2, кЗ ... к8 - соответствующие усредненные весовые коэффициенты. Интегральный показатель вычисляется по каждой группе предприятий, включенных в данную макроэкономическую подсистему, и оценивает данную группу по комплексу характеристик в целом. По своему смыслу интегральный показатель представляет собой достигнутый по данной группе уровень характеристик (индивидуальных показателей) в сравнении с другими группами. Уровень каждого индивидуального показателя нормирован по сравниваемым группам предприятий от нуля до единицы: 1 - лучшее значение показателя, 0 - худшее. Интегральный финансово-экономический показатель рассчитывался по следующей формуле:

I = Пэ * \Уэ + Пф * \Уф , (3)

где Wэ и - весовые коэффициенты соответственно общих показателей экономической эффективности и финансового состояния.

В работе представлены результаты апробации методики оценки эффективности работы на примере российской промышленности. Для анализа результатов деятельности российских акционерных обществ за 19932001 гг. использована репрезентативная выборка из 2300 предприятий 8 отраслей промышленности России (данные предоставлены ВЦ Госкомстата РФ). На основе проведенной интегральной оценки российских предприятий были разработаны рекомендации по государственной политике приватизации и акционирования для Министерства государственного имущества РФ. Апробация полученной методики расчета интегральных финансово-экономических показателей позволила реализовать следующие задачи:

- сравнительная оценка отдельных секторов экономики с анализом динамических процессов реструктуризации.

- построение рейтинга секторов экономики с целью определения их финансово-экономического и маркетингового потенциала изучаемых систем.

- формирование поиска объектов инвестирования (отрасли, регионы, виды продукции).

7. В диссертационной работе также представлены другие модификации методики интегральной оценки макроэкономических систем. Были разработаны методики измерения инвестиционного потенциала макроэкономических систем в отраслевом, региональном разрезе и в разрезе товарных рынков. В качестве критериев построения инвестиционного рейтинга предложены рентабельность производства и рентабельность продукции, экспортно-импортный потенциал макроэкономических подсистем, оценка объема спроса и другие показатели. Для различных объектов инвестирования индивидуальные показатели с соответствующими весами формируют интегральные показатели инвестиционного потенциала, на основе которых строится инвестиционный рейтинг. Данные методики были апро-

бированы на примере экономики Санкт-Петербурга в середине 90-тых годов.

8. Для решения задачи оптимизации финансовых потоков на макроэкономическом уровне предложена модель структуры финансовых потоков капитала. Основная цель моделирования состояла в разработке инструмента для прогнозирования объема и структуры ВВП с независимой переменной - ставкой налогообложения, являющейся базовым регулятором государственного управления финансовыми потоками в экономике. Оптимизация структуры финансовых потоков достигается на основе поиска налоговых ставок, при которых можно прогнозировать максимальный объем ВВП или налоговых поступлений.

Основа модели заключается в отражении стратегии бизнеса в ответ на изменение налоговых ставок. Поведение бизнеса моделируется через динамику объемов и структуры доходов, складывающееся в результате принятия макроэкономических решений. При этом бизнес получает доходы на товарном и финансовом рынке, а структура финансовых потоков состоит из следующих составных частей:

- затраты;

- финансовые вложения;

- чистая прибыль;

- налоги.

В качестве критерия оптимизации в модели совокупных доходов принята масса чистой прибыли, получаемой после выплаты всех налогов.

Общая модель прогнозирования налоговых поступлений состоит из 4 основных блоков:

1. Модель доходов на товарном (первичном) рынке.

2. Модель доходов на финансовом (вторичном) рынке.

3. Ограничение по ресурсам.

4. Модель оптимизации чистого дохода бизнеса. Характеристики указанных моделей доходов на товарном и финансовом рынках представлены в таблице 2. Модель доходов на товарном рынке представляет собой:

ЧПосн

Уреал = я С + Тндс + Тнм + --------------------------------(4)

1 - ССприб

где

Уреал - объем реализации товаров и услуг, Ч С - себестоимость реализованных товаров; Тцдс - налог на добавленную стоимость; Тим - налог на имущество;

ЧПосн - чистая прибыль бизнес после выплаты налогов; ССприб - ставка налога на прибыль

Таблица 2.

Характеристики модели структуры финансовых потоков капиталя

Характеристики Товарный рынок Финансовый рынок

Доходы От реализации товаров и услуг От финансовых вложений

Критерий оптимизации бизнеса Чистая прибыль от реализации товаров по отношению к себестоимости Чистая прибыль от финансовых вложений по отношению к сумме вложений

Эластичность рынков Эластичность доходов (объемов реализации) по уровню прибыльности различных товаров Эластичность спроса на финансовый капитал (объем финансовых вложений) по уровню доходности от финансовых операций

Ресурсная база Амортизация основных фондов и оборотные средства Финансовые вложения и денежные средства

Налоги Налог на прибыль от реализации товаров, НДС, подоходный налог, налог на имущество Налог на прибыль от прочей реализации и внереализационных операций

Динамика объемов реализации определяется коэффициентом эластичности объемов производства товаров от их прибыльности. Модель доходов на финансовом рынке представляет собой:

Кчпф

ДВ = Вл * т = Вл--------------------(5) , где

1-априб

ДВ - общий (до налогообложения) доход от финансовых операций; Вл - финансовые вложения - часть ресурсов, вкладываемые в финансовые операции, т е в финансовые (вторичные рынки) т — доходность на финансовом рынке;

Кчпф - коэффициент чистой прибыли, полученной от деятельности на финансовом рынке.

Динамика доходов от финансовых вложений определяется коэффициентом эластичности объемов вложений от их доходности.

Таким образом, структура общего чистого дохода складывается из дохода на товарном и на финансовом рынке:

ЧД =ЧПо + ЧПф (6)

который оптимизируется:

тахЧД

при общем ограничении на ресурсы Я: Пр+Вл =<Я, где

Пр - часть ресурсов, вкладываемых в производство товаров и услуг, т.е в товарные (первичные) рынки,

При этом оптимизация общего чистого дохода осуществляется путем выравнивания структуры вложений в товарный (первичный) и финансовый (вторичный) рынки на основе оценки их доходности.

На основании представленной модели под руководством автора в 1997 г. был разработан программный пакет для прогнозирования налоговых потоков в Санкт-Петербурге (Комитет финансов Администрации Санкт-Петербурга), который был апробирован на базе данных Петербур-гкомстата о финансовых потоках в 90-тых годах. При помощи данного программного обеспечения возможно прогнозирование объема и структуры финансовых потоков в регионе при изменении налоговых ставок и при заданной эластичности товарного и финансового рынков. Результаты исследования проиллюстрированы в таблице 3:

Таблица 3.

Изменение финансовых показателей по сравнению с базовой ставкой НДС 20%

Финансовые показатели Степень изменения < жнансовых показателей

Выручка с НДС 105,78% 104,34% 100,00% 92,42% 84,41% 76,98%

Общая сумма налогов 74.79% 88,60% 100,00% 107,06% 111,04% 112,95%

Налоги местные 97,00% 99,39% 100,00% 98,13% 95,14% 91,74%

Чистый доход 123,64% 111,33% 100 00% 89,92% 81,15% 73,56%

Ставка НДС 0% 10% 20% 30% 40% 50%

С точки зрения результатов влияния изменения налоговых ставок на налоговые потоки их можно разбить на 2 группы.

а) Группа налогов, по которым изменение ставок напрямую не влияют на объем реализации, так как их изменение может и не вести к изменению цен: налог на прибыль и подоходный налог. С макроэкономической точки зрения максимум налоговых потоков по этим налогам может быть определен при условии введения ограничений по экономической норме прибыли и норме потребления. Эти нормы формируются как средние нормы отдачи капитала в различных отраслях бизнеса. Капитал остается в данной отрасли бизнеса и не уходит в альтернативную сферу, если нормальная прибыль обеспечивает не только предельную норму потребления для предпринимателя, но и источник инвестиций для развития бизнеса.

б) Ко второй группе относятся налог на добавленную стоимость, налог на имущество. Отличие данной группы заключается в том, что при изменении ставок по этим налогам наиболее вероятно изменение цен и, следовательно, объемов реализации. Для местных налоговых потоков в процессе исследования удается обнаружить оптимальный для 1995 г. уровень ставки НДС 16,6%, при котором достигается максимальный объем налоговых поступлений в местный бюджет.

Поскольку в настоящее время рост ВВП избран в качестве стратегической макроэкономической задачи РФ, то при помощи изменения налоговой политики в сторону уменьшения налоговых ставок можно воздействовать на процесс роста накоплений, инвестиций и, в конечном счете, объемов реализации. С 2000 года эта политика и проводится в жизнь.

Таким образом, оптимизация структуры макроэкономических финансовых потоков может осуществляться государством двумя способами:

1. Критерий максимума налоговых доходов при ограничении по уровню доходности бизнеса и труда.

2. Критерий максимального роста объемов ВВП на основе прироста инвестиций при ограничении по уровню бюджетных доходов.

9. В работе предложена модель прогнозирования финансовых потоков на базе структурной оценки валового внутреннего продукта макроэкономической системы. Основной задачей в указанной модели являлся прогноз емкости рынка продукции и услуг. Модель строилась на основе выявления статистической взаимосвязи между ВВП России, объемом регионального рынка и объемом определенного рынка товаров или услуг.

С точки зрения классификации методов и подходов структурной оценки данную модель можно характеризовать как:

балансовую модель, в которой обеспечивается баланс доходов от оказания услуг и расходов различных потребителей на услуги;

структурную модель, которая используется при определении доли регионального или товарного рынка в экономике страны; при определении доли расходов потребителей на определенный вид услуг в общем объеме потребительских расходов; при определении доли данного товарного рынка в общем рынке отрасли; при определении доли рынка данного вида продукции или услуг на товарном рынке;

модель экстраполяции для прогнозирования ВВП России, для прогнозирования соотношения ВВП по покупательной способности и по курсу доллара США и для прогнозирования динамики производства.

Последовательность операций по прогнозированию отраслевой и региональной структуры емкости товаров или услуг следующая:

1) Расчет прогноза ВВП по покупательной способности на основе Базового ВВП и ожидаемого прироста ВВП.

2) Расчет прогноза ВВП по рыночному курсу с учетом соотношения между ВВП по покупательному курсу и ВВП по рыночному курсу.

3) Прогноз региональной структуры ВВП по рыночному курсу с учетом долей ВРП регионов в ВВП страны.

4) Прогноз отраслевой структуры ВВП по рыночному курсу с учетом базовых долей отраслей в ВВП страны.

5) Прогноз структуры товарных рынков с учетом их долей в ВВП.

Предложенная модель прогнозирования структуры отраслевых и региональных товарных рынков по структуре ВВП была апробирована на примере рынка связи в Северо-Западном регионе. Прогноз, выполненный на основании представленной модели, позволил сформировать структурные нормативы моделирования структуры ВРП и ВВП.

10. В работе также предложены методы структурной оценки товарных рынков в процессе стратегического планирования.

Объем инвестиций в народном хозяйстве определяется различными факторами распределения доходов. К известным факторам (уровень доходов, цен, налогов и т.д.) в работе предлагается добавить характеристику изменений структуры товарного рынка, степень его обновления. В связи с усложнением планирования производства и сбыта по мере роста конкуренции обычно используется стратегия расширения разнообразия товарного выпуска. Собственно усложнение стратегического планирования на товарном рынке объясняется отсутствием рыночных оценок предельной склонности к потреблению, сбережениям, инвестированию, нестабильностью товарного рынка в соответствии с мультипликатором расходов, из-за неопределенности спроса и нестабильности инвестиций. В диссертации предлагается подход к моделированию структуры товарных рынков, основанный на рассмотрении предельной склонности к потреблению и инвестированию в форме рейтинговых оценок товарных рынков. Так, предпочтения потребителей опираются на оценки расходов на потребление (цен) и на оценки качества товаров, и эти предпочтения в конечном счете выражаются в показателях оборачиваемости товарных запасов. Предпочтения бизнеса определяются нормой прибыли на капитал, оценкой потенциального роста продаж, возможностями расширения продаж при инвестициях в производство новых товаров.

В работе приведена классификация товарных рынков и классификация стратегий оптимизации их структуры по признаку новизну товаров и новизны рынков потребления.

Структурная оптимизация товарных рынков заключается в переборе вариантов товарных рынков, начиная с позиций с максимальным рейтингом. При этом доля каждого нового товарного сегмента определяется пропорционально рейтинговой оценке в общей сумме интегральных оценок всех товарных сегментов. Плановая структура товарного рынка формируется на основе критериев минимизации затрат, максимизации нормы прибыли, а также с учетом экспертных оценок. По этим критериям строится оптимально упорядоченный ряд товарных сегментов в общей структуре товарного рынка страны. Базовый критерий оптимизации структуры товарного рынка определяется степенью его значимости для каждого уровня оценки товарного рынка. Уровень оценки определяется степенью укрупнения рассмотрения товарного рынка. Данный подход позволяет понять механизм оптимизации структуры товарного рынка, определить направления стратегического планирования товарного выпуска.

11. Оценка рисков функционирования систем имеет свои особенности: более высокая неопределенность и сложность сбора исходных данных, вероятностная оценка, широкий набор разновидностей рисков. Эти особенности предопределяют необходимость использования структурного подхода в оценивании рисков.

Поскольку рейтинговые оценки являются одной из важнейших разновидностей структурных оценок рисков, в работе проанализированы и классифицированы различные подходы и методики их построения с выделением макроэкономических рейтингов. Отдельно от макроэкономических одномерных рейтингов выделены интегральные макроэкономические рейтинговые оценки, по которым в диссертации приведено описание различных методических подходов. Среди них макроэкономические рейтинги стран, регионов, городов. Наибольший интерес среди макроэкономических рейтингов представляют кредитные рейтинги, отражающие надежность и риски инвестиций в различные макроэкономические системы.

В работе на основе обобщения рейтинговой методологии предложен метод рейтинговой оценки банковских систем различных стран и регионов. Этот рейтинг рассчитывается на основе интегрального структурного показателя, отражающего рентабельность банковского капитала, доходность на банковские вложения, уровень достаточности капитала и ликвидности. На базе данной методики приведен пример расчета рейтинга региональных банковских систем России. В развитие рейтинговой методологии сделана постановка задачи разработки методики рейтинговой структурной оценки качества жизни страны или региона с целью обеспечения контроля результатов государственной социально-экономической политики и обоснования структуры бюджетных расходов. На базе данной методики представляется возможным разрабатывать стратегические планы развития экономики страны или региона с использованием метода дерева целей.

Рейтинговые оценки отражают различные риски функционирования систем. Наряду с этим также актуальна оценка конкретных рисков: кредитных, инвестиционных, валютных, политических и т.д. В качестве примера подхода к оцениванию индивидуальных рисков в работе предлагается модель оценки валютных рисков в структуре финансовых потоков при кредитно-инвестиционных операциях. В денежно-кредитной макроэкономической политике на первом плане стоят факторы, определяющие основные риски в инвестиционных процессах. Этими факторами являются процентная ставка и валютный курс. Риск от изменения процентной ставки, в первую очередь, ложится на банковский сектор. Валютные риски отражаются на всех макроэкономических процессах и заключаются в рисках ликвидности (возвратности) валютных кредитов, снижения доходности и в прямых потерях от изменения валютных рисков. Последние риски учтены в предлагаемой модели. При этом предварительно строится модель структуры финансовых потоков при кредитовании инвестиций и прогноз валютных курсов на определенный период. В качестве составных элементов модели структуры финансовых потоков выступают объемы кредитования, доходы от использования банковского капитала, государственные налоги и инвестиционные затраты. В качестве элементов модели потерь от валютных рисков выступают доходы и убытки от курсовой разницы, оценки потенциальных потерь по налоговым расходам. Основными факторами, определяющими величину потерь от валютных рисков, в модели выступают

уровень изменения валютных курсов, ставки налогообложения, цены на кредитные и финансовые ресурсы. Предложенная модель позволяет не только оценить структуру валютных рисков при кредитно-инвестиционных операциях, но и прогнозировать структуру финансовых потоков в условиях изменения валютных курсов.

12. В работе проанализированы структуры физического и финансового капитала на макроэкономическом уровне, показаны их различные классификации. Сделана постановка задач по разработке методов оценки структуры физического капитала.

Основным объектом внимания российских и западных специалистов при рассмотрении структуры запасов капитала является структура финансового капитала. Главная проблема структуры капитала - это нахождение рационального соотношения между капиталом собственников и заемным капиталом и влияние этого соотношения на эффективность использования активов. Наиболее часто применяемый показатель структуры капитала в российской практике - коэффициент соотношения собственного капитала ко всему капиталу, или коэффициент автономии. В работе приведен анализ динамики структуры финансового капитала в российской промышленности в отраслевом разрезе за 1993-2001 гг. Основная тенденция -снижение среднего коэффициента автономии (с 0,77 до 0,565). Это говорит о расширении привлечения заемных средств, что обусловлено стабилизацией экономики России, характеризующейся снижением инфляции, выравниванием курса рубля, по отношению к твердо конвертируемым валютам, снижением ставки рефинансирования и ставок кредитования.

Целью разработки предложенной в работе модели структуры финансового капитала бизнеса по форме привлечения является поиск норматива структуры финансового капитала. Отдельное предприятие самостоятельно не может найти оптимальную структуру финансового капитала, для этого требуется проанализировать состояние таких макроэкономических факторов, как уровень инфляции и безработицы, отражающим социально-экономическое состояние макроэкономики; ставка рефинансирования ЦБ РФ; объем государственных инвестиций и дотаций, отраженных в государственном бюджете и т.д. Значимость установления структуры финансового капитала обусловлена следующими задачами:

- обеспечение финансовой устойчивости, экономической стабильности и платежеспособности макроэкономических систем и их подсистем;

- разработка финансовых планов бизнеса, в том числе в аспекте использования финансового рычага;

- составление государственного бюджета в аспекте уровня привлечения средств на финансовых рынках, в том числе из-за рубежа;

- оценка рисков при кредитовании бизнеса;

- формирование инвестиционной политики в аспекте финансовых источников.

Норматив финансовой структуры капитала - это показатель желаемого или целевого значения соотношения собственного и заемного капитала. У государственных органов управления, в бизнесе и экономической литературе не существует единого подхода к определению оптимального значения структуры финансового капитала. Различные субъекты макроэкономики по-разному относятся к структуре капитала. Владельцы бизнеса (акционеры -домашние хозяйства, собственно бизнес) предпочитают допустимый рост в динамике доли заемных средств для использования финансового рычага и максимизации прибыли. С другой стороны, кредиторы (бизнес: поставщики сырья, поставщики материалов, банки, предоставляющие краткосрочные ссуды и др. деловые партнеры) и государство отдают естественное предпочтение предприятиям с высокой долей собственного капитала, с большей финансовой автономностью, а, главное, с высокой платежеспособностью.

Предполагается, что когда говорят об оптимизации структуры капитала бизнеса, то подразумевают нахождение такого соотношения собственных и заемных средств, при котором цена бизнеса (предприятия) достигает максимума. Предел, до которого может быть улучшена деятельность бизнеса за счет использования заемных средств (кредитов банков), определяется финансовым рычагом (левериджем). Существуют 2 основных подхода к поиску оптимальной структуры капитала: традиционный и теория Модильяни-Миллера. Последователи традиционного подхода считают, что цена капитала зависит от его структуры и существует оптимальная структура капитала. Основоположники второго подхода (Модильяни-Миллер) утверждают обратное: цена капитала не зависит от его структуры, а следовательно, ее нельзя оптимизировать. При обосновании этого подхода они вводят ряд ограничений: наличие эффективного рынка; отсутствие налогов; стандартная величина процентных ставок; рациональное экономическое поведение. В российских условиях трудно констатировать наличие совершенного финансового рынка даже после 15 лет реформ, а также факт рационального экономического поведения в силу все более растущей коррупции и сохранения серьезных административных ограничений для бизнеса. В этой связи для российской экономики можно ставить вопрос о поиске оптимальной структуры капитала.

В исследованиях, проводившихся в 70-90-тых годах 20 века за рубежом пытались обнаружить взаимосвязь между структурой капитала и некоторыми экономическими показателями бизнеса. Однако, результаты исследований были довольно противоречивы. Например, некоторые исследования предоставляли данные о прямой зависимости между возрастом, размером, рентабельностью, ростом производства и структурой капитала, в то время как другие работы предоставляли сведения об обратной зависимости между этими же показателями.

В связи со спецификой российской экономики в диссертации была разработана специальная методика поиска оптимальной структуры капитала. На практике скорее говорят о нормативном значении финансового коэффициента. В корреляционно-регрессионной модели была исследована взаимосвязь между структурой финансового капитала, которая выражалась коэффициен-

том автономии, и различными показателями эффективность производства (они выступали как независимые переменные): рентабельность продукции; прирост реализованной продукции; индекс роста активов; соотношение дебиторской и кредиторской задолженности; доля основного капитала в общей величине активов. Однако модели взаимосвязи коэффициента автономии и отдельных экономических показателей давали неустойчивые результаты, что подтвердило итого зарубежных исследований. Заметная взаимосвязь коэффициента автономии была обнаружена только с показателями, которые не характеризуют эффективность. Полученные результаты потребовали использовать новый подход к поиску оптимальной структуры капитала. Данный подход позволяет, с одной стороны, проанализировать зависимости структуры капитала от комплекса различных показателей, а, с другой стороны, нивелировать противоречия во влиянии различных экономических аспектов на структуру капитала.

Для поиска оптимальной структуры капитала были построены функции регрессии полиноминального типа, где в качестве независимой переменной должен выступать коэффициент автономии, а в качестве зависимой переменной - интегральный показатель финансово-экономического состояния. Иначе говоря, различная структура капитала определяет и различную эффективность производства. Результаты проведенного исследования, по предложенной новой методике, говорят о ее работоспособности, о возможности при помощи нее находить нормативные значения структуры финансового капитала. В целом для промышленности России можно считать оптимальным коэффициент автономии в размере 0,75 (по данным на 2001 год). Предполагаемые оптимальные значения структуры финансового капитала, выраженные в коэффициентах автономии и рассчитанные по полученным функция регрессии, представлены в таблице 4.

Таблица 4.

Оптимальные значения коэффициента автономии

Объект анализа 1999 2000 2001

Промышленность в целом 0,6588 0,6233 0,7516

1 Черная металлургия 0,6252 0,5933 0,6700

2. Цветная металлургия 1,0 0,6359 0,7034

3. Химическая промышленность 0,6792 0,5616 0,7878

4. Машиностроение 0,6301 0,5891 0,6981

5 Промышленность строительных материалов 0,6459 0,6380 0,8676

6 Легкая промышленность 0,6959 0,6292 0,6971

7 Пищевая промышленность 0,6459 0,6233 0,7312

8 Медицинская промышленность 0,6617 0,6288 0,7292

малый бизнес 0,6501 0,6113 0,7421

средний бизнес 0,6885 0,6504 0,7892

крупный бизнес 0,7141 0,6464 0,7671

13. В 90-тых годах в России осуществлялась реструктуризация экономики в связи с переходом от доминирования государственной формы собственности к частной форме собственности. В процессе этого функционировала смешанная экономика, и политика приватизации определялась как политическими задачами новой властной элиты, так и задачами повышения экономической эффективности производства. Источниками более высокой эффективности производства при частной форме собственности по сравнению с государственной формой считаются следующие: интерес собственника в максимизации прибыли, высокий уровень конкуренции, лучшее согласование спроса и предложения на товарном и других рынках, более рациональное распределение ресурсов. Однако на первом этапе приватизации, когда частная форма собственности еще не преобладала, существовало большое множество предприятий со смешанной формой собственности, еще не произошло разделение собственников и управляющих, вследствие чего повышение эффективности производства вызывает сомнения. Основная методологическая задача, которая стоит при формировании государственной политики приватизации (или национализации) заключается в выборе критериев оценки результатов проведения этой политики и разработке методического обеспечения расчета этих результатов. Построение макроэкономической модели собственности требует определения такой системы отношений собственности, при которой достигаются оптимальные результаты по выбранному критерию. Лучшим выражением формы искомой системы является макроэкономическая структура собственности.

Сложность решения поставленной задачи заключается в том, что причинно-следственная связь между структурой формы собственности и показателями эффективности производства устанавливается через мотивацию собственника, которая может быть описана только в качественном виде. Более того, по странам с устоявшейся государственной или частной собственностью невозможно собрать статистические данные для построения модели оценки эффективности производства по фактору структуры собственности. Это связано с тем, что структура собственности в таких странах не является заметно переменной величиной. Поэтому российская экономика 90-тых годов оказалась отличным полигоном для моделирования зависимости эффективности производства от структуры собственности, поскольку в этот период структура собственности изменялась постоянно. Нормативное функциональное моделирование для поставленной задачи довольно затруднительно. Поэтому в работе использованы статистические модели. Поскольку и в этом случае объектом оценки выступают макроэкономические объекты (сектора экономики с определенной формой собственности), а также в связи с много-критериальностью оценки результатов работы секторов с различной структурой собственности, то уместно применение методологии интегральной структурной оценки, описанной в п. 6. Модификация этой методологии применительно к поставленной задаче построения модели оценки зависимости эффективности производства от структуры собственности заключается в:

а) классификации сравниваемых макроэкономических секторов.

б) решении специальных задач: анализ и сравнение финансово-экономических результатов эффективности работы экономических секторов с различной долей государства в уставном капитале; построение рейтинга макроэкономических секторов с целью их классификации и выработки политики государства.

Классификация основана на выделении макроэкономических секторов в соответствии с долей государства в уставном (акционерном) капитале предприятий. Например:

Первая группа: сектор федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП);

Вторая группа-, сектор акционерных обществ, более 51 % акций которых находится в федеральной собственности;

Третья группа: сектор акционерных обществ, у которых доля федерального пакета акций составляет от 25 до 50 %;

Четвертая группа: сектор акционерных обществ без государственного участия.

Предложенная методика оценки эффективности результатов работы макроэкономических подсистем была апробирована по данным российской промышленности за 1993-2001 гг. на базе МЦСЭИ «Леонтьевский центр» по заказу МГИ РФ. Расчеты показали, что в течение всего периода прослеживается общая закономерность: чем меньше доля государства в акционерном капитале, тем выше интегральный показатель эффективности работы частного сектора, т.е. без участия государства. Так, исследования данных за 1999-2001 гг. (рис.2) показало, что в течение всех 3 лет частный (приватизированный) сектор (без государственного участия) занимает первое место по интегральному показателю финансово-экономического состояния и по общим показателям экономической эффективности и финансового состояния.

Рис. 2. Уровень интегрального показателя финансово-экономического состояния промышленных секторов с различной структурой собственности в 1999-2001 гг. (минимум 0, максимум 1)

На основании выше приведенного анализа по предлагаемой методике можно разрабатывать рекомендации в области государственной политики:

- по приватизации (по ее ускорению в определенных секторах, по проведению санации или реструктуризации в секторе с государственным участием);

- по совершенствованию управления в государственном секторе (усиление государственного контроля и совершенствование менеджмента, включая замену администрации на конкурсной основе);

- по осуществлению процедуры банкротства или национализации в приватизированном секторе;

- в области выработки рекомендаций по общему финансовому оздоровлению, развитию финансового рынка с целью создания благоприятных хозяйственных условий для развития всех групп предприятий независимо от формы собственности по следующим направлениям: совершенствование налоговой политики на основе снижения ставки по налогу на прибыль; создание рынка дешевых заемных средств для финансирования оборотных средств; расширение и развитие рынка ценных бумаг предприятий (акций) с целью создания условий для гибкого межотраслевого перелива капитала;

- в области разработки нормативов финансовой оценки: по структуре капитала и по финансовым коэффициентам, определяющим необходимость реструктуризации или банкротства предприятий в различных секторах экономики.

Вклад автора в проведенное исследование

Вклад автора заключается в постановке целей и задач диссертационной работы, в определении и анализе объекта и предмета исследования, в поиске источников информации для теоретических обобщений и моделирования изучаемых процессов. Теоретические и методологические основы структурной оценки макроэкономических систем, практические результаты и выводы, а также рекомендации по применению предлагаемой методологии структурной оценки получены в процессе исследовательской и практической работы автора.

Автором аргументирована актуальность темы исследования. В диссертации проанализированы российские и зарубежные подходы к оценке макроэкономических систем и выделены методы структурной оценки. Автор представил классификацию систем и показателей их оценки, описание основных тенденций развития макроэкономических систем и методов их оценивания. На основе этого автор обосновал рост значения методов структурной оценки применительно к макроэкономическим системам на современном этапе.

Автор разработал классификацию структурных оценок с обоснованием направлений их использования. При этом в работе выделены структурные оценки результатов работы макроэкономических систем, а также структуры потоков и запасов капитала на макроэкономическом уровне. Для каждого из

указанных трех направлений автором разработаны комплексы моделей структурной оценки с их практической апробацией.

Научная новизна

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции структурной оценки макроэкономических систем, которая характеризуются следующими основными результатами:

• Развита методология структурных оценок макроэкономических систем, включающая в себя:

- классификацию структурных оценок с точки зрения объекта оценки (запас капитала, поток капитала, система в целом);

- классификацию структурных оценок с точки зрения субъектов оценки (государство, домашние хозяйства, бизнес, собственники и наемный труд, потребители, инвесторы);

- обоснование критериев и задач структурной оценки макроэкономических систем;

- систематизацию структур макроэкономических систем в рамках классификации собственно хозяйственных систем;

- принципы и методы расчета количественных и качественных показателей структурной оценки макроэкономических систем.

• Предложены новые интегральные методы и показатели структурной оценки макроэкономических систем, позволяющие:

- использовать для интегральной оценки сложных макроэкономических систем совокупность различных экономических и финансовых показателей в рамках определенной структуры весов;

- строить сравнительные рейтинги для различных макроэкономических систем и их подсистем (отрасли, региональные экономики, продуктовые сектора и различные рынки);

- оценить инвестиционный потенциал макроэкономических систем и их подсистем;

- регулировать структуру финансовых потоков капитала и запасов капитала в макроэкономической системе.

• Построен комплекс моделей оптимизации структурных характеристик потоков капитала макроэкономических систем, в том числе:

- модель оптимизации структуры финансовых потоков капитала в макроэкономике;

- модель прогнозирования и планирования структуры спроса и предложения в макроэкономике и на ее различных рынках;

- модели прогнозирования и оптимизации структуры макроэкономических финансовых потоков в рамках определенной государственной политики налогообложения;

- модель прогнозирования ВВП и его структуры по характеристикам его структуры.

• Построены модели структуры запасов капитала макроэкономических систем, в том числе:

- модель нормирования структуры запасов капитала на макроэкономическом уровне и в различных секторах промышленности;

- модель сравнительной оценки эффективности работы макроэкономических систем при различной структуре собственности.

Практическая значимость работы

Практическая значимость работы заключается в использовании полученных теоретических результатов в виде соответствующих методик и моделей оценки хозяйственных систем:

для сравнительной оценки и финансово-экономического анализа макроэкономических систем и их подсистем;

для прогнозирования ВВП по структурным характеристикам; для оценки инвестиционного потенциала и кредитного рейтинга различных макроэкономических объектов с целью определения направлений инвестиционной деятельности;

для прогнозирования структуры финансовых потоков народного хозяйства и оптимизации ставок налогообложения;

для прогнозирования структуры макроэкономического спроса и планирования структуры макроэкономического предложения;

для разработки и контроля нормативов структуры запасов финансового капитала;

для оценки результатов реструктуризации макроэкономики.

Лпробаиия результатов исследования

Реализация работы. Основные результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке отчетов по научно-исследовательским работам, осуществленных под руководством автора в МЦСЭИ «Леонтьевский центр» по следующим направлениям: «Мониторинг экономических результатов государственных и приватизированных предприятий России и их сравнительный анализ» (1995-2000), «Сравнение экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности» (1997), «Анализ финансово-экономических показателей приватизированных предприятий промышленности Санкт-Петербурга» (1995-1996), «Анализ последствий реструктуризации предприятий» (1996), «Стратегический план Санкт-Петербурга» (1997), «Разработка модельного и программного обеспечения оценки налогового потенциала отраслей народного хозяйства Санкт-Петербурга» (1997), «Разработка системы инвестиционного проектирования, бизнес-планирования, реструктуризации и учета экономического потенциала промышленных предприятий» (1995), «Оценка инвестиционного

рейтинга отраслей и видов продукции в промышленности Санкт-Петербурга»

(1996), «Исследование спроса на потребительские товары и инвестиционные ресурсы в различных отраслях народного хозяйства Санкт-Петербурга»

(1997), «Совершенствование системы регулирования инвестиционной деятельности в Санкт-Петербурге» (1998), «Прогноз емкости рынка услуг аренды магистральных каналов связи в Северо-Западном регионе» (1999), «Разработка иерархической системы целей развития Санкт-Петербурга» (1999).

Значительная часть полученных результатов включена в программы учебных курсов «Системный анализ»; «Теория организации»; «Моделирование экономических структур», «Экономическая статистика».

Апробация диссертационной работы производилась на регулярных семинарах «Моделирование в экономике» Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в 1997-2001 гг.; в комиссии по делам приватизации при Правительстве РФ (1996), на рабочих совещаниях и презентациях по договорам, заключенным с Министерством государственного имущества РФ (1995-2000); на научных сессиях профессорско-преподавательского состава СПбГУЭФ по итогам НИР за год (апрель 19851996 г.г.); конференциях и семинарах МЦСЭИ «Леонтьевский центр», в том числе международных:

- семинар «Привлечение иностранных инвестиций в промышленность и недвижимость Санкт-Петербурга» совместно с Фондом имущества Санкт-Петербурга и фирмой Ве1сийе&ТоисЬе (США), Санкт-Петербург, 1995;

- семинар «Экономическое развитие и проблемы стабилизации» совместно с информационно-консультативным центром «Макроэкономика», Москва, 1995;

- международная конференция «Новые возможности в России» совместно с Санкт-Петербургским Центром поддержки предпринимательства, Санкт-Петербург, 1995;

- международная конференция «Россия: экономическая политика и реструктуризация предприятий» совместно с Всемирным банком и Министерством экономики РФ, Санкт-Петербург, г.Пушкин, 1995;

- серия семинаров «Экономическое развитие и проблемы стабилизации» совместно с информационно-консультативным центром «Макроэкономика» в 11 городах России (Воронеж, Ярославль, Новосибирск, Иркутск и др.), 1996;

- российско-финский форум юристов «Привлечение иностранных инвестиций в экономику Санкт-Петербурга», Санкт-Петербург, 1997;

- первая общегородская конференция «Стратегический план для Санкт-Петербурга: приоритетные направления и проекты», Санкт-Петербург, 1997;

- серия научно-методических семинаров по обсуждению и в рамках разработки Стратегического плана Санкт-Петербурга (рабочая комиссия по промышленности), Санкт-Петербург, 1997-1998;

- серия семинаров по проекту «Интеграция региональной и городской политики» совместно с Администрацией Санкт-Петербурга, Санкт-Петербург, 1998;

- конференция, посвященная началу этапа внедрения проекта «Усиление синергии: единая стратегическая политика для Санкт-Петербурга и Ленинградской области в контексте Северо-Западного региона России», 9 сентября 1999;

- семинар-диалог "Творческие индустрии: инновационные модели финансирования" при поддержке Института "Открытое общество" (Фонд Сороса), Санкт-Петербург, 28 января 2003

- международная конференция «Либеральная программа для нового века: Глобальный взгляд» (Институт Катона при поддержке МЦСЭИ «Леонть-евский Центр»), Москва-Санкт-Петербург, 12 апреля 2004 года.

Целесообразность использования результатов проведенного исследования в учебном процессе обсуждалась на заседаниях кафедры исследования операций в экономике СПбГИЭУ, на семинарах профессорско-преподавательского состава СПбГУЭФ (1986-1997, 2003-2004). По теме диссертации опубликовано 40 печатных работ, общим объемом 50 п.л. Результаты диссертационного исследования включены в 12 отчетов по НИР.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографического списка и одного приложения. Общий объем работы составляет 356 страниц, включая 130 таблиц, 112 рисунков, одно приложение.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Монографии, брошюры, учебные пособия

1. Саулин А.Д. Теория организации (структурный подход). - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 6,5 пл.

2. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова O.A. Управление акционерным обществом в России. Монография М.: РФПК, ГАУ, Новости, 2000 - 20,7 п.л. (авт. - 9,2 пл.).

3. Саулин А.Д. Структурная оценка макроэкономических систем. - СПб: Изд-во СПбУЭиФ, 2005. - 12 пл.

4. Стратегический план Санкт-Петербурга. Брошюра (рус., англ. яз.) - СПб: МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 1997. - 11,0 п.л. (авт. 0,2).

Статьи и тезисы докладов

5. Браверман A.A., Саулин А.Д. Интегральная оценка результатов работы предприятий II Вопросы экономики. - 1998, №6. - с.108-121. - 1,2 п.л. (авт.0,6). *ос национальная i

БИБЛИОТЕКА ■

G Петербург <

ЮМ» '

— ' ид-«» А

6. Саулин А.Д., Русецкая O.B. Приоритетные направления развития промышленности в Стратегическом плане Санкт-Петербурга // Известия СПбГУЭФ: Периодический научный журнал. - 1998, №3 (15). - с.95-111.-1 п.л. (авт.0,7).

7. Саулин А.Д. Модели структурной оценки товарных рынков // Известия СПбГУЭФ: Периодический научный журнал. - 2005, № 2(42). -с.47-63. -1,5 пл.

8. Саулин А.Д. Макроэкономическая структура финансового капитала российского бизнеса// Известия высших ученых заведений. Поволжский регион / Общественные науки: Периодический научный журнал, 2005, №2 (6). - Пенза: Пензенский государственный университет, 2005. - 0,6 пл.

9. Саулин А.Д. Совершенствование планирования производства товаров длительного пользования // Социально-экономические проблемы управления народным хозяйством: Межвузовский сборник. - Л.: ЛФЭИ, 1983 - 0,6 п.л.

10. Саулин А.Д. Выбор номенклатуры товаров народного потребления при составлении народнохозяйственного плана // Экономические проблемы управления народным хозяйством: Межвузовский сборник. - Л. :ЛФЭИ, 1984

- 0,6 пл.

11. Саулин А.Д. Метод оценки приоритета моделей товаров длительного пользования при сужении ассортимента // Экономические проблемы управления народным хозяйством: Межвузовский сборник. - Л.:ЛФЭИ, 1985 - 0,5 пл.

12. Саулин А.Д Балансировка выпуска товаров длительного пользования со спросом населения в регионе // Научно-технический прогресс и сбалансированность: Сб. научных трудов / Редкол.: Ю.АЛьвов (отв.ред.). - Л.:ЛФЭИ, 1985-0,5 пл.

13. Саулин А.Д. Модель выбора типов товаров длительного пользования на этапе проектирования // Экономические проблемы управления промышленным производством: Межвузовский сборник. - Л.:ЛФЭИ, 1986. - 0,6 пл.

14. Саулин А.Д. Цели экономической реформы в 1992 году и результаты их достижения // Управление хозяйственными системами и персоналом в условиях перехода к рынку: Сб. научных трудов. - СПб: Изд. СПбГУЭФ, 1993.

- 0,7 пл.

15. Саулин А.Д. Оценка инвестиционного потенциала недвижимости // Рынки недвижимости и развитие городов: российская реформа и международная практика: Сборник статей МЦСЭИ «Леонтьевский центр». - СПб: Лимбус-Пресс, 1994. - 0,25 пл.

16. Саулин А.Д. Практика инвестиционной деятельности в России: эмпирический анализ // Реформы в России: Тезисы международной конференции (июнь 1995). - СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 1995 - 0,4 пл.

17. Саулин А.Д. Практика инвестиций //Промышленность сегодня,- 1995, №1.- 0,25 пл.

18. Саулин А.Д. О некоторых особенностях применения методики расчета интегрального показателя экономической эффективности в сравнительном анализе управления государственной собственностью // Панорама приватизации, №2,1996. - 0,3 п.л.

19. Саулин А.Д. Методическое и программное обеспечение оценки инвестиционной привлекательности объектов промышленности // Маркетинг и проблемы информатизации предпринимательства: Тезисы докладов Международного конгресса 18-21 ноября 19% г. Ч.З. - СПб: Изд. СПбГУЭФ,

1996.-0,3 пл.

20. Саулин А.Д., О.В.Русецкая. Об оценке финансово-экономического состояния предприятий промышленности Санкт-Петербурга за 1992-1995 годы// Современные проблемы менеджмента: Сборник научных работ. - СПб: Изд. СПбГУЭФ, 1997. - 0,75 (авт. 0,5).

21. Саулин А.Д., Русецкая О.В. Реструктуризация промышленных предприятий и возможные методы ее оценки // Современные проблемы менеджмента: Сборник научных работ. Выпуск 2. - СПб: Изд. СПбГУЭФ, 1998. - 1,0 пл. (авт. 0,8).

22. Саулин А.Д., Русинов В.М. Сравнение показателей качества управления российских предприятий// Современные проблемы менеджмента: Сборник научных работ. Выпуск 2. - СПб: Изд. СПбГУЭФ, 1998. - 0,9 п.л. (авт. 0,7).

23. Саулин А.Д. Сравнительная оценка результатов работы предприятий на различных этапах приватизации // Моделирование экономических процессов и структур: Сборник научных трудов. - СПб: Изд. СПбГИЭА, 1999. - 0,4 пл.

24. Как инвестировать в Санкт-Петербург. Справочник // Специальное приложение к информационно-аналитическому журналу «Экономика. Политика. Инвестиции» / Ю.АЛьвов, А.Д.Саулин, О.В.Русецкая, Н.И.Масленников, Т.А.Григорьева. - СПб.: КЭПП, МЦСЭИ Леонтьевский центр, Изд-во «Павел», 1999. - 6,5 (авт. 2,0 пл.)

25. Как инвестировать в Санкт-Петербург. Издание 2 перераб. // Специальное приложение к информационно-аналитическому журналу «Экономика. Политика. Инвестиции». / Ю.АЛьвов, А.Д.Саулин и др. - СПб.: КЭПП, МЦСЭИ Леонтьевский центр, 1999. - 6,5 (авт. 2,0 пл.).

26. Саулин А.Д. Оптимизация структуры финансового капитала производственной организации // Моделирование экономических процессов и структур: Сб.науч.тр. / Редкол.: Ю.АЛьвов (отв.ред.) и др. СПб.: - СПбГИЭА,

1997.-0,7 пл.

27. Investment Guide 2000. St.Petersburg and Leningrad Oblast // Y.Samokhin, B.Zhikharevitch, O.Rusetskaya, J.Bagh, A.Saulin etc. Region-Expo, The Leontief Centre. - SPb: Peterland Public Relations Ltd, 2000. - 7,3 (авт. 0,5).

28. Как инвестировать в Санкт-Петербург. Справочник. Издание 3 перераб. / Ю.АЛьвов, А.Д.Саулин и др. - СПб.: КЭРП и Т, МЦСЭИ «Леонтьевский центр, 2001. - 6,5 (авт. 1,0 пл.).

29. Саулин А.Д. Лизинг как инструмент инвестирования в отрасли телекоммуникаций // Моделирование экономических процессов и структур: Сб. науч. тр. Вып.2 / Редкол.: Ю.А.Львов (отв.ред.) и др.: - СПб: Изд. СПбГИ-ЭУ, 2003. - 0,3 пл.

30. Творческие индустрии: инновационные модели финансирования // И.Актуганова, Е.Белова, О.Русецкая, Д.Оконнор, А.Саулин и др.- СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2003. - 4,7 (авт. ОД пл.)

31. Поддержка малого и среднего бизнеса в Северо-Западном федеральном округе: Информационно-аналитический обзор, 2003, №1. / Баланев С.А., Белова Е.Г., Русецкая О.В., Русинов В.М., Саулин А.Д. и др. - СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, Санкт-Петербургский фонд развития бизнеса, 2003. -4,6 (авт. 0,5)

32. Инфраструктура поддержки бизнеса в Санкт-Петербурге. - КЭРП и Т, МЦСЭИ Леонтьевский центр, СПб, 2003. - 5 (авт. 0,1)

33. Саулин А.Д., Волосюк И.А. Рейтинговые оценки банковских учреждений // Научная сессия проф-преп. состава по итогам НИР 2003 г. ФФКиМЭО: Сборник докладов. Т.1. - СПб: Изд-во СПбГУЭиФ, 2004. - 0,26 (авт. 0,2 пл.)

34. Саулин А.Д., А.М.Орлов. Методика структурной оценки банковских филиалов // Научная сессия проф-преп. состава по итогам НИР 2003 г. ФФКиМЭО: Сборник докладов. Т.1. - СПб: Изд-во СПбГУЭиФ, 2004. - 0,26 (авт. 0,13 пл.)

35. Саулин А.Д. Модель оценки валютных рисков в структуре финансовых потоков лизинговых операций в России Н Моделирование экономических процессов и структур: Сб.науч.тр. Вып.З / Редкол.: В.Н.Соколов (отв.ред.) и др. - СПб: СПбГИЭУ, 2005. - 0,4 пл.

36. Саулин А.Д. Измерение инвестиционного потенциала макроэкономических отраслевых систем на базе структурных оценок. - Журнал «Регион: политика, экономика, социология», 2005, №1- I пл.

37. Саулин А.Д. Измерение инвестиционного рейтинга видов промышленной продукции на базе структурных оценок. // Регион: политика, экономика, социология, 2005, №1.-1 пл.

38. Саулин А.Д. Макроэкономическая модель прогнозирования структуры доходов по фактору налоговых ставок // Экономическое возрождение России: Периодический научный журнал. - 2005, №2 (4). - СПб: Изд. ГАСУ, 2005. -0,5 пл.

39. Саулин А.Д. Макроэкономическая модель прогнозирования структуры доходов по фактору налоговых ставок (продолжение) // Экономическое возрождение России: Периодический научный журнал. - 2005, №3 (5). - СПб: Изд. ГАСУ, 2005. - 0,5 пл.

40. Саулин А.Д. Макроэкономическая структура финансовых потоков капитала // Вестник гражданских инженеров: Научно-технический журнал. -2005, №2 (3). - 1 пл.

САУЛИН АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 14 10 05 Формат 60x84 1/16 Бум офсетная Печ л 2,5 Бум л 1,25 РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 100 экз. Заказ 892

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул , д 21

>

2 0*7*-

РНБ Русский фонд

2006^4 22392

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Саулин, Александр Дмитриевич

Введение.

Глава 1. Теория структурной оценки параметров функционирования макроэкономических систем.

1.1. Роль структурных характеристик в функционировании хозяйственных систем.

1.2. Методы оценивания хозяйственных систем. Место структурных оценок макроэкономических систем в теории оценки.

1.3. Классификация макроэкономических хозяйственных систем и особенности их оценивания.

1.4. Виды, принципы и задачи структурной оценки результатов функционирования макроэкономических систем.

Глава 2. Методология измерения результатов функционирования макроэкономических систем на базе структурных оценок.

2.1. Методы интегральной оценки эффективности функционирования макроэкономических хозяйственных систем.

2.2. Методика интегральной структурной оценки результатов функционирования макроэкономических подсистем.

2.3. Методология измерения инвестиционного потенциала макроэкономических подсистем на базе интегральных структурных оценок.

2.4. Методология рейтинговой оценки макроэкономических систем.

Глава 3. Методология структурной оценки потоков капитала макроэкономических систем.

3.1. Моделирование структуры финансовых потоков капитала на макроэкономическом уровне.

3.2. Модель структуры финансовых потоков капитала и прогнозирования государственных доходов по фактору налоговых ставок.

3.3. Модель прогнозирования потоков капитала методом структурной оценки валового внутреннего продукта и товарных рынков.

3.4. Модель оценки валютных рисков в структуре финансовых потоков капитала при кредитно-инвестиционных операциях.

Глава 4. Методология структурной оценки запасов капитала макроэкономических систем.

4.1. Классификация структур запасов капитала на макроэкономическом уровне и методы их оценивания.

4.2. Модель оптимизации структуры финансового капитала бизнеса по форме привлечения (на примере российской промышленности).

4.3. Модель оценки эффективности производства по фактору структуры собственности. Реструктуризация российской промышленности в 90-тых годах.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология структурной оценки макроэкономических систем в России"

Как известно, важнейшей характеристикой макроэкономической системы, как и любой другой системы, является ее структура в широком смысле: и как способ разбиения системы на подсистемы, и как соотношение различных элементов системы по их значимости для достижения конечных результатов. Практика показывает, что абсолютные оценки при сравнительном анализе макроэкономических систем во многих ситуациях некорректны, несмотря на обеспечение сопоставимости систем. Макроэкономические системы являются сверхсложными системами, которые описываются массой различных характеристик. Сбор данных для подробного описания этих характеристик очень трудоемок, а иногда невозможен своевременно. В этой связи требуются такие показатели оценки макроэкономических систем, которые, с одной стороны, будут характеризовать объект адекватно с учетом всего многообразия состояний системы, и, с другой стороны, не требуют больших затрат на сбор и обработку данных. Данная задача объясняет актуальность темы исследования по поиску новых показателей и моделей оценки макроэкономических систем на базе методологии структурной оценки, позволяющей соблюсти поставленные требования. Особенность макроэкономических оценок подтверждается следующим определением: «Макроэкономика - 1) метод экономического анализа, основанный на оценке агрегированных (всеохватывающих) показателей» [212]. Структурные оценки относятся к классу агрегированных показателей.

Некорректность стандартных абсолютных оценок особенно проявилась на этапе глобальной реструктуризации российской экономики в течение последних 12 лет. Полностью поменялась структура владения капиталом на российских предприятиях. Значительно изменились структуры финансового и физического капитала, финансовых потоков, занятости, отраслевая структура. Так: доля налогов в ВВП увеличилась с 10,8% в 1991 г. до 17,6% в 2001 г.; доля услуг в ВВП за тот же период возросла 36,5% до 49,2% [123, с. 280]; доля промышленности в ВВП за тот же период упала с 39% до 29% [123, с. 2823

291]; степень износа основных фондов возросла с 38,6% в 1991 г. до 47,9% в 2002 г. [123, с. 304]; доля расходов домашних хозяйств на продукты питания возросла с 36,1% в 1980 г. до 46% в 2001 г. (в 1999 г. 52%) [123, с. 193]; доля государственного имущества сократилась с 86% в 1970 г. до 42% в 2002 г. [124, с. 303]; естественный прирост населения 5,9 промилле в 1970 г. поменялся на естественную убыль - 6,5 промилле в 2001 г. [123, с. 36]. Все указанные выше характеристики понятны и показательны только в структурных измерителях (в данном случае - в процентном). При сравнительном анализе абсолютные показатели также могут не отражать значимость явления. Так, объем грузооборота железнодорожного транспорта 2001 г. в России составил 1434 млрд т-км, а на Украине - 177,5 млрд т-км [123, с. 658], что не дает оценить степень важности этого транспорта для страны; структурная оценка удельного веса железнодорожного транспорта в общем грузообороте (в России - 59,1%, на Украине - 75,5%) ставит все на свои места. Абсолютные показатели объемов ВВП не могут полностью характеризовать эффективность экономики страны. Так, в 1999 г. ВВП по ППС в России составил 887,7 млрд. долл. США, а в Канаде - 806,3 млрд. долл. США [123, с. 646] - что является сравнимыми величинами. При переходе к структурному показателю - ВВП, взвешенному на численность населения, получается совершенно иное соотношение: 6067 долл. США и 26443 долл. США соответственно.

Для выявления новых закономерностей развития российской экономики и для объяснения факторов экономической эффективности производства в новых условиях хозяйствования требуется измерение и оценивание структурных показателей изменяющихся макроэкономических систем. Причем основная проблема заключается не только в изменении собственно структурных параметров хозяйственных систем, а в появлении новых целей и задач, сопряженных с изменением структурных характеристик, с выходом макроэкономических систем на новый качественный уровень. На новом этапе развития народного хозяйства России произошел отказ от достижения рекордных объемных показателей в абсолютном измерении: объем выплавки чугуна, стали, добычи угля, которые являлись критериями соревнования социалистической системы с развитыми капиталистическими странами. Ставится глобальная задача перехода к экономике с иным качеством: с оптимальной структурой производства и реализации товаров и услуг, соответствующей потребностям населения, государства, бизнеса. Оптимальная структура предложения в соответствии со структурой спроса избавила от дефицита по одним товарам и неликвидов по другим товарам. Оптимальная отраслевая структура позволяет государству лучше решать экологические задачи, развивать новые наукоемкие отрасли в соответствии с международными вызовами, избавиться от дотационных отраслей, забирающих огромные средства от социальных программ. Оптимизация структуры производства средств производства, активное развитие инфраструктурных отраслей и сферы услуг позволяют более эффективно бизнесу проводить реконструкцию производства, более гибко настраиваться на спрос потребителей. Следует отметить, что в экономически развитых западных странах на фоне всплесков научно-технической революции также происходят существенные структурные изменения экономики. Особенно заметным является сокращение доли в ВВП добывающих отраслей и даже ряда перерабатывающих отраслей промышленности и, с другой стороны, рост доли наукоемких отраслей и сектора услуг. Сравнительный анализ макроэкономических систем в категориях объемных показателей, выраженных в местной валюте, не дает адекватной картины. Поэтому для соизмерения экономики разных стран все больше используются сравнительно простые структурные показатели: доля налоговых поступлений, доля расходов на образование или медицинское обслуживание в ВВП.

Действительно, при исследовании хозяйственных макроэкономических систем более точными и уместными являются относительные показатели оценки, особенно показатели эффективности функционирования систем. Среди относительных показателей важную роль играют именно структурные показатели, то есть показатели, которые оценивают объект через соотношение между его частями, подсистемами, элементами. Это соотношение может также служить оценкой собственно организационной структуры системы -состава и взаимосвязей между ее элементами. Гипотеза теории структурной оценки макроэкономических систем заключается в том, что можно найти предпочтительное значение показателя структуры системы, то есть то значение, при котором достигается желаемое состояние макроэкономической системы (в условиях определенности - оптимальное состояние).

Цель диссертационной работы заключается в формировании единой методологии структурной оценки макроэкономических систем на основе разработанных методов, показателей и моделей структурной оценки.

В качестве объекта исследования выступают хозяйственные макроэкономические системы: экономика страны, отраслей народного хозяйства, регионов и других секторов экономики. При этом в качестве важной и сложной проблемы выступает поиск единого критерия оценки из множества экономических, финансовых, организационно-управленческих критериев, которые часто противоречат друг другу. Именно системный подход позволяет увязать критерии оценки различных субъектов макроэкономики и различных функций хозяйственной деятельности. В рамках системного подхода показатели структурной оценки, в силу своей безразмерное™, позволяют свести воедино различные критерии в одном показателе, а также выработать управленческие нормативы структуры запасов и потоков капитала. Однако работа в этом направлении только начинается. Это определило выбор предмета диссертационного исследования.

Предметом диссертационного исследования являются методы и модели структурной оценки макроэкономических систем, предназначенные для их диагностики и сравнительного анализа их подсистем, определения рыночного состояния макроэкономических систем и прогнозирования их развития, а также для выработки управленческих решений по оптимизации (рационализации) результатов их функционирования, структуры финансовых потоков и запасов капитала макроэкономических систем.

Теоретической базой диссертации явились классические работы по макроэкономике и экономической теории в целом, по теории экономического роста и макроэкономического равновесия, по системному анализу, исследованию операций, экономической статистике, стратегическому и финансовому менеджменту, теории управления. В процессе работы над диссертацией были использованы новые подходы к интегральной оценке хозяйственных систем, к поиску оптимальной структуры потоков и запасов капитала, моделированию макроэкономических финансовых потоков. Постановка задач структурной оценки основывалась на изучении обширного практического и статистического материала по экономике РФ, по различным отраслям и регионам российского народного хозяйства, с учетом официальных методических материалов и нормативно-правовых актов. Методологической основой исследования является системный подход, позволяющий рассматривать сложные хозяйственные объекты в различных аспектах с выявлением наиболее значимых признаков, в которых отражается свойство эмерджентности. Структура системы может рассматриваться в двух аспектах: как соотношение частей и элементов системы (экономическая структура) и как совокупность взаимосвязей элементов системы (организационная структура). Данная работа посвящена изучению экономической структуры макроэкономических систем.

Анализ исследований в области оценки макроэкономических хозяйственных систем дает возможность сделать вывод о сложившейся научной базе для разработки методологии структурных интегральных оценок. Теоретические и практические основы этой базы отражены в работах таких ученых как У.Баумоль (экономико-математический аппарат структурных оценок), П.А.Ватник и И.И.Елисеева (статистический аппарат структурных оценок), Е.С.Венцель (методология интегральной оценки в исследовании операций), А.А.Емельянов, У.Кинг и Д.Клиланд (методология интегральных оценок в системном анализе), С.Кузнец (структура инвестиций и доходов, структура распределения рабочей силы), В.Леонтьев (структура затрат и выпуска), Ю.А.Львов (структура экономических рисков), В.В.Новожилов (нормативная структура эффективности капитальных вложений), В.Парето (эффективность производственной структуры и распределения), Ф.Перру (политика роста как структурная политика, требования минимизации диспропорций и максимальной экономичности роста и структуры производства), В.Т.Рязанов (структура экономики и распределения), Р.Солоу (структурные факторы производительности и экономического роста), Хаавельмо Тевюгье (анализ экономических структур), Я.Тинберген (структура мировой экономики) и другие. Однако проблема структурной оценки обозначалась до сих пор или как постановка задачи на макроэкономическом уровне, или как метод оценки на микроэкономическом уровне. При этом не сделано обобщения всего многообразия структурных оценок макроэкономических систем и моделей этих оценок. Внимание большинства работ акцентировано либо на общих закономерностях поведения макроэкономических систем, либо на совокупности методов и показателей оценки в отрыве от исследуемого объекта.

Самая сложная проблема - поиск единого критерия оценки макроэкономических систем из множества экономических, финансовых, организационно-управленческих критериев, которые часто противоречат друг другу. В рамках системного подхода показатели структурной оценки, в силу своей безразмерности и комплексности, позволяют учесть одновременно различные критерии, а также выработать косвенные методы управленческого воздействия через регулирование структуры макроэкономической системы, структуры ее капитала и структуры ее финансовых потоков. Однако работа в этом направлении не систематизирована и не ведется целенаправленно.

Актуальность и неполнота разработанности вопросов структурной оценки макроэкономических систем являются обоснованием необходимости для проведения специального научного исследования по этой теме как с обобщением теоретических аспектов методов структурной оценки на макроэкономическом уровне, так и с разработкой практических моделей структурной оценки макроэкономических систем.

Проведенные в диссертации исследования характеризуются следующими основными результатами, обладающими научной новизной:

• Разработана теоретическая концепция структурной оценки макроэкономических систем, включающая в себя:

- классификацию структурных оценок с точки зрения объекта оценки (запас капитала, поток капитала, система в целом);

- классификацию структурных оценок с точки зрения субъектов оценки (государство, домашние хозяйства, бизнес, собственники и наемный труд, потребители, инвесторы);

- классификацию моделей и задач структурной оценки;

- классификацию структур макроэкономических систем в рамках классификации собственно хозяйственных систем;

- классификацию и методы расчета количественных и качественных показателей структурной оценки макроэкономических систем.

• Предложены новые интегральные методы и показатели структурной оценки макроэкономических систем, позволяющие:

- использовать для интегральной оценки сложных макроэкономических систем совокупность различных экономических и финансовых показателей в рамках определенной структуры весов;

- строить сравнительные рейтинги для различных макроэкономических систем и их подсистем (отрасли, региональные экономики, продуктовые сектора и различные рынки);

- оценить инвестиционный потенциал макроэкономических систем и их подсистем;

- регулировать структуру финансовых потоков капитала и запасов капитала в макроэкономической системе.

• Построен комплекс моделей оптимизации структурных характеристик потоков капитала макроэкономических систем, в том числе:

- модель оптимизации структуры финансовых потоков капитала в макроэкономике;

- модель прогнозирования и планирования структуры спроса и предложения в макроэкономике и на ее различных рынках;

- модели прогнозирования и оптимизации структуры макроэкономических финансовых потоков в рамках определенной государственной политики налогообложения;

- модель прогнозирования ВВП и его структуры по характеристикам его структуры;

• Построены модели структуры запасов капитала макроэкономических систем, в том числе:

- модель нормирования структуры запасов капитала на макроэкономическом уровне и в различных секторах промышленности;

- модель сравнительной оценки эффективности работы макроэкономических систем при различной структуре собственности.

Практическая значимость работы заключается в использовании полученных теоретических результатов в виде соответствующих методик и моделей оценки хозяйственных систем: для сравнительной оценки и финансово-экономического анализа макроэкономических систем и их подсистем; для прогнозирования ВВП по структурным характеристикам; для оценки инвестиционного потенциала и кредитного рейтинга различных макроэкономических объектов с целью определения направлений инвестиционной деятельности; для прогнозирования структуры финансовых потоков народного хозяйства и оптимизации ставок налогообложения; для прогнозирования структуры макроэкономического спроса и планирования структуры макроэкономического предложения; для разработки и контроля нормативов структуры запасов финансового капитала; для оценки результатов реструктуризации макроэкономики.

Реализация работы. Основные результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке отчетов по научно-исследовательским работам, осуществленных под руководством автора в МЦСЭИ «Леонтьевский центр» по следующим направлениям: «Мониторинг экономических результатов государственных и приватизированных предприятий России и их сравнительный анализ» (1995-2000), «Анализ финансово-экономических показателей приватизированных предприятий промышленности Санкт-Петербурга» (1995-1996), «Анализ последствий реструктуризации предприятий» (1996), «Стратегический план Санкт-Петербурга» (1997), «Разработка модельного и программного обеспечения оценки налогового потенциала отраслей народного хозяйства Санкт-Петербурга» (1997), «Разработка системы инвестиционного проектирования, бизнес-планирования, реструктуризации и учета экономического потенциала промышленных предприятий» (1995), «Оценка инвестиционного рейтинга отраслей и видов продукции в промышленности Санкт-Петербурга» (1996), «Исследование спроса на потребительские товары и инвестиционные ресурсы в различных отраслях народного хозяйства Санкт-Петербурга» (1997), «Совершенствование системы регулирования инвестиционной деятельности в Санкт-Петербурге» (1998), «Прогноз емкости рынка услуг связи в Северо-Западном регионе» (1999), «Разработка иерархической системы целей развития Санкт-Петербурга» (1999). Значительная часть полученных результатов включена в программы учебных курсов «Системный анализ»; «Теория организации»; «Моделирование экономических структур», «Экономическая статистика».

Апробация диссертационной работы производилась на регулярных семинарах «Моделирование в экономике» Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в 1997-2001 гг.; в комиссии по делам приватизации при Правительстве РФ (1996 г.), на рабочих совещаниях и презентациях по договорам, заключенным с Министерством государственного имущества РФ (1995-2000); на научных сессиях профессорско-преподавательского состава СПбГУЭФ по итогам НИР за год (апрель

1985-1996 г.г.); конференциях и семинарах МЦСЭИ «Леонтьевский центр», в том числе международных: семинар «Привлечение иностранных инвестиций в промышленность и недвижимость Санкт-Петербурга» совместно с Фондом имущества Санкт-Петербурга и фирмой Deloitte&Touche (США), Санкт-Петербург, 1995; семинар «Экономическое развитие и проблемы стабилизации» совместно с информационно-консультативным центром «Макроэкономика», Москва, 1995; Международная конференция «Новые возможности в России» совместно с Санкт-Петербургским Центром поддержки предпринимательства, Санкт-Петербург, 1995; Международная конференция «Россия: экономическая политика и реструктуризация предприятий» совместно с Всемирным банком и Министерством экономики РФ, Санкт-Петербург, г.Пушкин, 1995; Серия семинаров «Экономическое развитие и проблемы стабилизации» совместно с информационно-консультативным центром «Макроэкономика» в 11 городах России (Воронеж, Ярославль, Новосибирск, Иркутск и др.), 1996; Российско-финский форум юристов «Привлечение иностранных инвестиций в экономику Санкт-Петербурга», Санкт-Петербург, 1997; Первая общегородская конференция «Стратегический план для Санкт-Петербурга: приоритетные направления и проекты», Санкт-Петербург, 1997; Серия научно-методических семинаров по обсуждению и в рамках разработки Стратегического плана Санкт-Петербурга (рабочая комиссия по промыт-ленности), Санкт-Петербург, 1997-1998; серия семинаров по проекту «Интеграция региональной и городской политики» совместно с Администрацией Санкт-Петербурга, Санкт-Петербург, 1998; конференция, посвященная началу этапа внедрения проекта «Усиление синергии: единая стратегическая политика для Санкт-Петербурга и Ленинградской области в контексте СевероЗападного региона России», 9 сентября 1999; семинар-диалог "Творческие индустрии: инновационные модели финансирования" при поддержке Института "Открытое общество" (Фонд Сороса), Санкт-Петербург, 28 января 2003; международная конференция «Либеральная программа для нового века: Глобальный взгляд» (Институт Катона при поддержке Леонтьевского Центра), Москва-Санкт-Петербург, 12 апреля 2004 года.

Целесообразность использования результатов проведенного исследования в учебном процессе обсуждалась на заседаниях кафедры исследования операций в экономике СПбГИЭУ, на семинарах профессорско-преподавательского состава СПбГУЭФ (1986-1997, 2003-2004). По теме диссертации опубликовано 40 печатных работ, общим объемом 50 п.л. Результаты диссертационного исследования включены в 12 отчетов по НИР.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографического списка и одного приложения. Общий объем работы составляет 356 страниц, включая 130 таблиц, 112 рисунков, одно приложение.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Саулин, Александр Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Адекватная оценка макроэкономических систем имеет решающее значение для выработки и оптимизации решений различными субъектами макроэкономики. Среди относительных показателей оценки важную роль играют структурные показатели, то есть показатели, которые отражают соотношения и отношения между его частями, подсистемами, элементами. Структурные показатели позволяют подойти к проблеме оптимизации управления косвенным путем, указывая нормативные интервалы для оптимизации целевой функций, структурные соотношения факторов, определяющих достижение оптимальных показателей. Опираясь на структурные показатели оценки, можно исследовать качество экономики. Качество экономики описывается структурными показателями:

- структура экономики как соотношение крупного, среднего и малого бизнеса;

- отраслевая структура: доля инновационных и высокотехнологичных отраслей, доля сервиса, доля отраслей с низким уровнем экологических показателей, соотношение сырьевых и обрабатывающих отраслей;

- региональная структура (распределение экономики по территориям);

- доля прироста к прошлогоднему ВВП;

- соотношение курсов валют, соотношение прироста уровня номинальных доходов к приросту инфляции (прирост реальных доходов);

- структура капитала (возрастная, доля активного капитала);

- структура бюджета;

- качество жизни: структура питания, структура доходов, структура жилья, структура образования, уровень смертности, продолжительности жизни, возрастная структура;

- доля ВВП страны в общемировом ВВП.

При помощи последнего показателя можно несложно определить вес экономики в сравнимом процентном измерителе. Так, доля США в общемировом ВВП по итогам за 2004 г. составляет 29% при доле населения 4,7%; доля стран зоны евро - 15,3% при доле населения 4,9%; доля Китая в ВВП -13,2% при доле населения 20,7%; наконец, доля России - 2,6% при доле населения 2,3%'. При помощи представленных структурных показателей можно быстро оценить значимость и эффективность экономики различных стран. Основные результаты исследования можно сгруппировать следующим образом.

1. Предложена классификация систем, которая позволяет сгруппировать и сами методы оценок макроэкономических систем. В рамках этой классификации выявились особенности оценки макроэкономических систем, которые обладают такими признаками как большое количество элементов, взаимосвязей, стохастичность, иерархичность, множественность целей. В этой связи структура макроэкономической системы представляется как важнейшая и определяющая характеристика системы, которую в первую очередь необходимо анализировать в процессе принятия решений и изменение которой приводит к наиболее существенным переменам системы. С другой стороны, системный подход к рассмотрению хозяйственного объекта предполагает абстрагирование от деталей внутреннего механизма управления (метод «черного ящика») и использование целостных, в определенной мере упрощенных параметров оценки результатов и процессов функционирования системы. К таким характеристикам относятся показатели структуры результатов и процессов функционирования макроэкономической системы, позволяющие отследить динамику развития и самые существенные изменения в развитии сложных систем.

2. Предложена классификация структурных оценок макроэкономических систем:

Дело.- 2005 - № 19 (30 мая).- С. 7.

- Структурная оценка как такой способ оценки системы, при котором определяется соотношение между частями системы;

- Структурная оценка как оценка информационной структуры системы, то есть оценка взаимосвязей между элементами и подсистемами. Первый подход относится к предмету экономики и статистики. Второй подход рассматривается в рамках управления, кибернетики.

3. Сформулированы следующие принципы структурной оценки:

3.1. Принцип сопоставимости макроэкономических систем и ее подсистем.

3.2. Принцип полноты (необходимого разнообразия) отражения результатов функционирования макроэкономической системы на основе использования интегральных структурных оценок.

3.3. Принцип взаимосвязи структурного показателя и целевой функции (принцип функциональности), который позволяет использовать структуру в качестве аргумента целевой функции макроэкономической системы и оценить значимость каждой из подсистем.

3.4. Нормативность структурных оценок, предполагающая определение предпочтительных значений структуры макроэкономической системы в виде безразмерных долевых показателей.

3.5. Принцип связности, который подразумевает рассмотрение подсистем как взаимосвязанных частей макроэкономической системы.

3.6. Принцип единства, позволяющий объединить индивидуальные показатели оценки в интегральный с определением весов каждого из показателей.

3.7. Принцип иерархии, в соответствии с которым макроэкономическая система разбивается на подсистемы и элементы с определенными весами значимости на нескольких уровнях управления.

4. В качестве базовых сформулированы следующие задачи структурной оценки хозяйственных систем:

4.1 Собственно структурные оценки макроэкономических систем с целью определения степени достижения целей: сравнительный анализ макроэкономических систем, моделирование и прогнозирование развития макроэкономических систем с оценкой степени достижения нормативных показателей.

4.2. Оценка степени влияния различных подсистем и факторов в общей структуре на результаты функционирования макроэкономических систем: определение значимости различных аргументов развития макроэкономических систем, выявление направлений и методов воздействия на макроэкономические системы через различные факторы развития.

4.3 Структурные оценки параметров развития макроэкономических систем с целью выработки управляющих воздействий: разработка нормативных (оптимальных) значений структуры запасов и потоков капитала, методов регулирования структурных показателей макроэкономической структуры, мониторинг реструктуризации макроэкономической системы

5. Для оценки результатов функционирования макроэкономических систем в целом была разработана методика расчета интегрального структурного показателя экономической эффективности и финансового состояния макроэкономических систем. Авторы методики основывались на направлении рейтинговой оценки эффективности работы объектов при нормировании показателей, а также на подходе, основанном на расчете общих показателей экономической эффективности и финансового состояния систем.

Таким образом, при оценке эффективности работы макроэкономической системы в целом можно сформулировать два требования к показателям оценки:

- многокритериальпость оценки, то есть учет различных сторон эффективности работы макроэкономической системы, в которой заинтересованы различные субъекты управления (собственники, бизнес, домашние хозяйства, государство);

- интегральносмь оценки, то есть сведение различных оценок к одному показателю, по которому рынок определяет перспективный объект инвестирования и обеспечивает приток финансовых ресурсов.

Апробация полученной методики расчета интегральных финансово-экономических показателей позволила реализовать следующие задачи:

• Сравнительная оценка отдельных секторов экономики с анализом динамических процессов реструктуризации.

• Сравнительный анализ секторов экономики с целью определения их финансово-экономического и маркетингового потенциала изучаемых систем.

• Формирование поиска объектов инвестирования (отрасли, регионы, виды продукции).

• Рейтинговые оценки макроэкономических систем и их подсистем.

В диссертационной работе также представлены другие модификации методики интегральной оценки хозяйственных систем. Так, для оценки инвестиционного рейтинга различных объектов инвестирования под руководством автора были разработаны методики измерения инвестиционного потенциала:

- отраслей промышленности;

- экономических регионов;

- видов продукции.

В качестве критериев построения инвестиционного рейтинга предложены рентабельность производства и рентабельность продукции, экспортно-импортный потенциал макроэкономических систем, оценка объема спроса и другие показатели. Для различных объектов инвестирования индивидуальные показатели в соответствующих сочетаниях с экспертной оценкой их весов (то есть в разной структуре) формируют интегральные показатели инвестиционного потенциала, на основе которых строится инвестиционный рейтинг. Данные методики также были апробированы на примере экономики

Санкт-Петербурга в середине 90-тых годов. Кроме того, сделана постановка задачи на разработку методики рейтинговой оценки уровня жизни макроэкономических систем в связи с разработкой стратегического плана развития страны, региона.

6. Разработаны модели структуры потоков макроэкономических систем разного уровня. Для решения задачи оптимизации структуры финансовых потоков на макроэкономическом уровне предложена модель структуры финансовых потоков. Основная цель моделирования состояла в разработке инструмента для прогнозирования объема и структуры ВРП с независимой переменной - ставки налогообложения, являющейся базовым регулятором государственного управления финансовыми потоками в экономике. Оптимизация структуры финансовых потоков достигается на основе поиска налоговых ставок, при которых можно прогнозировать максимальный объем ВРП и налоговых поступлений.

Основа модели заключается в отражении поведения - стратегии принятия решений - предприятий региона в ответ на изменение налоговых ставок. Поведение бизнеса моделируется через изменение объемов и структуры доходов, складывающееся в результате принятия решений. При этом бизнес получает доходы на товарном и финансовом рынке,

На основании представленной модели под руководством автора был разработан программный пакет для прогнозирования налоговых потоков в Санкт-Петербурге, который был апробирован на базе данных Петербургком-стата о финансовых потоках за 1994-1995 гг.

Предложенная модель прогнозирования финансовых потоков позволяет:

- осуществлять поиск оптимальной структуры финансовых потоков при различных значениях государственных регуляторов (налоговых ставок) и эластичности товарных и финансовых рынков;

- определять параметры налоговой политики, обеспечивающей нормальный уровень расширенного воспроизводства и благосостояния населения;

- оценивать степень влияния изменения налоговых ставок на структуру финансовых потоков.

7. Разработана модель прогнозирования финансовых потоков на базе структурной оценки валового внутреннего продукта региональной хозяйственной системы.

Основной задачей в указанной работе являлся прогноз емкости рынка услуг аренды междугородных и международных каналов в Северо-Западном регионе. Модель строилась на основе выявления статистической взаимосвязи между ВВП России, объемом регионального рынка и объемом конкретного рынка услуг. С точки зрения классификации методов и подходов, присущих, как отмечалось выше, крупным корпорациям, данную модель можно характеризовать как:

- балансовую модель, в которой обеспечивается баланс доходов корпорации от оказания услуг и расходов различных потребителей на телекоммуникационные услуги;

- структурную модель, которая используется при определении доли регионального рынка в экономике страны; при определении доли расходов потребителей на услуги связи в общем объеме потребительских расходов; при определении доли рынка телекоммуникаций в общем рынке услуг связи; при определении доли рынка данной корпорации на рынке телекоммуникаций;

- модель экстраполяции, которая необходима для прогнозирования ВВП России, для прогнозирования соотношения ВВП по покупательной способности и по курсу доллара США и для прогнозирования динамики услуг связи.

Именно интеграцию этих подходов можно рассматривать как новизну в методологии моделирования спроса на товары и услуги на базе структуризации общего объема ВВП или ВРП.

8. В работе также предложены методы структурной оценки товарных рынков в процессе стратегического планирования.

Объем инвестиций в народном хозяйстве определяется различными факторами распределения доходов. К известным факторам (уровень доходов, цен, налогов и т.д.) в работе предлагается добавить характеристику изменений структуры товарного рынка, степень его обновления. В связи с усложнением планирования производства и сбыта по мере роста конкуренции обычно используется стратегия расширения разнообразия товарного выпуска. Собственно усложнение стратегического планирования на товарном рынке объясняется отсутствием рыночных оценок предельной склонности к потреблению, сбережениям, инвестированию, нестабильностью товарного рынка в соответствии с мультипликатором расходов, из-за неопределенности спроса и нестабильности инвестиций. В диссертации предлагается подход к моделированию структуры товарных рынков, основанный на рассмотрении предельной склонности к потреблению и инвестированию в форме рейтинговых оценок товарных рынков. Так, предпочтения потребителей опираются на оценки расходов на потребление (цен) и на оценки качества товаров, и эти предпочтения в конечном счете выражаются в показателях оборачиваемости товарных запасов. Предпочтения бизнеса определяются нормой прибыли на капитал, оценкой потенциального роста продаж, возможностями расширения продаж при инвестициях в производство новых товаров.

В работе приведена классификация товарных рынков и классификация стратегий оптимизации их структуры по признаку новизну товаров и новизны рынков потребления.

Структурная оптимизация товарных рынков заключается в переборе вариантов товарных рынков, начиная с позиций с максимальным рейтингом.

При этом доля каждого нового товарного сегмента определяется пропорционально рейтинговой оценке в общей сумме интегральных оценок всех товарных сегментов. Плановая структура товарного рынка формируется на основе критериев минимизации затрат, максимизации нормы прибыли, а также с учетом экспертных оценок. По этим критериям строится оптимально упорядоченный ряд товарных сегментов в общей структуре товарного рынка страны. Базовый критерий оптимизации структуры товарного рынка определяется степенью его значимости для каждого уровня оценки товарного рынка. Уровень оценки определяется степенью укрупнения рассмотрения товарного рынка. Данный подход позволяет понять механизм оптимизации структуры товарного рынка, определить направления стратегического планирования товарного выпуска.

9. Поскольку рейтинговые оценки являются одной из важнейших разновидностей структурных оценок рисков, в работе проанализированы и классифицированы различные подходы и методики их построения с выделением макроэкономических рейтингов. Особенности оценки рисков функционирования систем (более высокая неопределенность и сложность сбора исходных данных, вероятностная оценка, широкий набор разновидностей рисков) предопределяют необходимость использования структурного подхода в оценивании рисков.

Отдельно от макроэкономических одномерных рейтингов выделены интегральные макроэкономические рейтинговые оценки, по которым в диссертации приведено описание различных методических подходов. Среди них макроэкономические рейтинги стран, регионов, городов. Наибольший интерес среди макроэкономических рейтингов представляют кредитные рейтинги, отражающие надежность и риски инвестиций в различные макроэкономические системы.

В работе на основе обобщения рейтинговой методологии предложен метод рейтинговой оценки банковских систем различных стран и регионов.

Данный рейтинг рассчитывается на основе интегрального структурного показателя, отражающего рентабельность банковского капитала, доходность на банковские вложения, уровень достаточности капитала и ликвидности. В развитие рейтинговой методологии сделана постановка задачи разработки методики рейтинговой структурной оценки качества жизни страны или региона с целью обеспечения контроля результатов государственной социально-экономической политики и обоснования структуры бюджетных расходов. На базе данной методики представляется возможным разрабатывать стратегические планы развития экономики страны или региона с использованием метода дерева целей.

В качестве примера подхода к оцениванию индивидуальных рисков в работе предлагается модель оценки валютных рисков в структуре финансовых потоков при кредитно-инвестиционных операциях. В денежно-кредитной макроэкономической политике на первом плане стоят факторы, определяющие основные риски в инвестиционных процессах. Этими факторами являются процентная ставка и валютный курс. Риск от изменения процентной ставки, в первую очередь, ложится на банковский сектор. Валютные риски отражаются на всех макроэкономических процессах и заключаются в рисках ликвидности (возвратности) валютных кредитов, снижения доходности и в прямых потерях от изменения валютных рисков. Последние риски учтены в предлагаемой модели. Предложенная модель позволяет не только оценить структуру валютных рисков при кредитно-инвестиционных операциях, но и прогнозировать структуру финансовых потоков в условиях изменения валютных курсов.

9. В работе проанализированы структуры физического и финансового капитала на макроэкономическом уровне, показаны их различные классификации. Сделана постановка задач по разработке методов оценки структуры физического капитала.

Основным объектом внимания российских и западных специалистов при рассмотрении структуры запасов капитала является структура финансового капитала. Главная проблема структуры капитала - это нахождение рационального соотношения между капиталом собственников и заемным капиталом и влияние этого соотношения на эффективность использования активов. Наиболее часто применяемый показатель структуры капитала в российской практике - коэффициент соотношения собственного капитала ко всему капиталу, или коэффициент автономии. В работе приведен анализ динамики структуры финансового капитала в российской промышленности в отраслевом разрезе за 1993-2001 гг. Основная тенденция - снижение среднего коэффициента автономии (с 0,77 до 0,565). Это говорит о расширении привлечения заемных средств, что обусловлено стабилизацией экономики России, характеризующейся снижением инфляции, выравниванием курса рубля, по отношению к твердо конвертируемым валютам, снижением ставки рефинансирования и ставок кредитования. Целью разработки предложенной в работе модели структуры финансового капитала бизнеса по форме привлечения является поиск норматива структуры финансового капитала.

Для поиска оптимальной структуры капитала были построены функции регрессии полиноминального типа, где в качестве независимой переменной должен выступать коэффициент автономии, а в качестве зависимой переменной - интегральный показатель финансово-экономического состояния. Иначе говоря, различная структура капитала определяет и различную эффективность производства. Результаты проведенного исследования, по предложенной новой методике, говорят о ее работоспособности, о возможности при помощи нее находить нормативные значения структуры финансового капитала. В целом для промышленности России можно считать оптимальным коэффициент автономии в размере 0,75 (по данным на 2001 год).

10. В диссертационной работе были исследованы основные закономерности реструктуризации макроэкономических систем на базе выборки промышленных предприятий (2300 предприятий в течение 1994-2001 гг.). Важной характеристикой структуры капитала является структура владения, особенно в период акционирования и реструктуризации. В течение 90-тых годов наблюдалось резкое сокращение доли государства, рост доли участия юридических лиц, исчезновение из числа участников чековых инвестиционных фондов.

В разрезе групп с различной структурой собственности была проведена сравнительная оценка эффективности производства, финансового состояния, динамических показателей. Полученные результаты позволили сделать следующие выводы:

- Структура капитала связана с уровнем эффективности производства и финансового состояния. Методика оценки при помощи интегральных показателей дала возможность доказать, что на финансово-экономические показатели работы влияет также и структура собственника (структура акционерного капитала);

- В течение 1993-2001 гг. прослеживается общая закономерность: чем меньше доля государства в акционерном капитале, тем выше интегральный показатель эффективности работы акционерных обществ.

Представленные в работе методы структурной оценки макроэкономических систем являются инструментарием более полной, понятной, оперативной и сравнительно менее трудоемкой диагностики функционирования народного хозяйства и его подсистем. Зачастую использование абсолютных показателей, характеристик без структурного сравнительного анализа не дает никакой интерпретации результатов развития макроэкономической системы. Чем сложнее система, чем больше подсистем входит в ее состав, тем выше значимость структурных оценок. Однако это не означает, что структурные оценки актуальны только для макроэкономических систем, они также успешно применяются и на микроэкономическом уровне.