Макроэкономическое регулирование занятости и рынка труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Цветков, Алексей Михайлович

Введение

ГЛАВА 1. ФОРМЫ И ТИПЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАНЯТОСТИ И РЫНКА ТРУДА

1.1. Сущность макроэкономического регулирования занятости.

1.2. Современные методы регулирования занятости.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ МОДЕЛИ РОССИЙСКОГО РЫНКА ТРУДА

2.1. Макроэкономическое регулирование рынка труда в России.

2.2. Обеспечение и регулирование занятости работников интеллектуального труда.

ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА В РОССИИ

3.1. Структура рынка труда в России.

3.2. Место молодых специалистов на рынке труда в связи с развитием сферы образования.

3.3. Регулирование интеллектуальной миграции.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Макроэкономическое регулирование занятости и рынка труда"

Актуальность темы исследования. Неопределенный характер социально-экономических преобразований в условиях российского рынка привел организационно-экономические формы развития к неадекватности социальных отношений в обществе.

Становление рыночного хозяйства обычно сопровождается рядом сопутствующих отрицательных явлений - снижением уровня жизни, падением занятости населения, ростом безработицы и т.п. При этом образуется рынок труда, который требует регулирования прежде всего на макроуровне экономики. Мировой опыт показывает, что без макроэкономического регулирования могут возникнуть необратимые явления деструктивного характера, противодействовать которым очень трудно. Макроэкономическое регулирование занятости требует активного вмешательства государства.

В то же время при соответствующих изменениях макрорегулирующих параметров воздействия на социальную среду может коренным образом изменятся характер методов регулирования. Поэтому от характера применения адаптационных механизмов в рыночной среде зависит успех общественных преобразований, осуществляемых через механизмы регулирования и саморегулирования проблем занятости.

В разработке методов обеспечения занятости и макроэкономического регулирования рынка труда и состоит актуальность данной работы. В особенности важны эти методы для формирования рынка труда в России, для регулирования, прежде всего, занятости молодого поколения.

Одним из показателей эффективности социально-экономических преобразований, стабильности, благополучия людей, является рынок труда. Развитие рыночных отношений в нашей стране сопровождается неблагоприятными экономическими процессами. Рост предложения незанятой рабочей силы с одновременным сокращением спроса на нее — результат спада производства, общего депрессивного состояния экономики. Безработица вынуждает идти на непроизводительные расходы в виде пособий для безработных, которые отрицательно сказываются на уровне жизни занятого общественным трудом населения. Снижение уровня жизни населения, проблемы трудоустройства, снижение доходов и ослабления социальной 3 защиты, нарастание социальной напряжённости, все это вместе взятое указывает на необходимость изменения политики на рынке труда, создания новой экономической формы занятости и самого рынка труда. Для этого необходима научно обоснованная выработка конкретных путей и методов разрешения сложившейся ситуации, которые в дальнейшем будут способствовать подъёму экономики России.

В данной ситуации большой интерес в решении проблемы занятости представляет опыт Западных экономистов, так как экономика развитых стран уже сталкивалась с множеством трудностей и кризисных ситуаций. С необходимостью модернизации политики занятости согласны представители всех экономических школ, хотя взгляды на ее осуществление существенно различаются. В данной связи целесообразно проанализировать существующие экономические теории занятости и на этой основе создать оптимальную для нашей страны теорию занятости. Проблемы занятости, с которыми сталкиваются экономически развитые страны, в настоящее время и для нашей экономики являются весьма острыми и актуальными с точки зрения исследования устойчивого экономического развития. С этим обстоятельством также обусловлен выбор темы данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемам занятости всегда уделялось пристальное внимание как со стороны государства, так и со стороны многих экономических структур. Многие проблемы занятости на протяжении ряда лет исследуются основными экономическими школами, научными коллективами, в их рамках, отдельными экономистами.

Особую остроту проблема занятости приобрела после кейнсианства, которое во всю мощь поставило проблему вмешательства государства в регулирование рынка труда и занятости населения. Все последующие теории так или иначе пересекались с идеями Дж. М. Кейнса. Теоретико-методологические основы для изучения проблемы занятости были заложены еще классиками политической экономии в лице В.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, К.Маркса, Ф.Кэне.

Наиболее ценные разработки последующих поколений западных ученых в области занятости связаны с такими именами:

А. Маршалл, Дж.М.Кейнс, Д. Дебре, Э. Эрроу, Л. Хансен, Е. Домар, Г.Мюрдаль, Л.Туроу, Л.Эрнард, И. Фишер, П. Самуэльсон, М. Фридман и др.

В отечественной литературе проблемам занятости большое внимание уделяли: Л. Абалкин, В. Агеев, Н. Антонов, С. Батышев, В. Белкин, Е. Белкин, С. Глазьев, В. Жамин, Д. Львов, Т. Заславская, С. Вишнев, А. Вайнштейн, Л. Лурье, И. Ларионов, И Маслова, И. Назимов, А. Никифоров, В. Павлюченков, Н. Пилипенко, М. Плинер, В .Пуляев, Е .Рузавина, Е. Руссаков, Рыбаковский, М. Сонин, С. Шухов, В. Щербаков, В. Ягодкин и др.

Цель и задачи исследования. состоит в разработке новой методологии исследования рынка труда и занятости с позиций системного подхода, включая рассмотрение занятости молодежи.

В соответствии с целью диссертации ставились следующие задачи:

- изучить опыт отдельных стран в области макроэкономического регулирования рынка труда;

- рассмотреть особенности формирования рынка занятости в современных условиях России и, прежде всего, занятости молодежи;

- на базе исследования опыта и национальных традиций показать специфику становления и развития трудовых отношений России;

- определить основы государственного регулирования занятости рабочей силы вообще, в том числе и, особенно, регулирования занятости интеллектуальных ресурсов, как важнейшего в стратегическом плане компонента устойчивого развития отечественной экономики;

- научно обосновать формы и методы государственного регулирования занятости, разработать методологию определения ее уровня и перспектив борьбы с безработицей;

- на основе изучения деятельности научно-исследовательских организаций раскрыть природу занятости работников интеллектуального труда и ее влияние на общие проблемы занятости в рыночных условиях.

Структура диссертации определена с учетом цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы. В первой главе «Формы и типы макроэкономического регулирования занятости и рынка труда» рассматриваются теоретические проблемы рынка труда представителями различных экономических школ, анализируется положение рынка в системе экономического равновесия. Во второй главе «Формирование новой модели

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Цветков, Алексей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование современного качественного состояния рабочей силы и перспектив её развития позволяет сделать следующие выводы.

1. Всем субъектам совокупной рабочей силы, и, прежде всего молодёжи, осуществляющей непосредственное реальное присвоение своей способности к труду, необходимо учитывать общий экзогенный вектор развития социума, направленный в сторону информационного общества -этой особой формы постиндустриальной социально-экономической системы. Качественное отличие этой системы от экономики индустриального типа состоит в том, что она «монополизирует» свой человеческий капитал. Главное при этом состоит в том, что внешний труд, или процесс фактического присвоения рабочей силы может осуществляться вне границ рынка функциональной рабочей силы. Таковы ожидаемые последствия формирования информационного общества, в котором именно информационное обеспечение работника и знание о том, как этой информацией распорядиться позволят существенно автономизировать индивидуальный труд, при этом, не «вырывая» его из «контекста» совокупного труда общества. Сказанное означает, что мотивация молодёжи к высокоэффективному формированию своей профессиональной способности к труду усиливается естественным образом, поскольку собственник рабочей силы не занимается поиском собственника реального капитала, или средств производства, чтобы сдать ему в наём свою способность к внешнему труду. Собственник рабочей силы сам становится технически и информационно настолько оснащённым, что в состоянии создавать тот или иной наукоёмкий продукт, причём без предварительной продажи кому-либо своей рабочей силы. Именно в этом и заключается новое качество собственности на рабочую силу в постиндустриальной социально-экономической системе.

С точки зрения непосредственно процесса формирования собственности молодых на рабочую силу вышесказанное означает следующее. Во-первых, процессы реального и фактического присвоения рабочей силы «растворяются» друг в друге; образуется единый интегральный процесс «общего» присвоения, или просто присвоения. Во-вторых,, аналогичным образом «растворяются» друг в друге внутренний и внешний труд; образуется «единый» труд, или просто труд. В-третьих, возникает необходимость векторной переориентации валовых и, прежде всего, чистых инвестиций общества в пользу человеческого капитала, поскольку в постиндустриальной социально-экономической системе именно этот капитал, а не материальный (в привычном значении — машины, оборудование и т. д.) превращается в источник структурно-генетического развития всего человеческого общества. Теперь не вещественные элементы производительных сил, а человеческая (личностно-общественная) составляющая становится генерирующим началом экономической структуры общественного воспроизводства. В-четвёртых, неизмеримо возрастает роль знаний, причём не только профессиональных, которые при всей их бесспорной важности не могут претендовать на роль приоритетных. Первостепенное значение приобретают такие знания, которые формируют у молодёжи «тонкую ткань» её рабочей силы, — знания, формирующие осознание гуманистической сущности человеческого бытия как такового. Речь идёт о формировании высокого уровня общей культуры, в контексте которой только и допустимо выстраивать алгоритмы формирования экономической, экологической, профессиональной и любой другой культуры и профессиональной подготовки молодых специалистов.

2. Новая инвестиционная парадигма, то есть приоритет инвестиций в человеческий капитал и рабочую силу молодёжи, в современной переходной отечественной экономике практически не реализуется. Формирование рабочей силы, а также процессы её реального и фактического присвоения осуществляются в рамках логики и методологии функционирования индустриальной социально-экономической системы, без ясного учёта требованийобщего вектора развития современного общества. Кроме того, даже в этих «узких» рамках «индустриализма» просматриваются следующие негативные тенденции развития человеческого капитала и рабочей силы. Во-первых, взятая на «вооружение» отечественными реформаторами современная неоклассическая исследовательская программа объективно слабо способствует «развёртыванию молодёжи в общество»; всё в меньшей степени учитываются общественные интересы в процессе трансформации собственности и всей системы социально-экономических отношений. Следует подчёркнуть, что насаждаемый в современной российской экономике воинствующий индивидуализм не имеет ничего общего с

150 молодёжью как «свернувшимся обществом». В данном случае присвоение рабочей силы молодыми осуществляется вне связи с внутренней логикой общественного развития.

Во-вторых, неблагоприятная макроэкономическая ситуация, недавние гиперспад производства и галопирующая стагфляция привели к двум взаимосвязанным негативным эффектам. С одной стороны, резко сократилось предложение услуг, обеспечивающих повышение качества рабочей силы. С другой стороны, домохозяйства и их члены объективно оказались в жёстких «тисках» утилитарных потребностей, что привело к падению спроса на услуги культуры и образования. Более того, наметился явный негативный перекос в образовательном секторе экономики: при общей деградации всей системы образования в стране, в наиболее бедственном положении оказалась именно судьбоносная для будущего нашей страны фундаментальная наука.

Сегодня ясно как никогда, что в деле формирования человеческого капитала и рабочей силы требуемого качества надежды на мифические силы «свободного рыночного общества» не оправдаются никогда. Императивом становится осознание всем обществом катастрофичности ситуации и необходимости разработки комплекса мер по выведению образовательного сектора отечественной экономики из «методологического тупика», а самого общества — из «культурного провала». Тем самым общество задаст направленность и создаст благоприятные условия для молодых специалистов по формированию собственности на рабочую силу, качество которой обеспечит не только её высокоэффективную экономическую реализацию сегодня, но и ожидаемую конвертацию в постиндустриальную систему экономических отношений завтра.

3. Поскольку в формировании рабочей силы и собственности на неё участвуют общество, фирмы, домохозяйства и непосредственно молодёжь, то предложение и спрос услуг образования должны инициироваться именно данными субъектами. Общество и фирмы организуют, прежде всего, «эффективное предложение» данных услуг через создание и финансирование широкой сети образовательных учреждений, а также структур по подготовке определённого специального качества и диверсификации уже действующей рабочей силы. Данное «эффективное предложение» тестируется на предмет соответствия логике и динамике, как социальной ориентации хозяйственного развития, так и вектору перехода в постиндустриальную социально-экономическую систему. Домохозяйства и непосредственно молодёжь выступают, прежде всего, как субъекты формирования «эффективного спроса» на образование. В современной переходной российской экономике, характеризующейся неблагоприятной демографической и социально-экономической ситуацией в целом, по понятным и рассмотренным причинам не следует ожидать автономного, без участия государства и фирм, «всплеска» названного «эффективного спроса». Катализировать такой спрос может и должно сегодня, прежде всего, общество в лице государства, проводя соответствующую политику в образовательном секторе экономики. Образование должно на деле стать общественным благом, особой социальной ценностью. Кроме того, никто не может исключить себя из процесса потребления данного блага; невежество становится одним из основных пороков современного общества.

Молодые люди, желающие сформировать соответствующие способности к труду, то есть образовать себя в процессе учёбы, должны попасть в «поле» неординарных институтов, мотивирующих их к распределению своего времени в пользу, прежде всего, учебно-трудовой деятельности.

Этого можно достичь путём реализации следующих мер. Во-первых, целесообразно сознательно «занижать» реальную дисконтированную цену будущих доходов от образования, в большинстве случаев ограничив эту цену только параметрами налогообложения. В этой ситуации часть налогов, идущих на оплату образовательных услуг, и есть действительная плата домохозяйства и молодёжи за обучение, например, в вузе. При этом реальная дисконтированная цена образования есть верхний предел платы за данную услугу; нижний предел, соответственно, ограничен параметрами налогообложения. Ценовой «люфт» между верхней и нижней границами весьма подвижен и определяется, при прочих равных условиях, в основном двумя параметрами: динамикой ожидаемых в будущем доходов и значениями налоговых ставок.

Во-вторых, мотивация к освоению молодёжью образовательных услуг зависит от специальной системы льгот, материальных и моральных стимулов к данной деятельности. Речь идёт о путях и способах кредитования молодёжи, желающей получить образование, например, в престижном

152 учебном заведении; о создании различных государственных и негосударственных фондов, а также денежных выплат (стипендий) и неденежных трансфертов и т. д. (В современной литературе встречается предложение о введении так называемого образовательного ваучера, предполагающего предоставление кредита на получение высшего образования. При этом отмечается, что «система централизованного кредитования получения студентами высшего образования может быть разнообразной: безвозвратный кредит, льготный кредит, возвратный кредит»129. Немаловажным фактором является ценная возможность общения с людьми, близкими по идейным позициям и придерживающихся схожих нравственных и духовных принципов человеческого бытия. В последнем случае имеется в виду «пакет» положительных экстерналий как дополнительное благо для молодёжи. Знание таких благ и стремление к их получению есть самостоятельный мощный мотив, побуждающий молодых людей входить во всё более «интенсивное пространство» образовательных коммуникаций.

В-третьих, в самом общем плане необходима новая институциональная парадигма, обеспечивающая не только «эффективное предложение» и «эффективный спрос» на образовательные услуги, но и высокоэффективное освоение, и овладение молодёжью соответствующими знаниями, навыками и умениями. В практическом плане необходимо создать такую систему норм и правил поведения, при которых для молодых ведущей альтернативой деятельности явится конкретный труд по совершенствованию человеческого капитала и повышению качества своей рабочей силы. Имеется в виду система нравственных, социальных, юридических и других институтов, в рамках которых осуществляется определённым образом направленный процесс воспроизводства рабочей силы.

4.Социальная ориентация экономического развития требует разработки и реализации принципиально новой инвестиционной парадигмы. Не вещественные, а личные факторы, или элементы производительных сил должны стать основным объектом инвестиций в современной индустриальной, в том числе и переходной, экономике. Количественные характеристики инвестиций в человеческий капитал должны соответствовать

129

Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И. Абалкина. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. — С. 489-490 стандартам» высокоразвитых индустриальных стран и составлять в государственном бюджете не менее пяти процентов ВВП. Качественные параметры данных инвестиций определяются требованиями гуманизации жизни и гуманитаризации всего образовательного процесса. В связи с этим, наиболее актуальными являются инвестиции, обеспечивающие рост уровня общей культуры молодёжи и нации в целом. Применительно к экономической и профессиональной культуре молодого работника, прежде всего, необходимо инвестировать в знания, обеспечивающие действительный прогресс в формировании современной рабочей силы, в знания, являющиеся методологическим базисом освоения наиболее передовых и прогрессивных форм внутреннего и внешнего труда.

В контексте сказанного, образование в современной переходи отечественной экономике следует рассматривать как общественное благо особой ценности, как ведущее звено в цепи качественного обновления общества и молодёжи. Для успешного решения задачи повышения уровня образования в стране предлагается в рамках «мягкой инфрастуктуры» оптимизированного детерминизма реализовать концепцию «Эффективной экономики образования», органически включающей в себя две самостоятельные концепции: «эффективного спроса» и «эффективного предложения». Причём, каждый субъект формирования рабочей силы должен занимать свою «нишу» в создании и реализации названных концепций. Совершенно очевидно, что трансформационный холизм с адекватной ему общественной (государственной) активностью становится своеобразным «институциональным коридором», обеспечивающим функциональность названной общей концепции «Эффективной экономики образования». Следует ясно осознать, что методологический индивидуализм, приводящий к ускоренной «американизации», т.е. деградации отечественного образования и всего образовательного сектора экономики, объективно не может и не сможет стать институциональным базисом формирования, ориентированной в информационное общество, современной рабочей силы молодых специалистов.

5. Проведённый в диссертации анализ свидетельствует о том, что среди всех субъектов, влияющих на процесс формирования и присвоения рабочей силы в переходных условиях, особую роль играет домохозяйство. С точки зрения общества, домохозяйство является «проводником» его требований и фактором реализации его интересов в деятельности молодёжи при формировании и присвоении ею своей рабочей силы. С точки зрения молодых, домохозяйство является «окном» в социум, или той структурой, где собственник рабочей силы учится азам социальных и иныхвзаимодействий. Сказанное позволяет заключить следующее.

Во-первых, домохозяйство в современной экономике всё более приобретает функции не опосредованного, а непосредственного участника процесса формирования и реального присвоения рабочей силы молодёжью. Теперь функции всех субъектов формирования собственности на рабочую силу несколько модифицируются: общество и фирмы оказывают опосредованное влияние на данный процесс; домохозяйства влияют на него прямо; молодёжь же формирует и присваивает свою рабочую силу непосредственно, осваивая с той или иной степенью эффективности (мотивированности) суммарные инвестиции в своё развитие. Во-вторых, именно домохозяйство призвано создавать и совершенствовать ранее названное «поле» норм и правил, мотивирующих молодых людей к «безотходному» освоению инвестиций в индивидуальный человеческий капитал. Отмеченные в диссертации институты, могут стать своеобразным каркасом в целом институциональной парадигмы повышения эффективности реального присвоения рабочей силы. Таким образом, имеет место следующая логико-методологическая конструкция данной парадигмы: оптимизированный детерминизм — трансформационный холизм — институты в рамках домохозяйства — «внутренние» институты (мотивы) молодых специалистов. Несомненно, что каждый элемент данного причинно-следственного алгоритма требует собственного исследования.