Маркетинг как методологический инструментарий повышения рентабельности крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) на курортах российского Причерноморья

Аринцев, Юрий Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Маркетинг как методологический инструментарий повышения рентабельности крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) на курортах российского Причерноморья тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Аринцев, Юрий Николаевич
Место защиты: Сочи
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Маркетинг как методологический инструментарий повышения рентабельности крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) на курортах российского Причерноморья"

На правах рукописи

АРИНЦЕВ Юрий Николаевич

МАРКЕТИНГ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПОВЫШЕНИЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ КРУПНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

ГОСТИНИЧНОГО БИЗНЕСА (ОТКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ) НА КУРОРТАХ РОССИЙСКОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ

Специальность: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг).

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Сочи-2004

Диссертационная работа выполнена в лаборатории научного анализа технологий маркетинга Научно-образовательного Центра Российской Академии образования в г. Сочи.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Винокуров Борис Львович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шуремов Евгений Леонидович;

кандидат экономических наук Седнев Дмитрий Владимирович

Ведущая организация: Тольяттинский государственный институт сервиса

Защита состоится «_»_2004 г. в_часов на заседании диссертационного совета К 008.016.01 при Научно-образовательном Центре Российской Академии образования по адресу: 354008, г. Сочи, ул. Ландышевая, 12, кор. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОЦ РАО.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

В.П. Николаева

•з

ОБЩАЯ ХАРАЮЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Целью настоящего исследования являлось научное обоснование, разработка и внедрение современных приемов маркетинга в деятельность крупных предприятий гостиничного бизнеса—открытых акционерных обществ (с целью повышения их рентабельности) в кратко-, средне- и долгосрочных периодах развития на рынке городов-курортов российского Причерноморья.

Указанная цель определила решение следующих задач:

- выявить в ходе маркетинговых исследований корреляционную зависимость между процессом имущественной социальной стратификации современного российского общества и показателями факторного анализа чувствительности потребителя к уровню цен в гостиничном бизнесе на курортах российского Причерноморья;

- систематизировать ингредиенты маркетинговой деятельности баз исследования по изучению структуры потребительских предпочтений в гостиничном бизнесе;

- разработать авторскую систему комплексного использования маркетинговых приемов как инструментария достоверной оценки потенциальной и реальной емкости рынка гостиничных услуг начерноморских курортах Кубани;

- сформировать систему доказательств позитивной роли маркетингового регулирования ценовых пропорций фактической и рыночной стоимости конечного продукта крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) на курортах российского Причерноморья в контексте авторского маркетингового мониторинга инновационной продуктовой политики, рентабельности, прибыльности, доходности и рейтингов инвестиционной привлекательности баз исследования;

и коммерческих гарантий прав потребителя в системе предоставления гостиничных услуг путем маркетингового тестирования различных групп населения в курортных зонах Краснодарского края по определению степени их удовлетворенности уровнем развития гостиничного бизнеса в изучаемых городах -курортах (Сочи, Геленджик, Анапа);

- провести кластерный и ранговый анализ эффективности использования маркетингового инструментария в формировании алгоритма управленческих действии персонала крупных предприятий гостиничного сервиса (открытых акционерных обществ), а также в объективизации рейтингов их инвестиционной привлекательности.

Цель и задачи исследования определили комплекс методических подходов, используемых в настоящей работе, основными из которых стали следующие: метод маркетингового мониторинга сбытовых систем; методы маркетингового контроля и экспертных оценок; метод маркетингового тестирования различных социальных групп населения; методы рангового и кластерного анализа; параметрические и непараметрические методы статистики. Цель работы, достигнутая путем решения (с помощью вышеописанного методологического инструментария) совокупности поставленных задач, обусловила следующую структуру исследования: введение, 3 главы собственных исследований, заключение, список литературы (160 источников, в т.ч. 120 отечественных и 40 зарубежных), приложение. Текст диссертации изложен на 145 страницах стандартного машинописного текста, включающего 41 иллюстрацию (схемы, таблицы, рисунки).

Научная новизна представленного диссертационного исследования заключается в следующих наработках, полученных автором:

1. На основе критического анализа деятельности крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ), функционировавших в 1999-2003 годах на рынке гостиничных услуг в городах- курортах российского Причерноморья, впервые были выявлены и систематизированы ингредиенты маркетинговой функции этих организаций по изучению структуры потребительских предпочтений в системе гостиничных услуг Юга России.

2 Впервые в ходе маркетинговых исследований определена корреляционная зависимость между процессом имущественной социальной стратификации современного российского общества и показателями чувствительности потребителя к уровню цен в гостиничном бизнесе на курортах российского Причерноморья.

3. Впервые научно обоснована система доказательств позитивной роли маркетингового регулирования ценовых пропорций фактической и рыночной стоимости конечного продукта крупных предприятий гостиничного бизнеса (ОАО) на черноморских курортах Кубани в контексте авторского маркетингового мониторинга инновационной продуктовой политики баз исследования.

4. Впервые была реализована авторская система использования маркетинговых приемов как инструментария достоверной оценки (р<0,05) потенциальной и реальной ёмкости рынка гостиничных услуг на курортах Сочи, Анапа и Геленджик.

Объектом исследования являлись крупные предприятия гостиничного бизнеса

(п=278), осуществлявшие в 1999-2004 годах свою производственную деятельность (в рамках открьпых акционерных обществ) на рынке гостиничных услуг в курортных зонах черноморского побережья Краснодарского края.

В качестве методологической и теоретической основы использовались фундаментальные научные исследования как в сфере рыночного регулирования гостиничного бизнеса (ММ. Амирханов и др., 1997; В.И. Азар, СЮ. Туманов, 1998; МИ. Бухалков, 1999; АД Чудновский, 2000; ГМ Романова, 2002; ЕЕ Филипповский, Л.В. Шмарова, 2003; GA. Churchill, 1995; JA Belson, 2002; G. Kahn, M Gmnerytnz, 2002), так и в сфере моделирования маркетинговой деятельности открытых акционерных обществ (А. Н. Петров, 1994; И. И. Полещук, 1999; А. И. Ковалев, В. В. Войленко, 2000; В. Е Хруцкий, И. В. Корнеева, 2003; А. И. Клебанов, 2003; С. М Mason, R. Т. Harrison, 1997; М. Pool, 1999; F. V. Meyer, D. С. Cemer, 1999).

Практическая значимость представленной диссертационной работы обусловлена реализацией на базах исследования авторской системы маркетингового контроля по оценке исполнения шнетитуционньтх и коммерческих гарантий прав потребителя в системе предоставления гостиничных услуг путем маркетингового тестирования различных групп населения (п=834) в курортных зонах Краснодарского края по определению степени их удовлетворенности уровнем развития гостиничного бизнеса в изучаемых городах-курортах, а также реализацией приемов кластерного и рангового анализа эффективности использования маркетингового инструментария в формировании алгоритма управленческих действий персонала крупных предприятий гостиничного сервиса (открытых акционерных обществ) при задействовании базами исследования эвристического ценообразования на гостиничные услуги как инструмента координации реальной маркетинговой стратегии и показателей доходности гфедприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) в кратко-, средне- и долгосрочных периодах их функционирования. Материалы исследования используются в ходе последипломной подготовки управленческих кадров и аспирантов при НОЦ РАО в г. Сочи.

годных научных сессиях СМИЗС и ЧРЦСМ (Сочи, 1999-2000); VII международном Форуме «Бизнес элита Евр'Азии» (Волгоград, 2000); П научно-практической конференции экономистов Южного федерального округа РФ (Новочеркасск, 2001); на I международном экономическом Форуме «Кубань инвестиционная» (Дагомыс, 2002); VI традиционной гаучнс-практической конференции менеджеров гостиничного и туристского бизнеса «Маркетинг и менеджмент гостеприимства» (Сочи, 2003).

Публикации. Автором по теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 7,1 печатных листа, включая монографию (6,1 шт.).

Личный вклад автора заключается в том, что в период 1999 -2004 годов им осуществлялись: разработка приемов маркетинговой оценки ингредиентов системы формирования спроса и предложения на рынке гостиничных услуг в курортных зонах российского Причерноморья; проюдились маркетинговые исследования в ходе определения емкости названного сегмента рынка курортов Сочи, Геленджик и Анапа; изучалась инновационная маркетинговая стратегия баз исследования и сегментация рынка анализируемых услуг в названных курортных регионах; моделировалась и реализовывалась на практике стратегия управленческих действий персонала предприятий гостиничного бизнеса на базе использования маркетингового инструментария при формировании ассортимента названных услуг, проюдилось научное обоснование принципов и этапов маркетингового контроля эффективности внедрения в практику баз исследования на курортах российского Причерноморья системы мероприятий по совершенствованию качества и тарифов гостиничных услуг. Ряд статистических исследований проводился автором работы совместно со специалистами лаборатории научного анализа технологий маркетинга НОЦ РАО в г. Сочи, за что автор выражает им глубокую благодарность. На выполненные совместные исследования имеются ссылки в диссертации, а их перечень представлен в совместных публикациях. Доля участия автора в накоплении информации -80%, а в обобщении и анализе материала-до 100%.

Основные результаты, выносимые на защиту.

1. Корреляционная зависимость между процессом имущественной социальной стратификации современного российского общества и показателями факторного анализа чувствительности потребителя к уровню цен в гостиничном бизнесе на курортах Сочи, Анапа и Геленджик.

2. Комплексное использование маркетинговых приемов как инструментария достоверной оценки потенциальной и реальной ёмкости рынка гостиничных услуг на черноморских курортах Кубани.

3. Ингредиенты маркетинговой деятельности баз исследования, а также система доказательств позитивной роли маркетингового регулирования ценовых пропорций фактической и рыночной стоимости конечного продукта крупных предприятий гостиничного бизнеса (открьпых акционерных обществ) на курортах российского Причерноморья в контексте авторской схемы маркетингоюго мониторинга инновационной продуктовой политики, прибыльности, доходности и рентабельности этих ОАО с учетом рейтинга их

инвестиционной привлекательности и структуры потребительских предпочтений в гостиничном бизнесе Юга России.

4. Маркетинговый контроль как инструментарий оценки исполнения конституционных и коммерческих гарантий при реализации прав потребителя в отечественной системе гостиничного сервиса (на базе результатов маркетингового тестирования различных социальных групп населения по определению степени их удовлетворенности количественными, качественными и стоимостными характфистиками гостиничных услуг в изучаемых курортных зонах).

5. Кластерный и ранговый анализ эффективности использования маркетинговых приемов в формировании алгоритма управленческих действий персонала крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ).

Основные вдеи и выводы диссертации. В ходе анализа открытых статистических и налоговых сведений изучаемых крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) на статистически достоверном уровне наблюдений (п=278, р<0,05) выявлены основные ингредиенты маркетинговой деятельности указанных баз исследования при изучении структуры гклребительских предпочтений в сфере гостиничных услуг на курортах российского Причерноморья (схема 1). Указанные ингредиенты, подробно описанные в главе 1 «Роль маркетинговых исследований в проведении класгерифицированной оценки факторов, определяющих развитие рынка гостиничных услуг на курортах российского Причерноморья», явились соответствующим маркетинговым инструментарием анализа прямой корреляционной зависимости имущественной социальной стратификации современного российского общества и факторного анализа чувствительности потребителя к уровню цен в гостиничном бизнесе. В ходе исследования осуществлен кластерный и ранговый анализ экономических, правовых, геапюлигических и иных факторов, определяющих сущностное содержание маркетинговой деятельности крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) на курортах российского Причерноморья, что позволило на статистически достоверном уровне (р0,05) представить прогноз по определению потенциальной ёмкости СЕ Ио) рынка гостиничных услуг в изучаемых курортных регионах по следующей формуле: ХКо=(КгК2-Яз)'0-Р)'(1+У),гае

Иь'Кг, Дз- индекс влияния экономических, правовых, экологических и геополитических факторов на уровень спроса и предложения гостиничных услуг в курортных зонах; Р = Е^'Цг - коэффициент снижения ёмкости рынка при доле респондентов из числа резидентною и мигрантаого населения Сочи, Анапы и Гелевджика, которые по результатам ежегодного маркетингового тестирования никогда не выражала желания приобретать ту или иную форму гостиничных услуг (Б)) или наоборот хотели бы зги услуги купить, но не имеют такой возможности из-за низкого материального достатка (ЕУ;

у=ГЬ 04- коэффициент повышения ёмкости рынка, когда респонденты указывали реальные финансовые источники (Рз), позволяющие ежегодно приобретать на указанных курортах гостиничные услуги, в т.ч. дорогостоящие (04).

Схема 1. Ингредиенты маркетинговойдеятельносш крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) на курортах российского Причерноморья по изучению структуры потребительских предпочтений в сфере гостиничных услуг.

Цифровые выражения предложенной оценки потенциального рынка гостиничных услуг в изучаемых курортных зонах российского Причерноморья следующие: если значения 1Ко в результате ежегодного социологического опроса резидентного и нерезидентного населения среди указанных групп мигрантов и постоянных жителей курортных регионов будут > 10, то тогда резюмируется прогноз (при условии сохранения идентичных экономических, правовых, природно-экологических и геополитических параметров жизни общества в конкретном регионе России) высокой емкости названного

сегмента рынка; если коэффициент ХВо в рамках использования вышеназванного маркетингового инструментария составит значения от 4,0 до 9,9, то тогда следует констатировал. дкднюю емкость, а менее этих значений - низкую емкость потенциально складывающегося на следующей период (квартал, полугодие, год) рынка гостиничных услуг в городах-Югроргах Анапа, Геленджик, Сочи.

С учётом использования маркетинговых приёмов, как инструментария оценки потенциальной и реальной ёмкости (ХКо) рынка гостиничных услуг (чгго подробно изложено в подразделе 13. настоящей работы) был определен рейтинг инвестиционной привлекательности (ШР) баз исследования по формуле:

где кластерифицированная оценка и ранжирование: экономических факторов, определяющих состояниерегионального рынка гостиничныхуслуг(гшатежеспосо6ньш строе, тарифы науслуги естественныхмонополий, реальные накопления населенияв банковском секторе экономики, ставкирефинансирования и колебания валют, % банковского кредитования и тд.);Р2 - правовых факторов (федеральные ирегиональные законодательные акты о государственной поддержке гфедпринимательства, регулирование налогообложения в контексте по правоккНалоговому Ко дексуРФ, изменения порядка купли и продажи земель, в т.ч. для строительства и эксплуатации гостиничных предприятий); Г3 - экологических факторов (охрана экологическихправ потребителя гостиничныхуслугиз-за загрязнения почв, воздуха, водоёмов отходами региональных промышленныхпредприятий, свалками бытового мусора, вредными продуктами нерационального судоходства в морскихакваторияхитд.);Р4 -геополитическихфакторов (локальные военныеконфликты в Южной Осетии, Абхазии; контртеррористические операции на Северном Кавказе; близостьроссийскихчерноморскихкурортов кграни-цам этнически неспокойных государств: Турция, Грузия, Украина, Азербайджан). Конкретные значенияШР характеризовались следующим образом: при ШР] >32р усл. ед, — высокий рейтинг инвестиционной привлекательности крупного предприятия гостиничного бизнеса (ОАО);К1Р2=120-319 усл.ед. -среднийрейтинг, ШР3<119 усл. ед -низкий рейтинг инвестиционной гчзивпекашелыюсти6Л1исстедования(таблща1).

Табищя 1. Кластерный и ранговый анализ факторов, формирующих рейтинг

инвестиционной привлекательности баз исследования.

Изучагмые(п=278,р0,05) крупные прщщжяпм гостиничного бганеса (опфьпые акцснерные общества) на курортах россикгаго Причерноморья ШР|>320 успел (высокий рейтинг) ИР2=120-319усд ед (средний рейтинг) ШРз<119 успел, (низкий рейтинг)

1999 2004 1999 2004 1999 2004

1 курорт Сочи 17,1% 36,4% 43,5% 44,9% 39,4% 18,7%

2 курорт Геленджик 14,6% 43,5% 37,3% 42,6% 48,1% 13,9%

3 курорт Анапа Щ% 24,1% 32^6% 54,4% 552% 21,5%

£ ШР (усредненный ежегодный показатель) 14,6% 34,6% 37,9% 47,4% 47,5% 18,0%

Комменгаруя данные таблицы 1 следует сделать вывод о тем, что комплексное использование предложенной авторской системы маркетинговых мероприятий позволило за период исследования более чем в 2 раза повысить рейтинг инвестиционной привлекательности трети баз исследования - крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) на черноморских курортах Краснодарского края.

Для опгамизации ценовых пропорций фактической и рыночной стоимости конечного продукта баз исследования использовались: метод маркетингового сопоставления валовых показателей изучаемых предприятий и их конкурентов, а также метод маркетингового сопоставления предельных экономических показателей (предельный доход, предельные издержки, предельная прибыль), что в итоге позволяло определить целесообразность расширения либо свертывания производства той или иной формы гостиничных услуг на конкретной базе исследования. Одновременно с этим перманентный маркетинговый мониторинг рыночной конъюнктуры гостиничных услуг на' курортах Сочи, Геленджик, Анапа позволял активизировать минимальную цену реализации конечного продукта баз исследования, чтобы обеспечить рентабельность производства в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе. Как правило, подобный маркетинговый мониторинг объективно подсказывал минимальную цену реализации гостиничных услуг, поскольку позволял достоверно исчислять величину средних валовых издержек конкретной базы исследования в сопоставлении с показателями валовой выручки и прибыли изучаемого гостиничного предприятия, что подробно описано в главе 2 «Корреляционная зависимость между реализацией прогрессивных форм маркетинговой инновационной деятельности крупных предприятий гостиничного бизнеса (ОАО) и показателями их раггабельности».

Сущностное содержание маркетингового регулирования ценовых пропорций фактической и рыночной стоимости конечного продукта крупных предприятий гостиничного бизнеса, составленное на базе маркетингового мониторинга издержек этого предприятия, состояло в том, что цена той или иной формы гостиничной услуги (как показало маркетинговое тестирование) назначалась ведущими менеджерами баз исследования по схеме, условно обозначаемой в среде маркетологов как «издержки плюс», когда цены на гостиничные услуги фигурировали в виде суммы постоянных и переменных издержек конкретного гостиничного предприятия, являясь по сути валовыми издержками на производство конечного продукта баз исследования, которые увеличивались на сумму планируемой прибыли (как процент сверх понесенных издержек, включая издержки сбыта, сопряженные с рекламой). Одновременно с этим маркетинговый мониторинг ценовой политики крупных предприятий на рынке гостиничного бизнеса позволил установить, что структура переменных издержек включала: издержки конкуренции (избыточные расходы, связанные с жесткой борьбой на рынке, например с чрезмерной рекламой тех или иных видов гости-

ничных услуг); издержки рыночного обращения (затраты на содержание сбытового подразделения; на маркетинговые исследования целевого сегмента рынка, представительские расходы и т.д.); издержки предельные или маржинальные (средняя величина затрат на прирост производства и реализации в расчете на одну условную единицу производимых услуг, как следствие изменения общих объёмов деятельности конкретной базы исследования); инфляционные издержки; кредитные издержки (расходы по банковским операциям, стоимость банковских кредитов, маржинальные выплаты посредникам, торговым агентам и т.д.); издержки скрытые (безвозвратные ссуды, отчисления на финансовую помощь при проведении общекурортных или муниципальных мероприятий, необходимых для обеспечения производства и сбыта основного продукта баз исследования); издержки «меню» (расходы продавца, связанные с изменением цен на новые виды продукта, включая дополнительные типографские расходы на обновление маркетинговых материалов, а так же затраты, связанные с составлением новой калькуляции конкретных видов гостиничных услуг из-за роста цен на энергоносители, тарифных ставок на землепользование, цен на закупку продуктов, строительных ремонтных материалов, необходимых для содержания различных гостиничных служб). Указанная система издержек находилась в прямой корреляционной зависимости с полученным в ходе маркетингового мониторинга анализом инновационной продуктовой политики на черноморских курортах Кубани баз исследования (открытых акционерных обществ). Этот маркетинговый мониторинг позволил установить, что кроме традиционных гостиничных услуг (бронирование и предоставление рекреантам на черноморских курортах Кубани гостиничных номеров вкупе с организацией питания и досуга) социально востребованными оказались новые виды конечного продукта баз исследования: гостиничное сопровождение бизнес-туров «Морская звезда», когда рекреанты или участники бизнес-туров перед отплытием на круизных морских лайнерах в Турцию, Израиль, Грецию, Тунис, на Мальту или Кипр останавливались на какое-то время в гостиницах Сочи, Анапы или Новороссийска. Кроме этого востребованными оказались гостиничные услуги, сопровождающие организацию международных научных форумов, конгрессов, кинофестивалей «Киношок» и «Кинотавр» (схема 2).

Комментируя статистически достоверные (р<0,05) результаты маркетингового тестирования потребителей (таблица 2) следует подчеркнуть, что 64,3 - 76,1% респондентов были удовлетворены по итогам курортного сезона 2004 года стоимостью приобретённых ими гостиничных услуг баз исследования, тогда как в 1999 году только 23,9 - 35,7% потребителей выразили удовлетворение стоимостными характеристиками аналогичных ус-

Схема! Маркетинговый мониторинг инновационной продуктовой политики крупных предприятий гостиничного бизнеса (ОАО) на черноморских курортах Кубани.

луг. Одновременно с этим при покупке анализируемых гостиничных услуг 65,4 - 74,9% респондентов в 2004 году были довольны их качеством, а 66,2 - 69,8% их ассортиментом, тогда как в 1999 году удовлетворение названными характеристиками выразили соответственно 25,1 - 34,6% опрошенных. При этом следует учитывать, что 61,5 -65,9% респондентов имели возможность сравнить тарифы на аналогичные услуги в 2004 году у конкурентов, и высказаться в пользу баз исследования - крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ).

Таблица! Результаты маркетингового тестирования потребителей услуг крупных _предприятий гостиничного бизнеса (баз исследования)._

Тесты Число реаквденгов (п=834, р0,05).

Вы довольны гфиобре- Сочи (1^=278) Геленджик Анапа (п=278)

тённым паиггом гости- (п=278)

ничных услуг 1999 2004 1999 2004 1999 2004

1. их стоимостью? 35,7% 64,3% 23,9% 76,1% 322% 67,8%

2 их качеством? 28,8% 71,2% 25,1% 74,9% 34,6% 65,4%

3. их ассортиментом? 31,4% 68,6% 302% 69,8% 33,8% 6612%

4. сржнтельными щи-

фали ашлогичных услуг 38,5% 61,5% 34,1% 65.9% 36,6% 63,4%

уконкурентов?

Указанная позитивная динамика общественного мнения коррелировала (таблица 3) с показателями потенциальной ёмкости рынка гостиничных услуг на курортах российского Причерноморья (исчисляемыми по методике, представленной в подразделе 13. настоящей работы), а так же с уровнем прибыльности и рентабельности баз исследования на фоне маркетингового регулирования ценовых пропорций фактической и рыночной стоимости конечного продукта изучаемых крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ). Пользуясь методологией (БЛ. Винокуров и др., 1998) кластерного и рангового анализа экономических, правовых, геополигаческих и иных факторов, формирующих ингредиенты маркетинговой деятельности субъектов рынка гостиничньк услуг на курортах российского Причерноморья на статистически достоверном уровне наблюдений (п=278, р<0,05) в главе 3 исследования «Маркетинговый контроль как инструментарий оценки исполнения конституционных и коммерческих гарантий при реализации прав потребителя в системе предоставления гостиничных услуг» было дано научное обоснование алгоритму управленческих действий персонала крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ). Указанный алгоритм (схема 3) в 1999-2004 годах был активно реализован на базах исследования и предусматривал маркетинговое моделирование максимизации прибыли и минимизации убытков изучаемых малых и средних автотранспортных предприятий с учетом: формирования кривой кратко-, средне- и долгосрочного предложения услуг, внедрения новых (модернизированных) продуктов на рынок в зависимости от сроков их жизненного цикла; определения вариантов оптимальной структуры производства гостиничньк услуг. Таким образом, суммируя вышеизложенное следует констатировать, что в период с 1999-2004 годов на ведущих курортах российского Причерноморья (Сочи, Геленджик, Анапа) на статистически достоверном уровне наблюдений была разработана и реализована на прак- тике научно обоснованная система комплексного использования марке тингового инструментария для оценки исполнения конституционных и коммерческих гарантий прав потребителя в ходе предоставления ему гостиничных услуг крупными предприятиями - открытыми акционерными обществами. Указанный мар-

Таблица 3. Корреляционная связь показателей потенциальной ёмкостирынка

гостиничных услуг на черноморских курортах Кубани с уровнем _прибыльности и рентабельности баз исследования._

Критерии Базы исследования: крупнье гредприягия пхлиничнош бюнеса-открьпые акционерные обиюлва (п=278,р0,05)

1999 2004

1. Ивдекс участия (Е Ро) баз исследования в формировании щгш-даапьной ёмкости рынка гостиничных услуг за счёт 1.1 Инновационной продуктовой политики; 1.2 Оптимизации тарифов (по сравнению с конкурентами); ОЛовышгния качества услуг при соверпенсшовании материальной базы икадрового потенциала 2 Показатели экономической эффективности: - чияый шсхонгировздный доход: - индекс прибыльности: - внутренняя нормадоходаосяи; -рентабельность; - обь&1 реализащм услуг. £1*0=6,2-6,9 (средняя ёмкость рынка гост-дачных услуг) Ежегодное внедрение 1-2 новых видов услуг Идентичная (с конкурентами) сгомосгь услуг Ежегодная стандартизация до *** 50%услугиаггалшияя) ЗС% персонала (каждая база иоспеаования) До 50 млн. рублей ежегодно 0,82-0,97 5,7-6,4% До4-6% 60-80тыс уса ед. екнадда £1*0=10,1-10,6 (высокая ёмкость рынка гостиничных услуг) Ежегодное внедрение 5-8 новых видов услуг Снижение на 6-10% (по сравнению сконкурентами)01»мосги услуг Ежегодная стандартизация до **** 60% услуг и аттестация до 70% персонала (каждая база исследования) До 100 млн рублей ежегодно 1,33-1,42 10,1-11,6% До9-12% 150-165тыс. усп ед ежегодна

кетинговый инструментарий способствовал не только повышению рентабельности баз исследования, но и статистически достоверно объективизировал рейтинги инвестиционной привлекательности изучаемых крупных предприятий гостиничного бизнеса.

1. В ходе комплексных маркетинговых исследований в период 1999-2004 годов на статистически достоверном уровне наблюдений (п=278 баз исследования, рО,05) выявлена прямая корреляционная зависимость между процессом имущественной социальной стратификации современного российского общества и показателями факторного анализа чувствительности потребителя к уровню цен в гостиничном бизнесе на курортах российского Причерноморья. Вышеуказанное выражалось: в росте на 26,1 % в 2004 году (срок окончания исследования) по сравнению с 1999 годом (начало исследования) количества россиян, предпочитающих в период отдыха в Сочи, Геленджике и Анапе приобретать гостиничные услуги повышенной стоимости (номера-люкс, бронирование дорогостоящих авиабилетов первого класса и \ТР-кают на круизных морских лайнерах, оплата престижных культурно-зрелищных мероприятий, включая кинофестиваль «Кинотавр», парусную регату и тд) Одновременно имущественное социальное расслоение на-

Схема 3. Использование маркетингового инструментария для управления уровнем надежности систем внешнего и внутреннего маркетингового контроля изучаемых крупных предприятий гостиничного бизнеса (ОАО).

селения негативно отразилось на покупательной способности россиян, что снизило в 2004 году показатель востребованности гостиничных номеров средней и даже низкой стоимости в этих рекреационных зонах на 30,6 % (по сравнению с 1999 годом)

2 Ингредиентами маркетинговой деятельности изучаемых крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) были кластерный и ранговый анализ эффективности маркетинговых приемов в формировании алгоритма

управленческих действий персонала ОАО; маркетинговое тестирование потребителей по определению степени их удовлетворенности тарифной и ассортиментной политикой баз исследования; маркетинговое регулирование ценовых пропорций фактической и рыночной стоимости услуг крупных предпршпий гостиничного бизнеса; маркетинговый контроль как критерий оценки исполнения шнституционньк и коммерческих гарантий прав потребителей в системе гостиничных услуг.

3. Вышеназванный маркетинговый инструментарий использовался при объективизации потенциальной и реальной ёмкости рынка гостиничных услуг на черноморских курортах Кубани, что базировалось на линейном прогнозировании структурно-детерминированных рядов различных показателей экономического развития баз исследования на территории указанных рекреационных зон Краснодарского края. Это позволяло с соответствующей статистической достоверностью (р<0,05) осуществлять краткосрочное и среднесрочное прогнозирование ценовой и продуктовой политики крупных предприятий на указанном целевом сегменте рынка гостиничных услуг. При этом достоверно зарегистрирован рост на 27,9% в 2004 году (по сравнению с 1999 годом) реальной ёмкости рынка гостиничных услуг на черноморских курортах Кубани, обеспеченный своевременно проведённой базами исследования реконструкцией (у 62,7 % наблюдаемых ОАО) материально-технической базы, переподготовкой персонала в соответствии с международными программами гостиничного гостеприимства и регулярным обновлением ассортимента предлагаемых услуг.

4. Маркетинговый мониторинг инновационной продуктовой политики крупных предприятий гостиничного бизнеса позволил констатировать ежегодное внедрение на рьшке городов-курортов российского Причерноморья 5-8 новых видов услуг баз исследования в 2003-2004 годах, тогда как в 1999 году обновленный продукт этих же предприятий предусматривал только 1-2 новых вида гостиничных услуг. Вышеизложенное явилось основой: а) оптимизации тарифов на гостиничные услуги, производимые базами исследования (снижение на 6-10% стоимости этих услуг по сравнению с конкурентами); б) повышения качества услуг при совфшенствовании материальной базы и кадрового потенциала, выражающихся в сертификации до международных стандартов **** 60% услуг и ежегодной аттестации (цо70%) персонала каждой базы исследования.

5. Значимой составляющей реализованной системы доказательств позитивной роли маркетингового инструментария (прежде всего рыночного мониторинга ценовой и инновационной политики конкурентов) является маркетинговый анализ регулирования ценовых пропорций фактической и рыночной стоимости конечного продукта изучаемых крупных предприятий гостиничного бизнеса (ОАО) на курортах российского Причерноморья в контексте динамики их рентабельности, прибыльности и доходности. Так, например, на фоне двукратного увеличения объёма реализации услуг в 2004 году (по сравнению с 1999 годом) чистый дисконтированный доход баз исследования возрастал (ежегодно) с 50 млн. руб. до 100-110 млн. руб.; индекс прибыльности увеличился с 0,82-0,97 до 133-1,42 в аналогичный период; внутренняя норма доходности составила

в 2004 году 10,1 -11,6 % по сравнению с аналогичным показателем науровне 5,7-6,4% в 1999 году, что определило рентабельность изучаемых коммерческих фирм в завершающем периоде исследования (2004 год) в объеме 9 -12% ежегодно по сравнению с величиной аналогичного показателя в начальном периоде исследования 4-6 %.

6. Маркетинговый контроль при оценке исполнения конституционных и коммерческих гарантий по реализации прав потребителя в системе предоставления гостиничных услуг путем маркетингового тестирования различных социальных групп населения позволил установить, что от общего числа респондентов (п=834, р<0,05) на курортах Сочи (п=278), Анапа (п=278), Геленджик («=278) по итогам летнего сезона 2004 года 643 -76,1 % респондентов были удовлетворены стоимостью приобретённьк ими гостиничных услуг, проюводимых базами исследования, тогда как в 1999 году только 23,9 -35,7% потребителей выразили удовлетворение аналогичными стоимостными характеристиками. Одновременно с этим при покупке анализируемых гостиничных услуг 65,4 -74,9% респондентов в 2004 году были довольны их качеством, а 66,2 - 69,8% их ассортиментом, тогда как в 1999 году удовлетворение названными характеристиками выразили соответственно 25,1 - 34,6% опрошенных. При этом следует учитывать, что 61,5 -65,9% респондентов имели возможность сравнить тарифы на аналогичные услуги у конкурентов и высказаться в пользу баз исследования - крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ).

7. Кластерный и рангюыйаналюэффекпфносго

приемов в формировании алгоритма управленческих действий персонала крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) на статистически достоверном уровне наблюдений (п=278, р<0,05) позволил определить этапностть маркетингового поведения баз исследования на рынке. При этом этап А включал особый алгоритм сопоставления (в ходе маркетингового мониторинга) текущих цен на аналогичный вид гостиничных услуг, предлагаемых конкурентами, и одновременную коррекцию рыночной стоимости собственного продукта баз исследования на основе проведения экспертной оценки (по авторской методике) контрольной среды изучаемого крупного гостиничного предприятия, а так же анализа эффективности маркетинговых средств внешнего и внутреннего контроля этого предприятия; этап Б базировался на сопоставлении (в ходе маркетингового мониторинга) уровня расходов на оплату труда персонала (ФОТ) конкретной базы исследования с аналогичными расходами конкурентов, включая экспертную оценку уровня профессиональной подготовки персонала гостиничного предприятия и маркетинговый анализ уровня котировок акций ОАО (баз исследования) на фондовых рынках; этап В содержал анализ результатов маркетингового мониторинга по снижению себестоимости и связанной с ней продажной цены конкретной услуги гостиничного предприятия.

8. Вышеприведённый комплекс маркетинговых приёмов позволил реализовать в рамках данной работы авторскую систему идентификации у каждой базы исследования рейтинга инвестиционной привлекательности, что обеспечило уровень роста на-

званного показателя за период 1999-2004 годов по базам исследования: на курорте Со-чи-в 2,1 раза; на курорте Геленджик- в 2,9 раза; на курорте Анапа- в 2,3 раза

Рекомендации.

Рекомендуется информировать заинтересованные федеральные ведомства (куратора санаторно-курортной отрасли - Министерство здравоохранения и социальногоразви-тия РФ, атакже Минэкономики иторговли),что реализованные врамках настоящего научного исследования маркетинговыетехнологиидостаточно универсальны, просты для освоения персоналом крупныхпредприятий гостиничного бизнеса (открытыхак-ционерныхобществ) и могутуспешно применяться нетолько начерноморскихкурортах Кубани, но и в других рекреационных зонах Российской Федерации.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1 .Аринцев Ю.Н. Использование маркетингового инструментариядля повышениярента-бельности крупных предприятий гостиничного бизнеса — Сочи: Научно-образовательный Центр РАО, 2004. -6,1 ал.

2 Аринцев Ю Н. Маркетинговые приемы какинструментарий оценки потенциальной и реальной ёмкости рынка гостиничныхуслугнакурортахроссийского ПричерноморьяЛ/ Технологиидеятельности курортных предприятий: Материалыдокл. на1Хежегодн. на-учн. сессии СМШС иЧРЦСМ.-Сочи,1999.-0,2ал.

ЗАринцев Ю.Н. Маркетинговое тестирование различных социальных групп потребителей по определению степени их удовлетворенности количественными, качественными и стоимостными характеристиками гостиничных услуг в курортных зонах Кубани// Актуальные вопросы потребительского рынка в городах-курортах: Материалы докл. на X ежегодн. научн. сессии СМШС и ЧРЦСМ - Сочи, 2000.- 03 пл.

4. Аринцев Ю.Н. Маркетинговый контроль как инструментарий оценки исполнения конституционных и коммерческих гарантий при реализации прав потребителя в системе предоставления гостиничных услугУ/ Проблемы преяпринимательства: Материалы докл.УПМеждунар.ФсЛЛе<<Бюнес>агшаЕвр'Азиш>.-Волгоград20Ш.-0,1 ал.

5.Аринцев Ю.Н. Кластерный и ранговый анализ эффективности использования маркетинговых приемов в формировании алгоритма управленческих действий персонала крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ). // Государственная поддержка предпринимательства: Материалы докл. наП научн.-практ. конф. экономистов Южного федерального округа РФ.- Новочеркасск, 2001.- ОД ал.

6 Аринцев ЮН. Роль маркетингового контроля в объективизации рейтингов инвестиционной гфивпекательности крупных предприятий гостиничного бизнеса (ОАО)У/ Кубань инвестиционная: Материалы I междунар. экон. форума -Дагомыс, 2002.- 0,1 пл.

7 Аринцев Ю К Эвристическое ценообразование на гостиничные услуги как инструмент координации реальной маркетинговой стратегии и показателей доходности гостиничных предприятий в кратко-, средне- и долгосрочных периодах их функционирова-нияУ/ Маркетинг и менеджмент гостеприимства: Материалы докл. на VI традиц. научн.-практ. конф. менеджеров гостиничного итуристского бизнеса - Сочи, 2003.-0,1 ал.

Аринцев Юрий Николаевич

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг)

Подписано в печать20.08.2004 г. Формат 60 х 84 1/16. Усл. печ. л. - 1,0. Тираж- 100 экз.

Редакционно-издательский отдел НОЦ РАО в г. Сочи (заказ № 69)

354008, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ландышевая, 12, кор. 4.

#20191

РНБ Русский фонд

2005-4 21630

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Аринцев, Юрий Николаевич

Оглавление. стр. 2

Введение. стр. 4

Глава 1. Роль маркетинговых исследований в проведении класте-рифицированной оценки факторов, определяющих развитие рынка гостиничных услуг на курортах российского Причерноморья. стр. 11

1.1. Имущественная социальная стратификация российского общества и факторный анализ чувствительности потребителя к уровню цен в гостиничном бизнесе. стр. 11

1.2. Экономические, правовые, геополитические, иные факторы, формирующие ингредиенты маркетинговой деятельности баз исследования по изучению структуры потребительских предпочтений в системе гостиничного бизнеса. стр. 36

1.3. Маркетинговые приемы как инструментарий оценки потенциальной и реальной емкости рынка гостиничных услуг на курортах российского Причерноморья. стр. 52

Глава 2. Корреляционная зависимость между реализацией прогрессивных форм маркетинговой инновационной деятельности крупных предприятий гостиничного бизнеса (ОАО) и показателями их рентабельности. стр. 63

2.1. Маркетинговое регулирование ценовых пропорций фактической и рыночной стоимости конечного продукта крупных предприятий гостиничного бизнеса на курортах российского Причерноморья. стр.63

2.2. Маркетинговый мониторинг инновационной продуктовой политики крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) на черноморских курортах Кубани, стр.71

2.3. Система доказательств позитивной роли маркетингового инструментария в максимизации прибыли баз исследования. стр. 80

Глава 3. Маркетинговый контроль как инструментарий оценки исполнения конституционных и коммерческих гарантий при реализации прав потребителя в системе предоставления гостиничных услуг. стр.99

3.1. Маркетинговое тестирование различных социальных групп потребителей по определению степени их удовлетворенности количественными, качественными и стоимостными характеристиками гостиничных услуг в изучаемых курортных зонах Краснодарского края. стр.96

3.2. Кластерный и ранговый анализ эффективности использования маркетинговых приемов в формировании алгоритма управленческих действий персонала крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ). стр. 110

3.3. Эвристическое ценообразование на гостиничные услуги как инструмент координации реальной маркетинговой стратегии и показателей доходности изучаемых предприятий в кратко-, средне- и долгосрочных периодах их функционирования. стр. 113

3.4. Роль маркетингового контроля в объективизации рейтингов инвестиционной привлекательности крупных предприятий гостиничного бизнеса (ОАО). стр. 117

Диссертация: введение по экономике, на тему "Маркетинг как методологический инструментарий повышения рентабельности крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) на курортах российского Причерноморья"

Актуальность темы исследования определяется глобальными изменениями сущностного содержания производственной функции крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ), формирующихся под влиянием обновленной законодательной базы Российской Федерации (Указы Президента России; Федеральные законы и разрешенная конституционально законотворческая деятельность органов самоуправления субъектов РФ; Постановления Правительства РФ; приказы заинтересованных министерств и ведомств; распоряжения глав администраций различных территориальных уровней). Ряд отечественных и зарубежных исследователей (Д.К. Исмаев, 1994; Б.Л. Винокуров, 1998; И.Т. Балабанов, 1999; E.H. Го-лубкова, 2000; I.J.Burbart, S.J. Medlik, 1996; J. Krippendorf, 1997; C.F. Muller, 1999; M. Figuerola, 2001; et al.) выделяют гостиничный бизнес как перспективный градообразующий сектор экономики курортных регионов при условии активной реализации на указанном сегменте рынка маркетинговой составляющей ценовой и продуктовой стратегии предприятий гостиничного сервиса (И.Л. Акулич, Е.В. Демченко, 1999; Г.Д. Крылова, М.И. Соколова, 1999; Г.Л. Багиев, В.М. Тарасе-вич, X. Анн, 1999; А.И. Короткое, 2003; А.П. Дурович, 2003). Однако анализ официальных и литературных источников в рамках проведенного исследования позволил констатировать, что в реферируемых отечественных изданиях за последние 5-8 лет отсутствует системный подход к изучению эффективности использования современного маркетингового инструментария, реализуемого открытыми акционерными обществами в сфере гостиничного бизнеса на курортах российского Причерноморья, хотя федеральные и территориальные органы налогового контроля, государственной статистики (Э.М. Домбровский, 2002; Г.И. Букаев, 2002; Ю.Б. Павленко, 2003) планомерно регистрируют в начале XXI века определенный рост ежегодной доходности крупных предприятий гостиничного бизнеса Юга России. Вышеизложенное обусловило востребованность проведения дополнительных научных разработок по избранной проблеме.

Целью настоящего исследования являлось научное обоснование, разработка и внедрение современных приемов маркетинга в деятельность крупных предприятий гостиничного бизнеса — открытых акционерных обществ (с целью повышения их рентабельности) в кратко- , средне- и долгосрочных периодах развития на соответствующем сегменте рынка городов-курортов российского Причерноморья.

Указанная цель определила решение следующих задач:

- систематизировать ингредиенты маркетинговой деятельности баз исследования по изучению структуры потребительских предпочтений в гостиничном бизнесе Юга России;

- разработать авторскую систему комплексного использования маркетинговых приемов как инструментария достоверной оценки потенциальной и реальной емкости рынка гостиничных услуг на черноморских курортах Кубани;

- осуществить маркетинговый контроль при оценке исполнения конституционных и коммерческих гарантий прав потребителя в системе предоставления гостиничных услуг путем маркетингового тестирования различных групп населения в курортных зонах Краснодарского края по определению степени их удовлетворенности уровнем развития гостиничного бизнеса в изучаемых городах -курортах (Сочи, Геленджик, Анапа);

- провести кластерный и ранговый анализ эффективности использования маркетингового инструментария в формировании алгоритма управленческих действий персонала крупных предприятий гостиничного сервиса (открытых акционерных обществ), а также в объективизации рейтингов инвестиционной привлекательности этих курортных организаций.

Цель и задачи исследования определили комплекс методических подходов, используемых в настоящей работе, основными из которых стали следующие: метод маркетингового мониторинга сбытовых систем; методы маркетингового контроля и экспертных оценок; метод маркетингового тестирования различных социальных групп населения; методы рангового и кластерного анализа; параметрические и непараметрические методы статистики. Цель работы, достигнутая путем решения (с помощью вышеописанного методологического инструментария) совокупности поставленных задач, обусловила следующую структуру исследования: введение, 3 главы собственных исследований, заключение, список литературы (160 источников, в т.ч. 120 отечественных и 40 зарубежных), приложения. Основной текст диссертации изложен на 145 страницах стандартного машинописного текста, включающего 41 иллюстрацию (схемы, таблицы, рисунки).

Научная новизна представленного диссертационного исследования заключается в следующих наработках, полученных автором за пятилетний срок проведения данной научной работы:

2. Впервые в ходе маркетинговых исследований определена корреляционная зависимость между процессом имущественной социальной стратификации современного российского общества и показателями чувствительности потребителя к уровню цен в гостиничном бизнесе на курортах российского Причерноморья.

Объектом исследования являлись крупные предприятия гостиничного бизнеса (п=278), осуществлявшие в 1999-2003 годах свою производственную деятельность (в рамках открытых акционерных обществ) на рынке гостиничных услуг в курортных зонах черноморского побережья Краснодарского края.

Предмет исследования составили современные научные воззрения на совокупность методических и методологических подходов к использованию приемов маркетинга для: повышения уровня надёжности систем маркетингового контроля хозяйственно-финансовой деятельности изучаемых крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) с целью получения высоких показателей доходности; совершенствования сущностного наполнения ингредиентов маркетинговой стратегии баз исследования; осуществления маркетингового мониторинга при оценке исполнения конституционных и коммерческих гарантий прав потребителя на изучаемом Ьегменте рынка в Южном федеральном округе РФ. i В качестве методологической и теоретической основы использовались фундаментальные научные исследования как в сфере рыночного регулирования гостиничного бизнеса (М.М. Амирханов и др., 1997; В.И. Азар, С.Ю. Туманов, 1998; М.И. Бухалков, 1999; А.Д. Чуд-новский, 2000; Г.М. Романова, 2002; Е.Е. Филипповский, JI.B. Шма-рова, 2003; G.A. Churchill, 1995; J.A. Belson, 2002; G. Kahn, M. Cannei-ytnz, 2002), так и в сфере моделирования маркетинговой деятельности открытых акционерных обществ (А. Н. Петров, 1994; И. И. Поле-щук, 1999; А. И. Ковалев, В. В. Войленко, 2000; В. Е. Хруцкий, И. В. Корнеева, 2003; А. И. Клебанов, 2003; С. М. Mason, R. Т. Harrison, 1997; M. Pool, 1999; F. V. Meyer, D. C. Cerner, 1999).

Практическая значимость представленной диссертационной работы обусловлена реализацией на базах исследования авторской системы маркетингового контроля по оценке исполнения конституционных и коммерческих гарантий прав потребителя в системе предоставления гостиничных услуг путем маркетингового тестирования различных групп населения (п=300) в курортных зонах Краснодарского края по определению степени их удовлетворенности уровнем развития гостиничного бизнеса в изучаемых городах-курортах, а также реализацией приемов кластерного и рангового анализа эффективности использования маркетингового инструментария в формировании алгоритма управленческих действий персонала крупных предприятий гостиничного сервиса (открытых акционерных обществ) при задействовании базами исследования эвристического ценообразования на гостиничные услуги как инструмента координации реальной маркетинговой стратегии и показателей доходности предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) в кратко-, средне- и долгосрочных периодах их функционирования. Материалы исследования используются в ходе последипломной подготовки управленческих кадров и аспирантов при НОЦ РАО в г. Сочи.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных экономических форумах, территориальных совещаниях руководителей предприятий гостиничного бизнеса, депутатского корпуса и глав администраций городов-курортов российского Причерноморья, в т.ч. на IX и X ежегодных научных сессиях СМИЗС и ЧРЦСМ (Сочи, 1999-2000); VII международном Форуме «Бизнес элита Евр'Азии» (Волгоград, 2000); II научно-практической конференции экономистов Южного федерального округа РФ (Новочеркасск, 2001); на I международном экономическом Форуме «Кубань инвестиционная» (Дагомыс, 2002); VI традиционной научно-практической конференции менеджеров гостиничного и туристского бизнеса «Маркетинг и менеджмент гостеприимства» (Сочи, 2003).

Публикации. Автором по теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 7,1 печатных листа, включая монографию (6,1 пл.).

Личный вклад автора заключается в том, что в период 1999

2003 годов им осуществлялись: разработка приемов маркетинговой оценки ингредиентов системы формирования спроса и предложения на рынке гостиничных услуг в курортных зонах российского Причерноморья; проводились маркетинговые исследования в ходе определения емкости названного сегмента рынка курортов Сочи, Геленджик и Анапа; изучалась инновационная маркетинговая стратегия баз исследования и сегментация рынка анализируемых услуг в названных курортных регионах; моделировалась и реализовывалась на практике стратегия управленческих действий персонала предприятий гостиничного бизнеса на базе использования маркетингового инструментария при формировании ассортимента названных услуг; проводилось научное обоснование принципов и этапов маркетингового контроля эффективности внедрения в практику баз исследования на курортах российского Причерноморья системы мероприятий по совершенствованию качества и тарифов гостиничных услуг. Ряд статистических исследований проводился автором работы совместно со специалистами лаборатории научного анализа технологий маркетинга НОЦ РАО в г. Сочи, за что автор выражает им глубокую благодарность. На выполненные совместные исследования имеются ссылки в диссертации, а их перечень представлен в совместных публикациях. Доля участия автора в накоплении информации - 80%, а в обобщении и анализе материала-до 100%.

Основные результаты, выносимые на защиту.

3. Ингредиенты маркетинговой деятельности баз исследования, а также система доказательств позитивной роли маркетингового регулирования ценовых пропорций фактической и рыночной стоимости конечного продукта крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) на курортах российского Причерноморья в контексте авторской схемы маркетингового мониторинга инновационной продуктовой политики, прибыльности, доходности и рентабельности этих ОАО с учетом рейтинга их инвестиционной привлекательности и структуры потребительских предпочтений в гостиничном бизнесе Юга России.

4. Маркетинговый контроль как инструментарий оценки исполнения конституционных и коммерческих гарантий при реализации прав потребителя в отечественной системе гостиничного сервиса (на базе результатов маркетингового тестирования различных социальных групп населения по определению степени их удовлетворенности количественными, качественными и стоимостными характеристиками гостиничных услуг в изучаемых курортных зонах).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аринцев, Юрий Николаевич

Выводы.

1. В ходе комплексных маркетинговых исследований в период 19992004 годов на статистически достоверном уровне наблюдений (п=278 баз исследования, р<0,05) выявлена прямая корреляционная зависимость между процессом имущественной социальной стратификации современного российского общества и показателями факторного анализа чувствительности потребителя к уровню цен в гостиничном бизнесе на курортах российского Причерноморья. Вышеуказанное выражалось: в росте на 26,1% в 2004 году (срок окончания исследования) по сравнению с 1999 годом (начало исследования) количества россиян, предпочитающих в период отдыха в Сочи, Геленджике и Анапе приобретать гостиничные услуги повышенной стоимости (номера-люкс, бронирование дорогостоящих авиабилетов первого класса и У1Р-кают на круизных морских лайнерах, оплата престижных культурно-зрелищных мероприятий, включая кинофестиваль «Кинотавр», парусную регату и т.д.) Одновременно имущественное социальное расслоение населения негативно отразилось на покупательной способности россиян, что снизило в 2004 году показатель ежегодной востребованности гостиничных номеров средней и даже низкой стоимости в указанных рекреационных зонах на 30,6 % (по сравнению с 1999 годом).

2. Ингредиентами маркетинговой деятельности изучаемых крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) были: кластерный и ранговый анализ эффективности маркетинговых приёмов в формировании алгоритма управленческих действий персонала ОАО; маркетинговое тестирование потребителей по определению степени их удовлетворенности тарифной и ассортиментной политикой баз исследования; маркетинговое регулирование ценовых пропорций фактической и рыночной стоимости услуг крупных предприятий гостиничного бизнеса; маркетинговый контроль как критерий оценки исполнения конституционных и коммерческих гарантий прав потребителей в системе гостиничных услуг.

4. Маркетинговый мониторинг инновационной продуктовой политики крупных предприятий гостиничного бизнеса позволил констатировать ежегодное внедрение на рынке городов-курортов российского Причерноморья 5-8 новых видов услуг баз исследования в 20032004 годах, тогда как в 1999 году обновленный продукт этих же предприятий предусматривал только 1-2 новых вида гостиничных услуг. Вышеизложенное явилось основой: а) оптимизации тарифов на гостиничные услуги, производимые базами исследования (снижение на 6-10% стоимости этих услуг по сравнению с конкурентами); б) повышения качества услуг при совершенствовании материальной базы и кадрового потенциала, выражающихся в сертификации до международных стандартов **** 60% услуг и ежегодной аттестации (до70%) персонала каждой базы исследования.

5. Значимой составляющей реализованной системы доказательств позитивной роли маркетингового инструментария (прежде всего рыночного мониторинга ценовой и инновационной политики конкурентов) является маркетинговый анализ регулирования ценовых пропорций фактической и рыночной стоимости конечного продукта изучаемых крупных предприятий гостиничного бизнеса (ОАО) на курортах российского Причерноморья в контексте динамики их рентабельности, прибыльности и доходности. Так, например, на фоне двукратного увеличения объёма реализации услуг в 2004 году (по сравнению с 1999 годом) чистый дисконтированный доход баз исследования возростал (ежегодно) с 50 млн. руб. до 100-110 млн. руб.; индекс прибыльности увеличился с 0,82-0,97 до 1,33-1,42 в аналогичный период; внутренняя норма доходности составила в 2004 году 10,1 -11,6 % по сравнению с аналогичным показателем на уровне 5,7-6,4 % в 1999 году, что определило рентабельность изучаемых коммерческих фирм в завершающем периоде исследования (2004 год) в объеме 9 -12% ежегодно по сравнению с величиной аналогичного показателя в начальном периоде исследования 4-6 %.

6. Маркетинговый контроль при оценке исполнения конституционных и коммерческих гарантий по реализации прав потребителя в системе предоставления гостиничных услуг путем маркетингового тестирования различных социальных групп населения позволил установить, что от общего числа респондентов (п=834, р<0,05) на курортах Сочи (п=278), Анапа (п=278), Геленджик (п=278) по итогам летнего сезона 2004 года 64,3 -76,1 % респондентов были удовлетворены стоимостью приобретённых ими гостиничных услуг, производимых базами исследования, тогда как в 1999 году только 23,9 - 35,7% потребителей выразили удовлетворение аналогичными стоимостными характеристиками. Одновременно с этим при покупке анализируемых гостиничных услуг 65,4 - 74,9% респондентов в 2004 году были довольны их качеством, а 66,2 - 69,8% их ассортиментом, тогда как в 1999 году удовлетворение названными характеристиками выразили соответственно 25,1 - 34,6% опрошенных. При этом следует учитывать, что 61,5 -65,9% респондентов имели возможность сравнить тарифы на аналогичные услуги у конкурентов и высказаться в пользу баз исследования - крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ).

7. Кластерный и ранговый анализ эффективности использования маркетинговых приемов в формировании алгоритма управленческих действий персонала крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) на статистически достоверном уровне наблюдений (п=278, р<0,05) позволил определить этапность маркетингового поведения баз исследования на рынке. При этом этап А включал особый алгоритм сопоставления (в ходе маркетингового мониторинга) текущих цен на аналогичный вид гостиничных услуг, предлагаемых конкурентами, и одновременную коррекцию рыночной стоимости собственного продукта баз исследования на основе проведения экспертной оценки (по авторской методике) контрольной среды изучаемого крупного гостиничного предприятия, а так же анализа эффективности маркетинговых средств внешнего и внутреннего контроля этого предприятия; этап Б базировался на сопоставлении (в ходе маркетингового мониторинга) уровня расходов на оплату труда персонала (ФОТ) конкретной базы исследования с аналогичными расходами конкурентов, включая экспертную оценку уровня профессиональной подготовки персонала гостиничного предприятия и маркетинговый анализ уровня котировок акций ОАО (баз исследования) на фондовых рынках; этап В содержал анализ результатов маркетингового мониторинга по планомерному снижению себестоимости и связанной с ней продажной цены конкретной услуги гостиничного предприятия.

8. Вышеприведённый комплекс маркетинговых приёмов позволил реализовать в рамках представленной научной работы авторскую систему идентификации у каждой базы исследования рейтинга инвестиционной привлекательности, что обеспечило уровень роста названного показателя за период 1999-2004 годов по базам исследования: на курорте Сочи - в 2,1 раза; на курорте Геленджик - в 2,9 раза; на курорте Анапа - в 2,3 раза.

Рекомендации.

Рекомендуется информировать заинтересованные федеральные ведомства (куратора санаторно-курортной отрасли - Министерство здравоохранения и социального развития РФ, а также Минэкономики и торговли), что реализованные в рамках настоящего научного исследования маркетинговые технологии достаточно универсальны, просты для освоения персоналом крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) и могут успешно применяться не только на черноморских курортах Кубани, но и в других рекреационных зонах Российской Федерации.

Заключение

Актуальность темы исследования определяется глобальными изменениями сущностного содержания производственных функций крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ), формирующихся под влиянием обновлённой законодательной базы Российской Федерации. Ряд отечественных и зарубежных исследователей выделяют гостиничный бизнес как перспективный градообразующий сектор экономики курортных регионов при условии активной реализации маркетинговой составляющей ценовой и продуктовой стратегии предприятий гостиничного сервиса. Однако анализ официальных и литературных источников в рамках проведённого исследования позволил констатировать, что в реферируемых отечественных изданиях за последние 5-8 лет отсутствует системный подход к изучению эффективности использования современного маркетингового инструментария, реализуемого открытыми акционерными обществами в сфере гостиничного бизнеса на курортах российского Причерноморья, хотя федеральные и территориальные органы налогового контроля, государственной статистики планомерно регистрируют в начале XXI века определённый рост ежегодной доходности крупных предприятий гостиничного бизнеса Юга России. Вышеизложенное обусловило востребованность проведения дополнительных научных разработок по избранной проблеме.

Целью настоящего исследования являлось научное обоснование, разработка и внедрение современных приёмов маркетинга в деятельность крупных предприятий гостиничного бизнеса - открытых акционерных обществ (с целью повышения их рентабельности) в кратко-, средне- и долгосрочных периодах развития на соответствующем сегменте рынка городов-курортов российского Причерноморья.

Указанная цель определила решение следующих задач:

- разработать авторскую систему комплексного использования маркетинговых приемов как инструментария достоверной оценки потенциальной и реальной ёмкости рынка гостиничных услуг на черноморских курортах Кубани;

- осуществить маркетинговый контроль при оценке исполнения конституционных и коммерческих гарантий прав потребителя в системе предоставления гостиничных услуг путём маркетингового тестирования различных групп населения в курортных зонах Краснодарского края по определению степени удовлетворённости потребителей уровнем развития гостиничного бизнеса в изучаемых городах-курортах;

- провести кластерный и ранговый анализ эффективности использования маркетингового инструментария в формировании алгоритма управленческих действий персонала крупных предприятий гостиничного сервиса (открытых акционерных обществ), а также в объективизации рейтинга инвестиционной привлекательности этих курортных организаций.

Научная новизна представленного диссертационного исследования заключается в следующих теоретических наработках:

1. На основе критического анализа деятельности крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ), функционировавших в 1999-2003 годах на рынке гостиничных услуг в городах-курортах российского Причерноморья, впервые были выявлены и систематизированы ингредиенты маркетинговых функций этих организаций по изучению структуры потребительских предпочтений в системе гостиничных услуг Юга России.

Предмет исследования составили современные научные воззрения на совокупность методических и методологических подходов к использованию приёмов маркетинга для: повышения уровня надёжности систем внутреннего контроля хозяйственно-финансовой деятельности изучаемых крупных предприятий гостиничного бизнеса (открытых акционерных обществ) с целью получения высоких показателей доходности; совершенствования сущностного наполнения ингредиентов маркетинговой стратегии баз исследования; осуществления маркетингового контроля при оценке исполнения конституционных и коммерческих гарантий прав потребителя на изучаемом сегменте рынка в Южном федеральном округе Российской Федерации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Аринцев, Юрий Николаевич, Сочи

1. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. Учебник. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1999. -284с.

2. Аганбегян А.Г. Предисловие к современному маркетингу. /Хруцкий В.Е., Корнеева Н.В.// Настольная книга по исследованию рынка. Изд. 3-е, перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2003.-560с.

3. Азар В.И., Туманов С.Ю. Экономика туристского рынка. М.: ИПК госслужбы, 1998.-186 с.

4. Азоев Г.Л., Михайлова Е.А. Маркетинговые исследования М.: Финстатинформ, 1999.-228 с.

5. Акулич И.Л., Демченко Е.В. Основы маркетинга. Мн.: Высшая школа, 1999.-325 с.

6. Алексунин В.А. Маркетинг: Крат, курс: Учеб. пособие. 4-е изд. -М.: Изд.- торг. корпорация «Дашков и К », 2003. - 190 с.

7. Амирханов М.М. и др. Природные рекреационные ресурсы, состояние окружающей среды и экономико-правовой статус прибрежных курортов.//-М.: Финансы и статистика, 1997.-96с.

8. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы-М.: Финансы и статистика, 1995.-211 с.

9. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг: Учебник для ву-зов.-М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999.- 316 с.

10. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1997.-412 с.

11. Балабанов И.Т., Балабанов А. И. Экономика туризма.-М.: Финансы и статистика, 1999.-112 с.

12. Бальба О.И. Как Интернет меняет представления о традиционных способах электронного бронирования номеров./ЛТять звезд: отели,рестораны, туризм. —2000. — № 3. С. 18-20.

13. Бальба О.И. Системы центрального бронирования и информационного обеспечения для гостиничных сетей.//Пять звезд: отели, рестораны, туризм. —1999. — № 3. С. 24-26.

14. Безрукова H.H. Гостиницы «Формула 1» завоевывают Европу .//БТИ.- 1993. — №3.- С. 2-4.

15. Безрукова H.H. Стокгольмская гостиница «Шератон» решает проблему продажи алкогольных напитков.//БТИ.- 1993.- № 2.-С.10-14.1 б.Бердникова Т. Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М.: ИН-ФА-М, 2003. - 270 с.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Ltd, 1994,- 200с.

17. Борисов Е.Ф., Петров A.A., Стерликов Ф.Ф. Экономика: справочник. М.: Финансы и статистика, 1997. - 400 с.

18. Борщевская В.Н. Олигополистическое поведение на рынке / Пелих A.C., Джуха В.М., Борщевская В.И. // Экономика отрасли.- Ростов н/Д: Феникс, 2003.-С. 372-377.

19. Брейли Р., Майерс С. Оценка корпоративных финансов. М.: Олимп-бизнес, 1997. - 1120 с.

20. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ/ Пер. с франц. -М.: Наука для общества, РГГУ, 1997,- 111с.

21. Букаев Г.И. Структура доходообразующих отраслей хозяйствования в Российской Федерации. Доклад на расширенной Коллегии МНС России. М.: Инфра-М, 2002. - 106 с.

22. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. М.: Инфра-М, 1999.-392 с.

23. Винокуров Б.Л. Стратегия медико-экономического развития курортных регионов в системе обеспечения здоровья населения Российской Федерации-СПб: Из-во СПб ГУЭФ, 1998.-246 с.

24. Владиславлев Д. Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - 256 с.

25. Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ. М.: ИО «ЮНИ-ТИ», 1998.-246 с.

26. Волков О.И. Экономика предприятия. М.: Инфра-М, 1999. - 416 с.

27. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы / Пер. с датск. М.: Высшая школа, 1994. - 272 с.

28. Вучков И., Бояджиева JL, Солаков Е. Прикладной линейный регрессионный анализ. Пер. с болг. и предисл. Ю.П. Адлера. М.: Финансы и статистика, 1987. - 338 с.

29. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998.- 260с.

30. Генкин А. С. Эффективный траст. Опыт Западной Европы и российской практики. М.: Альпина, 1999. - 220 с.

31. Георгиев К.Н., Лесник A.A. Позиционирование гостиницы как рыночная экономика.//Пять звезд: отели, рестораны, туризм. — 2000. —№3.- С. 8.

32. Головко В.Л. Системная маркетинговая деятельность открытого акционерного общества на рынке топливно-энергетических ресурсов федеральных курортов Юга России. Сочи: Научно-образовательный центр РАО, 2004. - 6,5 п.л.

33. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методика и практика-М.: Финпресс, 1998.-212 с.

34. Голубкова E.H. Маркетинговые коммуникации: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - Финпресс, 2003. - 304 с. - (Маркетинг и менеджмент в России и за рубежом).

35. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование-М.: Дело, 1998.-179с.

36. Гуляев В.Г. Организация маркетинговой деятельности. М.: Но-лидж, 1996.-196 с.

37. Демченко Е.В. Маркетинг.-Мн.: Высшая школа, 1998.-310 с.

38. Дитер И.Г. Технологический маркетинг. М.: ЯНУС-К, 2003.-478с.

39. Домбровский Э.М. Сводные данные социально-экономического развития курортов российского Причерноморья. Сочи: изд-во «Ритм», 2000. - 186с.

40. Дудин С.Г. Маркетинговые отношения: эволюция в экономической теории: Автореф. дис. . канд. экон. наук. /Кубанск. гос. технолог, ун-т. Воронеж, 2003.-23 с.

41. Дурович А.П. Маркетинг в туризме. МН.: Новое знание, 2003-496 с.

42. Едронова В. Н., Мизиковский Е. А. Учет и анализ финансовых активов. М.: Финансы и статистика, 1995. - с 43-45.

43. Ермолович Л. Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: БГЭУ, 1997.-244 с.45.3акс Л.С. Статистическое оценивание. М.: Изд-во «Статистика и финансы», 1976.- 228 с.

44. Ильенкова Н. Д. Спрос: анализ и управление. М.: Финансы и статистика, 1997.-318 с.

45. Индрисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997.-412 с.

46. Исмаев Д.К. Основы стратегии и планирования маркетинга в иностранном туризме.-М.: Луч, 1994.-216 с.

47. Истамов В.К. Маркетинговые стратегии предпринимательства: Автореф. дис. канд. экон. наук/ СПб. гос. ун-т эконом, и финансов. -СПб., 2003. -35 с.

48. Кабушкин Н.И., Бондаренко Г.А. Менеджмент гостиниц и ресторанов. Минск: Изд-во «Новое знание», 2000. - 216с.

49. Капферер Ж.-Н. Торговые марки: испытание практикой. Новые реальности современного брэндинга: Пер. с фр. М.: ИМИДЖ-КОНТАКТ: ИНФРА-М., 2002. -XVII. С.211.-(Сер. «Соврем, консалтинговые технологии).

50. Ким Дж.О., Мюллер Ч.У., Клекка У.Р. и др. Факторный, дискри-минантный и кластерный анализ. Пер. с англ. Под ред. И.С. Еню-кова. М.: Финансы и статистика, 1999. - 326с.

51. Кириллов А. Т., Волкова JI.A. Маркетинг.-СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996.-287 с.

52. Клебанов А.И. Бизнес и маркетинг. М.: Изд-во «Институт менеджмента и маркетинга», 2003. - 328 с.

53. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. 2-ое изд., перераб. и доп. Серия «Библиотека хозяйственного руководителя». М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 119 с.

54. Коласс Бернар. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: ИО «ЮНИТИ», 1997.-366 с.

55. Короткое А. Некоторые аспекты методологии маркетинговых исследований.//Маркетинг. 2003. -№ 4. с. 39-48.

56. Котлер Ф., Армстронг Г., Соундерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга. К.; М.; СПб.: Издат. дом «Вильяме», 1998. 319с.

57. Кравчук JI. И. Анализ финансового состояния предприятия. М.: ПКФ «Экаунт», 1994. -254 с.

58. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия. М.: ДИС, 1997.-418 с.

59. Кретов И. И. Маркетинг на предприятии.-М.: Финстатинформ, 1994.-285 с.

60. Крылова Г.Д., Соколова М.И. Маркетинг. Теория и 86 ситуаций.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-119 с.

61. Куличков E.H., Трайнев И.В. Маркетинговые системы и информационные процессы в деятельности менеджера (теория и практика).-М.: Экономика, 1994.- 116с.

62. Ламбен Ж. -Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспек-тива.-СПб.: Наука, 1996. 305 с.

63. Лесник А., Чернышев А. Корпоративное бизнес-планирование в гостиничной индустрии — М.: Финансы и кредит, 2000.- 111с.

64. Лучкевич B.C., Маймулов В.Г., Нечаева E.H. Параметрические и непараметрические методы статистики СПб.: Изд-во «Питер», 1999.-92с.

65. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: Формика, 1992.-384 с.

66. Ляшенко В. И. Фондовые индексы и рейтинги. Донецк: Сталкер, 1998.-320 с.

67. Майданчик Б. И., Карпунин М. Б., Любенецкий Л. Г. и др. Анализ и обоснование управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1991.-118 с.

68. Майклсон В., Салин П.Б. Основные модели оценки вклада Public Relations в маркетинговую стратегию.// Маркетинг и маркетинговые исследования. 2003. - № 3. - С. 43-47.

69. Мануковский А. Б., Хартуков Е. М. Экономическая конъюнктура. Как изучить современный рынок. — М.: Поиск, 1997 -86 е.

70. Маркетинг в туризме./Сост. Ю.Н. Борисова, Н.И. Гаранин, Ю.В. Забаев, А.И. Сеселкин.//М.: Российская международная академия туризма, 1996.-217 с.

71. Маркин Ю. П. Анализ внутрихозяйственных резервов. М.: Финансы и статистика, 1991. -215 с.

72. Маркова В.Д. Маркетинг услуг.-М.: Финансы и статистика, 1996.261 с.

73. Миронова Н.В. Дифференцированный подход к маркетингу услуг.// Маркетинг и маркетинговые исследования.-2003.-№ З.-С. 10-18.

74. Монтахер X. Монтехано. Структура рынка.-Смоленск: СГУ, 1997.264 с.

75. Морозова Г.А. Управление маркетингом в регионе. Н. Новгород: Изд-во ВолгоВят. акад. гос. службы. - 2002. - 240 с.

76. НещеретНВ. Основы анализа, спроса и предложения./Яковлева Е.Б., Нещерет Н. В., Ланец М. А. и др. Микроэкономика. Учебное пособие под ред. проф. Е. Б. Яковлевой. -СПб.:Поиск, 2002.-С.24-60.

77. Новаторов Э.В. Дежа-вю некоммерческого маркетинга.// Маркетинг и маркетинговые исследования. 2003. - № 3. - С. 64-69.

78. Организационно-правовые основы туристского и гостиничного бизнеса. Нормативно-правовые документы. — М.: Турпресс, 1998. -92 с.

79. Павленко Ю. Б. Государственный финансовый контроль: принципы, задачи и проблемы формирования. // Аудит в России проблемы и перспективы: Тезисы докл. научн.-практ. конф. эконом. Юга России. - Сочи, 2003. - С. 14-17.

80. Панкрухин А.П. Маркетинг.-М.: ИМПЭ, 1999.-316 с.

81. Пелих А. С. и др. Экономика предприятия и отрасли промышленности. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. -274с.

82. Перцухов В. И. Методика составления рейтингов инвестиционной привлекательности отраслевых комплексов. // Аудит в России -проблемы и перспективы: Тезисы докл. научн.-практ. конф. эконом. Юга России. Сочи, 2003. - С. 121-122.

83. Перцухов В. И., Гаврилов А. А. Методы повышения инвестиционной привлекательности региона. // Аудит в России проблемы и перспективы: Тезисы докл. научн.-практ. конф. эконом. Юга России. - Сочи, 2003. -С. 126-127.

84. Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг.-СПб.: Питер, 2000. -166 с.

85. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. СПб.: Изд-во ГУЭФ, 1994. - 215 с.

86. Пилдич Дж. Путь к покупателю. — М.: Прогресс, 1991- 125 с.

87. Полещук И.И. Ценовая политика в системе маркетинга.-Мн.: БГЭУ, 1999.-117 с.

88. Пронченко А. Г. Рыночная структура и эффективность функционирования экономики. / Экономика отрасли. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2003. - с. 410-439.

89. Развитие курортов федерального значения: Федеральная целевая программа. // Собр. законодательства РФ.-1996.-N 6- С. 1582-1695.

90. Разумов А.Н. О концепции государственной политики развития курортного дела в Российской Федерации.//Актуальные вопросы организации санаторно-курортной помощи: Материалы научн.-практ. конф. «Здравница 2003». - Железноводск: МЗ РФ, 2003.-142с.

91. Райзберг Б.А. и др. Современная экономика России. М.: Инфра, 1997.-388 с.

92. Ремезков А. А. Кубань спасет Европу от стагнации. // Комсомольская правда. 2004. - № 103/23 (23290). - С. 16-17.

93. Родждерс Фрэнсис Дж. IBM: Взгляд изнутри. Человек, фирма, маркетинг. — М.: Прогресс, 1990- 58 с.

94. Романова Г.М. Рыночное регулирование гостиничного бизнеса.// Аспекты современного туризма: Материалы I международной конференции стран участниц регулирования международного туризма в курортных регионах Чёрного моря. - Анталья, 2002. - с. 174182.

95. Тер-Газарян А.Г. Бремя гостиничного сервиса.// Комсомольская правда. 2004,- №317265,- С.6.

96. Ткачев А. Н. Об основах правового регулирования инвестиционной деятельности на территории Краснодарского края. Доклад на VI сессии Законодательного собрания Краснодарского края. -Кубанские новости. -2003. №46 (134). -С. 2-3.

97. Туровец А.Г. Организация производства.- ВГТУ, 1993. 384 с.

98. Указ президента РФ «О дополнительных мерах в Российской Федерации и об упорядочивании использования государственной собственности в сфере туризма»./ 25 апреля 1994г. №813 // Собрание законодательства РФ. 1994. - №1. - Ст.2.

99. Успенский И.В. Интернет-маркетинг: Учебник./ СПб.: Санкт-Петерб. Гос. ун-т экономики и финансов, 2003. 350 с.

100. Федоров Д.С. Неформальные маркетинговые коммуникации: новые перспективы на российском рынке.//Маркетинг в России и зарубежом. 2003. - №3. - С. 73-78.

101. Федотов А.Н. Практический маркетинг / Байкал, гос. ун-т экономики и права. Иркутск, 2002.-214 с.

102. Федькина Ю., Черная Е. Особенности маркетинговой и рекламной деятельности телекоммуникационной компании.// Маркетинговые коммуникации. -2003.- N 2. С.8-11.

103. Ферстер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессного анализа. М.: Финансы и статистика, 1993. - 250 с.

104. Филипповский Е.Е., Шмарова JI.B. Экономика и организация гостиничного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 2003.- 176с.

105. Ш.Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003.-560 с.

106. Чернышев А. Профессиональная переподготовка и повышение квалификации специалистов гостиничного комплекса. — М.: Интел-универсал, 2000.-102с.

107. Чубаков Г.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия. М.: Инфа-М, 1998.-218 с.

108. Чудновский А.Д. Туризм и гостиничное хозяйство. М.: Изд-во ЭКМОС, 2000.- 400с.

109. Шапошников В.А. Формирование рынка услуг маркетинговых исследований: Автореф. дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2002. - 23 с.

110. Яковлева Е.Б., Ланц М.А., Горюнова Т.Н. и др. Микроэкономика.- СПб.: Изд-во Поиск,2002.-358с.

111. Янкевич В.В. Маркетинг гостиничных услуг. — М.: ИтиГ, 2000.-260с.

112. Янкевич В.В., Безрукова H.H. Гостиницы туристского класса. Ценовая политика как элемент маркетинговой стратегии./Российская туристская газета.— 2001. —№ 4.-С2.

113. Янкевич В.В., Безрукова H.H. Могут российские гостиницы конкурировать с международными? // Туризм: практика, проблемы, перспективы. — 2001. — № 7.- С.2.

114. Янкевич В.В., Безрукова H.H. Ценовая политика гостиничных предриятий/Парад отелей. — 2001.- № 1.-С.10.

115. Achenbaem A. R. Marketing Testing: Using the Marketplace as Laboratory. Journal of Marketing 26 (№ 4, 2002). - P. 237.

116. Acroff R. L. Scientific Method in Marketing. New York,2001.-271 P

117. Andreasen A. R. Backward'Market Research. Harvard Business Review 63 (2001).- 176 p.

118. Blomar J.-P. Independence of recreations.- London, 1996.-207 p.

119. Blomar J.-P. The history and principles of resorts recorver.- Paris: Health Affairs 12, 1993.-P. 49-53.

120. Burbart I.J., Medlik S.J. Independence of recriations.//Boston.-1996.-340p.

121. Burkart I.J., Medlik S.J. The manegment of Tourism. L, 1995.-400 P

122. Burkeley W. J. Data bases are Plugued by Reign of Error. - Wall Street Journal. - 2003. - P. 32-38.

123. Chapmen R. G. Problem Definitions in Marketing Research Studies. - Journal of Consumer Marketing, 2001. - P. 51-59.

124. Dohan A., Lindsey D. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. СПб.: Автокомп, 1992. - 496 р.

125. Dressler M., Beall R., Brant J. What the Hot Marketing Tool of the'90s Offers you. Industrial Marketing (2003). - P. 127-139.

126. Drucher P. F. Marketing 101 for a Fast Changing Decade. The Wall Street Journal 36, 2001. - P. 22-26.

127. Ferber R., Verdoorn P. J. Research Methods in Economics and Business. New York: Macmillan, 2002. - P. 208-224.

128. Figuerola, M. (2002):- Teoría economica del turismo-, Ali-zanza Universidad Textos, Madrid.-280p.

129. Free V. The Marketing War Gets Automated. Marketing Communications (1998). - P. 40-48.

130. Gilbert A Churchill, Jr. and /. Paul Peter, Marketing: Creating Value for Customers (Burr Ridge, III.: Austen Press, 1995).- P. 18-22.

131. Goslar M. D., Brown S. W. Decision Support System Models. Information Processing and Management 2 (2000). - 448 p.

132. Grady D. Ethical Problems of Marketing Researchers. Discovery (2002).-P. 78-86.

133. Hirschman E. C. Humanistic Inquiry in Marketing Research: philosophy, Method and criteria. Journal of Marketing Research (2001). -P. 243.

134. Hunt S. D., Chonko L. B. et. al. Ethical Problems of Marketing Researchers. Journal of Marketing Research. - 2001. - №8. - P. 19-27.

135. J W. A. Belson, «Increasing the Power of Research to "Guide Adver tising Decisions», Journal of Marketing 29 (April 2002), p. 38.

136. Jacob H. Using Published Data: Errors and Remedies. Beverly Hills, Calif: Sage Publications. - 2001. - P. 304-325.

137. John D. C Little, «Decision Support Systems for Marketing Managers,» Journal of Marketing 43 (1999 ). P. 11.

138. Kahn G. and Canneiytnz M. The Dynamics of Interviewing, p 194 (New York: Wand, 2002).

139. Kanner B. W. Raiders of the Lost Market. New York,2002.-207 p.

140. Kotier P., 1991, Marketing management, 7th Edition, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall.-P.20.

141. Krippendorf J. Recriation independent. London, 1997.-207 p.

142. Mason СМ., Harrison R.T. Business angel networks and the development of the informal venture capital market: is there still a role for public policy? // Small Business Economics, 1997, № 9.- p. 111-123.

143. Meyer F.V., Cerner D.C., Parker T.S. Problems of a Mature Economy. London, 1999. - p. 314.

144. Muller C.F. Economic costs of illness and health pollicy, Amer.J.publ.HIth., 1999.-Vol.70.-N12.-P. 1245-1246.

145. Norman M.B, Seymour Sudman, Improving Interview Method and' Questionnaire Design (San Francisco: Jossey-Bass, 2003), p. 29.

146. Poole M. The Origins of Economic Democracy.-Lnd. 1999.-11 lp.

147. Porter M.J. Концепция «бриллианта» как основа регулярного инновационного маркетинга в гостиничном бизнесе.-М.: Изд-во ФОЛИАНТ, 1999.-326с.

148. Robert A. Peterson, Roger A. Kerin, «The Quality of Self-Report Data: Review and Synthesis», (Chicago: American Marketing Association 2001»), p. 5-20.

149. Robert L. Kahn, Charles F. Cannel, The Dynamics of Interviewing (New York: John Wiley, © 1997), Wendy Sykes, Martin Collins, «Anatomy of the Survey Interview», Journal of Official Statistics 8 (No. 3,2002), p. 277-291.

150. Roberts Bartels, he Development of Marketing Thought (Home-wood, III.: Richard D. Irwin, 1992), p. 106-124; JackJ. Honomichl, Marketing Research People: Their Behind-the-Scenes Stones (Chicago: Crain Books, 1994 г.), part II, p. 95-184.

151. Stanley Presser, Shanyang Zhao, «Attributes of Questions and Interviewers as Correlates of Interviewing Performance», Public Opiyiion Quarterly 56 (Summer 2002), p. 236-240.

152. Tellis G.J., 1986 r; Beyond the many faces of pricean integration of pricing strategies, Journal of Marketing, Vol. 50.

153. Urban C. L., Hauser J. R. Essentials of New Products Manadement. Prentice-Half, Inc., 2001. - 198 p.

154. Willyams R. D. Marketing Intelligence Systems: A DEW Line for Marketing Men. Business Management (1996). - P. 32-48.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Аринцев, Юрий Николаевич

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Аринцев, Юрий Николаевич, Сочи

Похожие диссертации

Каталог диссертаций