Механизм формирования промышленной политики региона на основе инструментов государственно-частного партнерства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизм формирования промышленной политики региона на основе инструментов государственно-частного партнерства"

На правах рукописи

Мкртычан Зоя Владимировна

МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Краснодар 2013

005545133

005545133

Работа выполнена на кафедре налогообложения и инфраструктуры бизнеса ФГБОУ ВПО Кубанский государственный технологический университет»

Научный доктор экономических наук, профессор кафедры

руководитель: налогообложения и инфраструктуры бизнеса ФГБОУ ВПО Кубанский государственный технологический университет» Полиди Александр Анатольевич

Официальные доктор экономических наук, профессор кафедры оппоненты: местного самоуправления НИУ «Высшая школа экономики»

Боговиз Алексей Валентинович

доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономики и управления на предприятии Краснодарского филиала ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» Кофанов Антон Александрович

Ведущая ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный

организация: социально-экономический университет»

Защита диссертации состоится «18» декабря 2013 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.13 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Электронная версия автореферата размещена на сайте ВАК Минобр-науки России. URL: http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «18» ноября 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.101.13 доктор экономических наук, профессор

Г.Г. Вукович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития национального геоэкономического пространства характеризуется ослабеванием традиционных факторов роста российской экономики. Во-первых, снижается положительный эффект влияния на экономику конъюнктуры мировых рынков из-за усиления трендов сырьевых торговых площадок, что минимизирует доходы всех уровней бюджета, обусловливает появление бюджетных дефицитов и ставит под вопрос полномасштабную реализацию всех социальных обязательств государства. Во-вторых, наблюдается неблагоприятная демографическая ситуация - уменьшается доля трудоспособного населения, что на фоне снижения эффективности функционирования российской системы образования программирует снижение качественных и количественных индикаторов обеспечения российской экономики трудовыми ресурсами. В-третьих, несовершенство инфраструктурной и институциональной среды обусловливает отрицательное сальдо инвестиционных потоков, что в свою очередь негативно сказывается на эффективности реализации инвестиционных планов хозяйствующих субъектов ввиду недоступного капитала. Таким образом, традиционные факторы роста (сырьевые доходы, дешевые трудовые ресурсы и приток инвестиций на развивающиеся рынки) исчерпаны, государственная власть должна формировать предпосылки для появления новых факторов развития. Очевидно, что базовым фактором такого развития должна стать инноватизация экономики, ориентированная на повышение производительности труда в национальной и региональной экономиках. Инноватизация экономики в свою очередь должна проходить в условиях эффективной промышленной политики, формирующей благоприятные инфраструктурные и институциональные условия развития промышленного бизнеса. В данном контексте исследование, направленное на разработку эффективных механизмов и инструментов государственного регулирования промышленного сектора региональной экономики, основанного прежде всего на применении мер по развитию государственно-частного партнерства, представляется актуальным и востребованным наукой, бизнес-практикой и государственным менеджментом.

Степень разработанности научной проблемы. Вопросы государственного регулирования развития и обеспечения конкурентоспособности промышленного бизнеса за счет применения эффективных форм сотрудничества государства и бизнеса нашли отражение в работах зарубежных и отечественных учёных. Основные подходы к организации и развитию социальных и экономических систем раскрыты в трудах Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, П. Дракера, О.В. Иншакова, У. Изарда, Б. Клейнера, Д.С. Львова, H.H. Некрасова. Вопросы повышения эффективности мер промышленной политики региона в системе государственного

регионального менеджмента освящены в работах А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, Н.М. Межевича, Т.Г. Морозовой, P.A. Попова, М.Б. Щепакина. Формированию механизма разработки стратегии и политики развития современных российских регионов и региональных секторов экономики посвящены исследования В.М. Белоусова, A.A. Керрашева, В.В. Кистанова, H.H. Киселёвой, Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова. На проблемах эффективного использования методического инструментария в рамках организационно-экономического механизма формирования стратегии и политики отраслевого развития регионов акцентировали внимание Т.Т. Авдеева, Г.Н. Дончевский, Г.Р. Латфуллин, H.H. Лебедева, Н.Р. Молочников, A.B. Руднев. Вопросами эффективного развития социально-экономических систем с позиции их гармоничного взаимодействия на федеральном и субфедеральном уровнях занимались A.A. Полиди, A.A. Ко-фанов, В.А. Семидоцкий.

Вместе с тем теоретические и методические вопросы разработки механизмов государственного регулирования конкурентного развития промышленного сектора экономики регионов за счет применения мер по развитию государственно-частного партнерства в рамках региональной промышленной политики остаются малоисследованными. В современной региональной экономике ощущается дефицит научного обеспечения конкурентного развития промышленного бизнеса за счет институциональных и инфраструктурных стимулов, сформированных на базе государственно-частного партнерства. Недостаточно разработаны технологии государственного управления факторами и императивами промышленного роста, а также конкретные инструменты государственно-частного партнерства, обеспечивающие эффективный рост экономики и качественное взаимодействие бизнеса и власти.

Цель исследования - разработка методического подхода к формированию региональной промышленной политики, основанной на эффективном взаимодействии бизнеса и власти.

Реализация указанной цели предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

— провести критический обзор теоретических подходов к формированию государственной регулятивной политики развития промышленного сектора региональной экономики;

— уточнить дефиницию региональной промышленной политики с позиции целей и функций государственной власти, а также интересов развития промышленного бизнеса;

— выявить факторы и детерминанты ускоренного развития регионального промышленного сектора, категоризировать их по степени влияния на развитие промышленности региона;

- дать оценку современному состоянию проблем развития промышленности в Краснодарском крае, оценить перспективы ускоренного развития отдельных отраслей промышленности и промышленных территорий (в частности, перспектив промышленного развития муниципального образования г. Армавир);

- разработать организационно-экономический механизм, процедурные и институциональные компоненты формирования конкурентоспособной региональной политики промышленного развития;

- предложить комплекс инструментов формирования и реализации промышленной политики конкурентного развития региона на базе достижения баланса интересов государства и бизнеса, в том числе за счет эффективного применения мер по развитию государственно-частного партнерства;

- разработать меры по повышению эффективности промышленной политики региона с учетом инструментария государственно-частного партнерства в региональном и муниципальном разрезах.

Объект исследования - региональные и муниципальные социально-экономические системы, элементы которых взаимодействуют по поводу качественного ускоренного развития промышленности региона.

Предмет исследования - совокупность организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и реализации политики конкурентного развития промышленного сектора региональной экономики на основе интерференции интересов развития бизнеса и государства.

Соответствие темы диссертации Паспорту специальностей ВАК (экономические науки). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 3.16 «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях, п. 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности») Паспорта специальностей ВАК РФ.

Теоретико-методологической основой исследования послужили теории и концепции конструирования мер промышленной политики региона, результаты фундаментальных исследований по теоретическим проблемам повышения эффективности государственного регулирования промышленного сектора на национальном и региональном уровнях, методического обеспечения генерирования мер промышленной политики региона, форм, методов и инструментов государственно-частного партнерства.

Инструментарно-методический аппарат исследования составили методы сравнительного и структурного анализа, экономико-математического моделирования, формирования и верификации авторских гипотез.

Информационно-эмпирическую базу исследования сформировали данные государственной статистики РФ, законодательные и нормативно-правовые акты по рассматриваемому кругу вопросов, материалы управленческого учета ряда промышленных предприятий Краснодарского края.

Рабочая гипотеза исследования заключается в научном предположении о том, что разработку эффективной государственной регулятивной политики развития промышленного сектора региона необходимо осуществлять с учетом авторского подхода, базисом которого служат организационные основы взаимодействия власти и бизнеса и экономические методы генерации инструментов государственно-частного партнерства.

Положения, выносимые на защиту

1. Региональная промышленная политика в настоящее время должна быть сконструирована по неоиндустриальной модели, предполагающей реализацию мер по институциональному и инфраструктурному совершенствованию, развитию потребительских рынков и рынков факторов производства в регионе, демонополизации и развитию конкуренции, снижению доли государственных промышленных предприятий. Меры регулятивной промышленной политики региона при этом необходимо разрабатывать и реализовывать на основе интерференции интересов промышленного развития бизнеса и власти.

2. В качестве базового методического подхода к формированию промышленной политики региона необходимо использовать авторский подход, позволяющий выделить наиболее эффективную стратегию социально-экономического и отраслевого развития региона; определить степень государственного вмешательства в экономическую сферу промышленного развития, а также инструментарий; сформировать комплекс мер по развитию государственного регулирования, основой которого является государственно-частное партнерство.

3. Необходимыми, но не достаточными для эффективного развития региональной промышленности являются меры национальной промышленной политики, не учитывающие региональной специфики, различий в региональных промышленных потенциалах, приоритетных социально-экономических и отраслевых ориентиров развития. В связи с этим генерацию мер промышленной политики региона необходимо осуществлять с использованием авторского организационно-экономического механизма, регламентирующего организационные основы взаимодействия региональных институтов развития, промышленного бизнеса и экспертного сообщества по поводу разработки и реализации мер промышленной политик, а

также экономические методы конструирования конкретных инструментов государственно-частного партнерства.

4. Используемые в процессе развития промышленности региона инструменты государственно-частного партнерства целесообразно классифицировать по факторам промышленного развития. Данная классификация позволяет применять дифференцированный подход к каждому региону (промышленному району), что положительно отражается на эффективности государственного регулирования развития регионального промышленного бизнеса.

Научная новизна исследования в целом заключается в разработке теоретических и практических положений по формированию промышленной политики региона на основе использования инструментов государственно-частного партнерства.

Элементы приращения научного знания заключаются в следующем:

— уточнено понятие региональной промышленной политики как системы мер и инструментов взаимодействия государства и промышленного регионального бизнеса по поводу институционального и инфраструктурного совершенствования экономической среды региона; развития элементов инновационной региональной подсистемы; либерализации, гармонизации и демонополизации региональных потребительских рынков и рынков факторов производства; развития конкуренции и снижения доли государственной собственности в промышленном региональном бизнесе, что позволяет выделить детерминанты этого понятия, наметить направления и объекты государственного регулирования развития промышленного сектора региона, а также сформировать модель неоиндустриальной региональной промышленной политики;

— выявлены и верифицированы авторские гипотезы относительно выбора эффективной региональной стратегии развития, наилучшей модели и акцентв государственного регулирования промышленного развития; факторов инвестиционной привлекательности; приоритетов бюджетного финансирования, что позволяет определить формат государственного регулятивного воздействия на промышленный сектор региона;

- разработан методический подход к формированию региональной промышленной политики, основу которого составляет авторская позиция'в отношении: а) типа наиболее эффективной стратегии экономического развития региона и его промышленного сектора; б) роли государства в регулировании отраслевых аспектов развития региональных социально-экономических систем; в) территориальных акцентов государственного регулятивного воздействия; г) технологии конструирования мер государственно-частного партнерства, что позволяет повысить качество государственного регулятивного воздействия на промышленный сектор региона;

- предложен организационно-экономический механизм формирования мер региональной промышленной политики, в котором выделены организа-

ционные основы и процедуры взаимодействия промышленного бизнеса, федеральной, региональной, муниципальной государственной власти и экспертного сообщества по поводу конструирования и реализации промышленной политики, а также экономические методы (технология целеполага-ния, алгоритм выбора инструментов государственно-частного партнерства, методика формирования «дорожной карты», система мониторинга эффективности мер государственного регулирования) разработки конкретных мер государственно-частного партнерства в рамках этой политики, что дает возможность гармонизировать и алгоритмизировать весь комплекс государственного регулятивного воздействия на промышленный сектор региона;

- проведена классификация инструментов государственно-частного партнерства по факторам развития промышленного сектора региона (институциональные, инновационные, инфраструктурные, квалификационные, социальные, интегральные и конъюнктурные), что дает возможность использования определенного класса инструментов в зависимости от результатов факторного анализа;

- разработана система мониторинга эффективности мер регионального промышленного развития, основанная на формализованной системе качественных и количественных показателей, что позволяет планировать и контролировать ключевые показатели эффективности (КР1) государственных институтов регионального промышленного развития, оценивать эффективность мер региональной промышленной политики и дает возможность оперативной коррекции программно-целевых мероприятий в рамках государственного регулирования развития промышленности региона.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении научных представлений об эффективных механизмах, методах, инструментах взаимодействия бизнеса и власти по поводу развития промышленного сектора региональной экономики, направленных на приращение конкурентного статуса территориально-локализованных социально-экономических систем и рост качества жизни региональных резидентов.

Практическая значимость работы определяется тем, что отдельные рекомендации могут быть использованы региональными институтами промышленного развития в процессе формирования стратегий и программ промышленного развития; корпоративным промышленным сектором - при разработке стратегий развития и механизмов взаимодействия с государством. Материалы диссертации целесообразно использовать в вузах при разработке и преподавании учебных курсов «Региональная экономика», «Муниципальное управление».

Апробация результатов исследования. Концептуальные положения исследования докладывались автором и получили положительную оценку на научно-практических конференциях различного уровня, круглых столах, семинарах в г. Краснодаре, Армавире в 2011-2013 гг.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 печатных работах (из них 3 - в журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 10,9 п.л. (авт. - 6,2 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Промышленная политика государства сформировалась как область знаний и практических методов в эпоху индустриализации в ХГХ в. Несмотря на значительные изменения в организации производительных сил и трансформацию функций и роли государства в экономике, в России на региональном уровне по-прежнему используются научные подходы к государственному регулированию развития промышленности, основанные на теориях торгового протекционизма, селекции «промышленных чемпионов», также на бюджетной поддержке предприятий и прямом государственном управлении промышленностью (в том числе за счет сохранения государственной собственности на ряд ключевых промышленных производств). В условиях глобализации снижается эффективность мер промышленной политики, поскольку протекционизм делает национальную промышленность неконкурентоспособной в средне- и долгосрочной перспективе; развитие «национальных промышленных чемпионов» приводит к монопольному лидерству промышленных предприятий, поддерживаемых государством; бюджетная инвестиционная поддержка имеет низкую эффективность и нетранспарентные механизмы окупаемости вложенного капитала, а наличие большой доли собственности у государства влечет неэффективное структурирование промышленных секторов региональной экономики. Следовательно, российская экономика трансформационного периода (неоиндустриального) под воздействием факторов глобализации требует уточнения категории промышленной политики государства с выделением детерминантов этой дефиниции, определением объектов государственного управления и критериев его эффективности.

В данном контексте представляется целесообразным привести следующее авторское определение. Региональная промышленная политика -это комплекс мер по: а) институциональному и инфраструктурному совершенствованию экономической среды региона; б) либерализации, гармонизации и демонополизации потребительских рынков и рынков факторов производства; в) развитию конкуренции и приватизации, разрабатываемых и реализуемых государством совместно с бизнесол!, целью которых служит достижение опережающих темпов развития региональной промышленности (по сравнению с темпами роста ВРП).

В качестве объектов государственного регулирования выступают экономическая среда, региональные рынки и уровень конкуренции в промышленном секторе региона, а ключевых инструментов регулирования - инструменты государственно-частного партнерства. Основной целью региональной промышленной политики является повышение конкурентного статуса региона как территории для размещения высокопроизводительных сил, программирующий рост качества и уровня жизни регионального населения. Таким образом, перенацеливание региональной промышленной политики, избрание новых форм и методов государственного регулирования развития промышленного бизнеса призваны сформировать устойчивые предпосылки для оптимизации инвестиционного климата, повышения эффективности функционирования промышленных предприятий и эффективной реструктуризации региональных промышленных секторов, в чем нуждаются российские регионы, в том числе Краснодарский край.

На сегодняшний день Краснодарский край - один из динамично развивающихся и стратегически важных регионов страны, территория экономического роста. Анализируя ключевой показатель, характеризующий масштабы экономики региональных систем, можно сказать, что и Краснодарский край, и его основной промышленный регион (г. Армавир) следовали общероссийским трендам (табл. 1).

Таблица 1

Динамика ВВП, ВРП и ВМП (составлена автором)_

Показатель Год

2006 2007 2008 2009 2010 2011

ВВП РФ в сопоставимых ценах, млрд р. 36134,6 39218,7 41276,8 38048,6 39762,2 41468,4

ВВП РФ в сопоставимых ценах, % к 2006 г. 100,0 108,5 114,2 105,3 110,0 114,8

ВВП РФ в сопоставимых ценах, % к предыдущему году 108,5 105,2 92,2 104,5 104,3

ВРП Краснодарского края в сопоставимых ценах, млрд р. 484,0 648,2 803,8 861,6 1028,3 1229,7

ВРП Краснодарского края в сопоставимых ценах, % к 2006 г. 100,0 133,9 166,1 178,0 212,5 254,1

ВРП Краснодарского края в сопоставимых ценах, % к предыдущему году 133,9 124,0 107,2 119,3 119,6

ВМП Армавира, млрд р. 17,5 24,7 30,0 31,5 40,8 45,7

ВМП Армавира, % к 2006 г. 100,0 141,0 170,9 179,4 232,5 260,7

ВМП Армавира, % к предыдущему году _ 141,0 121,3 105,0 129,6 112,1

Анализ табл. 1 предопределил первую гипотезу, согласно которой отраслевая специализация региональной экономики, проявляющаяся на уровне экономики муниципалитетов, может снижать степень негативных кризисных влияний на региональную экономику со стороны внешней среды и повышать устойчивость региональных социально-экономических систем.

Так, например, специализированная региональная экономика Армавира оказалась в наименьшей степени восприимчива к негативным проявлениям мирового финансового кризиса (в сравнении с экономикой Краснодарского края и РФ в целом). Верификация выдвинутой гипотезы дает возможность сформировать два посыла для регионального государственного менеджмента. Во-первых, в процессе разработки мер экономического (в частности, промышленного) развития региона целесообразно отдавать предпочтение дискретным, а не сплошным методам генерации экономического роста, т.е. необходимо формировать на муниципальном уровне центры отраслевого роста и через механизмы диффузии вовлекать в воспроизводственные процессы соседние регионы и территории. Во-вторых, региональная власть должна формировать предпосылки для специализации муниципальных экономик с целью создания на территории региона определённого количества центров генерации отраслевого экономического развития. В этом случае регион выступает как экономическая система, объединяющая несколько центров муниципальной специализации. Так отраслевая специализация на муниципальном уровне преобразуется в диверсификацию на региональном уровне. Становится очевидным тот факт, что государственная региональная власть должна использовать следующую модель развития региональной экономики - на муниципальном уровне формировать отраслевые центры ускоренного роста, прежде всего за счет реализации стратегий территориальной специализации, а на региональном уровне реализовывать стратегию диверсификации, выделяя и развивая конечное количество базовых (приоритетных) отраслей. В этом ключе одним из факторов успеха является, с одной стороны, выделение на муниципальном уровне отраслей специализации, а с другой - разработка и применение механизмов ускоренного развития этих отраслей. Другими словами, муниципальная экономика с ее отраслями специализации должна выступать в качестве ядер диверсификации региональной экономики.

Экономика муниципального образования г. Армавир имеет определенную специализацию, отраслевую основу которой составляют обрабатывающие производства. В процессе исследования одни отрасли продемонстрировали очень высокую степень развития, другие, напротив, подверглись стагнации. Удалось выделить отрасли промышленного производства рассматриваемого района, обладающие высоким конкурентным статусом (высокий конкурентный статус подтверждается опережающими

темпами роста ВРП темп роста этих промышленных секторов муниципальной экономики).

Из сказанного следует вторая гипотеза — государство должно акцентировать регулятивное воздействие на отраслях муниципальной специализации, обладающих темпом роста большим, чем темп роста ВРП. Тем самым государство сознательно повышает степень специализации муниципальной экономики и уровень ее дифференциации, т.е. создает предпосылки для зарождения элементов конкурентоспособности муниципальных предприятий на глобальных потребительских рынках и рынках факторов производства.

Уровень специализации обусловливает опережающие эффективность и производительность труда в соответствующей отрасли специализации, что в свою очередь программирует ценовые конкурентные преимущества ее продукции на потребительском рынке, а также отраслевую привлекательность на рынке капитала и трудовых ресурсов. Несмотря на положительное влияние на валовой региональный продукт и темпы социально-экономического развития региональных систем, региональная специализация имеет существенный недостаток — незащищенность от негативного воздействия факторов внешней среды. Степень негативного воздействия обратно пропорциональна степени инноватизации региональных отраслей экономики.

Таким образом, можно сформулировать третью гипотезу - главный акцент в государственном регулировании должен быть сделан на формировании объективных предпосылок снижения чувствительности специализированных муниципальных экономических систем к неблагоприятным вызовам внешней среды. Институциональной основой такой нечувствительности должна стать инноватизация отраслей специализации и приращение привлекательности муниципальных секторов экономики на рынках факторов производства.

Анализ динамики инвестиций в экономику Краснодарского края свидетельствует о том, что данная региональная социально-экономическая система обладает большой инвестиционной привлекательностью (темп роста инвестиций за исследуемый период - 444,6 %). К традиционно привлекательным с позиции инвестирования в Краснодарском крае относятся: логистический комплекс, финансовый сектор, обрабатывающие производства, туристический сектор. Рассматривая динамику инвестиций в муниципальную экономику Армавира, можно отметить меньший по сравнению с Краснодарским краем темп роста инвестиций (282,0 % против 444,6 %). Это связано с тем, что крупные инвестиционные проекты реализуются преимущественно в других районах края, на долю Армавира приходятся в основном средние по масштабам инвестиционные проекты. При этом следует обратить внимание на высокую эффективность инвестиционных вло-

жений - редко срок окупаемости превышает 5 лет. Привлекательными с позиции привлечения инвестиций в муниципальном образовании г. Армавир являются обрабатывающие производства, строительство, торговля.

На основании структурного и динамического анализа величины инвестиций в различные уровни российской экономики правомерно сформулировать четвертую гипотезу исследования - докризисные факторы привлекательности российской и региональной экономики (сырьевая привлекательность, динамичное развитие потребительских рынков и низкая стоимость трудовых ресурсов) исчерпали себя. Мировой финансовый кризис привел к ротации факторов инвестиционной привлекательности промышленного сектора, поставив на первый план для инвесторов инновационную привлекательность отраслей и институциональное совершенство экономической среды. Следовательно, государственной власти необходимо сконцентрировать регулятивное внимание именно на этих аспектах инвестиционной привлекательности регионального промышленного сектора.

Эффективность инвестиций в обрабатывающие производства г. Армавира обгоняют по абсолютному и относительному значению аналогичные показатели других секторов муниципальной экономики (табл. 2).

Таблица 2

Динамика эффективности инвестиций (Р01) по секторам экономики

Показатели Год

2006 2007 2008 2009 2010 2011 Темп роста 2011 г. к 2006 г.

Добыча полезных ископаемых 4,7 6,3 5,2 7,1 5,8 5,8 124,1

Обрабатывающие производства 10,1 10,5 19,9 15,4 11,1 20,5 202,3

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 3,7 6,8 8,0 9,3 7,8 7,7 207,7

Приведенный аналитический базис в сфере инвестиционной привлекательности и эффективности дает возможность сформулировать пятую гипотезу - государственная власть должна концентрировать регулятивное воздействие на развитии отраслей муниципальной и региональной экономики с максимальными показателями эффективности использования инвестиций.

Данная гипотеза корреспондируется с реализацией стратегии региональной дифференциации и муниципальной специализации, дает возможность развивать центры опережающего экономического роста и формировать экономическую привлекательность региона на рынках факторов производства (прежде всего на рынке капитала). Для муниципальной эконо-

мики Армавира таковым является промышленный сектор, который должен стать генератором экономического роста как на муниципальном, так и на региональном уровне. Очевидно, что инновационная составляющая развития промышленности служит одним из факторов привлечения инвестиций, поскольку именно она формирует рентабельность этих инвестиций: чем выше степень инноваций в секторах экономики, тем выше рентабельность инвестиций и соответственно выше привлекательность этого сектора для потенциальных инвесторов.

На рис. 1 приведена динамика относительного показателя затрат на инновации в России, Краснодарском крае и Армавире в промышленном секторе в расчете на одного занятого.

С 1вб% у --^^ Г-^

ОД 0,2

Краснодарский край №2006 »2011

Рис. 1. Затраты на промышленные инновации в расчете на одного занятого в промышленном секторе, тыс. р. в год на человека (авторская разработка)

Среднероссийский показатель обгоняет краевое значение в 2011 г. более чем в 5 раз, а муниципальное значение - в 43 раза. Если отнести инновации к величине инвестиций в промышленном секторе, то можно увидеть негативную тенденцию снижения доли инноваций в инвестициях. Проблема снижения инноваций в инвестициях в промышленный сектор в большей мере проявляется в Краснодарском крае и Армавире.

Отсюда следует шестая гипотеза - на фоне значительного прироста объемов инвестиций в краевую и муниципальную экономику доля инновационных проектов ничтожно мала, что в дальнейшем обусловит снижение инвестиционной привлекательности и ухудшение индикаторов эффективности развития региональной социально-экономической системы и ее базового сектора - промышленности.

В рамках государственно-частного партнерства в Краснодарском крае можно выделить крупномасштабные дискретные институциональные проекты, формирование налоговых льгот и дополнительных преференций, а также инфраструктурные проекты, нацеленные на совершенствование инженерного

окружения промышленного бизнеса. Кроме того, на постоянной основе формируется муниципальный заказ государства промышленным предприятиям.

Чтобы дать оценку эффективности применения мер по развитию государственно-частного партнерства на муниципальном уровне, необходимо оценить отдачу от бюджетных расходов муниципалитета, осуществленных в рамках мер по развитию промышленности. С этой целью соотнесем доходы местного бюджета с расходами на промышленное развитие (табл. 3).

Таблица 3

Бюджетная эффективность расходов местного бюджета Армавира _ на развитие промышленности, р./р._

Отрасль Год

2006 2007 2008 2009 2010 2011 Темп роста 2011 г. к 2006, %

Добыча полезных ископаемых 1,64 2,41 1,28 2,62 2,13 1,71 104,15

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,34 0,44 0,58 0,49 0,56 0,66 194,94

Обрабатывающие производства 1,36 1,93 2,64 1,82 2,18 2,45 180,13

В табл. 5 приведена коммерческая эффективность расходов, которая рассчитана как отношение выручки предприятий соответствующего сектора промышленности к затратам местного бюджета Армавира на развитие этого промышленного сектора. Результаты табл. 4 также свидетельствуют об опережающем росте эффективности бюджетных расходов в секторе обрабатывающих производств.

Исходя из сказанного, правомерно сформулировать седьмую гипотезу -приоритет в бюджетном финансировании мер государственно-частного партнерства должен быть отдан секторам промышленности, обладающим максимальным бюджетным и коммерческим эффектом, измеренным по затратам соответствующего уровня бюджета на развитие региональной и муниципальной экономики.

Это будет создавать предпосылки для дифференциации региональной экономики и отраслевой специализации муниципальной экономики, что обеспечит условия для зарождения и развития генераторов отраслевого роста в муниципалитетах и заложит основу приращения конкурентоспособности региональной экономики.

Таблица 4

Коммерческая эффективность расходов местного бюджета Армавира _ на развитие промышленности, р./р._

Отрасль Год

2006 2007 2008 2009 2010 2011 Темп роста 2011 г. к 2006,%

Добыча полезных ископаемых 10,00 13,64 11,54 5,13 10,00 9,09 90,91

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 17,72 26,52 29,50 25,54 32,16 38,53 217,49

Обрабатывающие производства 46,95 58,92 112,66 48,84 66,44 102,50 218,32

Сформулированные и верифицированные авторские гипотезы позволяют сформировать базис нового методического подхода к разработке мер по повышению эффективности региональной промышленной политики. Формальные характеристики авторского методического подхода по традиционным критериям регионального государственного менеджмента представлены в табл. 5.

Таблица 5

Формализация методического подхода по традиционным критериям

(авторская разработка)

Критерий Особенность

Стратегия развития промышленного сектора региональной экономики Специализация и дифференциация как базовые стратегии развития, формирующие конкурентные преимущества региональных предприятий на мировых рынках готовой продукции и факторов производства

Роль государства Сокращение доли предприятий с государственной собственностью, переориентация государства с позиции участника рынка на позицию классического регулятора экономических отношений. Активизация позиции на международных рынках капитала и инноваций. Повышение эффективности регионального брендинга

Объект регулирования Институциональная и инфраструктурная среда региона

Территориальная направленность генерации стратегии промышленного развития региона От муниципального образования к межмуниципальному пространству и региону

Меры и инструменты регулирования Меры по повышению государственно-частного партнерства. Конкретные меры (или совокупность мер) необходимо использовать в зависимости от типа и характера регионального развития, а также задач, решаемых властью на определенном этапе развития региональной социально-экономической системы

Совместная реализация стратегии специализации и дифференциации программирует инструментарную «цепочку ценности» авторского методического подхода как для развития промышленного сектора региональной экономики, так и для общего социально-экономического развития региональной социально-экономической системы (рис. 2). Результатом совместной эксплуатации двух базовых стратегий развития региональной промышленности является понимание эффективной структуры промышленности региона как объекта государственного регулирования, зонирование региона на муниципальные территории ускоренного дифференцированного роста и сервисные промышленные пространства. Инструментами реализации и повышения эффективности промышленной политики выступает совокупность мер, оказывающих воздействие на сбалансированность промышленного потенциала, отраслевые и межотраслевые пропорции. Эти меры направлены на селективную поддержку государством определенных отраслей и видов производств.

Анализ мер государственной промышленной политики позволил классифицировать их в разрезе уровней государственной власти и факторов развития промышленного сектора региона. Для полноты классификации определим факторы развития промышленного сектора региона.

1. Институциональный фактор (обусловливает качество институциональной среды, эффективность функционирования государственных и корпоративных институтов развития, качество и нацеленность на результат институций, сложившихся в экономической среде).

2. Инновационный фактор (характеризует степень развития элементов национальной и региональной инновационной системы, а также зависимость развития промышленности от уровня развития элементов инновационной системы).

3. Инфраструктурный фактор (определяет степень инфраструктурного развития национальной и региональной экономических систем и влияние на промышленный рост региона).

4. Квалификационный фактор (детерминирует уровень квалификации трудовых ресурсов, а также потенциал его приращения за счет программ обучения и переквалификации).

5. Социальный фактор (определяет качество жизни и конкурентоспособность социально-экономических систем как территории, благоприятной для проживания).

6. Интеграционный фактор (характеризует потенциальную способность промышленного сектора региона эффективно интегрироваться в мировое, национальное и надрегиональное экономическое пространство через рынки готовой продукции и факторов производства).

7. Конъюнктурный фактор (определяет влияние рынков сырья, готовой продукции и факторов производства на развитие промышленного сектора региона).

Рис. 2. Элементы методического подхода к формированию мер промышленной политики региона (авторская разработка)

С учетом выделенных факторов предложена авторская классификация инструментов и мер по развитию государственно-частного партнерства в зависимости от критериев уровня государственной власти и факторов развития промышленного сектора региона (табл. 6).

Таблица 6

Классификация мер государственно-частного партнерства (авторская разработка)_

Фактор Уровень государственной власти

Федеральный Региональный Муниципальный

Институциональный Создание и развитие институтов совместного планирования развития национальной промышленности Создание и развитие институтов промышленного развития (ФПИ, АЭР и т.п.) Развитие институтов интеграции промышленного бизнеса и власти (ТПП, РСПП и т.п.) Лоббирование интересов промышленного бизнеса муниципалитетов в муниципальных законодательных органах Генерация законодательных инициатив к рассмотрению на региональном уровне власти

Инновационный Развитие федеральных инновационных центров (Сколково и т.п.) Развитие региональных инновационных центров Генерация и реализация мер преференциальной политики в сфере инноваций Муниципальный заказ Выделение инвестиционных площадок и привлечение инновационных проектов на территорию муниципалитета

Инфраструктурный Особые экономические зоны Реализация мегапроекгов Особые экономические зоны Инфраструктурные инвестиционные проекты Концессии Участие в реализации федеральных и региональных инфраструктурных проектов Муниципальный заказ

Квалификационный Привлечение бизнеса к совершенствованию системы образования Реализация образовательных программ с крупными региональными образовательными институтами Повышение эффективности функционирования государственных институтов трудоустройства и переквалификации Участие бизнеса в развитии образовательных программ

Социальный Федеральные целевые программы Региональные целевые программы Реализация инвестиционных проектов, нацеленных на социальное развитие Долевое участие бизнеса в создании социальной инфраструктуры в муниципалитетах

Интеграционный Мегапроект Особые экономические зоны Выравнивание условий функционирования бизнеса с соседними регионами Развитие региональной специализации и дифференциации Содействие развитию межрегиональных кластеров и иных форм пространственной интеграции промышленного бизнеса Содействие выстраиванию эффективных межрегиональных связей на муниципальном уровне

Конъюнктурный Развитие национальных брендов Развитие регионального бренда (региональных брендов) Развитие бренда городов

Фактически все группы инструментов государственно-частного партнерства нацелены на приращение конкурентоспособности региональной социально-экономической системы как территории благоприятной для размещения и развития промышленного бизнеса. Высокий конкурентный статус региональной социально-экономической системы формирует предпосылки для улучшения инвестиционного климата и дает возможность привлечь инвестиции в высокотехнологичные отрасли региональной промышленности. Чтобы корректно сформировать цель развития промышленности региона, определить основу мер и инструментов государственно-частного партнерства в рамках региональной промышленной политики, необходимо провести мониторинг внешний и внутренних факторов, который станет информационно-аналитической основой взаимодействия бизнеса и власти в ходе реализации мер регулятивного воздействия на промышленность региона. В табл. 7 нашли отражения показатели, значение которых должно подвергаться мониторингу для определения сдерживающих и движущих сил в развитии промышленности региона, а также для целей планирования, контроля и коррекции деятельности институтов регионального промышленного развития. Все показатели объединены по группам инструментов государственно-частного партнерства и разделены на два класса.

Таблица 7

Показатели мониторинга по группам инструментов государственно-частного партнерства (составлена автором)_

Аналитические показатели

Экспертные индикаторы

Индекс инвестиционного профиля; индексы инвестиционной свободы и прав собственности; индекс Хер-финдаля — Хиршмана

World Wide Governance Indicators (6 показателей, характеризующих контроль за властями, политическую стабильность, качество госуправления, качество регуляторной политики законности, коррумпированность)

о.

•ея S

Объем, структура и эффективность инвестиций в инфраструктурные проекты региона; протяженность и пропускная способность дорог; дефицит (профицит) энергоресурсов, воды и других компонентов технических условий, динамика этих показателей

Балльная поотраслевая оценка качества инфраструктурной среды региона

1 2 3

Квалификационные Состав и структура трудовых ресурсов региона, поотраслевая структура занятости; индекс возрастной, квалификационной структуры населения; рейтинги и специализация учебных заведений региона; структура миграции; поотраслевая зарплатоемкость Поотраслевая оценка качества и обеспеченности трудовыми ресурсами

Инновационные Производительность труда в регионе; доля инвестиций в инновационные секторы экономики в общей массе региональных инвестиций; величина инвестиций в инновационные секторы региональной экономики на душу населения; величина и эффективность бюджетного финансирования развития инновационной инфраструктуры; количество патентов и изобретений; количество и доля коммерциализированных патентов в их общем количестве; капитализация изобретений Потенциал создания инноваций (инфраструктура, персонал, уровень образования и образовательных институтов т.п.); уровень развития диффузии инноваций в регионе (развитие фондов финансирования, развитие института «бизнес-ангелов» и т.п.; качество инновационных продуктов (доля доведенных до внедрения инновационных инициатив); спрос на инновационные технологии со стороны производительного сектора экономики

Социальные Государственные инвестиции в развитии социальных институтов; стоимость жилья в регионе, поляризация районов и городов по стоимости жилья; значение, индекс и объем реальной заработной платы в регионе Качество развития социальных институтов региона; уровень счастья жителей региона; качество общественных услуг в регионе; степень тендерной дискриминации, по расовым, национальным признакам; организованность и влияние профсоюзов; степень государственного регулирования зарплаты

Интеграционные Уровень маятниковой межрегиональной миграции; поотраслевая и функциональная интеграция; уровень развития торговой интеграции Оценка институциональной кооперации соседних регионов и конвергенции финансовой, промышленной, преференциальной политик; эффективность деятельности интеграционных институтов

Конъюнктурные Структура и динамика регионального экспорта и импорта; динамика региональных рынков (отраслевой срез) Качество региональных брендов (отрасли и города); уровень развития региональных рынков

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Федеральные программно-

целевые документы, регламентирующие социально-экономическое развитие

Федеральные программно-целевые документы, регламентирующие промышленное развитие (по отраслям^

Внешние и внутренние факторы промышленного развития региона

Блок мониторинга внешних и внутренних условий развития региональной промышленности

Экспертиза

Генерация целей промышленного развития региона первого уровня

Стратегия промышленного развития региона Региональная промышленная политика

Цели второго уровня

1

Программно-целевые мероприятия Инструменты государственно-частного партнерства

1

Взаимодействие

Разработка «дорожной карты» мероприятий по реализации программ и инструментов развития региональной промышленности

Реализация и мониторинг эффективности

Рис. 3. Организационно-экономический механизм формирования государственно-частного партнерства в рамках промышленной политики региона (авторская разработка)

На рис. 3 приведен авторский организационно-экономический механизм, регламентирующий организационные основы взаимодействия власти, бизнеса и экспертного сообщества при формировании региональной промышленной политики, а также экономические методы генерации целей, мер по развитию государственно-частного партнерства и реализации системного мониторинга их эффективности.

Предложенная авторская методика позволяет определить приоритеты государственного регулирования: а) базовые секторы отраслевого развития - машиностроение и пищевая промышленность; б) направления структурного совершенствования экономической среды - элементы региональной инновационной подсистемы, развитие локального регионального бренда муниципального образования г. Армавир и институциональное совершенствование взаимоотношения бизнеса и власти.

Развитию промышленности в институциональном, инновационном и отраслевом аспектах будет содействовать создание регионального промышленного центра в г. Армавире и совершенствование институциональных аспектов развития сервисного (в том числе инновационного) сектора экономики, прежде всего малых и средних по размеру предприятий. В качестве эффектов от реализации этого комплекса мероприятий можно выделить:

— создание конкурентной среды и формирование цивилизованных рынков товаров и услуг, обеспечение равной и добросовестной конкуренции;

— формирование благоприятного инвестиционного климата за счет диверсифицированного перетекания капитала из крупных предприятий промышленно-производственного центра в средний и малый бизнес;

— развитие рыночной инфраструктуры и инвестиционных продуктов, которые упростят доступ к инвестиционным и кредитным ресурсам финансовой и банковской системы;

— рост отчислений в бюджеты всех уровней в 5 раз к 2020 г.;

— сокращение безработицы в 3 раза.

Таким образом, реализуя меры промышленного развития региональной экономики, государственные региональные власти смогут существенным образом прирастить конкурентные преимущества региональной социально-экономической системы как территории размещения производительных сил, что свою очередь будет способствовать повышению уровня жизни регионального населения и включению эффективных механизмов миграции квалифицированного персонала.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора.

Статьи в журналах из списка ВАК РФ

1. Мкртычан З.В. Формирование методического подхода к конструированию мер промышленной политики региона, основанных на партнерстве бизнеса и власти // Вопросы экономики и права. 2013. № б. 0,5 п.л.

2. Мкртычан З.В., Паладова Т.В. Государственное финансирование и бюджетная эффективность программно-целевых мероприятий развития региональной промышленности // Вопросы экономики и права. 2012. №9. 0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).

3. Полиди A.A., Мкртычан З.В. Место и роль инструментов государственно-частного партнерства в промышленной политике региона // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 65. 0,8 п.л. (авт. - 0,4 п.л.).

Монография

4. Полиди A.A., Мкртычан З.В. Механизм формирования промышленной политики региона на основе инструментов государственно-частного партнерства. Краснодар: Российский университет кооперации. Краснодарский кооперативный институт (филиал). 2013. 8,5 п.л. (авт. - 4,25 п.л.).

Другие публикации

5. Мкртычан З.В. Диверсификация региональной экономики как фактор устойчивого социально-экономического развития // Научные исследования в АГПА: на пути к инновациям: материалы науч.-практ. конф. Армавир, 2011. Ч. 1, кн. 1. 0,3 п.л.

6. Мкртычан З.В. Развитие промышленности как вектор приращения конкурентоспособности региональной экономики // Тенденции развития российской экономики в начале XXI века: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: КубГТУ, 2012.0,3 п.л.

7. Мкртычан З.В. Диверсификация как доминирующая стратегия развития региона // Тенденции развития российской экономики в начале XXI века: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: КубГТУ, 2012. 0,3 п.л.

Научное издание

Мкртычан Зоя Владимировна

МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

Автореферат

Подписано в печать 14.11.2013. Формат 60 х 841/16. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 130 экз. Заказ № 1589.

ООО «Компания „Грейд-Принт"» 350075, г. Краснодар, ул. Сормовская, 1/2.