Механизм преодоления трансформационного спада тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Москвичёв, Павел Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Трансформация как философско-исторический и социальноэкономический феномен.

1.2. Составляющие трансформационного потенциала плановой экономики и их динамика.

1.3. Альтернативные теории кризиса плановой экономики.

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЙ СПАД И НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ.

2.1. Причины, признаки и определяющие факторы трансформационного спада.

2.2.Структура механизма выхода из трансформационного спада.

2.3.Либерализация и макроэкономическая стабилизация как базовые условия преодоления трансформационной рецессии.

ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ МЕХАНИЗМА ПРЕОДОЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИОННОГО СПАДА. t* 3.1 .Приватизация и создание новых частных фирм: противоречивость и единство целей.

3.2. Модель генерации экономического роста на основе промышленной политики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм преодоления трансформационного спада"

Актуальность исследования. В 90-е годы XX века большинство стран, декларировавших прежде социалистическую модель развития, осуществляло преобразование централизованной плановой экономики в рыночную.

Преобразования на постсоциалистическом пространстве не могли не отразиться в спорах о сути экономической теории, её месте и роли в социально-экономических процессах. В традиционной трактовке вопрос звучал так: насколько применимы выводы и рекомендации экономической теории в практике экономической политики?

Этот вопрос оказался далеко не праздным для более чем 350 миллионов жителей 26 стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и СНГ, ощутивших на себе всю тяжесть постсоциалистических преобразований. Если же к ним прибавить население восточноазиатских государств (Китай, Вьетнам), в которых на всём протяжении реформ продолжается экономический рост, то число заинтересованных в ответе лиц превысит 1,5 миллиарда.

Ход событий последнего десятилетия XX века, в терминологии профессора Лондонской школы экономики И.Лакатоса, вызвал не только существенную модификацию «защитного пояса» большинства исследовательских программ в экономической науке, но и трансформацию их «жёсткого ядра», поставив вновь экзистенциальную дилемму: способна ли экономическая наука выполнять прогностическую (прагматическую) функцию или её удел - только описание происходящего постфактум?

Актуальный аспект при анализе указанной дилеммы - сравнение нынешних результатов постсоциалистических реформ с представлениями о трансформации середины 80-х гг. По мнению Е.Гайдара, «наиболее серьёзная ошибка, опровергнутая жизнью, - представление о высокой степени управляемости процесса трансформации социалистической экономики в рыночную. Идеи «социальной инженерии», когда мощное государство, исходя из соображений социальной справедливости и экономической эффективности, будет привносить новые эффективные рыночноориентированные механизмы, постепенно вытесняющие традиционные для иерархически организованной экономики механизмы ресурсного регулирования - иллюзия»1.

Однако такой довод не означает потерю популярности идей о планомерности трансформации, прежде всего среди российских учёных, лейтмотив которых: «Без плана практически никто не живёт, но каждый стремится его критиковать.»2

Видимо, определённая программа действий всё же должна существовать, хотя бы в виде оптимальной последовательности шагов, которые позволили бы обеспечить устойчивость преобразований. Там, где она выполняется пунктуально, как в Восточной Германии в конце 80-х -начале 90-х, или из-за прагматических соображений отдельные её положения могут откладываться, корректироваться или вовсе забываться, как происходит на протяжении последних двух десятилетий в Китае, позитивные результаты просматриваются более отчётливо. В отличие от стран, где никаких программ вообще не разрабатывают, либо они просто не выполняются.

Время показало, что существуют определённые закономерности переходных процессов в экономике и обществе, которые хотя и нельзя планировать с заданной точностью, но и относиться к ним как к «вещи в себе» нецелесообразно. Поэтому речь должна идти об особом, возможно,

1 Гайдар Е. Логика реформ // Вопросы экономики. - 1993. - №2. - С.12-16; с.13. новом направлении экономической науки, построенном на иных методологических постулатах, чем, с одной стороны, детерминизм в планологии и laissez-faire сторонников рыночной самоорганизации или спонтанности, с другой. В связи с переходными процессами на постсоциалистическом пространстве оно бурно развивается в последнее десятилетие. Мы говорим о транзитологии - науке о переходных, пограничных состояниях социально-экономических систем, исследовательский аппарат которой в большей мере использует вероятностную диагностику и элементы теории катастроф.

Степень разработанности проблемы. Проблематика социально-экономической трансформации разрабатывается в настоящее время достаточно активно как среди учёных самих трансформируемых стран, так и многими западными экспертами и международными организациями (ООН, МВФ, Всемирный банк и т.д.) В России трансформационные процессы являются объектом исследования как научных институтов, изучавших ранее экономику социализма (Институт экономики РАН, ИНП РАН, ЦЭМИ РАН, Институт экономики переходного периода (ИЭПП) и т.д.) и капитализма (ИМЭМО РАН, Институт Европы РАН), так и основанных сравнительно недавно Института экономического анализа (ИЭА), ЭПИ-центра, Экспертного института РСПП и ряда других. Плодотворно работают и учёные российских ВУЗов, наиболее известные труды которых опубликованы под эгидой экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и ГУ Высшая школа экономики, что не умаляет значения исследований в рамках других ВУЗов и научных организаций.

Условно можно выделить ряд направлений в работах отечественных и зарубежных учёных, объединённых данной проблематикой:

2 Иванченко В. Экономическая наука в поисках разумных компромиссов // Вопросы экономики. - 1999. - №6. - С.154-158: с.155.

• исследование общих закономерностей трансформационных процессов с философской, социально-исторической и политико-экономической точек зрения (Абалкин Л., Бузгалин А., Евстегнеева JI. и Евстегнеев Р., Колганов А., Ноув A., May В., Ольсевич Ю., Осипов М., Радаев В.);

• социально-экономические особенности и современные проблемы постсоциалистической трансформации, в том числе в России (Аукуционек С., Бальцерович JL, Богомолов О., Васильев А., и

Деватрипойнт М., Домбровский М., Корнай Я., Лившиц А., Маевский В., Меньшиков С., Мовшович С., Мюррел П., Некипелов А., Олсон М., Полтерович В., Росс Дж., Шаванс Б., Шаталин С., Шмелёв Н., Ясин Е.);

• компаративные сравнения по линии стран, которые активно строят современные рыночные экономики (Вулфенсон Дж., Гайдар Е., Дорнбуш Р., Илларионов А., Попов В., Ослунд А., Сакс Дж., Стиглиц Дж., Улюкаев А., Фишер С., Чаба Л.);

• • технологические и структурные проблемы постсоциалистических экономик индустриального типа и варианты их преодоления (Белоусов А., Гадди К., Глазьев С., Икес Б., Клейнер Г., Клепач А., Липсиц И., Ярёменко Ю.).

Данный список направлений и специалистов далеко не полон. Многообразие подходов наряду с широтой проблематики объективно осложняют разработку единой концепции трансформационного спада.

Существуют методологические трудности синтеза выводов, полученных в рамках каждого из представленных направлений: сложность адекватной интерпретации полученных при обработке статистических рядов результатов, а, с другой стороны, апробации положений, выработанных на основе теоретического анализа; оторванность эконометрических моделей от реалий трансформационных процессов.

Поэтому комплексный механизм преодоления трансформационного спада редко становится центром профильных исследований учёныхтранзитологов. Разное внимание уделяется отдельным аспектам данного механизма: если тема соотношения роли государства и рыночной самоорганизации на различных этапах трансформации активно дискутируется, то проблема аллокации (размещения) ресурсов и варианты структурного корректирования постсоциалистических экономик остаются малоисследованными.

Совокупность указанных положений предопределила объект и предмет исследования, обусловила постановку цели и задач настоящей диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в выявлении объективных закономерностей трансформационных процессов, их российской специфики и разработке на этой основе политики трансформационного роста с соответствующим инструментарием. Достижению данной цели подчинены следующие задачи исследования: выявить общетеоретические подходы к исследованию трансформационных процессов в обществе и экономике;

- проследить истоки и причины трансформационного спада в постплановых экономиках;

- охарактеризовать целевые ориентиры трансформации и на основе анализа программ реформ для постсоциалистических стран, реконструированных с точки зрения основных течений современной экономической мысли, предложить инструментарий их достижения, продемонстрировав специфику его реализации в России;

- предложить и обосновать сценарные рекомендации по выводу экономики России на траекторию устойчивого развития.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является механизм преодоления трансформационного спада как постсоциалистической экономики в целом, так и России в частности.

Предметом исследования выступают социально-экономические и институционально-политические отношения, формирование которых в своей совокупности способно обеспечить преодоление трансформационной рецессии.

Поставленные задачи определили логику и структуру диссертационного исследования: работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии из 140 наименований, 3 приложений, 3 рисунков и 12 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Москвичёв, Павел Юрьевич

Заключение

Анализ причин экономического кризиса в странах ЦВЕ и бывшего СССР, названного трансформационным спадом, показал, с одной стороны, прецеденты подобного феномена в мировой истории, а, с другой, - его специфику на постсоциалистическом пространстве. В силу этого экономическая мысль оказалась в начале межсистемной трансформации неготовой выдвинуть адекватные концепции преодоления трансформационного спада. Возникший между сторонниками шоковой терапии и градуалистами спор о скорости преобразований скорее уводил от главных проблем трансформации, ибо дальнейшие исследования показали, что нет однозначной зависимости между темпами либерализации и экономической динамикой трансформационных экономик.

Предлагавшиеся неоклассической и кейнсианской парадигмами модели реформ имели ограниченную применимость: неоклассики недооценивали роль поведенческих стереотипов, информационных и институциональных проблем, кейнсианцы не проводили чёткого разграничения между циклическим и трансформационным спадом. Поэтому выдвинутые в программах этих школ меры по стабилизации, либерализации и приватизации представители институционально-эволюционного направления дополняли необходимостью создания новых частных предприятий и политико-институционального строительства.

Перечисленные мероприятия направлены на следующие целевые ориентиры трансформации: запуск рыночной координации, изменения отношений собственности, предотвращения диффузии институтов. Они являются необходимыми условиями преодоления трансформационного спада, образуя «критический путь» реформ.

Однако только указанные меры могут быть недостаточны, чтобы вывести трансформационную экономику на траекторию устойчивого роста.

С этой точки зрения важно ввести дополнительный ориентир трансформации - аллокацию ресурсов, скорректировать которую самостоятельно рыночные силы могут оказаться не в состоянии. Помочь им призвана промышленная политика, разрабатываемая государством.

Важнейшей задачей первого этапа рыночных реформ является макроэкономическая стабилизация, направленная на борьбу с высокими темпами инфляции и неуправляемым дефицитом государственного бюджета. Ибо сочетание трансформационной инфляции и фискального кризиса не только ослабляет действенность инструментов денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики в условиях чрезмерной внешнеэкономической либерализации, но и объективно затрудняет институциональное строительство для государства в целом.

Мероприятиями, которые, собственно, и призваны трансформировать плановую экономику в рыночную, выступают замена централизованной координации на рыночную самоорганизацию посредством либерализации и трансформация государственной формы собственности в смешанную на основе возрождения частного сектора и приватизации.

Либерализационные меры можно разделить на постплановую либерализацию (цен, предпринимательства, торговли) и «открытие» экономики (либерализация внешней торговли, валютной политики и т.п.). В данном исследовании продемонстрировано: если совмещение макростабилизации и постплановой либерализации совпало в России по объективным причинам, то одновременное ускоренное «открытие» нашей экономики породило шоковый эффект с долгосрочными негативными последствиями.

В стратегическом плане создание новых частных фирм и приватизация - взаимодополняющие процессы, придающие экономике гибкость и динамичность. Однако в начале трансформации массовая приватизация поглощает ресурсы, столь необходимые для становления нового сектора. К тому же она направлена на достижение перераспределительной эффективности, тогда как главная цель трансформации - повышение производительности национальной экономики. Поэтому целесообразно не форсировать приватизацию, концентрируя усилия по созданию благоприятной макроэкономической и институциональной среды для предприятий всех форм собственности. В дальнейшем следует отдавать предпочтение индивидуальному подходу к приватизируемым объектам, увязывая их передачу в частные руки с программами реструктуризации.

Данный процесс может стать инструментом промышленной политики, которая в зависимости от ситуации и размеров экономики призвана играть координирующую или направляющую роль. Концепция индустриальной стратегии должна учитывать не только историческую специфику, но и потенциальную конкурентоспособность национальной промышленности на мировом рынке, а её реализацию целесообразно привязать к теории технологических укладов.

В силу природно-климатических условий путь НИС, сделавших ставку на минимизацию издержек в условиях стандартизации производства, для России закрыт. С другой стороны, узкая специализация на энергосырьевых товарах стратегически бесперспективна. Отсутствие крупных финансовых источников для массового продвижения нашей наукоёмкой продукции на внешние рынки при ограниченном внутреннем спросе заставляет сконцентрироваться на «нишевой» стратегии с долевой государственной поддержкой.

Дальнейшую либерализацию внутреннего рынка для импорта технически сложных продуктов следует увязать с включением российских производителей в технологические цепочки мировых лидеров данных изделий. Такой вариант эффективнее импортзамещения, которое уже происходит по технически несложным и продовольственным товарам.

На определённое время целесообразно ограничить импорт аналогов, по которым у российских машиностроителей есть потенциально конкурентоспособные образцы. Речь идёт о гражданском авиастроении, энергетическом и транспортном (судостроение и оборудование для железных дорог) машиностроении. Наряду с естественными монополиями государство должно активнее регулировать процессы реструктуризации таких предприятий.

Скоординированное функционирование указанных элементов предложенного механизма преодоления трансформационного спада (макростабилизация и либерализация, создание нового частного сектора и приватизация, политико-институциональные реформы и промышленная политика) на всём протяжении преобразований является одним из условий выхода постсоциалистической экономики на траекторию устойчивого развития.

Именно в том, что классические стабилизационные меры, включающие либерализацию торговли, введение рыночного ценообразования и макроэкономическую стабилизацию, должны дополняться в трансформационной экономике действенным финансовым регулированием, а приватизация - поддержкой конкуренции и усилением «прозрачности» рынков, промышленной и научно-технической политикой, мы видим главный вывод проведённого исследования.

Работоспособный механизм преодоления трансформационного спада, кроме инструментов для борьбы с высокими темпами инфляции, должен подкрепляться адекватной социальной политикой, направленной, прежде всего, на сокращение чрезмерной дифференциации доходов, а также на повышение общего образовательного и профессионального уровня населения, наряду с укреплением рыночных институтов и либеральных демократических начал при активном участии государства.