Рыночные модели занятости и их формирование в российской переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Агабекян, Раиса Левоновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические проблемы занятости в западной экономической науке.

1.1. Занятость в кейнсианской и неокейнсианской традиции.

1.2. Критика,политики полной занятости Ф. Хайеком.

1.3. Концепция занятости в новой неоклассике.

1.4. Монетаристская модель занятости.

1.5. Принципы хозяйственного регулирования В. Ойкена и занятость

ГЛАВА 2. Институциональные проблемы занятости.

2.1. Институциональная организация рынков труда и теории дискриминации рабочей силы.

2.2. Модели «гибкости и сегментации» рынков труда в рамках трансакционного анализа.

2.3. Неформальная занятость и методы ее интерпретации.

ГЛАВА 3. Переходные модели занятости и особенности их реализации.

3.1. Модели занятости на рынках рабочей силы с ограниченными ресурсами и с ограниченным спросом.

3.2. Основные тенденции трансформации рынков труда с ограниченными ресурсами.

3.3. Гипотеза трансформационного цикла и занятость.

ГЛАВА 4. Становление рыночных моделей занятости в российской переходной экономике.

4.1. Основные тенденции реструктуризации традиционных форм занятости в российской переходной экономике.

4.2. Отраслевая специфика российских рынков труда.

4.3. Региональная специфика российских рынков труда.

4.4. Основные тенденции реструктуризации национальных рынков труда на постсоветском пространстве.

ГЛАВА 5.Проблема институализации российского рынка труда.

5.1. Институциональные проблемы занятости в российской переходной экономике.

5.2. Структура «поиска» рабочих мест в российской переходной экономике.

5.3. Феномен неформальной занятости в российской переходной экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рыночные модели занятости и их формирование в российской переходной экономике"

Актуальность темы исследования. Становление системы занятости рыночного типа в нашей стране требует изучения тех тенденций, которые являются результатом политики либерализации экономики и навязанной «сверху» стратегии внедрения рыночных реформ по западным неоклассическим «рецептам», игнорирующим специфику российской действительности. Политика либерализации породила целый ряд спонтанных процессов, которые приобрели нерегулируемый характер долгосрочного приспособления субъектов рынка к новым условиям хозяйствования в ситуации институционального вакуума.

Спонтанная перестройка российского общества касается и процессов становления российского рынка труда, который демонстрирует целый ряд «парадоксов», не соответствующих «стандартам» современной рыночной экономики. Прежде всего, это касается асимметрии спроса-предложения на российском рынке труда. Его распределительные функции не отвечают требованиям равновесного рынка западного типа и создают серьезный социально-экономический дисбаланс в отношениях между «новыми» работодателями и «новыми» наемными работниками.

Стратегия социально-экономических реформ в области занятости и практика ее внедрения привели к распаду командно-административных методов распределения рабочей силы. Это способствовало возникновению социально-затратной системы занятости, которая, во-первых, сохранила на микроэкономическом уровне патерналистские механизмы социальной зависимости работников от работодателей. Во-вторых, лишена традиционных амортизаторов государственного и профсоюзного регулирования рынка труда, ограничивающих монополизм собственников рабочих мест. В-третьих, переложила все издержки переходного периода на плечи рядовых работников.

В значительной степени процессы становления рыночной системы занятости в условиях российской экономики носят спонтанный характер. Многие ее компоненты находятся вне поля зрения структур государственного регулирования и контроля, а также научных экспертов. Это в особой степени касается такого феномена, как неформальная занятость, масштабы которой являются «теоретической и эмпирической загадкой» для отечественных специалистов.

Рынок труда и возникающая на его основе рыночная система занятости являются теоретической и эмпирической проблемой не только для отечественных специалистов, но и западных. Следует отметить, что неоклассическая концепция рынка труда, которая доминирует на Западе и является неким образцом для российских реформаторов, не есть «истина в последней инстанции». Достаточно обратиться к дискуссиям о параметрах «регулируемости» рыночной экономики со стороны государства между сторонниками неоклассики и кейнсианства, критике неоклассики со стороны институционалистов или к теориям «сегментации» рынков труда и т.д. Основная проблема, которая является предметом непрекращающегося научного поиска в этих дискуссиях -теоретическое и статистико-эмпирическое изучение того «институционального пространства», в рамках которого действуют стохастические рыночные механизмы спроса-предложения. Это касается как развитых рынков труда, так й переходных.

Научный интерес автора к изучению процессов формирования переходного рынка труда в условиях российской экономики объясняется тем фактом, что появляется ретроспективная возможность, во-первых, определить некоторые основные параметры его функционирования, которые сформировались в результате десятилетней политики либерализации, во-вторых - оценить те свойства, которыми обладает реальный переходный рынок труда и система занятости, конституирующаяся на его основе, в-третьих, изучить функциональные характеристики рыночной саморегуляции в условиях институционального вакуума и те «аномальные эффекты», которые являются следствием «переноса» компонентов директивной экономики в рыночные рамки в условиях экономического спада.

Степень научной разработанности проблемы. Основными фундаментальными исследованиями и школами, которые определяют современный «вектор» развития экономической теории по нашей проблематике, являются:

Занятость в кейнсиаиской традиции.1 Ее основоположник Дж. Кейнс, а также его последователи исходили из предположения о необходимости гос-у

1 См.: Кейнс Дж, Общая теория занятости, Процента и денег. Антология экономической классики. М.,1993; Его же. Конец Laissez-faire / Истоки. Вып. 3, 1998.-С.260-280; Его же. Общая теория занятости / Истоки,- Вып. 3,-1998,-С.280-293. Коддннгтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов/ Истоки,-Вып. 3,- 1998,- С, 334-356; Уэллс П. Неравновесная теория занятости Кейнса //Современная экономическая мысль. М., 1981, - С. 160-170; Уоктер М, Уоктер С. Инфляция, обусловленная ростом номинальной заработной платы: вопрос об эндогенностк и экзогенности // Современная экономическая мысль. М,, 1981 .-С.451-477; Акерлоф Дж. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS, 1994. - №5.-С,91-104; Stiglitz J, Information and Economic Analysis: a Perspective 1! Economic Journal, 1985 и др. дарственного регулирования рынка труда. Ограничивая возможности равновесного подхода и механизмов рыночного регулирования занятостью, сторонники Кейнса, на разных этапах - по-разному, отстаивали необходимость государственного вмешательства в экономику.

Консервативно-либеральная традиция регулирования занятостью включает в себя несколько направлений. Они отличаются друг от друга: методами интерпретации поведения рыночных параметров, степенью их количественного измерения, мерой применимости тех или иных инструментов государственного воздействия в краткосрочном и долгосрочном лаге времени.

Крайняя точка зрения свойствена сторонникам неоавстрийской школы

•у

Ф. Мизес, Ф. Хайек)\ которые были принципиальными противниками макроэкономического анализа, настаивая на нецелесообразности государственного вмешательства в экономику. По их мнению функцию государства необходимо ограничивать только рамками защиты того институционального пространства, в котором действуют свободные экономические агенты. Только рынок, где соблюдается реальное равновесие цен и заработной платы, может обеспечить оптимальную занятость.

Представители промежуточных концепций в рамках новой неоклассики"', используя различные аргументы в защиту универсальных неоклассических схем, отстаивали тезисы о различных внешних факторах, влияющих на поведение рынка товаров и труда. Сторонники теории рациональных ожиданий исходили из предположения о том, что экономические агенты рынка способны, в конечном итоге, объективно оценивать параметры своих будущих действий и не являются пассивными адептами своего прошлого опыта. В этой связи экономическая политика государства должна ориентировать предпринимателей на долгосрочную и стабильную перспективу развития производства и занятости. В теориях реального экономического цикла обращается внимание на факторы, влияющие на колебания предложения рабочей силы. К их числу принадлежат: мотивация работников, «вектор» которой может уменьшать и увеличивать предложение; ставка процента; изменения в бюджетно-налоговой

2 См.: Mises F. Human Action.Chicago,1996.-P,587-635; Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор «делового цикла» // Экономические науки, 1991 .-.Nk11; Хайек Ф, Пагубная самонадеянность. М., 1992; Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992.

J См. Lucas R. Studies in Business Cycle Theory. -Cambr., 1981; Sargent T. The Ends of Four Big Inflation U Inflation: Causes and Effects. - Ch., 1882; Weitzman M. The Share economy; Conquering stagflation. -Camb., 1984; Nordhaus W, The Political Business Cycle // Review of Economic Studies?- 1975.-V.42 - P. 169-190; Менкью Г. Макроэкономика,- M„ 1994.-С.463-468,492-493; А. Семенов Эволюция концепций и политики занятости в период научно-технической революции.- СПб., 1995 и др. политике, резкие изменения в технологии производства и т.п. Теории децентрализации,, базируясь на неоклассической парадигме, исходят из постулата «очищения» рынков, в том числе рабочей силы, от «излишних» институциональных ограничений. Теории политического цикла деловой активности акцентируют внимание на феномене оппортунизма в экономической политике, который является следствием не только ограниченной компетентности тех, кто принимает политические решения в экономике, но и сознательной манипуляции макроэкономическими факторами для реализации личных и корпоративно-групповых целей.

Монетаристские концепции.4 Ведущий адепт монетаризма М.Фридмен, исповедуя классические постулаты либерализма, основным фактором регуляции рыночных процессов считал монетарную политику макроэкономической стабилизации, которая основана на использовании денежного механизма с целью устойчивого поддержания в долгосрочной перспективе предсказуемого уровня инфляции и занятости.

Неолиберальная концепция занятости В.Ойкена,5 Основой политики занятости В. Ойкена является социально-ориетировнная схема регулирования рынка труда. Магистральный путь достижения полной занятости, по Ойкену, - установление внутри экономической системы полного равновесия на основе: функционирования рыночного ценового механизма; стабильной денежной системы; открытого конкурентного рынка товаров, услуг и рабочей силы; зашиты частной собственности и контрактных отношений; децентрализации экономической власти и неизменности экономической политики.

Институциональные подходы в анализе рынка труда и занятости раскрывают влияние различных внешних и внутренних факторов (государства, профсоюзов, системы социальной стратификации, правовых режимов, форм организации и специализации труда, демографической и этнической структуры общества и т.д.) на поведение рыночных систем.

Теории сегментации внутреннего и внешнего рынка труда, гибкой занятости6 исходят из предположения, что в рамках любой развитой

4 См.: Friedman М. Capitalism and freedom.- Chicago-London, 1982; Фридмен M. Если бы деньги заговорили,- М., 199S; Фридмен М. Методология позитивной экономической науки //THESIS, 1994- Т.2.- Вып. 2. См.: Онкен В. Основные принципы экономической политики.- М., 1995; Ойкен В. Основы национальной экономики,- М, 1996.

6 См.: Doeringer P., Piore М. Internal Labor Markets and Manpower Analysis.-Lexington,1971; Standing G. Unemployment and Labor Market Flexibility: the United Kingdom.- Geneva, 1986; Atkinson J. Flexibility, Uncertainty and Manpower Management. - Brignton, 19S5 и др. экономики действуют множество относительно самостоятельных секторов рынка труда, которые "обслуживают" различные отрасли, территории и даже организации. Они характеризуются различной степенью гибкости и мобильности рабочей силы, различной мерой ее адаптации к конъюнктуре рыночных колебаний и т.п.

Теории дискриминации и сегрегации на рынке рабочей силы' демонстрируют ограничения, возникающие на рынке труда, обусловленные не экономическими, а социальными факторами. Это констатация исторически сложившейся социальной стратификации современного западного рынка труда, который существенным образом отличается от своего неоклассического идеала.

Теории трансакционного анализа рынка трудаь значительное место уделяют природе контрактных отношений между наемными работниками, работодателями, а также "посредникам" рыночного обмена - государству и профсоюзам.

Теории формальных и неформальных рынков труда,социологические теории рынка9 анализируют, во-первых, многоукладность, «многоярустность» современных западных социально-экономических систем, во-вторых - противоречивость современного рыночного порядка западного типа, внутри которого сосуществуют и относительно автономно функционируют так называемые неформальные экономики: семейные, этнические, тендерные, параллельные, теневые, эксполярные и т.п.

В последнее десятилетие проблемам становления рыночной системы занятости в нашей стране уделяется исключительно большое внимание. Обширный

7 См.: Becker G/ The Economics of Discrimination,- Chi., 1971; Cain G, The Economic Analysis of Labor Market Discrimination: a Survey H Handbook of Labor Economics,-V,2.- Amsterdam, 1986,-P. 693-785; Эренберг P., Смит P,

Современная экономика труда. Теория и государственная политика,- М., 1996,- С.463-498; Рощин С. Дискриминация и равенство возможностей на рынке труда // Человек и труд,1995,- Л1'4.- С. 14-16 и др. s См.: Коуз Р. Фирма, рынок и право,- М.1993; Коуз Р, Природа фирмы /Теория фирмы. M.J995.-C.11-32; Уильямсон О. Экономические институты капитализма,- СПб., 1996; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики,- М.,1997; Капелюшннков Р, Экономическая теория прав собственности,- М.,1990; Aichian A. Information Costs, Pricing and Resource Unemployment П Western Economic Journal.-V.7, 1969.-P.109-128; Williamson O, Transaction cost economics and organization theory // Industrial and corporate change.-!993.-V.2.-P. 107-156 и др.

9 См.: Неформальная экономика. Россия и мир. / Под ред. Т. Шанина, - 4,2,4,3. M.J999.-C.311-465. 465-554; Де Сото Иной путь,- М., 1995; Alton A. Demotes Н. The Property Right Paradigm // The Journal of Economic History,-1 973.-V.27.-.N'52;Anderson M.,Bechhofer F.,Gershuny J, The Social and Political Economy of the Household.- Oxford, 1994; Portes A, Informal Economy and its Paradoxes // The Handbook of Economic Sociology.- Princeton-NY,, I994.-P.426-456; Mingione E, Fragmented Societies', A Sociology of Economic Life beyond The Market Paradigm, -Oxford,! 991 ;Granovetter M. Getting a Job: A Study of Contracts and Careers,- Camb,, 1974; Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embededdness // American Journal of Sociology, 1985,- V.91.-P. 496-497 и др. перечень научных публикаций теоретического, эмпирико-прикладного и учебно-методического профиля мы разделили на следующие группы:

1. Общетеоретические и учебно-методические работы, освещающие основную проблематику рыночной системы занятости.10

2. Исследования, разрабатывающие определение рынка труда и занятости, а также посвященные другим дискуссионным проблемам, отражающим противоречивые процессы становления рыночной системы занятости в переходный период."

3. Работы, посвященные анализу этапов, тенденций и особенностей становления занятости рыночного типа в российской экономике.'2

4. Работы, в которых делается попытка освещения макро и микроэкономических параметров «поведения» российского рынка труда.ь

10 См.: Сосновская Л. Основы теории рынка труда,- СПб., 1992;Политическая экономия: Учебное пособие для преподавателей / Под ред. А.Сидоровича, Ф.Волкова.- М., 1993.-С. 135-140, 318-349; Кузьмин С. Рыночная экономика и труд,- М., 1993; Введение в рыночную экономику /Под ред. Лившица и др.- М.,1994,- С.301-363; Экономика переходного периода /Под ред. В.Радаева, А. Бузгалина.- М.Д995.-С.318-332; Кураков Л., Краснов А. Рынок труда. Вопросы теории. Чебоксары, 1995; Загороднева А. Государственное регулирование занятости и рынка труда.-М.Л 996; Экономика труда и социально-трудовые отношения/ Под ред Г.Меликьяна,Р.Колосовой.-М., 1996.-С.77-197; Рощин С., Разумова Т. Теория рынка труда. Учебно-методическое пособие. -М.,1998; Нуре-ев Р.Курс микроэкономики,- М., 1998.-С.279-298. Рынок труда / под ред. B.C. Буланова и Н.А.Волгина.- М.,2000 и др.

11 См.: Котляр А. О понятии рынка труда'/Вопросы экономики, 1998,- №1.-С.33-41; Марцинкевич В.,Соболева И. Экономика человека,- М,1995.-С. !20-123;0дегов Ю.и др. Рынок труда и социальное партнерство,- М.,1998.-С.5-45; Карташев С., Олегов Ю. Рынок труда. Проблемы формирования и управления (на примере Москвы).-М.,1998.-С.6-47;Саруханов Э. Рынок труда и рынок занятости: противоречия, определения и трактовки //Человек и труд,1995.-№2; Прокопов Ф, Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России.- М., 1999.-С,20-29; Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты и перспективы.- М., 1998; Соболева И.,Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения.// Вопросы экономики, 1999.-№11.-С.99-113; Заславский И. К новой парадигме рынка тру-да//Вопросы экономики. 1998,-.М°2.-С.83-95;Семенов А.Рынок* труда: структура и модели // Экономика труда и социально-трудовые отношения. М., 1996.-С. 126-133; Костин Л. По поводу некоторых понятий рынка труда //Человек и труд. 1998.-.Vol2 и др.

12 См.: Наемный труд на переломных этапах развития экономики./ Под ред. Р.И Цвылева. -М,,1999.-С.29-39; Вереникин А. Занятость и государство в переходной экономике,- М„ 1998.-С.48-61; Прокопов Ф. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России.- М,,1999.-С.29-55; Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости //'Вопросы экономики, 1999.1.-С. 114-127; Гимпельсон В. Частный сектор в России //МЭ и МО, 1997,- С.81-93; Липполд Д., Торрес. Особенности российского рынка труда//Человек и труд, 1995.-N°2; Одегов Ю., Руденко Г., Митрофанов Н. Рынок труда и социальное партнерство,- М.Л998.-С.25-45; Малева Т. Российский рынок труда и политика занятости: парадигмы и парадоксы if Государственная и корпоративная политика занятости,- М., 199S; Буш марин И. Аномалии российского рынка труда',/МЭ и МОЛ998.-Ж2.-С,91-100;Безработица, структурная перестройка и рынок труда в Восточной Европе и России/ Под ред. Емцова Р., Коммандера С., Коричелли Ф.-М.,1995 и др. ь См.: Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности //Вопросы экономикн.1998.-Ж2.-С.96-114; Аукуционек С., Капелюшников Р. Почему предприятия придерживают рабочую силу // МЭ и МО, 1996.-.N911.-С.90-99; Капелюшников Р., Аукуционек С. Трудоизбыточность и поведение предприятий.// МЭ и МО, 1996.-№12,- С.107-1 38; Б гладкий Е. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки.//МЭ и МО. 1998.-№2-С,80-90;Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда // Вопросы экономики, 1998,С.42-53; Прокопов Ф. Безработица и эффективность государственной политики,- М.,1999.-С.56-77;Карташов С,, ОдеговЮ, Никонова Т., Журавлев П. Поиск работы: проблемы и решения (теоретические основы и практические рекомендации).- М,, 1995 и др.

5. Труды, в которых анализируются региональные аспекты становления рыночной системы занятости,14

6. Публикации, освещающие проблемы политики занятости и регулирования рынка труда в условиях переходного периода,13

7. Исследования, посвященные анализу неформальной занятости в условиях

- „ 16 российской переходной экономики.

8. Работы, освещающие демографические и миграционные проблемы российского рынка труда.1'

Особое место в анализе переходных процессов занятости и становления рынка труда, в том числе - в условиях России, занимают работы Я.Корнай. Его концепция дефицитной экономики и гипотеза трансформационного спада являются серьезным аналитическим инструментом анализа процессов реструктуризации переходных экономических систем.18 Ряд отечественных экономистов, анализируя процессы переходной экономики, в том числе опираясь на концептуальные разработки Я. Корнай, исследуют основные тенденции трансформационного цикла. Он по своим качественным и структурным характеристикам кардинальным образом отличается от поведения развитых западных экономик в ситуации экономического спада. Ни одна из существующих западных теорий

14 См.: Карташов С. Олегов Ю. Формирование рынка труда г. Москвы: тенденции и перспективы/ Рынок труда. - М, 1998,-С. 159-136; Гарсия-Исер М.Х. Локачьный рынок труда, его специфика в условиях монопроизводства/Социальная защита в переходный период: республика и регионы,- М.,1992; Гарсия-Исер М.Х., Голодец О.Ю., Смирнов С.Н. Критические явления на региональных рынках труда,- М.,1996; Региональные рынки труда: влияние отраслевых и территориальных факторов,- MJ995: ДадашевА. Региональный рынок труда в России: формирование и эффективность управления // Вопросы экономики, 1995.-№5 и др.

15 См.: Котляр А. Как создать эффективную занятость//Вопросы экономики, 1993 12; Государственная и корпоративная политика занятости,/ Под ред. Т. Малевой. -М,, 1998; Прокопов Ф. Безработица и политика на рынке труда в переходной экономике России,- М.,1998; Его же. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной российской экономике,- М., 1999; Карташов С., Одегов Ю. Служба занятости: пути совершенствования форм и методов работы //Рынок труда,- М.,1998.-С, 314-392; Одегов Ю. и др. Рынок труда и социальное партнерство.-М,, 1998; Четвернина Т, Кризис фонда занятости и пути его преодоления //Вопросы экономики, 1999.-Ns 11 .-C.S2-98;

16 См.: Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях Россин:Рго et contra.// Вопросы экономики, 1999,-№1.-С. 59-72; Кабалина В., Рыжикова 3. Неплная занятость в России// Вопросы экономи-Kn,1998.-Jyfe2.-C.131-141; Клопов Э, Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности //СОЦИС,1997,- №4.-0.29-45; Хибовская Е. Вторичная занятость в разных секторах экономики .//Экономические и социальные перемены; мониторинг общественного мнения. 1996,- ЖЗ; Ёе же. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам//Вопросы экономики, 1995,- 5; Титов В. Вещевой рынок как социальный институт//ОНСД999.- .N°6,-C,20-35; Братина Е, Неформальный сектор в экономике: пережиток или перспектива //МЭ и МО,1997.-№8,-С.32-45; Неформальная экономика /Под ред. Т.Шанина,-М.,2000 и др. ' См.: Рошин С. Занятость женщин в переходной экономике России,- М.,1996; Занятость отдельных социально-демографических групп населения в переходной экономике России/Под ред. Колосовой Р., Разумовой Т,-М.,1998; Моисеенко В„Чудиновских О. Миграция населения в России в условиях переходной экономики в России в свете теории человеческого капитала / Опыт переходных экономик и экономическая теория.- М.,1999,-С.128-162; Одегов Ю„Руденко Г.,Журавлев П. Миграционные процессы и занятость в России. М.,1996 и др.

18 См.: Корнай Я. Дефицит,- М,,1990;Его же. Путь к свободной экономике. -М.,1990; Его же. Трансформационный спад //Вопросы экономики, 1994.-.Ns3.-C.4-l 6. не в состоянии объяснить переходный кризис. Мало того, он вообще не объясним в рамках тех фундаментальных принципов, на которых базируются эти

19 теории.

В этой связи вполне правомерной является постановка вопроса и изучение качественных и количественных параметров трансформационного цикла как особого этапа переходной экономики. Этой проблеме уделяется значительное место в работах тех отечественных экономистов, которые акцентируют внимание, во-первых, на объективных факторах, детерминирующих трансформационный цикл, во-вторых, на разработке теоретических и эмпирических критериев, которые позволили бы измерить скорость и направление трансформационных изменений, в-третьих, на критике либеральных методов реформирования командной экономики, «выключающих» государство из процесса активного управления процессами рыночных преобразований/0

Исследования, посвященные изучению трансформационного цикла в переходной экономике России, акцентируют внимание на основных тенденциях и структурно-динамических особенностях функционирования макро- и микроэкономических факторов. В то же время авторы, придерживающиеся гипотезы трансформационного цикла, специально не уделяют внимания процессам реструктуризации системы занятости и «аномалиям» переходного рынка труда. Нам представляется, что гипотеза трансформационного цикла, взятая на вооружение рядом отечественных экономистов, позволяет сконцентрировать внимание на некоторых устойчивых тенденциях формирования российского рынка труда и может служить позитивным инструментом серьезных научных обобщений. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования, определение его целей и задач.

Цель исследования — разработка теории занятости в российской переходной экономике в условиях трансформационного спадаВ соответствии с целью предполагается решение следующих задач:

19 См.: Аукуционск С. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук. //МЭ и МО,1996.-№ 10.-С Л1-19.

20 См.: Радаев В.В. Содержание и проблемы становления теории переходной экономики / Опыт переходных экономик и экономическая теория,- М.Л999.-С.6-37; Некипелов А. К ворпосу о природе трансформационного шока в постсоциаяистичесикх странах // Общество и экономика, 1996.-№ 3-4; Некипелов А. Очерки по экономике посткоммунизма. -М,, 1996.-С.169-201; Чеканский А. Микроэкономический механизм трансформационного цикла. -М.,1998; Лебедев А., Ненкипелов А. Определенные цели без определенных средств. Размышления об экономической политике правительства /У НГ.2000.-К214.-24 октября.

- теоретическая интерпретация феномена занятости в современных западных экономических теориях;

- анализ институциональных и социальных факторов организации развитых рынков труда, опровергающих неоклассические представления об «эластичном» поведении рыночных механизмов;

- интерпретация теоретических концепций неформальной занятости, отражающих спонтанные rtpotjeccu, происходящие «внутри» развитых западных экономик, которые находятся вне поля зрения государственного регулирования и официальной статистики;

- анализ объективных тенденций трансформации рынков труда с ограниченными ресурсами в рынок труда с ограниченным спросом (интерпретация моделей Я.Корнай);

- рассмотрение, на основе использования гипотезы трансформационного цикла, специфических особенностей формирования российского рынка труда (отраслевых, региональных, межнациональных);

- раскрытие институциональной специфики переходного российского рынка труда;

- анализ основных тенденций процессов «поиска» рабочих мест на российском рынке труда;

- теоретическая интерпретация феномена неформальной занятости в российской переходной экономике.

Объект исследования. Рыночные модели занятости и их отражение в современных экономических теориях.

Предмет исследования. Процессы становления рыночных моделей занятости в российской переходной экономике на этапе трансформационного спада.

Основной гипотезой диссертационного исследования, которая определяет его цели и задачи, является положение о том, что современные западные концепции, отражающие «поведение» западных рынков труда, не могут служить универсальным образцом и критерием теоретического анализа становления переходной системы занятости. Трансформационный период, в котором находятся страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), Содружества Независимых Государств (СНГ) и в том числе Россия, требует применения качественно нового теоретического аппарата, позволяющего точнее описывать и объяснять процессы реструктуризации «традиционных» систем занятости. По мнению автора, наиболее адекватной концепцией, объясняющей качественное своеобразие циклической динамики централизованных экономик, переходящих к рынку, является гипотеза трансформационного спада (цикла), которая и является основной теоретической базой диссертационного исследования.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. В качестве теоретической основы диссертационного исследования автор использует:

- труды классиков современной экономической теории, отражающих проблемы и противоречия функционирования систем занятости рыночного типа (Дж, Кейнс, Ф. Хайек, В.Ойкен, М. Фридмен и др.);

- работы современных авторов, в которых продолжены теоретические споры между сторонниками кейнсианского (Акерлоф Дж,, Стиглиц Д., Уэллс П., Уоктер М.и др.) и неоклассического (Лукас Р., Саржент Т.,Вейцман М., Нордхауз В.и др.) направлений регуляции занятости;

- исследования, связанные с анализом: а) сегментации и гибкости рынка труда (Данлоп Дж., Дерингер П., Пиоре М., Аткинсон Д. и др.); б), институциональных параметров рыночной системы занятости ( Коуз Р. Уильямсон О. и др.); в) факторов неэластичности спроса-предложения рабочей силы, дискриминации и сегрегации на рынках труда (Беккер Г., Шайн Г. Эренберг Р. и др.); г) неформального сектора рынка труда в рамках развитых и развивающихся экономик (Де Сото, Шанин Т., Мингиони Э., Портес А., Роберте Б. И др.).

Автор опирался при разработке своей концепции на работы Корнай Я. Ауку-ционека С., Капелюшникова Р., Балацкого Е., Прокопова Ф., Котляра А., Гим-пельсона В., Сабирьяновой К., Рощина С., Некипелова А., Чеканского А., Клейнера Г. и др.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке и обоснований новой концепции занятости в условиях переходной российской экономики. Используя гипотезу трансформационного спада, развитую в работах Я.Корнай, Чеканского А. и Некипелова А., автор апробирует новый аналитический инструмент, позволяющий выявить основные (типичные для стран ЦВЕ и СНГ) и специфические (свойственные только российской экономике) особенности становления переходной системы занятости. На основе этой концепции: проведен сравнительный анализ основных теоретических концепций, интерпретирующих «поведение» развитых рынков труда; рассмотрены социально-экономические и институциональные факторы организации западных рынков труда, которые противоречат традиционным равновесным трактовкам функционирования систем занятости рыночного типа; дана теоретическая интерпретация контрактно-институциональной структуры отношений «наемный работник - работодатель» в рамках теории тран-сакционного анализа; уточнены определения таких социально-экономических явлений как «неформальная занятость», «самозанятость», «эксполярная занятость»; рассмотрены причины и социальные механизмы функционирования неформальной занятости в рамках развивающихся и развитых экономик, которые не находятся полностью в поле действия институтов государственного регулирования; раскрыты позитивные и негативные функции «неформальной занятости» в условиях развитого рыночного хозяйства; осуществлена «теоретическая инверсия» концепции трансформации рынка труда с ограниченными ресурсами в рынок труда с ограниченным спросом Я Корнай, на основании которой раскрыты факторы и тенденции реструктуризации «трудоцентристской» системы занятости командно-административного типа в условиях переходного периода; использована гипотеза трансформационного спада (цикла) Я Корнай с целью выявления факторов возникновения «асимметрии» продавца и покупателя рабочей силы в сторону покупателя и дискриминации экономических и институциональных интересов наемных работников по отношению к работодателям; дан критический анализ и особенности функционирования «экономики физических лиц», как следствия отсутствия государственного и рыночного контроля над действием директората предприятий и чиновничества на этапе трансформационного спада; рассмотрены основные особенности реструктуризации и функционирования переходной системы занятости в отраслях народного хозяйства на этапе трансформационного спада;

• разработаны основы классификации региональных рынков труда областей-доноров и областей-реципиентов на основе анализа динамики миграционных потоков в условиях трансформационного спада;

• показаны основные статистические тенденции функционирования межнациональных рынков труда на «постсоветском пространстве» и основные факторы дискриминации и «вытеснения» рабочей силы, относящейся к «не титульным» национальным группам;

• раскрыт процесс и механизмы реструктуризации активов государственных предприятий на этапе трансформационного спада;

• рассмотрены основные факторы появления двух основных дисфункций, характеризующих деятельность предприятий в условиях трансформационного спада и институционального вакуума - невозможность эффективного управления ими и дезорганизация (институциональная и функциональная) занятости;

• проанализированы и сформулированы основные «издержки» институциональной реструктуризации российского рынка труда на этапе трансформационного спада;

• выявлены основные тенденции и особенности процесса «поиска» рабочих мест в рамках переходного российского рынка труда и противоречия, связанные с возникновением новых форм государственного регулирования переходной системы занятости на этапе трансформационного спада;

• раскрыты основные особенности и противоречия, связанные с возникновением феномена «неформальной занятости» в российской переходной экономике.

Основные положения, выносимые на защиту. Развивая и обосновывая теорию становления системы занятости рыночного типа в условиях трансформационного спада, автор выносит на защиту следующие концептуальные положения.

• На основе сравнительного анализа основных экономических концепций, которые отражают «поведение» современных западных рынка труда, делаются выводы о некорректности экстраполяции этих концепций на переходные экономические системы.

• Эта аргументация развивается на основе использования концепций и аналитических процедур тех западных экономистов, которые критиковали равновесную (неоклассическую) трактовку рынка труда в рамках теорий дискриминации», «сегрегации», «гибкости», «сегментации», трансакцион-ного анализа, неформальной занятости и т.д.

Констатируется, что данные концепции являются дополнительным аргументом, который, доказывает «проблематичность» равновесных макроэкономических трактовок развитых рынков труда, и тем более их прогностическую «слабость» при объяснении процессов, связанных с формированием рыночных форм занятости в переходных экономиках.

Вводится в «теоретический оборот» и осуществляется «теоретическая инверсия» концепции трансформации рынка труда с ограниченным спросом в рынок труда с ограниченными ресурсами Я. Корнай.

Построенная на этой основе модель реструктуризации занятости в условиях трансформационного спада, является доказательством качественно новых процессов циклической динамики на рынках труда в рамках переходных экономик, которые не имеют аналога в развитых странах и не отражены в концепциях и «рекомендациях» западных специалистов. На основе гипотезы трансформационного спада (цикла) Я. Корнай, выявляются основные особенности реструктуризации командно-административной системы занятости, типичные для большинства стран с переходной экономикой в рамках СНГ и ЦВЕ. К ним относятся;

- социально-экономические противоречия, связанные с кардинальным изменением «трудоцентристской парадигмы» занятости;

- возникновение асимметрии рынка продавца и покупателя рабочей силы в сторону покупателя и многочисленных факторов дискриминации экономических интересов наемных работников;

-появление «экономики физических лиц», как следствия минимизации государственного и «рыночного» контроля над деятельностью субъектов, получивших в результате приватизации доступ к государственным активам;

- отсутствие в рамках трансформационного спада объективных возможностей обеспечения эффективной занятости и эффективного менеджмента в связи с длительной борьбой элитарных социальных групп за присвоение государственных активов;

-перенос всех издержек трансформационного спада (связанных с обеспечением занятости, социальной защиты и минимального уровня благосостояния) на «плечи» рядовых наемных работников;

На основе использования данных официальной статистики и результатов эмпирических исследований ряда отечественных специалистов, формулируются следующие специфические особенности реструктуризации российской системы занятости в условиях трансформационного спада, которые существенным образом отличающиеся от процессов становления рынков труда в странах Восточной Европы. К ним относятся:

- масштабы российской экономики, ее отраслевая структура, «либерализация» которых привела к разрушению единого политического, национально-этнического и экономического пространства, сложившегося на территории бывшего СССР;

- возникновение отраслевых диспропорций функционирования переходной системы занятости, которая (при всеобщем «сжатии» занятости) в рамках переходной экономики отражает устойчивую тенденцию к «неравновесному» перераспределению рабочей силы между первичными (бюджетообразующими) отраслями, трансакционным (обменным) сектором и остальными отраслями народного хозяйства;

- феномен «избыточной» занятости экономически активного населения, который в условиях спада производства, помимо негативной, выполняет позитивную «амортизационную» и адаптационную функции;

- региональную замкнутость рынков труда и отраслевой монополизм, «привязывающий» работников к социальной инфраструктуре отечественных предприятий;

- «исход» населения из дотационных и депрессивных районов в связи с резким экономическим спадом и появление на этапе трансформационного спада интенсивных миграционных потоков из регионов- доноров рабочей силы в регионы-реципиенты, что ложится дополнительным бременем на социальную инфраструктуру «принимающих» областей;

- формирование «неравновесного» рынка труда на пост советском экономическом «пространстве», связанного с массовыми фактами «этнического вытеснения», межнациональными напряжениями и конфликтами.

Обосновываются некоторые основные характеристики и тенденции институциональной реструктуризации российского рынка труда на этапе трансформационного спада. В том числе:

- феномен институционального вакуума, в рамках которого на уровне отдельных предприятий формируются неустойчивые «переходные» корпоративные структуры, основная функция которых связана с легализацией экономической власти лиц, контролирующих активы, а не ориентирована на максимизацию производительности;

- диверсификация производственной функции предприятий в условиях институционального вакуума и борьбы за активы, что способствует на микроэкономическом уровне дезинтеграции занятости персонала в связи с отсутствием эффективного менеджмента, который не может в этих условиях ориентироваться на максимизацию прибыли и производительности;

-возникновение двух противоречивых тенденций в рамках процесса «поиска» рабочих мест, - одна из которых отражает патерналистскую ориентацию наемных работников на стабильные условия занятости, другая (рыночно ориентированная) - предполагает поиск рабочих мест в условиях неопределенности, риска и колебаний рыночной конъюнктуры;

- появление феномена неформальной занятости, который является неизбежной реакцией большинства экономически активного населения, оказавшегося в условиях трансформационного спада, «институционального вакуума» и фактического отсутствия механизмов «социальной амортизации» на «пороговом» уровне существования,

• выявляются некоторые положительные тенденции в развитии переходной системы занятости, которые (в связи с наметившимся экономическим ростом в 1999-2001 г.г.) носят экстенсивный характер и определяются в основном эффектом «реанимации» простаивающих отраслей. На основе этого делается предположение, что реструктуризация системы занятости в рамках российской переходной экономики входит в начальную фазу своего развития на этапе трансформационного подъема. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Концептуальные положения, разработанные автором, являются развитием теории переходного рынка труда и занятости в условиях трансформационного спада.

Материалы диссертационного исследования составляют самостоятельный учебный курс по теории формирования переходных систем занятости в условиях трансформационного спада.

Теоретическая концепция автора может служить базой для разработки программ эмпирических экономических и социологических исследований российского рынка труда на уровне региона, отрасли и отдельного предприятия.

Материалы диссертации могут быть использованы властными структурами в осуществлении современной социально-экономической политики.

Апробация диссертационной работы. Основные положения исследования апробированы на научных конференциях: «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Москва,2000); «Международное предпринимательство в экономике Краснодарского края» (Краснодар, 2000); «Эффективные технологии в системе муниципального и государственного управления» (Ростов-на-Дону, 1999); «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 1966); «Власть, управление, демократия, анализ политических процессов в современной России» (Краснодар,1996); «Национальное возрождение России: теория и практика» (Ростов-на-Дону,1 996) и др., а также в процессе преподавания спецкурсов по теории переходного рынка труда.

Содержание диссертационного исследования последовательно отражено в публикациях автора.

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Агабекян, Раиса Левоновна

Наши выводы подтверждают данные национального состава вынужденных мигрантов, прибывших из стран СНГ и Балтии, Следует отметить, что процесс «выдавливания» представителей некоренных национальностей касается не только этнических русских. Процент трудоспособных к общему числу вынужденных мигрантов, прибывших на территорию России в 1996г. составил -56,5%, а находящихся в возрастном диапазоне моложе трудоспособного возраста - 28,7%='4. Становится очевидным, что этническая миграция дает весьма объективное представление о дискриминационных процессах, происходящих на национальных рынках труда стран СНГ и Балтии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Экономическая концепция занятости, которая представлена в рамках консервативно-либеральной и кейнсианской традиций, рассматривает рынок труда как элемент системы функционирования .макроэкономических факторов всей экономики в целом. Прежде всего, к этим факторам относятся рынки товаров, ценовой и денежный механизмы. Последние обеспечивает унификацию стоимостной информации, на основании которой все экономические агенты, включенные в рыночный обмен, принимают конкретные решения. При большей или меньшей степени автоматизма действия рыночный механизм осуществляет распределение и перераспределение экономических ресурсов по различным секторам экономики, принуждая всех субъектов экономического поведения, в соответствии со своими предположениями, включаться в экономический обмен с целью реализации частных экономических интересов. Это касается всех агентов рынка: и продавцов рабочей силы, и ее покупателей. В рамках макроэкономического анализа рассматриваются массовые стохастические процессы и выносятся, как правило, за скобки институциональные, социальные и культурные факторы, определяющие .мотивацию и предпочтения экономических субъектов. И в теориях крайнего либерализма, и в рамках кейнсиан-ского «реализма», отрицающего универсальность и оптимальность действия законов спроса-предложения, которые требуют необходимой коррекции со стороны государства, основополагающим центром экономической активности всей рыночной системы в целом является частный экономический интерес активных агентов рынка - предпринимателей. Именно они обеспечивают основной объем занятости в развитых западных странах. Таким образом, занятость в рыночных экономиках является в большей своей части функцией действия предпринимателей, реализующих свой частный экономический интерес в различных отраслях экономики. Естественно, что эффективность действия активных экономических субъектов зависит от множества внешних условий: конъюнктуры тех секторов рынка, на которых они предлагают свой товар; стабильности денежно-финансовой системы; фазы экономического цикла, на которой находится экономика; устойчивости экономической политики правительства и основных целевых приоритетах, которые устанавливаются в результате согласования интересов различных социальных групп; действия факторов научно-технического прогресса и т.д.

2. Социально-экономическая политика правительства, связанная с регуляцией поведения развитых рыночных экономических систем, реализуется на двух уровнях.

Первый уровень (долгосрочный), составляет основу функционирования рыночной экономики. Он предполагает укрепление, защиту и развитие того институционального пространства, в рамках которого действуют все легитимные и легальные агенты рыночного поведения, реализуя свой экономический интерес. Это, прежде всего, касается действия предпринимательского корпуса, который является активным «ядром» экономики и обеспечивает занятость наемного труда в соответствии с имеющимися возможностями экономической конъюнктуры и достигнутым уровнем производительности труда. ± Важными аспектом этой политики являются, во-первых, меры по созданию конкурентной среды, связанные с минимизацией экономической власти в руках монополистических структур, стремящихся контролировать цены, рынки труда и товаров в своих собственных интересах. Во-вторых, меры по созданию экономического и социального равновесия интересов наемных работников и работодателей с целью оптимального распределения между ними национального дохода. В-третьих, меры, связанные с воспроизводством адекватного профессионального и научно-технического потенциала рыночного общества, соответствующего его потребностям и возможностям. В-четвертых, защита и ^ воспроизводство либеральных и национальных ценностей, являющихся базой функционирования рыночных экономик в рамках конкретных государств и обществ, обладающих своей уникальной национальной и социокультурной спецификой. В-пятых, обеспечение государственных, институциональных и социальных механизмов социальной амортизации и защиты социальных слоев, или не обладающих необходимыми стартовыми условиями «вхождения» в рынок, или находящиеся на пороговом уровне существования.

Второй уровень (краткосрочный), связан с регулированием поведения экономических систем в соответствии со сложившимися в данный период времени конъюнктурой и балансом экономических интересов тех или иных социальных групп, включенных в различные сферы экономической жизни общества. Говоря о краткосрочности данного уровня государственного регулирования Аь экономикой, мы имеем в виду конкретные цели тех или иных правительств. стоя щи х у власти и проводящих ту или иную экономическую политику. Естественно, что эти цели и приоритеты, а также механизмы государственной политики, в том числе в области занятости, могут существенно изменяться в зависимости от достигнутых результатов и их оценки со стороны общества. Таким образом, в условиях стабильных рыночных демократий речь идет о «маятниковом» изменении приоритетов «управления» экономикой, что определяется эффективностью государственной политики, точнее, политиков, стоящих у власти, применяющих те или иные рецепты регулирования рыночных отношений.

3. Что касается макроэкономических параметров и механизмов политики поддержания высокого уровня занятости, то они, в условиях стабильного экономического роста 90-х годов, особенно в развитых странах, базируются на примате консервативно-либеральной парадигмы. Она отражена, в частности, в опубликованном в 1997 году отчете Мирового банка о роли государства в меняющемся мире. Авторы доклада видят роль государства (в отличие от кейн-сианских рецептов) не как непосредственного агента, обеспечивающего экономический рост, а в качестве гаранта: основ законности, стабильности политической и макроэкономической обстановки, социального обеспечения, образования и защиты окружаюгией среды.1

Естественно, что в период активной конъюнктуры экономического роста политика на рынке труда и занятости ориентирована на макроэкономическую стабилизацию в экономике, достижение сбалансированного неинфляционного роста. Большое внимание в этом смысле уделяется институциональным преобразованиям в экономике, среди которых особое место занимают мероприятия по снятию ограничений с мелкого и среднего бизнеса, а также проведению активной политики на рынках труда.2 Эта политика, несмотря на существенные различия, основана на том, что в условиях экономического роста во многих европейских странах наблюдается прямая зависимость между «щедростью» системы страхования и уровнем безработицы. Например, в странах ОЭСР величина пособия и другие субсидии безработным обеспечивают весьма высокую норму возмещения, в среднем до половины средней заработной платы. Хотя, исторически сложившиеся системы социального страхования в разных

См.: Мировая экономика: тенденции 90-х годов. - М.,1999,.-С.11-12.

См.: Там же, с.43-45. странах, демонстрируют большую дисперсию нормы замещения - от 16% в США до 81% в Дании.

Либерализация политики занятости, которая наблюдается на современном этапе в развитых странах, ориентируется на проведение активной политики рынка труда, которая предполагает:'

Во-первых, ужесточение условий, связанных с получением пособий.

Во-вторых, возрастание параметров «гибкости» рынка труда, прежде всего связанных с повышением эффективности государственных и частных систем трудоустройства, и активизации усилий самих безработных по поиску рабочих мест.

В-третьих, с одной стороны, увеличение мобильности рабочей силы и либерализации процесса поиска работы, с другой - ужесточение контроля за необоснованными отказами от рабочего места. Последние меры особенно типичны для тех европейских стран, где доля безработных, получающих пособия, достигает 100% (Дания, Финляндия).

4. Институциональное строение рынков труда в развитых западных странах является объектом серьезного научного анализа. Следует при этом отметить, что этот анализ не вписывается в рамки неоклассических макро- и -микроэкономических теорий, так как последние основаны на определенной серии допущений, весьма далеких от реальности. Это подтверждается многочисленными исследованиями, которые связаны с изучением:

- неоднородности, «многослойности» и сегментации рынков товаров и рабочей силы;

- -дискриминации различных социальных групп, которые находятся в неравном положении по отношению друг к другу;

- -асимметрии экономического обмена между работниками и работодателями;

- -относительной «жесткости» институциональных структур рыночного обмена, которые неэластично реагируют на действие механизмов спроса-предложения;

- неформальных рынков, которые, во-первых, не являются предметом воздействия государственных структур и существуют относительно автономно, даже в рамках развитых рыночных обществ. Во-вторых, по ряду причин не могут контролироваться ни налоговыми органами, ни органами государственной статистики. В-третьих, образуются совершенно спонтанно, выполняя, с одной стороны, позитивные функции, связанные с более эффективной адаптацией рыночных агентов к факторам неопределенности рыночной конъюнктуры, с другой стороны, являются «удобным» средством существования нелегальной деятельности, деструктивно влияющей на функционирование рыночной экономики.

Исследования этого рода, часть из которых мы изложили, являются доказательством того, что современная рыночная экономика, во-первых, не соответствует общепринятым идеалам неоклассики. Во-вторых, является проблемой не только для агентов рыночного и политического поведения, непосредственно имеющих дело с реальной практикой экономической и социальной жизни, но и для многочисленных специалистов, профессионально изучающих различные аспекты хозяйственной жизни современного рыночного общества.

Таким образом, когда те или иные рецепты, связанные с опытом ± функционирования и изучения развитых рыночных систем, обобщенные в рекомендациях МВФ или МБРР, предлагаются для «модернизации» экономик, находящихся в стадии переходного периода, возникают серьезные возражения в оптимальности их реализации, особенно, если это касается такой страны как Россия, которая по своим размерам, структурным характеристикам, «объему» дисфункций, связанных с процессом реструктуризации экономики, масштабам социальных издержек переходного периода и т.п. кардинально отличается от стран ЦВЕ. Недостаточность неоклассических рецептов регулирования развитой рыночной экономикой отмечал В. Ойкен еще в 50-х годах. Тем более они не применимы как эффективный инструментарий экономической политики в условиях трансформации централизованных экономик.

5. Наиболее детальная разработка процессов трансформации централизованной экономики была предпринята в работах Я. Корнай, Он разработал теорию трансформационного спада, которая анализирует типичные явления и процессы, свойственные экономикам переходного периода.4

Нам представляется, что Я. Корнай дал качественную характеристику процессов реструктуризации системы занятости командного типа, выявив ряд тенденций и особенностей, которые типичны для большинства восточноевропейских и центрально-европейских стран. Разумеется, что он не мог учи

3См.: Там же, с. 45.

4См,: Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики, 1994.-jN2 4,- С.4-Ю. тывать уникальную специфику каждой из этих стран и конкретно-исторические условия, которые были своеобразной стартовой базой процессов трансформации. Эти условия существенным образом повлияли на темпы, интенсивность рыночных преобразований, структурные особенности и направления реальной экономической политики, за которыми «просматривались» реальные интересы различных социальных групп, заинтересованных или незаинтересованных в рыночных реформах на разных этапах ее проведения. Много зависело от компетентности тех политических элит, которые проводили ту или иную политику либерализации экономики, а также от уровня развития экономического знания, отражающего противоречивые процессы трансформационных (транзитных) экономик.

Первая особенность трансформационного цикла, которую отметил Я. Корнай, это изменение статуса экономических субъектов «традиционной» системы занятости, то есть появление двух классических агентов рынка - наемных работников и работодателей. Реальная институализация этих двух новых социально-экономических групп - весьма длительный и затратный процесс, который, если исключить другие структурные особенности переходного цикла, включает в себя несколько относительно самостоятельных этапов. Среди них:

Институционально-декларативный этап, на котором формируются основные правовые основы рыночного общества;

Шоковый этап, на котором происходит коренная ломка социально-экономических институтов государственного регулирования, возникают рецидивы институционального вакуума, приводящие к относительной дезорганизации экономической и социальной жизни. На этом этапе возникает резкая поляризация общества на «новых» собственников из числа тех, кто имел первоочередной доступ к экономическим ресурсам, и «новых» наемных работников, которые из формальных субъектов общенародной собственности превратились в продавцов рабочей силы. На этом же этапе включаются автономные социальные механизмы и резервы выживания населения, которое находятся за пределами контроля возможностей официальной экономики и определяются для большинства теми ресурсами, которые они черпают в рамках эксполярной и неформальной экономики.

Адаптационный этап, на котором происходит процесс приспособления «номинальных» рыночных субъектов (работников и работодателей) к реальному экономическому статусу. Следует отметить, что процесс адаптации мы понимаем достаточно обобщенно, так как имеем в виду адаптацию с положительным знаком и отрицательным. Таким образом, речь идет о том, что далеко не все категории могут «плавно войти» в рынок. Многие понесут существенные издержки социального, экономического характера, а многие, в связи с отсутствием ресурсов к адаптации, остаются в «маргинальном» секторе переходной экономики. Адаптационные процессы касаются как работников, так и работодателей, которыми стали (в большинстве своем) бывшие руководители предприятий и члены «расколовшейся» политической, государственной, региональной административно-управленческой номенклатуры.

Вторая особенность трансформационного цикла в сфере занятости заключается в том, что из числа трудоспособного населения возникает отсутствующий в централизованной экономике так называемый потенциальный резерв рабочей силы. К числу этого резерва (Я. Корнай рассматривает только характеристики наемного труда) относятся традиционные категории, типичные для классической рыночной экономики - самостоятельные производители, ремесленники, коммерсанты, лица свободных профессий, рантье, посредники и т.п. и главная категория, которая официально отсутствовала в директивной экономике - безработные. Что касается основной части предпринимателей и работодателей, которые находятся на стороне спроса рынка рабочей силы, то Я. Корнай лишь предполагал их появление, но конкретно в рамках своего анализа не указывал те социальные слои, из которых они рекрутируются.

Третья особенность трансформационного цикла «традиционной» системы занятости - это возникновение рынка труда с ограниченным спросом, где, в противоположность централизованному рынку труда с ограниченными ресурсами, возникает асимметрия спроса-предложения рабочей силы в пользу работодателей. Следствием этого является процесс долгосрочной адаптации предложения рабочей силы к спросу, который усложняется в связи с резким экономическим спадом на первом этапе трансформационного цикла.

Четвертая особенность трансформационного цикла командной системы занятости - это то, что она регулируется «недостаточно развитым» рынком рабочей силы. Особенности и качественные параметры этого рынка заключаются в том, что он не может соответствовать критериям развитых рынков рабочей силы западного типа. Возникший в результате трансформации рынок труда и сопутствующая ему система занятости, в большей степени соответствует реалиям западных рынков 30-40 годов, где развитая система социальных амортизаторов и социальной защиты наемного труда не действует в должной мере, а вмешательство государств и профсоюзов весьма ограничено.

6. На основании сделанных выше выводов, анализа исследований отечественных специалистов и той статистики, которая отражает результаты политики либерализации в нашей стране, можно сделать определенные заключения о реальном состоянии системы занятости в условиях трансформационного спада.

А.) В течение изучаемого периода в нашей стране сформировались институциональные, экономические и социальные предпосылки рыночной системы занятости. Во-первых, были демонтированы правовые основы командно-административной системы организации и регуляции трудовых ресурсов и конституционно установлены новые принципы трудового права. Они базировались на признании права каждого гражданина свободно распоряжаться ± своими профессиональными способностями вне рамок государственного принуждения к труду. Во-вторых, в процессе приватизации и акционирования государственных предприятий возникли два базовых субъекта рынка труда - наемные работники и работодатели. В-третьих, были сформированы предпосылки рыночного обмена продавцов и покупателей рабочей силы, первичные элементы контрактной системы найма, которые составляют основу функционирования развитого рыночного хозяйства. В-четвертых, «запущены» механизмы спроса-предложения рабочей силы, которые постепенно начали замещать централизованно-плановые механизмы определения и установления стоимостных ^ критериев заработной платы наемных работников.

Б.) Все эти предпосылки, с нашей точки зрения, являются реальным фактом переходного периода, однако их появление говорит лишь о «зачаточном» состоянии рынка труда и соответствующей ему системе занятости, которые возникли в процессе трансформационного этапа, точнее, в период трансформационного спада российской переходной экономики. Нам представляется, что состояние неразвитости переходного рынка труда является естественным результатом той реальной схемы проведения реформ, которые начали внедряться с начала 90-х годов. «Аномалии» переходного периода являются следствием самого процесса рыночной трансформации, вне зависимости от места ее реализации. Это первое. И второе, эти «аномалии» усиливаются или ослабляются в зависимости от степени зрелости социально-экономических предпосылок в той или иной стране и уникальных социально-экономических условий, которые могут либо способствовать, либо тормозить процесс рыночных преобразований.

Первая «аномалия» российского переходного рынка труда - это институциональное и социально-экономическое неравновесие «новых» работодателей и наемных работников. Речь идет о том, что основная масса хозяев приватизированных предприятий («новых» работодателей) рекрутировалась из состава политической, административной и хозяйственной номенклатуры, которая получила первоочередной доступ к активам предприятий, оттеснив на «периферию» рядовых работников ранее принадлежавших государству, предприятий. В результате возникла так называемая экономика «физических лиц», которая характеризуется длительным этапом «институализации» новых форм собственности и процессом «борьбы за активы» приватизированных предприятий. Это явилось одной из причин обвального падения общественного производства в фазе трансформационного спада и резкого роста безработицы в различных (открытых и скрытых) формах.

Асимметрия отношений «новых» работодателей и наемных работников объясняется и тем, что на уровне отдельных предприятий сохранились старые патерналистские формы организации занятости, в рамках которых инициатива принадлежала «новым» работодателям. Последние, не могли обеспечить необходимую эффективность общественного производства, так как их экономические интересы на этапе институализации корпоративно-частных форм собственности и борьбы за активы предприятий были ориентированы (в условиях жесткой конкуренции), во-первых, на легализацию своего нового экономического статуса. Во-вторых, на различные формы рентоориентированного поведения, которое связано с «эксплуатацией» активов предприятий, находившихся в их реальной, но, зачастую, нелегализированной собственности. Отношение асимметрии между «новыми» собственниками и наемными работниками усугублялось на этом этапе и тем фактом, что «новый» менеджмент предприятий, ориентированный на максимизацию производственной функции, не конституировался, поскольку решение этих задач возможно только в условиях стабилизации правового режима частной собственности, который находился в стадии формирования. Это, в свою очередь, способствовало дисфункциям в системе занятости наемного персонала, который не мог быть в данных условиях фактором максимизации производственной функции предприятия и постепенно деквалифицировался.

Вторая «аномалия» переходной системы занятости заключается в том, что возник феномен «отложенного» спроса на рабочую силу, который проявился в вынужденной трудоизбыточности отечественного производства. Одна из «аномалий» российского рынка труда - существование «навеса» предложения над спросом рабочей силы, который погашался за счет сохранения неполной (фиктивной) занятости на предприятиях, при одновременном падении и даже остановке производства. Если на развитых рынках труда степень эластичности спроса-предложения была гораздо выше (хотя эффект «удерживания» рабочей силы имеет место и на западных предприятиях в условиях циклического спада производства), то российские предприятия многократно усиливали этот эффект, длительно сохраняя занятость на уровне, не соответствующем отрицательной конъюнктуре рынка труда.

Основными причинами этого российского феномена сохранения занятости, но мнению многих отечественных исследователей, являются, во-первых, низкая мобильность переходного российского рынка труда. Во-вторых, монополизм многих отечественных предприятий, которые, как градообразующий фактор, «привязывают» работников к социальной инфраструктуре предприятий. В-третьих, территориальная разобщенность и относительная «закрытость» региональных рынков труда, на которых накапливается отрицательный избыток потенциального резерва рабочей силы. В-четвертых, коллективно-общинная система занятости, которая сохранилась на уровне многих предприятий и регулируется не рыночными механизмами, а кланово-патерналистскими институтами социальной интеграции и защиты. В-пятых, временным тактическим единством экономических интересов «новых» собственников и наемных работников в сохранении избыточной занятости. Для первых персонал предприятия является средством сохранения и укрепления нового экономического статуса в условиях борьбы за активы предприятия. Для вторых сохранение занятости в условиях трансформационного спада является средством сохранения социальной идентичности, трудовых льгот, временных ресурсов для обеспечения дополнительной занятости в рамках эксполярной или неформальной занятости.

Третья аномалия российского рынка труда - это феномен неформальной и эксполярной занятости, в структуру которой включена большая масса населения как в городах, так и в сельских регионах. И если на обыденном, бытовом уровне для большинства этот феномен - вполне естественное явление, то наумная и статистическая картина неформальной занятости в условиях российской переходной экономики представляет собой поле противоречивых предположений и гипотез, прежде всего в связи с отсутствием объективной информации.

Четвертая аномалия переходной системы занятости в России — это институциональный вакуум, отсутствие развитого правового «поля», которое регламентирует поведение экономических агентов (работников и работодателей) на переходном рынке труда. Это в равной степени касается трудового законодательства, которое до сих пор определяется старыми правовыми нормами на основе КЗОТ, и предпринимательского права, которое по существу отсутствует. Короче говоря, речь идет об отсутствии контрактного права, определяющего равновесие прав и обязанностей двух основных агентов рынка труда - работодателей и работников. Данное обстоятельство не позволяет сформировать третейское правовое поле согласования и улаживания частных трудовых конфликтов, оставляя место в основном старому способу их разрешения, который базируется (особенно в рамках отдельных предприятий) на административном или неформальном праве. Это еще более усиливает неравновесие социально-экономического обмена на переходном рынке труда в пользу работодателей (в том числе, государства, частных хозяев и администрации).

Пятая аномалия переходной системы занятости заключается в том, что государство, в силу отсутствия необходимых экономических ресурсов, а также в связи с «шоковой» моделью трансформации экономики, не может обеспечить адекватную защиту и амортизацию издержек переходного периода, особенно на этапе трансформационного спада. Фактически все издержки реструктуризации экономики падают «на плечи» той экономически активной части населения, которая остается на стороне предложения рабочей силы, то есть на «новых» наемных работников. Мы уже не говорим о социальных группах, оказавшихся на пороговом уровне существования по причине выхода из трудоспособного возраста и всех прочих социальных иждивенцах, которые находятся «на балансе» государства и других институтов социальной и экономической опеки. Профсоюзный контроль над деятельностью «новых» работодателей в этот период также не может обеспечить экономическую защиту наемных работников. Нам представляется, что основная часть профсоюзного аппарата, особенно на уровне предприятий, находится под контролем работодателей и в большей степени выполняет их социальный заказ.

Шестая аномалия переходного российского рынка труда характеризуется резким «демографическим шоком», который вызван формированием национальных экономик и вытеснением (дискриминацией) русскоязычного населения с территории большинства стран СНГ, возникших на «постсоветском» пространстве. Консолидация «титульных» наций в этих странах способствовала возникновению «этнически-неравновесных» рынков рабочей силы, особенно в секторах высококвалифицированного и престижного труда. Эффект «вытеснения» наблюдался не только на территориях стран «ближнего» зарубежья, но и в ряде национальных республик Российской Федерации. В результате этих процессов экономика многих регионов центральной России, находившихся в состоянии спада, испытывала дополнительные издержки в силу избыточного притока мигрантов. Вторая особенность «миграционного шока» объяснялась «исходом» значительной части населения с северных и восточных (дотационных) территорий Российской Федерации, оказавшихся в результате либерализации и разрыва экономических связей в ситуации социального и хозяйственного «вакуума».

Седьмая аномалия переходного российского рынка объясняется отсутствием адекватной информационно-статистической базы, отражающей реальное состояние формирующейся новой системы занятости рыночного типа. Это касается как данных, отражающих «поведение» официального рынка труда, гак и данных отражающих неофициальную занятость, что в не меньшей степени характеризует «переходность» российского рынка труда, чем те объективные параметры его функционирования, о которых мы уже говорили.

Наметившийся в 1999-2000 годах некоторый экономический рост, позволяет строить более оптимистичные прогнозы относительно перспектив отечественной экономики.3 Определяющим условием для экономического роста в условиях трансформационного подъема является ослабление ресурсных ограничений в развитии отечественной экономики и запуск простаивающих мощностей (натурального капитала) в промышленности. Внешними факторами, которые благоприятствуют этому процессу, являются, во-первых, девальвация рубля, приведшая к относительному росту спроса на отечественную продукцию и импортозамещению. Во-вторых, рост цен на основные виды сырья, темпы которого ниже потребительских цен. В-третьих, возрастание экономической и регулятивной функции государства во всех сферах экономической жизни. Главным компонентом экономического роста в начале трансформационного подъема может стать эффект реанимации простаивающих отраслей, особенно в машиностроении и легкой промышленности, что означает увеличение за6 нятости и смягчение социальной напряженности.

Реструктуризация переходной системы занятости входит в новую фазу своего развития на этапе трансформационного подъема. Для него характерно национальная и политическая консолидация российского общества, укрепление государственных методов регулирования экономикой на основе построения институционального базиса российского рынка. Это позволит обеспечить гарантию частной собственности, стимулирование предпринимательства, развитие конкуренции производителей, формирование эффективного менеджмента, как главных факторов эффективной и продуктивной занятости.

5См: Львов Д. Развитие экономики в России и задачи экономической науки. - М., 1999.-С.52-55. ''См.: Там же.