Механизм реализации полномочий органов местного самоуправления

Романчук, Ирина Григорьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм реализации полномочий органов местного самоуправления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Романчук, Ирина Григорьевна
Место защиты: Кемерово
Год: 2008
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Механизм реализации полномочий органов местного самоуправления - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм реализации полномочий органов местного самоуправления"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО «КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

Романчук Ирина Григорьевна

МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ И ПОСЕЛЕНИЙ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика); экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

f4ЯНВ ^

□0345950G

Кемерово 2008

003459500

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета Кемеровского государственного университета

Официальные оппоненты:

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Шабашев В.А. доктор экономических наук, профессор

Зотов В.П.

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент

Бабун Р.В.

ГОУ ВПО «Алтайский государственный

университет»

Защита состоится «30» января 2009 года в 10-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043 г. Кемерово, ул.Ермака 7,ауд.401

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», по адресу: 650043, г.Кемерово, ул.Красная,6.

Автореферат размещен на сайте ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» www.kemsu.ru Автореферат разослан «25» декабря 2008 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 650043 г. Кемерово, ул. Ермака 7, КемГУ, экономический факультет, диссертационный совет.

Ученый секретарь

объединенного диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

Варшавская Е.Я

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что трансформация экономической системы, происходящая в современной России, влечет за собой изменения в функционировании всех её субъектов, в том числе муниципальных районов и поселений.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131 от 06 октября 2003 года определяет принципы разграничения компетенции и полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти в области местного самоуправления, что предполагает возложение большей меры ответственности за процессы административно-хозяйственного управления на региональные и местные власти. Установлены правовые, территориальные, организационные и экономические принципы местного самоуправления.

В ведении органов исполнительной власти РФ находятся: разработка федеральных программ социально-экономического развития; минимальные социальные стандарты в области труда, пенсионного обеспечения, пособий; здравоохранение, образование, культура. В ведении субъектов РФ находятся: разработка и реализация региональных социальных программ; предоставление адресной социальной помощи; обеспечение нормального функционирования учреждений социальной инфраструктуры; решение других проблем труда и быта людей. На муниципальном уровне разрабатываются концепции социально-экономического развития территорий, подбираются формы и методы работы, адекватные региональным и местным особенностям. На уровне муниципальных образований проводится социальный мониторинг и социальное прогнозирование, изыскиваются средства для дополнительных поступлений в бюджеты территорий, осуществляется финансирование учреждений муниципальной собственности, устанавливается система местных налоговых и других льгот, осуществляются мероприятия по социальной защите населения.

Существует необходимость в уточнении компонентов вопросов местного значения, так как в настоящее время часть из них пересекается с задачами, выполняемыми федеральными и региональными органами государственной власти и требует существенной материальной поддержки.

Статья 8 Федерального закона № 131-Ф3 подтвердила идею о возможности совместной работы на уровне муниципалитетов, что позволяет сконцентрировать финансовые ресурсы, интеллектуальные силы и повысить качество жизни на уровне муниципальных образований. Для реализации этой идеи необходимо внедрять новые экономические механизмы исполнения вопросов местного значения. Межмуниципальная кооперация, учреждение межмуниципальных хозяйственных обществ и другие межмуниципальные организации и объединения муниципальных образований позволяют реализовать вопросы местного значения рыночными механизмами. Кооперация ресурсов позволит выявить скрытые резервы развития муниципальных образований.

Совершенствование межмуниципального взаимодействия становится актуальным в условиях ограниченности как финансовых, так и кадровых ресурсов, существующих на современном этапе. Общность проблем и, вместе с тем, различия развития территорий особенно остро проявляются в решении социальных вопросов муниципальных образований, относящихся к качеству жизни населения, таких как образование, досуг, здравоохранение.

В настоящее время основной объем медицинской помощи, а это первичная медико-санитарная помощь, отнесен к компетенции муниципальных органов исполнительной власти и оказывается медицинскими организациями муниципальной системы здравоохранения. Исходя из этого, каждое муниципальное образование создает свою сеть и структуру медицинских организаций, определяет их мощность, опираясь на принцип «все иметь на месте», не располагая, при этом, достаточными ресурсами, позволяющими полностью решить это в каждой отдельно взятой территории.

Сдерживающими факторами развития здравоохранения, доступности медицинской помощи, обеспечения ее качества являются территориальные различия, темпы реструктуризации отрасли, уровень финансового обеспечения, скорость освоения перспективных медицинских технологий. Наряду с этим, общие ресурсы здравоохранения большинства регионов свидетельствуют о возможности преодоления этих сложностей, если подойти к их решению путем интеграции ресурсов муниципальных систем здравоохранения.

Применение программно-целевого метода планирования, который является современным инструментом региональной и муниципальной политики в условиях ограниченности ресурсов, сопряжено с рядом проблем: ограниченность финансовых ресурсов; слабая координация между программами различного уровня; отсутствие муниципальной статистики; слабые механизмы контроля отсутствие единых методических подходов к принципам, формам и методам планирования и прогнозирования. Практика показывает, что муниципальные образования могут устойчиво развиваться только в системном и сбалансированном -взаимодействии между собой и с региональными структурами управления.

Состояние и степень изученное™ проблемы. В научной литературе проработаны вопросы методологии и технологии муниципального управления, вопросы функционирования муниципальных предприятий, а так же организационно-экономические аспекты развития региональной и муниципальной инфраструктуры и проблемы применения программно-целевого подхода к регулированию регионального развития. Разграничение полномочий и вопросы местного значения изучены в основном с правовой (юридической) стороны их реализации. На наш взгляд, слабо изучены экономические механизмы реализации вопросов местного значения.

Значительный вклад в разработку теории и проблем муниципального управления и развития муниципальных образований внесли работы российских ученых Т.Т.Авдеевой, О.Б.Алексеева, Е.Г.Анимицы, Р.В.Бабуна, Л.А.Велихова, НЛО.Власовой, С.В.Вобленко, А.Г.Воронина,

О.И.Генисаретского, В.А.Гневко, Т.М.Говоренковой, А.А.Замотаева, В.Б.Зотова, В.В.Иванова, А.Н.Коробовой, Л.А.Калиниченко, Ю.В.Кириллова, В.А.Лапина, В.Н.Лексина, В.И.Псарева, Т.В.Псаревой, А.И.Радченко, В.Е.Рохчина, Ю.В.Филиппова, А.Н.Швецова, А.Н.Широкова, П.Г.Щедровицкого, С.Н.Юрковой и других.

Вопросы программно-целевого планирования на российском, региональном и местном уровне отражены в трудах ученых и ведущих специалистов практиков: М.К.Бандмана, В.В.Баранова, А.Г.Гранберга, В.И.Гуштан, В.Г.Дмитриевой, А.В.Евсеенко, А.А.Козлова, Н.Н.Колосовского, М.М.Кузьменко, А.Г.Мокроносова, Н.Н.Некрасова,Ю.Н.Павлючук,

Г.А.Унутра, Е.Д.Чувилина, Ю.В.Шиленко. Представляют интерес работы зарубежных авторов-экономистов: Arthur O'Sullivan, H.Armstrong, J.Taylor.

Недостаточно изучены экономические механизмы реализации полномочий органов местного самоуправления на уровне муниципального района и поселений, а также организационно-экономические аспекты их выполнения. Не исследован процесс перераспределения отдельных компонентов вопросов местного значения между поселениями внутри муниципального района. Нет четких экономических механизмов межмуниципального взаимодействия при реализации полномочий.

Объект исследования: муниципальные районы и поселения как экономические организации, взаимодействующие с другими экономическими субъектами при решении вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

Предмет исследования: процесс реализации полномочий органов местного самоуправления при межтерриториальном взаимодействии на примере муниципальных систем здравоохранения.

Цель: разработка механизма реализации полномочий органов местного самоуправления и методических подходов к межмуниципальному взаимодействию при решении вопросов местного значения.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- разработать методические подходы к реализации вопросов местного значения и перераспределению компонентов полномочий муниципального района и поселений;

- провести анализ взаимодействия муниципальных образований, состояния учета и планирования в них;

- разработать механизм реализации вопросов местного значения в муниципальных районах и поселениях;

- проанализировать пути повышения эффективности здравоохранения в муниципальных образованиях;

предложить алгоритм формирования межмуниципальных медицинских объединений.

Область исследования: содержание диссертации соответствует паспорту специальностей ВАК (экономические науки), код ВАК 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.17. проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления); экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг (п. 15.103. совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка; п.15.104. ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования).

Теоретическая и методологическая основа исследования:

теоретической основой явилась совокупность соответствующих научных представлений, концепций, теорий отечественных и зарубежных ученых, отражающая сущность процессов развития муниципальных образований и исполнения ими вопросов местного значения в условиях реформирования местного самоуправления. Были использованы: системно-ситуационный подход, общенаучные методы сравнительного, многофакторного и функционального анализа, фундаментальные положения теории регионального управления социально-экономическим развитием, государственного и муниципального управления, теории программно-целевого управления, обобщение отечественного и зарубежного опыта стратегического управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Информационной основой работы стали: нормативные правовые акты РФ, субъектов РФ и муниципалитетов, регламентирующие местное самоуправление и социально-экономическое развитие; статистические данные, монографии, журнальные и газетные публикации, материалы сети Интернет, информационной сети Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), материалы Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Сибирское соглашение», муниципальных районов Кемеровской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке механизма реализации полномочий органов местного самоуправления, который отражен в следующих элементах научной новизны:

по специализации региональная экономика:

1. Систематизированы функции исполнения полномочий и условия реализации вопросов местного значения поселения, муниципального района (гл.З ст.14, 131-ФЭ от 06.10.2003) по компонентам: нормативно правовое обеспечение, их регламентирующее; исполнители, их осуществляющие; функции и мероприятия, необходимые для их реализации.

Предложено рассматривать компоненты функций и мероприятий реализации вопросов местного значения, как особые виды работ и реализовывать часть их организационных и технических (технологических) функций и мероприятий через рыночные экономические механизмы.

2. Разработан организационно - экономический механизм реализации вопросов местного значения в муниципальных районах и поселениях:

2.1) конкретное полномочие разлагается на компоненты: нормативно-правовое обеспечение; исполнители; функции и мероприятия;

2.2) функции и мероприятия рассматриваются во взаимосвязи с исполнителями, выбирается вариант реализации полномочия в зависимости от административных и экономических условий:

- самостоятельно муниципальным районом или поселением;

другим поселением или муниципальным районом по межмуниципальному соглашению;

муниципальным предприятием на основе межмуниципальной кооперации или муниципального заказа;

- предприятием любой формы собственности на конкурсной основе.

по специализации экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг):

3. Реализован предложенный механизм исполнения вопросов местного значения через межтерриториальное взаимодействие на примере организации медицинской помощи, предложены модели межмуниципального сотрудничества.

4. Уточнены методические положения по разработке планов социально-экономического развития территорий. Предложены принципы и этапы формирования межтерриториальных медицинских объединений (ММО) и интеграции их ресурсов, проведена оценка рисков, разработаны способы их минимизации.

по специализации региональная экономика:

5. Предложено использовать похозяйственнын учет сельских поселений, как основу муниципальной статистики для формирования комплексных социально-экономических программ развития сельских поселений. Разделы похозяйственного учета «Земли, находящиеся в пользовании граждан» и «Жилой фонд» позволяют прогнозировать объёмы земельного налога и налога на имущество физических лиц, которые являются собственными доходами муниципальных образований поселенческого типа.

Научная н практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретико-методические положения и прикладные разработки могут быть использованы:

- научными структурами, исследующими вопросы муниципального управления,

- органами государственной власти и местного самоуправления: при реализации полномочий муниципальных образований; для повышения эффективности муниципального управления; для повышения самообеспеченности местных бюджетов;'

- органами местного самоуправления: при решении вопросов местного значения и разграничении полномочий между муниципальным районом и городским, сельским поселением; при разработке программ социально-экономического развития.

Межмуниципальное сотрудничество через создание межтерриториальных округов и передачи части вопросов местного значения может применяться как для здравоохранения, так и для решения других социальных вопросов. Реализация предложения по применению похозяйственного учета позволит повысить самообеспеченность местных бюджетов.

Апробация работы. Теоретические результаты исследования докладывались и обсуждены:

на 3-х международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы становления гражданского общества на юге России» (г. Армавир, апрель 2006 г.), «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (г. Пенза, сентябрь 2006г.), «Инновационное развитие города: методология и практика» (г. Белокуриха, сентябрь 2007 г.);

на 12 региональных совещаниях по реформе местного самоуправления 2004 - 2006 гг.,

на 3 круглых столах координационного совета по местному самоуправлению Сибирского Федерального округа 2005 - 2006 г.г..

Основные выводы и результаты диссертации нашли свое отражение:

в Концепции «Качество жизни населения Кемеровской области на 2005-2008», принятой Коллегией Администрации Кемеровской области (имеется акт внедрения);

в методических рекомендациях Департамента регионального развития и местного самоуправления Администрации Кемеровской области по реализации реформы местного самоуправления (имеется акт внедрения);

в комплексной программе социально-экономического развития Промышленновского района Кемеровской области, утвержденной на Коллегии Администрации Кемеровской области в 2006 году и рекомендованной Сибирским федеральным округом, как «пилотный» проект для муниципальных районов;

в методических рекомендациях Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области по ~ созданию межтерриториальных медицинских округов (имеется акт внедрения).

при формировании 8 межмуниципальных медицинских округов в Кемеровской области.

Теоретические и практические разработки исследования используются в учебном процессе Кузбасского регионального Центра подготовки государственных и муниципальных служащих.

Основные результаты исследования представлены в 9 печатных работах общим объемом 20,07 п.л..

Структура диссертации. Цель исследования, его основные задачи и логика предопределили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения. Диссертационная работа выполнена на 158 страницах, содержит 12 таблиц, 6 рисунков, список используемой литературы более 150 наименований, 4 приложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Положение первое. Систематизированы функции исполнения полномочий и условия реализации вопросов местного значения поселения, муниципального района (гл.З ст.14, ¡31-Ф3 от 06.10.2003) по компонентам: нормативно правовое обеспечение, их регламентирующее; исполнители, их осуществляющие; функции и мероприятия, необходимые для их реализации.

Вопросы местного значения определяют полномочия муниципальных районов и городских, сельских поселений и обозначают критерии для разграничения полномочий в различных отраслях жизнедеятельности муниципальных образований. Нормативно правовое обеспечение и финансирование вопросов местного значения являются непередаваемой по уровням исполнительной власти частью полномочий органов местного самоуправления. Существует необходимость в уточнении остальных компонентов вопросов местного значения, так как в настоящее время часть из них пересекается с задачами, выполняемыми федеральными и региональными органами государственной власти и требует существенной материальной поддержки. Их реализация на муниципальном уровне возможна только при содействии региональных властей или прямой поддержке Федерации, через целевые отраслевые программы или национальные проекты.

Автор считает, что при реализации вопросов местного значения необходимо избегать двух принципиальных заблуждений. Первое — это трактовка разделения полномочий как статического по своей природе результата, которого можно достичь, оформить законом или соглашением, после чего к этому вопросу уже не следует возвращаться. Иными словами, разделение полномочий, по мнению ряда авторов, — это уже завершившийся к определенному времени, а не развивающийся процесс. Второе — представление о принципе разделения полномочий лишь как о механизме повышения эффективности государственного управления. Разделение полномочий — это всегда процесс, и его оптимизация, если она вообще возможна, достигается в ходе взаимодействия властей. Автор в качестве одной из мер по развитию муниципальных образований предлагает рассмотрение отдельных компонентов полномочий и вопросов местного значения, как особого вида работ, что создаст конкурентную среду по отдельным компонентам полномочий муниципальных районов и поселений с одной стороны и укрепит межмуниципальное взаимодействие с другой. Важным, по нашему мнению, является фактор открытости муниципальных образований, которые не являются замкнутой экономической системой. При реализации социальных программ неизбежно возникают финансовые отношения между муниципальными образованиями в рамках одного муниципального района.

Следовательно, натуральные и финансовые показатели, рассчитанные на население одного муниципального образования, необходимо перераспределять в рамках муниципального района между входящими в его состав городскими и сельскими поселениями и координировать через комплексную социально-экономическую программу развития муниципального района в целом.

Автором систематизированы вопросы местного значения сельского поселения, муниципального района (гл.З ст.14, 131-Ф3 от 06.10.2003) по компонентам: 1)нормативно правовое обеспечение, их регламентирующее; 2)финансирование;3)исполнители, их осуществляющие;4)функции и мероприятия необходимые для их реализации. Составляющие компоненты 1 и 3 являются зависимыми от правовой базы местного самоуправления. Финансирование (2 компонент) является непередаваемой функцией. Функции и мероприятия (компонент 4) зависят от технологии реализации полномочий. Автор предлагает рассматривать 4 компонент полномочий, как особый вид работ (услуг) и разлагать каждый из них на составляющие его компоненты.

Рассмотрим предлагаемый подход на примере муниципальных образований Кемеровской области.

Вопросы местного значения (гл.З ст. 14, 131-ФЭ от Об. 10.2003)

• Формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета.

• Установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

Регламентируется на уровне РФ и субъекта РФ:

- Бюджетным кодексом РФ;

- Налоговым кодексом РФ;

- Федеральным законом № 120-ФЗ от 20.08.2004 г. с изм. № 141-ФЗ от 29.11.2004 г. "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений";

- Законом Кемеровской области от 06.10.1997 № 32-03 «О бюджетном процессе в Кемеровской области»; -

- Законом Кемеровской области от 10.06.2004 № 32-03 «Об установлении полномочий финансовых органов Кемеровской области»;

- Законом Кемеровской области от 17 января 2005 г. N 14-03 "О внесении изменения и дополнения в Закон Кемеровской области от 25.11.2004 N 87-03 "Об установлении льгот по налогу на имущество организаций в 2005 году".

на уровне поселений:

- Уставом поселения;

- Нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

Исполнители:

Совет народных депутатов поселения; Администрация поселения (его финансовый орган)

Функции, мероприятия*^:

- установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета;

- устанавливают, изменяют и отменяют местные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц) и сборы.

- *составление проекта местного бюджета,

- утверждение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением,

- *составление отчета об исполнении местного бюджета;

- *исполнение местного бюджета,

- утверждение отчета об исполнении местного бюджета;

- ^установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования;

- определение порядка предоставления межбюджетных трансфертов из местных бюджетов,

- предоставление межбюджетных трансфертов из местных бюджетов;

- *осуществление муниципальных заимствований, управление муниципальным долгом;

- детализация объектов бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к соответствующему местному бюджету;

- установление ответственности за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений;

- *иные бюджетные полномочия.

Автором аналогично рассмотрены все вопросы местного значения, что позволило выявить те составляющие компоненты функций и мероприятий вопросов местного значения, которые могут быть реализованы в рамках действующего законодательства через другие экономические механизмы. Возможно не только создание межмуниципапьных хозяйственных обществ, но и использование межмуниципальной кооперации через соглашения, применение аутсорсинга для отдельных компонентов вопросов местного значения.

Данный подход позволит увеличить эффективность государственного управления в территориальном аспекте, что особенно важно в условиях ограниченности ресурсов при формировании комплексных социально экономических программ развития, как муниципального района, так и поселений внутри него. Будет способствовать развитию межмуниципального взаимодействия и развитию конкурентной среды по исполнению отдельных

1 Символом * отмечены функции и мероприятия, которые могут быть реализованы не самим муниципальным районом или поселением, а через межмуниципальное взаимодействие или через аутсорсинг.

компонентов функций и мероприятий связанных с реализацией вопросов местного значения.

Положение второе. Разработан организационно - экономический механизм реализации вопросов местного значения в муниципальных районах и поселениях:

2.1) конкретное полномочие разлагается на компоненты: норматгтно-правовое обеспечение: исполнители; функции и мероприятия:

- самостоятельно муниципальным районом или поселением;

- другим поселением или муниципальным районом по межмуниципальиому соглашению;

- муниципальным предприятием на основе межмуниципалыюй кооперации или муниципального заказа;

- предприятием любой формы собственности на конкурсной основе.

Выбирая один из способов реализации своих полномочий по

предложенному механизму, муниципальный район или поселение могут передавать часть компонентов обеспечивающих функций вопросов местного значения в аутсорсннг не только между собой, но и развивая конкурентную среду по услугам. Развитие межмуниципальной кооперации возможно не только через создание хозяйственных обществ, но и на основе соглашений по выполнению отдельных компонентов функций и мероприятий.

В условиях проводимых реформ в России, в том числе реформы местного самоуправления и административной реформы, качество управления муниципальной экономикой приобретает особую значимость и влияет на развитие всей страны. Предложенный организационно-экономический механизм позволяет решать вопросы местного значения в условиях ограниченных ресурсов с максимальной эффективностью и перераспределять ресурсы внутри муниципального района между муниципальными образованиями, что становится актуальным при реализации реформы местного самоуправления и административной реформы в Российской Федерации.

Основными направлениями разграничения полномочий между уровнями исполнительной власти необходимо считать: реализацию мероприятий Административной реформы РФ; внедрение системы управления по результатам; создание и внедрение стандартов государственных и муниципальных услуг; создание механизмов финансирования не полномочий, а их функций и конкретных бюджетных услуг с учетом эффективности их выполнения. Решение указанных задач в условиях ограниченности ресурсов предъявляет повышенные требования к их эффективному и рациональному использованию.

Рассмотрим реализацию одного из вопросов местного значения по предлагаемому механизму: Федеральный закон №131 от 06.10.2003 г. гл.З ст. 14 «Формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за

исполнением данного бюджета».

Компоненты полномочия можно условно разделить на три группы: формирование, утверждение и исполнение.

Механизм реализации может быть представлен в виде схемы предложенной на рисунке 1.

Два компонента полномочия «формирование и исполнение» могут быть реализованы любым из предложенных вариантов; компонент «утверждение» может быть реализован только поселением или муниципальным районом.

На представленной схеме видно, что при исполнении данного полномочия применены все три механизма его реализации:

- межмуниципальное соглашение на добровольной возмездной или безвозмездной основе;

- аутсорсинг - на конкурсной основе;

-самостоятельное исполнение всех функций и мероприятий.

Сторонняя организация (подрядчик, исполнитель)

тендер на оказание услуг, договор

Муниципальное образование 2

Межмушшнпальное соглашение

Мушшнпалыюе образование 1

Бюджет муниципального образования 1

Доходы

Расходы

обеспечение части функций через межтерриториальное взаимодействие

обеспечение части функций через аутсорсинг

финансирование

Рисунок 1. Механизм реализации вопроса местного значения поселения

Рассмотрим предложенный организационно-экономический механизм на примере реализации такого вопроса местного значения муниципального района, как организация оказания на территории муниципального района первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях.

Как показывает анализ, проведенный Центральным научно-исследовательским институтом организации и информатизации Росздрава, прошедший этап реформ в здравоохранении не достиг цели - в этой отрасли

сохраняется экстенсивный тип развития. Происходит углубление диспропорций между отдельными секторами здравоохранения, нарушена иерархическая организация медицинской помощи и уровни управления здравоохранением.

Сдерживающими факторами развития здравоохранения, доступности медицинской помощи, обеспечения ее качества являются территориальные различия в темпах реструктуризации отрасли, в его финансовом обеспечении (как по бюджету, так и по ОМС), в освоении перспективных технологий.

Определенную роль в этом сыграл и Федеральный закон от 6 октября 2003 года№ 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из этого, каждое муниципальное образование создает свою сеть и структуру медицинских организаций, определяет их мощность, опираясь на принцип «все иметь на месте», не располагая, при этом, достаточными ресурсами.

Учитывая, что сеть медицинских учреждений формируется без учета имеющихся ресурсов здравоохранения соседних территорий, ей присущи определенные ограничения и недостатки.

Дублируются профильные отделения с соседними больницами. Койки в них простаивают или заполняются больными, не требующими госпитализации. Организуются маломощные отделения, в которых работают совместители, что препятствует оказанию в них качественной помощи на современном уровне. Имеет место диспропорция в оказании стационарной и амбулаторно-поликлинической помощи.

Изложенные проблемы характерны для всех субъектов Российской Федерации. При реализации полномочий по медицинской помощи предлагается использовать комплексный подход к -реформированию всех секторов здравоохранения - лечебного, управленческого, финансово-экономического, используя прогрессивные модели их развития, способствующие достижению главной конечной цели - обеспечению населения доступной и качественной медицинской помощью.

Общность проблем и, вместе с тем, различия в особенностях муниципального здравоохранения, не позволяют их полностью решить в каждой отдельно взятой территории. Наряду с этим, общие ресурсы здравоохранения большинства регионов свидетельствуют о возможности преодоления этих сложностей, если подойти к их решению путем интеграции ресурсов муниципальных систем здравоохранения.

Такой подход наиболее продуктивен для регионов с компактным расселением населения, хорошо развитой транспортной инфраструктурой, примерно равным социально-экономическим развитием муниципальных образований и уровнем развития здравоохранения.

Положение третье. Реализован механизм исполнения вопросов местного значения через .иежтерриториалыюе взаимодействие на примере организации медицинской помощи, предложены модели межмуниципачыюго сотрудничества.

Оценивая стартовые условия функционирования отдельных отраслей социальной сферы муниципальных районов Кемеровской области, потенциала для их развития в долгосрочной перспективе и возможностей администрации районов повлиять на данный уровень развития выявляется зависимость между максимальным исполнением вопросов местного значения, связанных с качеством жизни населения и способами их реализации.

Проведенный SWOT анализ существующей организации исполнения вопросов местного значения таких, как организация медицинской помощи (автономность муниципальных систем здравоохранения) в Кемеровской области выявил следующие слабые стороны:

- отсутствие доступности отдельных видов специализированной помощи (дефицит медицинских кадров);

- сверхнормативная обеспеченность круглосуточными койками -93,0 на 10 тыс. населения (норматив по территориальной программе государственных гарантий - 86,2);

- сверхнормативные объемы стационарной помощи от 2,9 до 3,6 койко-дня (норматив 2,8);

- высокий уровень госпитализации 24,8 на 100 жителей;

- наличие маломощных медицинских и экономически неэффективных специализированных отделений;

- использование стационарных мощностей для лечения амбулаторных больных.

Следует отметить, что преобразования в системе здравоохранения Кемеровской области проводились в соответствии с Концепцией качества жизни населения Кемеровской области на 2004-2008 годы и Концепцией охраны здоровья населения Кемеровской области на перспективу до 2010 года. Однако на основе данных анализа показателей социально-экономического развития территорий области и их динамики следует отметить, что структурные сдвиги в данной отрасли носят не всегда системный анализ. Стационарное звено подвергалось количественным изменениям коечного фонда без учета потребности населения в объёмах стационарной помощи, в том числе специализированной, и эффективности использования ресурсов. В 2008 году стационарная медицинская помощь жителям области оказывается на 14882 койках для городского населения, на 3029 койках для жителей сельских районов, на 8254 койках областного

уровня. Обеспеченность койками на 10000 населения составляет 93,0 при нормативе федеральной программы государственных гарантий 86,2. В стационарах области развернуто более 3,5 тысяч сверхнормативных коек (г. Новокузнецк, г. Кемерово, г. Белово, г. Прокопьевск, г.Юрга, районы Новокузнецкий, Юргинский, Кемеровский). В ведении муниципальных учреждений здравоохранения имеются маломощные специализированные отделения от 5 до 15 коек, которые не могут в полной мере оказывать специализированную медицинскую помощь. Автономное развитие сети и видов медицинской помощи на каждой территории без учета имеющихся возможностей привело к необоснованному дублированию служб и неравенству в доступности и качеству отдельных видов медицинской помощи населению тех территорий, где эти виды помощи отсутствуют или развернуты в недостаточных количествах. Различие муниципальных систем здравоохранения обусловило межтерриториальные потоки пациентов при получении ими медицинской помощи за пределами территории проживания. Сложившееся формирование межтерриториальных потоков обусловлено рядом факторов: расстояние и транспортная доступность для населения территории; плотность заселения территории; качество медицинской помощи, оказываемой в лечебно-профилактических учреждениях. Объем стационарной помощи, оказываемой населению муниципальных образований за пределами своей территории колеблется от 2% (г. Новокузнецк, г. Кемерово, г. Анжеро-Судженск, г. Тайга, Тисульский и Тяжинский районы), до 66 % (г. Калтан, г. Красный Брод, г. Полысаево, Беловский, Кемеровский, Новокузнецкий и Прокопьевский районы). Потребляемость амбулаторной помощи, оказываемой в рамках межтерриториальных потоков составляет до 13% от общего объема медицинской помощи.

Учитывая сложившуюся ситуацию можно предложить в качестве перспективной модели реализации вопросов местного значения и системы организации медицинской помощи населению создание межтерриториальных медицинских объединений (ММО). ММО представляет собой ассоциацию нескольких муниципальных систем здравоохранения с устойчивыми медико-организационными связями на основе Соглашения между главами муниципальных образований о взаимодействии в предоставлении населению медицинской помощи. ММО является добровольным объединением нескольких муниципальных систем здравоохранения.

Проведем сравнение способов решения существующих проблем реализации полномочий органов местного самоуправления в организации медицинской помощи при существующем порядке и при предлагаемом механизме передачи отдельных компонентов на основе межмуниципального соглашения.

Таблица 1. Сравнение исполнения полномочия МСУ по организации

медицинской помощи на примере Кемеровской области

Существующая модель | Предлагаемый механизм ММО

Дефицит медицинских кадров

На узких специалистов приходятся доли должности (0,25-0,5 ставки), что невозможно укомплектовать физическими липами. - Появляется возможность ввести ставку и укомплектовать ей подготовленным специалистом; - сокращается поток больных в областные медицинские центры (повышается доступность и своевременность медицинской помощи), - сокращаются расходы по подготовке и переподготовке персонала; сокращается потребность в персонале, оказывающем круглосуточную и экстренную помощь.

Потребление стационарной помощи сверх федерального норматива

- наличие сверхнорматнвных коек (3,5 тыс. коек); диспропорции в получении стационарной помощи (обеспеченность ниже нормативной по отдельным территориям - 2 - 2,2 вместо федеральных 2,8 койко-дня па жителя); наличие необоснованной госпитализации больных (чтобы занять лишние койки); - нерациональное использование койки (койки в отдельных территориях простаивают - заняты 260 дней в году вместо нормативных 340); - наличие неучтенных (приставных) коек, за счет которых повышается потребление стационарной помощи (имеются излишние площади в ЛПУ) - интеграция маломощных дублирующих отделений в крупное полноценное отделение в одном лечебно-профилактическом учреждении (ЛПУ). В результате: сократится уровень госпитализации за счет ликвидации необоснованной госпитализации; исчезнут диспропорции, повысится до нормативной обеспеченность стационарной помощью отдельных территорий; появится возможность открыть полноценные специализированные отделения городского уровня, что приблизит помощь населению муниципальных образований; - сократятся необоснованные затраты на стационарную помощь на 1,2 млрд. руб.; появится возможность направить дополнительные средства па развитие медицинской профилактики в амбулаторном секторе; - ликвидируются необоснованные простои коек, оборудования; не будет излишних площадей

Нерациональное использование медицинской аппаратуры

- наличие простаивающей аппаратуры из-за отсутствия (постоянного или временного)кадров; - наличие незагруженного оборудования из-за малой численности обслуживаемого населения; - . наличие высокотехнологичного оборудования, не соответствующего уровню ЛПУ и численности населения; - отсутствие возможности качественного сервисного обслуживания оборудования; - несоответствие квалификации врачей-совместителей требованиям, предъявляемым к работе на современном оборудовании Увеличение числа обслуживаемого населения позволит: - создать специализированные центры диагностики в ММО; обеспечить их постоянными квалифицированными специалистами для работы на современном оборудовании; - ликвидировать простои оборудования (за счет взаимозаменяемости); обеспечить нормативную загрузку оборудования; - обеспечить своевременное и качественное сервисное обслуживание оборудования

Результатами реализации вопроса местного значения по оказанию медицинской помощи по предлагаемому механизму (через создание ММО) станут: повышение доступности медицинской помощи; повышение качества медицинской помощи; повышение удовлетворенности населения медицинской помощью; сокращение нерациональных расходов.

Рассмотрим экономические показатели внедрения ММО. Основные расчетные показатели: коечный фонд и затраты на стационарную помощь

Таблица 2. Изменение затрат на оказание стационарной помощи в результате реорганизации коечного фонда при создании ММО _

Коечный фонд Количество коек Изменение затрат, тыс.рублем

исходное 2007 год расчетное изменение

Муниципальные на своей территории 13 154 12 997 - 157 -41 271,3

Муниципальные на других территориях 1 093 770 -323 - 84 908,5

Специализированные 5 222 6 445 + 1 223 + 324 608,3

Койки клинического уровня (всего) 6 707 2 425 -4 282 -1 410 321,3

в т.ч. муниципальные (ОМС) 4 460 1 378 -3 082 - 851 365,6

в т.ч. областные (бюджет) 2 247 1 047 - 1 200 - 558 955,6

ВСЕГО 26 176 22 637 -3 539 - 1 211 892,7

Создание на территории Кемеровской области восьми межтерриториальных (межмуниципальных) округов с сохранением транспортной доступности позволит сократить 3,5 тыс. коек и получить дополнительные средства в размере 1,2 млрд. рублей на развитие отрасли или развитие муниципальных образований.

Таким образом, реализация вопросов местного значения по предложенному механизму дает эффективное перераспределение ограниченных ресурсов при улучшении качества услуг.

Положение четвертое. Уточнены методические положения по разработке планов социально-экономического развития территорий. Предложены принципы и этапы формирования межтерриториальных медицинских объединений (ММО) и интеграции их ресурсов, проведена оценка рисков, разработаны способы их минимизации.

В ходе формирования комплексных социально-экономических программ муниципальные образования Кемеровской области столкнулись с проблемой практического применения программно-целевого метода планирования. В целях

обеспечения методологического единства подходов к планированию социально-экономического развития муниципальных районов. и поселений в период становления аналогичных процессов на государственном уровне, на наш взгляд, было бы целесообразно:

1. Принять на данном этапе реализации реформы местного самоуправления муниципальный район в качестве основного объекта комплексного территориального планирования на уровне местного самоуправления. Данное предложение базируется на том, что:

- во-первых, муниципальные районы, с точки зрения функционирования муниципального хозяйства как сложной социально-экономической системы, можно рассматривать одновременно и как объект, как и субъект территориального управления;

- во-вторых, муниципальный район как муниципальное образование первого уровня включает в себя в виде подсистем входящие в него сельские и городские поселения;

- в-третьих, муниципальные районы сами входят в виде подсистем в систему «субъект Российской Федерации», являясь, таким образом, связующим звеном между вторым уровнем местного самоуправления (поселениями) и вторым уровнем органов государственного управления на территории Российской Федерации (субъектами Российской Федерации).

2. На текущем этапе, учитывая нехватку каровых и финансовых ресурсов, целесообразно учитывать стратегические приоритеты сельских и городских поселений в стратегических планах социально-экономического развития муниципальных районов в виде отдельных разделов. А в перспективе переходить к разработке стратегического плана социально-экономического развития сельского или городского поселения.

В прикладном аспекте уточнены основные инструменты разработки программ муниципальных районов и поселений. Автор, опираясь на концепцию, принятую в методических рекомендациях Сибирского Федерального округа2 дает предложения по их практическому применению, которые просчитаны на примере 11 муниципальных районов Кемеровской области и входящих в них поселений.

Анализ уровня социально-экономического развития территорий области показывает, что для муниципальных районов характерны стабильно низкие финансово-экономические и социальные параметры развития. Например, Промышленновский муниципальный район, как типичный муниципальный район Кемеровской области, входит в группу территорий с низким уровнем социально-экономического развития и находится в числе аутсайдеров по основным макроэкономическим показателям в расчете на душу населения: по объему валовой добавленной стоимости занимает 32 место среди 34 территорий области, по объему инвестиций в основной капитал - 29 место, по доле

2 Иванков В.И., Квашнин A.B., Псарев В.И., ПсарсваТ.В. Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образовании.Учебно-методическое пособие.Серия «Управляем сами», Новосибирск, 2006

занятых в малом бизнесе - 28 место, по уровню доходов населения - 32 место, по объему продукции сельского хозяйства - 7 место среди 15 сельских районов.

Для правильного отбора ключевых вопросов и проблем конкретного муниципального образования очень важен этап анкетирования. Автором даны предложения по рациональному использованию данных всех четырех ключевых типов анкет (анкеты бизнес-сообществ, населения, администрации, общественных организаций). Составленный алгоритм использования результатов анкетирования дает более обоснованную базу для территориального планирования и последующей реализации, комплексных социально-экономических программ и планов. На основе анализа анкет И муниципальных районов, включающих в себя 120 поселений, Кемеровской области выявлены следующие проблемы: уборка мусора - в 63,6% поселениях; плохие дороги - в 45,5%; обветшание жилищного фонда - в 42,6%; низкое качество медицинского обслуживания - в 38,3%; неустроенность детского и подросткового досуга - в 36,4%;благоустройство улиц - в 27,2%;увелнчение числа нищих - в 18,2%;отток населения - в 13,6%;перебои с водой - в 9,1%. Следует отметить, что субъективный взгляд жителей районов практически полностью совпадает с выводами проведенного экспертами анализа, а выделенные жителями проблемы являются прямым следствием негативных тенденций развития экономики и социальной сферы. Проведенный анализ анкет муниципальных образований выявил типичность повторяемости проблем поселений в муниципальных районах, которые связаны с качеством жизни населения.

Общность выявленных проблем и, вместе с тем, различия в особенностях развития муниципальных образований, не позволяют их решить полностью в каждой отдельно взятой территории. Предложенные механизмы реализации вопросов местного значения свидетельствуют о возможности преодоления этих сложностей, если подойти к их решению путем интеграции ресурсов муниципальных образований.

Вариантом такой интеграции может быть образование единой медицинской сети для нескольких близлежащих (соседствующих) муниципальных образований. Как структурная единица регионального здравоохранения, это может быть межтерриториальное медицинское объединение (ММО). Нормативно-правовой базой его создания служит статья 8, пункт 4 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 08.11.2007 г. № 260-ФЗ) - «Межмуниципальное сотрудничество».

В зависимости от площади региона, численности населения и количества муниципальных образований в регионе, формируется Ы-ное количество межмуниципальных медицинских систем с оптимальной численностью обслуживаемого населения от 100 до 750 тысяч человек.

На паритетных началах в систему межмуниципального медицинского образования могут входить и медицинские организации негосударственной формы собственности (ведомственные, частные), если они выполняют заказ на оказание бесплатной медицинской помощи населению в рамках

Территориальной программы государственных гарантий (Территориальной программы ОМС).

Задачи, которые могут быть решены с помощью создания межтерриториальных медицинских объединений, следующие:

- внедрение стратегического и текущего планирования; восстановление кустового планирования отрасли;

- стандартизация в целях рационального и эффективного распределения ресурсов медицинского объединения;

- преодоление диспропорций в предоставлении населению медицинской помощи;

- создание для учреждений и служб здравоохранения условий для ресурсосбережения и повышения эффективности использования ресурсов;

- проведение эффективной инвестиционной и инновационной политики;

- формирование единого информационно-технологического пространства для оперативного управления системой предоставления медицинской помощи и мониторинга показателей здоровья населения ММО.

При формировании межтерриториальных медицинских объединений должен быть учтен ряд факторов.

1. Географическое расположение территорий, медицинские организации которых входят в состав межтеррнториального медицинского объединения. Как правило, эти территории должны быть пограничнымн.

В состав объединения должно входить хотя бы одно муниципальное образование, имеющее возможность предоставления медицинской амбулаторной и стационарной помощи по профилям, соответствующим уровню не ниже городского (назовем его базовым). Предпочтительно радиальное расположение территорий, образующих ММО по отношению к базовой. Расстояние между территориями, входящими в ММО, и между каждой территорией и «базовой» не должно превышать 50-60 км.

2. Между муниципальными образованиями должна быть хорошая транспортная доступность: наличие дорог с качественным дорожным покрытием, рейсовых междугородних маршрутов с небольшими по времени межрейсовыми интервалами; расписание движения общественного транспорта должно позволять пациентам совершить поездку в медицинскую организацию другой территории в один день.

3. При формировании ММО предпочтительным является расположение центральных районных больниц районных муниципальных образований на «базовой» территории. Это не создает дополнительные трудности при транспортировке экстренных и плановых больных в медицинские организации «базовой» территории, в которые, как правило, при оптимизации коечного фонда, увеличивается поток амбулаторных и стационарных больных для получения квалифицированной медицинской помощи. При этом не отдаляется квалифицированная медицинская помощь от сельского населения.

4. При организации ММО предпочтительно объединять территории с уже сложившимися потоками пациентов, при этом исключается дополнительная адаптация населения к новым условиям получения медицинской помощи.

На подготовительном этапе изучаются сложившиеся межтерриториальные потоки больных в медицинские организации за пределами своего муниципального образования. С учетом указанных условий могут быть организованы ММО нескольких типов:

1. ММО, в состав которого входят медицинские организации городских и районных муниципальных образований. Роль «базовой», как правило, берет на себя система здравоохранения базовой территории.

2. ММО, в состав которого входят только медицинские организации районных муниципальных образований. Роль «базовой» берет на себя территория, которая может оказывать медицинскую помощь всему населению, проживающему на территории ММО по ряду профилей, соответствующих городскому уровню.

Основная цель образования ММО в районных муниципальных образованиях - отказ от мелких отделений районных больниц и создание межтерриториальных отделений и центров, имеющих достаточное материально-техническое и кадровое обеспечение, способных эффективно использовать дорогостоящую диагностическую технику.

3. ММО, в состав которого входят, кроме медицинских организаций городских и районных муниципальных образований, федеральные и ведомственные медицинские организации. Роль «базовой» выполняет территория, на которой расположены федеральные областные научные центры; медицинская помощь оказывается по профилям городского и областного уровней.

4. ММО, в состав которого входят медицинские организации городских муниципальных образований. Функции «базовой» выполняет наиболее крупная территория, обеспечивающая население, проживающее на территории ММО, по наибольшему числу профилей медицинской помощи городского уровня.

Планируемые объемы медицинской помощи населению районного муниципального образования, входящего в ММО, должны соответствовать планируемым объемам для городского населения - для ликвидации неравенства в обеспечении медицинской помощью городского и сельского населения.

Положение пятое. Предложено использовать похозяйственный учет сельских поселений, как основу муниципальной статистики для формирования комплексных социально-экономических программ развития сельских поселений. Разделы похозяйственного учета «Земли, находящиеся в пользовании граждан» и «Жилой фонд» позволяют прогнозировать объёмы земельного напога и паюга на имущество физических лиц, которые являются собственными доходами муниципальных образований поселенческого типа.

Данные похозяйственного учета являются одним из главных источников информации при подготовке и реализации планов и стратегий социально -экономического развития поселений. Существующая технология ведения похозяйственных книг в бумажном виде повышает трудоемкость извлечения из них необходимых данных и требует значительных усилий по формированию различного рода статистической отчетности, что отрицательно отражается на качестве данных и их достоверности. Складывается парадоксальная ситуация, когда данные, которые необходимы для оперативного муниципального управления, и представляют интерес для органов государственной власти, невозможно использовать в оперативном режиме. Автор предлагает, используя похозяйственный учет как основу муниципальной статистики:

1) расширить похозяйственный учет для выполнения муниципальными образованиями делегированных полномочий: учет движения населения (полномочия районных отделений внутренних дел); первичный воинский учет (пункт 10 ст.154 №122-ФЗ, Постановление Правительства РФ №766 от 14.12.2005); ЗАГС (статья 17 №199-ФЗ от 31.12.2005).

2) на базе информационной системы похозяйственного учета создать механизм для взаимодействия со следующими органами: межрайонной ИФНС; районными органами социальной защиты; районными отделениями ГИБДД; регистрационной палатой; земельным комитетом; БТИ.

Данный подход актуален на современном этапе, так как исполнение бюджетных доходов в районах в последние годы происходит в условиях постоянных изменений федерального налогового законодательства. Как правило, эти изменения ежегодно приводят к потерям доходных источников для местного бюджета, лишь частично компенсируемым за счет областных трансфертов, ссуд областного бюджета, финансирования проектов федеральных и региональных целевых программ. В последние годы в

соответствии с налоговым законодательством из структуры муниципального бюджета выпали такие доходы, как налог на содержание жилищного фонда (с 2001 года), налог с продаж (с 2003 года), налог на прибыль (с 2005 года), часть налога на имущество организаций (с 2005г.) прочие местные налоги (с 2005 года). Изменения претерпели и нормативы налоговых отчислений. Увеличение дефицита в местных бюджетах в 2006 году связано с перераспределением: налога на имущество организаций; единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения; налога на добычу полезных ископаемых в вышестоящие уровни бюджета. Например, норматив налога на доходы физических лиц в 2004 году в местный бюджет составлял 60%, а с 2005 года он составляет только 40%.

Исходя из анализа бюджетов районов, можно отметить основные негативные тенденции: снижение доли собственных доходов; ухудшение структуры расходов местного бюджета; рост депрессивности территорий. Так доля собственных доходов в бюджете муниципальных районов в 2006-2007 году в среднем составляла: Ижморском районе - 13%; Кемеровском районе -49,1%; Крапивинском районе - 20,2%; Мариинском районе - 25,1%; Новокузнецком районе - 60,1%; Прокопьевском районе

69,4%;Промышленновском районе - 28,8%; Тисульском районе - 24,1%; Таштагольском районе - 34%; Юргинском районе - 9,3%;Яшкинском районе -15,4%. Это создает финансовую зависимость муниципальных районов и сельских поселений от бюджетов вышестоящих уровней. В этой ситуации органы местного самоуправления не заинтересованы в увеличении собственных налоговых доходов.

Потребность в финансовых ресурсах полностью определяется объемом выполняемых полномочий. В бюджетах муниципальных районов заметно растет объем затрат и сокращается доходная база. Это отрицательно сказывается на социально-экономическом развитии территорий. Для роста самообеспеченности бюджетов муниципальных районов и сельских поселений необходимо изменить налоговую базу по уровням бюджета. Предлагается оставить на муниципальном уровне 100% налога на имущество граждан, 100% единого вмененного налога на доход (налоги малого бизнеса), 60% налога на доходы физических лиц, что приведет к увеличению собственных доходов местных бюджетов в среднем на 17,3 %.

В заключение диссертации сделаны выводы и предложения по реализации полномочий органов местного самоуправления.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие

работы:

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Романчук И.Г., Вопросы местного значения как услуга [Текст]/ И.Г. Романчук;//, Всероссийский экономический журнал ЭКО №11 2007. (0,25п.л.)

2. Прочие публикации

3. Романчук И.Г., Административная реформа как механизм разграничения полномочий между ветвями исполнительной власти [Текст] / И.Г. Романчук // Современное состояние и перспективы развития экономики России: IV Всероссийская научно-практическая конференция сб. статей - Пенза, 2006. - С. 241-242. (0,12 п.л.)

4. Романчук И.Г., Совершенствование учета в муниципальном образовании [Текст] / И.Г. Романчук // «Инновационное развитие города: методология и практика»: международная научно-практическая конференция сб. статей -Белокуриха, 2007. (0,4 п.л.)

5. Романчук И.Г., Вопросы разграничения предметов ведения, полномочий и ресурсов в рамках реформы местного самоуправления [Текст] / Романчук И.Г., Шабашев В.А.// Проблемы становления гражданского общества на Юге России: материалы всероссийской научно-практической конференции Сб. статей -Армавир 2006. - С. 28-29. (0,2 п.л.)

6. Романчук И.Г., Реализация полномочий органов местного самоуправления -основа развития территорий [Текст] / Романчук И.Г., Шабашев В.А.// «Инновационное развитие города: методология и практика»: международная научно-практическая конференция сб. статей - Белокуриха, 2007. (0,2 п.л.)

7. Романчук И.Г., Проблемы муниципальных образований на современном этапе [Текст] / И.Г. Романчук // сборник научных трудов «Социально экономические преобразования в России»(4-й выпуск) Кемеровский государственный университет (экономический факультет) 2007. (0,25 п.л.)

8. Романчук И.Г., Виды прибыли в управленческом, бухгалтерском и налоговом учетах [Текст] / И.Г. Романчук // межвузовский сборник научных трудов «Экономика Кузбасса в новом тысячелетии. Проблемы и перспективы» Кузбасский государственный технический университет 2003. (0,33 п.л.)

9. Романчук И.Г., Пути оптимизации муниципальных систем здравоохранения [Текст] / И.Г. Романчук, Шипачев К.В., Пачгин И.В., Абросова O.E., // монография в печати. (11,06 п.л. в т.ч. авторские 4,7)

Методические и учебные пособия:

1. Финансовый результат организации: бухгалтерский и налоговый учет [Текст] /Е.В. Кучерова, И.Г. Романчук;// ГУ КузГТУ - г. Кемерово, 2003. (7,26 п.л.)/

План диссертации

Введение. ГЛАВА I.

Разграничение полномочий и предметов ведения между уровнями власти и реализация вопросов местного значения.

1.1. Методологические подходы к реализации полномочий органов государственной и местной власти.

1.2 Основные аспекты и направления взаимодействия исполнительной власти при реализации полномочий.

ГЛАВА II

Методическое обоснование подходов к реализации полномочий органов местного самоуправления.

2.1. Систематизация вопросов местного значения по компонентам ^ их составляющим.

2.2. Методические рекомендации по вопросам, способствующим эффективной реализации полномочий органов местного самоуправления, формирование межтерриториальных медицинских объединений. ГЛАВА III

Управление развитием муниципальных образований и механизмы реализации вопросов местного значения.

108

3.1. Управление развитием муниципального образования, 89 использование похозяйственного учета в управлении.

3.2. Механизмы реализации вопросов местного значения на примере межтерриториального взаимодействия при организации медицинской помощи населению через межмуниципальные медицинские объединения.

Заключение. 133

Список использованной литературы 139

Приложения. 148

Отпечатано с готового оригинал-макета редакционно-издательским отделом Кемеровской государственной медицинской академии

Подписано в печать 24.12.2008. Тираж 100 экз. Формат 2 lx30Vi. Условных печатных листов 1,5. Печать трафаретная.

www.kemsma.ru/rio/ epd@kemsma.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Романчук, Ирина Григорьевна

Введение.

ГЛАВА I.

Разграничение полномочий и предметов ведения между ^ уровнями власти и реализация вопросов местного значения.

1.1. Методологические подходы к реализации полномочий органов государственной и'местной власти.

1.2 Основные аспекты и направления взаимодействия исполнительной власти при реализации полномочий.

ГЛАВА II

Методическое обоснование подходов к реализации полномочий органов местного самоуправления.

2.1. Систематизация вопросов местного значения по компонентам ^ ^ их составляющим.

2.2. Методические рекомендации по вопросам, способствующим эффективной реализации полномочий органов местного ^ самоуправления, формирование межтерриториальных медицинских объединений.

ГЛАВА III

Управление развитием муниципальных образований и механизмы реализации вопросов местного значения.

3.1. Управление развитием муниципального образования, 90 использование похозяйственного учета в управлении.

3.2. Механизмы реализации вопросов местного значения на примере межтерриториального взаимодействия при организации ^ ^ ^ медицинской помощи населению через межмуниципальные медицинские объединения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм реализации полномочий органов местного самоуправления"

Уровень муниципального управления наиболее приближен к населению и является ключевым в системе публичной власти. Проводимые реформы государственной власти и управления все более смещают центр тяжести решения многих социальных проблем на уровень муниципальных образований. Порядок исполнения вопросов местного значения в значительной мере определяет эффективность функционирования социально-экономической системы муниципального образования. В настоящее время необходимо внедрять новые экономические механизмы для реализации вопросов местного значения. В силу этого особенно актуальными становятся проблемы ресурсного обеспечения текущих и стратегических задач развития муниципальных образований, поиск наиболее эффективных механизмов взаимодействия экономик муниципальных образований.

В ведении органов исполнительной власти РФ находятся: разработка федеральных программ социально-экономического развития; минимальные социальные стандарты в области труда, пенсионного обеспечения, пособий; здравоохранение, образование, культура. В ведении субъектов РФ находятся: разработка и реализация региональных социальных программ; предоставление адресной социальной помощи; обеспечение нормального функционирования учреждений социальной инфраструктуры; решение других проблем труда и быта людей. На муниципальном уровне разрабатываются концепции социально-экономического развития территорий, подбираются формы и методы работы, адекватные региональным и местным особенностям. На уровне муниципальных образований проводится также социальный мониторинг и социальное прогнозирование, изыскиваются средства для дополнительных поступлений в бюджеты территорий, осуществляется финансирование учреждений муниципальной собственности, устанавливается система местных налоговых и других льгот, осуществляются мероприятия по социальной защите населения. Решение указанных задач в условиях ограниченности ресурсов предъявляет повышенные требования к их эффективному и рациональному использованию. Качество управления муниципальной экономикой приобретает особую значимость и влияет на развитие всей страны.

Статья 8 Федерального закона № 1Э1-ФЗ подтвердила идею о возможности совместной работы на уровне муниципалитетов, что позволяет сконцентрировать финансовые ресурсы, интеллектуальные силы и повысить качество жизни на уровне муниципальных образований. Для реализации этой идеи необходимо внедрять новые экономические механизмы исполнения вопросов местного значения. Межмуниципальная кооперация, учреждение межмуниципальных хозяйственных обществ и другие межмуниципальные организации и объединения муниципальных образований позволяют реализовать вопросы местного значения рыночными механизмами. Кооперация ресурсов позволит выявить скрытые резервы развития муниципальных образований.

Практика показывает, что муниципальные образования могут устойчиво развиваться только в системном и сбалансированном взаимодействии между собой и с региональными структурами управления.

Состояние и степень изученности проблемы. В научной литературе проработаны вопросы методологии и технологии муниципального управления, вопросы функционирования муниципальных предприятий, а так же организационно-экономические аспекты развития региональной и муниципальной инфраструктуры и проблемы применения программно-целевого подхода к регулированию регионального развития. Разграничение полномочий и вопросы местного значения изучены в основном с правовой (юридической) стороны их реализации. На наш взгляд, слабо изучены экономические механизмы реализации вопросов местного значения.

Значительный вклад в разработку теории и проблем муниципального управления и развития муниципальных образований внесли работы российских ученых Т.Т.Авдеевой, О.Б.Алексеева, Е.Г.Анимицы, Р.В.Бабуна, Л.А.Велихова, Н.Ю.Власовой, С.В.Вобленко, А.Г.Воронина,

П.Г.Щедровицкого, С.Н.Юрковой и других.

В.И.Гуштан, В.Г.Дмитриевой, А.В.Евсеенко, А.А.Козлова, Н.Н.Колосовского, М.М.Кузьменко, А.Г.Мокроносова, Н.Н.Некрасова,Ю.Н.Павлючук,

Г.А.Унутра, Е.Д.Чувилина, Ю.В.Шиленко. Представляют интерес работы зарубежных авторов-экономистов: Arthur О'Sullivan, H.Armstrong, J.Taylor.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- провести анализ взаимодействия муниципальных образований, состояния учета и планирования в них; разработать механизм реализации вопросов местного значения в муниципальных районах и поселениях;

- проанализировать пути повышения эффективности здравоохранения в муниципальных образованиях; предложить алгоритм формирования межмуниципальных медицинских объединений.

Область исследования: содержание диссертации соответствует паспорту специальностей ВАК (экономические науки), код ВАК 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.17. проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления); экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг (п. 15.103. совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка; п. 15.104. ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования).

Теоретическая и методологическая основа исследования: теоретической основой явилась совокупность соответствующих научных представлений, концепций, теорий отечественных и зарубежных ученых, отражающая сущность процессов развития муниципальных образований и исполнения ими вопросов местного значения в условиях реформирования местного самоуправления. Были использованы: системно-ситуационный подход, общенаучные методы сравнительного, многофакторного и функционального анализа, фундаментальные положения теории регионального управления социально-экономическим развитием, государственного и муниципального управления, теории программно-целевого управления, обобщение отечественного и зарубежного опыта стратегического управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Систематизированы функции исполнения полномочий и условия реализации вопросов местного значения поселения, муниципального района (гл.З ст.14, 131-ФЭ от 06.10.2003) по компонентам: нормативно правовое обеспечение, их регламентирующее; исполнители, их осуществляющие; функции и мероприятия, необходимые для их реализации.

Разработан организационно - экономический механизм реализации вопросов местного значения в муниципальных районах и поселениях:

- самостоятельно муниципальным районом или поселением; другим поселением или муниципальным районом по межмуниципальному соглашению; муниципальным предприятием на основе межмуниципальной кооперации или муниципального заказа;

- предприятием любой формы собственности на конкурсной основе. по специализации экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг):

Реализован предложенный механизм исполнения вопросов местного значения через межтерриториальное взаимодействие на примере организации медицинской помощи, предложены модели межмуниципального сотрудничества.

Уточнены методические положения по разработке планов социально-экономического развития территорий. Предложены принципы и этапы формирования межтерриториальных медицинских объединений (ММО) и интеграции их ресурсов, проведена оценка рисков, разработаны способы их минимизации. по специализации региональная экономика:

Предложено использовать похозяйственный учет сельских поселений, как основу муниципальной статистики для формирования комплексных социально-экономических программ развития сельских поселений. Разделы похозяйственного учета «Земли, находящиеся в пользовании граждан» и «Жилой фонд» позволяют прогнозировать объёмы земельного налога и налога на имущество физических лиц, которые являются собственными доходами муниципальных образований поселенческого типа.

Научная и практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретико-методические положения и прикладные разработки могут быть использованы:

- научными структурами, исследующими вопросы муниципального управления,

Апробация работы. Теоретические результаты исследования докладывались и обсуждены: на 3-х международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы становления гражданского общества на юге России» (г. Армавир, апрель 2006 г.), «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (г. Пенза, сентябрь 2006г.), «Инновационное развитие города: методология и практика» (г. Белокуриха, сентябрь 2007 г.); на 12 региональных совещаниях по реформе местного самоуправления 2004 — 2006 гг., на 3 круглых столах координационного совета по местному самоуправлению Сибирского Федерального округа 2005 - 2006 г.г.

Основные выводы и результаты диссертации нашли свое отражение: в Концепции «Качество жизни населения Кемеровской области на 2005-2008», принятой Коллегией Администрации Кемеровской области (имеется акт внедрения); в методических рекомендациях Департамента регионального развития и местного самоуправления Администрации Кемеровской области по реализации реформы местного самоуправления (имеется акт внедрения); в комплексной программе социально-экономического развития Промышленновского района Кемеровской области, утвержденной на Коллегии Администрации Кемеровской области в 2006 году и рекомендованной Сибирским федеральным округом, как «пилотный» проект для муниципальных районов; в методических рекомендациях Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области по созданию межтерриториальных медицинских округов (имеется акт внедрения). при формировании 8 межмуниципальных медицинских округов в Кемеровской области.

Основные результаты исследования представлены в 9 печатных работах общим объемом 20,07 п.л.

Структура диссертации. Цель исследования, его основные задачи и логика предопределили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения. Диссертационная работа выполнена на 161 странице, содержит 12 таблиц, 8 рисунков, список используемой литературы более 150 наименований, 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Романчук, Ирина Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное автором исследование механизмов реализации полномочий исполнительной власти в комплексных социально-экономических программах муниципальных образований, разграничения полномочий по уровням исполнительной власти и реализации вопросов местного значения органов местного самоуправления позволило сформулировать и обосновать основные научно-методические положения и результаты, отраженные в диссертационной работе.

1. Предложено рассматривать вопросы местного значения, как услугу и производить их разграничение по уровням власти через разделение нормативно - правовых, финансовых и технических (технологических) составляющих. Вопросы местного значения муниципального района и сельского поселения, разделены на составляющие по:

• нормативно правовым актам их регламентирующим;

• исполнителям их осуществляющим;

• функциям и мероприятиям, необходимым для их реализации.

2. Выделены полномочия, требующие существенной материальной поддержки, которые могут быть реализованы на муниципальном уровне только при содействии региональных властей или прямой поддержке Федерации, через целевые отраслевые программы или национальные проекты.

3. Проведен анализ способов повышения эффективности муниципальных систем здравоохранения, анализ географического положения, инфраструктуры, транспортной доступности, межтерриториальных потоков, анализ структуры медицинской помощи в Кемеровской области.

4. Выявлены два принципиальных недостатка возникающие при реализации Федерального закона №131 « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

Первое — это трактовка разделения полномочий как статического по своей природе результата. Из контекста закона следует, что его можно достичь, оформить законом, после чего к этому вопросу уже не следует возвращаться. Иными словами, разделение полномочий — это уже завершившийся к определенному времени, а не развивающийся процесс.

Второе — представление о принципе разделения полномочий лишь как о механизме повышения эффективности государственного управления. Разделение полномочий — это всегда процесс, и его оптимизация, если она вообще возможна, достигается в процессе конкуренции властей и не может быть продуктом и результатом закона или нескольких законов.

5. Предложены меры по развитию муниципальных образований через рассмотрение полномочий и вопросов местного значения, как услуги. Важным, с точки зрения автора работы, является фактор открытости муниципальных образований, которые не являются замкнутой экономической системой. Неизбежно, при реализации социальных программ, возникают финансовые отношения между муниципальными образованиями в рамках одного муниципального района. Следовательно, натуральные и финансовые показатели, рассчитанные на население данного муниципального образования, необходимо перераспределять в рамках муниципального района между входящими в его состав муниципальными образованиями и координироваться через комплексную социально-экономическую программу развития муниципального района в целом.

6. Предложен алгоритм реализации вопросов местного значения в муниципальных образованиях. Сделанное разделение функций при реализации вопросов местного значения дает возможность выполнять свои полномочия муниципальному району и поселениям, передавая часть обеспечивающих функций вопросов местного значения в аутсорсинг между ними. Это позволит решать вопросы местного значения в условиях ограниченных ресурсов с максимальной эффективностью и перераспределять ресурсы внутри муниципального района между муниципальными образованиями, что особенно важно при формировании комплексных социально экономических программ развития, как муниципального района, так и поселений внутри него.

7. Предложены принципы и этапы формирования межтерриториальных медицинских объединений, вариантом такой интеграции может быть образование единой медицинской сети для нескольких близлежащих (соседствующих) муниципальных образований. Как структурная единица регионального здравоохранения, это может быть межтерриториальное медицинское объединение. Предложенные принципы формирования ММО опираются не на простое суммирование возможностей территорий, а на создание принципиально новой системы предоставления медицинской помощи. Это ассоциация нескольких муниципальных систем здравоохранения с устойчивыми медико-организационными связями на основе Соглашения между главами муниципальных образований о взаимодействии в предоставлении населению медицинской помощи.

8. Проведена оценка рисков организации межмуниципальных медицинских объединений и предложены способы их минимизации. Обосновано создание 8 ММО на территории Кемеровской области и дана оценка эффективности их деятельности.

9. Проведенный анализ показал эффективность отказа от создания территориальных органов по некоторым полномочиям, возложив реализацию их на региональную власть. Разработаны практические рекомендации по интеграции комплексных социально-экономических программ 1-2 уровня: поселение - муниципальный район для повышения самообеспеченности бюджетов через перераспределение реализации полномочий

10. В целях обеспечения методологического единства подходов к планированию социально-экономического развития муниципальных образований в период становления аналогичных процессов на государственном уровне, предложено:

10.1. Принять на переходный период в качестве основного объекта комплексного территориального планирования на уровне местного самоуправления - муниципальный район, городской округ. Данное предложение базируется на том, что:

- во-первых, муниципальные районы, городские округа, с точки зрения функционирования муниципального хозяйства как сложной социально-экономической системы, можно рассматривать одновременно и как объект, как и субъект территориального управления;

- во-вторых, муниципальный район как муниципальное образование первого уровня включает в себя в виде подсистем входящие в него сельские и городские поселения, а городские округа - районные звенья городского хозяйства;

- в-третьих, муниципальные районы, городские округа сами входят в виде подсистем в систему «субъект Российской Федерации», являясь, таким образом, связующим звеном между вторым уровнем местного самоуправления (поселениями) и вторым уровнем органов государственного управления на территории Российской Федерации (субъектами Российской Федерации).

10.2. До устранения имеющихся объективных и субъективных причин, затрудняющих «сквозное» перспективное планирование для обоих уровней муниципальных образований, ограничиться на уровне городских и сельских поселений текущим, годовым планированием.

10.3. На начальном этапе учитывать стратегические приоритеты сельских и городских поселений в стратегических планах социально-экономического развития муниципальных районов в виде отдельных разделов.

11. Была сделана актуализация проблем в разрезе поселений и дана классификация проблем в муниципальных образованиях на основе анализа анкет 11 муниципальных районов, включающих в себя 120 поселений, Кемеровской области, Для проведения качественной интегральной оценки развития экономики и социальной сферы муниципального образования был использован такой распространенный инструмент бизнес - планирования как

8А\ЮТ-анализ (анализ сильных и слабых сторон территории, возможностей и угроз, их позитивное и негативное влияние на ситуацию в районе).Б\УОТ-анализ проведен по основным факторам, влияющим на ситуацию в районе, указан характер их влияния на текущее и перспективное развитие территории и были определены основные тенденции в развитии муниципальных районов Кемеровской области.

12. Сделан анализ, расчет и нормативно правовое обоснование реализации по предложенному механизму вопроса местного значения по организации медицинской помощи через создание межтерриториальных (межмуниципальных) медицинских округов.

13. Даны рекомендации по совершенствованию и использованию похозяйственного учета, как основы муниципальной статистики. Данные похозяйственного учета являются одним из главных источников информации при подготовке и реализации планов и стратегий социально — экономического развития поселений. Однако, существующая технология ведения похозяйственных книг в бумажном виде, сильно повышает трудоемкость извлечения из них необходимых данных и требует значительных усилий по формированию различного рода статистической отчетности, что отрицательно отражается на качестве данных и их достоверности.

14. Предложено на базе информационной системы похозяйственного учета создать механизм для взаимодействия со следующими органами: межрайонной ИФНС; районными органами социальной защиты; районными отделениями ГИБДД; регистрационной палатой; земельным комитетом; БТИ.

15. Выявлена зависимость между потребностью в финансовых ресурсах и объемом выполняемых полномочий. В условиях значительной финансовой зависимости от бюджетов вышестоящих уровней слабо действуют механизмы увеличения собственных налоговых доходов. В бюджетах муниципальных районов заметно растет объем затрат, с одной стороны, и сокращается доходная база, с другой, что отрицательно сказывается на социально-экономическом развитии территорий. Исполнение бюджетных доходов в районах в последние годы происходит в условиях постоянных изменений федерального налогового законодательства. Как правило, эти изменения ежегодно приводят к потерям доходных источников для местного бюджета, лишь частично компенсируемым за счет областных трансфертов, ссуд областного бюджета, финансирования проектов федеральных и региональных целевых программ.

В последние годы в соответствии с налоговым законодательством, из структуры муниципального бюджета выпали такие доходы, как налог на содержание жилищного фонда (с 2001 года), налог с продаж (с 2003 года), налог на прибыль (с 2005 года), налог на имущество организаций (с 2005г.) прочие местные налоги (с 2005 года). Изменения претерпели и нормативы налоговых отчислений. Увеличение дефицита в местных бюджетах в 2006 году связано с перераспределением: налога на имущество организаций; единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения; налога на добычу полезных ископаемых в вышестоящие уровни бюджета. Например, норматив налога на доходы физических лиц в 2004 году в местный бюджет составлял 60%, а в 2005 году только 40%.Исходя из анализа бюджетов районов, можно отметить основные негативные тенденции: снижение доли собственных доходов; ухудшение структуры расходов местного бюджета, увеличение доли текущих расходов при одновременном снижении удельного веса расходов капитального характера; рост депрессивности территории. Так доля собственных доходов в бюджете муниципальных районов в 2006 году составляла: Ижморском районе - 13%; Кемеровском районе — 49,1%; Крапивинском районе - 20,2%; Мариинском районе - 25,1%; Новокузнецком районе - 60,1%; Прокопьевском районе - 69,4%;Промышленновском районе — 28,8%; Тисульском районе - 24,1%; Таштагольском районе - 34%; Юргинском районе - 9,3%;Яшкинском районе - 15,4%.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Романчук, Ирина Григорьевна, Кемерово

1. Европейская Хартия местного самоуправления // «Собрание законодательства РФ» 07.09.1998 г. № 36 ст.4466

2. О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год: постановление Правительства РФ от 15.05.2007 № 286 // Здравоохранение. -2007. -№ 10.-С. 140-148.

3. Монографии, брошюры, статьи, выступления

4. Аакер А. Дэвид. Стратегическое рыночное управление / Аакер А. Дэвид. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

5. Акимова, Н. А. Муниципальные услуги: формирование системы управления / Н. А. Акимова, 3. 3. Муллагалеева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.- 152 с.

6. Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Новосибирск: Изд-во ИЭ и Oi111 СО РАН, 1997. - Вып. 2. — 215 с.

7. Концептуальные основы стратегического плана развития города Екатеринбурга / Е. Г. Анимица, С. В. Бочко, А. Г. Высокинский и др. -Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2002. 22 с.

8. Анимица, Е. Г. Местное самоуправление: история и современность / Е. Г. Анимица, А. Т. Тертышный. Екатеринбург: УрГУ, 1998. - 137 с.

9. Анненкова, В. Г. Формирование единого экономического пространства Российской Федерации / В. Г. Аненнкова // Юрист. 2004. - № 12.-С. 2-6.

10. Артур О Салливан. Экономика города / Артур О Салливан. — М.: ИНФРА-М., 2002. 705 с.

11. Бандман, М. К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика плановых исследований / М. К. Бандман. Новосибирск: Наука, 1980.- 159 с.

12. Бутов, В. И. Основы региональной экономики / В. И. Бутов, В. Г. Игнатов, Н. П. Кетова. М.: Изд-во «МарТ», 2000. - 370 с.

13. Видяпин, В. Н. Региональная экономика / В. Н. Видяпин, М. В. Степанов. М.: ИНФРА-М, 2002. - 395 с.

14. Виноградов, В. Н. Социальное проектирование становления гражданского общества: создание стратегического плана района, города, региона: науч.-метод. пособие / В. Н. Виноградов, О. В. Эрлих. СПб.: Леонтьевский центр, 2000. - 120 с.

15. Вобленко, С. В. Стратегия регионального развития: рефлексия практического опыта и возможности России /C.B. Вобленко // Муниципалитет и экономическое развитие. Обнинск, 1997. - 94 с.

16. Волгин, Н. А. Социальная политика / Н. А. Волгин. М.: Глобус, 2002. - 230 с.

17. Воропаев, В. И. Управление проектом в России / В. И. Воропаев. — М.: Альянс, 1995.- 163 с.

18. Гладкий, Ю. Н. Регионоведение / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. -М.: Гардарики, 2000. 615 с.

19. Гликман, Н. Эконометрический анализ региональных систем / Н. Гликман. М.: Прогресс, 1980. - 231 с.

20. Государственно-территориальное устройство России: экономические и правовые основы / под ред.: А. Г. Гранберга, В. В. Кистанова. -М.: ДеКа, 2003.-446 с.

21. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. -М.: Высшая школа экономики, 2001. — 492 с.

22. Дмитриева, О. Г. Региональная экономическая диагностика / О. Г. Дмитриева. СПб., 1992 . - 112 с.

23. Дмитриевский, Н. П. Экспертные методы прогнозирования / Н. П. Дмитриевский. М.: МИНХ им. Плеханова, 1989. - 48 с.

24. Доленко, Д. В. Федерализм в контексте российской модернизации / Д. В. Доленко // Регионология. 2001. №2. с 3-5

25. Евсеенко, А. В. Научно-технологический комплекс региона. Анализ и прогнозирование А. В./ Евсеенко, Г. А. Унутра. Новосибирск: Наука, 1990. -215 с.

26. Ежегодное приложение к Политическому альманаху России «Регионы России в 2001 г.». М.: Гендальф, 2002. - 287 с.

27. Ефремов, Г. Г. Формы и направления организационной деятельности представительных органов местного самоуправления / Г. Г. Ефремов. Новосибирск: Наука, 2005. - 216 с.

28. Закономерности развития системы городских и сельских поселений // Вопросы географии. -М.: Мысль, 1974. Сб. 96. - С. 51-68.

29. Замышляев, Д. В. Основные пути оптимизации политико-территориального устройства Российской Федерации / Д. В. Замышляев // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 3. - С. 28-32.

30. Иванов, В. В. Муниципальный менеджмент: справочное пособие / В. В. Иванов, А. Н. Коробова. М.: Инфра. - М., 2002. - 718 с.

31. Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / У. Изард. М.: Прогресс, 1966. - 514 с.

32. Инвестиционная политика на территории муниципального образования / под общ. ред. В. И. Шеина. — М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001.- 136 с.

33. Капустина, Л. М. регион в мировом и национальном экономическом пространстве / Л. М. Капустина. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. - 360 с.

34. Клисторин, В. И. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России / В. И. Клисторин, Д. С. Сандер // Регион: экономика и социология.-2003.-№ 1.-С. 42-51.

35. Климанов, В. Межбюджетные отношения в России на современном этапе / В. Климанов, А. Лавров // Вопр. экономики. 2004. - № 11. - С. 111-125.

36. Ковалева, Г.А. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления: механизм региональной реализации / Г. А. Ковалева, Э. В. Пешина. Екатеринбург: УрОРАН, 2004. - 283 с.

37. Колосовский, Н. Н. Теория экономического районирования / Н. Н. Колосовский. -М.: Мысль, 1969. 351 с.

38. Королевская, В. И. Управление региональной экономикой в условиях рынка / В. И. Королевская, С. Н. Хохлов. М.: Юнити-Дана, 2001. -64 с.

39. Костенецкий, Д. А. О механизме государственного регулирования социально-экономического развития региона / Д. А. Костенецкий // Регионология. 2001. - № 2. - С. 32-34.

40. Кузнецов, Е. Механизмы запуска инновационного роста в России / Е. Кузнецов // Вопр. экономики. 2003. - № 3. - С. 5-7.

41. Кулешов, В. В. О перспективах развития экономики федеральных округов / В.В. Кулешов, В.Д. Маршак // Регион: экономика и социология. -2003.-№4. -С. 4-12.

42. Кухтин, П. В. Методология управления земельно-имущественным комплексом в регионе: учеб.-метод. пособие / П. В. Кухтин, А. А. Левов. — М.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2003 .-412с.

43. Кухтин, П. В. Маркетинг и экономическая оценка земельно-имущественного комплекса городов (населенных пунктов): учеб. пособие / П. В. Кухтин, А. А. Левов. М.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2003. - 262 с.

44. Кучеренко, В. 3. Реформирование здравоохранения в мире как общественный процесс / В. 3. Кучеренко // Проблемы управ-ления здравоохранением. 2005. - № 4. - С. 5-10.

45. Лапин, В. А. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России / В. А. Лапин, В. Я. Любовный. М.: Дело, 2005. - 238 с.

46. Ларина, Н. И. Региональная политика в странах рыночной экономики / Н. И. Ларина, А. А. Кисельников. М.: Экономика, 1998. - 78 с.

47. Лексин, В. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант / В. Лексин // Вопр. экономики. 2001. - № 11. - С. 23-27.

48. Лексин, В. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования регионального развития / В. Лексин, А. Швецов. М.: УРСС, 1977. - 312 с.

49. Лексин, В. Н. Правовое обеспечение экономических реформ / В. Лексин, А. Швецов, М. Ю. Орлов. -М.: Форум, 1999.- 123 с.

50. Львов, Д. С. Экономика развития / Д. С. Львов. М.: Экзамен, 2002.- 112 с.

51. Макарова, Г. И. Медицинский округ как модель реструктуризации системы организации медицинской помощи населению / Г. И. Макарова, С. А. Берташ, Г. В. Тамазян. // Главный врач. 1999. - № 5. - С. 24-29.

52. Малин, А. С. Региональное управление / A.C. Малин. М.: Издательский, дом ГУ ВШЭ, 2006. - 267с.

53. Маршалова, А. С. Основы теории регионального воспроизводства: курс лекций / А. С. Маршалова, А. С. Новоселов. М.: Экономика, 1998. - 193 с.

54. Матвеев, Э. Н. Предпосылки и пути комплексной реструктуризации сети учреждений здравоохранения на региональном уровне / Э. Н. Матвеев, С. А. Леонов, И. М. Сон // http://vestnik.mednet.ru/content/view/57/30

55. Мау, В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. Мау, К. Яновский // Вопр. экономики. — 2001. № 11. -С. 7-12.

56. Медведев, В. Н. Единая система исполнительной власти в условиях реформирования федеративных отношений / В. Н. Медведев // Вопросы национальных и федеративных отношений: сб. ст. -М., 2004. — С. 261-271.

57. Местное самоуправление и стратегия устойчивого развития крупного города: материалы международной науч.-практ. конф. Новосибирск: НИИРУ, 2004. - 560 с.

58. Методические рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства на местном уровне. — М.: ИСАРП, 1997.- 134 с.

59. Методические рекомендации по разработке стратегии социально-экономического развития сельского района. — М.: Ин-т Макроэкономических исследований, 2001. Вып. 38. - 150 с.

60. Медынский, В. Г. Инновационный менеджмент / В. Г. Медынский. М.: Инфра-М, 2002. - 175 с.

61. Мескон, М. X. Основы менеджмента / М. X. Мескон, М. Альберт, Ф. М. Хедоури; пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 570 с.

62. Минцберг, Г. Школа стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстренд, Д. Лэмпелл. СПб.: «Питер», 2000. - 336 с.

63. Мир управления проектами / под ред. X. Решке, X. Шеме; пер. с англ. -М.: Алане, 1993.-245 с.

64. Михеева, Н. Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов / Н. Н. Михеева. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 324 с.

65. Михеева, Н. Н. Региональная экономика и управление / Н. Н. Михеева. Хабаровск, 2000. — 567 с.

66. Мокроносов, А. Г. Государственное регулирование развития экономики регионов / А. Г. Мокроносов, И. В. Разорвин. Екатеринбург: УрГУ, 1998.-120 с.

67. Муниципальный менеджмент: справочное пособие / под ред. В. В. Иванов, А. Н. Коробов. М.: ИНФА - М., 2002. - 718 с.

68. Муниципальная собственность и инвестиции. М.: РНЦГМУ, 2003. -328с.

69. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства: учеб. пособие / Ю. П. Алексеев, А. Алисов, Н. Багрова и др.; под ред. В. П. Белянского, А. Г. Воронина, Б. П. Пономаренко. М.: Логос, 2001. - 392 с.

70. Некрасов, Н. Н. Региональная экономика / Н. Н. Некрасов. М.: Экономика, 1978. - 429 с.

71. Структура управления социально-экономическим развитием промышленного города / А. Ю. Нестеров, В. Г. Чуркин, В. А. Шабашев и др. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. — 123 с.

72. Никитенко, М. В. Управление социальным развитием региона / М. В. Никитенко, О. В. Сивограков, О. Б. Гаврилов. Минск: Дельта, 1990. - 213 с.

73. Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели. -Новосибирск: Наука, 1989. 198 с.

74. Организационно-экономическое развитие муниципальных образований / под ред. И. В. разорвина, А. Г. Мокроносова. — Екатеринбург: Уральская академия гос. службы, 2000. 408 с.

75. О некоторых проблемах реформирования здравоохранения в Российской Федерации: по материалам научного семинара под руководством Е. Ясина // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения. 2008. - № 5. - С. 3-8.

76. Организация местного самоуправления и особенности его применения в Российской Федерации в соответствии с ФЗ № 131-Ф3:выступление Министра здравоохранения Правительства Московской области В. Ю. Семенова //http:/mz.mosreg.ru/eventsspeech/139.html.

77. Петенева, В. М. Анализ развития региона: Финансовый аспект./ В. М. Петенева, О. М. Фаттахова, И. И. Шурчанова. Кемерово, 2006. - 154с.

78. Полякова, Н. А. Реформа системы управления исполнительной власти должна проходить параллельно с реформированием федеративных отношений / Н. А. Полякова // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 1. — С. 21—24.

79. Попадюк, Н. Административно-территориальная реформа и территориально-хозяйственные уклады / Н. Попадюк // Вопр. экономики. -2004.-№5.-С. 73-84. '

80. Проблемы научного обеспечения стратегического планирования развития муниципальных образований / В. Е. Рохчин, К. Н. Знаменская. СПб.: Леонтьевский центр, 2000. - 52 с.

81. Проблемные регионы ресурсного типа: экономическая интеграция Европейского Северо-Востока, Урала и Сибири / под ред. В.В. Алексеева, М.К. Бандмана, В.В. Кулешова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. - 356 с.

82. Проблемы формирования единого экономического и правового пространства в России / под ред. Н. Ю. Власовой. — Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. эконом, ун-та, 2000. 158 с.

83. Проект Сирена: Влияние государственной политики на региональное развитие / под ред. С. А. Суспицина — Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2002. 360 с.

84. Радаев, В. В. Экономическая социология. Курс лекций: учеб. пособие / В.В. Радаев. M., 1997. - 116 с.

85. Региональная экономика и региональная политика: сб. науч. тр. / под ред. Е.Г. Анимицы. — Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. эконом, ун-та, 2001.-Вып. 6.-351 с.

86. Региональная экономика / под ред. Т. Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1998.457с.

87. Регионы России. — М.: ИИЦ "Статистика России". — с.

88. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. — М.: Экономика, 2000. 439 с.

89. Регион: экономика и социология. — Новосибирск, 2007. — № 2. — С. 52, 105,208, 256.

90. Рубенштейн, А. Г. Моделирование экономических взаимодействий в территориальных системах / А. Г. Рубенштейн. Новосибирск: Наука, 1983. -246 с.

91. Система муниципального управления / под ред. В.Б. Зотова. СПб.: Издательский дом «Питер», 2005. 492 с.

92. Социально-экономические преобразования в России: сб. науч. тр. / под ред. В. А. Шабашева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - Вып.З. - 529.

93. Столяров, М. В. Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования: учеб. пособие / А. М. Столяров. М.: Изд-во РАГС, 2005. -424 с.

94. Стратегическое планирование в муниципальных образованиях Свердловской области: Информационно-методический сборник / под общ. ред. В.Н. Щербакова. Свердловск, 2003. - 186 с.

95. Стратегическое планирование муниципальных образований Тверской области / под общ. ред. Э. Маркварта. — М., Тверь: Б.и., 2002. — 75 с.

96. Стратегический план устойчивого развития города Новосибирска: Проект. Новосибирск: ИД Вояж, 2004. - 188 с.

97. Стратегия планирования устойчивого развития города Новосибирска: постановка проблемы: материалы первого заседания Общественного совета по стратегическим проблемам устойчивого развития г. Новосибирска. Новосибирск: НИИ и РУ, 2000. - 44 с.

98. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. М.: Наука, 2002. - 236 с.

99. Стратегия социально-экономического развития Алтайского края до 2010г. (Опыт перспективного территориального планирования): Коллективная монография / под ред. В. И. Псарёва. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. - 212 с.

100. Суспицин, С. А. Регулирование бюджетно-финансовых отношений в регионе агро-промышленной спецмализации / С. А. Суспицин, А. Я. Троцковский, Н. А. Чертов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 148 с.

101. Стратегическое планирование в городах и регионах России: локализация национальных проектов: докл. участников Пятого общероссийского форума лидеров стратегического планирования. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2007. - 139с.

102. Тургель, И. Д. Программирование социально-экономического развития региона: современные теоретико-методологические подходы / И. Д. Тургель, В. Б. Батиевская, И. Я. Хайновская. Екатеринбург: УрАГС, 2003. -48 с.

103. Шапиро, В. Д. Управление проектами / В. Д. Шапиро. М.: Научная мысль, 1998. - 75 с.

104. Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука, 1983.- 112 с.

105. Усова, Jl. В. К вопросу о полномочиях органов местного самоуправления в сфере образования / Л. В. Усова // Проблемы местного самоуправления. 2005. - № 1. - С. 20-24.

106. Уткин, Э. А. государственное и региональное управление / Э. А. Уткин, А. Ф. Денисов. М.: ИКФ "Экмос", 2002. - 320 с.

107. Федерализм: энциклопедический справочник. — М.: ИНФРА-М, 1997.-742 с.

108. Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения: материалы межрегион, науч.-практ. конф., посвященной 60-летию Кемеровской области. — Кемерово: Кузбассвузиздат,2003.-387 с.

109. Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований: учеб.-метод. пособие / В. И. Иванков, В. И. Псарёв, Т. В. Псарёва и др. Новосибирск, 2005. - 168 с.

110. Христенко, В. Б. Межбюджетные отношения и управления региональными финансами / В. Б. Христенко. М.: Дело, 2002. - 608 с.

111. Чесноков, А. С. Вертикаль исполнительной власти: Российская модель / A.C. Чесноков // Национальные интересы. 2004. - № 74. - С. 40 - 44.

112. Чувилин, Е. Д. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах / Е. Д. Чувилин, В. Г. Дмитриева. — М.: Бизнес-гранд, 1991.- 198 с.

113. Шабашев, В. А. Качество жизни населения региона: теория и система управления / В.А. Шабашев, А. Д. Леванов, Л. Н. Щербакова. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — 150 с.

114. Широков, А. Н. Территориальные и организационные основы местного самоуправления в Российской Федерации / А. Н. Широков, С. Н. Юркова. М.: ФНГУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2004. — 164 с.

115. Широков, А. Н. Федеральное законодательство о местном самоуправлении / А. Н. Широков, С. Н. Юркова. М.: ФНГУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2004. — 80 с.

116. Шнипер, Р. И. Регион: Диагностика и прогнозирование / Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1991. - 205 с.

117. Шнипер, Р. И. Регион: экономические методы управления / Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1991. - 198 с.

118. Экономика региона: инновационный путь развития. М.: Логос, 2003.-296 с.

119. Экономические проблемы становления российского федерализма / отв. ред. С. Д. Валентей. М.: Наука, 1999. - 155 с.

120. Юшина, Е. А. Муниципальное управление: учебник / Е. А. Юшина. М.: ФНГУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2003. - 220 с.

121. Яндиев, М. И. Финансы регонов / М. И. Яндиев. М.: Финансы и статистика, 2002. - 312 с.

122. Ясин, Е. Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ / Е. Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 437 с.h

123. Данные по обеспеченности бюджетов муниципальных районов1. Кемеровской области

124. БЮДЖЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 2006 год/млн.рублей Доходы местного бюджета всего Из общей величины доходов -собственные средства Собственные доходы в %

125. Ижморский район 240,10 29,94 12,5%

126. Кемеровский район 696,68 290,62 41,7%

127. Крапивинский район 460,30 91,40 19,9%

128. Мариинскнй район 737,33 141,81 19,2%

129. Новокузнецкий район 810,80 491,80 60,7%

130. Прокопьевский район 646,21 448,89 69,5%

131. Промышленовский район 603,80 44,37 7,3%

132. Таштагольский район 874,60 309,00 35,3%

133. Тисульский район 385,40 80,10 20,8%

134. Юргинский район 403,68 37,35 9,3%

135. Яшкинский район 527,60 87,70 16,6%

Механизм реализации полномочий органов местного самоуправления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизм реализации полномочий органов местного самоуправления"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Романчук, Ирина Григорьевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм реализации полномочий органов местного самоуправления"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Романчук, Ирина Григорьевна, Кемерово

Похожие диссертации

Каталог диссертаций