Механизм управления природопользованием на промышленном предприятии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизм управления природопользованием на промышленном предприятии"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ . ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 669.013.5:502.7: 338.94.003

ЛЕЙНИ ЭЙНАРИ ВИЛЬЕМ-ИВАНОВИЧ

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Специальность 08.00.19 — Экономика природопользования и охраны окружающей среды

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ленинград — 1990

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 669.013.5:502.7: 338.94.003

Л Е Й Н И ЭЙНАРИ ВИЛЬЕМ-ИВАНОВИЧ

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Специальность 08.00.19 — Экономика природопользования и охраны окружающей среды

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ленинград — 1990

Работа выполнена в Ленинградском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете.

Научный руководитель — доктор экономических наук,

профессор А. А. МАРКИН

Официальные оппоненты:

— доктор географических наук, профессор И. Я. БЛЕХЦИН

— кандидат экономических наук, доцент Г. В. ШАЛАБИН

Ведущая организация — Ленинградский ордена Ленина,

ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени горный институт имени Г. В. Плеханова.

Защита состоится « 1990 года;

в ^С^Р час. мин. на заседании специализирован-

ного совета К.063.57.51 в Ленинградском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете по адресу: 199191, Ленинград, ул. Чайковского, дом 62, аудитория <-( /( ^

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан _А. 'О_ 1090 года

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук, доцент

Е. Г. ЧЕРНОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В целях обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов необходима коренная перестройка всего дела охраны природы в стране. Экономические и организационные предпосылки для совершенствования механизма управления природопользованием заложены в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О коренной перестройке дела охраны природы в стране» и в Постановлении Верховного Совета «О неотложных мерах экологического оздоровления страны». В них подчеркивается, что в условиях перевода предприятий на принципы полного хозяйственного расчета и самофинансирования, широкой демократизации общественных отношений необходим решительный переход от административных к преимущественно экономическим методам управления природоохранной деятельностью. Конечные результаты работы предприятий должны быть тесно увязаны с эффективностью проводимых ими природоохранных мероприятий, чтобы каждый трудовой коллектив был заинтересован в соблюдении требований природоохранного законодательства.

Между тем, в практике природоохранной деятельности недооцениваются экономические методы управления. Из-за отсутствия действенных экономических рычагов и стимулов предприятия не заинтересованы в обеспечении комплексного и рационального использования предоставляемых им природных ресурсов и снижении загрязнения природной среды. Как правило, ущерб, который наносится предприятиями окружающей среде, не оказывает никакого влияния на результаты их хозяйственной деятельности. До сих пор не разработана целостная система природоохранных нормативов.

Анализ научной литературы и хозяйственной практики показал, что несмотря на усилившееся внимание к экономическим вопросам природопользования многие из них разработаны еще недостаточно. Мало изучены вопросы эколого-экономической деятельнос-

ти на уровне предприятия (объединения). В настоящее время природоохранные мероприятия являются неотъемлемой частью производственной деятельности каждого предприятия. На охрану природы расходуются значительные ресурсы отраслей, предприятий, имеющие тенденцию к росту. На их долю в XII пятилетке приходилось около 2/3. всех вложений в воспроизводство и охрану природных ресурсов. В связи с этим эффективность работы предприятий, учреждений, колхозов, совхозов уже не может определяться без учета результативности природоохранной деятельности. Однако экономическая наука еще не вооружила хозяйственную практику соответствующими рекомендациями, позволяющими выявить, оценить и научно обосновать эколого-экономическую эффективность производственной деятельности промышленного предприятия. Следовательно, необходим переход от традиционной экономической оценки производственно-хозяйственной деятельности к интегральному, эко-лого-экономическому анализу и эколого-экономичес-кой оценке. Все это обуславливает необходимость более глубокого изучения экономики природопользования на уровне предприятия, что и определило выбор темы диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является исследование актуальной задачи разработки механизма уп-^ явления природопользованием на промышленном предприятии на основе экономических методов хозяйствования. Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач: исследование места природопользования в системе общественного воспроизводства, раскрытие содержания природопользования как экономической категории; проведение экономической оценки последствий влияния производственной деятельности предприятий сланцевого горно-промышленного комплекса на окружающую среду; изучение и анализ сложившегося на практике механизма управления в сфере природопользования на предприятиях сланцевой промышленности; обоснование принципов построения системы показа-

телей и нормативов природоохранной деятельности предприятий; анализ содержания раздела — паспорта предприятия по охране окружающей среды и выработке рекомендаций по их совершенствованию; обоснование и разработка системы показателей эффективности природоохранной деятельности с учетом народнохозяйственных интересов; разработка рекомендаций по созданию организационной структуры уп равления процессом природопользования на уровне предприятия.

Решению этих задач служит логика и структура диссертационной работы.

Объектом исследования является: комплекс предприятий по добыче и переработке горючих сланцев месторождений, расположенных в Эстонской ССР, который охватывает горно-добывающие предприятия, теплоэлектростанции на базе сланца и предприятия сланцехимии. Предприятия этого комплекса являются основным источником загрязнения окружающей среды в Эстонии.

В качестве предмета исследования принята эколо-го-экономическая деятельность предприятия (объединения).

Методологической основой исследования являются теоретические положения марксизма-ленинизма, материалы и решения партийных съездов и пленумов ЦК КПСС, постановления Партии и Правительства по охране природы, рациональному использованию природных ресурсов и хозяйственного строительства. Ис-следопаяля опираются на труды советских и зарубеяс-' ных ученых и специалистов по исследуемым вопросам. В работе использованы методические и фактические материалы ряда научно-исследовательских и проектных организаций угольной, сланцевой и слан-цехимической промышленности, органов государственной статистики, учреждений и организаций по контролю за качеством окружающей среды, здравоохранения, отчетные данные предприятий сланцевого комплекса.

Научные положения, разработанные автором и представляемые к защите:

— экономический анализ деятельности по природопользованию и охране окружающей среды на предприятиях сланцевой промышленности должен базироваться на системной эколого-экономической оценке последствий воздействия производственной деятельности предприятий на окружающую среду, включая весь производственный цикл, включая добычу сланца и его переработку в конечные продукты. Такой подход обеспечивает выявление приоритетных направлений природоохранных мероприятии в целях оптимизации использования природоохранных затрат;

— конечными результатами природоохранной деятельности промышленного предприятия следует считать сохранение и улучшение состояния и качества окружающей среды, которые находят отражение в системе показателей и нормативов по охране природы. Эта система должна быть увязана с результатами основной деятельности предприятия;

— при переходе к экономическим методам управления природопользованием рекомендуется использовать качественные показатели, характеризующие экономическую и экологическую эффективность технологии производства промышленной продукции и эффективность природоохранных мероприятий;

— обоснование экономических и социальных критериев целесообразности природоохранной деятельности на уровне предприятия, комплекса и региона предполагает определение хозрасчетного и народнохозяйственного эффекта (ущерба) этой деятельности.

Научная новизна работы

В данной Диссертационной работе впервые проведено комплексное системное исследование содержания механизма управления эколого-экономической деятельностью предприятий сланцевой промышленности. На основе такого подхода получены следующие результаты:

— исходя из основных положений коренной перестройки управления экономикой сформулированы научные и методические принципы построения механизма управления природопользованием на уровне основного звена экономики — предприятия;

— разработаны методические основы экономической оценки конечных результатов природоохранной деятельности предприятий горнопромышленного сланцевого комплекса, включая весь поизводственный цикл

— добычу сырья и его переработку в конечные продукты, которая позволяет определять приоритетность направления ресурсов в природоохранные мероприятия;

— научно обоснованы методические принципы и предложена система плановых показателей и нормативов по охране окружающей среды, увязанная с результатами основной деятельности предприятия и ориентированная на конечные результаты природоохранных мероприятий — сохранение и улучшение состояния и качества окружающей среды;

— даны рекомендации по совершенствованию раздела по охране окружающей среды паспорта предприятия путем включения в него новых качественных показателей, которые отражают экономическую и экологическую эффективность технологии производства промышленной продукции и эффективность природоохранных мероприятий;

— обоснован метод оценки социально-экономической элфективности природоохранных мероприятий путем определения их экономического хозрасчетного эффекта и народнохозяйственного эффекта с учетом эффекта (ущерба) в смежных отраслях народного хозяйства, позволяющий выработать экономические и социальные критерии целесообразности природоохранной деятельности на уровне предприятия и данного комплекса;

— обоснована целесообразная организационная структура управления природопользованием в условиях производственного объединения, с учетом тер-

риториального подхода. Впервые разработано и предложено Положение об отделе охраны природы промышленного . предприятия применительно к сланцевой промышленности.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается представительностью анализируемой исходной информации, использовани-нием апробированных методов анализа, количественной оценкой предложенных показателей эффективности, выполненной для всех предприятий сланцевого комплекса, применением на практике ряда методических рекомендаций автора.

Практическая значимость работы и реализация ее результатов.

Предложенные диссертантом методические рекомендации использованы на производственных объединениях «Эстонсланец» и «Сланцехим» для экономической оценки природоохранной деятельности, совершенствования процесса управления охраной природы и усиления экономического стимулирования коллективов. В соответствии с предложенным Положением об отделе по охране природы в указан?1ых объединениях упорядочена структура служб, занимающихся природоохранной деятельностью, уточнены их функции. С учетом рекомендаций автора разработан раздел Паспорта производственного объединения «Эстонсланец» «Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов». Включенные в паспорт показатели экологической эффективности технологии охраны окружающей среды позволили выработать рекомендации по оптимизации использования затрат на охрану природы на отдельных предприятиях и в горно-промышленном сланцевом комплексе. Выполненная экономическая оценка последствий загрязнения окружающей среды вредными выбросами предприятий по добыче и переработке сланца с позиций народнохозяйственных интересов выявила высокую экономическую эффективность проведенных природоохранных мероприятий.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на Всесоюзных конференциях по проблемам экономического механизма рационального природопользования (Москва, 1980 г., 1983 г.), (Кохтла-Ярве, 1982 г.), (Челябинск, 1983 г.), на региональных теоретических конференциях (Ленинград, 1980, 1984, 1985, 1986 гг.).

Публикации. По теме исследования опубликовано 7 работ общим объемом 2,5 п. л., в которых изложено основное содержание работы.

Исследования проводирись в соответствии с Программой комплексной экономической оценки горючих сланцев Прибалтийского бассейна, разработанной и утвержденной ИЭ АН СССР, Госпланом Эстонской ССР и Управлением геологии СССР (1981—1986 гг.).

Структура и объем работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 138 страницах машинописного текста, содержит 17 таблиц, список литературы из 115 наименований и 5 приложений.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Природопользование в системе общественного производства» исследуется содержание процесса природопользования как экономической категории. Рассмотрены экономические вопросы воспроизводства окружающей среды в системе общественного воспроизводства.

Проблема рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды исследована в рамках концепции перестройки управления социалистической экономикой, выявлена специфика решения данной проблемы на современном этапе.

Природные ресурсы являются составной частью экономического потенциала общества. Рациональное их использование выступает важнейшим экономическим фактором роста общественного производства, способствующим повышению его эффективности. Ускорение социально-экономического развития страны,

намеченное XXVII съездом КПСС, может быть достигнуто б результате интенсификации и роста эффективности .общественного производства на базе НТП Интенсивная экономика предъявляет более высокие требования к природопользованию. Уровень рационального использования природных, материальных ресурсов является показателем интенсификации общественного производства.

В решениях XXVII съезда КПСС и последующих пленумов ЦК КПСС заложен и развит новый принципиально иной подход к удовлетворению потребностей экономики в природных, материальных ресурсах. Суть этого подхода состоит в интенсификации процесса природопользования путем ресурсосбережения, реализации взаимосвязанной системы мер по внедрению малоотходной и безотходной технологии, утилизации отходов! вторичного сырья, внедрения экологизированной техники и технологии. Все это будет способствовать более интенсивному использованию потребительских свойств первичного природного сырья, охране окружающей среды.

Для успешного решения проблемы рационального использования природных ресурсов и охраны природы необходимо создать действенный экономический механизм и активизировать человеческий фактор в деле бережного отношения к ресурсам природы.

Во второй главе «Экономический анализ деятельности по природопользованию и охране окружающей среды на предприятиях сланцевой промышленности» дана количественная и качественная эко-лого-экономическая оценка функционирования сланцевого горно-промышленного комплекса. В результате этой оценки выявлена специфика взаимодействия отдельных групп предприятий с элементами биосферы. Наибольшие потери несет народное хозяйство от загрязнения предприятиями сланцевой промышленности водных источников, расположенных в районе Прибалтийского сланцевого бассейна. Удельный вес этого ущерба составляет почти 90 процентов в суммарном экономическом ущербе от загрязнения окру-

жающей среды, около 10 процентов — приходится на ущерб от загрязнения атмосферы и 0,2 процента — ущерб в результате нарушения и загрязнения земель, около 42 процентов экономического ущерба от загрязнения окружающей среды приходится на долю теплоэнергетики на базе сланца, свыше 40 процентов

— на сланцехимию и около 18 процентов — на добычу сланца. Основным источником загрязнения воздушного бассейна являются теплоэлектростанции, водных ресурсов — сланцехимия, земель — сланцедобы-вагощая промышленность. Одним из важнейших показателей, позволяющих определить уровень эколо-гичкости производства, является удельный экономический ущерб на единицу выброса вредных веществ в атмосферу, с помощью этого показателя возможна оптимизация природоохранных мероприятий в межотраслевом разрезе. Наибольший ущерб на тонну выброса вредных веществ оппеделен для сланцехими-ческой промышленности — 138 руб./т. (табл. 1).

Таблица 1 Оценка эколого-экономических показателей природоохранной деятельности отраслей сланцевой промышленности

Показатели природоохранной деятельности

1

Всего по комплексу отраслей

В том числе

до- 1 слан- энер-

быча це- гети-

слан- хи- ка

ца мия

3 4 5

Доля отрасли в общих выб- 100 0,8 6,6 92,6 росах в атмосферу, %

Доля отрасли в суммарном 100 1,1 29,6 69,3 экономическом ущербе от загрязнения атмосферы, %

Удельный экономический ущерб на 1 тонну выброса вредных веществ, руб./т

27,5 24,3 138,4 20,6

1

3 4 5

Доля отрасли в общих теку- 100 щих затратах на охрану атмосферы, %

Доля отрасли в общих теку- 100 щих природоохранных затратах комплекса, %

Доля отрасли в общих капи- 100 тальных вложениях комплекса на охрану природы, %

Доля отрасли в общих капи- 100 — тальных вложениях в охрану атмосферы, %

Удельный вес природоохран- 4 ных затрат в себестоимости продукции, %

Удельный вес стоимости ОПФ 10 по охране природы в общей стоимости ОПФ отрасли, %

2,4 8,2 89,4 9,2 31,1 58,7 19,8 63,8 33,2

— 100

1.2 2,6 7,1

1.3 11,7 13,5

При этом среди трех предприятий отрасли наихудший показатель на СХЗ «Кивиыли» — 181 руб./т. На предприятиях энергетики удельный ущерб колеблется от 3 руб./т выброса на Эстонской ГРЭС до 86 руб./т на Кохтла-Ярвеской ТЭЦ. Этот сравнительный анализ позволил выявить приоритеты в природоохранной деятельности в территориальном и отраслевом разрезах в рамках горно-промышленного сланцевого комплекса. Поставлен вопрос о целесообразности сохранения небольших ТЭЦ, которые не только менее экономичны, но и наносят большой экономический ущерб народному хозяйству в результате низкой экологичности их производства. В противном случае отрасль будет вынуждена направлять значительные ресурсы на проведение природоохран-

ных мероприятий и ликвидации отрицательных последствий от загрязнения окружающей среды отходами данных предприятий.

Более 45 процентов экономического ущерба от загрязнения атмосферы приходится на долю здравоохранения (расходы по ликвидации последствий негативного влияния загрязнения на здоровье населения и профилактику заболеваний). Однако непосредственный ущерб, наносимый здоровью человека в результате загрязнения атмосферного воздуха, не может быть измерен в стоимостной форме. На первый план выдвигается социальная ферма этого ущерба. Следовательно, природоохранная деятельность в первую очередь должна быть направлена на достижение установленных стандартов качества окружающей среды и нормативов (ПДК, ПДВ), при которых обеспечиваются безопасные условия жизнедеятельности человека.

В результате проведенных природоохранных мероприятий за годы XI и XII пятилеток в данном регионе несколько улучшилось состояние окружающей среды, сократился объем выбросов вредных веществ в атмосферу, уменьшился сброс загрязненных стоков в водоемы, восстанавливаются нарушенные земли. Этот процесс сопровождается ростом затрат предприятий на охрану окружающей среды. Большая часть этих затрат (61—64 процента в 80-х годах) расходовалась на содержание и эксплуатацию водоохранного оборудования и очистных сооружений предприятий сланцевой промышленности, 28 процентов природоохранных затрат идет на охрану атмосферы и 7—8 процентов — на восстановление и охрану земель. Эти затраты включаются в себестоимость промышленной продукции. На их долю приходится от 2 процентов до 5—6 процентов производственной себестоимости продукции предприятий по добыче и переработке сланцев. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов по охране природы на предприятиях сланцевой промышленности составляет в среднем более 10 процентов в общей стоимости ОПФ предприятий. *

В XI пятилетке предприятиями сланцевого комплекса было вложено в охрану природы около 25 млн. руб. капитальных вложений, из которых 52,7 процента приходилось на сланцехимическую промышленность.

Исследованиями установлено, что на всех предприятиях комплекса, как правило, природоохранные затраты отрицательно сказывались на хозрасчетных результатах хозяйственной деятельности предприятий: за счет экологических затрат росла себестоимость продукции, снижалась фондоотдача и рентабельность производства. В ряде случаев отпущенные на строительство природоохранных объектов средства полностью не осваивались.

Межотраслевой анализ экономических показателей природоохранной деятельности предприятий сланцевого комплекса выявил, что сложившаяся практика выделения текущих затрат и капитальных вложений на охрану атмосферы не обеспечивает рационального эффективного их использования. Сделаны рекомендации о приоритетах в направлении использования природоохранных затрат.

Оптимизация природоохранной деятельности предприятий может быть осуществлена, по нашему мнению, только на основе межотраслевого подхода.

В третьей главе «Совершенствование механизма управления природопользованием на промышленном предприятии» разработаны основные направления осуществления на практике экономических методов управления процессом охраны природы на уровне основного хозрасчетного звена экономики.

Перестройка важнейших функций экономического ¿правления (планирования, ценообразования, финансов и кредита, материально-технического обеспечения) требует перехода к новому экономическому механизму деятельности предприятий, включая природопользование. Конечной целью совершенствования управления экономикой является выбор наиболее эффективных путей достижения высоких конечных народнохозяйственных результатов. В то же время вы-

сокие результаты в общественном производстве не всегда сочетаются с высоким качеством окружающей среды. Одна из основных причин еще неудовлетворительного состояния природоохранной деятельности производственных объединений и предприятий заключается в отсутствии целостного хозяйственного механизма рационального природопользования, в первую очередь, на уровне первичного хозрасчетного звена. Даже хорошие технико-экономические показатели работы предприятий в сравнении с тем ущербом, который они наносят окружающей среде, выглядят совсем иначе, если показатель ущерба учесть в оценке эффективности их производственной деятельности. Ориентация на конечные народнохозяйственные результаты требует учета экологического. фактора в производственной деятельности предприятий.

Совершенствование механизма управления природопользованием предлагается осуществить по следующим главным направлениям:

— в состав показателей плана основной деятельности предприятий необходимо включить показатели конечных результатов природоохранных мероприятий. Эти результаты в общем виде могут быть выражены изменениями качественных и количественных параметров состояния элементов окружающей природной среды. При этом конечный результат природоохранной деятельности предприятия должен быть увязан с оценкой эффективности работы предприятия в целом;

— ввести единообразие в учет и возмещение текущих затрат на содержание и эксплуатацию природоохранных объектов. Действующими методиками калькулирования себестоимости промышленной продукции не предусмотрено выделение этих затрат в отдельную статью себестоимости. Между тем, без информации об уровне экологических затрат невозможно определить их эффективность, установить нормативы затрат на воспроизводство, восстановление и сохранение природных ресурсов;

■— возмещение издержек общества на охрану природы аккумулировать в едином целевом фонде, который мог бы служить финансированию природоохранной деятельности и поощрению коллективов за достигнутые успехи в деле рационального природопользования;

— в целях дальнейшей интенсификации природопользования, кроме платы за пользование природными ресурсами, ввести экологические нормативы, которые побуждали бы предприятия к поддержанию нормативного качества окружающей среды, восстановлению и улучшению нарушенных природных ресурсов, выпуску «экологически чистой» продукции, снижению природоемкости конечной продукции. Это требует разработки для предприятий соответствующих удельных нормативов затрат и качества окружающей среды. В систему нормативов по охране окружающей среды предлагается включать экономические, экологические и социальные нормативы. В первую очередь нужны удельные нормативы текущих и капитальных затрат на охрану природы в расчете на единицу продукции и на единицу вредных выбросов, а также нормативы выбросов вредных веществ на единицу основной продукции и нормативы эффективности капиталовложений в экологические мероприятия;

— по мере совершенствования хозяйственного механизма природопользования, выполнения экономической оценки природных ресурсов, разработки удельных нормативов ущербов (эффектов) народному хозяйству от загрязнения окружающей среды и нерационального использования природных ресурсов, следует учесть народнохозяйственные оценки в расчетах экономической эффективности предприятий; на первом этапе рекомендуется определение хозрасчетной социально-экономической эффективности природоохранных затрат, дополнив ее предложенными показателями экологической эффективности технологии и экологичности выпускаемой продукции.

Как показал анализ и изучение организационной структуры органов по охране природы в рамках пред-

приятии, она нуждается в упорядочении. Необходимо типовое Положение об отделе охраны природы на предприятии (объединении), которое определит его структуру и функции. В диссертации такое положение разработано применительно к предприятиям сланцевой промышленности, в нем предложена и обоснована структура службы по охране природы на предприятии.

Интенсификация использования природных ресурсов может быть повышена при оптимальном сочетании отраслевого и территориального принципов управления ведомственных барьеров и преодоления узковедомственных экономических интересов. Изучение деятельности городского Совета в г. Кохтла-Ярве показало, что Исполком Городского Совета до сих пор не выполняет функции единого заказчика при строительстве природоохранных объектов, что приводит к нерациональному использованию выделенных на эти цели капиталовложений, распылению их по многочисленным, порой второстепенным объектам. Пере-, дача объемов долевого участия капвложений на строительство объектов охраны природы не является стабильной что затрудняет составление планов, вызывая их постоянную корректировку. Важное значение для обоснования планирования природоохранной деятельности предприятий имеет надежная и полная информационная база. Эта информация должна быть заложена в Паспорте предприятия.

Анализ паспортов предприятий сланцевой промышленности Эстонии показал, что разделы по охране природы не включают необходимой информации для использования ее при обосновании природоохранных мероприятий. В ней отсутствуют нормы и нормативы по природопользованию, нет показателей эффективности природоохранных затрат, не приводятся экологические показатели производимой продукции, данные по экологичности технологии.

В диссертации разработана и предложена система показателей и нормативов для включения их в формы раздела 9 паспорта предприятия на примере

ПО «Эстонсланец». Кроме натуральных количественных показателей, предусмотренных типовым положением о паспорте предприятия, а также показателей затрат на охрану природы предлагается включить в этот раздел следующие показатели и нормативы: 1) нормативы по природопользованию; 2) плата за природные ресурсы: погашенные запасы полезных ископаемых, воду, землю, сброс загрязненных сточных вод; 3) экономические санкции за несоблюдение нормативов природопользования и чистоты окружающей среды (повышенная плата за сверхнормативные потери полезных ископаемых, за расход воды сверх лимита, штрафы за нарушение ПДК и ПДВ и др.); 4) показатели эффективности природоохранной деятельности и экологичности технологии.

Плата за природные ресурсы, как и экологические текущие издержки предприятий, должны включаться в себестоимость и цены промышленной продукции, а плату за загрязнение окружающей среды, санкции за нарушение экологических нормативов, затраты, связанные с расходованием ресурсов выше лимита рекомендуется из прибыли предприятия. Для реализации этих предложений необходимо наладить учет текущих затрат на охрану природы, выделив их в отдельную статью калькуляции себестоимости.

Заключение

В диссертации дано решение актуальной научной задачи совершенствования механизма управления природопользованием на промышленном предприятии.

Основные научные результаты исследований заключаются в следующем:

1. Определено место природопользования в системе общественного воспроизводства. Природопользование исследовано как экономическая категория. Экологизация производства, ресурсосбережение и охрана окружающей среды являются объективными закономерностями экономического развития страны в современных условиях.

2. На основании экономического анализа деятельности по природопользованию и охране окружающей среды на предприятиях сланцевой промышленности разработаны основные направления совершенствования механизма управления природопользованием на промышленном предприятии. Суть его в переходе на экономические методы управления этой сферы.

3. Обоснована необходимость применения системы показателей эффективности природоохранной деятельности предприятий. Рекомендуется кроме показателя экономического эффекта определять экологическую эффективность технологии и выпускаемой продукции. В состав показателей плана основной хозяйственной деятельности предлагается включить показатели конечных результатов природоохранных мероприятий.

4. В целях совершенствования планирования природоохранных мероприятий предложена система нормативов длительного действия, которая должна включать экономические, экологические и социальные нормативы охраны природы.

5. Даны рекомендации по совершенствованию учета и возмещения текущих затрат на содержание и эксплуатацию природоохранных объектов и затрат, направленных на повышение экологичности производства. Рекомендуется выделять эти затраты в отдельную статью калькуляции себестоимости продукции и вести систематический (ежемесячный) их учет.

6. Изучение и анализ экономики природопользования на предприятии позволил сделать вывод о целесообразности создания единого целевого фонда по охране природы, который мог бы служить целевому финансированию природоохранных мероприятий, выделению ресурсов на внедрение безотходных технологий ресурсосбережению, а также поощрению коллектива и отдельных его работников за достигнутые успехи в деле рационального природопользования.

7. Разработано и внедрено в условиях ПО «Эстон-сланец» и ПО «Сланцехим» Положение о службе охраны природы на предприятии, в котором определены структура службы, ее сЬункции и права.

8. Предложено включить в раздел по охране природы паспорта предприятия разработанную систему качественных показателей, отражающих эффективность конечных результатов природоохранной деятельности. Показано, что для выявления экономической эффективности природоохранных затрат необходим народнохозяйственный подход.

9. На основе разработанных методических рекомендаций в диссертации выполнена эколого-экономи-ческая оценка деятельности предприятий сланцевого комплекса.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Эколого-экономические проблемы деятельности производственных объединений в Прибалтийском сланцевом бассейне. В сб.: Физико-технические проблемы управления воздухообменом в горных выработках. Тезисы докладов II научно-технической конференции. Кохтла-Ярве — Таллинн, 1979.

2. Охрана среды — внутрихозяйственный расчет. В сб.: Стимулы рационального природопользования в условиях развитого социализма. Тезисы докладов республиканской научной конференции. Таллинн, 1979.

3. Окружающая среда и территориальное планирование. В сб.: Хозяйственный механизм рационального природопользования при добыче полезных ископаемых. Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции. Таллинн, 1980.

4. Технико-экономические аспекты рационального природопользования в объединении «Эстонсланец». В сб.: Экономический механизм рационального использования и охраны недр. Тезисы Всес. научной конференции АНХ при СМ СССР. М„ 1980. (Соавторы: Либман Я. М., Парахонский Э. В.).

5. Экологические факторы технологии переработки горючих сланцев. В сб.: Охрана труда и природной среды при добыче и обогащении полезных ископаемых. Тезисы докладов респ. научно-технической конференции. Кохтла-Ярве, 1982.

6. Основные направления затрат на охрану природы предприятий Прибалтийского сланцевого бассейна. В сб.: Горная промышленность и окружающая среда. Тезисы докладов. Челябинск, 1983. (Соавтор Соловьева Е. А.).

7. Экономика охраны водных ресурсов сланцевого комплекса. В сб.: Горная промышленность и окружающая среда. Тезисы докладов. Челябинск, 1983. (Соавтор Шайдаев 3. Т.).