Механизм управления развитием предпринимательских структур полиграфической отрасли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизм управления развитием предпринимательских структур полиграфической отрасли"

На правах

СЕЛИВЕРСТОВ ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ПОЛИГРАФИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена в Санкт-Петербургской академии управления и экономики.

Научный руководитель

доктор экономических наук, доцент Левченко Татьяна Павловна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Ардзинов Василий Дмитриевич

Ведущая организация

кандидат экономических наук, доцент Ющенко Андрей Леонидович

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится « Л ноября 2006 г. в ^ часов на заседании диссертационного совета Д.521.009.01 при Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургской академии управления и экономики» по адресу: 190103, г.Санкт-Петербург, ул. Курляндская, 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, г.Санкт-Петербург, ул. Курляндская, 5.

Автореферат разослан « » 2006г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор экономических наук,

Н.П. Голубецкая

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неоднородный и сложный характер российских рыночных реформ изменил акценты в современном подходе к управлению предпринимательскими структурами. Эффективные в прошлом инструменты управления в современных условиях оказались по большей части недейственными. Сегодняшний руководитель должен пользоваться разнообразными инструментами управления, бизнес-технологиями и информационными ресурсами. Важным фактором, влияющим на эффективность управления предпринимательскими структурами является переход от их планомерного и поступательного к ускоренному циклическому развитию. Это происходит по следующим причинам: ускоряются бизнес-процессы; изменяются интересы потребителя; усложняются взаимоотношения организации с другими субъектами рынка; возрастает турбулентность внешней среды; увеличивается объем и сложность управленческой работы; дифференцируются системы управления и технологии использования всех видов капитала. Основные резервы повышения эффективности предпринимательских структур связаны с интенсификацией их внутренней среды. На сегодняшний день известны различные модели, посредством которых целенаправленно исследуется динамика трансформаций отдельных составляющих внутренней среды предпринимательских структур. Среди них модель Г.Минцберга, модель эволюции организационных способностей К.Кристенсена, концепция эволюции культуры и лидерства Э.Шейна, исследования Ф.Глазла, БЛивехуда, концепция «организационной рутины» Р.Нильсена и С.Уинтера.

Решению проблем развития организации посвящены работы и многих отечественных ученых: Берковича Т.А., Генкина Б.М., Гительмана Л.Д., Гусарова Ю.В., Евенко Л.И., Кобзева В.В., Козловского В.А., Кочеткова А.И., Кнорринг В.И., Красовского Ю.Д., Мазура И.И., Мильнера Б.З., Немчина A.M., Новикова Ю.В., Пригожина А.И., Рапопорта B.C., Рахманова А.И., Самочкина Н.В., Страховой O.A., Широковой Г.В., Ющенко А.Л, Акоффа Р., Глазла Ф., Ливехуда Б. и ряда других авторов.

Высоко оценивая вклад этих ученых в разработку темы исследования, нужно отметить, что многие проблемы, связанные с управлением развитием предпринимательских структур, еще не решены. Так, в частности, до настоящего времени отсутствует единое мнение по вопросу о сущности и содержании развития предпринимательских структур и их эффективности; не

обоснованы критерии и показатели оценки организационной культуры предпринимательских структур и др. В этой связи существует необходимость исследования сущностных характеристик механизма управления развитием предпринимательской структуры, разработки методических предложений по его формированию и реализации. Отмеченные соображения обусловили выбор цели и задач выполненного диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических предложений по созданию и реализации механизма управления развитием предпринимательских структур.

Достижение этой цели обусловила постановку и решение следующих

задач:

■теоретическое обобщение отечественного и зарубежного опыта управления развитием предпринимательских структур;

■определение сущностных характеристик механизма управления предпринимательскими структурами;

■выявление и содержательный анализ проблем методического обеспечения разработки и реализации механизма управления развитием предпринимательских структур;

■обоснование алгоритма создания механизма управления развитием предпринимательских структур;

■уточнение применяемых в практике методов управления развитием предпринимательских структур.

■исследование неаддитивности в механизме управления развитием предпринимательских структур.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения по поводу формирования и оценки эффективности функционирования механизма управления развитием предпринимательских структур.

Объектом исследования в соответствии с поставленной целью диссертационного исследования является процесс формирования и реализации механизма управления развитием предпринимательских структур.

Теоретической и методической основой исследования явились труды зарубежных и российских экономистов и специалистов по управлению и развитию предпринимательских структур, основные положения современной экономической теории, законы Российской Федерации, справочные и нормативные материалы по исследуемой проблеме.

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялся широкий спектр методов и подходов. Таких, как исторический, библиографический, ситуационный, экспертный, метод классификаций, методы логического и экономического анализа, использованы элементы системного подхода и экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнена сущность механизма управления развитием предпринимательских структур, под которым понимается совокупность взаимосвязанных объектов и субъектов управления, используемых принципов, методов и функций управления на различных этапах жизненного цикла предпринимательской структуры.

2. Разработан алгоритм формирования механизма управления развитием предпринимательских структур, учитывающий их жизненный цикл, позволяющий корректировать цели, задачи, факторы, функции, формы и методы управления развитием с учетом специфики стадии развития.

3. Разработана модель управления развитием предпринимательских структур с учетом неаддитивности. В качестве системы взаимосвязанных инновационных блоков определены: блок идентификации стадии развития предпринимательских структур, блок оценки эффективности управления инновационным развитием, включая определение отклонений, блок принятия решений по выбору инструментов управления развитием социальной, культурной и технико-инструментальной подсистем.

4. Предложен алгоритм идентификации стадий развития предпринимательских структур по базовым элементам социальной, культурной и технико-инструментальной подсистем, позволяющий осуществить оперативную диагностику их состояния.

5. Разработаны методические предложения по оценке эффективности механизма управления развитием предпринимательской структуры, основанные на расчете комплексных показателей управления развитием подсистем предприятия методом геометрического сложения.

6. Предложен алгоритм управления изменениями организационной культуры предпринимательской структуры, позволяющий повысить эффективность трансформации концепции управления с учетом стадии ее развития.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выполненное исследование позволило получить обоснованные результаты и сформулировать научно-практические рекомендации по обеспечению развития предпринимательских структур. При этом на защиту выносятся следующие положения и выводы, составляющие, по мнению автора, элементы научного вклада.

В диссертационном исследовании автор определяет сущность понятия «развитие» для предпринимательской структуры и насколько оно важно при анализе ее деятельности.

Следует подчеркнуть, что рост и развитие - не являются идентичными понятиями. Рост может происходить вместе с развитием или при его отсутствии. Рост предпринимательской структуры тесно связан с количеством и размерностью, а развитие - это качественная характеристика, связанная с потенциалом предпринимательской структуры. Развитие связывается с определенной направленностью процесса. Прогрессивное развитие характеризуется такими свойствами, как повышение уровня организации системы, ее усложнение, возникновение нового. Главное в направленности развития - возникновение новых возможностей в реализации основных целей системы: внутренних и предъявляемых извне требований.

Исходя из этого под развитием автором понимается процесс закономерного перехода предпринимательской структуры с одного качественного уровня на другой, обеспечивающий своевременную ее переориентацию, адекватную динамике внутренних и внешних факторов.

Управление развитием автором понимается как целенаправленная деятельность, ориентированная на решения проблем предпринимательских структур, касающихся ее потенциальных возможностей, культуры, важнейших социальных процессов по определенному алгоритму.

Управление развитием осуществляется, в основном, в пределах действующих структур и функций. Здесь каждая служба вносит свой вклад на различных стадиях развития предприятия на протяжении всего его жизненного цикла.

Такой подход неизбежно ведет к интеграции социально-психологических и организационно-технических аспектов функционирования, а также к необходимости комплексного учета следующих факторов:

• стратегических целей;

• техники управления;

• организационной структуры;

• систем мотивации;

• роли и стиля руководства;

• видов и качества управленческого контроля;

Следовательно, управление развитием направлено на:

• мобилизацию управленческого потенциала предприятия на решение вопросов управления изменениями;

• решение, в основном» перспективных, а не текущих задач;

• повышение эффективности функционирования организации в целом, а не отдельных ее частей;

• осуществление культурных изменений в предпринимательской структуре, в управленческом мышлении.

Наиболее гибкой частью системы управления развитием предпринимательской структурой является механизм управления. Он оказывает воздействие на внутренние факторы, от состояния которых зависит результат ее деятельности, что позволяет ей адаптироваться к воздействиям внешней среды, тем самым увеличивая эффективность своей деятельности,

В общем виде механизм управления включает следующие элементы:

• цели управления развитием;

• задачи управления развитием;

• факторы управления развитием — элементы предпринимательской структуры и их связи, на которые осуществляется воздействие в интересах достижения поставленных целей;

• методы управления;

• ресурсы управления - средства реализации принципов управления.

Механизм представляет собой упорядоченную систему взаимодействия

экономических явлений на основе совокупности институциональных установлений, обеспечивающую субъектам хозяйствования достижение заданных или прогнозируемых результатов.

Разработка механизма управления развитием предпринимательской структуры с учетом методов, принципов и функций управления становится одной из важнейших задач предпринимательской структуры, без решения которой очень сложно получить желаемый результат от своей деятельности на той или иной стадии ее развития.

Исходя из этого, под механизмом управления развитием предпринимательских структур автором понимается совокупность взаимосвязанных объектов и субъектов управления, используемых

принципов, методов и функций управления на различных этапах жизненного цикла предпринимательской структуры, способная обеспечивать эффективную реализацию основных функций управления ее развитием.

Формирование механизма управления развитием предпринимательской структуры должно соответствовать определенным требованиям и принципам. Основные из них, которые являются обязательными при формировании механизма управления развитием любой предпринимательской структуры следующие:

• принцип целевой совместимости;

• принцип непрерывности и надежности;

• принцип планомерности, пропорциональности и динамизма;

• демократический принцип распределения функций управления;

• принцип научности и обоснования методов управления;

• принцип совместимости личных, коллективных и государственных интересов.

При разработке алгоритма формирования механизма управления развитием предпринимательской структуры (рис. 1) внимание уделялось тому факту, что на каждой стадии развития предпринимательской структуры определяется совокупность соответствующей факторов, философии управления, стилей управления, техники управления. Эффективность механизма управления развитием можно определить (основываясь на рекомендациях Ющенко А.Л.) через выбор оптимальной схемы воздействия методов управления на определенную группу факторов управления, то есть через следующую экономико-математическую модель:

Р(х) = 22 Цу х Ху х Р|—>шах , где 1 - факторы управления;

] - методы управления;

Р; - степень приоритетности ь го фактора;

- полезный результат, полученный путем воздействия го метода на ¡- й фактор;

Ху - приоритетность использования ^го метода на 1-й фактор.

При этом образуется следующая система ограничений:

2x^=1; 2^=1; 2иГ1;

Рис. 1 Алгоритм формирования механизма управления развитием предпринимательской структурой

Модель управления развитием предпринимательской структуры автором представлена как теоретически выстроенная совокупность представлений о том, как выглядит система управления, как она воздействует на объект управления, как адаптируется к изменениям во внешней среде, для того чтобы предпринимательская структура могла добиваться поставленных целей, устойчиво развиваться и обьеспечивать свою жизнеспоссобность. Представленная модель состоит из последовательности взаимодействующих блоков и укладывается в классическое понимание управленческого цикла, включающего такие функции как планирование, организация, мотивация и контроль (Рис.2).

Рис.2. Модель управления развитием предпринимательской структуры

Развитие предпринимательской структуры проходит через определенные стадии. Это не повторение одной и той же схемы, а развитие способности управлять проблемами возрастающей сложности. Переход от одной стадии к другой следует понимать не просто как преобразование или набор нововведений, а как изменение парадигм, базовых ценностей и концепций. Развитие предпринимательской структуры представляется в виде перехода от интеграции к дифференциации и наоборот. Содержание любой стадии развития предпринимательской структуры в определенный критический момент становится ее проблемой или границей. В свою очередь, содержание проблемы предыдущей стадии становится основной задачей следующего этапа развития (рис. 3). Глубокое понимание указанных стадий и законов эволюции помогает эффективно управлять процессом перехода организации от одной стадии к другой.

(к'т'в!

к'т'з

к2т2

к'т'з

К2!2

кзтэ8

<

К2!2 К3Т»5 к'т'э

-О

<

-V П^г

□□в

[К'Т'Б I |

Ег^/

Рис. 3. Смещение основных задач и граничных проблем

□□а

Развитие предпринимательской структуры в рамках данной стадии

Действие на предпринимательскую структуру граничных проблем Переход на следующую стадию развития предпринимательской структуры

I КТ'5' I

Состояние и содержание подсистем предпринимательской структуры на 1,2,3,4 стадиях развития

| ¡=1,2,3.4

1,2,3,4 стадии развития

Любая предпринимательская структура находится в эволюционном движении, В случае ее неспособности активно взаимодействовать с изменяющимися условиями внешней среды, она теряет жизнеспособность и уступает место более способным к развитию предпринимательским структурам. Развитие предприятия не представляется возможным без адекватного развития системы управления - и наоборот. Необоснованное использование различных инструментов управления в организации может привести к деструктивным последствиям.

Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым достоверное определение стадии развития, на которой находится предпринимательская структура для выбора и наиболее адекватных инструментов управления. С этой целью в работе автором предложена методика идентификации стадии развития, алгоритм которой показан на рис. 4.

Она помогает определить на какой из следующих стадий развития находится предпринимательская структура:

1. Стадия креативная.

2. Стадия дифференциальная.

3. Стадия социальная.

4. Стадия ассоциативная.

В каждой из четырех стадий проявляются различные ценности и основные концепции.

Исследуемая эволюция сущностных элементов предпринимательской структуры дает возможность предложить алгоритм идентификации стадии ее развития. Предлагаемый алгоритм позволяет:

1. Определить стадию развития, в которой находится предприятие в данный момент;

2. Выявить слабые места функционирования организации;

3. Идентифицировать угрозу наступления кризиса;

4. Определить в каких из базовых элементов организации наблюдается сопротивления изменениям;

5. Выразить количественно силу сопротивления изменениям с целью идентифицировать элементы, наиболее сильно препятствующие развитию организации;

6. Определить уровень развития предприятия в рамках конкретной стадии.

-0 S

О

I

3 §

g

g>

S

s

S

в s s

s s

43

a

co

в -о

л

■о s s

s

3

Bf о ?t о

Sí

ТЗ

E

Параметрическая модель идентификации стадии развития организации имеет вид:

А = [(а(;а2; а3; ...а^);

В = [(Ь^ Ь2; Ь3;...ЬП;) з2]

С = [(с1;с2; с3;,..сп;) $3]

О = [(с*!; а2; .„<!„;) Б4]

где А, В, С, О — состояние предпринимательской системы в рамках 1,2,3 и 4-ой стадии развития соответственно; а1..,„ ,Ь|.„П ,С1„.П ,<31..п - параметры социальной, технической и культурной субситстем социально-экономической системы; п — количество параметров указанных систем; 51,2,3,4 — результат от синергетического эффекта от взаимодействия подсистем на стадиях развития.

Идентификацию стадии развития предлагается осуществлять экспертным путем. Численность экспертов ограничивается десятью членами. Согласно предлагаемой методике каждый элемент алгоритма оценивается по Ю^балльной шкале: 1 балл - минимальная оценка данного элемента; 10 баллов - максимально выраженная модальность данного элемента. Формула расчета интегральной оценки представляет следующий вид:

Экспертам предлагается оценить базовые элементы организации по представленным в алгоритме критериям (Ъ у).

Результаты диагностики функционирования организации сводятся в предлагаемую таблицу 1.

Таблица 1

Оценка элементов предпринимательской структуры

Исследуемые элементы предпринима тельской структуры Весом ость элеме нта («¡) Эксперты Сумма баллов Средний балл

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Е, ъ,

е2 ь2 ЬУ Х&2

е3 Ьз Ь3ха}

Е< ь4 Ь4*а4

е5 Ь5 Ьп*а5

Е6 Ьб Ьб*а6

е7 ьг Ь?х07

Итого £аг1 ЪЬ*а

п - 1

С'1М 10«

Кс — тах—*1

д - оценка уровня развития предприятия;

1 -1,..., п- количество экспертов;

j - 1,7 - количество элементов организации;

10*п - максимально возможное количество баллов;

щ - весомость ^го элемента (весомость одного и того же элемента на разных стадиях развития предприятия может быть разной, так как меняется концепция и стиль управления);

Ьу- оценка состояния 1-го элементами экспертом;

с\ 2,3 4 ~ ^>2,3,4 стадии развития предприятия

Как уже отмечалось выше, важнейшей составляющей механизма управления развитием предпринимательской структуры является управление ее культурой. Предложенный алгоритм управления изменениями культуры предпринимательской структуры, основывается на разработках Ф.Глазла и Б.Ливе худ а., согласно которым структуру культуры предприятия, можно представить в виде совокупности ряда взаимодействующих элементов (рис. 5).

Рис. 5. Компоненты культуры организации

Культура предпринимательской структуры нами понимается как система взаимосвязанных руководящих представлений (идей, ценностей, норм указаний, мыслительных представлений), которые лежат в основе образа поведения персонала предприятия, которые этим коллективом признаются обязательными и само собой разумеющимися. Они в системе создают особенный, индивидуальный распознаваемый облик организации.

Зависимость организационных улучшений от культурных изменений является следствием того факта, что, когда ценности, ориентации, определения и цели остаются постоянными — даже когда меняются процедуры и стратегии, — организации быстро возвращаются к status quo. Это справедливо и для индивидов.

Культура предпринимательской структуры является тем контекстом, фундаментом, который определяет приемлемость других управленческих концепций в отношении организации, т.е. при осуществлении того или иного управляющего воздействия, происходит неизбежное столкновение с культурой организации, которая оказывает влияние на способ применения любой из управленческих концепций.

Культура организации возникает с момента создания предприятия, вне зависимости от желания руководства. Такая спонтанно сформированная культура может не только не способствовать успеху предприятия, но и противодействовать росту эффективности ее деятельности. Формирование и развитие культуры организации представляет собой специфический бизнес-процесс, которым нужно управлять наряду с производством, маркетингом, сбытом.

Можно утверждать, что организационная культура является инструментом, облегчающим управление организацией и всеми внутренними процессами в ней, направленным на повышение эффективности деятельности и конкурентоспособности организации. Она должна быть управляемой, ее необходимо планировать, формировать и развивать в соответствии с требованиями организации. Разработанный нами алгоритм управления развитием культуры предпринимательской структуры включает этапы представленные на рис. 6.

Методика оценки эффективности механизма управления развитием предпринимательской структуры включает расчет комплексного показателя эффективности управления развитием. Расчет комплексного показателя эффективности управления развитием сопряжен с большими методическими трудностями, которые заключаются в сопоставлении и оценке относительно

Рис. 6. Управление изменениями культуры предприятия

друг друга разноразмерных количественных и качественных величин. Для решения данной проблемы наиболее целесообразным представляется использование метода геометрического сложения.

В работе для каждой подсистемы предпринимательской структуры полиграфической отрасли ООО «Изо Принт», действующей на территории г. С ан кт- П етербур га автором рассчитаны частные показатели. Для подсистемы, характеризующей культуру предпринимательской структуры исчисляемые с помощью ОСА1 4 показателя, отражающих силу типов культуры, рассчитываются как отношение фактического значения показателя к желаемому (ДА=А(/АР, ДВ = В(/Вр, ДС= С/Ср, ДЭ= ОДЭр). Эти показатели определяются при помощи известного инструмента - профиля организационной культуры (рис. 7) и сводятся в интегральный показатель эффективности организационной культуры Ацул^..

Эффективность управления развитием социальной подсистемы определяется через интегральный показатель Аеоц., основывающийся на 4-х частных показателях:

1. Реальный уровень качества жизни персонала (К р);

2. Качество персонала (Ц));

3. Рентабельность труда (г;)

4. Продуктивность труда (р,)

Гибкость и дискретность

Обобщающий показатель эффективности управления развитием технико-инструментальной подсистемы предприятия (Ати), основывается на 4 показателях, характеризующих эффективность управления развитием социальной подсистемы:

1. Показатель использования финансовых ресурсов (Z);

2. Качество технико-инструментальной подсистемы (t);

3. Показатель использования ОПФ (f);

4. Показатель использования оборотных средств (К0б).

Для комплексной оценки эффективности управления развитием предпринимательской структуры должны применяться проанализированные выше 4 интегральных показателя, характеризующих:

• Эффективность управления развитием социальной подсистемы (АС01|),

• Эффективность управления развитием культурной подсистем ь^Акульт);

• Эффективность управления развитием технической подсистемы(Атех);

• Общую эффективность управления развитием, рассчитанную по алгоритму идентификации стадии развития предприятия (ЯД

На основе расчетов четырех выше перечисленных показателей строятся соответствующие графики в виде квадратов (рис. 8), каждая сторона которых - измерительная шкала для фиксирования значения конкретного показателя на определенный момент времени.

Для упорядочения движения точки и обеспечения возможности анализа выбирают и фиксируют один из углов графика, по отношению к которому движение точки будет расцениваться как увеличение эффективности управления развитием организации. Фиксирование угла на графике позволяет правильно ориентировать шкалы измерения для конкретных показателей. Закрепление показателей за сторонами квадрата произвольное.

Техника оценки комплексного показателя эффективности управления развитием за исследуемый период следующая. На соответствующих измерительных шкалах (сторонах квадрата) фиксируются значения показателей на регламентированный период.

Зафиксированные значения на противоположных сторонах квадрата соединяются прямыми, точка пересечения (ЕО которых характеризует агрегированную эффективность управления развитием. Если бы в какой-либо момент времени значения всех показателей достигли предельных положительных значений, то точка пересечения переместилась бы в самый верхний правый угол. Это означало бы максимальное значение агрегированной эффективности управления развитием. Построив на графике еще одну шкалу (диагональ) с градациями в процентах от 0 до 100 и опуская перпендикуляр из точки пересечения на эту шкалу, можем получить степень эффективности управления развитием предприятия на данный момент времени в процентах.

Далее по такому же принципу определяется комплексная оценка эффективности управления развитием предпринимательской структуры.

У данного метода существуют следующие уникальные возможности. Во-первых, исчезает проблема размерности показателей, формирующих оценку уровня эффективности. Пределы изменения показателей и, соответственно, градации шкал могут быть заданы в любых единицах измерения.

Во-вторых, преодолевается проблема элиминирования одних показателей другими. Например, увеличивая до предела значение одного показателя на графике, мы не можем существенно поднять общую оценку.

В-третьих, метод позволяет производить оценку в соответствии с системным законом наименьших относительных сопротивлений, согласно которому устойчивость, результативность и другие показатели системы определяются самым слабым её элементом.

Предлагаемый нами алгоритм позволяет получить комплексную оценку эффективности управления развитием предприятия за исследуемый период, необходимую для обоснованного принятия стратегических и оперативных решений в области управления развитием, повысить эффективность.

А„

1кул

1200

К*

0,7

0,5

0,3

0,7 А

сои

0,5

0,3

0.2 0.4 0.6 0.8

А™

Рис. 8. График для оценки комплексного показателя эффективности развития предпринимательской структуры предприятия

Предлагаемый алгоритм позволяет получить комплексную оценку эффективности управления развитием предприятия за исследуемый период, необходимую для обоснованного принятия стратегических и оперативных решений в области управления развитием, повысить эффективность управления предприятием в целом.

Основные результаты исследования:

1. Определена сущность механизма управления развитием предпринимательских структур.

2. Разработан алгоритм формирования механизма управления развитием предпринимательских структур, основанный на теории жизненных циклов организаций.

3. Обоснована модель управления развитием предпринимательских структур, учитывающая особенности социальной, культурной и технико-инструментальной подсистем.

4. Разработан алгоритм идентификации стадий развития предпринимательских структур с учетом фактора неаддитивности в управлении их развитием,

5. Разработаны методические рекомендации по оценке эффективности механизма управления развитием предпринимательской структуры.

6. Разработаны предложения по управлению изменениями организационной культуры предпринимательской структуры как важной составляющей механизма управления ее развитием.

7. Разработаны методические предложения по реализации механизма управления развитием предпринимательской структуры.

8. Осуществлена практическая апробация отмеченных методических предложений на одном из ведущих предприятий полиграфической отрасли - ООО «ИзоПринт» Санкт-Петербург.

Практическая значимость работы заключается в том, что следование предложенным в диссертации рекомендациям по формированию, реализации и оценке эффективности механизма управления развитием предпринимательских структур полиграфической отрасли будет способствовать повышению эффективности функционирования и развития предприятий отечественной экономики.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ объемом 2,7 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

4. АПРОБАЦИЯ И ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ

Автором опубликовано 6 научных работ, общим объемом 2,7 печатных листа.

Основные положения диссертационного исследования нашли практическое применение в одном из ведущих предприятий полиграфической отрасли г, Санкт-Петербурга ООО «ИзоПринт», а также докладывались на:

1. Научно практических конференциях «Настоящее и будущее России: взгляд молодых экономистов», СПбАУЭ, 2005-2006 гг.

2. Международной научной конференции 19 мая 2005 г. «Управление качеством жизни: мировой опыт и новые стандарты»,

3. Семинарах аспирантов и заседаниях кафедры «Менеджмента» СПбАУЭ, 2005-2006 гг.

4. Международной научно-практической конференции «Социально-экономическая роль денег в обществе». СПбАУЭ, 2006 г.

Публикации

1. Селиверстов Д.В. Пути гармоничного развития потенциала личности в предпринимательских структурах // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Настоящее и будущее России: взгляд молодых экономистов». ИУЭ, СПб, 2005 г. -0.17 п.л.

2. Селиверстов Д.В. Моделирование функционирования организаций//Инвестиции и инновации - основы развития предпринимательства. Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов. ИУЭ, СПб, 2005 г. - 0,4 п.л.

3. Селиверстов Д.В. Соотношение понятий качество персонала предприятия и качество жизни // Управление качеством жизни: мировой опыт и новые стандарты. Международная научная конференция 19 мая 2005 г. ИУЭ. СПб. - 0.2 п.л.

4. Селиверстов Д.В. Проблемы формирования механизма управления развитием предпринимательских структур//Материалы межвузовской научно-практической конференции «Настоящее и будущее России: взгляд молодых экономистов». СПбАУЭ, СПб. 2006 г. — 0.3 п.л.

5. Селиверстов Д.В., Сланов В.П. К вопросу об эффективности управления развитием предпринимательской структуры// Российский научный журнал «Экономика и управление», СПб, СПбАУЭ, № 3 (24) 2006, 148 с. - 1,2 п.л. (в соавторстве, 0,6 пл. - л.а.).

6. Селиверстов Д.В. Показатели развития предпринимательских структур//Международная научно-практическая конференция «Социально-экономическая роль денег в обществе». СПбАУЭ, СПб. 2006 г. - 0.5 пл.

СЕЛИВЕРСТОВ ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в Центре информационных технологий Санкт-Петербургской академии управления и экономики Подписано в печать 20.10.2006. Бумага офсетная. Формат 60x841/16. Объем 1,25 п.л. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 5 тел. (812) 251-8010

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Селиверстов, Дмитрий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХКТУР: СУЩНОСТЬ, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

1.1. Анализ отечественного и зарубежного опыта управления развитием предпринимательских структур.

1.2. Сущность механизма управления предпринимательскими структурами.

1.3. Проблемы методического обеспечения механизма управления развитием предпринимательских структур.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.

2.1. Алгоритм создания механизма управления развитием предпринимательских структур.

2.2. Неаддитивность в механизме управления развитием предпринимательских структур.

2.3. Методы как составная часть механизма управления развитием предпринимательских структур.

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В ПОЛИГРАФИЧЕСКОМ МАШИНОСТРОЕНИИ.

3.1. Анализ и оценка развития предпринимательских структур в механизме управления ее развитием.

3.2. Оценка эффективности механизма управления развитием предпринимательских структур и направления ее повышения.

3.3. Практическая реализация методических предложений по оценке эффективности механизма управления развитием предпринимательских структур (на примере ООО «ИзоПринт»).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм управления развитием предпринимательских структур полиграфической отрасли"

1. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР: СУЩНОСТЬ, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ.8

1.1. Анализ отечественного и зарубежного опыта управления развитием предпринимательских структур.8

1.2. Сущность механизма управления предпринимательскими структурами.26

1.3. Проблемы методического обеспечения механизма управления развитием предпринимательских структур.30

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.38

2.1. Алгоритм создания механизма управления развитием предпринимательских структур.38

2.2. Неаддитивность в механизме управления развитием предпринимательских структур.!.42

2.3. Методы как составная часть механизма управления развитием предпринимательских структур.76

3. МЕТОДИЧЕКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В ПОЛИГРАФИЧЕСКОМ МАШИНОСТРОЕНИИ.88

3.1. Анализ и оценка развития предпринимательских структур в механизме управления ее развитием.88

3.2. Оценка эффективности механизма управления развитием предпринимательских структур и направления ее повышения.109

3.3. Практическая реализация методических предложений по оценке эффективности механизма управления развитием предпринимательских структур (на примере ООО «ИзоПринт»).127

Выводы и предложения.145

Список литературы.148

ВВЕДЕНИЕ

Неоднородный и сложный характер российских рыночных реформ изменил акценты в современном подходе к управлению организациями. Эффективные в прошлом инструменты управления оказались по большей части недейственными. Сегодняшний руководитель должен пользоваться разнообразными современными инструментами управления, современными бизнес-технологиями и информационными ресурсами. Важным фактором, влияющим на управление современными организациями, является переход от их планомерного и поступательного к ускоренному циклическому развитию. Это происходит по следующим причинам: ускоряются бизнес-процессы; развиваются потребности потребителя; усложняются взаимоотношения организации с другими субъектами рынка; возрастает турбулентность внешней среды; возрастает объем и сложность управленческой работы; усложняются системы управления и технологии использования всех видов капитала. Основные возможности современной организации связаны с интенсификацией ее внутренней среды. На сегодняшний день известны различные модели, посредством которых целенаправленно исследуется трансформация отдельных составляющих внутренней среды организации с течением времени. Это такие как модель Г.Минцберга, посвященная организационным структурам, модель эволюции организационных способностей К.Кристенсена, концепция эволюции культуры и лидерства Э.Шейна, исследования Ф.Глазла, Б.Ливехуда, концепция «организационной рутины» Р.Нильсена и С.Уинтера.

Решению проблем развития организации посвящены работы и многих отечественных ученых: Б.М. Генкина, Л.И. Евенко, В.И. Кнорринг, А.И. Кочеткова, Ю.Д. Красовского, Б.З. Мильнера, A.M. Немчина, А.И. Пригожина, B.C. Рапопорта, Р. Акоффа, Берковича Т.А., Гительмана Л.Д., Глазла Ф., Ливехуда Б., Гусарова Ю.В., Кобзева В.В., Козловского В.А.,

Мазура И.И., Новикова Ю.В., Рахманова А.И., Страховой О.А., Самочкина Н.В., Широковой Г.В. и ряда других авторов.

Высоко оценивая вклад ученых в разработку темы исследования, нужно отметить, что многие проблемы, связанные с управлением развитием предпринимательских структур еще не решены. Так, в частности, до настоящего времени отсутствует единое мнение по вопросу о понятии и содержании развития предпринимательских структур и ее эффективности; не обоснованы критерии и показатели оценки организационной культуры предпринимательских структур и др.

В этой связи существует необходимость исследования теоретических вопросов сущности управленческой деятельности в области развития предпринимательских структур, разработки системы показателей развития предпринимательских структур, исследовании и совершенствовании методов оценки эффективности управления их развитием, разработки методики комплексной оценки управления развитием, исследовании инструментов управления развитием предпринимательских структур.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических предложений по созданию и реализации механизма управления развитием предпринимательских структур.

Достижение этой цели обусловила постановку и решение следующих задач: теоретическое обобщение отечественного и зарубежного опыта управления развитием предпринимательских структур; определение сущностных характеристик механизма управления предпринимательскими структурами; выявление и содержательный анализ проблем методического обеспечения разработки и реализации механизма управления развитием предпринимательских структур; обоснование алгоритма создания механизма управления развитием предпринимательских структур; уточнение применяемых в практике методов управления развитием предпринимательских структур. исследование неаддитивности в механизме управления развитием предпринимательских структур.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения по поводу формирования и оценки эффективности функционирования механизма управления развитием предпринимательских структур.

Объектом исследования в соответствии с поставленной целью диссертационного исследования является процесс формирования и реализации механизма управления развитием предпринимательских структур.

Теоретической и методической основой исследования явились труды зарубежных и российских экономистов и специалистов по управлению и развитию предпринимательских структур, основные положения современной экономической теории, законы Российской Федерации, справочные и нормативные материалы по исследуемой проблеме.

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялся широкий спектр методов и подходов. Таких, как исторический, библиографический, ситуационный, экспертный, метод классификаций, методы логического и экономического анализа, использованы элементы системного подхода и экономико-математического моделирования.

Основные результаты исследования:

1. Определена сущность механизма управления развитием предпринимательских структур.

2. Разработан алгоритм формирования механизма управления развитием предпринимательских структур, основанный на теории жизненных циклов организаций.

3. Обоснована модель управления развитием предпринимательских структур, учитывающая особенности социальной, культурной и технико-инструментальной подсистем.

4. Разработан алгоритм идентификации стадий развития предпринимательских структур с учетом фактора неаддитивности в механизме управления их развитием.

5. Разработаны методические предложения по оценке эффективности механизма управления развитием предпринимательской структуры.

6. Разработаны методические основы управления культурой предпринимательской структуры как важной составляющей механизма управления ее развитием.

7. Разработаны методические предложения по реализации механизма управления развитием предпринимательской структуры.

8. Осуществлена практическая апробация отмеченных методических предложений на одном из ведущих предприятий полиграфической промышленности - ООО «ИзоПринт».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнена сущность механизма управления развитием предпринимательских структур, под которым понимается совокупность взаимосвязанных объектов и субъектов управления, используемых принципов, методов и функций управления на различных этапах жизненного цикла предпринимательской структуры.

2. Разработан алгоритм формирования механизма управления развитием предпринимательских структур, учитывающий их жизненный цикл, позволяющий корректировать цели, задачи, факторы, функции, формы и методы управления развитием с учетом специфики стадии развития.

3. Разработана модель управления развитием предпринимательских структур с учетом неаддитивности. В качестве системы взаимосвязанных инновационных блоков определены: блок идентификации стадии развития предпринимательских структур, блок оценки эффективности управления инновационным развитием, включая определение отклонений, блок принятия решений по выбору инструментов управления развитием социальной, культурной и технико-инструментальной подсистем.

4. Предложен алгоритм идентификации стадий развития предпринимательских структур по базовым элементам социальной, культурной и технико-инструментальной подсистем, позволяющий осуществить оперативную диагностику их состояния.

5. Разработаны методические предложения по оценке эффективности механизма управления развитием предпринимательской структуры, основанные на расчете комплексных показателей управления развитием подсистем предприятия методом геометрического сложения.

6. Предложен алгоритм управления изменениями организационной культуры предпринимательской структуры, позволяющий повысить эффективность трансформации концепции управления с учетом стадии ее развития.

Практическая значимость работы заключается в том, что следование предложенным в диссертации рекомендациям по формированию, реализации и оценке эффективности механизма управления развитием предпринимательских структур полиграфической отрасли будет способствовать повышению эффективности функционирования и развития предприятий отечественной экономики.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ объемом 2,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Селиверстов, Дмитрий Викторович

Выводы и предложения

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.

1. Проведенное исследование выявило тенденции, отражающие неудовлетворительное состояние системы управления организационным развитием отечественных предпринимательских структур. Одной из причин сложившейся ситуации является относительно недолгий период их функционирования в условиях складывающейся рыночной экономики и связанный с этим недостаточный опытом решения соответствующих проблем;

2. Анализ литературных источников и методических материалов показал, что механизм управления развитием предпринимательских структур исследована недостаточно полно. Не существует комплексных методов оценки их развития;

3. На основе анализа исследований отечественных и зарубежных авторов в области менеджмента уточнена сущность механизма управления развитием предпринимательских структур, позволяющего учитывать цикличность развития социально-экономических систем.

4. Разработан алгоритм формирования механизма управления развитием предпринимательских структур, основанный на теории жизненных циклов организаций и методические предложения по его реализации.

5. Исследование различные подходы к оценке механизма развития предпринимательских структур, позволяет прийти к выводу о том, что нет единого мнения о критериях и показателях, характеризующих все стороны развития. Оценка эффективности реализации механизма должна носить комплексный характер, учитывающий всю полноту факторов;

6. Разработаны методические предложения по оценке эффективности механизма управления развитием предпринимательской структуры.

7. Сделан вывод о том, что для разработки действенной системы управления развитием предпринимательских структур необходима детально разработанная система оценочных показателей, характеризующих все подсистемы предпринимательских структур;

8. В диссертации утверждается, что эффективность управления развитием предпринимательской структуры будет определяться эффективностью развития всех ключевых подсистем предприятия - технико-инструментальной, социальной и культурной;

9. Разработанный в данном исследовании алгоритм идентификации стадии развития предпринимательской структуры позволяет провести оперативную ее диагностику, определить наличие и глубину кризиса, «узкие места» функционирования, позволяет определить комплексную оценку эффективности развития. Наряду с этим, он служит источником информации для реализации управленческих функций;

10. Предложенная модель управления развитием предпринимательской структуры как социально-экономической системы включает подробную информацию о состоянии субсистем предприятия, учитывает неаддитивность и позволяет четко представить последовательность реализации функций управления;

11. Исследована значимость и структура организационной культуры как фактора внутренней среды предпринимательских структур и разработан алгоритм управления ею.

13. Предложенный для комплексной оценки эффективности управления развитием метод геометрического сложения имеет ряд уникальных преимуществ: исчезает проблема размерности показателей, формирующих оценку уровня эффективности; преодолевается проблема элиминирования одних показателей другими; метод позволяет производить оценку в соответствии с системным законом наименьших относительных сопротивлений, согласно которому устойчивость, результативность и другие показатели системы определяются самым слабым её элементом.

14. Осуществлена практическая апробация отмеченных методических предложений на одном из предприятий полиграфической отрасли - ООО «ИзоПринт».