Механизм взаимодействия планирования и экономических стимулов в сельскохозяйственном производстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизм взаимодействия планирования и экономических стимулов в сельскохозяйственном производстве"

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧИО-И ССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УСЛ^ ЭКОНОМИКИ, ТРУДА И УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ* (БНИЭТУСХ)

На правах рукописи КУДИНОВ Валентин Иванович

УДК 631.152:338.9X2(470)

■МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТИМУЛОВ В ШЬСКОХОЗЯЙСТВЕННСМ , ПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 08.00.05 - экономика, планирование "и организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

л1

ж**

Москва - 1990

Диссертация выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Официальные оппоненты: - - академик ВАСХНЙЛ, доктор

экономических наук,профессор в.а.тихснш ;

Г' , 1 "

. - академик АН Латвийской ССР,

доктор экономических наук А.А.КАЛШНШ

—• доктор экономических наук, „ , профессор К.И.ПАНКОВА

Ведущая организация: . Центральный научно-исследо-

вательский экономический институт Ч-ЦЗНИИ) при Гоо-11 • плане РСФСР.

Защита состоится "__1990 г°да в __

часов на заседании Специализированного Совета Д.020.32.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Адрес: 111621, Москва, ул. Оренбургская. 15. ' /

С диссертацией мокно .ознакомиться в библиотеке ВНЛЭТУСХ

'Автореферат разослан "_" _ 1990 года.

• Учений секретарь " "

Специализированного совета -

кандидат экономических наук Я.Ф.Виноградов

ОНЦАЯ ХАРАКТШСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования;. Успешное решение продовольственной проблемы в стране во многом определяется наличием ресурсного (производственного) потенциала сельскохозяйст- . венного производства, эффективностью его использования и качественным состоянием (уровнем развития) производственно-экономических отношений, важнейшими инструментами активного воздействия на совершенствование которых являются система планирования и метода экономического стимулирования. Но должный регулирующий эффект достигается при обеспечении их единства в хозяйственном механизме. Практическая реализация новой идеологии планирования не снимает проблемы их согласования и том более не приводит к автоматическому ее разрешению, а значительно обостряет, ставит ее в разряд наиболее актуальных.

Развитие демократических принципов планирования, предоставление предприятию полного права формировать и утверждать свои планы требуют коренного изменения форм и методов привлечения продовольственных и сурьевых ресурсов в централизованные фонды. Ориентация коллективов предприятий на наиболее эффективное удовлетворение общественных потребностей может быть обеспечена лишь посредством экономических стимулов.

Остроту проблеме придает развитие различных форм реализации народной собственности (и лревде всего арендных отношений), перевод предприятий на полный хозрасчет и самофинансирование, введение принципов территориального хозрасчета. Проблема согласования интересов усложняется еще и том, что сами предприятия формируют свои планы с учетом предложений внутрихозяйственных подразделений. Следовательно, требуется дейст-

- г

венный экономический механизм идентификации планов всех уровней хозяйственной структуры.

Рассматриваемая проблема привлекает внимание многих ученых-экономистов. Ими проведена большая и плодотворная исследовательская работа по методологии планирования, по развитию нормативно-ресурсного метода, по оценке эффективности плановых решений, по совершенствованию экономического механизма реализации плана. Однако необходимо отметить, что комплексного решения, определенной завершенности проблема не получила. Среди экономистов нет единства взглядов по ряду принципиальных положений, нередко высказываются диаметрально противоположные точки зрения на роль планирования и экономических стимулов в регулировании общественного производства. Отражением этого является и противоречивость принципов, на которых базируется экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе АПК. Общественные интересы в повышении эффективности производства, обеспечении высоких темпов прироста не находят адекватного отражения в хозрасчетных стимулах, в силу чего чаще всего в менее выгодное положение попадают именно те коллективы, которые принимают и выполняют более высокие планы, и наоборот. Рассогласованность планирования и экономических стимулов неизбежно воспроизводит административно-плановые методы управления экономикой.

Переход на принципиально новые методы хозяйствования требует не только хорошо сформулированной концепции планово-рыночного механизма, но также отработки методов и приемов, позволяющих воздействовать экономическими средствами на движение материальной сферы производства. Развитие ринка может дать эффект лишь тогда, когда будет создан действенный экономический механизм планового регулирования. Сейчас значение этого вопро-

са неизмеримо возрастает. Многие его узловые позиции фокусируются в механизме взаимодействия планирования и экономического с тимулиро вания.

Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертации и предопределило содержание исследований.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании важнейших направлений совершенствования механизма взаимодействия планирования и экономических стимулов,в разработке конкретных путей их практической реализации в сельскохозяйственном производстве.

Исходя из поставленной цели, определены задачи:

- исследовать методологические основы и практические аспекты взаимодействия планирования и экономических стимулов в механизме реализации народной собственности;

- определить основные направления совершенствования планирования, обосновать методы, обеспечивающие повыпение объективности и достоверность оценок эффективноети плановых решений,соблюдение принципов территориального хозрасчета при формировании объемов продажи государству сельскохозяйственной продукции;

- разработать экономический механизм реализации планов, обеспечивающий согласование народнохозяйственных интересов с хозрасчетными интересами коллективов сельскохозяйственных предприятий в условиях демократизации управления производством и перехода к планово-рыночным отношениям.

Объекты- и предмет исследования. Объектом исследования выступают отношения, возникающие по поводу планомерности и реализации народной собственности в сфере товарно-денежных отношений по линии государственной торговли сельскохозяиствешюй продукции.

При исследовании отдельных методологических вопросов, разра-

ботке конструктивных решений использованы материалы хозяйств Воронежской, Московской, Орловской областей, Алтайского.Краснодарского, Ставропольского краев, Дагестанской, Калмыцкой АССР и др. Источниками информации служили статистические сборники ЦСУ,годовые отчеты колхозов и сонхозов. Использованы публикации научных учреждений, советских и зарубежных экономистов.

Предметом исследования явился механизм взаимодействия плана и стимулов, посредством которого регулируется система производственных отношений, складывающихся по поводу реализации общенародных и хозрасчетных интересов сельскохозяйственных предприятий в процессе формирования и выполнения планов продажи продукции государству в условиях развития общественного разделения труда, повышения самостоятельности предприятий в принятии плановых решений.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, посвященные закономерностям развития планово регулируемого общественного цроизводства, его цели и критериям эффективности, распределительным отношениям,развитию демократических начал в управлении экономикой, процессу обобществления производства; Программа КПСС, решения съездов Коммунистической партии Советского Союза, апрельского (1985 г.) и последующих пленумов ЦК КПСС; постановления партии и правительства по вопросам совершенствования планирования, усиления роли экономических рычагов и стимулов в регулировании общественного производства, развития демократических принципов в планировании и социальной активности коллективов предприятий.

В процессе исследования использованы различные методы: абстрактно-логический, расч е тн о -ко не тр ук тквн ьй, экономико-математический, монографический, экспериментальный и др.

Научная новизрд. Автором проведено исследование на стыке двух важнейших экономических проблем - планирования и экономического стимулирования.

В результате исследования обоснован и сформулирован ряд положений, имеющих теоретическую и методическую новизну:

- развита концепция критерия совершенства экономического механизма хозяйствования, обосновано положение о том, что взаимодействие плана и стимулов составляет основное содержание данного критерия, а степень их согласованности определяет меру его практической реализации;

- сформулировано методическое положение по нормативно-ресурсному методу планирования, основанному на применении интегральной оценки производственных ресурсов по эффекту их влияния на выход товарной продукции;

- разработан принцип определения на основе нормативно-ресурсных оценок контрольных цифр, формирования и размещения госзаказа исходя из требований территориального хозрасчета, предусматривающего равнонапряженное участие региона в формировании централизованных фондов сельскохозяйственной продукции и создание равных условий продовольственного обеспечения местного населения;

- предложен усовершенствованный способ объективных оценок вклада коллективов цредприятий в удовлетворение народнохозяйственных потребностей;

- разработан экономический механизм реализации плана, направленный на достижение идентификации планов предприятий по реализации цродукции и эффективности производства с расчетными показателями контрольных цифр и госзаказа, прямой заинтересованности руководителей, специалистов, трудовых коллективов

предприятий в самостоятельном формировании и выполнении напряденных планов продажи продукции государству.

Практическая значимость работы состоит в том, что многие ■ее положения доведены до конкретных методик, рекомендаций и других документов, подготовленных при непосредственном участии автора, одобренных соответствующими плановыми и сельскохозяйственными органами и принятых для внедрения в цроизводство. В ех числе методические рекомендации по оценке производственного потенциала, по нормативно-ресурсному методу планирования, по использованию оценки земель для планирования и анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий, по материальному стимулированию за обеспечение плановых приростов, по коллективной оплате труда, по организации экономических взаимоотношений на межхозяйственных комплексах, до выравниванию экономических условий производственной деятельности колхозов и совхозов, ш внутрихозяйственному'расчету, по экономическому стимулированию коллективов сельскохозяйственных предприятий за принятие и выполнение напряженных планов, по определению контрольных щфр,формированию и размещению госзаказа на поставки сельскохозяйственной продукции и др. Под научно-методическим руководством и при непосредственном участии диссертанта проведены экономические эксперименты в совхозах ряда областей РОФСР по стимулированию за превшение достигнутого уровня и обеспечение плановых приростов производства и реализации продукции^по коллективной оплате труда с тарификацией работников.

Результаты исследования были использованы при подготовке предложений по дальнейшему совершенствованию экономического механизма АПК (одобрены Президиумом Всероссийского отделения ВЛОЖИЛ), материалов по научно-методическому обеспечению эко-

номическях экспериментов,проводимых в соответствии о постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР в отдельных агропромш-ленных объединениях РОВСР.

Всего при непосредственном участии диссертанта или шд его руководством подготовлено более 30 рекомендаций и методических материалов для практического применения.

Натчная апробация результатов работы и публикации. Основные положения научных исследований неоднократно представлялись на обсуждение и докладывались на ряде научных конференций и семинаров различного уровня (1967 г. - г.Воронеж; 1968 г. - гг. Москва, Тарту; 1970 г. - г.Орел; 1974 г. - г.Москва; 1977 г. -г.Москва; 1978 г. - г.Вильнюс; 197Э г. - гг.Москва, Ленинград, Минск; 1980 г. - гг.Москва, Новосибирск; 1981 г. - г.Москва; 1983 г. - гг.Москва, Киев; 1984 г. - г.Кишинев), на заседаниях секций отделения экономики ВАСХНИД) 1974, 1982), бюро ВРО ВАСТШ (1980), слушателям Всероссийской высшей школы управления агропромшленным комплексом.

Результаты исследования опубликованы в работах общим объемом более 80 печатных листов (список прилагается).

Структура и объем диссеотатти. Реферируемая работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении раскрывается актуальность проблемы, научная новизна исследований, апробация и практическая значимость работы. Первая глава посвящена раскрытию содержания планирования в механизме реализации собственности,его взаимодействию с экономическими стимулами в управлении общественным производством, обоснованию критерия совершенства экономического механизма хозяйствования. Во второй главе раскрывается сущность норматив-

но-ресурсного метода, показано его использование в качестве объективной основы в формировании контрольных ци£р и госзаказа на поставки продукции, в оценке эффективности плановых решений. Третья глава посвящена проблемам формирования условий расширенного воспроизводства в планируемых темпах, обоснования оптимального уровня совокупной рентабельности и размера цены единицы продукции, реализуемой цредприятием государству в соответствии с планом, методическим вопросам формирования фонда оплаты труда; в четвертой главе рассматриваются сущность,роль коллективной оплаты труда в механизме реализации плана, обосновываются принципы материального стимулирования трудовых коллективов предприятий, руководителей и специалистов за выполнение планов с учетом их напряженности.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Дальнейшее динамичное развитие колхозно-совхозного производства, полное раскрытие его потенциальных возможностей в интересах удовлетворения общественных потребностей в сельскохозяйственной продукции может быть обеспечено лишь при совершенствовании системы производственных отношений. Кардинальное решение проблемы лежит в плоскости разграничения права собственности на землю от права владения землей как объектом хозяйствования. Государство при этом может оставаться собственником земли, которую оно на определенных условиях сдает в аренду. Сельскохозяйственное предприятие получает статус реально свободного товаропроизводителя. Функции управляющей инфраструктуры качественно меняются, акценты ео деятельности

смещаются в область регулирования экономических условий, рыночных параметров, ориентирующих предприятия на наиболее эффективное удовлетворение общественных интересов.

Рачительная нагрузка в изменениях форм владения собственностью падает на систему планирования. Центральные органы лишаются права административными методами доводить планы до

предприятий. (Эта позиция, являнцаяоя в прошлые годы предме--¿I)

том острых дискуссий , закреплена теперь, как известно, в ряда законодательных актов).

В связи о существенной перестройкой механизма реализации народной собственности система планирования наполняется новым содержанием. Важнейшей его функцией на уровне государственных органов' является обоснование темпов роста объемов реализации и качественной их характеристики, "исходя из наличных ресурсов и потребностей в целом" Вместе о этим диалектика общественного развития наполняет его более богатым и во многом качественно новым содержанием. В состав наиболее существенных элементов структуры планирования как социально-экономического процесса специфического инструмента реализации производственных отношений входят: обеспечение сочетания интересов общества с интересами трудовых коллективов предприятий; регулирование распределительных отношений и в первую очередь распределения по труду, оптимизация пропорций в темпах роста производительности труда и хозрасчетных доходов коллективов предприятий; оценка социально-экономической направленности плановой дея-

^Необходимостъ предоставления предприятиям широких прав в планировании закупок продукции обосновывалась автором в 1968 году.

2^Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с. 334.

тельнооти трудовых коллективов предприятий на общественные интересы, оценка эффективности принимаемых ими плановых решений; принципы территориального хозрасчета.

Кардинальное изменение системы планирования состоит в том, что оно по многим позициям все более смыкается с механизмом экономического стимулирования. Одним из главных условий планомерного, пропорционального развития общественного производства как системы является однонаправленность, совпадение количественных параметров и качественных характеристик планов всех уровней хозяйственной структуры. Но этого нельзя обеспечить как простым суммированием планов, полученных снизу, так и путем разверстки планов сверху вниз. Необходим экономический механизм их идентификации. Мерой согласования общественных интересов, получивших свое выражение в планах, и хозрасчетных интересов коллективов предприятий, цринимавдих на себя их выполнение, будет определяться уровень развития реальной демократизации управления экономикой. В арсенале плановых органов имеется достаточно средств экономического воздействия на предприятия (объединения), с тем чтобы сделать для них выгодным принятие и выполнение проектных плановых объемов, отражающих общественные потребности. В их числе цены, кредитный и налоговый механизмы, рентные платежи, материально-техническое снабжение.

В механизме реализации народной собственности большую роль играет система планирования, уровень ее демократизации, развитие которой содержит большой смысл и имеет глубокие последствия:

- передача функций планирования коллективам предприятий является крупным шагом в практической реализации ленинских по-

ложений об управлении экономикой. С широким участием масс трудящихся в управлении производством, в принятии хозяйственные решений В.И.Ленин связывал общественный прогресс, представляя этот фактор самым значимым в формировании качественно нового состояния общества, его постоянного продвижения вперед;

- участив в формировании планов непосредственных их исполнителей, выступая конкретной формой реализации общественной собственности, развивает чувство сопричастности к делам своего предприятия, что само ш себе является одним аз решающих: факторов развития экономики;

- формирование коллективами предприятий своих планов во многом определяет реальное содержание непосредственной демократии.

Само по себе участие в планировании выступает важнейшей формой удовлетворения специфических потребностей работника социалистической формации в управлении общественнш производством. Развитие этих потребностей приобретает особое значение в переводе общества в качественно новое состояние, когда становится не только возможной, но и все более необходимой реализация двуединой цели: "с одной стороны - производство средств к жизни, с другой - производство самого человека"-^, "с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребнос--2)

тями . Следовало бы к этому заметить, что ряд негативных явлений. которые получили развитие в нашем обществе, в значительной мере объясняется тем, что данный вид потребностей не развивался, мало стимулировался. Определяя основные принципы

■^!Ларке К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с. 26.

2)Таи же, т.46, ч.1, с. 386.

участия трудящихся в общественном производстве, В.И.Ленин писал: "Социалистической Советской республике предстоит задача, которую можно сформулировать... так: шесть часов физической • работы для каждого взрослого гражданина ежедневно и четыре часа работы по управлению государством"^. Разумеется, дело не в абсолютно точном распределении функций по часам. В.И.Ленин считал обязательным участие всех в управлении. В действительности же эти "четыре часа" выпали из сферы деятельности многих работников. Образовался вакуум, который стал заполняться и наполняться другими видами "деятельности", которые прямо или косвенно означали падение интереса к общественному производству в качестве ответной реакции на чрезмерное вмешательство сверху из центра в дела коллективов как законных владельцев средств производства, в чем В.И.Ленин видел "одно из величайших препятствий экономическому и политическому развитию вообще и в частности одно из препятствий централизму в серьез-

..2)

ном, в крупном, в основном" .

В соответствии с новой идеологией планирования, основу которой составляет его демократизация, в практику, как известно, вводятся новые категории и характеристики планов, существенно меняется сама технология выработки плановых решений.Следовало бы подчеркнуть, что наши исследования, многолетний опыт убеждают в том, что практическая реализация (а это сейчас составляет самое главное содержание перестройки общественного производства) требует разработки и применения соответствующие методов планирования, объективных его критериев. Значи-

Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.33, с. 151.

п)

Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.24, с. 146.

тельную роль в этом играет нормативно-ресурсный метод. Он основывается (и в этом одна из его характерных особенностей) на интегральных оценках товарного производства сельскохозяйственных предприятий (объединений).

Центральной составляющей данного метода и укрупненной категорией, связывающей воедино все его элементы, выступает производственный потенциал, под которым мы понимаем возможности объекта планирования в выпуске продукции, определяемые совокупностью совместно действующих производственных ресурсов (при соответствующем уровне эффективности их использования).

В определении размеров производственного потенциала используются различные методы. Один из них (наиболее приемлемый, го нашему мнению) основан на количественной оценке меры (степени) влияния каждого вида ресурсов (земля, рабочая сила,производственные фонды) на выпуск продукции при заданнои (среднем, среднепрогрессивном) уровне их использования.

В этих целях широко используется довольно хорошо освоенный метод корреляционного анализа, который "позволяет выделить эффект влияния каждого отдельного фактора и эффект их взаимного действия", а "по своей логической природе вычисление корреляционных уравнений есть не что иное, как доведение

метода статистических группировок до каждого отдельного наблю-

„I)

Продуктивное использование аппарата математической статистики в реализации принципов нормативно-ресурсного метода предполагает соблюдение ряда условий экономического порядка.В их числе выбор результирующего показателя уравнения регрессии.

•^Немчинов B.C. Избр.соч., т.1. - М.: Наука, 1967, с.325 , 326.

Он должен бить прежде всего сообразован с целевым назначением в использовании нормативно-ресурсных оценок. Исходя из этой посылки, можно считать наиболее приемлемым показатель выхода то-• Варной продукции. Но в условиях разделения труда, когда объекты планирования различаются (нередко довольно существенно) структурой производства, очень важно обеспечить сравнимость ее общих объемов.

Ключ к решению этой центральной проблемы планирования дает методологическое положение К.Маркса о том, что разнообразные продукты "суть не более как однородные сгустки труда", они "представляют собой лишь вещное выражение человеческого труда, затраченного на их производство"^. В этом основа эквивалентности обмена между различными сферами материального производства, сопоставимости разнородной продукции, сравнимости нормативно-ресурсных оценок и результатов деятельности предприятий разной специализации^. Мы считаем, что наибольшая степень достоверности оценок обеспечивается исходя из этого на основе стоимости, рассчитанной по формуле, приведенной ниже. Но в практическом применении вполне может быть использована нормативная себестоимость единицы продукции3^.

С соблюдением изложенных условий решается уравнение регрессии, определяется "эффект влияния" каждого вида ресурса и

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.54, 84.

Разумеется, речь не вдет о предприятиях, отличающихся технологией производства и специализацией (тепличных, • репродуктор-ных, откормочных и т.п. I, в силу чего складываются нередко существенные различия в уровне затрат (себестоимости) при производстве одноименной продукта! в данном регионе,что плохо учитывается в механизме распределения.

^Это предложение нашло отражение в ряде методических рекомендаций, разработанных при непосредственном участии автора.

и на этой основе определяются нормативные объемы товарной продукции. Они могут быть рассчитаны как на средний уровень использования производственных ресурсов, так и на средаепро-грессивный, реально достижимый в конкретном регионе.

, Нормативно-ресурсные оценки используются в качестве базового элемента и объективной основы как в' системе планирования, так и в механизме реализации плана, в практическом осуществлении экономических методов хозяйствования, в формировании ряда важнейших параметров планово-рыночного механизма.

Одно из важнейших направлений совершенствования производственных отношений связано с последовательным осуществлением принципов территориального хозрасчета. В их числе равно-напряженное участие регионов в формировании централизованных фондов цродовольствия и сельскохозяйственного сырья (видоизмененной формы продналога), что обусловливается закономерным развитием общественного разделения труда, свойствами целостности государственных образований и органической взаимосвязью структурных единиц народнохозяйственного комплекса. Вторым не менее важным принципом территориального хозрасчета является создание всем регионам примерно равных возможностей в продовольственном обеспечении местного населения, как важнейшей формы реализации народной ■ собственности.

Практическое освоение этих принципов в решающей мере определяется механизмом мобилизации ресурсов продовольствия и сельскохозяйственного сырья в централизованные фонда основным звеном которого становится госзаказ. Важными чертами его являются плотность заготовок. Через госзаказ гарантируется удовлетворениеервоочередных 0(зщеотвенны1 потребностей и шесте с тем гарантщэуется соблюдение интересов товаропроизводи-

теля, тем самым он вписывается в систему товарно-денежных отношений, становится важнейшим звеном и специфической формой планово-рыночных отношений. Это положение госзаказа подкрепляется и принципом.' конкурсноети, который будет усиливаться по мере роста предложений сельскохозяйственной продукции на потребительском рынке. Все это резко повышает требования к формированию и размещению проектных объемов госзаказа. В качестве одного из наиболее приемлемых вариантов может быть следующий. Рассчитываются контрольные цв$ры ш объему товарного производства (они соответствуют нормативным характеристикам), определяется норма душевого потребления и затем в соответствии с численностью населения по уровням снабженческой структуры находятся пропорции распределения совокупного товарного продукта. При этом выдерживаются два выше названных принципа территориального хозрасчета и вместе с тем устанавливается прямая связь фактического уровня потребления с наращиванием производственного потенциала и эффективностью его использования. Принципиальная схема такого подхода формирования госзаказа на внутрирегиональном уровне приведена в таблице I.

Развитие демократизации планирования обостряет проблему оценок эффективности плановых решений, принимаемых коллективами предприятий при формировании ими договоров контрактации на продажу продукции по линии государственной торговли.Очень важно, чтобы наибольшая часть потребностей в сельскохозяйственной цродукцки удовлетворялась по линии этого канала ее реализации. Считается, что в условиях полного хозрасчета и самофинансирования главным оценочным показателем деятельности является размер прибыли (уровень рентабельности). Однако

Таблица I

Расчет пропорций распределения товарной продукции по уровням потребления на примере районов Алтайского края

Показатели

Район

;Алей-¡ский

Бийский*

I i * .

вариант¡вариант¡

!

-'Смоленский

I Расчет нормативного фонда потребления

50,7 . 50,7

1. Нормативный объем товарной продукции, млн.руб.

2. Численность населения, тыс.чел.

3. Душевая норма потребления продовольствия, руб.

в оценке по себестоимости

4. Районный фонд потребления (стр.3 х стр.2), млн.руб.

5. Поставки (+) по госзаказу

и в областной <*снд потребления, дотации (-) району из краевого* фонда Тстр.1--стр.4), млн.руб.

37,2 51,8

303 15,6

32,6 272,0

303 9,9

303 82,4

39,3 40,6

303 12,3

+21,6 +40,8 -31,7 -»28,3

107 42,0

П Уровень дагрейления с учетом эффективности использования производственного потенциала

6. Эффективность использования производственного потенциала, % 93 100 100

7. Фактические объемы производства товарной продукции,

млн.руб. 34,6 50,7 50,7

8. Районный фонд потребления'®

а) общий объем, мля.руб. (стр.,7 - сгр.5;

б) на душу населения, руб. (стр.8 : стр.3)** 251 303 303

Примечание. Цифровой материал, приведенный в таблице,несколько условный, но довольно близок к реальной ситуации.

х I вариант - г.Бийск снабжается из краевого фонда, П - из районного.

**Возможны и несколько иные варианты дифференциации уровней потребления по районам.

13,0 40,8 -31,7 13,7

337

следует заметить, что оценки по таким показателям при неотла-женности экономического механизма, несовершенстве цен и других рычагов могут оказаться недостаточно объективны и не адекватны реальным результатам производства, в силу чего проблема связи хозрасчетного благополучия коллективов предприятий с реальным вкладом их в удовлетворение общественных потребностей не получает достаточно последовательного разрешения.

Как известно, В.И.Ленин говорил, "что хозрасчет неизбежно порождает известную противоположность интересов"*'. Очень • важно в новых условиях хозяйствования при переходе на товар. но-рыночные отношения не допустить перерастания их в противоречие. Такая тенденция, проявляющаяся в отраслях промышленности, не лишена питательной среды и в сельском хозяйства, о чем южно судить по данным, приведенным в таблице 2.

Таблица 2

Эффективность использования производственного потенциала в группах предприятий с разным уровнем рентабельности ц выполнения плана по прибыли IСтавропольский край, 1986-1987 гг.)

Грушш предпри-¡Число "[средний по "¡Выполнение¡Эффективность ятий ш уровню ¡предпри- ¡группе уро-;плана при-¡использования рентабельности,¡ятий в ¡вень рента-¡были, % ¡цроизводствен-% ¡группе ¡бельности, %\ ¡ного потенци-

¡(' I ¡ала, коэ®.

I - до 10 44 8,4 59,5 0, 99

п - 10-15 38 13,6 81,0 0,85

ш - 15-20 58 18,8 101,5 0, 99

1У - 20-25 67 23,5 116,7 0, 97

У - 25-30 58 28,4 131,6 1,00

У1 - 30-35 28 33,1 167,4 1,06

УП - св.35 74 44,0 179,0 1,11

-^Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.146.

Как видно из таблицы, уровень рентабельности (а соответственно и процент выполнения плана по прибыли) довольно слабо коррелирует с эффективностью использования производственного . потенциала. Группировки по проценту выполнения плана прибшш показывают примерно такую же ситуацию. Это говорит о том, что в экономическом механизме пока существуют каналы доходности, плохо сообщающиеся с реально достигаемым экономическим эффектом, позволяющие удовлетворять хозрасчетные интересы коллективам предприятий без адекватного движения в характеристиках уровня отдачи производственного потенциала.

В диссертации дается обоснование тому положению, что в решение этой центральной проблемы существенное значение принадлежит оценки напряженности планов по критериям, которые наиболее полно и достоверно отражают степень реализации стратегических задач, определенных - директивными органами, исхода из общенародных потребностей. Первая такая характеристика - темпы прироста объемов производства товарной продукции. В сложившихся условиях достижение их высоких показателей является основным путем реального сокращения времени удовлетворения отложенных важнейших потребностей населения^. Разумеется, приросты могут быть обеспечены за счет различных факторов, но необходимо выделить те, которые достигаются преимуща-

^Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что отказ от таких ориентиров в плане, как объемы и темпы роста, является признаком Перехода к демократической модели планирования (йЬммунист, 1969, * 6, с. 18-19). Признаком демократизации планирования (речь идет о планировании сельскохозяйственного производства) является прежде всего порядок формирования плановых' показателей, роль и место в этом трудовых коллективов предприятий и вышестоящих органов, и как правильно подчеркивается другими авторами,. создание реальных условий эффективного хозяйствования предприятий в интересах общества, трудового коллектива и каждого работающего. См. Панорама экономической перестройки. М.: Экономика, 1909, с.233.

ственно за счет интенсивных факторов, обобщенную характеристику использования которых дает показатель освоения норматива товарной продукции. В этом убеждают, например, данные, приведенные в таблице 3.

Таблица 3

Эффективность использования производственных ресурсов в группах хозяйств с различным уровнем освоения норматива (хозяйства Ставропольского края, 1981-1985 гг.)

т

i

¡Выход товарной продукции, тыс.руб.

жытт Ш!со^о- |на 100 га|на одного ¡на тысячу руб-¿^матива^говапной!зов^в сальхоз- среднего- лей основных

! ¡сельхозназна-

I | ; ¡чения

I - до 85 87 13,2 3,1 0,22

П - 85-100 79 • 17,1 3,7 0,28

Ш - I00-II5 91 17,2 ' 4,3 0,33'

1У - свыше 115 ' 7S 18,4 5,4 0,39

1У группа в % к 139,4 174,2 177,3

Г группа X

Повышение уровня освоения норматива, как следует из приведенных в таблице данных, и рост эффективности использования каждого вица ресурса в отдельности имеют одну и ту же направленность*^ .

Исходя из изложенного предлагается оценивать напряженность шана реализации продукции государству, принятого предприятием ш данным характеристикам в баллах или процентах.

Аналогичные результаты получены нами на материалах хозяйств ряда других регионов (Воронежская, Московская области, Алтайский край и др.).

Например, при отношении плана к уровню предпланового периода составляет 110%, к нормативу - 108$, напряженность плана будет 109% (баллов). Полученная таким способом количественная оценка напряженности плана характеризует достаточно достоверно меру реализации народнохозяйственного критерия эффективности на уровне предприятия, трудового коллектива. Она играет роль центрального связующего звена мевду планированием и экономическим стимулированием в механизме реализации плана, позволяет перевести в практическую плоскость проблему гармонизации интересов предприятий, их коллективов с интересами народного хозяйства. С ее введением становится возможным переход на качественно новую основу стимулирования за выполнение планов, получить один из инструментов идентификации планов разных хозяйственных уровней в условиях демократизации управления экономикой.

Общий принцип механизма стимулирования на этой основе заключается в том, что размеры ресурсов предприятия на накопление и потребление определяются объемом реализованной продукция, темпами роста и эффективностью использования ресурсов, которые предусматриваются планами и обеспечиваются в цроцессе их выполнения.

Рассмотрим ряд ключевых элементов такого механизма.

Прежде всего нормально работающему предприятию должны быть обеспечены условия расширенного воспроизводства в плановых темпах. 'Эти условия в режиме самофинансирования определяются нормативным уровнем совокупной рентабельности, который должен соответствовать плановым темпам роста объемов реализации и стартовому (предплановому) уровню эффективности использования производственного потенциала. Экономический анализ

показывает, что предприятия располагают далеко неодинаковыми возможностями увеличения объемов товарной продукции за счет внутренних резервов. Например, при освоении норматива ниже 80$ увеличение объемов реализации может быть обеспечено за счет по видения эффективности использования производственного потенциала около 3%, при 95 - около 2%, а свше -20^ только 0,2% в год. Такая зависимость установлена нами на большой массе хозяйств нескольких областей, что свидетельствует об ее устойчивости.

Исходя из этого, можно подойти к принципиальной схеме определения оптимального уровня совокупности рентабельности товарного производства сельскохозяйственного предприятия.Она представлена в таблице 4.

Таблица 4

Принципиальная схема дифференциации нормативов совокупной рентабельности товарного производства предприятия

'эффективность использования производственного потенциала в предплановом периоде, %

80 | 90 ,' 100 | НО | 12сГ

норматив совокупной рентабельности в % к себестоимости

I 24 . 27 30 33 36

5 36 40 45 50 54

10 48 54 60 66 72

В соответствии с принципом, показанным в таблице 4, высокий уровень рентабельности (доходности) предприятие будет "зарабатывать" формированием и выполнением планов продажи

Плановые прирост« объемов реализации с.-х. продукции, %

продукции го линии государственной торговли-, наиболее эффективным удовлетворением общественных потребностей.

Наряду с нормативом совокупной рентабельности целесообразен такой расчет его и по отдельным видам продукции, что очень важно с позиций активного регулирогания процесса специализации сельскохозяйственного производства. Необходимо определить оптимальный размер реализуемой предприятием стоимости в расчете на единицу товарной продукции. Для этого предлагается следующая формула:

О + ОхИ + ОхЭ + (Ф х 43) : 3П1

Нр = М + (-5-а) X кэ : с,

где Нр - норматив рентабельности; М - норматив материальных затрат; 0 - норматив 'заработной платы; П - норматив общественных фондов потребления относительно заработной штаты; Э -норматив фондов экономического стимулирования относительно . заработной платы; Ф - норматив производственных фондов на единицу прироста товарной продукции; ДЗ - планируемый прирост реализации государству (кооперированных поставок); 30 -общий объем реализации данного продукта; Т - норматив товарности соответствующей отрасли; Кэ - коэффициент эффективности; С - нормативная себестоимость единицы продукции.

Существенное значение в формхфовании реализуемой предприятием стоимости имеет учет различий в структурных элементах издержек цроизводотва, а также в.уровнях товарности различных отраслей. Расчеты показывают, что из-за этого (при одинаковой нормативной себестоимости) размеры реализуемой стоимости (а соответственно и норматив рентабельности) могут довольно резко колебаться. Это положение не всегда учитывается при формировании цен (как закупочных, так и договорных),

что ставит отдельные коллективы предприятий в неравные экономические условия, ведет к нарушению распределительных пропорций и в первую очередь в оплате труда.

Вместе с определением нормативного уровня рентабельности необходим еще и механизм его активного регулирования, основным, элементом которого являются методы и приемы определения рент- ■ нык доходов предприятий. Основная задача состоит в том, чтобы определить нормативный уровень себестоимости товарной продукции. Наиболее приемлемым методом ее разрешения, по нашему мнению, является интегральный, основной принцип которого заключается в том, что нормативный уровень себестоимости определяется в целом ю всему товарному производству предприятия. Известно, что он определяется такими факторами, как качество земель, условия работы техники, расстояние перевозок грузов, уровень ведения хозяйства. В определении количественных характеристик этих факторов на формирование уровня себестоимости товарной продукции можно использовать корреляционно-регрессионный анализ.

Так, например, на материалах хозяйств области получено следующее уравнение:

У » У - 0,932 - - 0,232 - - 1,012 из - 13) + 0,062 <Х4 - 14),

где У - норматив себестоимости 100 руб. товарной продукции, ' руб.; - уровень освоения норматива, %; %% - фондовооруженность, тыс.руб. на I работника; Х3 - оценка сельхозугодий, баллы; Х^ - расстояние перевозок товарной продукции, км; У, Х1, Хд, Х4 - средние значения соответствующих показателей по совокупности хозяйств.

Коэффициенты уравнения означают, что 135 отклонения уровня освоения норматива от среднего го району значения влечет за собой изменения в себестоимости на 0,932 руб., фондовооруженности, качества земии, протяженности перевозок продукции соответственно 0,232; 1,012 и 0,062 руб. Па основе таких оценок и конкретных значений факторов рассчитываются нормативы себестоимости. Например, в хозяйстве факторы себестоимости имеют следующие значения: Xj - - 28,9 тыс.руб.; Х3 -

42,6 балла; - 88 км, а среднерайонные соответственно 103,4; 100; 20,3; 41,9 и 32,2. Расчет нормативного уровня себестоимости 100 руб. товарной продукции в данном примере следующий: У = 103,4 - 0,932 х (117 - 100) - 0,232 х (28,9 - 20,3) -- 1,012 х (42,6' - 41,9) + 0,062 (88 - 32,2) = 87,9 руб. Необходимо заметить, что в приведенном выше уравнении есть такой фактор, как степень освоения норматива, который в интегральной форма отражает эффективность хозяйствования, что (как показывает анализ) довольно существенно влияет на себестоимость производства валовой и товарной продукции. Он введен в уравнение с тем, чтобы можно определить, какие резервы реально имеет то или иное предприятие в повдаении уровня рентабельности за счет лучшего хозяйствования. Разумеется было • бы не логичным устанавливать норматив себестоимости с учетом этого фактора, поскольку в таком случае лучше работающие коллективы предприятий окажутся в менее выгодном положении, и наоборот. Поэтому в нормативе себестоимости не включается экономия затрат (равно как и сравнительно больший их расход) за счет данного фактора.

В нашем примере его значимость (Xj) следующая (117- 100) х (-0,932) =■ -15,8.

С учетом такой пооылки нормативный уровень себестоимости будет равен 103,7 руб. (87,9 руб. + 15,8 руб.).

Если Ъ соответствии с нормативно-ресурсными методами общий объем товарной продукции 2150 тыс.руб., то общая нормативная себестоимость будез; равна 2230 тыс.руб. (103,7 х 2150? : 100).

Затем на основе таблицы 4 находится оптимальный (необходимый) уровень рентабельности, т.е. уровень, соответствующий параметрам плана продажи продукции, принятого предприятием.

Например, хозяйство в своем плане заложило 5^-ный прирост объемов продажи продукции гооударсгву при эффективности использования производственного потенциала ТЮХ. Для этого хозяйства норматив совокупной рентабельности будет равен 50£.

Исходя из показателей норматива совокупной рентабельности и норматива себестоимости товарной продукции рассчитывается нормативная оуыма денежного дохода 2230 х (I + -53) «

100

« 3345.

Затем находится разница между расчетной выручкой от реализации нормативного объема продукции по действующий закупочным ценам иа продукцию среднего качества и полученной.На- . пример, если выручка от реализации продукции составит 3668 тыс. руб., то размер рентного дохода будет равен 323 тыс. руб. (3668 - 3345). Он в определяет размеры рентных платежей.

Они могут быть определены в расчете на I га сельскохозяйственных угодий. Многие являются сторонниками того, чтобы такие нормативы оставались стабильными как минимум на пять лет. Но, в принципе разделяя также подход, следовало бы отметить, что ситуация за такой срок может резко меняться, в частности из-за развития специализации. Поэтому .рент-

ные платежи необходимо, очевидно, сочетать с подоходным налогом или другими рычагами.

В их составе должны быть действенные и антимонопольные рычаги, с помощью которых можно оказывать реальное влияние, предотвращающее улучшение хозрасчетного положения предприятия за счет потребителя, т.е. не путем увеличения выпуска продукции и повшения эффективности использования производственного потенциала, а за счет ценовой конъюнктуры.

Следует особо подчеркнуть, что эффективное воздействие экономического механизма хозяйствования на гармоничное согласование народнохозяйственных интересов с хозрасчетными обеспечивается при однонаправленном действии всех его стимулирующих элементов. Ведущее положение в их числа занимает оплата труда. Ее стимулирующая и воспроизводственная функции в значительной степени реализуются через механизм формирования фонда и систему оплаты труда.

Исследования показывают, что именно здесь накопилось немало существенных недостатков, выражающихся в слабой связи размеров оплаты труда о объемами производства товарной продукции, с уровнем его производительности, о чем, в частности, свидетельствуют данные, приведенные в таблице 5.

Обращают на себя внимание следующие обстоятельства: в первой группе (с объемом закупок на X работника менее 3,6 тыс.руб.) даже при освоении норматива ниже 1,0 имеется 15,2$ хозяйств с оплатой свше 2,8 тыс.руб., причем в этой же группе хозяйства, освоившие норматив свыие 1,0, находятся в самой низкой группе по оплате труда. В то же время во П группе с более высоким уровнем производительности труда и оороенш норматива 24 хозяйства находятся в группе с самой низкой оплатой

Таблица 5

Распределение хозяйств Ставропольского края в зависимости от размера оплаты труда по группам с разным объемом закупок на I работника и уровнем освоения норматива (1983-1385 гг.)

Группы хозяйств ш объему закупок на I работника, руб.

'¡Подгруппы по размеру среднегодовой оплаты на I работника, руб.

т

до 2360

П

Ш

2360-2800

. свыше 2800

Число

I - до 3600

в т.ч. с освоением норматива закупок

ДО 1,0

свше 1,0

П - свше 3600

из них с освоением норматива закупок

до 1,0

свше 1,0

Общее число хозяйств

хозяйств

6 7 30 16

59 30 16

8 - ■

,47 84 . 99

23 42 "39

24 42 60

.114 ■ 114 115

(до 2360 руб. на I работника).

I

Анализ показывает, что размеры оплаты труда повышаются по мере роста производительноети. Но и в этой, на первый взгляд, положительной тенденции имеются негативные стороны. Они состоят в том, что, по существу, нет связи размеров оплаты труда с уровнем эффективности использования факторов его производительности (табл. 6), то есть преобладает так называемый затратно-ресурсный тип воспроизводства.

Таблица 6

Размеры среднегодовой оплаты труда I работника в группах хозяйств с разным уровнем освоения норматива и производительности труда

(хозяйства Ставропольского края , 1963-1985 гг.)

Группы хозяйств по освоению норматива закупок

Подгруппы по объему закупок на I работника, руб.

до 3TOQ ¡3700-4200 ¡свша 4200

среднегодовая оплата труда

I работника, руб.

3-я подгруппа ъ% к 1-й

I - до 90 2307 2708 2967 128,6

П - 90-105 2390 250Х 2850 119,2

Ш - свыше 105 2447 2408 2988 122,1

Ш группа в % к I группе 106,1 88,9 100,7 X

Существенным- фактором, определяющим параметры развития демократизации планирования, является система показателей, ориентирующих коллективы на выработку и принятие эффективных плановых решений. В обосновании их выбора необходимо, по нашему мнению, исходить прежде всего из требований совершенствования распределительного механизма, в основе которого ле- . дат коренной принцип: "...каждый отдельный производитель получает обратно от общества (за всеми вычетами) равно столько,1 сколько сам дает ему" . Грубым нарушением этого принципа (кое-кто его относит в разряд устаревших) во многом мояшо

7}

Следовало бы заметить, что, как показывают наши исследования, совершенно аналогичные ситуации складываются и в ряде других областей, например, в Московской.

2^Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 18.

объяснить такое негативное явление в нашей экономике, как инфляция, отрыв роста денежных доходов работников от приростов выпуска товарной продукции. Только ее объемы в расчете на ра- . ботника и определяют реальную меру вклада щроизводитедш в лице коллектива предприятия в удовлетворение общественных потребностей, с чем и должны сообразовываться размеры его хозрасчетного дохода. Но при этом необходимо иметь в виду те различия, порой довольно резкие, которые складываются в условиях приложения труда, оказывающих влияние на уровень его производительности. Как показывают наши исследования, наиболее существенную роль здесь играют такие факторы, как фондовооруженность труда, количество потребленных материальных средств, инфраструктура, качество почв. В работе на материалах хозяйств ряда областей приводятся полученные на основе применения регрессионного анализа модели производительности труда.

С введением показателя производительности труда в состав плановых коренная народнохозяйственная задача становится непосредственной целью отдельного коллектива сельскохозяйственного предприятия, органически вписывается в его производственную программу, что( имеет 'существенное значение для совершенствования механизма реализации общественных интересов. Но одного признания объективной необходимости связей размеров потребления с уровнем выпуска товарной продукции в расчете на I работника совершенно недостаточно, чтобы эта связь реально существовала. Требуется на определенный период соответствующий налоговый механизм, жестко ограничивающий посредством экономических санкций необос-

нованный отрыв размеров оплаты труда от его эффективности*^.

Логическая завершенность механизма взаимодействия плана и стимулов, его эффективность в решающей мере определяются построением стимулирования труда, посредством которого формируется определенная направленность интересов основных исполнителей планов. Система оплаты труда, построенная на отрыве от плана, не соответствует общей ориентации механизма хозяйствования на расширение прав и швшение роли трудовых коллективов в разработке планов и принятии хозяйственных решений.

Планы продажи сельскохозяйственной продукции предприятия трансформируют в плановые задания подразделений, определяя содержание их производственной деятельности. Успех предприятия в выполнении народнохозяйственного заказа определяется главным образом тем, как успешно справятся коллективы подразделений с производственной программой. Отсутствие стимулов за-выполнение планов нарушает единство интересов, внутренне присущее производственным отношениям в условиях народной формы собственности, не согласуется со свойственным им принципом обратных связей, негативно сказывается на развитии социальной активности трудовых коллективов и экономического мцаления трудящихся.

^Следовало бы отметить, что истоки неудавшейся практики доведения до предприятии норматива оплаты труда на 100 рублей продукции лежат но в порочности самого принципа нормативного планировании и не в подрыве самостоятельности предприятия, препятствии демократизации управления, а в том, что изначально в этом нормативном творчество бил использован порочшй метод : "от достигнутого", вследствие чего принцип эквивалентности в распределении по труду бил заменен стимулированием бесхозяйственности и наказанием тех коллективов, которые обеспечивают более высокую эффективность производства. В диссертации приводится цифровой материал из такой практики.

"План - по определению В.И.Ленина, - есть мерило, критерий, маяк,', веха"^. Такая роль и характеристика плана получает логическую связь с одним из основных принципов социалистического строительства. В.И.Ленин писал: "Необходимо, чтобы хозяйственные планы выполнялись по определенной програше и 4

о)

чтобы рост этой программы отмечался и поощрялся . Он подчеркивал также необходимость обеспечения практической заинтересованности рабочего и крестьянина в осуществлении единого государственного плана социалистического хозяйства .

Эти положения, касающиеся роли плана в общественном производстве и принципов экономического стимулирования, не утратили, как нам представляется, своего значения и в современных условиях, при переходе к планово-рыночным отношениям. Принцип сбалансированности решений по развитию производственных отношений, их обновлению требует ойтимального сочетания плановых и рыночных методов. Зона их соприкосновения и взаимодействия имеет свое логическое не только продолжение, но и в значительной мере завершение в- системе стимулирования труда.

Поэтому одной из наиболее'сложных проблем, требующих обоснованных ответственных решений является разработка такой системы стимулирования коллективов предприятий, их руководителей и специалистов, которая создавала ¿ы прямую заинтересованность в формировании и выполнении планов производства и . продажи продукции, рассчитанных на наиболее эффективное использование производственных ресурсов.

Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.43, с.382.

2)То же, т.42, с.154.

3)То же, т.44, с.347.

В числе важнейших стимулирующих факторов является механизм формирования и распределения хозрасчетных доходов и фондов оплаты труда. Один из наиболее возможных подходов здесь ~ состоит в том, что пропорции распределения валового дохода на накопление и потребление учитывают эффективность плановых решений, при распределении валового (хозрасчетного) дохода между хозрасчетными (арендными) коллективами принимается в расчет реальный их вклад в выполнение предприятием планов продажи продукции государству. В диссертации такие подходы рассматриваются более подробно.

Формирование планов, рассчитанных "на длительный срок и серьезные успехи", требует коллективного разума, равно как их выполнение коллективного труда. Поэтому коренное совершенствование системы планирования связывается во штагом с широким непосредственным участием в этом трудовых коллективов предприятий. Значительная роль в этом принадлежит-коллективным формам оплаты труда, посредством которых стимулируется наиболее полное развитие специфической производительной силы, возникающей из кооперации труда, активно культивируется "коллективный дух труда"^ как цель и фактор социально-экономического развития.

Наиболее эффективной коллективная оплата труда становится при хорошо развитых и постоянно действующих стимулах роста уровня квалификации работников. Его повышение и поддержание на определенном уровне яаляется непременным условием решения таких актуальных проблем, как взаимозаменяемость в пределах трудового коллектива, формирование квгшйикационного

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.1, с.386.

потенциала, соответствующего требованиям материально-технического базиса производства, повшение престижности сельскохозяйственный профессий, обеспечение оптимальных режимов труда и отдыха, формирование резервов на случаи возникновения непредвиденных обстоятельств. Наиболее действенным стимулом роста квалификации служит система присвоения тарифно-квалификационных разрядов работникам производственных профессий. Экспериментальная проверка, проведенная при участии автора на ряде животноводческих предприятий, показала довольно высокую ее эффективность1^.

Что же касается общей направленности системы оплаты труда, то необходимо, чтобы она ориентировала интересы коллективов предприятий на формирование и выполнение аланов, рассчитанных на наиболее полное использование возможностей и резервов роста, т.е. напряженных планов.

Следовало бы подчеркнуть, что переход на новые условия планирования и экономического стимулирования не решает проблемы заинтересованности предприятий в формировании более высоких планов. Она остается одной из наиболее острых. Такая же

2)

оценка дается рядом ученых-экономистов . Уместно отметить, что стремление коллективов промшленных предприятий к занижению планов в условиях самостоятельности планирования как отрицательное явление, сопутствующее переводу на полный хозрасчет при неотработанной системе стимулирования труда, было

^За время эксперимента (3-4 года) обеспечен рост производства продукции в расчете на I работника от 14 до 40%, сокращенно затрат труда от 13 до 30$, уменьшение численности работающих от 8 до 24?$. При повшении оплаты I чел.,-дня произошло снижение зарплатоемкости единицы производимой продукции.

п)

См. Вопросы экономики, 198?, № 6,. с.8 и * 5, с. 14.,

предметом внимания правительственных органов. Пока что небольшой в этом отношении опыт в сельском хозяйстве подтверждает наличие питательной среды для развития такой же тенденции в колхозах и совхозах.

Значительный интерео, безусловно, представляет отношение к данной проблеме работников-практиков. Анкетный опрос руководителей и специалистов предприятий Кинельского района Куй-бшевской области, где проводился экономический эксперимент (многие условия которого теперь уже вошли в широкую практику), показал следующее.

На вопрос: целесообразно ли связывать материальное стимулирование с выполнением планов работников вашей должности? -утвердительно ответили 63$ из общего числа руководителей и главных специалистов предприятий, 785? специалистов и 83$ руководителей подразделений (управляющие, бригадиры); на вопрос" о необходимости распространения этого положения и на рядовых работников положительно ответили соответственно 55, 60 и 81$. На вопрос, нужно ли вводить стимулирование напряженных планов, 89;? специалистов районного звена ответили положитально^.

В практическом решении проблемы стимулирования материальной заинтересованности руководителей, специалистов, трудовых' коллективов предприятий в формировании и выполнении напряженных планов производства валовой и товарной продукции возможны различные варианты. Но важно одно - чтобы размеры материального поощрения находились в прямой связи с характеристиками напряженности формируемых и выполняемых планов. Один из предла-

Анкетный опрос, в подготовке программы которого диссертант принимал непосредственное участие проведен сотрудниками ВЙИЗТУСХ.

гаемых автором вариантов принципиальной схемы такого стимулирования представлен в таблице 7.

Таблица 7

Принципиальная схема определения размеров .стимулирования коллективов предприятий, их руководителей и специалистов за приросты объемов производства и реализации продукции с учетом эффективности использования производственного

потенциала

Плянпвы» тгпхтлгти ! Эффективность использования _

ЙГрЖЙ 1 производственного потенциала, %

продукции в % к ! ™ ! 7т ' ттп ! т9п

среднемноголетнему 1 ™ ; 1ии г ; •

(предплановому) ! размеры поощрений в % к

I Основному заработку

5 3 5 20 35

10 7 10 25 40

15 10 ■16 30 45

Например, при выполнении алана, в котором предусмотрен прирост к среднему многолетнему уровню на 5$ и превышение норматива на 10% (коэффициент 1,1) , поощрение, выплачивается в размере 20$ основного заработка, при том же размере прироста (10$), но при коэффициенте использования ресурсов 1,2 - 35$ и т.д. ,

За сверхплановые приросты размеры стимулирования остаются на уровне планового норматива, при невыполнении плана оплата устанавливается по нормативу фактической его напряженности, при этом общая сумма поощрения снижается соответственно проценту недовыполнения плана.

Аналогично может быть установлена оплата по коллективной расценке за единицу (или 100 рублей) продукции для руководите-

лей и специалистов, дая подрядных коллективов предприятий, которая повивается (снижается) на 1,5-2$ за каждый балл (пункт) товдаения (снижения) напряженности принятого и выполненного плана. При перевыполнении плана уровень расценки остается неизменным, при невыполнении плана ойцая сумма заработка снижается на процент его недовыполнения.

При применении предлагаемых принципов построения оплаты труда создается црямая заинтересованность трудовых коллективов, руководителей и специалистов в разработке напряженных планов, становится невыгодным как их невыполнение, так и занижение с целью перевыполнения.

Таким образом, в работе исследованы проблемы совершенствования экономического механизма хозяйствования, связанные с повшением объективности и эффективности плановых решений, развитием демократических начал в управлении производством и заинтересованного участия коллективов предприятий в выходе на контрольные цифры и выполнении государственных заказов по поставкам сельскохозяйственной продукции. Выводы и разработанные предложения направлены на сове^пенствование условий хозрасчетного стимулирования сельскохозяйственных предприятий, на улучшение системы оценок и экономического стимулиро-. вания труда, способствующих обеспечению оптимального сочетания личных интересов, интересов трудовых коллективов с общественными. Ряд предлагаемых методических решений представляют собой возможные варианты элементов планово-рыночного механизма.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

Книги и брошюры

1. Методические основы изучения и построения системы оплата труда //Научные труды БНШСГГ. - Косино, 1969. - 145 с.х

2. Критерии оценки результатов производства и оплата ■груда руководящего состава и специалистов колхозов. - М. : Рос-сельхозиздат, 1974. - 41 с.'

3. Стимулирование оптимальных планов. - М.: Россельхозиз-дат, 1978. -158 е.*

4. Совершенствование экономического механизма сельскохозяйственного производства. - М.: Знание РСФСР, 1981.,- 38 е.*

5. Краткий словарь по сельской экономике. - М. : Политиздат, 1983. - 238 с.*

6. Коллективная оплата труда в животноводстве. /Под ред. член-корр. ВАСШИЛ Ю.Т.Бузилова. - М.: Колос, 1984. - 158 о.*

Разделы в книгах и статьи в центральных журналах

1. Нормативный метод планирования закушк. Раздал в книге Нормативный метод в сельском хозяйстве. /Сост. Ю.В.Седых.-М.: Йссельхозиздат, 1984. - С. 73-120».

2. Ресурсный потенциал хозяйства и его использование. Раздел в книге Основы организации земледелия. /Под ред. А.Н. Каштанова. - М.: ВО Агроггромиздат, 1988. - С.129-154*.

3. Нормативно-ресурсный метод - основа перестройки ша-■ нирования агропромышленного производства. Раздел в книге Самоокупаемость и самофинансирование в сельскохозяйственном производстве. - М.: Моск.рабочий, 1988. - СЛ31-157К.

4. Научно обоснованный план-задание.'//Экономика сельского хозяйства, - 1964. - К 8. - С.84-91*.

5. Экономическое стимулирование специализации. //Воцро- ■ сы экономики. - 1967. - * 3. - С.40-48.

6. Обоснованность планов и материальное стимулирование. //Плановое хозяйство. - 1969. - № 2. - С.58-65..

7. О направлениях в анализе и оценке' систем и форм оплаты труда в колхозах. //Известия АН СССР. Серия экономическая. - 1970. - I 6. - С.74-84.

8. Стимулирование напряженных планов в сельском хозяйстве. //Вопросы экономики. - 1972. - № 4. - С.87-95.

^Работы, написанные в соавторстве.

,9. Материальные стимулы кооперирования в животноводстве. //Вопросы экономики. - 1975. - И. - С.20-30.

10. Некоторые проблемы совершенствования экономического механизма в сельском хозяйстве. //Извести АН СССР. Серия экономическая. - 1933. - Л I. - С.32-43.

11. О проблемах тарификации работников в сельском хозяйстве. //Экономика сельского хозяйства. - 1984. ~ Л I. - С.64-69.

12. За счет интенсивных факторов. //Сельское хозяйство России. - 1986. - А 8. - С.26-29.

13. Расчет контрольных цифр по закупкам сельскохозяйственной продукции. //Планирование и учет. - 1986. - Я 10. -С.7-11*.

14. Нормативно-ресурсный метод планирования. //Вестник сельскохозяйственной науки. - 1987. - Л 6. - С.14-21.

15. Совершенствование экономического механизма реализации плана на основе оценок производственного потенциала. Раздел в книге Совершенствование экономического механизма хозяйствования., часть Х.-М.; Центр научно-технич.информ. - 1937. -С.65-98*

16. Обоснование размеров рентных платежей для сельскохо-яяйственных предприятий. //АПК: экономика.управление. -1990. - Л 2*.

Статьи в сборниках

1. Некоторые вопросы экономического стимулирования сельскохозяйственного' производства. //Сб.: Научная организация и оплата труда в сельском хозяйстве. Вып. 5. - М.: ВШИСХТ. - 1968. - С.9-21.

2. Хозрасчет и критерии оценки результатов труда. //Сб.: Хозрасчетные принципы в организации производства и труда в колхозах и совхозах. -М.: ИЭ АН СССР. - 1969. - С.80-98.

3. О критериях оценки и оплаты труда руководителей и специалистов колхозов. //Сб.: Актуальные вопросы теории и практики хозрасчета в сельском хозяйстве. - Орел, Приокское кн. изд-во. - 1970. - С.133-140.

4. Учет объективных условий производства - основа совершенствования планирования в сельском хозяйстве. //Сб.: Актуальные вопросы теории и практики хозрасчета в сельском хозяйстве. - Орел. Приокское кн. иэд-во. - 1970. - С.248-266*.

5. Методы анализа и подходы к построению систем и форм оплаты труда. //Сб.: Научная организация и оплата труда в сельском хозяйстве. - М.: Россельхозиздаг. - 1970. - С.3-15.

6. О критериях оценки труда в сельском хозяйстве. //Сб.: Научная организация и оплата труда в сельском хозяйстве. - М.: ВНКИСХТ. - 1970. - Б.3-10.

7. Экономические стимулы специализации сельскохозяйственного производства. //Сб.науч.трудов: Экономическое стимулирование труда и производства в условиях специализации и межхозяйственного кооперирования в сельском хозяйстве. Вып. 76. - Косино: ВНИИСХТ. - 1977. - С.14-28.

8. Оценка плодородия земли в системе совершенствования экономического механизма. //Сб.науч. трудов: Экономические и материальные стимулы в условиях индустриализации, специализации и межхозяйственной кооперации в сельскохозяйственном производстве. - М.: ВНИЭТУСХ. - 1979. - С.12-24*.

9. Об основных направлениях и некоторых проблемах совершенствования экономического механизма в сельском хозяйстве. //Сб. науч.трудов: Совершенствование экономического механизма в сельском хозяйстве. - М.: ВНИЭТУСХ. - 1981. - С.3-15.

10. Планирование и экономическое стимулирование закупок сельскохозяйственной продукции. //Сб.: Организация труда и управления в сельском хозяйстве Центрально-Черноземной зоны Р05СР. - Косино: ВНИЭТУСХ. - 1983. - С.П-21*:

11. Проблемы совершенствования критериев оценки и методов Формирования поощрительных фондов хозрасчетных подразделений. //Сб.науч. трудов: Проблемы и пути совершенствования хозрасчета в сельском хозяйстве. - М.: ВНИЭТУСХ. - 1983. -С.3-15.

12. Экономические основы интеграции предприятий АПК.' //Сб.науч. трудов: Экономические цроблемы развития районного „ агропромышленного комплекса. - М.: ВНИЭТУСХ. - 1984. - С.З-17\

13. Нормативно-ресурсный метод планирования и оценки эффективности использования производственного потенциала сельского хозяйства. //Сб. науч.трудов: Нормативно ресурсное планирование в РАЛО. - М.: ВНИЭТУСХ. - 1566. - С.3-14.

Тезисы докладов на научных конференциях и совещаниях

1. О материальном стимулировании специализации. //Сб.: Экономические проблемы интенсификации сельского хозяйства. -М.: МГУ. - 1966. - С.101-102.

2. Выравнивание доходности - главное условие равной оп-. латы за равный труд. //Сб.: Актуальные вопросы аграрной теории. - Воронеж, Воронежский СХЙ. - 1968. - С.108-111.

3. Совершенствование планирования закупок - требование хозрасчета. //Сб.: Хозрасчет и экономическое стимулирование сельского хозяйства. - Тарту, Тартусский университет. - 1968. - С.149-154.

4. О материальном стимулировании труда в условиях напряженных планов. //Сб.: Оплата труда в колхозах и пути ее дальнейшего совершенствования. - И.: ВНИЭСХ. - 1974. -С.24-26.

5. Экономическое стимулирование специализации сельскохозяйственного производства. //06.: Повшение эффективности сельскохозяйственного, производства в межхозяйственных предприятиях и производственных объединениях. - М.: ВНИЭСХ. -1976. - С.99-102.

6. Пути совершенствования экономического механизма хозяйствования в производственных объединениях. //Сб.: Основные направления развития специализации, кооперации производства и совершенствование управления в сельской хозяйстве Нечерноземной зоны РСФСР. - Ж. г ВАСХНШ. - 1979. - С.58-60.

7. Вопросы оценки и стимулирования качества коллективного труда. //Сб.: Проблемы эффективности производства, качества труда и продукции в свете решений ноябрьского (1979г.) Пленума ЦК КПСС. - Минск: БелНИИЭОСХ. 1979. - С.67-70.

8. О повышении стимулирующей роли закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. //Сб.: Основные направления ценообразования на продукцию аграрно-промышленного комплекса. - М.: НИИ цен. - 1979. - С. 58-59.

9. Проблемы и пути совершенствования экономических стимулов развития специализации. //Сб.: Социально-экономические условия развития межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции и совершенствование экономического механизма хозяйствования. -М.:ЧШЭСХ. - 1980. - С. 74-77.

10. О критерии совершенства экономического механизма. //Сб.: • Совершенствование управления сельскохозяйственным про- ■■ изводством в условиях развития межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. - М.: ВНИЭСХ..' - 1980. - С.139-

11. Совершенствование экономического механизма АПК района. //Сб.: Проблемы дальнейшего обобществления аггопромшлсн-ного производства. - М.: ИЭ АН СССР. - 1983. - С.66-68.

12. Методические вопросы совершенствования внутрихозяйственного расчета и коллективного подряда. //Сб.: Повшение роли внутрихозяйственного расчета и бригадных форм организации труда и интенсификации производства. - М.: ИЭ АН СССР. - ' 1983. - С. 16-20.

13. О совершенствовании методов оценок труда при коллективном подряде. //Сб. науч. трудов: Социальные проблемы улучшения использования кадров в сельском хозяйстве Сибири. - Новосибирск, Сибирское отделение ВАСХНШ. - 1984. - С.139-143.

Методические рекомендации

I. Рекомендации по оплате труда работников межхозяйст-венних животноводческих промышленных комплексов. - Липецк, ЕУ ВШИСХТ, 1974. - 35 е.*

2. Методические указания по материальному стимулированию роста производства сельскохозяйственной продукции в колхозах.

- М.: Колос, 1974. - 67 с.

3. Положение о внутрихозяйственном расчете Томилинского птицеводческого объединения. - КЪсино, ВНИЭТУСХ, 1981. - 37 с.

4. Рекомендации по выравниванию экономических условий производственной деятельности колхозов и совхозов Дагестанской-АССР. -11., Ш ВНИЭТУСХ, 1981. - III е.*

5. Методические рекомендации по организации коллективной оплаты труда. - Воронеж, РУ ВНИЭТУСХ, ГЭ82. - 60 с.»

6. Методические рекомендации по нормативному методу планирования закупок сельскохозяйственной продукции. - Воронеж, В^ВНИЭТУСХ, 1982. - 37 с.«

7. Экспериментальные положения по материальному стимулированию работников растениеводства в условиях коллективного подряда ТДля опытной проверки в соответствии с цриказом МСХ РСЗСР 146/32 от 15.03.1985 г.). - М., МОХ РОФСР, ВНИЭ1УСХ, ГУ Центра Россельхознопт, 1985. - 14 е.*

8. Рекомендации по использованию материалов оценки земель для планирования и анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий. - М,: РУ Центра Росагропромнопт, 1985. -46 е.*

9. Методические рекомендации по определению производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий. - М.: 1У Центра Росагропромнопт, 1986. - 24 с.ш

10. Рекомендации по расчетам контрольных цифр по закупкам сельскохозяйственной продукции на основе оценок цроизводствен-ного потенциала для условий Московской области. - М., РУ Центра Росагропромнопт, 1986. - 36 с.5«

11. Оценка совокупного производственного потенциала и ее использование в планировании и анализе деятельности сельскохозяйственных предприятий и РАЛО Калмыцкой АССР (методические рекомендации). - РУ Центра Росагропромнопт, 1987. - 26 с.**

12. Рекомендации по оценке производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и административных районов Ярославской области и использование ее в планово-экономических расчетах. - Ярославль, РУ Центра Росагропромнопт, 1986. -30 с.30*

13. Рекомендации по экономическому стимулированию коллективов сельскохозяйственных предприятий за .принятие и выполнение напряженных планов. - М., Йг Центра Росагропромнопт, 1987.

- 12 е.*

^Рекомендации, подготовленные в соавторстве и под научно-методическим руководством автора.

14. Оплата труда в предприятиях сельского хозяйства, осуществляющих свою деятельнос'ть на принципах самофинансирования. (Рекомендации). - М.: РУ Росагропромнопт, 1987. - 42 е.*

15. Рекомендации по формированию контрольных цифр по объемам продажи сельскохозяйственной продукции на основе оценок производственного потенциала. - Владимир, РУ НИИцентра Росагропромнопт, 1988. - 33 е.*

16. Рекомендации по проведению оценки производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий, районов и анализу эффективности его использования. - М., ЕУ НИИцентра Росагропромнопт, 1989. - 57 с.3«

17. Рекомендации по формированию контрольных цифр и внутриобластному размещению госзаказа на поставки сельскохозяйственной продукции. - М., РУ НИИцентра Росагропромнопт, 1989. -43 с. .

18. Нормативно-ресурсный метод и механизм стимулирования ;нных планов. - М., РУ Юцентра Росагропромнопт, 1989.