МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТИМУЛОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТИМУЛОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"



ВСЕРОССИЙСКИЙ ЕАТЧНО^ССДЕДСВАТЕШИ® ИНСТИТУТ

экономики, тгуда и управления в сельскш хозяйства (вшотусао

" На правах руяошюк

КУДИНШ Ваяенпш Иванович ,

УДК 631.152:338.912(470)

мЕМниэлваашедаястан .л

ШИНИРОВАНИЯ И ЭКСНСШЧЕСНИ '

- ... стимулов'в сагьскотзяйствшаоы

- производстве • ^ .-■ ' *

. ' I"" • s -_ *<J " ' > '

Специальность 08.00.05 - економика»1шаяирЬвая1м , Л и органтаахдая уцравкенш народкшхозяйсгвоы, : Г ' \ в ето отраслями (сельское хозяйство) ■

^ ; . Автореферат '

диссертации на соисканиеучвной степени .доктора экономически! наук

г

Москва - 1090

^ " диссертация выполнена во Всероссийском научно-исследов а-тельскзд института еконошка» труда и управления s сельском хозяйстве« '- ... ' , . * ■ ■ ■ >

Официальные ошюненты :

. — академик ВАСХШД» доктор,. " экономических- наук, профессор ВЛ.ТШЯСЙ.

—- доктор еконоипчесних наук, профессор К.ИЛАНКСШ. ■ ■. ■ .

Ведущая организация

- заслуженный деятель науки ..Татарской ССР;' доктор'»ионо-мкческих'вауКг-профессор .■'<.:

.. ■ ■ '■ > ■ ' ■ Центральный научно-исследо-4 вателъсгагй аковомический институт (ЦЗГ.!;1)при Г ос-" .плане РСССР. ,... . ' "

' ге^хта состоится '" (ЛАО-UL 1Э9р года а

ж

часса ва згседааи^ Спгц^злкзгрсзаааого Совета Д.020.32.01 во £csроссийском 1:аучао-иоследОЕйтсл>ййВ '15нотитутв_ экономики, ■ Sp^ïa и у правлен;'-1) s сельском хоглКЗтвв. . ' ■^".У Адрес: II1621, Иосква, ул.* Оренбургская, 15. ^ -..С диссертацией иожно ознакомиться а библиотеке Ш1Г.Л7С1.

Автореферат разослан

assa.

1990 года.

Ученый сегретарь Специалиэяровгшного совета-кавдвдат экономических наук ^

Я.Ф.Виноградов

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Лкттальноотъ темц иосдедовагрц^. Многолетняя практика до»

статочно убедительно доказала, что решение про до воль ственной пройдены в стране определяется не только развитием материально-технической базы сельскохозяйственного сроизводства, эффективностью использования ресурсного потенциала, но главным образом степенью реализации права собственности на землю а другие средства произюдства.На процесс развития и соверпенство-вааия производственных отношений существенное влияние оказывает экономический механизм хозяйствования, в структуре которого ведущую роль занимают системы шанировакия и методы экономического стимулирования. Поэтому наибольший регзяируадмй эффект от использования этих рычагов может быть обеспечен лишь при их согласованности.

Объективная необходимость переустройства, общественного -уклада, перехода к регулируемой рыночной экономике требует коренных изменения в к^.^отэдс построения экономического механизма хозяйствования и в гарвую очередь в соотношениях планового и рыночного начал в составе целостной регулирующей системы.

Переход на принципиально новые методы хозяйствования требует отработки методов и приемов воздействия на движение материальной сферы производства. От развития рынна южно ожидать социально-экономического эффекта лишь при условии, что будет создан падежный (в там, где необходимо, довольно жесткий) механизм его регулирования, основными элементами которого являются щаново-экономическпе рычаги.

Развитие демократических принципов планирования, предоставление предприятиям реальных прав формировать ж утверждать

I1 "центральная

научная б' .ьмиотска ^'гаск. сельское а ;йда:->1И

свой планы, распоряжаться полученной продукцией требует коренного изменения форм в методов привлечения продовольственных к сьгрьевнх реоурсов в" централизованные фонды. Ориентация коллективов предприятий на наиболее эффективное удовяетворенке общественных потребностей может быть обеспечена лишь посредством экономических стимулов.

Остроту проблеме придает развитие различных форм реализации народной собственности (и прежде всего арендных отношении), перевод предприятий на полный хозрасчет и самофинансирование, введение принципов территориального хозрасчета. Проблема согласования интересов усложняется еще в тем. что сами предприятия формируют свои планы о учетом предложения ввутрихозяйс твеннше подразделений. Следовательно, требуется действенный »кономкче-скнй механизм идентификации планов всех уровней хозяйственной структура, согласования плановых решений хозяйственных организаций с общей стратегией развития сельо¡»хозяйственного производства. ,

Проблема планирования я »хономхческого стимулирования привлекает внимание многих ученых-экономистов. Ими проведена боль-лая н плодотворная исследовательская работа по методологии планирования, ш развита» нормативно-ресурсного метода, по о конке эффективнати плановых решений, во совериенствоваято методов »кономического стимулирования. Однако необходимо отметить,что комплексного решения, определенной завершенности проблема не получняа.

В большей чаоти работ рассмотреш» механизма взаимодействии планирования и экономического стимулирования ограничивается дть ойвдй постановкой и не дается конструктивных подходов в его построении. Нередко вшжазываюся диаметрально противоположим» точки зрения. Ряд экономистов вообще пытается отрицать

неойголшэсхь планирования век форт! организации общественного производства в современных условию:, в чем никак нельзя согласиться.

0 широкой практике с ельскохозяйс твеяного производства продолжает действовать экономический механизм хозяйствования, далеко не отражающий о&ектквко присущего единства плану к стимулам. Общественные интересы в говдаении эффективности производства, в увеличения выпуска продукции не находят адекватного отражения в хозрасчетных стимулах. Нет механизма достаточно надежного воспроизводства эффективных плановых решений коллективов предприятий. Рассогласованность планирования и экономического стимулирования неизбежно обусловливает линь админиотратпв-но-комавдныа метода управления экономикой.

Изложенное свидетельствует о<3 актуальности теш диссертации и предопределяло содержание исследований.

Цель и зэдущ исследования. Цель исследрваакя заключается в обосновании вашейишс направиеггай совершенствования мохкагз-ма взаимодействия планирования и экономически стимулов, в разработке конкретных путеИ их практической рвализацея в сельскохозяйственном производе твз.

Исходя из поставленной цели, определены задачи:

- раскрыть содержал ш планировании как ооциаль но-экошмн-чаской категории;

- исследовать методологические основы и практические аспект взаимодействия планирования и экономических стимулов в решении проблемы согласования общественных я хозрасчетных интересов коллективов сельскохозяйственных предприятий;

- рассмотреть методические основы и практические аспекта совсрп енс тшаания нормативно-ресурсного метода и его иг польз о-

• ваши в плана во-экономичеоких решениях;

- разработать предложения ш принципам построения механизма формирования централизованны*: и региональных фондов цро-довольотвия и сельскохозяйственного сырья в условиях демократизации планирования z предоставления экономической самостоятельности региональным структурам;

- обосновать критерии эффективности шановшс решений коллективов сельскохозяйственных предприятий при формировании шшнов продажи продукции ю линии государственной торговли;

- провести экономический акаяиз связи хозрасчетного благополучия коллективов предприятий с эффективностью использования созданного производственного потенциала;

- разработать предложения по принципам построения экономического механизма, ориентирующего хозрасчетные интересы коллективов сельскохозяйственных предприятий на наиболее эффек-

\ тивное удовлетворение общественных потребностей производимой иив продукцией.

0<МШ.Й Объектом исследовании вы-

ступают отношения, возникающие по тводу планомернооти и реализации народной собственности в сфере товарно-денажних отно-вениЁ сельскохозя£ственных предприятий ш поводу реализации сельокохозлйс твенвоВ продукции дал формирования централизованных (союзный, республиканский) и региональных фондов потрейве-еин и сельскохозяйственного сырья. Предметом исследования является механизм регулирования этих отношений, обеспечивяиций согласование интересов предприятий с общенародные! интересами.

В процессе исследования били использованы материалы по хозяйствам Воронежской, Московской, Орловской областей. Алтайского, Краснодарского, Ставропольского краев, Дагестанской,

- $ -

Калмыцкой АОСР в др. Источниками информации служили статистические сборники ЦСУ, годовне отчеты колхозов и совхозов. Использованы публикации научных учреждений, советских и зарубежных: экономистов.

'Методология г м^-рУР^а исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются труди классиков марксизма-ленинизма, посвященные закономерностям развития планово регулируемого общественного производства, его целя и критериям эффективности, распределительным отношениям, реализации собственности на средства производства, товарно-донаютаы окюшеням, демократизации управления экономикой; материалы партийнж и правительственных органов, научные труда экономистов по вопросам совероепствошпия ташщювашш, усиления роли экономических рнчагов и сткмртов в регулировании общественного производства, развитии рыночных отношений, доьюкратичео-ких принципов в цианировании и социальной активности коллективов предприятий.

В процессе исследования использованы различные методы: абстрактно-логический, расчатно-кокструктивный, экономгасо-ма-тематическяй, монографический, экспериментальный и др.

Научная новизна. Автором проведено исследование па стыке двух важнейших экономических проблем - планирования и вконома-ческого стимулирования, в механизме взаимодействия которых в значительной меро обеспечивается реализация права собственности, определяются соотношения между плановым и ршючным началами в регулировании общественного производства,

В результате исследования обоснован и сформулирован ряд положений, имеющих теоретическую и методическую новизну:

- развита концепция критерия совершенства экономического

механизма хозяйствовалия, обосновано положение о том, что взаимодействие тана и стимулов составляет основное содержание данного критерия, а-степень юс согласованности определяет меру его практической реализации;

- сформулировано методическое положение но нормативно-ресурсному методу планирований, основанному на применении интегральной оценки производственны! ресурсов ш эффекту до влияния на выход товарной продукции;

- предложен принцип формования цроектных объемов продажи сельскохозяйственной продукции с учетом нормативных оценок товарного производства и принципов территориального хозрасчета;

- предложен усовершенствованный способ объективных оценок вклада коллективов предприятий в эффективное удовлетворение народнохозяйственных потребностей;

- обосновано положение о воспроизводстве эффективных та-

ч

'новых решений и предложена на этой основе методическая схема определения размеров реализуемой предприятиями стоимости, необходимых и достаточных дня обеспечения в режиме самофинансирования плановых объемов реализации продукции государству;

- разработав рентный механтм регулирования совокупной рентабельности сельскохозяйственного производства на основе нормативно-ресурсных оценок;

- разработаны предаояения ш стимулированию трудовых коллективов предприятий, иг руководителей н специалистов в формировании и выполнении планов, предусматривающих высокие тешш роста объемов реализации продукции и швшенве эффективности производства предприятий в самостоятельном формировании и выполнении напряженных пжанов продажи продукции государству.

Вррутачвсущ ТЖАЧГН'^'"- работа состоит в том, что многие

ее положения доведаны до конкретных методик, рекомендаций и других: документов, подготовленных при непосредственном учаотпн и под научно-методическим руководством автора, одобренных соответствующими плановыми и сельскохозяйственными органами я принятых для внедрения в производство* В их числе методические рекомендации го оценке производственного потенциала, по нормативно-ресурсному, методу ппаюфованна, по использовании оцетеп земель для планирования и анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий, по материальному стимулированию за обеспечение плановых приростов, по коллективной опиате труда, по организации экономических вэалю отношений на меээсоэяйствепных комплексах, по выравниванию экономических условий производственной деятельности колхозов и совхозов/ ж» шутрахозяйствеи-ному расчету, по экономическое стимулировании коллективов садьскохозяйствеших предприятий за принятие и выполнение напряженных аланов продажи продукции государству, по определению цроектных объемов продажи сельскохозяйственной продукция дая формирования цен трализо ваттах л региональпых фондов потребления, ш определенна размеров рентных платежей и др. Под научно-методическим руководством и при непосредственном участия дно- " сертЕлта проведены экономические, эксперименты в совхозах ряда областей РСФСР да стимулированию за превышение достигнутого уровня и обеспечение плановых приростов произво детва и реализации продукции, ш коллективной оплате труда с аттестацией работников и распределением коллективного заработка по ЮТ.

Результаты исследования были использованы при подготовив предложений по дальнейшему совершенствованию экономического механизма АПК (одобрены Президиумом Всероссийского отделение ВДСХНИЛ), материалов по научно-методическому обеспечению эко-

ыомических экспериментов, проводимнх в соответствии в постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР в отдельных агропромышленных объединениях РООСР,

Всего прн непосредственном участии диссертанта или дод его руководством подготовлено более 30 рекомендация и методических материалов для практического применения.

Нятпшяя мтпЛя™* гурз^тятов тчя^т» я отЛшяшт. Основные положения научных исследований неоднократно представлялись на обсуждение и докладывалась на ряде научных конференций 1 семинаров различного уровня (196? г. - г.Воронеж; 1968 г. - гг. «осква, Тарту; 1970 г. - г.Орел; 1974 г. - г.Москва; 1977 г. -г.Москва; 1978 г. - г.Вильнвс; 1979 г. - гг.Москва, Ленинград, Нинок; 1960 г. - гт.Москва, Новосибирск; 1981 г,г.Москва; 1963 г. - гг.Москва, К^в; 1934 г. - г.Кишинев), на заседаниях ч секпий отделения экономики ВАСШШ <1974, 1962),ВР0 ВАСШМ (1980, 1988', 1989), слушателям Всесоюзной ж Всероссийской высших школ управления агропромшлешшы комплексом (1968-1990).

Результаты доследования опубликованы в работах общим объемом более 80 печатных листов.

Структура ,М р"™т>тятпг- Реферируемая работа состо-

ят из введения, четырех глав, заключения, списка литературы х приложений.

Во введении раскрывается актуальность проблемы, научная новизна исследований, апройаддя и практич&ская значимость работ. Первая глава посвящена раскрытию содержания планирования в механизме реализации собственности, его взаимодействию о экономическая стимулами в управлении общественным производством, обоснован» критерия оовераенства экономического механизма хозяйствования, рол* я месту плана и экономических стимулов в

развитии рыночных отношений. Во рдрроЗ главе раскрывавтея сущность нормативно-ресурсного мэтода, показано его использование в качестве объективной основы в механизме формования централизованных и региональных фондов продовольствия и сельскохозяйственного сырья, в оценках эффективности плановых решений коллективов предприятий. 1*рдт>з глава посвящена проблемам воспроизводства эффективных плановых решений, обоснования оптимального уровня совокупной рентабельности и размера реализуемой предприятием стоимости единица товаркой продукции,мехатгэ-«у рентного регулирования доходов предприятий. Б ТОРТ? ^ главе рассматривался вопроса стимулирования эффективных плановых решений в системе оплаты труда.

ОСНОВНОЕ СШШНИЕ РАБОТЫ

Динамичное развитие сельскохозяйственного производства, полное раскрытие его потенциальных возможностей в интересах полного удовлетворения общественных потребностей в продуктах питания моаот быть обеспечено лишь при совершенствовании системы производственных: отношений. Одно из направлений кардинального решения проблемы заключается в предоставлении сельскохозяйственному предприятию статуса реально свободного товаропроизводителя. Функции управляющей инфраструктуры долены быть качественно изменены, акценты ее деятельности смекаются в область выработки общей стратегии развития агропромышленного производства, регулирования экономических условий, рыночных рычагов, ориентирующих предприятия на наиболее эфиктивное удовлетворение общественных интересов»

Значат*!ьиая нагрузка в совершенствовании форм владения

собственность» падает на систему планирования, которая в связи с существенной перестройкой общественного уоада наполняется качественно новым содержанием. Наряду с определением основных: параметров развития и размещения производительных сия (проектные объемы и темпы роота производства, "исходя из наличных ресурсов я потребностей в целом"^, важнейшие характеристики эффективности г др.) она должна стать инструментом активного регулирования производственных отношений, включая в себя такие элементы как согласование общественных интересов с интересами трудовых коллективов предприятий, регулирование распределительных отношений и в первую очередь распределения по труду, оптимизация пропорций в темпах роста проиэводительности труда и хозрасчетных доходов коллективов предприятий, опенка социально-экономической направленности плановой деятельности трудрвис коллективов предприятий на удовлетворение общественных интересов, оценка эффективности принимаемых ими плановых решений, механизм реализации правовой и экономической самостоятельности региональных структур. Кардинальное изменение системы планирования в том и состоит» что она по многий позициям все более смыкается с механизмом экономического стимулирования. Одним из главных условий планомерного, пропорционального развития ойие-ственного производства как системы является однонаправленность, совпадение количественных параметров и качественных характеристик планов всех уровней хозяйственной структуры, чего нельзя обеспечить простым суммированием планов, шлученных снизу. Тем более недопустима прямая разверстка заданий "сверху вниз", поскольку позитивные изменения в организадии обществен-

К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.» т.4, с.334.

ного производства в значительной мере связываются с предоставлением предприятиям реадьЕОЙ самостоятельности в планировании. Вовлечение в это доло трудовых коллективов имеет глубокий смысл- к большие социально-экономические последствия: передача функций планирования коллективам предприятий является крупным шагом в практической реализации ленинских положений об управ-■ лении экономикой. С широким участием масс трудящихся в управлении производством, в принятии хозяйственных решен® В. 1'.Левин связывал общественный прогресс, представляя этот фактор самым значимым в формировании качественно нового состояния общества, его постоянного продвижения вперед; участие в формировании гогеыов непосредственных их исполнителей, выступая конкретной формой реализация общественной собственности, развивает чувство сопричастности к делам своего предприятия, что является одним ЕЗ решающих факторов развития экономки; формирование коллективами предприятий своих планов во многом определяет реальное содержание непосредственной демократии.

Само по себе участие в планировании выступает вахнейзей формой удовлетворения специфических потребностей работника в управлении общественным (которое дояяно быть для него своим) производством. Развитие этих потребностей приобретает особое значение в перевода общества в качественно новое состояние,когда становится очевидным, что слишком долго задержалась реализация двуединой цели: "с одной стороны - производство средств к жизни, с другой - производство самого человека"^, "о возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями"^ , Ряд негативных явлений, идущих от апатии к обцест-

1^Маркс К., Энгельс 3. Соч. 2-е изд., т.21, о.26,

• ^Там же, т.46, чЛ, ч.ЗЗб.

венному производству» в значительной мере объясняется тем, что' данный вид потребностей не развивался, яе культивировался и не стимулировался (скорее наоборот). Определяя основные прюпдаш общественного устройства, В.М.Ленин писал: "Социалистической Советской республике предстоит задача, которую можно сформулировать... так: шесть часов физической работы для каждого вэроо-лого гражданина ежедневно и четыре часа работы по управление государством" . Разумеется, дело не в абсолютно точном распределении функций по часам. Б.И,Ленин считал обязательным участие всех в управлении. В действительности же эти "четыре часа" выпали из сферы деятельности ынопк работников. Образовался вакуум, который стал заполняться другими "деятельности*, прямо или косвенно означающими падение интереса к общественному производству в качестве ответной реакции на чрезмерное вмешательство "центра" в деда коллективов как законных владельцев средств производства, в чем, как известно, В.И.Ленин видел "одно из величайших препятствий экономическому и политическому развитии воойае я в частности одно из препятствий централизм в серьезном, в крупном, в основном"".

Как показывает многолетний опнт, устранение препятствий, ыешакщке переходу на наиболее эффективные методы хозяйствования, даже когда это предписывается в законодательных ах таг, не происходит, если нет х тому соответствующего механизма. Переустройство оСобственного уклада в сельском хозяйстве во многом связывается с законами о собственности, о земле и об аренде.Но . ожидаемого их воздействия на'общественное развитие не будет

^Леяин В.И. Поли.собр. соч. Т. 36. С.151. 2>Тамже, т.24. С.Г46.

получено автоматически лишь в силу самого фактора утверждения органами верховной власти. Необходима соответствующая эконоив- / ческая среда. Наиболее благоприятной она становится в режиме плановд-рыночного механизма, Сейчас предпринимается лишь перше шаги вхождения производства в рынок. Многое еще остается неясным, теоретически не осмысленным, практически не проверенным . В порядке первого приближения можно было бы назвать такоП состав структурных элементов механизма регулируемого ранка; метода достоверного определения реальных возможностей товарного производства, характеристик его эффективности; эквивалентность обмена и экономическое равенство (самостоятельность) партнеров, в него вступающих; антимонопольные меры, направленные на борьбу с необоснованным повышением цен, с ухудшением ассортимента товарного производства;- сочетание стабильных плановых, лимитных и свободно складывающихся цен; социальная зашита потребителя (прежде всего работников с фиксированным,относительно невысоким уровнем оплаты труда, малообеспеченной части населения!; система экономических нормативов, ориентарувдах товаропроизводителя на наиболее эффективнее удовлетворение общественных потребностей; система налогообложения прибыли товаропроизводителя (производственной налог) и фонда оплаты труда работников (подоходный налог); дййеревцяро ванный подоход к предприятием с разным уровнем вложеакй в развитие материально-технического базиса; экономический механизм идентификации народнохозяйственного плана с планами предприятий, объединений, территорий; механизм формирования региональных потребительских ринков, основанный на принципах равных стартовых возможностей в продовольственном обеспечения местного населения продовольствием, прямой связи уровня потребление с увеличением объемов

производства за счет наращивания производственного потенциала х эффективности его -использования; механизм формирования централизованных фондов продовольствия а сельскохозяйственного сырья, включение региональных структур в условиях расширения правовой и экономической тс самостоятельности в решение этой проблемы; обеспечение равные условий развития различных форы собственности и свободной конкуренции товаропроизводителей на потребительском рынке; механизм межрегиональных экономических связей, регламенты барте|тк сделок; механизм усиления' мотивации труда, включения коллективов внутрихозяйственных подразделений в наевдевие потребительских ринков оельскохозяйотвенвой продукцией; условия кредитования (срока, ставка банковского процента); создание примерно равных стартовых условий вхохде-НИ« В ршо^ ре», хо^ствоваш«. : X Высокая социально-экономическая эффективность самого рыночного механизма возможна ять при условна "единства действий" всех его структурных элементов и, что не монее важно.при наличии объективных опенок условий функционирования х результатов деятельности товаропроизводителя. Без этого не может состояться экономически грамотной, компетентной деятельности ре-' гулирупщей ив$раструктурн в осуществлении ей своих функций (не допуская снижения управляемости общественного цроизводет-ва, обеспечивая необходимую "плавность" вхождения его в ршиж). Рачительная роль в построении многих базовнх элементов планово-рыночного механизма принадлежит нориативно-ресурсному методу. Ой основывается (и в »том одна из его характерных особенностей) на ннтегражыпд опанках товарного производства сельскою зяйствонных предприятий (объединений). Центральной составляй»! данвого метода и укрупненной категорией, овязцвапцей

воедино все его элементы, выступает производственный потенциал, под которым ш понимаем возможности объекта планирования в выписке продукции, определяемые совокупностью совместно действуйте производственных ресурсов при заданном '(среднем, сред-непрогрессивным) уровнем эффективности Их использования.

В определении размеров производственного потенциала используются различные метода. Один из них (наиболее приемлемый, по нашему мнению) основан на количественной оценке меры (степени) влияния каждого вида ресурсов (земля, рабочая сила, производственные фонда) на выпуск продукции.

В этих целях широко используется довольно хорошо освоенный метод корреляционно-регрес Си онного анализа, который "позволяет выделить эффект влияния каждого отдельного фактора и эффект их взаимного действия", а"по своей логической природе вычисление корреляционных уравнений есть не что иное, как доведение метода статистических группировок до каждого отдельного неишденкя .

Продуктивное использование аппарата математической стати- -

стики а реализации принципов нормативко-ресурсного метода пред»

полагает соблюдение ряда условий экономического сорядка. В их числе выбор результирующего показателя уравнения регрессия. Он должен быть правде всего сообразован с неловки назначением а использовании нормативно-ресурсных оценок. Исходя из этой посылки, ыояно считать наиболее приемлемым показатель выхода товарной продукции. Но а условиях разделения труда, когда объекты планирования различаются (нередко довольно существенно) структурой производства, очень ва&но обеспечить срашыость ее общих объемов.

I) Немчинов B.C. Избр.соч., т.1. -Ы_: Наука. 1967, С.325. 326.

•-17. Кнюч к реиенив этой цен тральной проблемы планирования лает методологическое положение К. Маркса о том, что разнообразные продукты "суть не более как однородные сгусяш труда", они

"представляют собой лишь вещное выражение человеческого труда,

-I) -

затраченного на ях производство . В этой основа эквивалентности обмена между разлнчвши сферами материального производства, сопоставимости разнородной продукции, сравнимости нормативно-ресурсных оценок в результатов деятельности предприятий разной специализации2'. Мы считаем, что наибольшая степень до- ' стоверности оценок обеспечивается, исхода из этого, на основе стоимости, рассчитанной по формуле, приведенной ниже. Но в практическом применении вполне может быть использована нормативная себестоимость единицы продукции,

С соблюдение« изложенных условий решается уравнение регрессии, определяется "эффект влияния" каждого вида ресурса к на этой основа определяются нормативные объемы товарной продукции. Зориативно-рес урсныа оценки используются в качестве базового элемента и объективной основы как в системе планирования, так и в механизме реализации плана, в практическом осуществлении экономических методов хозяйствования, в формирование ряда важнейших параметров шаново-рнночпого механизма. ¡/У ; | В переходный период х рыночной эконокпхе.в условиях дале-^хо не полного удовлетворения общественных потребностей в сельскохозяйственной продукции имеется необходимость в размещении

^Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.54, 84.

2'разумеется речь ве адет о предприятиях, отаичаадихся технологией производства и специализацией (тепличных, репродук-торные, откормочных и т.гц), в с югу чего складываются нередко оуцествекные различия в уровне затрат (себестоимости) яри производстве одаониенной продукции в данном регионе, что плохо учитывается в механизме распределения.

- Ю -

в организации ее закупок в предельно необходимых объемах для создания централизованных (совэно-респубалканских) и региональных фондов (при значительном сужении снабженческих функций государственных центральных органов)• Безотносительно форм привлечения товаропроизводителя я утасию в формировании указанных фондов (госзаказ, натуральный налог; свободные закупки и проч.) необходимо соблюдение принципов социальной справедливости. В их числе равнонапряженное участие регионов в формировании централизованных фондов продовольствия и сельскохозяйственного сырья, что обусловливается закономернш развитием общественного разделения труда, свойствами целостности государственных образований и органической взаимосвязью структурных единиц народнохозяйственного комплекса. Вторш^не менее важный принципам является создан!» всем регионам примерно равных возможностей в продовольственном обеспечения местного населения (оба принципа - звенья территориального хозрасчета)Г"в диссертации дается обоснование механизма реализации такого полгода с -использованием нормативно-ресурсных оценок.. Кратко суть его состоит в следующем. Рассчитываются нормативные объема товарного производства, определяется норма' душевого потребления продуктов питанш и затем в соответствии с численностью веселения по уровням снабженческой структуры находятся пропорции распределения совокупного товарного продукта. При этой выдерживается два аитшазвапншс принципа территориального хозрасчета к вместе с тем устанавливается прямая связь фактического уровня потребления с наращиванием производственного потенциала г эффективность» его использования. Принаяниачьная схема такого подхода формирования проектных пропорций распределения товарной продукции приведена в таблице X.

Таблица I

Расчет пропорций распределения товарной продукция по уровням потребления (на примере районов Алтайского края)

Показатели

Районы

Алей-екий

Бийокий1)

1

- —...,_.: Смодвд-

i II ¡скнй

вариантjвариантI

X Расчет нормативного фонда потребления и проектных объемов поставок в централизованный и краевой фонды

Нормативный объем товарной продукции, млн.руб. 37 50 50 39

Численность населения, тыс.чел. 55 35 275 40

Душевая норма потребления продовольствия, руб. 400 400 400 400

Районный фонд потреблении (стр.3 х стр.2), вдн.руб. 22 14 110 16

Поставки (-к) то госзаказу и в областной фонд потребления, дотация <-} району из краевого фонда (стр.1 -- стр.4), шн.руб. 15 36 -60 23

6. 5э же в % я нормативу - 40,5 72 120 57,5

П Уровень по требления с учетом эффективности использования производственного потенциала

7. Эффективность использования производственного потенций- . „

ла, % S6 100 100 106

6. Фактические объемы произвол- ' ства товарной продукции, _

млн.руб. 35,1 50,0 . 50,0 40,9

9. Районный фонд потребления

20,1 14,0 110,0 17.9

. ^ЙЙЯ ?Sg3SS»-Wl* 363 400 400 447.5

Друмечрн^е. Паровой материал, приведенный в табякц», несколько условный, но довольно близок к реальной ситуации.

«I вариант - г.Бийск снабжается из краевого фонда, И - из . районного.

Следовало бн обратить внимание на два обстоятельства. Различия в уровнях душевого потребления го причине разной эффективности использования производственного потенциала могут бите довольно существенными (в нашем примере от 90,до 1П,8& диапазон между крайними значениями 23,3%). И второе - если краевые органы берут снабженческие функции го г.Епйску на себя, то район должен выделать для продажи за своп предали сельскохозяйственной тродукцкп на 36 млн.руб., еоли яе эти функции делегируются районным органам, то БпйскшЧ район должен бы наоборот закупить продуктов питания на 60 млн.руб.

Рассчитанные таким способом проектные объема товарного производства приобретают реальный смысл, если они трансформируются в планах основных товаропроизводителей - сельскохозяйственных предприятий. В условиях демократизации планирования ход этого процесса определяется их коллективами, в связи с чем встает проблема оценки их плановой деятельности. Основной со критерий - эффективность удовлетворения общественных потребностей. Дуюкратшацнл планирована?, без такой направленности лишается социально-экономической сути.

Первой важнейшей ' характеристикой в слояиетихся условиях являются темпы роста объемов реализуемой продукции - реальной основы сокращения сроков удовлетворения отлаженного

I)

спроса населения страны в продукции сельского хозяйства . Рэз-

, ^Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что отказ от таких ориентиров в плане, как объемы и темпы роста, является признаком перехода к демоксатической модели ллашфовандя (Коммунист, 1989, !Ь 6, с. 18-19). Признаком демократизации планирования (речь идет о планирования сельскохозяйственного производства) является прежде всего порядок формирования плановых показателей, роль и место в этом трудовых коллективов предприятий и вдаестоящих органов, и,как правильно подчеркивается другими авторами, создание реальных условий эффективного хозяйствования предприятий в интересах о^аества, трудового коллектива и каждого работающего. См. Панорама экономической перестройки. М.: Экономика, 1989, с.233.

умеется, приросты могут быть обеспечены за счет различных фак-тороа, но необходимо выделить те, которые обеспечиваются преимущественно за-счет более эффективного использования производственного потенциала, что характеризуется показателем освоения норматива товарной продукции. В атом убеждают, например, данные, приведенные в таблице 2.

Таблица 2

Эффективность использования производственных ресурсов в группах хозяйств с различным уровнем освоения норма- ' тива (хозяйства Ставропольского края, 1931-1305 гг.)

группы хозяйств по|Число | Выход товарной продукции.тыс.руб.

аормативавтоварной' зяйств | ] среднего^ продукции, % ! в груп па 'проиэ^дсиен-

! | 1 работника (йых фондов

! г 1 юельхозназна-

| [ . { ¡чения

I - до ас 67 13,2 3.1' 0.22

п - 35-10Ь1 та 17.1 3,7 0,28

Ш -100-115 -91 .17,2 " 4,3 0,33

17 - свызю 115 76 13.4 5.4 0.39

17 группа в % к ч *

I группе X 139.4 4 . 171.2 177.3

Повышение уровня освоения норматива, как следует из приведенных в таблице данных, х рост эффективности использования каждого вида ресурса в отдельности имеет одну и ту ке направленность1'.

Исходя из изложенного предлагается оценивать плановые

I) Аналогичные результаты получены нами ва материалах хозяйств ряда других регионов (Воронежская, Московская области, Аж- • тайский край х др.).

ре пиния коллективов предприятии по названным характеристикам реализации продукция государству в баллах или процентах. Например, отношение алана к уровню предпланового периода составляет ПО?!, к нормативу - Ю8Й, общая характеристика напряженности плана будет 103^ (баллов). Полученная таким способен количественная оценка плана наиболее достоверно характеризует перу реализации народнохозяйственного критерия эффективности на уровне предприятие, трудового коллектива. Она играет роль центрального связующего звена между планированием и экономическим стимулированием, позволяет наиболее последовательно разрешать проблему согласования интересов предприятий, их коллективов с общественными.

Анализ показывает, что характеристики эффективности плановых решений, пряышаеше коллективами предприятий, находятся в довольно широком диапазоне и, что очень важно для совершенствования системы экономического стимулирования, повышение напряженности планов основывается на реальном росте эффективности использования производственного потенциала (сы.табл.З), Необходим механизм воспроизводства эффективных плановых решений. Считается (и вполне обоснованно),' что в условиях самофинансирования главным показателем хозрасчетной дефективности является размер прибыли (уровень рентабельности). Однако проведенный анализ показывает, что оценки по названным показателям при неотдаленности экономического механизма, несовершенстве цен и других рычагов оказывается далеко не адекватными реальным результатам эффективности производства.

Как мэвеотно. В. И Ленин говорил, "что хоэраочет неиэбех-1

7 \ 1

но порождает известную противоположность интересов. Очень

I) Ленин В.И. Полн.ообр.соч., т.29, с. 146.

TadüTHm 3

. Динамика гффектешости использования производственного ттешщала о различным уровнем напряженности планов закупок (хозяйства Ставропольского края)

Группа хозяйств ао^Члсло {Средняя Tiber 1Э86-1967 гг. Тприростн о<&е- Т Освоение норматива* вафнкдавости пяа-}хозяй-jаз груп~{к трошю 1981- ;мов закупок на 1 факт, %

на аакутк (1966- .ств ъ Ins на- ,1965 гг., % единицу пр1фоо-|-г----

1967 гг.), % группе {пряжен- }------,та совокупной | ; [притое-

ihoctb 1йоао«т«шоЙ loiteepo tpecypcoooeche- I тсот itqftg- ' (ты- T+) в

T' Ä^-Ä /"та») ' iiL. iife. ^i^

! * !опеченности ¡закупок ^иушетн/ j j

ziiiiiiiiiiizticiizziiiiiiiiiiiiiiziiiiiziiiiiii

I - до SB Эв 90 , 10в Ш 1,25 Sß 94 2

П - 95-10Б 81 ioo 107 113 1,86 92 97 5

I - 10&-П5 90 110 102 ; 114 7,00 97 108 П

V - П5-125 59 Ш 103 119 6,33 103 118 15

у - 125-135 25 129 103 128 9,33 92 113 21

Л - свше 135 Ю 137 105 , I2&' 5,20 95 ИЗ ®

По воей оовогул-нос та хозяйств . 301 . 109 10« IIS 96 106 10

важно в нови условиях хозяйствования при пароходе на товарео-рнночнне отношения не допустить перерастания их "в противоречие. Такая тенденция» проявляющаяся в отраслях промыиленности, нэ лнпеиа питательной среди и в сельском хозяйстве, о чем можно оу-дить по данным, приведенным в таблице 4.

Таблица 4

Эффективность использования производственного потенциала в группах предприятий с разный уровнем рентабельности я выполнения шгааа го прибыли 1Ставропольский край, 1986-1987 гг.)

— — — — — — — — — — — у — — — — — у — — — — ' — — — — — —

Группы прадпри-¡Число ¡Средний по ¡Выполнение¡Элективноеть ятий по уровню ¡Ередпри-¡группа уро-;плана при-¡использования рентабельности, {ятий в ¡вень рента-¡быта, ^Г ¡производствен-, % груше ¡бельностп,?! ¡ного ттешша-

I 1 • }ла, %

I - - ДО 10 44 0,4 / 59,5 99

П - 10-15 зз ■ 13,6 81,0 35

Ш - 15-20 53 13,8 101,5 99

Л - 20-25 67 23,5 ■ 116,7 97

У - 25-30 53 26,4 131,6 ' 100

П - 30-35 28 33,1 167,4 106

УП - свше 35 74 44,0 179,0 III

Как видно из Аабжшщ, уровень рентабельности (а соответственно и процент выполнения плана ш прибшп) довольно слабо коррелирует с эффективность» использования производственного потенциала. Группировки по проценту выполнения плана прнбШЕ (приведены в диссертации) показывают примерно такую же ситуацию. Это говорит о том, что в экономическом механизме пока существуют каната доходности, плохо сообщающиеся с реально достигавши экономическим эффектом, позволявщпв удовлетворять хозрасчетные интересы коллективам предприятий без адекватного движения в характер»;тиках уровня отдачи произволетвенного ш-

тенциала,

В диссертации дается обоснование по формированию системы экономического стимулирования, основанной на принципах прямой связи размеров ресурсов предприятий на накопление и потребление с объемами реализованной продукции, темпами роста и эффективность» использован!л производственного потенциала, которые предусматриваются плацами и обеспечиваются в процессе их выполнения.

Рассмотрим рях ключевых элементов такого механизма.

Прежде всего нормальна работающему предприятию должны быть обеспечены условия расширенного воспроизводства в плановых темпах. Эти условия в режиме самофинансирования определяются нормативным уровнен совокупной рентабельности, который должен соответствовать плановым темпам роста объемов реализации и стартовому (предплановому) уровни эффективности использования производственного потенциала. Экономический анализ доказывает,, что предприятия располагают далеко неодинаковыми возможностями увеличения объемов товарной продукции за счет внутренних резервов. Например, при освоении норматива ниже ¿0% увеличение объемов реализации можвт быть обеспечено за счет повышения эффективности испольэовашя производственного . потенциала около'2%, при 95 - около 2%, а свы&е 120% - только 0,2? в год. Такая зависимость установлена нами на болыоой массе хозяйств нескольких областей, что свидетельствует об ее устойчивости.

Исходя из этого автором предлагается схема определения оптимального уровня совокупности рентабельности юварно водства сельскохозяйственного предприятия. Они представлена в таблице б,

В соответствии с принципом, показанным в таблице 5, вы-

Таблица 5

Принципиальная схема дифференциации нормативов совокупной рентабельности товарного производства предприятия

[Эффективность использований производствен-* Плановые тяюоств!"^ потенциала. %

ДО Г » I ДД. } ПО ■{ аГ

ции» * ; норматив совокупной рентабельности в % к

I себестоимости

I 24 V * 0 27 30 33 36

5 36 40 45 50 54

10 48 . 54 60 66 72

сокхй уровень рентабельности (доходности) предприятие будет "зарабатывать" формированием и реализацией эффективных плановых решений.

Существенное значение в формовании реализуемой предприятием стоимости имеет учет различий в структурных элементах издержек производства, а также в уровнях товарности различна отраслей. Расчеты показывают, что из-за этого (при одинаковой нормативной себестоимости) размеры реализуемой стоимости (а соответственно х норматив рентабельности) могут довольно реэхр колебаться. Это положение не всегда учитывается пр» формировании цен (как закупочных, так и договорных), что ставит отдельные коллективы предприятий, в неравные экономические условия, ведет к нарушению распределительных 150порций и в первую очередь в оплате труда. Поэтому наряду с нормативом совокупной рентабельности целесообразны расчеты по определена) размеров реализуемой стоимости по отдельным вн-

дам продукции, что очень важно еще н с позиций активного регулирования процесса специализации сельскохозяйственного производства. Доя этого предлагается следующая формула:

„ ,0 + СкП + ОсЭ + (« Х.Д 3) ; а,,

С я М + (-:-:---Й) х Кд • (I)

где С - размер реализуемой стоимости; и - норматив материальных затрат; 0 - норматив заработной платы; П - норматив общественных фондов потребления относительно заработной платы; Э -норматив фондов экономического стимулирования относительно заработной платы; Ф - норматив производственных фондов иа единицу, прироста товарной продукции; Л 3 - планируемый прирост реализации государству (кооперированных поставок); 30 - общий объем реализации данного продукта; Т - норматив товарности соответствующей отрасли; Кд - коэффициент эффективности. Он песет в регулировании уровня цены двоякую нагрузку; посредством пего учитывается эффективность использовании производственного потенциала и стимулируется развитие приоритетных с позиций общественных интересов отраслей, расширения производства одних продуктов и при необходимости одергивания по другим.

В условиях перехода к рыночной экономике, когда будут действовать различные виды цен;от тверда закупочных (единых по стране шш по крупным зонам) до свободных (рыночных) .необходим механизм, обеспечивающий нормально работавшим предприятиям оптимальный уровень рентабельности, а также, его рост в соотвек;т2Я с увеличением вклада в удовлетворение общественных потребностей. Вместе с тем с позиций проблемы социальной защиты штре&теля сельскохозяйственной продукции не менее необходимо и ограничение роста рентабельности (доходности) сверх реально заработанного уровня.

В числе важнейших регулирующих рычагов входит рентный механизм. В диссертации дается обоснование одного из наиболее

возивших вариантов его построения, основанного на применении интегральных оценок нормативного уровня себестоимости и нормативах товарной продукции. Кратко оупность предлагаемого подхода состоит в следующем. Определяется нормативный уровень себестоимости товарной продукции предприятия. Наиболее приемлемым , методом ее расчета, до нашиу мнению, является интегральный, основной принцип котого эаклячается в том, что нормативный уровень себестоимости определяется в далом по всему товарному производству предприятия. Известно, что он зависит от таких факторов, как качество земель, условия работы техники, расстояние перевозок грузов, фондовооруженность, уровень ведения хозяйства и др. £ определении количественных характеристик этих факторов на формирование уровня себестоимости товарной продукции можно использовать корреляционно-регрессионный анализ.

Так. например, на материалах хозяйств области получено следующее уравнение: .

У - У - 0,932 Uj- Xj) - 0.232 (Х2 - Х2) - I.0I2 Ug- * 0.062 С X4-í4). (2)

где У - норматив себестоимости 100 руб. товарной продукции (руб.) для условий конкретного хозяйства; Xj - уровень освое-' яжя норматива товарной продукции (эффективность использования производственного потенциала). Х2 - фондовооруженность.гос. руб. на I работника; Хд - оценка сельхозугодий, баллы; -расстояние перевозок товарной продукции, км.; У, Xj.Xg.ííg.S^-средкие значения соответствующих показателей по совокупности хозяйств (в среднем по области).

На основе приведенного уравнения (2) я конкретных значений факторов рассчитываются нормативы себестоимости. Например.

в хозяйстве факторы себестоимости имеют следующие значения: Xj - 117%i Х2 - 23,9 тыо.руб.; Xg -42,6 балда; Х^ - 33 км, а Средние их значения по области соответственно 103,4; 100; 20,3; 41,9 и 32,2, Расчет нормативного уровня себестоимости 100 руб. товарной продукции в данном примере следующий;

У = 103,4 - 0,982 X (117 - 100) - 0*,232 х (28.9 - 20,3) -- 1,012 X (42,6 - 41.9) + 0,062 X (83 - 32,2) » 87,9 руб. 3 приведенное выше уравнение (2) введен таков фактор,как степень освоения норматива, который отражает эффективность хозяйствования, что (как показывает анализ) довольно существенно влияет на себестоимость производства валовой я товарной продукции; Это сделано с целью иметь возможность определить, какие резервы реально имеет то или иное предприятие в повышении уровня рентабельности за счет лучшего хозяйствования. Разумеется, было бы не логичным устанавливать норматив себестоимости с учетом этого фактора, поскольку в таком случае лучше работающие коллективы предприятий окажутся в менее выгодном положении, и наоборот.'3 нашем примере его значимость (lj) следующая (117 - 100) X (-0,932) - -15,8. С учетом такой посылки нормативный уровень себестоимости будет равен 103,7 руб. (87,9 руб. + 15,8 руб.).

При нормативном объеме товарной продукции 2Í50 тыс.руб. общая по хозяйству нормативная себестоимость составит 2230 тыо.руб. (103,7 х 2150 ; 100),

Затем на основе тайлицы 5 находятся оптяыалыдаД уровень рентабельности, соответствующий параметрам алана продажи продукции. принятого предприятием.

Например, хозяйство в своем плане заложило прирост объ-

в ков продажи продукции государству при эффективности использования производственного потенциала II0JÍ. Для »того хозяйства норматив совокупной рентабельности будет равен Ь0%.

Исходя из показателей норматива совокупной рентабельноета и норматива себестоимости товарной продукции, рассчитывается нормативная сумма денежной выручки. В данном примере она равна 3345 руб. Затем находится разница между расчетной выручкой от реализации нормативного объема продукции по действующим закупочным ценам на продукт» среднего качества. Например, если выручка от реализации продукции составит 3668 тыс.руб., то размер рентного дохода будет равен 323 тис.руб. (3663-0345). Исходя хз этого нормативы рентных платежей могут бить установлены в расчете на I га сельскохозяйственных угодий. Они остаются стабильными на несколько лет. Однако необходимо учитывать, что экономическая ситуация может резко меняться, в частности из-за развития специализации, изменения цен, в т.ч. монопольного их повышения и др.

Поэтому рентные платежи необходимо сочетать с другими рычагами. В их составе должны быть и действенные антимонопольные рычаги, о помощь» которых можно оказывать реальное влияние, предотвращающее улучшение хозрасчетного положения предприятия за счет потребителя. В етих целях по крутой шкале должны облагаться дохода, полученные за счет ценовой конъюнктуры. И наоборот на ту часть прибыли, которая получена за счет повышения эффективности производственного потенциала, устанавливать льготные ставки или же полностью освобождать от налога.

На реальные позитивные изменения в экономике, на эффективность радикальной »ковтмнчесиой реформы можно рассчитывать лишь при условии действия стимулов усиления мотивации труда.

Исследования- показывают, что тенво здесь накопилось немало недостатков, выражающихся в слабой связи размеров оплаты труда с объемами производства товарной продукции, с уровнем его производительности, о чем, в частности; свидетельствуют данные, приведенные в таблице 6.

* Таблица 6

¡Распределение хозяйств Ставропольского кроя в зависимости от размера оплаты труда по группам с разным объемом закупок на Гработника я уровнен освоения норматива (1983-1565 гг.)

"¡Подгруппы ш размеру среднегодовой ■ ; оплаты на I работника, руб.

Группы хозяйств по объему {-т-1-

закуток на^работника, | I ; П . , ш

! до 2360 ! 2360-23001

Число хозяйств

I - до 3600 67 30 16

в т.ч. с освоением норматива закупок

до 1,0 59 30 16

свыше 1,0 6 -

В - свше 3600 47 84- 99

вз них с освоением

норматива закупок

ДО 1,0 23 42 ' 39

свте 1,0 24 42 60

Ойдее число хозяйств П4 114 115

Обращают на себя внимание следующие обстоятельства: в Первой группе (с объемом закушк на I работника менее 3,6 гас. ру<Г.) даже прн освоении норматива ниже 1,0 имеется 15,хозяйств с оплатой свше 2,6 тыс.руб., причем в этой же группе

хозяйства, освоившие норматив свою 1,0, находятся в самой такой грутю яо оплате труда. В то же время во П группе о боле« высоким урошеы щюиэ водитель нос ти труда и освоения норматива 24 хозяйства находятся в группе с самой низкой оплатой (до 2Э60 руб. ва I работника)..

Авалю показывает, что размеры оплаты труда швшеютол по мере роста производительности. Во и а этой, на первый взглвд, положительной тенденции имеются негативные стороны. Свн состоят в том, что, по существу, ват связи размеров оплати труда о уровнем эффективности использования факторов его производительности (табл, 7) *

Таблица 7

Размеры среднегодовой оплаты труда I работника в группах хозяйств с разным уровнем освоения норматива и производительности труда

(хозяйства Ставропольского края^, 1963-1985 гг.)

Группы хозяйств ш освоению норматива Подгруппы по объему эш на I работника, ру< упои

до 3700 13700-4200 {«вше 4200¡з_я

; среднегодовая оплата труда I работника, руб. рТг-а

I - до 90 2307 2706 2987 128,6

П - 90-105 . 2390 2501 2850 119,2

Ш - с вше 105 . 2447 2406 2968 122,1

П группа в % к I грушю I0S.I 88,9. ЮО,? X

^Следовало бы заметить, что, как показывают наши исследования, совериенко аналогэтшя сжтуацщ складывается в в ряДе других областей, например, в Московской.

Существенный фактором,определяющим параметры развития демократизации плакирования,является система. шказателей, орд-ентщрулцнх коллектива на выработку и щшнятне эффективных плановых решений. 5 обосновании их выбора необходимо, по нашему мнение, исходить прежде всего нэ требований совершенствования распределительного механизма, в основе которого лежит корен- . ной принцип .каждый отдельный производитель получает обратно от общества (за всеми вычетами) ровно столько, сколько сам дает ему"*'. Грубим нарушением этого принципа во многом можно объяснить такое негативное явление в нашей экономика, как инфляция, отрыв роста денежных доходов работников от приростов выпуска товарной продукции'. Только ее объемы в расчете на работника и определяют реальную меру вклада ^ропзводнталл в лице коллектива предприятия в удовлетворение общественных потребностей, с чем и должны сообразовываться размеры его хозрасчетного дохода. Ко црп этом необходимо иметь в виду, та различия, порой довольно резкие, которые складываются в усяог внях приложения труда, оказывающих. влияние на уровень его производительности. Как показывают наши исследования, наиболее существенную роль здесь играют такие факторы, как фондовооруженность труда, количество потребленных материальных средств, инфраструктура, качество почв. В работе на материалах хозяйств ряда областей приводятся полученные на основе применения регрессионного анализа модели производительности труда.

С введением показателя производительности труда в систему стимулирования коренная народнохозяйственная задача становится непосредственной целью отдельного коллектива сельскохо-

^Uajec К,, Энгеяьо 4. Соч. 2-е изд., Т.19, С.18.

эяйствешого предприятия, органически вписывается в его производственную программу, что имеет существенное значение для совершенствования механизма реализация общественны* интересов.Но одного признания объективной необходимости связей размеров потребления с уровнем выпуска товарной продукции в расчете на I. работника -совершенно недостаточно, чтобы эта связь реально существовала. Требуется на определенный период соответствующий налоговый механизм, жестко ограничивающий посредством экономических санкий необоснованный отрыв размеров оплаты труда от его реальной эффективности^.

Логическая завершенность механизма взаимодействия плана и стимулов, его эффективность в решающей мере определяется построением стимулирования труда, посредством которого формируется определенная направленность интересов основных исполнителей планов. Система оплаты труда, построенная на отрыве от плана, не соответствует общей ориентации механизма хозяйствования иа расширение прав и повшекие роди трудовых коллективов в разработке планов и принятии хозяйственных решений.

Планы продажи сельскохозяйственной продукции предприятия трансформируются в плановые задания подразделений, определяя со- ' держание их производственной деятельности. Необходим механизм включения трудовых коллективов в принятие и реализацию зффек- .

-^Следовало бы отметить, что истоки неудавшейся практики доведения до предприятий норматива оплаты труда на 100 рублей продукции лежат не в порочности самого принципа нормативного тианщмвшшя и но в подрыве самостоятельности предприятий, препятствии демократизации управления, а в том, что изначально в этом нормативном творчестве бил использован порочный метод "от достигнутого", вследствие чего принцип эквивалентно« ста в распределении ш труду был заменен стимулированием бесхозяйственности и наказанием тех коллективов, которые обеспечивают более высокую эффектиэность произволе тва. В диосерта-ции приводится шфровов материал из такой практики.

тишыг плановых решений, поскольку успех предприятия в выполнении обязательств перед заказчиком определяется в решехщей мере тем, как успешно справятся коллективы годразделенна с производственной ярограндай, Отсутствие стимулов за, вшшде-ние штанов нарушает единство интересов, внутреянэ присущее

производственна* отношениям в условиях народной форин собст-

*

венности, не согласуется со свойственным им принципом обратных связей, негативно сказывается на развитии социальной активности трудовых коллективов и экономического мшлеши трудящихся.

"План, - по определению З.И.Ленина, - ость мерхиго,критерий, маяк, века"1'. Такая роль и характеристика плана получает логическу» связь с одним из основных прщцшюв социалистического строительства. ВЛ.Ланш писал: "Необходимо,чтобы хозяйственные шанн выполнялись ш определенной программе в чтобы рост этой программы отмечался и шолфшюя^.Сн подчеркивал также необходимость обеспечения практической заинтеро*-

сованности рабочего и крестьянина в осуществлении единого го-

3)

сударствешого шгаяа социалистического хозяйства .

Эти положения, касааншеся роли плана в общественном производстве л принципов экономического стимулирования, не утра-тили.как нам представляется, своего значения и в современных условиях,'при переходе к гошново-ршочиым отношениям, Прингош; сбалансированности решений по развитию производственных отношений, их обновлении требует оптимального сочетания плановых

^Ленин Полн.собр.соч., т.43, с.382.* 2)То же. т.42, с.154. 3,То же, т.44, с.347.

и рыночных методов. Зона яг соприкосновения н взаимодействия имеет свое логическое не только продолжение, но г в значительной мере завершение в системе стимулирования труда.

Поэтому одной из наиболее сложных проблем, требующих обоснованных ответственных решений является разработка такой системы стимулирования коллективов предприятий, юс руководителей и специалистов, которая создавала бы прямую заинтересованность в формировании я выполнении планов производства п продажи продукции, рассчитанных на наиболее эффективное использование производственных ресурсов.

В число важнейших стимулирующих факторов входит меха-ню м формирования и распределения хозрасчетных доходов к фон-лов оплаты труда. Один из'наиболее возможных подходов здесь состоит в том, что пропорции распределения валового дохода на накопление я потребление учитывают эффективность плановых решений! при распределена валового (хозрасчетного) дохода между хозрасчетными (арендными) коллективами принимается в расчет реальный их вклад в выполнение предприятием танов продажи продукции государству. В диссертации такие подхода рассматриваются более подробно. .

Формирование планов, рассчитанных "на длительный срок к серьезные успехи", требует коллективного разума, равно как их выполнение' - коллективного труда. Поэтому коренное совершенствование системы планирования связывается во шогоы о широким непосредственным участием в этом трудовыг коллективов' предприятий. Рачительная роль в этом принадлежит коллективным формам отиаты труда, по<!редством юоторых стимулируется наиболее полное развитие специфической производитель вой силы, возникавшей из кооперации труда, активно культивируется "кол-

лективннй дух труда"*' как даль и фактор социально-экономического развития.

Наиболее эффективной коллективная оплата труда становится при хорошо развитых д даетоянно действующих стимулах роста

уровня квалификации работников. Его говышение и поддержание на

*

определенной уровне является непременным условием решения таких актуальных проблем, как взаимоэатаняеаость в пределах трудового коллектива, формирование квалификационного потенциала, соответствующего требованиям материально-технического базиса производства, швьаение простланостп сельскохозяйственное профессий, обеспечение оптимальных режимов труда и отдыха, форет-рование резервов на случаи возникновения непредаидекша обстоятельств, Наиболее действенным стимулом роста квалификации служит система присвоения тар1фно-квалифшационных разрядов работникам производственных профессий. Экспериментальная проверка, проведенная при участии автора на ряда животноводческих

21

предприятий, показала довольно высокую ее эффективность'. • Что жо касается обще£ направленности системы оплаты труда, то необходимо, чтобы она ориентировала интересы коллективов предприятий на формирование и выполнение шанов, рассчитанных на наиболее полное использование возможностей, и резервов роста, т.е. напряженных планов.

Следовало бы подчеркнуть, что переход на новые условия планирования и экономического стимулирования не решает пробле-

Маркс К,, Энгельс О, Соч. 2-е изд., т.45, чЛ, с.386.

2'за время эксперимента (3-4 года) обеспечен рост производот- ' ва продукции в расчете на I работника от 14 до 40», сокращение затрат труда от 13 до 30%; уменьшение численности работающих от 8 до 24>, При повшенпи оплаты I чел.-дня произошло снняение зарплатоемкостж единицы производимой продукции.

мы а айв тересованнос ти предприятий в формировании более высоких планов. Она остается одной из наиболее острых. Такая же оценка дается радом ученщ-вкояомистов1'. Уместно отметить, что стремление коллективов промшлешшс предприятий к занижению планов в условиях самостоятельности планирования как отрицательное явление, сопутствующее переходу на полный хозрасчет при неотработанной системе стимулирования труда, бшо предметом внимания правительственных органов. Пока что небольшой в »том отношении опыт в сельском хозяйстве подтверждает наличие питательной среди ддя развития такой же тенденции в колхозах и совхозах*

Рачительный интерес, безусловно, представляет отношение х данной проблеме работников-практиков. Анкетный опрос руководителей и специалистов предприятий Кинедьсхого района Куйбшев-схоЯ области, где проводился а ко ионический эксперимент (многие условия которого теперь уже вошли в широкую практику), показал следующее.

На вопрос: целесообразно ли ввязывать материальное стимулирование о выполнением планов производства я продажи продукция работников вайей должности? - утвердительно ответили 63£ из общего числа руководителей и главные ешцналиотов предприя-' тхй, 7вХ специалистов и 83£ руководителей подразделений (управляющие, бригадиры); на вопрос о необходимости распространения этого положения и на рядовые работников положительно ответили соответственно 55, 60 ж 61?. За вопрос, нужно жл вводить стимулирование напряженных пианов, 89iC специалистов районного звена ответили положительно2^.

"см. Вопросы экономики, IS67, А 6, 0,8 И Л 5, с.14.

^Анкетный опрос, в подготовке программы которого диссертант

принимал непосредственное участие, проведен сотрудниками

шютга.

В практическом решении проблемы стимулирования материальной заинтересованности руководителей, специалистов, трудовик коллективов предприятий в формировании и выполнении напряженных планов производства валовой а товарной продукции возможна различные варианты. Но важно одно - чтобы размеры материального поощрения находились в прямой связи с характеристиками напряженности формируемых и выполняемых планов. Один из предлагаемых автором вариантов принципиальной схемы такого стимулирования представлен в таблица 8.

Таблица С

ЦрЕЩИппальвая схема определения размеров стш^лшэвгпия • коллективов предприятий, их руководителей и специалистов за приросты-объемов производства и реализации продукции с учетом эффективности использования производственного датенщша

Плановые приросты объемов реализации продукции в % к сре даемноголе тнему {предплановому) уровню '

1 Эффективность использования производственного потенциала, %

30

100

ПО

120

Размеры поощрений в % к основному заработку

5 7 15 35 45

10 15 20 40 50

15 20 30 45 ' 55

Например, при выполнении плана, в котором предусмотрен прирост к среднему* многолетнему уровню на и эффективность использования производственного потенциала 11055, поощрение выплачивается в размере 35^ основного заработка, при том же размере прироста (5)0, но при коэффициенте использования ресурсов 1,2 - 45# и т.д.

Аналогично может быть установлена оплата ш коллективной расценке за единицу (или 100 рублей) продукции для руководителей и специалистов, для подрядных коллективов предприятий.

При применении предлагаемых црищрпюв построения оготата труда создается прямая заинтересованность трудовых коллекти- . вов, руководителей и специалистов в разработке напряженных планов, становится невыгодным как их невыполненно, так и занижение о целью перевыполнения.

Таким образом, в работе исследованы проблемы совершенствования экономического механизма хозяйствования, связанные с повшенпеи объективности и эффективности плановых решений, развитием демократических начал в управлении производством и заинтересованного участия коллективов предприятий в выходе на контрольные щфры в выполнения государственных заказов по поставкам сельскохозяйственной продукции. Выводы и разработанные предложения направлены на совершенствование условий хозрасчетного стимулирования сельскохозяйственных предприятий, на улучшение системы щенок и экономического стимулирования труда, способствующих обеспечению оптимального сочетания личных интересов, интересов трудовых коллективов с общественными. Вщ предлагаемых методических решений представляет собой возможные варианты элементов планово-рыночного механизма.

СПИСОК ОПШиЖОВАЛН.Х РАБОТ

Книги и брошрн

-I. Методические основы изучению и построения систем* оплаты труда //Научные труды ЗШйСХТ. - Косино. 1969. - 145 е.*

2. Критерии оценки результатов производства я оплата труда руководящего состава и специалистов колхозов. : Рос-сельхоэиздат, 1У74. - 41 с,

3. Стимулирование оптимальных планов. - М.: Россеяьхозпз-дат, 197а. - 1ЬЗ 0.«

4. Совершенствование экономического механизма сельскохозяйственного производства. - и. : Знание РС4СР, 1931. - ЗУ с,*

5. Кратки?, словарь по сельской экономике. Политиздат, Г9Л. - 230 е.*

6. Коллективная оплата труда в животнойодетве. -Под рг^. член-корр. МСНЬЛ и.Т.Ьуэилова. - М.: Колос. 1934. - Ни -¡.*

7. Иормативяо-ресурсниЯ метод и механизм стимулирована-напряженных аланов. - Ь!,, РУ Ц1и1центра Росагрспромкоат, ЮеЮ,

Нормативно-ресурсный метод планирования. - и.: Росагро-промиэдат, 1УЛ). - 192 е.*

Разделы в книгах и статьи '

в центральных журналах

1, Нормативный метод планирования закупок. Раздел в юеи-ге Нормативный метод в сельском хозяйстве /Сост. ^.Э.Седих, -М.: Россельхозиздаг, 1934. -С .73-120* .

2. Ресурсной погенгшал хозяйства а его использование. Раздел в книге Основы организации земледелия, /.Под гад. А.И. Каатанова. -М.: 30 Лгропрониздат, - С. 123-111*.

Нормативно-ресурсный метод - основа перестройки планирования агропромыгенного производства. Гг^дед в книге Самоокупаемость и сшо^инааспрозаике в сельскохозяйственном производстве. -«и; ¡.¡оск.рабочая. 11Ш. - С.1Л-1Ь7*.

4. Научно обоснованный план-задание. //Экономика сельского хозяйства. - ['Лл'. - Я О. -

Ь. '-'кономичес! ое отдач л л ров а кие специализация. //Зон росы экономики. - 1У07. - > 3, - С.'1 и—1 в.

о. Об ос новаи ¡гость шанов и I .чтерпальное стимулирование. //Плановое хозяйство. - Г-1ьу. - '¿. - СЛ^-^.

к Работа, написанные в соавторстве.

7. О направлениях в анализе и оценке систем и ^орм оплаты труда в колхозах. //Известия АН СССР. Серия экономическая. - 1У70. - » О. - С.74-34.

8. Стимулирование напряженных планов в сельском хозяйстве. //Вопросы экономики. - 1ъ72. - » 4. - C,it7-'J5.

9. Материальное стимулы кооперирования в животноводстве. //Вопросы экономика. - 1975. - Л I. - С.20-30.

10. Некоторые проблемы совершенствования экономического механизма в сельском хозяйстве. //.'¡з вес тая АН СССР. Серия экономическая. - I9dU. - I. - С.32-43,

11. О проблемах тарификации работников з сельском хозяйстве. //Ухономиха "сельского хозяйства. - I9il. - А I. - G.64-6S.

12. За счет интенсивных факторов. //Сельское хозяйство России. - IiWo. - J* 3. - C.2ti-2a.

13. Расчет контрольных циТр по закупкам сельскохозяйственно!! продукции.'//Планирование а учет. - 1У36. - > 10. -C.7-II*.

14. Норкатиано-ресурсный метол планирования, //Зествак сельскохозяйственной науки. - 1У>>7. - Ji 6. - С. 14-51.

II. Соеер^кствование экономического механизма реализации плана на основе оценок процэеодстеешюг'о потенциала. Раздел в книге Совершенствование экономического механизма хозяйствования.. часть 1.-«1.: Центр н&учно-технич,ин!-орм. - I9J7. -С,С1-УсЗ*

1С. Обоснование размеров рентных платежей для сельскохозяйственных пред прият at!. //ЛПК: экономика, управление. -I9'j0. * Z. ~ С.67-71*.

17. внутриобластное формирование контрольных uafp и государственного заказа //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - - Я 4. -С,1У-2У*.

Статьи в сборниках

1. Некоторое вопросы экономического стимулирования

сельскохоэявственного производства. //Сб.: Научная организация и оплата труда а сельском хозяйстве. Вып. - К.: ЗНти^СХТ. — - с.и-^1.

2. Хозрасчет и критерии оценки результатов труда. //Сб.: Хозрасчете принципы в организации производства и труда в колхозах и совхозах. ¡10 АН СССР. - 1У6У. - С.ВО-УИ.

3. О критериях оценки и оплаты труда руководителей и специалистов колхозов. //Сб. Актуальные вопросы теории и практики хозрасчета в сельском хозяйстве. - Орел, При окское кн. иэд-во. - Г->70. - С.133-140.

4. Учет объективных условий производства - основа совершенствования планирования в сельском хозяйстве. //Сб.: Актуальные вопросы теории и практики хозрасчета в сельском хозяйстве, -Орел. Лриокское кн, иэд-во. - IS70, - С.240-266*.

IL. Методы анализа и подходы к построению систем и форм оплаты труда. //Сб.: Научная организация и оплата труда з сельском хозяйстве. - и.: Россельхозиздат. - 1970. - С.3-15,

6. О критериях оценки труда в селнском хозяйстве. //Сб.: Научная организация к оплата труда в сельском хозяйстве, - Ы.: ЗакЮСТ. - Iü70. - С.3-10,

7, экономические стимулы специализация сельскохозяйственного производства, //Сб. науч. тру до а Экономическое стимулирование труда и производства в условиях специализации и кежозя Ястве кного кооперирования в сельском хозяйстве. Вып. 76. - Косхно: ВНШСХТ. - 1977. - С.14-23.

J. Оценка плодородия земли в системе совериенствоза&и экономического механизма. //Сб. науч. тру дон: Экономические и йатеэкалькке стимулы в .условиях индустриелиэацкк, специализации к межхозя-ЯственноЙ кооперации а сельскохозяйственном производстве. - И.: ЗНКЭТУСХ. —1979. - С.13-24*.

Ö. Об основных направлениях и некоторых проблемах совершенствована экономического механизма о сельском хозяйстве ь //Сб. науч.трудов: Совершенствование экономического механизма в сельском хозяйстве. - ¡¿.зЭШЮТСХ, - 1031. - С.3-15.

10. Планирование к экономическое стимулирование закупок сельскохозяйственной продукции. //Сб.: Организация труда и управления в сельском хозяйстве Централъно-ЧериоземноЯ зоны' РЙСР. -Косшю: Ш/^TJ'CX. - ВОЗ. - 0,11-21*.

11. Проблемы совершенствования критериев оценки и методов йюршщовация поощрительных фондов хозрасчетных подразделения. //Сб.науч.трудов: Проблемы и пути совершенствования хозрасчета в сельском хозяйстве, - U.: ЗВИЛТЗХ. - ГЗЗЗ. -С.З-Ь.

12. Экономические основы интеграции предприятий АПК, //Сб.науч. трудов: экономические проблем развития районного агропромышленного комплекса. - !.;.: ЗИ'.ЗТУСХ. - I'JcH. - С.Ь-17*.

13. Нормативно-ресурсный метод планирования и оценки эффективности использование производственного потенциала сельского хозяйства. //Сб. науч.трудов: Нормативно-ресурсное планирование в РАНО. - I«.: ¿ЙйЭТУСх. - I3J6. с С.3-14.

14. Совершенствование экономического механизма реализации плана, //об. Сорбирование норматив о а для плакирования и стимулирования в сельскохозяйственных предприятиях. - : ¡3Ki.yn'CX.-I9dS, С. 4-IÖ.

15. Согласование интересов в механизме реализации плана. //Сб. Агроэконоиические исследования - на уровень современных требований. - Ы.: ШИУТУСХ. - 1990, - С.73-32.

Тезисы докладов на научных конференциях и совещаниях

1, 0 материальном стимулировании специалистов. //Сб.: Экономические проблемы интенсификации сельского хозяйства. -И.: ЫГТ. - 1966. - С.101-102.

2. Зыраэнивание доходности - главное условие равной оплаты за равный труд. //Сб, : Актуальные вопросы аграрной тео-' рии. - Воронеж, ЗоронежскиЯ СXII. - 196.3, - С. 104-111,

Ь. Совержне тво в ание план; розангл закупок - требование хозрасчета. //Сб. : Хозрасчет и экономическое стимулирование сельского хозяйства. - Тарту, ТартусскиЯ университет. - 1953, -С,149-154,

4. О материальном стимулировании труда в услов:мх напряженных планов. //Сб.: Оплата труда э колхозах и пути ее дальнейшего совершенствования. - £,: ШИЭСХ. - 1974. -С.24-26.

Е. Экономическое стимулирование специализации сельскохозяйственного производства. //Сб.: Повыжен;:е эффективности сельскохозяйственного производства в кежхозяЧственных предприятиях и производственных объединениях. - и,: ЗНЛХХ. -197а. - С.99-102.

С. Пути совершенствования экономнее ко го механизма хозяйствования в производственных объединениях, //Сб.; Основные направления развития специализации, кооперации производства и совершенствование управления а сельском хозяйстве Нечерноземной зоны РС1СР, -Д.: ЗАСДЕ'Л. - 1979. - С.5с1-60.

7. ¿опросы оценки и с1,_дакрован;1я качества коллектив- • ного труда. //Сб.: Проблемы зйектквноста производства, качества труда и продукции в свете решении ноябрьского (1979г.) Пленума цК КПСС, -»¡иасх: ЬелШ&ИСХ - 1979. - С.67-70.

<3, 0 повышении стимулирующей Роли закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. //Сб.; Основные нааравления ценообразования на продукции аграрно-проиншленного комплекса. -У.: ИГЛ цен, - 1979. -

9. Проблемы и пути совершенствования экономических стимулов развития специализации. //Сб.; Социально-экономические условия развития мсжхоэяЯственной кооперация и агропромышленной интеграции и совершенствование экономического механизма хозяйствования. - М,: ОНКССХ. - 19^0. - С.74-77,

10, 0 критерии соеероенства »кономического механизма.. //Сб.: Совершенствование управления сельскохозяйственным производством в условиях развития межхоэяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. -Ы.: ШИЭСХ. -19ьЮ. - С.139-140.

11. Совершенствование экономического механизма АПК района. //Сб.: Проблем» дальнейшего обобществления агропромышленного производства. - М.: ИЗ АН СССР. - 1933. - С.67-66.

12. Методические вопросы совершенствования внутрихозяйственного расчета и коллективного подряда, //Сб.: Повышение роли внутрихозяйственного расчета и бригадных форм организации Труда и интенсификации производства. - М.; И^ АН СССР. -19(33. - С.16-20.

13. О совершенствовании методов оценок труда при коллективном подряде. //Сб.науч.трудов: Социальные проблемы улучшения использования кадров в сельском хозяйстве Сибири. - Новосибирск, Сибирское отделение ЗАСХНШ1. - 1934. - С.139 - 143.

Методические рекомендации

1. Рекомендации по оплате труда работников межхоэяРот-вен них животноводческих промышленных комплексов. - Липецк, ГУ ВШЮХТ. 1974. - 35 е.*

2. Методические указания по материальному стиеддарованию роста производства сельскохозяйственной продукции в колхозах. - а.: Колос, Í974. - 67 с.

3. Положение о внутрихозяйственном расчете То,\:илинскоl'o птицеводческого объединения. - Косино, ЙШГУСХ, 13Л. - 37 е.*

4. Рекомендации по Еыраш;вашш экономических условий производствениоЯ деятельности колхозов и соохозов Дагестанской АССР. 4Í.. РУ ДЛОТСХ, I9dl. - III е.*

Ь. Методические рекомендации по организации коллективной оплаты труда. - Воронеж, РУ ЖыТУСл, 1992. - tío с.х

ü. Методические реког,:енда:щи по нормативному методу планирования закупок сельскохозяйственной продукции. - Воронеж, РУ ШЛ'ЛУСХ. 1932. - 37 с. **

7. с'ксперикентальше положений по материальному стимули-рованшо работников растениеводства о условиях коллективного подряда (Для опыт к о я проверки в соответствии с приказом !,:СХ PCÍCP 146/32 от Ib,03.I9ö5r,I. - Ii., МСХ PCfCP, ШИСТУСХ, РУ Центра Россельхознопт. I9¿^5. - 14 с. *

J. Рекомендации по использованию г.атериалов оценки земель для планирования и анализа деятельности сельскохоэяЯст-веныих предприятия. - Ц.: РУ Центра Росагропромяопт, 1935. -46 е.*

9. Методические рекомендации по определению производственного потенциала сельскохозяйственных предприятия. - Í.Í.: РУ Центра Росагронромнопт, 19jtí. - 24 с.**

подготовленные в соавторстве и под научно-ме-тодичесТчиМ руководством автора.

10. Рекомендации по расчетам контрольных цифр по закупкам сельскохозяйственной продукции на основе оценок производственного потенциала для условий московской области. -В., РУ Центра Росагропромнопт. 19а6. - 36 с.**

11. Оценка совокупного производственного потенциала и ее использование в планировании и анализе деятельности сельскохозяйственных предприятий и РАНО Калмыцкой АССР (методические рекомендации).-17 Центра Росагропромнопт, 1937. - 26 е. **

12. Рекомендации по оценке производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и административных районов Ярославской области и использование ее в планово-экономических расчетах. - Ярославль, РУ Центра Росагропромнопт, 1936, -30 с. **

13. Рекомендации во экономическому стимулированию, коллективов сельскохозяйственных предприятий за принятие и выполне-

ннезаложенных планов. - Ь!., РУ Центра Росагропромнопт, 1УЙ7,

14. Оплата труда в предприятиях сельского хозяйства, осуществляющих свою деятельность на принципах самофинансирования. (Рекомендации). -М,: РУ Росагропромнопт, 1987. - 42 с. *

15. Рекомендации по формированию контрольных цифр по объемам продажи сельскохозяйственной продукции на основе оценок производственного потенциала, - Владимир. РУ ИККцентра Росагропромнопт, 1У1Ш. - 33 е.*

16. Рекомендации по проведению оценки производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий. ЬаЯонов и анализу эффективности его использования. -Д.. РУ НШцентра Росагропромнопт, 1939. - 57 с,3™

17. Рекомендации по формированию контрольных цифр и внутриобластному размещению госзаказа на поставки сельскохозяйственной продукции, -и., РУ НКИг чтра Росагропромнопт, 1939. -43 С.

13. Определение экономической эффективности нормативно-ре-сурендго метода планирования и стимулирования напряженных планов. // Методические рекомендации по оценке экономической эффективности законченных научно-исследовательских работ в области хозяйственного механизма АПК. И,: ШИЭ1УОС. ГУ НИИцентра Росагропромнопт, 1У90, - С.95-98.

Д-48523 Подл, к печати Л/У-1КЭ0Г. Заказ 434 Тираж 100 КГ НИцеитрв Росагропрокнопт

I