Механизм защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России

Цурова, Марина Юрьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Механизм защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Цурова, Марина Юрьевна
Место защиты: Владикавказ
Год: 2007
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Механизм защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России"

На правах рукописи

Дурова Марина Юрьевна

МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ - 2007

003055905

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет»

Научные руководители: доктор экономических наук, профессор

Хадонов Ермак Ехьяевич

доктор экономических наук, профессор Ермоленко Александр Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Лазовский Владимир Федорович кандидат экономических наук, доцент Балаева Диана Алексеевна

Ведущая организация: Кубанский государственный технологический

университет

Защита состоится "20" апреля 2007 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д.212.246.03 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)» по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44, корпус 10, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СКГМИ (ГТУ).

Автореферат разослан "20" марта 2007 года и размещен на сайте СКГМИ (ГТУ): Ьйр//\у\™.8кёШ.ги//

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, доцент /¿/у] / С.Т. Хекилаев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В процессе трансформации российской экономики происходят глубочайшие преобразования отношений собственности. Ускоренная приватизация и развитие рыночных отношений обусловили полное исчезновение или коренное изменение одних и становление других форм собственности. Интеграция экономики России в состав глобального мирового хозяйства обозначила свои приоритеты в области преобразования отношений собственности.

Отношения собственности играют ведущую роль в любой системе социально-экономических отношений, обеспечивая преемственность и преобразование процесса воспроизводства, развитие всех факторов производства, согласование экономических интересов субъектов хозяйственного процесса. В условиях масштабной социально-экономической трансформации собственность подвержена разнообразным угрозам, реализация которых не только подрывает функции собственности, но и разрушает всю общественную систему.

Опыт трансформации экономики России свидетельствует о том, что обусловленные данным процессом общественные издержки в сфере собственности оказались непомерно высокими. Обобщение указанного опыта приводит к выводу о том, что отношения собственности в условиях трансформации социально-экономической системы нуждаются в специальном механизме защиты. Создание и запуск такого механизма обеспечат стабилизацию ядра всей социально-экономической системы, без чего невозможно устойчивое функционирование и развитие данной системы.

отношений собственности и др. Общественная значимость создания механизма защиты отношений собственности возвышается с учетом того обстоятельства, что глубокие трансформации социально-экономических систем становятся императивом современного развития.

Степень разработанности проблемы. Различные методологические и теоретические аспекты комплексной проблемы защиты отношений собственности в процессе трансформации социально-экономических систем изучались многими зарубежными и российскими исследователями. Необходимо выделить несколько уровней научной разработки данной проблемы.

Основные методологические подходы к исследованию отношений собственности разработаны в классических трудах М. Вебера, Г. Демсеца, Дж. М. Кейнса, Н. Колесова, Р. Коуза, К. Маркса, А. Маршалла, М. Миллера, Д. Нор-та, А. Пигу, А. Смита, Л. Туроу, М. Фридмена, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, В. Черковца и др.

B. Куликова, Я Кузьминова, В. Лазовского, Н. Лебедевой, Д. Москвина, А. Некипелова, Р. Нуреева, А. Олейника, А. Пороховского, В. Полтеровича; В. Радаева, А. Радыгина, В. Рязанова, А. Татаркина, К. Хубиева и др.

Вопросы трансформации отношений собственности в процессе интеграции хозяйственной системы национальной экономики в состав глобального мирового хозяйства нашли отражение в работах Л. Андреевой, Дж. Ар-риджи, С. Амира, В. Белолипецкого, И. Бестужева-Лады, О. Богомолова, В. Вертхейма, С. Глазьева, М. Кастельса, А. Колганова, В. Коллонтая, К. Омаи, Ю. Осипова, Р. Райха, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, Г. Томпсона, О. Тоффлера,

C. Хантингтона, Ф. Фукуяма, Н. Хомски, X. Шуманн, Д. Хелда, В. Чекмарева, Ю. Яковца и др.

Отдельные аспекты защиты отношений собственности в условиях современных социально-экономических трансформаций раскрыты в работах О. Бессоновой, А. Городецкого, В. Дейнега, Н. Колесова, Д. Львова, В. Макарова, О. Мамедова, В. Овчинникова, И. Сугаиповой, Е. Яновой и др.

Институциональному упорядочиванию отношений собственности в условиях социально-экономических трансформаций посвящены работы А. Ал-чиана, Б. Ернзкяна, Р. Капелкшшикова, Р. Коуза, А. Нестеренко, М. Олсона, В. Преснякова, А. Столяровой, Л. Тимофеева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, О. Уильямсона, Т. Эггертсона и др.

Вместе с тем проблема формирования механизма защиты отношений собственности в условиях рыночных преобразований и интеграции экономики России в глобальное мировое хозяйство еще не получила необходимого отражения в экономической литературе. Это обстоятельство обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комбинирования методологических ресурсов основных концептуальных подходов обосновать эффективный подход к исследованию отношений собственности, определить функции собственности в воспроизводственном процессе, обосновать механизм защиты отношений собственности в условиях трансформации социально-экономической системы, а также раскрыть функциональное содержание указанного механизма применительно к условиям современного этапа развития экономики России.

Реализация данной цели исследования обусловила необходимость постановки и решения комплекса взаимосвязанных задач:

- анализ методологических возможностей различных концептуальных подходов к исследованию отношений собственности с целью формирования эффективной методологической базы исследования;

- определение основных функций отношений собственности в современном воспроизводственном процессе;

- установление характера преобразования отношений собственности в процессе трансформации социально-экономической системы;

- установление природы современного процесса трансформации экономики России;

- обоснование необходимости защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России;

- определение функционального содержания механизма защиты отношений собственности применительно к условиям трансформации экономики России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является преобразование отношений собственности, обусловленное трансформацией экономики современной России. Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе защиты собственности от угроз и разрушительных последствий трансформации социально-экономических систем. Область исследования по паспорту специальности 08.00.01: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; теоретические проблемы экономической безопасности. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции собственности, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых, базирующихся на воспроизводственном, эволюционном и институциональном подходах к изучению закономерностей формирования и развития процессов социально-экономической защиты отношений собственности. Методологической основой диссертационной работы послужили подходы к исследованию экономических отношений, развивающиеся в русле эволюционной теории, институциональной теории, теории переходной экономики, теории интеграции и теории экономической безопасности.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения воспроизводственного и системного подходов, в том числе субъектно-объектного, функционального и структурного аспектов последнего. В работе использованы методы анализа эволюционной теории, финансового анализа, статистических исследований, стратегического анализа и планирования, экономического прогнозирования. Частные методы исследования использовались адекватно их функциональным возможностям.

Информационной и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности полученных в работе выводов и рекомендаций стали данные, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам развития отношений собственности, глобализации экономических отношений, институциональной экономики, экономической безопасности, переходной экономики; международные договоры и конвенции, законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства РФ; материалы научных конференций; данные Министерства финансов РФ; статистические данные федеральных и региональных статистических и налоговых органов, ФСФР; финансовая отчетность ряда российских предприятий, а также Интернет-ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из предположения о подрыве и разрушении отношений собственности в ходе глубоких и затяжных трансформационных процессов рыночных преобразований и интеграции экономики России в состав глобального мирового хозяйства. Отношения собственности, обремененные существенными угрозами трансформационного характера, нуждаются в защите.

процессе предполагает комбинирование и переплетение ресурсных возможностей таких инструментов защиты отношений собственности, как стратегическое планирование социально-экономического развития, общественный контроль над воспроизводственным процессом, бюджетирование на основе установления взаимосвязи между ресурсами и результатами хозяйственных процессов, аудит отношений собственности.

Основные положения работы, выносимые на защиту.

1. Обоснование эффективного подхода к исследованию отношений собственности исходит из синергетической парадигмы современной экономической науки и предполагает комбинирование совместимых друг с другом ресурсных возможностей, сформировавшихся на основе конкурентного взаимодействия различных направлений развития экономической науки. Указанное комбинирование может быть осуществлено на основе анализа эволюции подходов к исследованию отношений собственности.

2. Миссия отношений собственности состоит в упорядочивании отношений воспроизводственного процесса, формировании центров притяжения его результатов и обеспечении необходимых взаимосвязей между отдельными циклами воспроизводства. Указанная миссия реализуется через организованную совокупность функций собственности в воспроизводственном процессе. Состав указанной совокупности обусловлен двумя основными факторами: уровнем развития воспроизводственного процесса; типом организации указанного процесса.

3. Отношения собственности в процессе трансформации социально-экономической системы обременены угрозами, которые противодействуют реализации функций собственности в воспроизводственном процессе. Трансформационный процесс разрушает ряд прежде сложившихся форм собственности и обеспечивает становление качественно новых форм собственности. Конституирующим признаком становления выступает неустойчивость взаимодействия противоположностей, формирующих само отношение собственности - присвоения и отчуждения. Трансформационные процессы обусловли-

вают возникновение разрывов в указанном взаимодействии, которые инициируют различные угрозы самому существованию собственности.

4. Природа трансформационного процесса, происходящего в экономике современной России, двойственна:

- с одной стороны, он обусловлен необходимостью рыночного преобразования отношений командно-административного типа, что находит воплощение в приватизационном преобразовании господствовавшей государственной формы собственности, возрождении индивидуальной частной формы собственности и становлении корпоративной формы собственности;

- с другой стороны, он обусловлен интеграцией экономики России в состав глобального мирового хозяйства, что находит воплощение в интеграционном преобразовании форм собственности в интересах господствующих в глобальном хозяйственном пространстве субъектов (ТНК, ФПГ и др.).

5. Обе ветви трансформационного процесса обусловливают глубокую деформацию, подрыв функционального содержания и разрушение отношений собственности. Такое разрушение оборачивается дезорганизацией всей системы национальной экономики и превращением ее в ресурсное пространство для обеспечения потребностей чужого воспроизводственного процесса. Возврат на нормальную траекторию эволюционного процесса отношений собственности предполагает формирование специального механизма защиты отношений собственности, способного нейтрализовать возникающие в условиях социально-экономических трансформаций угрозы.

6. Механизм защиты отношений собственности призван обеспечить решение следующих задач:

- эффективное взаимодействие между двумя противоположными сторонами собственности - присвоением и отчуждением;

- реализацию всех необходимых функций собственности в воспроизводственном процессе;

- согласование интересов субъектов собственности в целях обеспечения устойчивости и эффективности воспроизводственного процесса.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании интеграционно-воспроизводственного подхода к исследованию отношений собственности в рамках синергетической парадигмы экономической науки, определении основных функций собственности в современном воспроизводственном процессе, обосновании механизма защиты отношений собственности в условиях трансформации социально-экономической системы, а также раскрытии функционального содержания указанного механизма применительно к условиям современного этапа развития экономики России.

Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

- на основе обобщения результатов анализа эволюции подходов к исследованию отношений собственности сформирован интеграционно-воспроизводственный методологический подход, который позволяет осуществить в рамках синергетической парадигмы экономической науки анализ функций собственности в воспроизводственном процессе и установить основные угрозы собственности, складывающиеся в условиях трансформации социально-экономической системы;

- исходя из миссии собственности, определены основные функции данного отношения в воспроизводственном процессе: сбережение факторов, ресурсов и общих условий воспроизводства; формирование центров притяжения результатов данного процесса в рыночном пространстве; обеспечение соразмерного потенциалу воспроизводства доходного участия хозяйствующих субъектов; согласование инвестиционного процесса и процесса воспроизводства; обеспечение взаимосвязей между отдельными циклами воспроизводства; корреспонденция между реальным и виртуальным секторами хозяйствования как двумя ветвями современного воспроизводства;

- раскрыты основные виды угроз отношениям собственности, складывающиеся в ходе трансформации социально-экономической системы: возникновение разрывов во взаимодействии двух противоположных сторон собственности - присвоения и отчуждения; суженное воспроизводство отноше-

ний собственности; превращение собственности в служебную функцию по отношению к власти;

- установлена обусловленность двух специфических типов угроз отношениям собственности двойственной природой трансформационного процесса в современной экономике России: рыночные преобразования обусловливают угрозы приватизационного характера; интеграция национальной экономики в состав глобального мирового хозяйства обусловливает угрозы интеграционного характера;

- обоснована необходимость формирования специального механизма защиты отношений собственности, способного нейтрализовать возникающие в условиях социально-экономических трансформаций угрозы и обеспечить субъектность и суверенитет развития национальной экономики; отсутствие данного механизма ведет к реализации тенденции к превращению национальной экономики в ресурсное пространство для обеспечения чужих воспроизводственных процессов;

- определены основные элементы механизма защиты отношений собственности: стратегическое планирование развития социально-экономической системы; общественный контроль над воспроизводственным процессом, обеспечивающий социальную ответственность власти и собственности; соразмерность переноса чужих социально-экономических форм и институтов в среду национальной экономики; демонополизация экономических отношений и формирование конкурентной среды взаимодействия; бюджетирование на основе установления взаимосвязи между ресурсами и результатами хозяйственных процессов; аудит отношений собственности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов экономической теории (теорию собственности, теорию экономической безопасности, теорию социально-экономических трансформаций и др.), а также могут служить методологической основой для разработки парадигмы современной теории собственности, концепции аудита отношений

собственности, обеспечивать формирование необходимой институциональной среды функционирования и развития отношений собственности.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания ряда учебных курсов высшей школы: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Теория аудита», а также спецкурсов по защите отношений собственности.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке методик определения угроз отношениям собственности, а также для формирования механизма защиты отношений собственности применительно к условиям современного этапа развития экономики России.

Разработанные в диссертации рекомендации использованы в целях совершенствования содержания и структуры учебного курсов «Экономическая теория», «Теория аудита» в Северо-Кавказском горно-металлургическом институте (государственном технологическом университете), Институте цивилизации (г. Владикавказ), а также в деятельности ряда аудиторских фирм PCO-Алания.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в докладах, выступлениях соискателя на международных, межрегиональных и вузовских научно-практических конференциях в городах Москве, Владикавказе, Сочи в 2002-2006 годах.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 научных публикациях соискателя общим объемом 3,65 п.л., из них личный вклад автора составил 2,7 п.л.

Структура диссертационной работы. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Феномен собственности стал продуктом длительного исторического развития процесса общественно-хозяйственной жизни. Вместе с тем он находится в поле исследовательских интересов представителей существенно отличающихся друг от друга школ и направлений экономической науки. В работе прослежена эволюция представлений о собственности, сделан вывод о необходимости разграничения трех существенно различных теоретических позиций по отношении к собственности:

- классической школы и марксизма, представители которых отводят собственности центральное место в системе экономических отношений;

- неоклассического направления, сторонники которого рассматривают собственность как обычное внешнее условие рыночного взаимодействия субъектов экономических отношений;

- институционального направления, представители которого признают ведущую роль собственности в процессе упорядочивания и внутренней самоорганизации экономических отношений, но рассматривают собственность либо на стыке экономики и права, либо как правовое отношение.

Сформировавшиеся на различных направлениях развития экономической теории методологические подходы к исследованию отношений собственности обладают определенным потенциалом несовместимости и взаимного отторжения. Однако такой вывод фиксирует лишь одну сторону дела -нельзя забывать о том, что они сложились в русле развития единой науки.

Представляется, что обоснование эффективного подхода к исследованию отношений собственности должно исходить из синергетической парадигмы современной экономической науки и предполагает комбинирование совместимых друг с другом ресурсных возможностей, сформировавшихся на основе конкурентного взаимодействия различных направлений развития экономической науки. Выбор указанных ресурсных возможностей может быть осущест-

влен с учетом специфических характеристик современного этапа развития экономической системы России:

- завершения рыночных преобразований и перехода к этапу устойчивого роста рыночной экономической системы, то есть к стабилизации расширенного воспроизводства;

- интеграции экономической системы России в состав глобального мирового хозяйства, происходящей в русле общего процесса глобализации экономических отношений.

Анализ приведенных выше специфических характеристик позволяет обосновать вывод о целесообразности комбинирования в процессе исследования отношений собственности в экономической системе современной России ресурсных возможностей двух методологических подходов:

- воспроизводственного подхода, позволяющего исследовать устойчивые связи между отдельными циклами хозяйственного процесса, выделить наиболее существенные для данного процесса формы собственности, установить их место и роль в общественном воспроизводстве. Воспроизводственный подход фиксирует объективные, повторяющиеся и существенные связи между формами собственности и другими отношениями экономической системы, раскрывая тем самым роль собственности в функционировании и развитии всей системы в целом;

- интеграционного подхода, позволяющего установить характер эволюционных изменений или трансформаций, происходящих с теми или иными формами собственности в процессе вхождения экономики России в состав глобального мирового хозяйства. Зачастую фактор глобального взаимодействия оказывает наиболее сильное преобразующее воздействие на формы собственности, сложившиеся в национальной экономике.

Реализация воспроизводственного подхода к исследованию отношений собственности предполагает установление их роли в организации воспроизводственного процесса. Выделим стратегическую и оперативную составляющие данной задачи. Стратегическая составляющая предполагает раскрытие

миссий собственности, а оперативная - определение комплекса конкретных функций собственности в воспроизводственном процессе.

Миссия отношений собственности в воспроизводственном процессе может быть раскрыта, исходя из определения собственности как ядра развития системы экономических отношений. Указанная миссия состоит в следующем:

- упорядочивании и внутренней самоорганизации отношений воспроизводственного процесса, сохранении его системного качества. Собственность выступает в качестве гаранта воспроизводства необходимого экономического порядка и прежде всего сохранности функционирующих факторов производства, ресурсной базы и внешних условий хозяйственного процесса;

- формировании центров притяжения результатов воспроизводственного процесса. Без таких центров притяжения хозяйственное пространство обезличивается и становится ресурсной территорией для обеспечения потребностей чужих воспроизводственных процессов. Благодаря наличию указанных центров результаты воспроизводственного процесса становятся его предпосылками, а предпосылки - следующими результатами и т.д.;

- обеспечении необходимых взаимосвязей между отдельными циклами воспроизводства. Благодаря отношениям собственности один цикл воспроизводства переходит в другой, а факторы и внешние условия данного процесса воссоздаются в неизменном, суженном или расширенном масштабе.

Характерно, что все известные из истории попытки революционного ниспровержения отношений собственности завершались их восстановлением в новой форме, с учетом изменившихся потребностей и императивов социально-экономического развития. Лишаясь отношений собственности, воспроизводственный процесс хаотически разрушается.

Миссия отношений собственности в воспроизводственном процессе реализуется через определенную совокупность функций собственности. Состав указанной совокупности обусловлен двумя основными факторами:

- достигнутой ступенью обобществления экономических отношений;

- типом организации воспроизводственного процесса, то есть простым, суженным или расширенным типом воспроизводства.

Исходя из продолжающейся трансформации экономики России и особенностей перехода от послекризисного восстановления к устойчивому экономическому развитию, можно следующим образом определить основные функции отношения собственности в воспроизводственном процессе:

- сбережение факторов, ресурсов и общих условий воспроизводства (консервативная функция собственности);

- формирование центров притяжения результатов воспроизводственного процесса в рыночном пространстве (организующая функция собственности);

- обеспечение соразмерного потенциалу воспроизводства доходного участия хозяйствующих субъектов (дистрибутивная функция собственности);

- согласование потребностей и потенциалов инвестиционного процесса и процесса воспроизводства (развивающая функция собственности);

- обеспечение взаимосвязей между отдельными циклами воспроизводства (координационная функция собственности);

- корреспонденция между реальным и виртуальным секторами хозяйствования (корректирующая функция собственности) (рис. 1).

Рисунок 1 - Основные функции отношения собственности в воспроизводственном процессе экономики современной России.

Необходимо различать два типа преобразования собственности:

- эволюцию в ходе поступательного развития экономической системы, при которой изменения в способе присвоения и отчуждения факторов производства и произведенных продуктов последовательно готовятся в самом процессе воспроизводства. В работе дана оценка встречающихся в современной экономической литературе подходов к исследованию процесса воспроизводства отношений собственности;

- трансформацию в ходе радикальных преобразований экономической системы, обусловливающую дезорганизацию функций собственности в воспроизводственном процессе. Характерен пример приватизационной трансформации отношений собственности в экономике России (табл. 1). Таблица 1 - Некоторые характеристики дезорганизации функций собственно-

сти в воспроизводственном процессе современной России1

Характеристики дезорганизации функций собственности в воспроизводственном процессе Фактический уровень Угрожающий уровень

2001 2005

ВВП на душу населения, тыс. долл. США 2194,1 3705,4 5000

Доля инвестиционных ресурсов, аккумулируемых через приобретение ценных бумаг, % 8,9 9,9 50

Доля импорта в товарных ресурсах розничной торговли, %, продовольственная группа 45,0 48,8 25-30

Стоимость обслуживания государственного долга, % от расходов федерального государственного бюджета РФ 14,1 5,0 До 20

Государственные расходы на научные исследования, % от расходов федерального бюджета 1,7 2,1 5

Средний возраст промышленного оборудования, лет 19,4 21,9 5

Уровень безработицы в национальной экономике (по методологии МОТ, в % к экономически активному населению) в РФ 9,1 6,9 5-8

Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, % ко всему населению в РФ 27,3 20,1 10

Средняя продолжительность жизни граждан РФ, лет 61,5 61,4 75

1 Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России: Сб. стат. Материалов. М.: Финансы и статистика. 2001; Российский статистический ежегодник. 2005. Стат. Сб / Росстат. М., 2006.

Отношения собственности в процессе трансформации обременены угрозами, которые противодействуют реализации тех или иных функций собственности в воспроизводственном процессе. Трансформационный процесс разрушает ряд прежде сложившихся форм собственности и обеспечивает становление качественно новых форм собственности.

Признаком становления новых форм собственности выступает неустойчивость взаимодействия присвоения и отчуждения. Трансформационные процессы обусловливают возникновение разрывов в указанном взаимодействии, инициирующих различные угрозы самому существованию собственности. Такие угрозы проявляются через нарастание инвестиционных рисков и снижение инвестиционной привлекательности объектов собственности. Некоторые экспертные оценки факторов инвестиционного риска, связанных с трансформацией отношений собственности, приведены в табл. 2.

Таблица 2 - Экспертные веса факторов инвестиционного риска в Южном макрорегионе России1

Компоненты риска (по степени убывания)

1997-1998гг. 2000-2001 гг. 2002-2003гг.

Законодательный Законодательный Законодательный

Политический Политический Политический

Финансовый Социальный Социальный

Экономический Экономический Криминальный

Социальный Финансовый Финансовый

Криминальный Криминальный Экономический

Экологический Экологический Экологический

В работе определены основные виды угроз отношениям собственности, складывающиеся в ходе трансформации социально-экономической системы:

- возникновение разрывов во взаимодействии двух противоположных сторон собственности - присвоения и отчуждения. Указанные разрывы про-

1 См.: Иншаков О.В., Аникеева А.А. Инвестиционный климат Южного макрорегиона России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.

являются в асимметрии доходов и разрастании проблемы бедности, а также в выходе интересов субъектов собственности из режима согласования;

- суженное воспроизводство отношений собственности, которое означает их последовательную деградацию и свертывание их функций в воспроизводственном процессе. Так, суженное воспроизводство корпоративной собственности ведет к потере курсовой стоимости ценных бумаг и превращению данной формы собственности в индивидуальную частную собственность;

- придание собственности служебной функции по отношению к господствующей над ней власти. В экономике России вновь возникшие отношения собственности не упрочились, а господство власти над собственностью закреплено в процессе исторического развития.

Природа трансформационного процесса, происходящего в экономике России, двойственна:

- с одной стороны, она обусловлена необходимостью рыночных преобразований, что применительно к отношениям собственности находит свое воплощение в приватизационном преобразовании господствовавшей государственной формы собственности, возрождении индивидуальной частной формы собственности и становлении корпоративной формы собственности;

- с другой стороны, она обусловлена интеграцией экономики России в состав глобального мирового хозяйства, что применительно к отношениям собственности находит свое воплощение в интеграционном преобразовании форм собственности в интересах господствующих в глобальном пространстве хозяйствующих субъектов (ТНК, ФПГ и др.).

Указанные выше стороны трансформационного процесса связаны друг с другом, поскольку:

- рыночные преобразования в значительной степени были ускорены за счет частичного преодоления экономической обособленности национальной экономики в 70-х - 80-х годах XX века и переноса в нее рыночных форм организации хозяйства и стандартов деятельности;

- в свою очередь, рыночные преобразования и в особенности ускоренная приватизация открыли дорогу экспансии в национальную экономику России «глобальных игроков», сумевших по заниженным ценам приобрести права собственности на наиболее эффективные объекты. Экономика современной России интегрирована в вертикальные структуры глобального капитала.

В работе сделан вывод о наличии двух специфических типов угроз отношениям собственности, обусловленных двойственной природой трансформационного процесса в современной экономике России:

- рыночные преобразования обусловливают угрозы приватизационного характера. К их числу следует отнести: слабое развитие отношений финансового рынка, препятствующее развертыванию публичного инвестиционного процесса; институциональную незакрепленность вновь возникших форм собственности; стремление государства упрочить вертикаль власти на основе частичной национализации ранее приватизированных предприятий; чрезмерно высокую налоговую нагрузку на корпоративный и частный секторы национальной экономики; масштабную недооценку функционирующего капитала; тенденцию к переделу собственности;

- интеграция национальной экономики в состав глобального мирового хозяйства обусловливает угрозы интеграционного характера. К их числу следует отнести: переход наиболее эффективных объектов собственности под контроль «глобальных игроков»; сегментация хозяйственного пространства России, чуждая ее национальным интересам; подрыв процесса развития форм собственности как ядра системы экономической безопасности; последовательная деперсонификация национальной экономики России и превращение ее факторов производства и ресурсов в элементы обеспечения чужих воспроизводственных процессов.

Проблема формирования механизма защиты собственности была впервые поставлена в отечественной экономической литературе Н. Колесовым в 70-х годах XX века. При этом необходимость такой защиты правомерно связывалась с преобразованиями в отношениях собственности. Однако условия

монопольного господства государственной формы собственности существенно ограничивали возможности обоснования соответствующего механизма защиты.

Новая постановка проблемы защиты отношений собственности сформировалась в середине 90-х годов XX века по завершении масштабной приватизации. Г. Клейнер установил, что в «экономике физических лиц» собственность предприятий сводится к роли маскирующей оболочки, под которой скрываются интересы частных лиц.

В. Дейнега обосновывает необходимость создания комплексного механизма защиты наиболее зрелой и сложной по своим функциям и структуре форме собственности - корпоративной, ориентируясь при этом на создание условий для развития данной формы собственности.

Представляется, что в процессе обоснования механизма защиты отношений собственности необходимо учитывать три обстоятельства:

- потребность в расширенной постановке проблемы, то есть в обосновании механизма защиты всех существующих форм собственности. Выделение какой-то одной формы или совокупности форм собственности просто концентрирует трансформационные угрозы на оставшихся без адекватной защиты формах собственности;

- потребность в учете разрушительного воздействия угроз как приватизационного, так и интеграционного характера. Необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что обе ветви трансформационного процесса обусловливают глубокую деформацию, подрыв функционального содержания и разрушение отношений собственности. Такое разрушение оборачивается дезорганизацией всей системы национальной экономики и превращением ее в обезличенное ресурсное пространство для обеспечения потребностей чужих воспроизводственных процессов;

- стратегическую нацеленность предлагаемого механизма защиты отношений собственности на возврат объекта защиты на нормальную траекторию эволюционного процесса, то есть расширенного воспроизводства отношений

собственности. Такая стратегическая нацеленность предполагает формирование специального механизма защиты отношений собственности, способного нейтрализовать как уже известные, так и вновь возникающие в условиях социально-экономических трансформаций угрозы (рис. 2).

Предлагаемый комплексный механизм защиты отношений собственности призван обеспечить решение следующих задач:

- эффективное взаимодействие между двумя противоположными сторонами собственности - присвоением и отчуждением, преодоление возникших здесь асимметрий в доходном участии, в составе полномочий и обязательств собственников и др.;

- полноценную реализацию всех необходимых функций собственности в воспроизводственном процессе, восстановление потенциала всех пораженных в трансформационном процессе функций;

- согласование экономических интересов субъектов собственности в целях обеспечения устойчивости и эффективности воспроизводственного процесса. При этом необходимо учитывать расширение сферы указанных интересов за пределы доходного участия в результатах функционирования объектов собственности и включение в нее участия в управлении объектами собственности и доступа к информации о ходе воспроизводственного процесса.

Рисунок 2 - Необходимость комплексного механизма защиты отношений собственности от угроз трансформационного характера.

Установление круга указанных выше задач позволяет следующим образом определить основные элементы механизма защиты отношений собственности (рис.3):

Рисунок 3 - Основные элементы механизма защиты отношений собственности.

- стратегическое планирование развития всех отношений социально-экономической системы, то есть полноценная реализация всего потенциала собственности;

- общественный контроль над воспроизводственным процессом, обеспечивающий социальную ответственность субъектов власти и собственности, преодоление негативных последствий бюрократизации отношений собственности и условий, обеспечивающих существование феномена «экономики физических лиц»;

- соразмерность переноса чужих социально-экономических форм и институтов в среду национальной экономики. Несоблюдение указанной соразмерности обусловило формирование масштабных форм институциональной асимметрии в процессе рыночных преобразований экономики России;

- демонополизация экономических отношений, преодоление сегментирования рыночного пространства, а также формирование необходимой конкурентной среды взаимодействия;

- бюджетирование на основе установления взаимосвязи между ресурсами и результатами хозяйственных процессов, позволяющее обеспечить реальный контроль собственников над факторами, ресурсами и внешними условиями осуществления данных процессов;

- аудит отношений собственности, цель которого состоит в состоит в обеспечении средствами учета, анализа и удостоверения истинности экономической информации условий развития отношений собственности.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих работах соискателя:

1. Дурова М.Ю. Теоретические аспекты аудита как инструмента защиты отношений собственности // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 2. Краснодар: ЮИМ, 2005. 0,45 п.л.

2. Цурова М.Ю., Дейнега В.Н. Защита интересов собственников в процессе аудита финансовой отчетности // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 2. Краснодар: ЮИМ, 2005.0,7/0,35 п.л.

3. Цурова М.Ю., Сугаипова И.В. Необходимость защиты отношений собственности от угроз социально-экономической трансформации // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 3. Краснодар: ЮИМ, 2005. 0,4/0,2 п.л.

4. Цурова М.Ю. Проблема защиты отношений собственности // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 3. Краснодар: ЮИМ, 2005. 0,4 п.л.

5. Цурова М.Ю. Механизм защиты собственности. Краснодар: ЮИМ, 2006. 0,9 п.л.

6. Цурова М.Ю. Механизм защиты отношений собственности // Научная мысль Кавказа. 2006. Специальный выпуск к юбилею СКГМИ. 0,4 п.л.

7. Цурова М.Ю., Дейнега В.Н., Ермоленко А.А. Механизм защиты отношений собственности // Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм / Материалы межвузовской научной конференции. Мурманск: МГТУ, 2006. 0,6/0,2 п.л.

Сдано в набор 01.03 2007 г, подписано в печать 11 03 2007 г

Гарнитура Тайме Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Усл. неч. л. 1,25 Тираж 100 экз. Заказ № 45.

Типография ООО НПКП «МАВР», Лицензия Серия ПД № 01107, 362040, г. Владикавказ, ул. Августовских событий, 8, тел. 44-19-31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Цурова, Марина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Отношения собственности в процессе развития социально-экономической системы.

1.1. Эволюция подходов к исследованию отношений собственности.

1.2. Функции собственности в воспроизводственном процессе.

1.3. Отношения собственности в процессе трансформации социально-экономической системы.

Глава 2. Защита отношений собственности в условиях трансформации экономики России.

2.1. Природа современного процесса трансформации экономики России.

2.2. Необходимость защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России.

2.3. Обоснование элементов комплексного механизма защиты отношений собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России"

Обоснование механизма защиты отношений собственности предполагает установление природы трансформационного процесса и использование всех подготовленных наукой и практикой существенных функциональных возможностей для формирования указанного механизма защиты, в том числе потенциалов планирования, бюджетирования, общественного контроля, ауз дита отношений собственности и др. Общественная значимость создания механизма защиты отношений собственности возвышается с учетом того обстоятельства, что глубокие трансформации социально-экономических систем становятся императивом современного развития.

Основные методологические подходы к исследованию отношений собственности разработаны в классических трудах М. Вебера, Г. Демсеца, Дж. М. Кейнса, Н. Колесова, Р. Коуза, К. Маркса, А. Маршалла, М. Миллера, Д. Норта, А. Пигу, А. Смита, Л. Туроу, М. Фридмена, Дж. Хикса, Й. Шумпе-тера, В. Черковца и др.

Специфика становления и развития отношений собственности в условиях рыночной трансформации экономики России раскрыта в работах Л. Абалкина, О. Белокрыловой, А. Бойко, Е. Борисова, А. Бузгалина, С. Галазовой, С. Глазьева, В. Гребенникова, В. Дейнега и А. Ермоленко, Э. Дунаева, Л. и Р. Евстигнеевых, О. и Е. Иншаковых, А. Колганова, С. Кирдиной, В. Куликова, Я. Кузьминова, В. Лазовского, Н. Лебедевой, Д. Москвина, А. Некипелова, Р. Нуреева, А. Олейника, А. Пороховского, В. Полтеровича, В. Радаева, А. Радыгина, В. Рязанова, А. Татаркина, Н. Токаева, Е. Хадонова, К. Хубиева и др.

Отдельные аспекты защиты отношений собственности в условиях современных социально-экономических трансформаций раскрыты в работах О. Бессоновой, А. Городецкого, В. Дейнега, Г. Клейнера, Н. Колесова, Д. Львова, В. Макарова, О. Мамедова, В. Овчинникова, Е. Яновой и др.

Институциональному упорядочиванию отношений собственности в условиях социально-экономических трансформаций посвящены работы А. Ал-чиана, Б. Ернзкяна, Р. Капелюшникова, Р. Коуза, А. Нестеренко, М. Олсона, В. Преснякова, А. Столяровой, Л. Тимофеева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, О. Уильямсона, Т. Эггертсона и др.

- определение основных функций отношений собственности в современном воспроизводственном процессе;

- установление природы современного процесса трансформации экономики России;

- обоснование необходимости защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России;

Соответствующий механизм защиты отношений собственности может быть сформирован в рамках синергетической парадигмы современной экономической науки, а также с учетом двойственной природы трансформационных процессов, происходящих в экономике России. Обеспечение условий для нормальной реализации всех функций собственности в воспроизводственном процессе предполагает комбинирование и переплетение ресурсных возможностей таких инструментов защиты отношений собственности, как стратегическое планирование социально-экономического развития, общественный контроль над воспроизводственным процессом, бюджетирование на основе установления взаимосвязи между ресурсами и результатами хозяйственных процессов, аудит отношений собственности.

Основные положения работы, выносимые на защиту.

4. Природа трансформационного процесса, происходящего в экономике современной России, двойственна:

6. Механизм защиты отношений собственности призван обеспечить решение следующих задач:

- реализацию всех необходимых функций собственности в воспроизводственном процессе;

Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 5 научных публикациях соискателя общим объемом 2,65 п.л., из них личный вклад автора составил 2,1 п.л.

Структура диссертационной работы. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников. Объем работы - 143 страницы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Цурова, Марина Юрьевна

Заключение

1. Феномен собственности стал продуктом длительного исторического развития процесса общественно-хозяйственной жизни. Вместе с тем он находится в поле исследовательских интересов представителей существенно отличающихся друг от друга школ и направлений экономической науки. На основе обобщения результатов анализа эволюции представлений о собственности можно сделать вывод о необходимости разграничения трех существенно различных теоретических позиций по отношении к собственности:

Обоснование эффективного подхода к исследованию отношений собственности должно исходить из синергетической парадигмы современной экономической науки и предполагает комбинирование совместимых друг с другом ресурсных возможностей, сформировавшихся на основе конкурентного взаимодействия различных направлений развития экономической науки.

Выбор указанных эвристических возможностей может быть осуществлен с учетом специфических характеристик современного этапа развития экономической системы России:

А. Воспроизводственного подхода, позволяющего исследовать устойчивые связи между отдельными циклами хозяйственного процесса, выделить наиболее существенные для данного процесса формы собственности, установить их место и роль в общественном воспроизводстве.

Воспроизводственный подход фиксирует объективные, повторяющиеся и существенные связи между формами собственности и другими отношениями экономической системы, раскрывая тем самым роль собственности в функционировании и развитии всей системы в целом.

Б. Интеграционного подхода, позволяющего установить характер эволюционных изменений или трансформаций, происходящих с теми или иными формами собственности в процессе вхождения экономики России в состав глобального мирового хозяйства.

Следует учитывать то обстоятельство, что фактор глобального взаимодействия оказывает наиболее сильное преобразующее воздействие на формы собственности, сложившиеся в национальной экономике - об этом, в частности, свидетельствует процесс встраивания акционерных обществ, образованных в ходе рыночных преобразований в пищевой промышленности России, в вертикальные интегрированные структуры ТНК («Нестле», «Крафт Фудс», «Филипп Моррис» и др.).

2. Реализация воспроизводственного подхода к исследованию отношений собственности предполагает установление их роли в организации воспроизводственного процесса. Необходимо разграничивать стратегическую и оперативную составляющие данной задачи. Стратегическая составляющая предполагает раскрытие миссии собственности в воспроизводственном процессе, а оперативная - определение комплекса конкретных функций собственности в данном процессе.

Миссия отношений собственности в воспроизводственном процессе может быть раскрыта, исходя из определения собственности как ядра развития (генетической формулы) системы экономических отношений. Указанная миссия состоит в следующем:

- упорядочивании и внутренней самоорганизации отношений воспроизводственного процесса, сохранении его системного качества. Собственность выступает в качестве своеобразного гаранта воспроизводства необходимого экономического порядка и прежде всего сохранности функционирующих факторов производства, ресурсной базы и внешних условий общественного хозяйственного процесса;

- обеспечении необходимых взаимосвязей между отдельными циклами воспроизводства. Благодаря отношениям собственности один цикл воспроизводства переходит в другой, а факторы, предпосылки и внешние условия данного процесса воссоздаются в неизменном, суженном или расширенном масштабе.

- уровнем развития воспроизводственного процесса, то есть достигнутой ступенью обобществления экономических отношений;

Исходя из продолжающейся рыночной трансформации экономики России и особенностей переходного периода от послекризисного восстановления к устойчивому экономическому развитию, можно следующим образом определить основные функции отношения собственности в воспроизводственном процессе современной России:

- сбережение факторов, ресурсов и общих условий воспроизводства (консервативная функция собственности);

- корреспонденция между реальным и виртуальным секторами хозяйствования как двумя ветвями современного воспроизводства. Поскольку виртуальные отношения представляют собой отраженные формы отношений, складывающихся в реальном секторе, то данная функция может быть квалифицирована как корректирующая.

3. При исследовании отношений собственности в процессе трансформации социально-экономической системы необходимо различать два типа преобразования отношений собственности:

- трансформацию в ходе радикальных преобразований экономической системы. Любое революционное переустройство общества представляет собой прежде всего проведение коренных изменений в отношениях собственности. Указанная трансформация обусловливает длительную дезорганизацию функций собственности в воспроизводственном процессе.

В этом отношении характерен пример приватизационной трансформации отношений собственности в экономике России - динамичная приватизация обернулась длительной дезорганизацией практически всех функций собственности в воспроизводственном процессе В процессе исследования трансформации собственности целесообразно использовать потенциал теории экономической безопасности:

- эвристические возможности современных представлений об экономической безопасности;

- ключевые категории анализа, используемые в теории экономической безопасности (риски, угрозы, рискогенность среды развития).

Конституирующим признаком становления новых форм собственности выступает неустойчивость взаимодействия противоположностей, формирующих само отношение собственности - присвоения и отчуждения. Трансформационные процессы обусловливают возникновение разрывов в указанном взаимодействии, которые инициируют различные угрозы самому существованию собственности. Такие угрозы прежде всего проявляются через нарастание инвестиционных рисков и снижение инвестиционной привлекательности объектов собственности.

Исходя из анализа дезорганизации функций собственности в воспроизводственном процессе, а также учитывая приведенные выше экспертные оценки, можно следующим образом определить основные виды угроз отношениям собственности, складывающиеся в ходе трансформации социально-экономической системы:

- возникновение разрывов во взаимодействии двух противоположных сторон собственности - присвоения и отчуждения. Указанные разрывы проявляются в асимметрии доходов и разрастании проблемы бедности, а также в выходе экономических интересов субъектов собственности на финансовый, вещественный, человеческий капитал и на рабочую силу из режима согласования;

- суженное воспроизводство отношений собственности, которое означает их последовательную деградацию и свертывание их функций в воспроизводственном процессе. Например, суженное воспроизводство корпоративной собственности ведет к потере курсовой стоимости корпоративных ценных бумаг и превращению данной высокоразвитой формы собственности в индивидуальную частную собственность;

- придание собственности служебной функции по отношению к господствующей над ней власти. Данная угроза наиболее характерна для современной экономики России, поскольку вновь возникшие отношения собственности еще не получили институционального закрепления, а господство власти над собственностью прочно закреплено в процессе исторического развития.

4. В процессе исследования природы современного процесса трансформации экономики России необходимо учитывать, что в отечественной экономической литературе, как правило, отождествляются:

- трансформационный процесс, происходящий в современной экономике России;

- рыночные преобразования отношений национальной экономики России.

Такое отождествление представляется неправомерным. Следует исходить из того, что природа трансформационного процесса, происходящего в экономике России, двойственна:

- с одной стороны, она обусловлена необходимостью рыночного преобразования отношений командно-административного типа, что применительно к отношениям собственности находит свое воплощение в приватизационном преобразовании господствовавшей государственной формы собственности, возрождении индивидуальной частной формы собственности и становлении корпоративной формы собственности;

- с другой стороны, она обусловлена преодолением прежних автаркических тенденций развития и интеграцией экономики России в состав глобального мирового хозяйства, что применительно к отношениям собственности находит свое воплощение в интеграционном преобразовании форм собственности в интересах господствующих в глобальном пространстве хозяйствующих субъектов (ТНК, ФПГ и др.).

Указанные выше стороны трансформационного процесса связаны друг с другом, поскольку:

- рыночные преобразования в значительной степени были ускорены за счет частичного преодоления экономической обособленности национальной экономики в 70-х - 80-х годах и переноса в нее специфически рыночных форм организации хозяйства и стандартов деятельности;

- в свою очередь, рыночные преобразования и в особенности ускоренная приватизация открыли дорогу экспансии в национальную экономику России «глобальных игроков», сумевших по заниженным ценам приобрести права собственности на многие наиболее эффективные объекты.

Можно согласиться с оценкой А. Бузгалина и А. Колганова, что экономика современной России интегрирована в вертикальные структуры глобального капитала и пронизана отношениями зависимости от крупнейших «глобальных игроков».

Обобщая приведенные выше характеристики трансформационного процесса, можно сделать вывод о наличии двух специфических типов угроз отношениям собственности, обусловленных двойственной природой трансформационного процесса в современной экономике России:

А. Рыночные преобразования обусловливают угрозы приватизационного характера. К их числу следует отнести:

- слабое развитие отношений финансового рынка, препятствующее развертыванию публичного инвестиционного процесса;

- институциональную неопределенность вновь возникших форм собственности;

- стремление государства упрочить вертикаль власти на основе частичной национализации ранее приватизированных предприятий;

- чрезмерно высокую налоговую нагрузку на корпоративный и частный секторы национальной экономики;

- масштабную недооценку функционирующего капитала;

- тенденцию к переделу собственности.

Б. Интеграция национальной экономики в состав глобального мирового хозяйства обусловливает угрозы интеграционного характера. К их числу следует отнести:

- переход наиболее эффективных объектов собственности под контроль «глобальных игроков»;

- сегментацию хозяйственного пространства России, чуждую ее национальным интересам;

- подрыв процесса развития форм собственности как ядра системы экономической безопасности;

- последовательная деперсонификация национальной экономики России и превращение ее факторов производства и ресурсов в элементы обеспечения чужих воспроизводственных процессов.

5. Необходимость защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России обусловливает постановку и поиски решения проблемы формирования соответствующего социально-экономического механизма. Проблема формирования механизма защиты собственности была впервые поставлена в отечественной экономической литературе Н. Колесовым еще в 70-х годах XX века. При этом необходимость такой защиты правомерно связывалась с преобразованиями в отношениях собственности.

Однако постановка проблемы защиты отношений собственности применительно к условиям монопольного господства государственной формы собственности существенно ограничивала возможности исследования и обоснования соответствующего механизма защиты.

Новая постановка проблемы защиты отношений собственности сформировалась в середине 90-х годов XX века по завершении масштабной приватизации. Г. Клейнер не только понятийно обозначил такой важный феномен послеприватизационного хозяйствования, как «экономика физических лиц», но и раскрыл его связь с незащищенностью вновь возникших форм собственности. В «экономике физических лиц» собственность предприятий сводится к роли маскирующей оболочки, под которой скрываются интересы использующих потенциал имущественного комплекса частных лиц.

В работах В. Дейнега обосновывается необходимость создания комплексного механизма защиты наиболее зрелой и сложной по своим функциям и структуре форме собственности - корпоративной. При этом обоснование такого механизма справедливо связывается с деградацией корпоративной собственности в процессе рыночной трансформации экономики России и необходимостью налаживания нормального воспроизводства данной формы собственности. Необходимо отметить, что при этом возникает возможность установить конкретные инструменты защиты собственности (стратегическое планирование, сбалансированное доходное участие, аудит отношений корпоративной собственности).

Критическое обобщение приведенных подходов к проблеме защиты отношений собственности позволяет сделать вывод, что в процессе обоснования механизма защиты отношений собственности необходимо учитывать три обстоятельства:

A. Потребность в расширенной постановке проблемы, то есть в обосновании механизма защиты всех существующих форм собственности. Выделение какой-то одной формы или совокупности форм собственности просто концентрирует трансформационные угрозы на оставшихся без адекватной защиты формах собственности.

Б. Потребность в учете разрушительного воздействия угроз как приватизационного, так и интеграционного характера. Необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что обе ветви трансформационного процесса обусловливают глубокую деформацию, подрыв функционального содержания и разрушение отношений собственности.

Такое разрушение оборачивается дезорганизацией всей системы национальной экономики и превращением ее в обезличенное ресурсное пространство для обеспечения потребностей чужих воспроизводственных процессов.

B. Стратегическую нацеленность предлагаемого механизма защиты отношений собственности на возврат объекта защиты на нормальную траекторию эволюционного процесса, то есть расширенного воспроизводства отношений собственности. Такая стратегическая нацеленность предполагает формирование специального механизма защиты отношений собственности, способного нейтрализовать как уже известные, так и вновь возникающие в условиях социально-экономических трансформаций угрозы .

6. Обоснование элементов комплексного механизма защиты собственности исходит из функций собственности в воспроизводственном процессе и основных угроз, возникающих при трансформации отношений собственности. Предлагаемый комплексный механизм защиты отношений собственности призван обеспечить решение следующих задач:

- согласование экономических интересов субъектов собственности в целях обеспечения устойчивости и эффективности воспроизводственного процесса. При этом необходимо учитывать расширение сферы указанных интересов за пределы одного только доходного участия в результатах функционирования объектов собственности и включение в данную сферу участия в управлении объектами собственности, получение адекватной информации о ходе воспроизводственного процесса.

Установление круга указанных выше задач позволяет следующим образом определить основные элементы механизма защиты отношений собственности:

- демонополизация экономических отношений, преодоление сегментирования рыночного пространства, препятствующего полноценной реализации потенциала отношений собственности, а также формирование необходимой конкурентной среды взаимодействия;

- аудит отношений собственности, цель которого состоит в состоит в обеспечении средствами учета, анализа и удостоверения истинности экономической информации условий расширенного воспроизводства отношений собственности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Цурова, Марина Юрьевна, Владикавказ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1994.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2002.

3. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Акад. Б.Н. Топорина.- М.: Юристъ, 1997.

4. Федеральный закон от 26.12.1995г. № 108 ФЗ «Об акционерных обществах».

5. Абалкин Л. И. Избранные труды: В 4-х тт. T.III: Работа в правительстве.-М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.

6. Агеев А.И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры.- М.: Наука, 1991.

7. Актуальные проблемы политической экономии / Под ред. В.В. Куликова.- М.: Политиздат, 1988.

8. Аникин A.B. История финансовых потрясений. От Джона JIo до Сергея Кириенко. -М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2000.

9. Аникин A.B. Юность науки. М.: Изд-во политической литературы, 1979.

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.- СПб.: Питер-Ком, 1999.

11. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность// Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- №№ 5,6.

12. Аристотель. Политика. Афинская политика. М.: Мысль, 1997.

13. Аукционек С, Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий// Вопросы экономики. 1998. №12.

14. Афанасьев C.JI. Будущее общество. М.: Изд - во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.

15. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: Логика экономической формы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

16. Белоусов В.М., Бортник Е.М., Фатеева C.B. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов н/Д.: Инфосервис, 2003.

17. Блази Дж.Р., Круз Д.Л. Новые собственники: (Наемные работники- массовые собственники акционерных компаний). М.: Дело-ЛТД, 1995.

18. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ Пер. с англ.-4-e изд.-М.: Дело ЛТД, 1994.

19. Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд.- М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998.

20. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.Н. Азриэляна,- М.: Фонд «Правовая культура», 1994.

21. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления.- М.: Мысль, 1991.

22. Бузгалин А., Колганов А. Экономика: «Периодическая система элементов»? // Вопросы экономики. 2001. № 2.

23. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: УРСС, 2004.

24. Бузгалин A.B. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии,- 2002.- №5.

25. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: УРСС, 2004.

26. Буньков М. Отношения собственности: Эволюция, а не смена// Экономист,-1996.-№4.

27. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989.

28. Бьюкенен Дж. Границы свободы/ Нобелевские лауреаты по экономике. -М.: Таурус- Альфа, 1997.

29. Бьюкенен Дж. Конституция политики // Вопросы экономики.- 1994.-№6.

30. Валентей С., Нестеров Л. Способна ли Россия перейти к новому качеству роста? -М.:ИЭ РАН, 2002.

31. Василенок В.JI. Структурные изменения собственности в переходной экономике современной России: Автореф.дис. . докт. экон.наук.-СПб., 2000.

32. Васильчук Ю. Исторический смысл и определяющая функция переходного периода: К методологии исследования трансформаций // К вопросу теории и практики экономики переходного периода: Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН.- М.: Изд-во РАН, 1996.

33. ВебленТ. Теория праздного класса.-М.: Прогресс, 1984.

34. Ведуга E.H. Государственные экономические стратегии. М.: Российская экономическая академия, 1998.

35. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве С.Ю.Вигге.- СПб, 1912.

36. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ.-М.:МГУ, 1998.

37. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики.-1999.-№ 10.

38. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: ИЭППП, 1995.

39. Гегель Г. Философия права.- Собр.соч.: В 9т,- M.;JT.: Госполитиздат, 1957.-Т.7.

40. Гегель Г. Энциклопедия философских наук.- Собр.соч.: В 3 т. -М.: Мысль, 1975.- Т.1.

41. Гегель Г. Феноменология духа.- Собр.соч.: в 9т. М.: Госполитиздат, 1959.-Т.4.

42. Гегель Г. Наука логики: В 3 т. Т.2. М.: Мысль, 1971.

43. Гоббс Т. Избранные произведения.- Соч.: В2т.- Т.2.- М.: Мысль, 1964.

44. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект)// Вопросы экономики,- 2000.- № 10.

45. Губанов С. Эволюция отношений собственности: Форма содержание // Экономист.- 1997.-№2.

46. Годвин В. О собственности.- М.: Изд-во АН СССР, 1958.

47. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество.- М.: Прогресс, 1969.

48. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества.- М.: Прогресс, 1979.

49. Гэлбрейт Дж. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая институциональная волна на Западе. Антология / Под ред. Н. Иноземцева.-М.: Academia, 1999.

50. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений,- Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

51. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений /Автореф.дис.доктора экон.наук,- Ростов-на Дону, 2004.

52. Дейнега В.Н., Ермоленко A.A. Древо экономической науки // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. № 4.

53. Дерябина А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10.

54. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода// Вопросы экономики.-2001.-№2.

55. Дзагоева.М.Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта российской федерации.- Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

56. Дзарасов С.С., Меньшиков С.М., Попов Г.Х. Судьба политической экономии и ее советского классика.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

57. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике //Экономист.- 1994.-№10.

58. Ермоленко A.A. Ассоциированные производители: труд как самодеятельность.-Воронеж: ВГУ, 1987.

59. Ермоленко A.A. Дорога через административную систему. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992.

60. Ермоленко A.A., Дейнега В.Н. Теория финансов в зеркале политической экономии.- Краснодар: Экоинвест, 2000.

61. Ермоленко A.A., Дейнега В.Н. Теория антикризисного управления.-Краснодар: Экоинвест, 2001.

62. Ернзкян Б.А. Современная корпорация: институциональные особенности и перспективы развития // Институциональная экономика / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.

63. Зарембо Ю.О. О собственности в современной экономике// Экономист.1996.-№7.

64. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия.- Минск: Харвест, М.: ACT,2000.

65. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Эж-кономист.-1999.-№11.

66. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации// МЭ и МО.1997,-№ 11.

67. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXIb.b.- Соч. В 2т.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.- Т.1.

68. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства// Экономическая наука современной России. 2003. №1.

69. Иншаков О.В., Аникеева A.A. Инвестиционный климат Южного макрорегиона России. Волгоград: ВолГУ, 2004.

70. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: (Методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990.

71. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики .-2000.-№1.

72. Каранадзе Ю.З. Управление развитием корпорации / Автореф. дисс. .канд. экон. наук. Краснодар, 2001.

73. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Гелиос АРВ, 1999.

74. Керашев A.A. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

75. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

76. Кирдина С. Г. Об институциональной матрице России //Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

77. Кларк Дж. Б. Распределение богатства,- М.: Экономика, 1992.

78. Клейнер Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - № 2, Т 1.

79. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия// Вопросы эко-номики.-2002.-№ 10.

80. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996.№4.

81. Клейнер Г.Б. Поведение предприятий в квазирыночной экономике // Экономическая наука современной России. 2000. Экспресс-выпуск №1 (5).

82. Клейнер Г.Б. Роль предприятия в современной экономике // Институциональная экономика / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.

83. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. С.25.

84. Князева Е., Туробов А. Единая наука о единой природе. Синергетика значит «совместное действие». Новый мир. 2000. №3.

85. Колганов А.К. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики.- 2000.-№6.

86. Колганов М.В. Собственность,- М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1962.

87. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика, 1988.

88. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства -основное производственное отношение социализма. Л.: ЛГУ, 1967.

89. Колесов Н. Д. Структура курса политической экономии социализма и некоторые вопросы теории // Экономические науки. 1972. №9.

90. Корнай Я. П>ть к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований) / Пер. с англ.- М.: Экономика,1990.

91. Коуз Р. Фирма, рынок и право/ Р.Коуз. М.: Дело, 1993.

92. Коуз Р. Природа фирмы: Истолкование /Под ред. О. Уильямсона, С. Уит-нера. М.: Дело, 2001.

93. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала// Вопросы экономики. -2001.-№2.

94. Критический марксизм: продолжение дискуссий / Под ред. Бузгалина A.B., Колганова А.И.-М.: Слово, 2002.

95. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Рос. эконом, журн.- 2003.- №1.

96. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2000. №6. С. 39.

97. Лазовский В.Ф. Проблемы персонификации экономических отношений: Автореф. дис. канд. экон. наук. Л., 1983.

98. Лебедева H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: ВолГУ, 2002.

99. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Полн. собр. co4.-T.27.

100. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться// Полн. собр. соч. -Т.34.

101. Ленин В.И. Доклад об очередных задачах Советской власти // Полн. собр. соч. Т.36.

102. Лоза В.Б. Стратегия развития и стратегия выживания // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 3. Краснодар: ЮИМ, 2005.

103. Локк Дж. Избранные философские произведения // Собр. соч.: в 2т. -М: Мысль, 1960.

104. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности.-Ростов-на-Дону, Феникс, 2002.

105. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

106. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России,- Волгоград: ВолГУ, 2003.

107. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки.-М.: Экономика, 2001.

108. Львов Д., Гребенникова В., Устюжанина У. Концепция национального имущества // Вопросы экономики// 2001.- №7.

109. Ю9.Маевский В. И. Эволюционная макроэкономическая теория// Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Том 1. // Соч.- 2-е изд. Т.23.

111. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Том З.Часть первая // Соч.2-е изд. Т.25 -Ч. I.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Том З.Часть вторая // Соч.-2-е изд. Т. 25.-Ч. И.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Экономико-философские рукописи 1844года // Соч. 2-е изд.- Т.42.- 1968.

114. М.Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии: Ответ на «философию нищеты» г-на Прудона //Соч.-2-е изд.-Т.4.-1968.

115. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 годов (первоначальный вариант «Капитала») Часть первая //Соч. 2-е изд.- Т.46.-Ч. I.-1968.

116. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

117. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу).- Ростов н/Д: Изд. «Феникс», 1997.

118. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.- Т.1.

119. Мау В. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994г.г.-М.: «Дело Лтд», 1995.

120. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. М. : Экономика, 1992.

121. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

122. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикоммунистическая ментальность.- М.: Дело, 1993.

123. Мизес J1., фон. Теория и история: Интерпретация социально-экономической революции. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

124. Милль Дж.С. Основы политической экономии //Соч.: В 2т.- М.: Прогресс, 1980.-Т.1.

125. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). M.: Прогресс, 1972.

126. Наумов C.B. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003.- №2, Том 1.

127. Наумов C.B. Совершенствование государственного и муниципального управления на основе плана экономии общественных затрат. Волгоград: изд-во ВАГС, 2004.

128. Нестеров JL, Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики.-2003.-№2.

129. Нор A.B., Черненко А.Л. Экономическая культура общественного производства. Ростов н/Д: Ростиздат, 2004.

130. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

131. Нуреев P.M. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства: Основные закономерности развития.- М.: Изд-во МГУ. -1991.-С. 68.

132. Омэ К. Мир без границ // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1.

133. Осипов Ю. Время философии хозяйства. М.:Экономисть,2003.

134. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования)// Вопросы экономики. 2003.- №10. 135.0йкен В. Основные принципы экономической политики.- М.: Прогресс, 1995.

135. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.

136. Петров И.В. Демонополизация рынков в процессе обеспечения экономической безопасности макрорегиона. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

137. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х т. М.: Прогресс, 1985. -Т.1.

138. Платон. Сочинения.- М.: Мысль, 1971.-Т.З,ч.1.

139. Полянский Ф.Я. Экономическая мысль Древней Греции.- М.: Изд-во МГУ, 1974.

140. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве.- М.: Наука, 2003.

141. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

142. Плеханов Г.В. Критика наших критиков // Соч.: в 5т. Т.2. М.: Госполитиздат.- 1956.

143. Полтерович В.М. Кризис экономической теории/ http://e2000.kyiv.org /ЫЫЫека/ Ь1ЬПо^а^спз15 ek.html.

144. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России: Сб. стат. Материалов. М.: Финансы и статистика. - 2001.

145. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории // Соч.: В 5т. Т.2.М.: Госполитиздат, 1956.

146. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

147. Прудон П.Ж. Что такое собственность?. М.: Республика, 1998.

148. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля, деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

149. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы// Вопросы экономики. 2002.- № 1.

150. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики.-2001.- №5.

151. Рикардо Д. Сочинения.- М.:Госполитиздат,1955.

152. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб./ Росстат. М., 2004.

153. Российский статистический ежегодник: Электронное издание, 2005.

154. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России. Воронеж: Изд-во Воро-неж.гос.ун-та, 2003.

155. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения// Вопросы экономики.-2002.-№4.

156. Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

157. Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Автореф. дисс. соиск. учен. степ. докт. экон. наук. Владикавказ, 2006.

158. Самуэльсон П. Экономикс.- М.: Прогресс, 1964.

159. Сен-Симон А. Избранные сочинения.- М.: Изд-во АН СССР, 1948.

160. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора// Вопросы ЭКОНОМИКИ.-2002,- №1.

161. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

162. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

163. Смирнов B.JI. О современных подходах к содержанию экономической теории, применению научной методологии, инновационных технологий в подготовке специалистов, http:// mgsa -smirnov.narod.ru/public/public-3.htm.

164. Сото де Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Прогресс, 1995.

165. Сисмонди Ж.С. Новые начала политэкономии. -М.: Экономика, 1987.

166. Собственность в экономической системе России /под ред. В.Н.Черковца, В.М. Кулькова.- М: ТЕИС, 1998.

167. Состояние мира. Доклад института World Watch о развитии по пути к устойчивому обществу.- М.: «Весь мир»,2000.

168. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: Инфра - М, 1999.

169. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики.- 2000.-№12.

170. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения// Вопросы экономики.-2001 .-№5.

171. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

172. Тамбовцев B.J1. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.

173. Торчинова О.В. Институциональная асимметрия экономических отношений (на примере образовательного рынка современной России) / Автореф. дисс. канд. экон. наук. Владикавказ, 2005. С.4.

174. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

175. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая индустриальная волна на Западе. Антологии / Под ред. В.Я. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

176. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

177. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему: сборник социально-философских произведений. -М.: РОССПЭН, 1996.

178. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

179. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., КлиноваС.П., Просяников В.П. Собственность и экономические интересы.- Воронеж: ВГУ, 2000. Ш.Хаустов Ю.И., Клинова С.П., Никитина JI.M. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж: ВГУ, 2001.

180. Хаустов Ю. И., Соловьёв Б. А., Бочаров В. П. Инновационный процесс в системе общественных отношений. Воронеж: ВГУ, 2001.

181. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация знания и обучения // Вопросы экономики. 2004. №8.

182. Хубиев К. Собственность в системе производственных отношений. -М.: Изд-во МГУ, 1988.

183. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист.- 1994.-№8.

184. Цицерон. Речи,- М.: Наука, 1962.

185. Человек институциональный. / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

186. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.

187. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория.-3-е изд.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

188. Шаститко А. Предметно-методические особенности новой институциональной экономической теории// Вопросы экономики.-2003.-№1.

189. Шеховцов A.B. Теория товарного фетишизма Карла Маркса.- Воронеж: Центр. Чернозем, книжн. издательство, 1965.

190. Шкредов В.П. Экономика и право. М.: Экономика, 1990.

191. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1979.

192. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия.- М.: Экономика, 1995.

193. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997.-М. :И111111,1998.

194. Экклз. Р.Дж. Революция в корпоративной отчетности: Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли // Р.Дж. Экклз, Р.Х. Герц, Э.М. Киган, М.Х. Филипс / Пер. с англ. Н.Барышниковой. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

195. ЯковецЮ.В. История цивилизаций. -М.: Владос, 1997.

196. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999.

197. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.

198. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста //Вопросы экономики,- 2002.- №5.

199. Alchian А/ Economic Forces at Work/ Indianappolis: LibertyPress, 1977.

200. Bell D. The Cultural Contradictionsonsof Capitalism. -N.Y. 1976.

201. Berley A., Means G. The Modern Corporation and Private Property.-New York.- MacMillan.-1992.

202. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights // American Economical Revue.- 1983.- Vol.73.

203. Friedman M. The Methodology of Positive Economics. In: Essay in Positive Economics. Chicago, The University of Chicago Press, 1953. P.5.

204. McKinsey&Company Investor Opinion Survey on Corporate Governance. London: McKinsey&Company, June 2000.

205. Zeeman E.C. Catastrophe theory. Addison -Wesley, 1997; Casetti E. A catastrophe model of regional dynamics: Ann.Assos. Amer. Geog., 1998; Laszlo E. The Age of Bifurcation. N.Y.: L., 1991.208. www.anti-corr.ru/indem/2005diagnost/8.209. www.baltika.ru.