Механизмы регулирования транзитных поставок российского газа в Европу тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизмы регулирования транзитных поставок российского газа в Европу"

На правах рукописи /

Масалкова Анастасия Александровна

Механизмы регулирования транзитных поставок российского газа в Европу

Специальность 08.00.14. - «Мировая экономика»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

; 7Н0ЯИМ

Москва — 2013

005537510

Работа выполнена на кафедре международного нефтегазового бизнеса Российского государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Черный Юрий Ильич, доктор экономических наук, профессор кафедры международного нефтегазового бизнеса Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина

Дякин Борис Георгиевич, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ)

Галазова Аза Анатольевна, кандидат экономических наук, начальник отдела проектного финансирования ОАО «Севернефтегазпром»

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Европы Российской академии наук

Защита состоится « 26 » ноября 2013 года в 15:00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.200.13 по специальности 08.00.14 «Мировая экономика» при Российском государственном университете нефти и газа имени И.М. Губкина по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский проспект, 65, аудитория 1318.

Отзывы на диссертацию и автореферат, заверенные печатью, просим направлять в двух экземплярах по указанному адресу.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина.

Автореферат разослан « 25 » октября 2013 года.

Объявление о защите диссертации и автореферат размещены на официальном сайте РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина http://www.gubkin.ru и направлены на размещение в сети Интернет Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: http://www.vak2.ed.gov.ru. Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор ¡уФ' В.Д. Зубарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Несмотря на сохраняющиеся в начале 2013г. риски и неопределенность относительно перспектив роста спроса на газ в Европе, в настоящее время сложились определенные предпосылки к его возобновлению уже в среднесрочной перспективе.

Ситуация на газовых рынках является переходной и подвержена трансформации из региональных в глобальные, следуя, во многом, американской модели развития спотового рынка в торговле природным газом, с наращиванием терминалов СПГ1 для его международных поставок. Все это существенно меняет структуру взаимоотношений на рынках, связанных долгосрочными газовыми контрактами, прежде всего в Европе. Растущий китайский рынок также вносит свои коррективы в глобальную трансформацию, пытаясь уравнять цены поставок СПГ (главным образом из Австралии) с ценами новых транснациональных трубопроводных поставок из России.

Все это создает как новые возможности, так и новые риски для производителей природного газа, прежде всего из России. Неопределенность объемов продаж на спотовом рынке Европы и регулируемая цена газа на рынке Китая не позволяют производителям рассчитывать на окупаемость инвестиций, как в разработку новых сложных месторождений, так и мегатранспортных проектов (Северный и Южный потоки).

Экспортные поставки российского газа на европейский рынок находятся в прямой зависимости от транзитных стран. С другой стороны, геополитическое положение России имеет высокий транзитный потенциал для транспортировки энергоресурсов из Центральной Азии. Значительные объемы запасов природного газа в Республиках Центральной Азии создают предпосылки для реализации газа на европейский рынок.

Необходимость транзита природного газа по территории Украины сопряжена с экономическими и политическими рисками, которые неоднократно проявлялись в виде газовых конфликтов по поводу условий поставок природного газа на Украину, а также транзита газа европейским потребителям в 2006 и 2009гг.

С учетом этого, обеспечение стабильности поставок газа европейским потребителям требует новых подходов в организации транзита газа через ГТС Украины2.

В этой связи актуальными вопросами являются анализ действующих в зарубежной практике методов установления транзитных тарифов на услуги

СПГ - сжиженный природный газ

ГТС Украины - газотранспортная система Украины

О

по транспортировке природного газа и поиск путей адаптации их к условиям международного газотранспортного консорциума, что и определяет своевременность и значимость представленной работы. Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертационного исследования - разработать механизмы урегулирования транзитных российско-украинских газовых споров с помощью создания международного газотранспортного консорциума3 «Россия-Украина-ЕС» для повышения конкуренции и установления приемлемой и взаимовыгодной цены газа для конечного потребителя и для самой ГТС.

В соответствии с целью диссертационной работы поставлены и решены основные задачи исследования:

• обосновано решение проблем, связанных с транзитом газа с помощью инструментов экономической политики;

• проанализировано европейское законодательство по транзиту природного газа и выявлены основные риски для экспортных поставок российского газа на рынок стран ЕС4;

• разработана методология формирования транзитного тарифа для поставок газа по системе газопроводов Украины;

• проведено исследование по формированию затрат на транзит при международных поставках газа;

• предложен единый механизм, с помощью которого будут отрегулированы транзитные споры при доставке газа европейским потребителям по территории Украины.

Объеетом исследования являются транзитные поставки российского газа, предназначенного европейским потребителям, по магистральным газопроводам Украины; взаимоотношения основных участников международной торговли природным газом при его транзитных поставках.

Предметом исследования выступают проблемы урегулирования транзитных споров при поставках российского газа в Европу по магистральным газопроводам Украины с использованием международных экономико-правовых механизмов, а также установление экономически эффективного транзитного тарифа на базе создания МГТК «Россия-Украина-ЕС» для транспортировки природного газа в ЕС.

' МГТК «Россия-Украина-ЕС» - международный газотранспортный консорциум «Россия-Украина-ЕС», предложенный автором

4 Под рынком стран ЕС понимается поставки природного газа на западную границу между Украиной и Европой

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретической и методической базой для исследования в области экономики газовой промышленности послужили труды российских ученых: Андреева А.Ф., Бренда А.Б., Дякина Б.Г., Конопляника A.A., Крюкова В.А., Макарова А.А, Чернавского С.Я. и др.

Вопросы тарифообразования и транзита природного газа представлены в работах: Беловой М.А., Брагинского О.Б., Жизнина С.З., Коржубаева А.Г., Кудряшова A.A., Миловидова К.Н., Митровой Т.А., Телегиной Е.А., Фейгина В.И., Цветкова Н.А, Эдера Л.В., Эйсмонта O.A.

К зарубежным авторам, работы которых посвящены проблеме транзита российского газа в Европу, относятся: Martha М. Roggenkamp, Stern J., Golombek R„ Grais W., Zheng K., Hubert F., Ikonnikova S., Yegorov Y., Wirl F., Fershtman C., Herrero M.J., Pirani S.

Информационная база исследования основана на данных государственных и коммерческих организаций - таких, как: Федеральная служба по тарифам РФ, Минэнерго России, ФТС России, ИНЭИ РАН, ЦБ РФ, Энергетического центра МШУ Сколково. Использованы также справочные издания международных организаций - Международного энергетического агентства (МЭА), Евростата, Европейского союза газовой промышленности (Еврогаза), CEER, отчетности крупных мировых и российских нефтегазовых компаний - BP, Shell, ОАО «Газпром».

В рамках исследования были использованы национальные и международные нормативные акты: «Энергетическая стратегия России до 2030г.», «Дорожная карта 2050», Программа ЕС «20-20-20», ДЭХ.

Международно-правовые подходы к урегулированию проблем транзита энергоносителей отражены в диссертациях Гудкова И.В. и Ли Ю.

Прикладные аспекты проблемы формирования тарифной политики природного газа рассмотрены в научных работах Безрукавникова А.И., Долматова И.А., Николаева П.В, Алексеева О.И.

Организационно-правовая форма регулирования взаимоотношений между основными участниками газового рынка в виде консорциума раскрыта в научных работах Костеевой В.В., Корнеева С.А.

Однако в них отсутствуют механизмы установления транзитного тарифа в формате функционирования международного газотранспортного консорциума при экспорте российского газа в страны ЕС по территории Украины.

В диссертационной работе автором использованы общенаучные методы - синтез, анализ, системный подход, статистический анализ.

Основные результаты работы и их научная новизна.

1. Обоснован комплексный подход к урегулированию транзитных споров при поставках российского газа по системе газопроводов Украины в страны ЕС.

2. Исходя из прогноза роста спроса на природный газ в ЕС, автором показана эффективность создания МГТК «Россия-Украина-ЕС» для обеспечения надежного транзита газа по территории Украины.

3. Предложен единый механизм транзитных поставок газа по системе газопроводов Украины в условиях функционирования МГТК «Россия-Украина-ЕС».

4. Разработана методика установления «плавающего тарифа», предназначенная для эффективных транзитных поставок газа по системе газопроводов Украины.

5. Проведена апробация эффективности применения «плавающего тарифа» в условиях функционирования МГТК «Россия-Украина-ЕС».

Обоснованность полученных результатов. Выводы и рекомендации, представленные в диссертационном исследовании, получены на основании анализа применения международной практики тарифообразования для решения спорных вопросов по транзиту природного газа.

Практическая ценность работы. Использование механизма согласования интересов отдельных участников с помощью предлагаемых методов, позволит значительно сократить недостатки действующих подходов к регулированию транзитных споров с транзитными государствами - как в рамках предложенного газотранспортного консорциума с Украиной, так и для других газотранспортных проектов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-практической конференции РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина «Стратегическое управление энергетическим комплексом: риски и современные вызовы» (Москва, 16 апреля 2008г.); IV Научно-практической молодежной конференции Газпром «ВНИИГАЗ» «Новые технологии в газовой отрасли: опыт и преемственность» (Москва, 18-19 октября 2012г.); 4-й международной студенческой научно-практической конференции SPE International «Oil and gas horizons» в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина (Москва, 12-13 ноября 2012г.); 10-м международном молодежном Форуме SPE International «Offshore dive into the future» в Казахском национальном техническом университете им. К.И. Сатпаева (Казахстан, ■ Алматы 13-14 апреля 2013г.); студенческой конференции «Student shale gas» в Горно-металлургической академии науки и техники (Польша, Краков 7-9 июня 2013г.); международной научно-

практической интернет конференции Днепропетровского университета им. А. Нобеля (13-14 июня 2013г.); конференции в Высшей школе экономики «The Changing World of Natura! Gas» (27-28 сентября 2013г).

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 6 печатных работах общим объемом 4,8 п.л., в том числе 5 научных статьях (2 п.л.), опубликованных в журналах, включенных в перечень ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, заключения, списка использованных источников из 140 наименований. Основная часть работы изложена на 160 страницах машинописного текста, содержит 24 таблицы, 20 рисунков и 1 приложение.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Обоснован комплексный подход к урегулированию транзитных споров с использованием единого механизма при поставках российского газа по системе газопроводов Украины в страны ЕС.

Нефтегазовый сектор России обеспечивает около 20% ВВП страны. Несмотря на планы Правительства РФ по снижению зависимости доходов Федерального бюджета от нефтегазовых поступлений, доля последних в 2010г. увеличилась до 46%, в 2011г.- до 50%. Благоприятная конъюнктура мирового рынка нефти, значительный приток валютной экспортной выручки в страну, а также рост налогов, связанных с деятельностью нефтегазовых компаний в России, стали причиной формирования специализированных фондов (Резервный фонд и Фонд национального благосостояния) и накопления золотовалютных резервов.

«Газпром» обеспечивает около 80% добычи газа в России. Экспортные поставки газа на европейский рынок составляют 60% выручки газового концерна.

В условиях жесткой конкуренции «Газпрому» становится все труднее выдерживать позицию по традиционным поставкам сетевого газа, особенно настораживает непрерывное падение доли России на рынке Европы, снизившейся с 28 до 25%, по нескольким причинам:

1. усиливается давление со стороны спотового рынка на стоимость газа, экспортируемого по долгосрочным контрактам (цена на российский газ является одной из самых высоких в Европе);

2. сохраняется и усиливается конкуренция между основными поставщиками газа на рынке Европы (рис. 1);

3. в результате увеличения транспортных издержек при экспорте газа снижается доходность газового монополиста от экспортной деятельности (нестабильность во взаимоотношениях с транзитными странами приводит к увеличению транзитного тарифа);

4. остаются неурегулированными транзитные риски при экспортных поставках газа по территории Украины (связанные с экономическими, политическими, техническими, экологическими и другими аспектами транзита);

5. увеличивается количество игроков на газовом рынке (правила игры стали более либеральными, сохраняются риски 3-го Энергопакета);

6. сохраняется позиция Европейского союза по снижению импортной зависимости от российских поставок природного газа.

Норвегия-применяет гибкую ценовую политику,строительство СПГ-завода

Российский газ для Европы наиболее дорогой энергоресурс

и не выдерживает конкуренции с точки зрения гибкости ценовой политики альтернативных поставщиков

Алжир-введе1| газопровод Ме^аг (Франция, Испан4" ия)

Катар' демпинговая

ценовая политика, ввод СПГ-завода

Рис. 1. Основные конкуренты России на газовом рынке ЕС

Источник: составлено автором По оценкам экспертов ИНЭИ РАН5, в ближайшие десятилетия наиболее влиятельными участниками газового рынка помимо России станут США и Китай. Ожидается, что Россия сохранит лидерство в добыче и экспорте газа. Однако участие в дорогостоящих проектах, которые становятся маржинальными на всех экспортных рынках, делает ее заложницей колебаний рыночной конъюнктуры и ослабит ее геополитические позиции.

Развитие мировой газовой инфраструктуры предполагает усложнение структуры газового рынка, расширение масштаба и количества участников. Изменения на глобальных энергетических рынках требуют пересмотра традиционной экспортной модели российского газа.

3 Тематическое приложение к газете «Коммерсант» № 103/2013 статья «Энергетическая опасность для

России».

При этом у России есть возможности по увеличению объемов поставок газа в Европу в ближайшие два десятилетия. Однако для этого необходим более гибкий подход при работе с потребителями и решение транзитных проблем. Важную роль должны играть все методы повышения конкурентоспособности российского газа, особенно ужесточение контроля по затратам на добычу и транспортировку, специальные режимы налогообложения, а также разработка мер по снижению транзитных рисков при транспорте газа по территории сопредельных государств.

В начале 2000-х гг. газопроводы Украины обеспечивали около 70-80% транзита российского газа европейским потребителям. Это определяло серьезную зависимость ОАО "Газпром" от единственного транзитера и расценивалось как серьезный вызов всей российской энергетической безопасности.

Появление новых проектов экспорта российского газа на европейский рынок спровоцировали газовые конфликты, которые начались на рубеже 2005-2006 годов. Отсутствие газовых договоров на поставку газа и условий его транзита, а также последовавший несанкционированный отбор газа по системе ГТС Украины, способствовали прерыванию поставок газа из России в Европу.

В результате российско-украинские отношения в газовой сфере ухудшились, а за счет ввода новых бестранзитных газопроводов значение транзитного коридора по территории Украины сократилось до 25%.

Урегулирование конфликтов по газовым вопросам между Россией и Украиной длятся в течение десяти лет, и до сих пор остаются нерешенными. Украина настаивает на снижение импортной цены на российский газ, а российская сторона, в свою очередь, пытается найти приемлемый для нее вариант использования газовых магистралей Украины.

Развитие всех экспортных маршрутов по поставкам газа является одной из важнейших задач во внешнеэкономической политики России. При этом следует учитывать, что износ газотранспортной системы Украины составляет не менее 60 %.

В диссертации проведены расчеты с целью оптимизации затрат на транспортировку и транзит природного газа.

По нашим оценкам, стоимость транзитных услуг в общих затратах «Газпрома» в 2012г. составила 28% от общих затрат на транспортировку газа в дальнее зарубежье6. Наибольший удельный вес затрат на стоимость услуг по транзиту газа по ГТС Украины приходится на закупку технологического

6 По данным Приказа Федеральной службы по тарифам России № 71 э/1 от 27.04.2012

газа. Основной причиной значительной доли расходов на технологический газ в общем объеме транспортировки и транзита газа является увеличение цены газа для собственных нужд и технических потерь, расходов на электроэнергию, необходимую для подключения электроприводных агрегатов, находившихся в резерве.

Следовательно, первостепенной задачей является модернизация ГТС Украины: трубопроводов, ГПА, КС, ГТД7. Модернизация ГТС Украины приведет к снижению расходов технологического газа газотранспортного консорциума, и как следствие, позволит сократить общие затраты на транзитные услуги.

Развитие системы магистральных газопроводов создается путем реализации ряда крупных газопроводных проектов («Голубой поток», «Северный поток», «Южный поток»).

Предполагается, что в 2015г. после вывода обеих ниток «Северного потока» на проектную мощность и постройки первой ветки газопровода «Южный поток» профицит трубопроводных мощностей в экспортном направлении без заключения новых контрактов вырастет до трети, а к 2020-у году до 40% (табл. 1).

Таблица 1

Оценка перспективной пропускной способности транзитных маршрутов

млрд. м3

2015 2020 2030

Украина 110 120 130

Белоруссия " 35 35 35

Финляндия 5 5 5

Голубой поток 16 18 18

Северный поток 55 80 80

Южный поток 15 30 63

Итого 236 288 331

Контрактные обязательства «Газпрома» 185 175 103

Профицит трубопроводных мощностей 51 (22%) 113 (40%) 228 (68%)

Источник: оценки автора по данным AHO «ИПЕМ»

Соответственно, произошло перераспределение транзитных объемов газа между Украиной и новыми газотранспортными маршрутами ОАО «Газпром» и, по оценкам автора, он продолжится после ввода в эксплуатацию «Южного потока». Возникает вопрос: окажется ли газотранспортная система Украины «лишней» после ввода в эксплуатацию подводных газопроводов, напрямую соединяющих Россию и Европу?

7 ГТД КС, ГПА - газотурбинный двигатель, компрессорная станция, газоперекачивающий агрегат

На взгляд автора, предпосылки к созданию консорциума и эффективному использованию мощностей украинской ГТС, существуют и сегодня, хотя они существенно отличаются от тех, что были в начале прошлого десятилетия (табл.2).

Таблица 2

Изменения в исходных предпосылках для формирования россиПско-украинского газотранспортного консорциума

Предпосылки для создания консорциума в начале 2000-х гг. Предпосылки для создания консорциума в настоящее время

1) снижение зависимости ОАО "Газпром" от единственного транзитера путем приобретения частичного контроля над украинской системой ГТС; 2) ликвидация несанкционированного отбора газа Украиной; 3) участие России и Европы при надлежащем правовом регулировании гарантирует баланс между экономической независимостью Украины и привлечением инвестиций в ее газотранспортную систему. 1) обострение проблемы привлечения инвестиций в украинскую ГТС, которая не была принципиально решена в прошлом десятилетии; 2) потребность ОАО «Газпром» в максимально широкой диверсификации экспортных маршрутов, с учетом как морских газопроводов («Голубой поток», «Северный поток», «Южный поток»), так и газопровода Ямал-Европа, особенно в случае возобновления роста спроса на газ в Европе; 3) сохранение Россией конкурентного преимущества при поставках газа в крупнейшие страны Европы (ФРГ, Францию) перед поставщиками сжиженного природного и поставками сланцевого газа морским путем.

Источник: составлено автором

В условиях увеличения экспортных обязательств перед европейскими потребителями и планами по увеличению ресурсной базы газовых месторождений в России, особенно актуальным является разработка мер по урегулированию транзитных поставок газа по ГТС Украины для снижения транзитных затрат при экспортных операциях «Газпрома».

Становится очевидным, что устойчивый рост экспорта газа, обеспечивающий энергетическую безопасность страны, возможен при создании и использовании - единого механизма урегулирования транзитных споров, в основе которого предполагается формирование МГТК с участием России, Украины и Европы.

2. Показана эффективность создания МГТК «Россия-Украина-ЕС» для обеспечения надежного транзита газа по территории Украины. Возможность увеличения экспорта природного газа обусловливается не только наличием ресурсов, но и мощностью транспортной инфраструктуры.

Растущие потребности стран Европейского союза в импорте энергоносителей, связанные, прежде всего с объективными факторами снижения собственного производства и необходимостью активизации усилий в борьбе с глобальным потеплением, ведут к формированию устойчивого

спроса на импорт российских нефти и газа, а также создают условия для роста поставок электроэнергии из России на эти рынки.

Следует отметить, что большинство исследовательских организаций оценивают, что спрос на газ в Европе к 2030г. увеличится (рис. 2).

900 800 700 600 500 -4СЮ -300 200 100

I 1

8 8

г а -

Й § й

- I !

з 1 I

8 £ <

О

Г|

„I

«- о я я о я О о см

5 ° И ш (Г

К г _)

Й

Рис. 2. Прогнозы спроса на газ в Европе, млрд. куб. м.

Источник: составлено по данным российских и международных исследовательских организаций

На рынках природного газа России, Украины и Европы формируются новые предпосылки для объединения усилий всех трех сторон вокруг Консорциума:

1) Постепенный рост доли природного газа, добываемого российскими независимыми от ОАО «Газпром» компаниями. В случае если произойдет либерализации экспорта газа из РФ в среднесрочной перспективе, «Газпром» все равно получит дополнительные возможности для экспорта, в то время как потребности внутреннего рынка газа будут во все возрастающей мере обеспечиваться независимыми производителями газа. Кроме того, при распределении газа между внутренним и внешним рынком, между «Газпромом» и независимыми производителями газа, возможно, что реализуется механизм замещающих поставок газа на экспорт независимыми российскими компаниями в страны Ближнего Зарубежья. Именно здесь целесообразнее всего использовать украинские магистральные газопроводы, которые, в отличие от ОАО «Белтрансгаз», не полностью контролируются «Газпромом»;

2) Газопроводы «Северный поток», «Голубой поток», равно как и строящийся «Южный поток» построены и эксплуатируются в соответствии с Европейской системой технического регулирования, для которой, в частности, характерны более низкие, чем в России и на Украине, уровни загрузки магистральных газопроводов (60-70% против 88-100%). К тому же, все обходные маршруты являются подводными газопроводами, объективно требующими более тщательной системы планово-предупредительных ремонтов, в том числе, включающей плановые остановки. Газотранспортная система Украины не только гарантирует в этом случае необходимый резерв пропускной способности для экспорта в Европу, но и позволяет обеспечить сбалансированную работу ГТС стран Европы, которая также не может быть полностью «переключена» на «Северный поток» и «Южный поток».

Полноценное функционирование Единого экономического пространства Евразийского континента невозможно без участия в нем Украины, контролирующей значительный транзитный потенциал в направлении Восток-Запад, не только в области транспортировки газа и нефти. Топливно-энергетический комплекс, являющийся основой российской экономики, играет существенную роль и в экономике Украины. Интеграция ТЭК8 обеих стран (как геополитическая, так и экономическая) - конечная цель формирования консорциума, которая означала бы выбор Украины в пользу участия в Едином экономическом пространстве (в перспективе, с учетом пересмотра законодательной базы страны) и присоединение к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана.

Основными целями МГТК могли бы стать:

• создание прозрачной и надежной (как в правовом, так и в технологическом отношении) инфраструктуры транспортировки газа в Западном направлении не только из России, но и из республик Центральной Азии на приемлемых для всех сторон условиях;

• формирование международно-правовой основы для транспортировки энергоносителей в рамках Евразийского экономического пространства, (как в Западном, так и, в перспективе, в Восточном направлениях). Подобный опыт мог бы стать основой для организации совместных поставок газа из России, Туркменистана и Казахстана в Китайскую Народную Республику;

8 ТЭК - топливно-энергетический комплекс.

• модернизация и оптимизация газотранспортных мощностей Украины, привлечение инвестиций в энерго- и ресурсосберегающие технологии всей Единой системы газоснабжения, охватывающей территорию Содружества Независимых государств, формирование новых межкорпоративных альянсов в ТЭК Восточной Европы.

Соответственно, риски международного транзита российского газа при экспорте газа в Европу могут быть устранены с помощью создания газового консорциума, который может выступать арбитром в урегулировании газовых споров.

3. Предложен единый механизм транзитных поставок газа по системе газопроводов Украины в условиях функционирования МГТК «Россия-Украина-ЕС».

Под единым механизмом для организации транзитных поставок газа по системе МГТК «Россия-Украина-ЕС» понимается:

формирование организационно-правовой формы консорциума; установление тарифной методологии;

создание Резервного фонда для накопления сверхприбыли от текущей деятельности консорциума.

Анализ действующих методик формирования тарифов на транзит газа в странах ЕС

Исследование факторов, влияющих на транзитные поставки газа на рынке Европы

Оценка сильных и слабых сторон действующих методических положений по формированию транзитных тарифов на газ

Определение стратегических направлений формирования транспортного тарифа («плавающий тариф»)

Разработка системы организационно-экономических мероприятий по обеспечению* реализации-предлагаемой модели формирования транспортного тарифа при расчете затрат на транзйт газа в Консорциуме (предложение о Резервном фонде)

Оценка экономической эффективности формирования затрат на транзит газа и элементов затрат, включаемых в транзитный тариф

Рис. 3. Алгоритм формирования единого механизма транзитных поставок газа в ЕС

Источник: составлено автором

Трехсторонний газотранспортный консорциум «Россия-Украина-ЕС» учитывает интересы всех сторон: Европы - по количеству закупаемого газа,

Украины - по безопасности транзита, России - по надежным поставкам газа.

Предлагаемый алгоритм формирования единого механизма транзитных поставок газа в ЕС состоит из 6 основных этапов (рис. 3).

Ключевым условием конкурентоспособности консорциума будет уровень надежности поставок, который, в свою очередь, определяется уровнем тарифов на транспортируемый газ. Очевидно, что тариф на транспортировку газа в значительной мере коррелирует с ценой на природный газ. И если в настоящее время Россия не может оказывать существенное влияние на уровень и способы формирования цен на газ, экспортируемый ею в Европу, то роль тарифов в обеспечении эффективного экспорта газа становится определяющей. А с учетом сложной, во многом политически деформированной, подверженной общему кризису макроэкономической ситуации на Украине, цели формирования тарифной политики консорциума могут быть сформулированы следующим образом:

1. Гарантировать минимальную прозрачность затрат для Украины как страны-транзитера на начальном этапе образования Консорциума;

2. Обеспечить механизмы финансового страхования, либо самострахования убытков консорциума в периоды, когда высокие или растущие цены на газ сменяются периодами падения или стабильно низкими ценами;

3. Жестко увязать доходы украинской стороны от международного транзита с текущими результатами выполнения этой страной и ее национальной компанией «Нафтогаз Украины» внешнеэкономических обязательств - как перед Россией, так и Европой;

4. Обеспечить эволюцию тарифов как важнейшую часть системы взаимоотношений со страной-транзитером, учитывая, с одной стороны, исторически сложившиеся модели формирования тарифов на Украине, с другой - перспективу интеграции экономических интересов России, Украины, Европы.

По мнению автора, существует несколько альтернативных вариантов организации Консорциума, каждый из которых реализуем организационно технически, но требует различных политических решений.

Вариант 1. Создается трехсторонний газотранспортный консорциум Россия - Украина - ЕС, в котором каждая сторона предоставит гарантию: европейцы - по объемам закупаемого газа, Россия - по объемам его поставки, Украина - по безопасности транзита. В такой модели организации консорциума, Россия выступает за создание трехстороннего консорциума по управлению газотранспортной системы Украины с участием европейских

финансовых институтов, в собственности которых будет находиться украинская ГТС.

Вариант 2. В рамках Таможенного союза создание единого механизма транзитных поставок природного газа на основе формирования консорциума, при «подключении» к нему также Белоруссии, Казахстана (и, возможно, Туркменистана, Узбекистана). В подобном формате страны Центральной Азии за счет собственных объемов газа, транспортируемых в западном направлении, смогут вместе с Россией обеспечить гарантированный экспорт в Европу.

Вариант 3. Аренда ГТС Украины ОАО "Газпром". В этих условиях Российская компания:

• берет на себя ценовой риск, следовательно, сможет управлять не только ценовыми изменениями в долгосрочных контрактах, но и спотовым рынком;

• предоставляет материально-техническое обеспечение: гарантирует не только сервисное обслуживание ГТС, но и газ для собственных нужд;

• формирует Консорциум с учетом собственных приоритетов;

• привлекает европейские компании в качестве страховщиков, кредиторов и инвесторов не только в транспортные, но и в добывающие проекты;

• принимает единоличные решения о предоставлении доступа для других поставщиков, что в случае значительного резерва мощностей (до - 40% пропускной способности, рассредоточенной по всем направлениям) дает возможность реализовывать газ и независимым производителям.

Вне зависимости от политических договоренностей между Россией, Украиной, Германией (и, возможно, Францией) относительно возможности, сроков, юридического статуса и условий формирования Консорциума, предпочтительным представляется третий вариант с позиций энерго - и газосбережения. Вариант 3 позволяет контролировать расходы газа ГТС Украины на собственные нужды, поскольку при аренде ГТС право собственности на т.н. «технологический газ» будет принадлежать арендатору — ОАО «Газпром». Однако по мере отработки механизмов распределения затрат между различными участниками Консорциума, в его магистральные газопроводы может быть допущен (юридически, а не физически, т.е., без реализации схемы выкупа газа «Газпромом» у других производителей) газ российских компаний и национальных компаний стран Центральной Азии.

4. Впервые разработана методика установления «плавающего тарифа», предназначенная для эффективных транзитных поставок газа по системе газопроводов Украины.

Основным источником доходов для консорциума являются доходы от оказания услуг по транспортировке газа в направлении Восток - Запад.

Мировой опыт свидетельствует, что определение цен на услуги по транзиту не имеет единой методологической базы - цены устанавливаются в каждой стране на основании единых общенациональных методик, либо закрепляются в контрактах по итогам переговоров. В то же, время можно выделить следующие основные методологические подходы к формированию платы за услуги по транспортировке газа, в т.ч., и за транзит (табл. 3).

Таблица 3

Оценка методов затрат па транзит газа в мире

Метод Описание

1. Метод нормируемой рентабельности (США) 1) (база рентабельности) х (норма рентабельности) = допустимая чистая прибыль 2) (допустимая чистая прибыль + налоги + эксплуатационные затраты + амортизация) = допустимая тарифная выручка 3) (допустимая тарифная выручка/объем поставки) = тариф

2. Метод прямых затрат «плюс» фиксированная прибыль «Базовая» тарифная выручка является суммой следующих величин: операционных расходов, в т.ч. расходов на заработную плату, оплату расходуемых материалов, расходов на компримирование газа, возмещение потерь давления, расходов на оплату услуг сторонних организаций, расходов на создание резервов (кроме амортизации).

3. Метод альтернативной стоимости При возможности осуществления транзита по альтернативным маршрутам максимальная уплачиваемая цена равняется альтернативным издержкам, т.е. издержкам по организации транзита по альтернативному маршруту. В случае отсутствия альтернативы максимальной ценой за транзит является цена, за пределами которой соглашение о продаже газа для продавца становится не выгодным.

------V

Источник: подготовлено по материалам книги

В Консорциуме автором предложено формирование затрат с использованием метода прямых затрат «плюс» фиксированная прибыль.

9 «Транзит энергоносителей в международной торговле энергоресурсами». Телегина Е.А. М.: 2002.

В мировой практике применяются разнообразные методы формирования тарифов на транспортировку газа: практически все из них были предложены и отработаны в странах Европы и США. К основным методам формирования тарифов, применяемых на развитых рынках газа, относятся: тариф «точка-точка», дистанционный тариф, тариф «почтовая марка», тариф «вход-выход».

Помимо названных четырех методов формирования тарифов на транспортировку и транзит газа в европейских странах, в Европе существует целый спектр гибридных моделей формирования тарифов на транспортировку газа, учитывающих национальные особенности.

В структуру формирования транзитного тарифа для МГТК по ГТС Украины автором предложено дополнить следующие услуги: по балансировке, одоризации, хранению и изменению качества транспортируемого газа. Следует также учесть факторы политического риска при прокачке газа, «страховую надбавку» и экологические платежи (табл. 4).

Таблица 4

Структура затрат на транспортировку природного газа и их модификация для международного газотранспортного консорциума «Россия-Украина-ЕС»

Действующая формула тарифа Предлагаемая формула тарифа

т„ = А. + К). где Ап - составляющая тарифа и рассчитываемая по следующей формуле: А„ = 0,5 х А2010 + 0,5 х {Ап.! х (1 + /„-Л, где А2ою = 2,04 долл. США за 1000 куб. м на 100 км. Апсоставляющая тарифа, действовавшего в год, непосредственно предшествующий данному году транспортировки; /„_! - уровень инфляции в Европейском союзе, ежегодно публикуемый агентством ЕигсЫа! на год, непосредственно предшествующий данному году транспортировки. КД - топливная составляющая тарифа, которая определяется ежемесячно по формуле: К^.= О'°3;^х100,где Рпі - действующая на данный расчетный месяц цена на поставку газа в Украину по Контракту в долл. США за 1000 куб. м. I. — расстояние транспортировки в километрах (км), равное 1240 км. п - соответствующие года транспортировки газа, j - соответствующий месяц транспортировки газа в году п. В структуру формирования тарифа МГТК необходимо дополнительно учесть следующие коэффициенты: • К (У) — коэффициент учета сто имости предлагаемых услуг, в т.ч. услуги по одоризации, балансировке, изменению качества газа; • К (Э) - коэффициент, учитывающий экологическую плату (затраты на землеотвод и оформление права прохода трубопровода, плата за вредное воздействие экологического цикла на окружающую среду); • К (П) - коэффициент, учитывающий политический фактор, выражаемый как доплата либо санкция при соблюдении -несоблюдении украинской стороной условий транзита; • К (X) - коэффициент, учитывающий услуги по хранению газа; • К (страховую надбавку) - коэффициент, учитывающий «страховую надбавку» или ценовой риск. В результате формула «плавающего тарифа» примет вид: Тп= Ап+К% + К(У)+ К(Э) + К(П)+ К(Х) + К(страхов. надбавку)

Источник: составлено автором

Действующая тарифная ставка не позволяет увеличить эффективность транзитных поставок газа. Учет новых элементов затрат для «плавающего тарифа» позволит повысить эффективность транзитных поставок газа по системе газопроводов Украины.

Вступление Украины в 2011г. в Энергетическое сообщество стран Юго-Восточной Европы обязывает ее модифицировать газовое законодательство по европейскому образцу. Согласно ЦМР газа возможен переход европейских газовых операторов на единую систему установления тарифов по методу «вход-выход»10.

Как указано в официальном документе", украинская ГТС относится к транзитной системе, где транзитные объемы смешиваются с объемами высоко разветвленной общенациональной энергосистемы. В таких условиях транзитные потоки можно определить, если собрать все данные узлов учета газа на всех пунктах закачки и сравнить их с теми же данными на всех пунктах сдачи, что будет практически невозможно.

Данное обстоятельство не позволит рассчитать тариф по системе «вход-выход» для ГТС Украины, поскольку для его расчета потребуется учет всего транспортируемого газа. Более того, потребуются дополнительные капиталовложения на строительство соединительных газопроводов (интерконнекторов).

На данном этапе функции НАК «Нафтогаз Украины» по добыче, транспортировке и поставке не разделены, что также не позволяет провести расчет единого тарифа по системе «вход-выход», на который перейдут все европейские газотранспортные операторы.

Таким образом, прозрачность работы газотранспортной системы, ее эффективность, техническая надежность будут зависеть от создания газового консорциума.

5. Проведена апробация эффеетивности применения «плавающего тарифа» в условиях функционирования МГТК «Россия-Украина-ЕС».

Украинская модель формирования тарифов на внутренний газ основана на т.н. «почтовой марке». Иными словами, для пользователя газотранспортной системы тариф на перекачку газа не зависит от расстояния, потребители выплачивают стоимость услуги по транзиту независимо от объема и дальности транспортировки природного газа.

10 Целевая модель рынка (ЦМР) газа призвана создать единую национальную сеть поставок газа со свободной конкуренцией между поставщиками и полностью рыночным ценообразованием.

" Тарифы на услуги по транзиту и транспортировке газ в странах договора к Энергетической Хартии. Секретариат энергетической Хартии, 2012.

По российско-украинскому контракту12, базовая ставка тарифа на транзит газа по территории Украины является плавающей, поскольку учитывает, с одной стороны, затраты на топливный газ (цена которого постоянно растет, что может служить в определенной мере и скрытым несанкционированным отбором газа на территории Украины), а с другой -может быть скорректирована на величину инфляции в Европе. Тем не менее, транзитный тариф в условиях контракта устанавливается по «дистанционному» методу, т.е. зависит от расстояния.

Предлагается на начальном этапе сохранить метод формирования тарифа по «дистанционному» принципу, но сделать его более структурированным по составу затрат и включить в формулу формирования тарифа на транспорт газа особый компонент: так называемую «страховую надбавку», за счет которой будет накапливаться сверхприбыль консорциума (рис. 4).

На рисунке выделены периоды высоких цен на газ (Ря), тариф (ТР(0), в свою очередь, сохраняет свою привязку к ценам. В течение всего данного периода, страховая надбавка аккумулируется в специальном резерве, или фонде консорциума.

Рис. 4. Схема применения «плавающего тарифа» при транзите газа в формате международного газового консорциума

Источник: разработано автором

При этом должно соблюдаться условие:

Р(1) -С(0~ 77^ 0) > О (1),

где: Р(1) - цена на газ,

С(1) - затраты газодобывающей компании (включая налоги).

12 Контракт между НАК «НАФТОГАЗ Украины» и ОАО «Газпром» об объемах и условиях транзита природного газа через территорию Украины на период с 2009 по 2019гг.

Введем PR — величину страховой надбавки.

Тогда тариф на транспортировку газа (TF(t)) будет рассчитан по формуле:

TF(t) = Cr (t) + Pr/Q (2),

где: CR (t) - себестоимость транспортировки консорциума.

t P — T Pr>0—' TF(t) T—> консорциум получает прибыль.

T Р < min —> TF(t) J, —> консорциум недополучает прибыль.

Таким образом, для Консорциума предложена концепция резервного фонда, аналогичного Стабилизационному Фонду РФ.

Его основными функциями могут быть:

• накопление результатов прошлых лет и перераспределение части прибыли на образовавшийся убыток от продажи объемов газа на экспорт;

• страхование ответственности в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, как перед соучредителями Консорциума, так и возможно, перед другими странами, импортирующими газ по данному направлению;

• финансирование, реконструкция, модернизация и снижение энергопотребления ГТС Украины - напрямую, либо в качестве гаранта по кредитам;

• разработка приемлемых для всех процедур формирования резервов и обоснования расходов фонда, а также — разработка и реализация собственной стратегии размещения денежных средств.

Одновременно, могут проводиться мероприятия по оптимизации текущих издержек Консорциума, чтобы не допустить перерасхода средств, выделяемых из текущего бюджета Консорциума на эксплуатацию ГТС.

В случае падения цен на газ, накопленная часть этой страховой надбавки должна расходоваться на покрытие возможных убытков Консорциума, по определенной аналогии с тем, как резервные фонды на государственных унитарных предприятиях могут расходоваться на покрытие убытков по итогам года. Однако для Консорциума, являющегося коммерческой организацией с иностранными инвестициями и имеющей особый, во многом экспериментальный правовой статус, возможности инвестирования средств, накопленных в периоды высоких цен, должны быть большими. В частности, если убытки невелики или носят относительный характер, накопления могут использоваться для инвестиций в энерго- и ресурсосберегающие предприятия, системы мониторинга и диагностики состояния газопроводов, -

то есть, в те работы, которые дают прямую экономию эксплуатационных затрат.

Еще одним решением может быть установление для определения уровня «страховой надбавки», некоторой цены газа, аналогичной цене отсечения, используемой в российском бюджетном процессе. Если цена падает ниже цены отсечения, заложенной в текущие (как правило, годовые), планы Консорциума, отчисления страховой надбавки не производятся.

По результатам предложений по оптимизации транзитных поставок газа в условиях МГТК, автором произведен расчет экономической эффективности создания «плавающего тарифа».

Как видно из рисунка 5, сверхприбыль консорциума перекрывает образовавшиеся убытки за 10 мес. поставок российского газа на европейский рынок.

----

Янв. Июнь Нояб. Апр. Сент. Февр. Июль Декаб. Май Окт. Март Авг. 2008 2008 2008 2009 2009 2010 2010 2010 2011 2011 2012 2012

Период времени, годы

Рнс. 5. Поставки российского газа в Европу в условиях деятельности МГТК с применением «плавающего тарифа»

Источник: разработано автором

Проведен расчет транзитного тарифа применительно к МГТК, который будет зависеть от:

• цены на компрессионный газ (для прокачки);

• обменных курсов валют импортера и экспортера;

• цены на газ, действующей на газовом рынке Европы.

В «плавающий тариф» включены все эксплуатационные затраты, налоги, прибыль, амортизация, а также дополнительные затраты, предложенные в таблице 4.

Согласно международным экспертным оценкам, общая сумма инвестиций до 2030г. для модернизации линейной части ГТС Украины, оборудования компрессорных станций и системы управления, потребуется в размере 5,3 млрд. долл. США.

Расчет стоимости услуг по транзиту газа в условиях МГТК с применением «плавающего тарифа» представлен в таблице 5.

Таблица 5

Сравнительный анализ расчета удельных затрат на экспортируемый газ, евро/1000 м3

Статьи затрат Газопроводы

«Северный поток» «Ямял-Европа-1» «Уренгой-Помяры-Уж город»

Затраты на добычу газа в России, евро/1000 м3 39 39 39

Затраты на транспортировку по территории РФ, евро/1000 м3 94,6 84,85 169,81

Транзит газа по территории Украины, евро/1000 м3 на 100 км - 48

Транзит газа по альтернативным транзитным газопроводам, espo/IOOO м5 1,22 2,23 -

Прочие расходы, евро/1000 м3 0,2 2,3 0 (включены в тариф по дистанционному методу)

Экспортная пошлина (30% от рыночной цены Франкфурт-на-Одере по Heren на 01.03.2013), при рыночной цене не ниже евро 419/1000 м3 125,7 125,7 125,7

Итого - совокупные затраты на добычу и доставку газа для европейских потребителей евро /1000 м3 260,72 254,08 383,51

Источник: на основе данных ОАО «Газпром»: http://www.Eazpгoпl.шЛ^/posts/б9/58l І60/2012-06-28-рге5етаІіоп-щ.рсіГ.

официального сайта Федеральной службы РФ по тарифам, www.fstrf.ru

По результатам проведенного расчета, стоимость транзитных услуг по территории Украины составит 48 евро/1000 куб. м. на 100 км в период выплат процентов по кредиту, после погашения кредитов затраты на транзит составят 24,5 евро/1000 куб. м на 100 км. Следовательно, тариф на транзит составляет 12% (49/383) от общих затрат, а конечная цена газа в МГТК будет ниже на 8,5% по отношению к действующей на рынке ЕС контрактной цене на российский газ (419 против 383,5 евро/1000 куб. м).

В целом, формирование МГТК с учетом модернизации ГТС Украины позволит:

• снизить затраты на транзит газа на 16%;

• поддерживать проектные технические параметры ГТС;

• увеличить объем транзитного газа по территории Украины;

• сэкономить газ на технологические нужды благодаря внедрению новых отечественных ГТД, КС, реконструкции ГПА. Совокупные затраты на газ, идущий по сухопутным газопроводам через территорию Украины, являются максимальными по сравнению с другими маршрутами транспортировки газа из России в Западном направлении. Однако такой их уровень складывается из-за длинного транспортного «плеча», приходящегося не на украинскую, а на российскую территорию. Уже по одной этой причине России нельзя обойтись без диверсификации экспортных маршрутов. Кроме того, в силу ценового фактора, у Консорциума наиболее высоки шансы реализации газа при наиболее оптимистичных сценариях восстановления экономики Европы после финансово-экономического кризиса. Высокая стоимость транспортировки привлечет в ГТС Украины дополнительные и, следовательно, более «дорогие» объемы газа в условиях растущего спроса. Но и в условиях стабильного, неэластичного спроса на газ в Европе у Консорциума есть шансы реализоваться как компании, по управлению мощностями сухопутного газопровода, обеспечивающего сбалансированный режим работы ГТС в странах, принимающих газ из России.

Предложенная модель тарифа оказывается обоснованной, учитывая, с одной стороны, переходный характер украинской экономики; с другой -обоюдную заинтересованность и России, и ведущих стран Европы, в эффективном экспорте, импорте и транзите газа. Соответственно, принятие специфических методов формирования тарифов на транзит газа, с учетом переходного или кризисного характера экономики страны-транзитера представляется в этом случае более чем обоснованным и реалистичным.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ Исследования в данном направлении являются перспективными с точки зрения интеграции экономического пространства всех постсоветских государств. В течение ближайших лет экспорт энергоресурсов останется ключевым фактором, как для развития национальной экономики, так и для экономического и политического положения России в мировом сообществе. Поэтому для надежного экспорта газа особенно важна политическая составляющая, а именно механизм согласований транзита, основанный на понятных сторонам принципах.

Проведенное исследование механизмов регулирования транзитных поставок российского газа на европейский рынок позволило сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Организация эффективных, надежных и безопасных транзитных поставок газа возможны с применением единого механизма транзитных поставок газа на базе создания МГТК;

2. Результатом проведенного исследования стало предложение по усовершенствованию методики формирования транзитных затрат для МГТК;

3. В работе рекомендовано создание международного газового консорциума «Россия-Украина-ЕС» с применением «плавающего тарифа» или на перспективу тарифа по системе «вход-выход», в случае ассоциации Украины с ЕС;

4. Исследование затрат на транзит газа в европейских странах позволило определить основные элементы затрат, включаемые в «плавающий тариф». С применением предложенных элементов затрат по установлению тарифов в условиях транспортного консорциума стоимость затрат на транзитные услуги снижены на 16%, а общие затраты на транспортировку газа до границы ЕС снижены на 8,5%;

5. Включение ГТС России в единый газотранспортный консорциум «Россия-Украина-ЕС» позволяет транспортной компании, как и добывающей, нести ценовые риски. Установленный плавающий тариф (тариф с применением страховой надбавки) позволяет компаниям обеспечивать установленную прибыль и учитывать инвестиционную составляющую в тарифе для развития газотранспортной сети, а также для создания собственных подземных хранилищ газа;

6. Урегулирование транзитных споров при поставках российского газа европейским потребителям осуществляется на основе правовой базы с использованием международных правовых актов;

7. Необходимо вести конструктивный диалог в области энергетики со странами Европы, остающимися на сегодняшний день основными потребителями топливно-энергетических ресурсов;

8. Урегулирование проблем связанных с транзитом российского газа по территории Украины позволит:

обеспечить стабильные и гарантированные поставки европейским потребителям; стабилизировать доход от экспортных операций «Газпрома» в условиях увеличения значительных расходов газового концерна на строительство новых газовых маршрутов; гарантировать энергетическую безопасность страны и увеличить конкурентоспособность российского газа на рынке стран ЕС;

9. Ожидаемое повышение доли газа в международной торговле энергоносителями требует формирования в условиях МГТК

прозрачных услуг по транзиту газа. Данные предложения могут использоваться и для других вариантов транзитных потоков газа;

10. Перспективы для дальнейшей разработки темы: переход на систему формирования тарифов «вход-выход», возможность создания газового хаба на базе ПХГ Украины, модернизация ПХГ и увеличение объема хранения газа до 50 млрд. куб. м., а также предоставление свободных мощностей для транспортировки газа по системе газопроводов Украины.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ: Публикации в изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК РФ:

1. Черный Ю.И., Масалкова A.A. Совершенствование тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам в РФ. ИАЖ «Нефть, Газ и Бизнес». 2008, № 8 (с. 25-26) - 0,2 п.л. (авторских 0,1 п.л.);

2. Черный Ю.И., Масалкова A.A. Определение тарифа на транспортировку природного газ по магистральным газопроводам. Научно-экономический журнал ОАО «ВНИИОЭНГ» «Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом». 2008, № 6 (с. 13-15) - 0,4 п.л. (авторских 0,2 п.л.);

3. Черный Ю.И., Масалкова A.A. Основные инструменты регулирования проблем межгосударственного транзита газа. ИАЖ «Нефть, Газ и Бизнес». 2011, № 2 (с. 3-5). - 0,4 п.л. (авторских 0,2 п.л.);

4. Черный Ю.И., Масалкова A.A. Энергетическая политика при реализации международных транзитных поставок природного газа. Научно-экономический журнал ОАО «ВНИИОЭНГ» «Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом». 2011, №2 (стр.24-26) - 0,4 п.л. (авторских 0,2 п.л.);

5. Кротова М.В., Масалкова A.A. Анализ возможностей совершенствования тарифной политики при транзите газа на экспорт (на примере модели российско-украинского международного консорциума). Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2013, 520с. (стр. 302-330). - 1,3 п.л. (авторских 0,6 п.л.).

Прочие публикации: 6. Миловидов К.Н.. Черный Ю.И., Масалкова A.A. Управление тарифообразованием на природный газ в зарубежных странах и возможность его применения в России. Учебное пособие для студентов и аспирантов факультета экономики и управления. М.: ФГУП Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2008. 112 с. - 5,7 п.л. (авторских 0,3 п.л.).

Подписано в печать:

24.10.2013

Заказ № 8961 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru