Механизмы стимулирования и инвестиционного обеспечения рационального природопользования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизмы стимулирования и инвестиционного обеспечения рационального природопользования"

На правах рукописи

ХУТЫЗ Заурбеч Асланбиевич

МЕХАНИЗМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ И ИНВЕСТИЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Специальность - 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1997

Диссертация выполнена на кафедре теории и праетнки государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор МАРГОЛИН A.M.

доктор экономических наук Памисов В.К.

кандидат экономических наук Андрухович А.Н.

Ведущая организация - Московский государственный университет природообусфойстпа, экономический факультет.

Защита диссертации состоится 24 июня 1997 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К - 151.04.05 по экономическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, г. Москва, проспект Вернадского, 84, 1 уч. корп., ауд. 2283.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС (1 уч. корп., к. 2222)

Автореферат разослан 23 мая 1997 г.

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь диссертационного совета

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется

ограниченностью возможностей рынка, его неспособностью самостоятельно, без научно-обоснованного государственного регулирования природопользования, справиться с решением экологических проблем. Как показал анализ официальных данных Госкомстата РФ экологическая ситуация в стране ухудшается. Причем, отмеченное в ряде регионов России уменьшение выбросов вредных веществ в атмосферу и сбросов сточных вод в водные объекты не является следствием проведения целенаправленной и научно-обоснованной политики охраны окружающей природной среды, а объясняется, в основном, спадом производства, моральным и физическим износом оборудования в природоэксплуатирующих отраслях народного хозяйства. Более того, в течение 1992 - 1996 г.г. на фоне опережающего по сравнению со снижением загрязнения природной среды спада производства сформировалась негативная тенденция увеличения ресурсоемкости валового внутреннего продукта.

Защиту окружающей природной среды от деградации следует рассматривать как важнейший приоритет государственной политики. Однако, исторический опыт следования остаточному принципу финансирования природоохранных программ, накопленный в бывшем СССР, кризисное состояние экономики и социальной сферы, проявляющееся в хроническом дефиците бюджетов различных уровней, резком снижении инвестиционной активности и неплатежеспособности многих предприятий, отсутствии элементарной экологической культуры у значительной части общества не создают надежных предпосылок эффективного решения накопившихся экологических проблем, стоящих перед страной.

С другой стороны, мировой научной общественностью осознана необходимость перехода к модели устойчивого развития, предполагающего качественно иной уровень государственного регулирования природоохранной деятельности предприятий различных форм собственности, стимулирования применения ресурсосберегающих и малоотходных технологий.

Степень научной разработанности проблемы. Изучению проблемы стимулирования и инвестиционного обеспечения рационального природопользования и обеспечения на этой основе диалектического единства экономической эффективности и экологической безопасности функционирования хозяйственных систем посвящены фундаментальные исследования отечественных ( В.И. Вернадский, В.Я. Возняк, A.A. Голуб, В.И. Данилов - Данильян, К.В. Папенов, А.Д. Урсул, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров) и зарубежных (Е. Мишен, Г. Тейлор, Р. Барр, С. Шмидхейни) ученых.

Тем не менее, несмотря на значительный объем исследований по рассматриваемой многогранной и социально-значимой проблематике, ее научная разработанность еще далека от исчерпывающей. Требуют дальнейшего развития такие направления как обеспечение взаимной дополняемости применяемых индикативных и административных методов государственного регулирования природопользования, направленных на создание стимулов к использованию природоохранных и ресурсосберегающих технологий, обоснование новых технологий финансирования и оценки эколого-экономической эффективности реализации инвестиционных проектов средозащитного характера в условиях переходной экономики. В настоящей работе представлена попытка обоснования механизмов решения отмеченных проблем, способствующих экологизации экономического механизма хозяйствования и поэтапному выходу российской экономики на траекторию устойчивого развития.

Цель исследования состоит в обосновании новых механизмов индикативного и административного регулирования

природопользования, привлечения и эффективного использования инвестиций в охрану окружающей природной среды направленных на достижение высокой эколого-экономической эффективности функционирования хозяйственных систем.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих основных задач:

- анализ зарубежного и отечественного опыта формирования экономического механизма охраны окружающей природной среды и возможных подходов к его совершенствованию с учетом особенностей реформирования российской экономики;

- разработка предложений по взаимодействию федеральных и региональных органов власти с негосударственным сектором экономики в решении экологических проблем;

- обоснование механизмов стимулирования рационального природопользования, основанных на совершенствовании налогообложения предприятий природоэксплуатирующих отраслей экономики и методики определения платежей за природные ресурсы и загрязнение природной среды;

- разработка оптимальных механизмов лицензирования природопользования, обеспечивающих взаимодополняемость административных и индикативных инструментов государственного регулирования охраны окружающей природной среды;

- анализ существующих подходов к финансовому обеспечению и эколого-экономической оценке эффективности инвестиций и обоснование предложений по их совершенствованию с учетом реформирования механизма платного природопользования.

Предмет исследования - теоретические и методологические основы государственного регулирования и стимулирования рационального природопользования для обеспечения эколого-экономической эффективности функционирования хозяйственных систем.

Объект исследования - механизмы стимулирования и инвестиционного обеспечения рационального природопользования в условиях перехода экономики страны к модели устойчивого развития.

Теоретической н методологической базой исследования являются системный подход к исследованию механизмов государственного регулирования и стимулирования рационального природопользования; фундаментальные труды классиков экономической науки и естествознания; работы отечественных и зарубежных ученых по проблеме обеспечения эколого-экономической эффективности функционирования хозяйственных систем. В ходе исследования автором использованы официальные статистические данные по Российской Федерации в целом и Республике Адыгея, нормативная и справочная литература по рассматриваемой проблематике. Для обоснования научных положений диссертации

применены методы математической статистики и регрессионного анализа.

Научная новнзна исследования заключается в следующем:

- показано, что научно-обоснованное стимулирование и инвестиционное обеспечение рационального природопользования способствует созданию объективных предпосылок для разрешения системного противоречия между ориентацией на технологии "конца трубы", в которых средозащитные мероприятия рассматриваются исключительно как дополнение к основному производству, и комплексными технологиями природопользования, характеризующимися тем, что в едином технологическом процессе производится более, чем один продукт (в том числе - из потенциальных отходов основного производства);

сформулированы предложения по повышению самостоятельности и ответственности региональных органов власти за осуществление природоохранных программ, состоящие: а) в совершенствовании экологического законодательства путем принятия нормативных актов, фиксирующих минимально-допустимую долю расходов бюджета, направляемых на финансирование приоритетных средозащитных мероприятий, и предусматривающих существенное ужесточение штрафных санкций по отношению к предприятиям, допускающим увеличение загрязнения природной среды в расчете на единицу добавленной стоимости; б) создании республиканской экологической факторинговой компании с целью оптимального управления задолженностью предприятий перед государством по платежам за использование природных ресурсов и загрязнение природной среды;

- обоснованы механизмы стимулирования негосударственного сектора экономики в применении природоохранных и ресурсосберегающих технологий, которые заключаются: а) во временном на период реализации инвестиционных проектов средозащитного характера освобождении новых собственников приватизированных предприятий от платежей за природопользование с одновременным обеспечением жесткого контроля со стороны государства за целевым и эффективным использованием данной льготы; б) увязке льгот по налогообложению прибыли с

эффективностью капиталовложений природоохранного назначения; в) дифференциации применяемых методов государственного регулирования и стимулирования инвестиционной деятельности в природоохранной сфере в зависимости от эффективности конкретных проектов;

- разработаны предложения по совершенствованию механизма лицензирования природопользования, включающие алгоритм конкурсного определения размера лицензионного сбора и методику количественной оценки размера ущерба от нарушения условий лицензионного соглашения;

- обоснованы предложения по корректировке системы платежей за природные ресурсы и загрязнение природной среды, заключающиеся: а) в реализации государством права собственности на природные ресурсы путем объединения лицензионного сбора и платы за право пользования природными ресурсами в единый платеж; б) гибком применении механизма штрафных санкций при сверхлимитном ресурсопотреблении; в) отказе от взимания платежей за выбросы и сбросы вредных веществ, не превышающие установленных допустимых нормативов, и переносе центра тяжести на взимание платежей за загрязнение в пределах установленных лимитов и сверхлимитное загрязнение;

обоснованы и на конкретном примере оценки целесообразности строительства комплекса переработки органосодержащих отходов птицефабрик апробированы предложения по дифференциации применяемых методов государственного регулирования и стимулирования инвестиционной деятельности в зависимости от эколого-экономической эффективности реализации инвестиционных проектов.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретический анализ и основные выводы диссертации доведены до конкретных рекомендаций и предложений по стимулированию и инвестиционному обеспечению рационального природопользования. Результаты исследования использованы Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея для совершенствования экономического законодательства в природоохранной сфере, а также на птицефабрике "Майкопская" при

разработке бизнес-плана инвестиционного проекта переработки органосодержащих отходов. Материалы диссертационного исследования также применимы в учебном процессе при подготовке специалистов по экономике природопользования в Высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования Основное содержание работы нашло отражение в публикациях и выступлениях автора на научно-практических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в 1995-1997 г.г..

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Содержание исследования иллюстрировано аналитическими таблицами, формулами, графиками и схемами.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования и состояние научной разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, се теоретические и методологические основы, формулируется научная новизна, характеризуется практическая значимость результатов исследования.

В первой главе диссертации - "Рациональное природопользование как необходимое условие перехода российской экономики к устойчивому развитию" - показано, что одной из важнейших особенностей сложившейся в России социально-экономической ситуации является необходимость заложения фундамента решения экологических проблем уже в период перехода к рынку, так как лимит времени для их откладывания до достижения реальной финансовой стабилизации и обеспечения устойчивого экономического роста, по с)ти дела, исчерпан. Данный тезис может быть проиллюстрирован представленной ниже информацией, отражающей сформировавшуюся достаточно устойчивую негативную тенденцию опережения темпов падения объемов производства по сравнению со снижением темпов загрязнения природной среды,

равносильной общему увеличению ресурсоемкое™ валового внутреннего продукта1 (см. таблицу 1, где использованы данные Госкомстата РФ).

Таблица 1.

Динамика валового внутреннего продукта, объемов производства и загрязнения природной среды (в % к предыдущему году).

Показатели 1995 1996

Валовой внутренний продукт 96 95

Объем промышленного производства 97 96

Объем сельскохозяйственного производства 92 97

Объем сброса загрязненных сточных вод: куб. км. % 24.5 99.6 24,1 98

Объем вредных веществ, выбрасываемых в атмосферу стационарными источниками загрязнения: млн.т % 21,3 97 20,7 97

Автор исходит из того, что в любой, даже самой либеральной, экономической теории регулирование так называемых "внешних эффектов", к которым относится н предупреждение негативного антропогенного воздействия на природную среду (или борьбу с последствиями уже свершившихся экологических катаклизмов), относится к компетенции государства.

Принципиально важно подчеркнуть, что переход к преимущественной ориентации на комплексные технологии природопользования, стимулирующие позитивные изменения не только в решении задачи защиты окружающей природной среды, но и инициирующие глубинные сдвиги в структуре общественного производства, сопровождающиеся относительным увеличением доли

'Понятие ресурсоемкое™ ВВП в данном случае трактуется расширительно, т.е. речь идет не только об экономии удельных материальных затрат, но и об относительном сокращении выбросов, сбросов загрязняющих веществ, захоронения отходов, иных видов вредного антропогенного воздействия.

продукции конечного потребления, не может произойти автоматически под влиянием "невидимой руки рынка", а потребует применения научно-обоснованных инструментов государственного регулирования процесса функционирования современных хозяйственных систем.

Анализ результатов различных исследований, посвященных решению рассматриваемой проблемы, свидетельствует о недостаточной обоснованности выделения какой-либо одной "главной" причины экологического кризиса и целесообразности их рассмотрения в сложной, диалектической взаимосвязи. Ориентация на устранение какой-либо одной, пусть даже очень важной причины, экологического кризиса средствами государственного регулирования неизбежно приведет к одностороннему рассмотрению существа проблемы и не обеспечит решение задачи его преодоления и поэтапного перехода к модели устойчивого развития. Реализация принципов устойчивого развития предполагает достижение сбалансированного социально-экономического роста и восстановления биосферы на основе научного управления процессом взаимодействия общества и окружающей его природы. Она должна обеспечить динамическое равновесие в развитии, позволяющее снять известные противоречия между потребностями общества в природных ресурсах и возможностями их удовлетворения при сохранении природно-ресурсного потенциала.

По существу, наполнение концепции устойчивого развития конкретными механизмами должно отразить начало поступательного движения к периоду ноосферы (термин В.И. Вернадского), или периоду времени, когда человечество с помощью науки будет сознательно управлять природными социальными процессами1.

Поиск комплексных подходов к государственному регулированию природоохранной деятельности, связанных с профилактикой возможного ухудшения состояния природной среды и локализацией имеющих место форм проявления экологического кризиса, несовместим как с концепцией так называемого экологического пессимизма, так и с реализацией стратегии ничем не ограниченного экономического роста, без многофакторного учета его экологических последствий. Не любой , а лишь качественно новый

'Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988; Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. - М.: Наука, 1991.

экономический рост, основанный прежде всего на снижении ресурсоемкости ВВП, отвечает стратегическим интересам России в целом и каждого из ее регионов в отдельности, способствует созданию предпосылок для устойчивого социально-экономического развития и выдвигает жесткие требования к формированию системы государственного регулирования природопользования.

Важнейшим элементом этой системы является упорядочение учета производства продукции путем более полного отражения экологических издержек, что может рассматриваться как необходимое условие решения таких задач, как создание замкнутых производственных циклов при минимизации производственных отходов, совершенствование структуры экспорта в направлении сокращения удельного веса сырьевой составляющей в пользу увеличения доли экспорта продукции обрабатывающей промышленности.1 Достижение этой цели предполагает осуществление взаимосвязанного исследования и совершенствования экономических аспектов лицензирования и установления лимитов природопользования; существующего порядка взимания платежей за использование природных ресурсов и загрязнение природной среды; амортизационного, налогового и кредитного стимулирования инвестиций в разработку и практическое применение ресурсосберегающих и малоотходных технологий.

Подобный комплексный подход к экологизации экономического механизма хозяйствования при дальнейшем углублении рыночных отношений способен создать объективные предпосылки для разрешения системного противоречия между ориентацией на так называемые технологии "конца трубы", в которых средозащитные мероприятия рассматриваются исключительно как дополнение к основному производству, и комплексными технологиями природопользования, характеризующимися тем, что в едином технологическом процессе производится более, чем один продукт (в

"'Самым убедительным доказательством того, что природоохранные мероприятия не сказываются на снижении конкурентноспособности производителей, является то, что страны с наиболее жестким природоохранным законодательством имеют наиболее высокие экономические показатели"- (см. Michael Porter. Green Competitiveness.// New York Times, 05.06.1991).

том числе - из потенциальных отходов основного производства). С точки зрения автора это позволит рассчитывать не только на взаимовыгодный компромисс между эффективностью производства и обеспечением экологической безопасности функционирования хозяйственных систем, но и на трансформацию экологически ориентированных инструментов государственного регулирования деятельности субъектов рынка в катализатор качественно нового экономического роста. В специфических российских условиях это обстоятельство приобретает особую актуальность, поскольку на разных уровнях управления экономикой достаточно прочно укоренилось представление о затратах на охрану природной среды, как к ничем не компенсируемым расходам, что нашло свое отражение в хроническом недофинансировании средозащитных мероприятий и за счет бюджетных средств, и за счет собственных и привлеченных средств предприятий негосударственного сектора экономики. В этой связи обоснованию конкретных механизмов государственного регулирования и стимулирования инвестиционной активности в природоэксплуатирующих отраслях народного хозяйства посвящена вторая глава диссертации "Обоснование механизмов

государственного регулирования природоохранной деятельности с учетом особенностей переходного периода".

Следует отметить, что практическая апробация сформулированных в исследовании предложений выполнялась применительно к условиям республики Адыгея, которая, как показал анализ, хотя и отличается от среднероссийских показателей более высоким удельным весом государственного финансирования средозащитных расходов (что характерно для практически всех дотационных субъектов федерации), то с точки зрения структуры капиталовложений по направлениям природоохранной деятельности она является типовым регионом, по своим потребностям в решении экологических проблем практически полностью совпадающим с

потребностями федерации в целом1 . В этом смысле рассматриваемые в работе предложения не замыкаются на республиканский уровень, и в случае их позитивной апробации могут быть экстраполированы на другие регионы.

С точки зрения автора повышению самостоятельности и ответственности республиканских органов власти за осуществление природоохранных программ регионального значения могла бы способствовать оптимизация межбюджетных отношений с федеральным центром. В диссертации рассматривается один из возможных подходов к решению данной проблемы, который может состоять в поэтапном переходе от расщепляющейся к непересекающейся налоговой базе формирования федерального и регионального бюджетов. С одной стороны, это может привести к большей специализации налоговых инспекций разного уровня и увеличению собираемости налогов, а с другой стороны, оставляет субъекту федерации более действенные рычаги регулирования средозащитной деятельности.

Диссертант отмечает, что, если налог на добавленную стоимость полностью закрепить за федеральным бюджетом, а налог на прибыль -за республиканским, то достижение значительного экологического эффекта можно обеспечить путем введения региональных надбавок к платежам за природопользование. В этом случае предприятие получит дополнительные стимулы к внедрению природоохранных технологий, а уменьшение налогооблагаемой прибыли будет скомпенсировано за счет увеличения соответствующих платежей и расширит инвестиционную базу финансирования экологических программ. Автор приходит к выводу, что применение данного механизма регулирования в настоящее время практически невозможно ввиду того, что уменьшение размера налогооблагаемой прибыли напрямую затрагивает интересы федерального бюджета из-за законодательно закрепленного

'Анализ статистических данных за 1994 - 1995 год показал, что фактический удельный вес расходов на охрану и рациональное использование водных, земельных ресурсов, а также атмосферного воздуха в Российской Федерации и Республике Адыгея составляет соответственно 93,1 и 93,6% общей суммы капиталовложений природоохранного назначения.

расщепления ставки налога на прибыль (13% - в федеральный бюджет; 22% - в региональный).

В исследовании, среди других мер государственного регулирования рационального природопользования, способствующих увеличению целевых финансовых возможностей бюджетов различных уровней, выделяется совершенствование экологического законодательства путем принятия следующих правовых актов:

- законодательный акт, фиксирующий минимально-допустимую долю расходов бюджета, направляемых на финансирование приоритетных природоохранных программ;

- законодательный акт, предусматривающий существенное ужесточение штрафных санкций по отношению к предприятиям, допускающим увеличение загрязнения природной среды в расчете на единицу добавленной стоимости.

Автор обращает внимание, что для использования механизма штрафных санкций, размер загрязнения природной среды в расчете на единицу НДС необходимо оценить количественно. Подобный механизм может быть представлен следующим образом:

- если отношение суммы платежей за природопользование к величине добавленной стоимости в отчетном периоде по сравнению с базисным не изменяется, то ставки налогов и рассматриваемых платежей остаются без изменения;

- если указанное отношение увеличивается, то на предприятие накладывается штраф в сумме, кратной начисленным платежам за природопользование;

- если указанное отношение уменьшается, предприятию может быть предоставлена льгота в виде снижения базовой ставки НДС на один ... два процентных пункта.

• Рассмотренный в диссертации данный механизм, по мнению автора, является формой противодействия тенденции увеличения ресурсоемкое™ производства на фоне снижения его объемов. К его достоинствам можно отнести неразрывное единство методов "кнута" и "пряника", при которых возможность применения штрафных санкций сочетается с возможностью предоставления льгот. При этом льготы нельзя предоставлять в том случае, если предприятие имеет

задолженность перед бюджетами любого уровня, или своими контрагентами.

Немаловажный и в значительной степени недооцененный аспект государственного регулирования вопросов планирования и финансирования природоохранной деятельности связан с необходимостью решения экологических проблем в ходе приватизации государственных предприятий. Так, в соответствии с действующими нормативными документами, величина уставного капитала при преобразовании государственных (муниципальных) предприятий в акционерные общества открытого типа, оценка стоимости их имущества при продаже на аукционе или конкурсе определяется по данным баланса, который, как известно, никаких данных о степени экологической опасности, применяемых на предприятии технологий, не содержит. Следовательно, правовое обеспечение процесса приватизации устроено таким образом, чтобы максимально переложить экологическую ответственность перед обществом на новых собственников. Учитывая тяжелое финансовое положение государства, такой подход вполне объясним, однако возможные результаты его масштабного применения могут оказаться негативными, в особенности если приватизированные предприятия в одиночку не справятся с финансированием природоохранных проектов и под тяжестью платежей за природопользование окажутся на грани банкротства. Представляется, что необходимости внедрения дорогостоящих средозащитных технологий с целью обеспечения экологической безопасности функционирования предприятий, их приватизация должна проводиться исключительно на инвестиционных конкурсах, в условиях проведения которых, помимо требуемого объема инвестиций, должны быть оговорены не абстрактные, а вполне конкретные формы государственной помощи и предоставляемых собственнику преференций. Наиболее логичным может быть освобождение собственника от платежей за природопользование на период реализации бизнес-плана инвестиционного проекта средозащитного характера, предполагающее жесткий контроль со стороны государства за целевым и эффективным использованием такой льготы.

Описанный подход, заключающийся в поиске путей сотрудничества между государством и приватизируемыми

предприятиями при решении экологических проблем, наименее конфликтен и создает предпосылки для дальнейшего стратегического партнерства, которое может быть усилено дополнительными стимулами к разработке и внедрению ресурсосберегающих и малоотходных технологий. Однако вместо традиционных подходов, связанных с предоставлением различных инвестиционных льгот (в том числе -предусмотренных действующим законодательством), в работе обосновывается необходимость снижения ставок налогообложения прибыли с учетом эффективности инвестиций природоохранного назначения. Соответствующий механизм состоит в следующем:

- если предприятие осуществило природоохранный проект, но в пересчете на сопоставимый объем производства объем платежей за природопользование не изменился (или даже увеличился), то никакие льготы не предоставляются;

- если проект эффективен, то прибыль предприятия увеличится за счет снижения таких платежей. В этом случае ему может быть предоставлена льгота, заключающаяся в сохранении предшествующей реализации проекта суммы налога на прибыль в течение согласованного периода времени, достаточного для того, чтобы дисконтированная сумма фактических налоговых освобождений стала эквивалентной авансированному капиталу. Такой подход равносилен полному закреплению за предприятием получаемой за счет природоохранной деятельности экономии и по существу означает снижение базовой ставки налога на прибыль.

При осуществлении экономически эффективных природоохранных проектов, требующих государственной поддержки в виду отсутствия необходимых средств у предприятии, целесообразно ориентироваться не столько на живое финансирование, сколько на предоставление государственных гарантий возврата средств частным инвесторам в случае срыва проекта не по их вине. Предлагаемый ниже механизм позволяет ликвидировать дефицит доверия частных инвесторов к государственным гарантиям:

определяется размер государственных гарантий по инвестициям в конкретный проект природоохранного назначения (он должен быть меньше объема капиталовложений инвестора);

- в уполномоченный банк (либо банк-кредитор проекта, либо банк заинтересованного частного инвестора) вносится из экологического фонда залоговый депозит, величина которого рассчитывается по формуле:

Тсгр

* (1+Е,) * (1+Е2) *....* (1+ Е,.Тпр) = Гтос, (1)

1=1

где О, - величина залогового депозита; Е] Ег, ... , Е1 . ставка депозита в момент времени I реализации проекта; Ггос - расчетный объем государственных гарантий;

- в случае успешной реализации проекта величина залогового депозита возвращается государству вместе с начисленными процентами, а при его срыве банк или другой частный инвестор компенсирует свои потери за счет получения объекта залога.

В задачу государства прежде всего входит квалифицированная экспертиза проекта с целью максимального предупреждения его срыва еще на стадии ТЭО . Если эта задача будет решена успешно, то бюджетная выгода очевидна, так как сумма залогового депозита меньше объема гарантий, а возвращена она будет с начисленными процентами.

В работе также показано, что несмотря на административную природу такого инструмента обеспечения рационального природопользования как лицензирование, велика его роль и как экономического регулятора, проявляющаяся как в учете закона соответствия спроса и предложения при определении величины лицензионного сбора, так и в содержании компенсационного соглашения между лицензиаром и лицензиатом.

Предлагаемый механизм учета соответствия спроса и предложения состоит в следующем:

- на первом этапе рассчитывается минимальный размер лицензионного сбора, исходя из затрат на изготовление, учет и хранение бланков лицензий, информационно-справочное и консультационное сопровождение процесса лицензирования; затрат на проведение мероприятий, связанных с совершенствованием лицензионных условий;

- оплата величины лицензионного сбора в минимальном размере служит основанием (наряду с обеспечением экологических требований) допуска потенциального претендента на получение лицензии до участия в конкурсе;

- на втором этапе конкурс проводится на условиях закрытого тендера, в котором конкурсная комиссия при определении победителя учитывает предложения претендентов по увеличению размера лицензионного сбора по сравнению с минимальным уровнем;

- лицензия выдается победителю конкурса в том случае, если он в течение 10 дней с момента подведения итогов оплатил разницу между суммой, указанной в его заявке, и минимальным размером лицензионного сбора, уплаченным ранее.

Экономическое содержание компенсационного соглашения между лицензиаром и лицензиатом заключается в том, что оно должно регламентировать правовые и экономические последствия невыполнения сторонами условий предоставления лицензии и регламентировать порядок количественной оценки размера ущерба, причиненного физическим и юридическим лицам в результате нарушения действующего законодательства об охране окружающей среды и подлежащего возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Методический подход к расчету величины компенсационных выплат для рассматриваемого случая должен основываться на анализе бизнес-плана хозяйственной деятельности природопользователя, прошедшего в момент предоставления лицензии государственную экологическую экспертизу. Тогда размер ущерба природопользователя с учетом упущенной выгоды будет равен сумме дисконтированных расчетных прибылей за период изменения права природопользования. Тогда величину соответсвующих единовременных компенсационных выплат Вк, можно рассчитать по формуле:

Т2

Вк = 1а(1-Ь,)*П*(1+Ероф),=т1 , (2)

где Т1 - номер года (квартала, месяца при более детальных расчетах), в котором лицензиар изменил право природопользования, считая от начала предоставления лицензии; Т2 - номер года (квартала,

месяца), в котором право природопользования восстанавливается (при прекращении права природопользования - срок окончания действия лицензии); а - коэффициент, характеризующий среднюю прибыль, фактически полученную природопользователем в долях от заявленной в бизнес-плане хозяйственной деятельности, прошедшем государственную экологическую экспертизу, в период от момента получения лицензии до момента времени ^Т] (если фактическая прибыль больше предусмотренной в бизнес-плане, то при определении величины Вк коэффициент а принимается равным единице); К -коэффициент, характеризующий долю теряемой прибыли при ограничении права природопользования (при прекращении или приостановлении права природопользования Ь(=0); П - размер

прибыли природопользователя по бизнес-плану в момент времени 1=Ть Ерсф - ставка рефинансирования Центрального Банка России (ЦБР) на момент изменения права природопользования.

Не менее актуальным является и обоснование размера штрафных санкций, накладываемых лицензиаром на лицензиата по различным основаниям. Заключение соответствующего договора на стадии выдачи лицензии с правом безакцептного списания средств с расчетного счета должника позволит ускорить процедуру получения штрафов с природопользователя, не выполняющего условия лицензирования или (и) причиняющего вред природному объекту.

Другой областью применения штрафных санкций является и ситуация сверхлимитного и нерационального использования природных ресурсов предприятиями. Однако целесообразно принять во внимание, что не любое сверхлимитное ресурсопотребление может оказаться нерациональным. Если, например, предприятие расширяет производство на базе применения ресурсосберегающих технологий, но общий объем использования ресурсов превышает согласованный в лицензии лимит, то оперативная корректировка в сторону увеличения лимита ресурсопотребления со стороны уполномоченного органа государственного управления может оказаться предпочтительнее ''включения счетчика" штрафных санкций. В таком подходе использование цивилизованных механизмов государственного регулирования, направленных на укрепление рыночных отношений и поощрение инновационного предпринимательства в противовес часто

имеющей место ориентации на максимальное расширение сферы применения административных методов воздействия.

Автор отмечает, что лицензирование и установление лимитов природопользования в большей степени относятся к административным инструментам государственного регулирования, имеет место их тесная связь с индикативными методами решения рассматриваемой проблемы. Так, лицензионные сборы, по сути дела, являются неотъемлемой составной частью системы платежей за использование природных ресурсов. Что же касается лимитов природопользования, то их научное обоснование также требует информации о степени дефицитности природных ресурсов и их стоимостной оценке, а поэтапное снижение ресурсопотребления до достижения определенных в лицензии нормативов практически невозможно без привлечения и эффективного использования инвестиций в осуществлении бизнес-планов инвестиционных проектов средозащитного характера. Подобная взаимная диффузия индикативных и административных методов обеспечения рационального природопользования инициирует комплексный подход к реформированию механизма платного природопользования. Соответствующие предложения, содержащиеся в исследовании заключаются в следующем:

- вместо рекомендуемого проектом налогового кодекса объединения платы за право пользования природными ресурсами с платой на их воспроизводство и охрану целесообразно объединить в единый платеж плату за право пользования и лицензионный сбор. Это позволит исключить дублирование достижения одних и тех же целей реализации права собственности на природные ресурсы и снятия потенциального инфляционного давления необоснованных фискальных сборов на цену выпускаемой природопользователем продукции;

- центр тяжести сбора платежей за загрязнение природной среды следует перенести на платежи за загрязнение в пределах установленных лимитов и сверхлимитное загрязнение, отказавшись от взимания платежей за выбросы и сбросы вредных веществ в пределах установленных предельно-допустимых нормативов, потому, что они не могут трактоваться как загрязнение природной среды конкретным природопользователем.

Рассмотренные платежи за использование природных ресурсов и загрязнение природной среды представляют собой важнейший источник формирования экологических фондов, повышение эффективности функционирования которых во многом определит качество организации планирования и финансирования средозащптных мероприятий. В условиях кризиса неплатежей особую актуальность имеет обеспечение собираемости платежей и пополняемое™ экологических фондов (масштаб этой проблемы применительно к Республике Адыгея может быть проиллюстрирован диаграммой, представленной на рис.1).

оеьем Объем Суыма

выЗрссоэ сбросов ппгтЕтгвй

(ТЫС.ТН.) (тыс.тн.) (млн.руб.)

□ 1С32 Я1093 П1РМ Я1СЧЗ

Рис. 1. Диаграммы зависимости размера платежи от объемов выброшенных (сброшенных) загрязняющих веществ по Республике Адыгея (по данным Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея).

Один из возможных региональных подходов к решению этой проблемы состоит в создании под згадой министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея, республиканской экологической факторинговой компании с целыо оптимального управления задолженностью предприятий перед государством по платежам за использование природных ресурсов и загрязнение природной среды. Прямое внесение долгов по таким платежам в уставной капитал факторинговой компании мало привлекательно, однако переоформление задолженности перед

экологическими фондами в эквивалентные пакеты акций предприятий-должников может создать условия для эффективной работы с ними со стороны ее персонала. Факторинговая компания может получать прибыль различными способами:

- путем оказания содействия предприятию в проведении маркетинговых исследований по поиску платежеспособных потребителей производимой им продукции, что должно улучшить его финансовое положение и позволить погасить долги перед республиканским экологическим фондом (факторинговая фирма в этом случае получит комиссионные);

- путем выгодного размещения акций предприятий на фондовом рынке или среди потенциальных стратегических инвесторов;

- при наличии относительно крупного пакета акций и возможности влияния на хозяйственно-оперативную деятельность предприятий - путем совершенствования управления и повышения эффективности финансового менеджмента.

Представляется, что прибыль такой факторинговой компании следовало бы освободить от налогообложения (в первую очередь - от региональных налогов), а схему ее распределения сделать максимально прозрачной и двухканальной. Одна ее заранее определенная в уставе часть должна перечисляться на пополнение ресурсов регионального экологического фонда, а другая оставаться в поощрительных целях в самой компании. При этом, во избежание перекачивания прибыли факторинговой компании в заработную плату ее сотрудников, их базовые оклады следует устанавливать в размерах, соответствующих единой тарифной сетке, принятой для бюджетной сферы. Тогда усилия компании будут сосредоточены на увеличении прибыли, что позволяет достичь органичного единства ее интересов с государственными.

Еще один механизм развязывания кризиса неплатежей за природопользование при помощи факторинговой компании может быть ее участие в формировании инфраструктуры экологического рынка. Трансформируясь в информационный центр прав на загрязнение, компания будет способна применить пузырьковый принцип- к установлению ограничений на выброс не для отдельно каждого предприятия, а для предприятий регионов в целом. В специфических условиях переходного периода вполне можно представить ситуацию

взаимозачета долгов одного предприятия другому передачей неиспользуемых прав на загрязнение природной среды.

Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию планирования, финансирования, лицензирования, установления лимитов и взимания платежей за природопользование направлены на создание необходимых условий для разработки и внедрения ресурсосберегающих и природоохранных технологий. Однако, одного лишь благоприятного инвестиционного климата для оживления инвестиционной активности, обеспечения рационального природопользования и надлежащей охраны окружающей среды недостаточно. Помимо привлечения инвестиций в осуществление проектов природоохранного назначения необходимо и их эффективное использование, придающее логическую завершенность экологизации экономического механизма хозяйствования. Проблема оценки эколого-экономической эффективности инвестиций исследована в третьей главе диссертации - "Эколого-экономическая оценка эффективности реализации инвестиционных проектов природоохранного назначения".

Выполненный автором анализ позволил обосновать следующую ранжировку показателей эффективности проекта в порядке убывания их значимости: интегральный эффект, срок окупаемости, внутренняя норма прибыли, индекс прибыльности инвестиций, индекс чистого дисконтированного дохода. При этом определенный научный и практический интерес может представлять оценка влияния предложений по совершенствованию механизма платного природопользования на результаты обоснования эффективности инвестиционных проектов внедрения ресурсосберегающих и малоотходных технологий (см. таблицу 2).

Методика определения перечисленных выше показателей, рассчитанных с учетом предложений по обеспечении? рационального природопользования, была апробирована на конкретном примере инвестирования строительства комплекса переработки

органосодержащих отходов птицефабрик в экологически чистое удобрение биогумус. Результаты расчетов показали, что при принятой структуре финансирования проекта и взаимоотношениях его участников, он оказался наиболее эффективным для предприятия-инициатора (см. табл. 3). Для выравнивания эффективности проеета для

Таблица 2.

Влияние предложений по совершенствованию платного природопользования на эффективность инвестиционного проекта.

Вид платежа за природопользование Характер учета платежа Характер влияния на интегральный эффект в предлагаемом варианте

существующий предлагаемый

1 Лицензионный сбор отражает величину расходов на сопровождение процесса лицензирования отражает спрос при-родопользователя на конкретный ресурс увеличение единовременных затрат приро-допользователя и уменьшение интегрального эффекта

2.Плата за природные ресурсы а) за право пользования природными ресурсами б)на воспроизводство и охрану природных ресурсов в)зд сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов списывается на себестоимость продукции списывается на себестоимость продукции оплачивается из прибыли отменяется списывается на себестоимость с учетом изменения механизма инфляционной корректировки оплачивается из прибыли уменьшение текущих затрат и увеличение интегрального эффекта зависит от структуры затрат на воспроизводство и охрану природных ресурсов не изменяется

3.Плата за загрязнение природной среды а) в пределах установленных нормативов б) в пределах установленных лимитов в)за сверхлимитное загрязнение списывается на себестоимость продукции осуществляется из прибыли осуществляется из прибыли отменяется списываются на себестоимость при условии, если предприятие выдерживает согласованный график приближения лимитов к предельно-допустимым нормативам осуществляется из прибыли уменьшение текущих затрат и увеличение интегрального эффекта некоторое увеличение налогов за счет ужесточения лимитов и перевода значительной части выплат в категорию Зв, приводящее к временному снижению эффекта (до реализации природоохранных мероприятий) не изменяется

всех его участников (предприятия, банка и государства) сформулированы предложения по пересмотру структуры финансирования проекта, предполагающей увеличение доли предприятия-инициатора, а также повышению процентных ставок по банковскому кредиту.

Таблица 3.

Результаты определения ключевых показателей эффективности осуществления рассматриваемого инвестиционного проекта для всех его участников.

Показатели Участники проекта

Предприятие-инициатор Банк-кредитор Республиканский бюджет

1. Интегральный эффект, млрд. руб. 15,3 1,3 8,2

2. Срок окупаемости, лет 2,0 4,0 2,5

Дополнительным аргументом в пользу реализации проекта являются такие факторы, не получившие стоимостной оценки, как:

а) образование при производстве комплексного удобрения биогумус побочного продукта - корма для домашних животных с повышенным содержанием белка, реализация которого позволит получить прирост прибыли;

б) возможность получения экологического эффекта в форме предотвращения ущерба от загрязнения окружающей природной среды отходами птицефабрик.

Диссертантом отмечено, что если вместо комплексной технологии переработки отходов в пользующийся спросом продукт применить обычную технологию "конца трубы" (например, строительство специального хранилища), то доказать ее экономическую целесообразность было бы практически невозможно. В результате чего делается вывод о том, что в ряде случаев комплексные технологии переработки отходов з продукцию, пользующуюся платежеспособным спросом, настолько эффективны, что трудоемкая и как правило недостаточно достоверная стоимостная оценка предотвращенного экологического ущерба может и не потребоваться.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, обобщаются результаты работы.

* * *

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Государственное регулирование рационального природопользования. / Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 0,3 п.л.

2. Повышение эффективности привлечения источников финансирования природоохранных мероприятий. / Экономика: проблемы государственного регулирования. М.: Изд-во РАГС, 1996. -0,3 п.л.

3.Проблемы экологизации экономического механизма хозяйствования. Майкоп: "Адыгея", 1996, (в соавторстве). - 6,3 п.л.

4. Обоснование эколого-экономической эффективности реализации инвестиционных проектов. / Формы и методы государственного регулирования экономики в целях экономического роста. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 0,5 п.л. - (в печати).

Зан.Г^^Тир.^э&зкз.

ПМБ РЛ ГС 117606 Москва,пр.Вернадского,84