Место процедуры наблюдения в эффективном использовании института несостоятельности (банкротства) для восстановления платежеспособности предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Место процедуры наблюдения в эффективном использовании института несостоятельности (банкротства) для восстановления платежеспособности предприятия"

На правах рукописи

Бойкова Анна Викторовна

МЕСТО ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ В ЭФФЕКТИВНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель доктор экономических наук профессор Г.А.Александров

Тверь 2005

Диссертация выполнена на кафедре «Экономика и управление производством» Тверского государственного технического университета.

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, профессор Александров Г.А.

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Швандар В.А.

Кандидат экономических наук, доцент Антонова О.В.

Ведущая организация

Тверской государственный университет

Защита состоится «23» ноября 2005 года в «12» часов на заседании диссертационного совета К 212.201.02 при Российском заочном институте текстильной и легкой промышленности по адресу: 123298, Москва, ул.Народного Ополчения, д.38, корп.2, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РосЗИТЛП по адресу: Москва, улЛИаболовка, д. 14

Автореферат разослан «21» октября 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

а

Оку^ Рощина О.Е.

¿РР6-У

20751

з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Устойчивый рост экономики и благосостояния граждан нашей страны является одной из главных задач, решаемых российским государством в области экономики. Для этого, как отмечает большинство экономистов, необходимо улучшить инвестиционный климат в стране, повысить защищенность финансовых ресурсов, инвестиций. Чем стабильнее и предсказуемей ситуация в стране, а также чем лучше защищены права инвесторов, тем больше объем финансовых вложений в страну.

Важную роль при этом играет система несостоятельности (банкротства), как одна из важнейших составляющих финансовой инфраструктуры, способствующей повышению доступности кредита, стимулирующей выполнение договоров и обеспечивающей предсказуемость распределения рисков при возникновении финансовых трудностей. На современном этапе развития российской экономики необходимо, чтобы отечественные предприятия, являющиеся основным звеном экономической системы, стали высокорентабельными и конкурентоспособными. Частью этой многогранной работы является антикризисное управление вообще и в отношении неплатежеспособных предприятий в частности. Однако ситуация в сфере регулирования процедуры банкротства и антикризисного управления одна из самых сложных и наиболее дискутируемых.

Подтверждением вышесказанного является принятая в октябре 2002 года новая, третья за последние двенадцать лет, редакция закона «О несостоятельности (банкротстве)» предприятий. К моменту принятия закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года в области несостоятельности (банкротства) действовало уже свыше 30 указов Президента Российской Федерации (РФ), постановлений Правительства РФ и ведомственных нормативных актов. Одной из причин того, что на первый взгляд логичный и юридически последовательный закон подвергается постоянным корректировкам, является несоответствие объективно существующей экономической ситуации (как некоего базиса) нормативно-правовым актам, регулирующим отношения, возникающие в рамках процесса несостоятельности (банкротства), как явлению вторичному по отношению к базисным отношениям.

С технологической точки зрения процесс разработки и принятия законодательства о несостоятельности (банкротстве) должен быть логичным и последовательным продуктом, объективно отражающим действительность, а не некой абстрактной моделью привнесенной извне.

Начиная с первой редакции закона разработка основных его положений происходила под влиянием существующих концепций несостоятельности, сформировавшихся в странах с развитой рыночной экономикой в то время как российская экономика лишь начала перестраиваться на рыночные рельсы. В результате возникло глубокое противоречие между правовым полем и реальными экономическими отношениями переходного периода в России, которое разрешалось путем выборочного применения отдельных положений закона о несостоятельности.

Актуальность проблемы, ее недостаточная методологическая и практическая проработка определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Степень разработки темы. При работе над диссертацией были изучены российские законодательные и нормативные акты, труды российских и зарубежных ученых в области антикризисного управления (Беляев С.Г., Кошкина В.И., Грязнова А.Г., Короткое Э.М., Александров Г.А. и др.) и правового регулирования процедуры банкротства (Телюкина М.В., Голубев В.В., Витрянский В.В., Хоуман М., Никитина O.A. и др.).

Целью диссертационного исследования является разработка комплекса теоретических и практических рекомендаций по повышению эффективности процедуры наблюдения, нацеленности ее на скорейшее восстановление платежеспособности предприятия и вывод его из кризиса.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования требуется решить следующие задачи:

-проанализировать основные составляющие института несостоятельности (банкротства) предприятий на их соответствие современному этапу развития рыночной экономики;

-рассмотреть этапы становления и развития института несостоятельности (банкротства) предприятий в России и охарактеризовать его современный этап;

-проанализировать процесс реализации основных процедур, используемых в рамках института несостоятельности (банкротства)

предприятий и выявить роль и место процедуры наблюдения в этой системе;

-сформулировать основные принципы осуществления процедуры наблюдения в соответствии с задачами, решаемыми на предприятии в рамках процедуры несостоятельности;

-используя накопленный опыт осуществления процедуры наблюдения на предприятиях, сформулировать конкретные предложения по повышению ее эффективности при решении задач восстановления платежеспособности предприятия.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения в системе несостоятельности (банкротства) предприятий.

Объектом исследования выступает процедура наблюдения как исходное звено в системе несостоятельности (банкротства) предприятий.

Методологической основой исследования послужила мировая и отечественная теория и практика, методологические и инструктивные материалы в области антикризисного управления; диагностики и анализа финансового состояния предприятия; правовых основ проведения процедуры банкротства в целом и отдельных процедур; труды ведущих российских и зарубежных специалистов; арбитражной практики, а также правовые и нормативные акты РФ, доступные в общей и периодической печати, на серверах сети Интернет.

В работе использовались следующие методы: обобщение и классификация, группировка и сводка, детализация, анализ и сравнение.

Информационной базой исследования стали также материалы о проведении процедур банкротства в отношении ряда промышленных предприятий Твери и Тверской области, в том числе и осуществляемых в качестве арбитражных управляющих преподавателями кафедры экономики и управления производством Тверского государственного технического университета, в которых принимал участие автор.

Результаты исследования, полученные лично автором: -в ходе анализа процесса реализации основных процедур несостоятельности, выявлена роль процедуры наблюдения;

-обобщен опыт зарубежных национальных систем несостоятельности (банкротства) предприятий;

-сформулированы экономические закономерности перерастания неплатежеспособности предприятия в ее абсолютную форму -банкротство;

-выявлены проблемы, обусловленные несоответствием современного состояния экономики и правового поля;

-обобщен историко-правовой процесс становления и развития института несостоятельности (банкротства) в России и дана характеристика его современного этапа;

-на основе синтеза научно-теоретических и практических аспектов предложено понятие «стабилизационный менеджмент» и «арбитражное управление»;

-сформулированы объективные основы нормативно-правового регулирования процедуры наблюдения.

Научная новизна работы заключается в следующем: -разработан комплекс рекомендаций по повышению действенности процедуры наблюдения в системе несостоятельности для восстановления платежеспособности предприятия;

-выявлены особенности арбитражного управления и его отличие от антикризисного управления;

-предложена усовершенствованная классификация процедур несостоятельности (банкротства), применяемых к неплатежеспособным предприятиям;

-разработаны предложения по определению размера вознаграждения арбитражного управляющего;

-сформулированы цели и задачи осуществления процедуры наблюдения на предприятии;

-предложен новый подход к возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособных предприятий, направленный на эффективное преодоление кризиса;

-пересмотрены отдельные элементы анализа финансово-экономического состояния предприятия на стадии наблюдения;

•систематизированы критерии и признаки признания предприятия несостоятельным (банкротом).

Практическое значение диссертационного исследования. Сформулированные теоретические положения и выводы могут быть использованы для совершенствования правового поля несостоятельности и правоприменительной практики при разработке проектов нормативных

актов, при выработке рекомендаций по применению отдельных из них, что будет способствовать более качественному правовому регулированию отношений, связанных с несостоятельностью, а, следовательно, укреплению основ рыночной экономики. Реализация положений, заложенных в новой концепции, позволит повысить эффективность проведения процедуры наблюдения на предприятиях-банкротах. Это в свою очередь приведет к снижению напряжения на предприятии в переходный для него период; снятию проблемы выбора оптимального критерия банкротства и участия государства в процедуре возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве); учету мнения должника при принятии решения о дальнейшей судьбе предприятия; снижению степени давления со стороны кредиторов на принимаемые решения; снижению вероятности неправомерных действий со стороны арбитражного управляющего; уменьшению количества вводимых процедур, обеспечению принятия оперативных мер; снижению стоимости проведения процедур банкротства; обеспечению дифференцированного подхода при назначении арбитражных управляющих на разных стадиях в зависимости от сложности и объема выполняемых функций.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение:

на Всероссийских научно-практических конференциях в ПГСАХ (г.Пенза) в 2002 году, в ВГУ (г.Волгоград) в 2003 году, в ВГУ (г.Воронеж) в 2004 году, в ИвГУ (г.Иваново) в 2004 году;

на Международных научно-практических конференциях в 111 У (г.Пенза) в 2003 году и МГУ (г.Москва) в 2005 году;

на заседаниях кафедры «Экономика и управление производством» ПТУ;

апробация полученных результатов проводилась в НИ ПАУ ЦФО, НП СРО «МЦПУ», а также в практической деятельности арбитражных управляющих Тверской области.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 0,88 пл.

Структура диссертационного исследования включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы. Диссертация изложена на 143 страницах, содержит 10 таблиц и 29 рисунков. Список литературы представлен 145 источниками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы проведенного исследования, раскрыта степень ее изученности, сформулирована цель и выявлены задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели, определены предмет, объект и методы исследования, отражены научная новизна, практическая значимость и апробация результатов.

В первой главе диссертации «Объективные основы несостоятельности (банкротства) предприятий в рыночной экономике» рассмотрен экономико-правовой механизм признания предприятия несостоятельным, дана экономическая трактовка понятиям антикризисного управления, рассмотрена система критериев и признаков несостоятельности, проанализированы национальные системы законодательства о несостоятельности и дана характеристика ее нормативно-правового регулирования на современном этапе в России.

Функционирование и развитие отражают диалектическое единство основных тенденций социально-экономической системы. Функционирование сдерживает развитие и в то же время является его питательной средой, развитие, в свою очередь, нарушает многие процессы функционирования, но создает условия для его более устойчивого осуществления. Возникает циклическая тенденция развития, которая отражает периодическое наступление кризисов.

Кризисы неизбежны, регулярны, являются неотъемлемой стадией развития любой макро- и микросреды. Цикличность на микроэкономическом уровне принимает форму жизненного цикла. В диапазоне интенсивности нарастания кризиса выделяют: зону рентабельной деятельности, зону стагнационной или предкризисной экономики, зону экономики кризисов и зону экономики «черной дыры».

Для экономики кризисов наиболее характерны следующие особенности: ухудшение структуры оборотных средств, увеличение издержек обращения и риска потери ликвидности, рост угрозы потери управляемости предприятия. Регулирование негативной ситуации на предприятии осуществляется с помощью «антикризисного управления», которое отличается от обычного и должно обрести свою экономическую нишу в управленческой теории и практике. Однако, в ряде работ

антикризисное управление рассматривается до сих пор скорее как некая правовая категория.

Одной из форм антикризисного управления является «арбитражное управление» - это система методов разработки и реализации управленческих решений, связанных с осуществлением процедур, применяемых в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве). Цель арбитражного управления - максимальное удовлетворение требований кредиторов предприятия либо путем восстановления его платежеспособности, либо его ликвидации. В ходе исследования изучается отличие арбитражного управления от обычного, а также технология принятия комплекса антикризисных мер.

Эти меры изначально были связаны с понятиями «неплатежеспособность», «несостоятельность», «банкротство», которые изначально большинством авторов признавались понятиями гражданского права, являясь при этом неотъемлемой частью экономической науки. Различия между тремя перечисленными выше понятиями графически представлены на рисунке 1.

Платежеспособность Перманентная Абсолютная Несостоятельность

неплатежеспособность неплатежеспособность (банкротство)

в

Рисунок 1 - Различие между неплатежеспособностью и банкротством

В настоящее время существует большое количество трактовок понятия «банкротство» и «несостоятельность», разработаны многочисленные системы их классификации. На микроуровне механизм банкротства должен обеспечивать способ разрешения конкуренции прав нескольких кредиторов, вызванный недостаточностью имущества должника: либо посредством его ликвидации, либо восстановления его платежеспособности. В зависимости от этого выделяют три основные системы построения законодательства о несостоятельности: продолжниковую, прокредиторскую, нейтральную.

Направленность законодательства в свою очередь обуславливает выбор критериев и признаков для возможности признания предприятия банкротом и применения соответствующих последствий. Если государство намерено предоставить поддержку предприятию-должнику, то его решения будут направлены на усложнение процедуры возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия. В настоящее время, применяемые основания для признания должника банкротом сводятся к использованию либо критерия неплатежеспособности, либо критерия неоплатности. В рамках каждого критерия можно выделить определенную систему признаков, которые представлены в работе.

В литературе до сих пор нет единого мнения по данному вопросу. Экономический смысл критерия неплатежеспособности состоит в том, что, если финансовые сложности, испытываемые должником, являются временными, должник должен это доказать - но доказательства должны быть реальными, т.е. выражаться в отсутствии задолженности или возможности ее погасить, а не в значении коэффициентов платежеспособности либо иных параметров.

Таким образом, законодательство о несостоятельности в настоящее время исследуется не только специалистами в области юриспруденции, но и экономистами. Последние анализируют его как инструмент, который позволяет минимизировать общественные издержки при банкротстве.

Во второй главе «Процедура наблюдения в системе несостоятельности (банкротства) предприятий» рассмотрены основные процедуры, используемые в рамках арбитражного управления в общем и процедура наблюдения в частности. По характеру проводимых в отношении предприятия-должника мер, делят на: реабилитационные (внешнее управление, финансовое оздоровление, мировое соглашение) и ликвидационное (конкурсное производство). Анализ данных статистики позволяет сделать вывод, что предпочтение отдается не восстановлению платежеспособности предприятия, а его ликвидации. Таким образом, можно сделать вывод, что реорганизация предприятия в чистом виде не свойственна нашему законодательству о банкротстве как таковая.

Решение о введении в отношении предприятия-должника той или иной процедуры несостоятельности (банкротства) является следствием мероприятий, проводимых в рамках процедуры наблюдения. Ретроспективный анализ показал что процедура «наблюдение» является новеллой закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года.

Наблюдение - процедура, применяемая к должнику для обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния и первого собрания кредиторов.

Несмотря на то, что в законодательстве большинства стран процедура наблюдения имеет различную интерпретацию, единым для всех является принцип проведения определенных подготовительных действий перед окончательным судебным заседанием, на котором принимается решение о дальнейшей деятельности предприятия-должника.

Процедура наблюдения по своему экономическому содержанию соответствует прединвестиционной стадии разработки проекта санации или ликвидации (рисунок 2).

Рисунок 2 - Процедура наблюдения как прединвестиционная стадия

Выявления при анализе действующего законодательства о банкротстве общих целей и конкретных задач процедуры наблюдения позволяет наиболее точно определить место и роль данной процедуры.

По значению для функционирования предприятия мы предлагаем условно делить процедуры банкротства на: процедуры-следствия и процедуры-основания. Процедура-основание направлена на установление отклонений в динамике денежного потока предприятия, причин, приведших к этому, выработку мероприятий по их преодолению. Сюда нами относится процедура наблюдения. Процедуры-следствия, в свою очередь, направлены на реализацию ранее выбранной стратегии функционирования предприятия: восстановительной или ликвидационной.

В процессе осуществления процедуры наблюдения разрабатываются варианты альтернативных проектов санации или ликвидации, проводится их оценка и принимается к реализации конкретный вариант.

В третьей главе работы «Выявление объективных предпосылок повышения эффективности проведения процедуры наблюдения» приводятся основные факторы, сдерживающие использование законодательства о несостоятельности (банкротстве) в целях восстановления платежеспособности предприятия-должника,

обусловленные несоответствием экономических отношений правовому полю. Среди основных существующих стереотипов выделим: -банкротство - синоним конца или краха экономики; -процедуры банкротства для предприятия-должника и кредиторов менее предпочтительны, чем исполнительное производство; -банкротство - инструмент передела собственности; -государство должно больше влиять на процедуру банкротства, -основным виновником низкого процента предприятий, восстановивших свою платежеспособность, является арбитражный управляющий;

-усложнение начала процедур банкротства позволит стабилизировать ситуацию повального банкротства;

На наш взгляд пассивность процедуры наблюдения, обусловленная действующим законодательством, является недопустимой. Исходя из этого, в заключительном пункте работы, сделана попытка разработать алгоритм ее проведения, в соответствии с вышеизложенными принципами (рисунок 3).

Рисунок 3 - Блок-схема возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия

Процесс вхождения в процедуру несостоятельности должен состоять из четырех этапов:

1. Подача заявления в арбитражный суд;

2. Принятие заявления;

3. Рассмотрение заявления в арбитражном суде;

4. Окончательное судебное заседание.

Результатом четвертого этапа является утверждение арбитражным судом либо решения о ликвидации предприятия, либо о попытке восстановления его платежеспособности. При этом мы предлагаем следующий алгоритм по определению наиболее эффективной процедуры (рисунок 4).

Рисунок 4 - Алгоритм выбора восстановительного или ликвидационного законодательства

Этот подход позволяет учитывает не только текущую возможность должника оплачивать свои долги, но и его имущественную состоятельность на перспективу; обеспечивает дифференцированный подход к каждому предприятию; снимает проблему выбора наиболее

оптимального критерия банкротства; позволяет уже на предварительной стадии отсеять, так называемых, отсутствующих должников, что снижает стоимость проведения процедуры несостоятельности (банкротства);

Одним из способов повышения процента применения восстановительного законодательства является стимулирование арбитражных управляющих.

Размер вознаграждения должен складываться из фиксированной части и процента за успешное выполнение процедуры:

где Ввр - ежемесячное вознаграждение временного управляющего (в рублях);

Ь - базовая сумма вознаграждения равная 10000 рублей; х - коэффициент процедуры банкротства, определяемый в зависимости от результатов ее проведения; а - рыночная стоимость активов должника в рублях на последнюю отчетную дату.

В рамках процедуры наблюдения значение коэффициента процедуры х будет складывать из следующих составляющих:

где с - переменная величина.

Независимо от результативности осуществления процедуры банкротства, при определении вознаграждения на стадии наблюдения закладывается 1% за сложность решаемых на данном этапе задач. Переменная с зависит от того насколько эффективной оказалась предложенная на данной стадии антикризисная программа: -требования были погашены в полном объеме - с=5%; -требования были погашены не в полном объеме не по вине разработчика программы - с=1%;

•требования были погашены не в полном объеме по вине разработчика программы - с=0%.

В»р = Ь + х * а,

(1)

х = 0,01+с,

(2)

По результатам работы сделаны следующие выводы:

1. Факт принятия третьей редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отражает попытку «применить» законодательство, адекватное более развитым экономическим отношениям товарного производства, к иному, начальному уровню товарных отношений, характерных для переходного периода.

2. Использование зарубежного опыта в условиях российской экономики требует его существенной корректировки.

3. По своему экономическому содержанию процедура наблюдения аналогична прединвестиционной стадии разработки проекта санации и ликвидации, то есть играет определяющую роль, но в рамках существующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) она не занимает подобающего ей места.

4. Несоответствие нормативно-правового регулирования процедуры наблюдения ее экономическому содержанию привело к тому, что она носит формальный характер.

5. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно рассматривать каждое предприятие в совокупности с другими элементами социально-экономической системы, и бьггь направлено на его сохранение. Следует разделить законодательство на ликвидационное и восстановительное. Основной критерий при выборе процедур -сопоставимость расходов и полученного результата.

6. В ходе проведения процедуры наблюдения необходимо разработать варианты проектов санации или ликвидации, провести их оценку и принять к реализации конкретный вариант. Решение должно основываться не на назначении разобщенных показателей, а на результатах всестороннего анализа деятельности предприятия.

7. Предложенный алгоритм возбуждения дела о несостоятельности, обеспечивает принятие оперативных мер, в результате которых: не ухудшается рыночная стоимость предприятия; снижается стоимость проведения процедур банкротств; уменьшается количество вводимых процедур; все процедуры направлены на восстановление платежеспособности предприятия.

8. Необходимо признать ошибочной концепцию, базирующуюся на невозможности предприятия-должника априори восстановить свою платежеспособность.

9. Повышение эффективности использования института несостоятельности (банкротства) для восстановления платежеспособности предприятия основано на стимулировании деятельности арбитражных управляющих, корректировке принципов проведения финансового анализа, повышении заинтересованности кредиторов в возврате своих требований, изменении отношения к данному институту в обществе.

10. Раскрыта взаимосвязь между характером процедуры наблюдения и эффективностью системы несостоятельности в целом для дальнейшего совершенствования отдельных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Александров Г.А., Никольская В.А., Бойкова A.B. Особенности конфликтов, возникающих в процессе арбитражного управления //Проблемы и опыт антикризисного управления: Сборник материалов П1 Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2002г. - 0,125 п.л. (0,04 п.л. - автором);

2. Никольская В.А., Бойкова A.B. Региональные и межотраслевые проблемы антикризисного управления //Проблемы и опыт антикризисного управления: Сборник материалов 1П Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2002г. - 0,125 пл. (0,0625 пл. - автором);

3. Никольская В.А., Бобровников А.Н., Бойкова A.B. Применение реструктуризации в рамках несостоятельности (банкротства) //Теория и практика антикризисного менеджмента: Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003г. - 0,125 пл. (0,04 пл. -автором);

4. Никольская В.А., Бобровников А.Н., Бойкова A.B. Правовые и институциональные проблемы развития российской экономики //Формирование институционально-правовой среды современной России: Сборник научных материалов. - Волгоград, 2003г. - 0,07 п.л. (0,02 пл. -автором);

5. Никольская В.А., Бобровников А.Н., Бойкова A.B. Причины ограниченного применения реструктуризации как способа выхода из кризиса //Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сборник материалов Ш Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003г. - 0,125 п.л. (0,04 пл. - автором);

6. Бойкова A.B. Разработка новых принципов оценки состояния бизнес единицы //Экономическое прогнозирование: модели и методы -2004: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 18-19 марта 2004 г.: В 2 ч. - Воронеж 2004г. - 0,125 пл.;

7. Бойкова A.B. Разработка концепции арбитражного управления в рамках процедуры наблюдения //Молодые женщины в науке: Материалы Всероссийской научной конференции. 1-2 апреля 2004 г. - Иваново, 2004 г.-0,161 пл.;

8. Бойкова A.B. «Заказное» банкротство: всегда ли виноват арбитражный управляющий //Институт несостоятельности (банкротства): актуальные проблемы правоприменительной практики: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. - Саранск, 2004г.-0,187 пл.;

9. Бойкова A.B. Разработка новых принципов оценки состояния бизнес единицы //Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Санкт-Петербург, 2004г. - 0,110 пл.;

10. Бойкова A.B. Концепция процедуры наблюдения в рамках института несостоятельности (банкротства) //Сборник тезисов Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005». Секция «Экономика», 12-15 апреля 2005 г. Том I. -Москва, 2005г. - 0,103 пл.

PI95 7 î

РНБ Русский фонд

2006-4 20731

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бойкова, Анна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ 12 (БАНКРОТСТВА) ПРЕДПРИЯТИЙ В РЫНОЧНОЙ

ЭКОНОМИКЕ

1.1 Концепция несостоятельности (банкротства) предприятий: 12 экономические отношения и правовое регулирование

1.2 Несостоятельность (банкротство) предприятий в 29 реформируемой экономике России

2 ПРОЦЕДУРА НАБЛЮДЕНИЯ В РАМКАХ ИНСТИТУТА 43 НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1 Роль и место процедуры наблюдения в системе 43 несостоятельности (банкротства) предприятий

2.2 Экономическое содержание и методические основы 55 регулирования процедуры наблюдения в системе несостоятельности (банкротства) предприятий

3 ВЫЯВЛЕНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК 71 ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ

3.1 Анализ соответствия правовых основ осуществления 71 процедуры наблюдения экономическому базису

3.2 Современная технология проведения процедуры наблюдения 82 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Место процедуры наблюдения в эффективном использовании института несостоятельности (банкротства) для восстановления платежеспособности предприятия"

Актуальность темы исследования^ Устойчивый рост экономики и благосостояния граждан нашей страны является одной из главных задач, решаемых российским государством в области экономики. Для этого, как отмечает большинство экономистов^ необходимо улучшить инвестиционный климат в стране, повысить защищенность финансовых ресурсов, инвестиций; Чем стабильнее и предсказуемей ситуация в стране, а также чем лучше защищены права инвесторов, тем больше объем финансовых вложений в страну.

Важную роль при этом играет система несостоятельности (банкротства);; как одна из важнейших составляющих финансовой инфраструктуры, способствующей повышению доступности кредита, стимулирующей выполнение договоров и обеспечивающей предсказуемость распределения рисков при возникновении финансовых трудностей. Кроме того, на современном этапе развития российской экономики необходимо, чтобы отечественные предприятия., являющиеся основным звеном экономической системы, стали высокорентабельными и конкурентоспособными; Частью этой многогранной работы является антикризисное управление вообще и в отношении неплатежеспособных предприятий, в частности; Однако ситуация в сфере регулирования процедуры банкротства и антикризисного управления одна из самых сложных и наиболее дискутируемых.

Подтверждением вышесказанного является принятая в октябре 2002 года новая, третья за последние двенадцать лет, редакция закона «О несостоятельности (банкротстве)» предприятий; Кроме того, к моменту принятия, закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года в области несостоятельности (банкротства) действовало уже свыше 30 указов; Президента Российской Федерации (РФ), постановлений Правительства РФ и ведомственных нормативных актов. Одной из причин того, что на первый взгляд логичный и юридически последовательный закон подвергается постоянным корректировкам, является несоответствие объективно существующей экономической ситуации (как некоего базиса) нормативно-правовым актам, регулирующим отношения, возникающие в рамках процесса несостоятельности (банкротства), как явлению вторичному по отношению к базисным отношениям.

С технологической точки зрения процесс разработки и принятия законодательства о несостоятельности (банкротстве) должен быть логичным и последовательным продуктом, объективно отражающим действительность, а не некой абстрактной моделью привнесенной извне.

Начиная с первой редакции закона разработка основных его положений происходила под влиянием существующих концепций несостоятельности, сформировавшихся в странах с развитой рыночной экономикой в то время как российская, экономика лишь начала перестраиваться на рыночные рельсы. В результате возникло глубокое противоречие между правовым полем и реальными экономическими отношениями переходного периода в России, которое разрешалось путем выборочного применения отдельных положений закона о несостоятельности.

Актуальность проблемы, ее недостаточная методологическая и практическая проработка определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Степень разработки темы. При работе над диссертацией были изучены российские законодательные и нормативные акты, труды российских и зарубежных ученых в области антикризисного управления (Беляев С.Г., Кошкина В.И., Грязнова А.Г., Коротков Э.М., Александров Г.А. и др.) и правового регулирования процедуры банкротства (Телюкина М.В., Голубев В.В., Витрянский В.В., Хоуман М., Никитина О.А. и др.).

Целью диссертационного исследования является разработка комплекса теоретических и практических рекомендаций по повышению эффективности процедуры наблюдения, нацеленности ее на скорейшее восстановление платежеспособности предприятия и вывод его из кризиса.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования требуется решить следующие задачи:

1) проанализировать основные составляющие института несостоятельности (банкротства) предприятий на их соответствие современному этапу развития рыночной экономики;

2) рассмотреть этапы становления и развития института несостоятельности (банкротства) предприятий в России и охарактеризовать его современный этап;

3) проанализировать процесс реализации основных процедур, используемых в рамках института несостоятельности (банкротства) предприятий и выявить роль и место процедуры наблюдения в этой системе;

4) сформулировать основные принципы осуществления процедуры наблюдения в соответствии с задачами, решаемыми на предприятии в рамках процедуры несостоятельности;

5) используя накопленный опыт осуществления процедуры наблюдения на предприятиях, сформулировать конкретные предложения по повышению ее эффективности при решении задач восстановления платежеспособности предприятия.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения в системе несостоятельности (банкротства) предприятий.

Объектом исследования выступает процедура наблюдения как исходное звено в системе несостоятельности (банкротства) предприятий.

Методологической основой исследования послужила мировая и отечественная теория и практика, методологические и инструктивные материалы в области антикризисного управления; диагностики и анализа финансового состояния предприятия; правовых основ проведения процедуры банкротства в целом и отдельных процедур; труды ведущих российских и зарубежных специалистов; арбитражной практики, а также правовые и нормативные акты РФ, доступные в общей и периодической печати, на серверах сети Интернет.

В работе использовались следующие методы: обобщение и классификация, группировка и сводка, детализация, анализ и сравнение. При решении конкретных задач использовались общенаучные методы исследования, методы сравнительного анализа, статистические методы.

Информационной базой исследования стали также материалы о проведении процедур банкротства в отношении ряда промышленных предприятий Твери и Тверской области, в том числе и осуществляемых в качестве арбитражных управляющих преподавателями кафедры экономики и управления производством Тверского государственного технического университета, в которых принимал участие автор. Результаты исследования, полученные лично автором: -в ходе анализа процесса реализации основных процедур несостоятельности, выявлена роль процедуры наблюдения;

-обобщен опыт зарубежных национальных систем несостоятельности (банкротства) предприятий;

-сформулированы экономические закономерности перерастания неплатежеспособности предприятия в ее абсолютную форму -банкротство;

-выявлены проблемы, обусловленные несоответствием современного состояния экономики и правового поля;

-обобщен историко-правовой процесс становления и развития института несостоятельности (банкротства) в России и дана характеристика его современного этапа;

-на основе синтеза научно-теоретических и практических аспектов предложено понятие «стабилизационный менеджмент» и «арбитражное управление»;

-сформулированы объективные основы нормативно-правового регулирования процедуры наблюдения.

Научная новизна работы заключается в следующем: -разработан комплекс рекомендаций по повышению действенности процедуры наблюдения в системе несостоятельности для восстановления платежеспособности предприятия;

-выявлены особенности арбитражного управления и его отличие от антикризисного управления;

-предложена усовершенствованная классификация процедур несостоятельности (банкротства), применяемых к неплатежеспособным предприятиям;

-разработаны предложения по определению размера вознаграждения арбитражного управляющего;

-сформулированы цели и задачи осуществления процедуры наблюдения на предприятии;

-предложен новый подход к возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособных предприятий, направленный на эффективное преодоление кризиса;

-пересмотрены отдельные элементы анализа финансово-экономического состояния предприятия на стадии наблюдения;

-систематизированы критерии и признаки признания предприятия несостоятельным (банкротом).

Практическое значение диссертационного исследованиям

Сформулированные теоретические положения и выводы могут быть использованы для совершенствования правового поля несостоятельности и правоприменительной практики при разработке проектов нормативных актов, при выработке рекомендаций по применению отдельных из них, что будет способствовать более качественному правовому регулированию отношений, связанных с несостоятельностью, а, следовательно, укреплению основ: рыночной экономики. Реализация положений, заложенных в новой концепции, позволит повысить эффективность проведения процедуры наблюдения на предприятиях-банкротах. Это в свою очередь приведет к снижению напряжения на предприятии в переходный для него период; снятию проблемы выбора оптимального критерия банкротства и участия государства в процедуре возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве); учету мнения должника при принятии решения о дальнейшей судьбе предприятия; снижению степени давления со стороны кредиторов на принимаемые решения; снижению вероятности неправомерных действий со стороны арбитражного управляющего; уменьшению количества вводимых процедур, обеспечению принятия оперативных мер; снижению стоимости проведения процедур банкротства; обеспечению дифференцированного подхода при назначении арбитражных управляющих на разных стадиях в зависимости от сложности и объема выполняемых функций.

Основное содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы проведенного исследования, раскрыта степень ее изученности, сформулирована цель и выявлены задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели; определены предмет, объект и методы исследования; отражены научная новизна, практическая значимость и апробация результатов.

В первой главе «Объективные основы института несостоятельности (банкротства) предприятий в рыночной экономике» рассмотрена экономика кризисов; в частности, проанализирован экономико-правовой механизм признания предприятия несостоятельным (банкротом).

В первом параграфе «Концепция несостоятельности (банкротства) предприятий: экономические отношения и правовое регулирование» сделана попытка дать экономическую трактовку понятий «несостоятельность», «неплатежеспособность»;, «банкротство», «антикризисное управление»; рассмотрена система критериев и признаков несостоятельности; проанализированы национальные системы законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

Отдельный параграф «Несостоятельность (банкротство) предприятий в реформируемой экономике России» посвящен проблеме развития данного института в нашей стране, а также состоянию современной системы нормативно-правового регулирования несостоятельности в России:

Во второй главе «Процедура наблюдения в рамках института несостоятельности (банкротства) предприятий» рассмотрены основные процедуры, используемые в рамках арбитражного управления в общем, и процедура наблюдения в частности.

В параграфе «Роль и место процедуры наблюдения в системе несостоятельности» приводится классификация- применяемых в отношении предприятия-должника процедур: процедуры-основания (наблюдение) и процедуры-следствия (внешнее управление, конкурсное производство; финансовое оздоровление), а также рассмотрен порядок их выполнения в соответствии с действующим законодательством; Определены цели процедуры наблюдения и решаемые в ее рамках задачи.

Во втором параграфе «Экономическое содержание и методические основы процедуры; наблюдения в системе несостоятельности (банкротства) предприятий» проанализирован механизм реализации процедуры наблюдение. На основе выполненного анализа, автором приводится ряд рекомендаций по оптимизации механизма возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия-должника.

В третьей главе «Выявление объективных предпосылок повышения эффективности проведения процедуры наблюдение» исследованы проблемы соответствия экономических отношений (базиса) существующему правовому полю (надстройке).

В параграфе «Анализ соответствия правовых основ осуществления процедуры наблюдение экономическому базису» проанализированы основные стереотипы, существующие в обществе по отношению к институту несостоятельности (банкротства). Даны рекомендации по их устранению, так как они мешают реформированию конкурсного процесса в России.

В последнем параграфе «Современная технология проведения процедуры наблюдения» на основе опыта, полученного автором при осуществлении процедуры наблюдения на ряде предприятий Тверской области и проведенного ранее исследования, даны рекомендации по оптимизации процесса реализации этой процедуры.

Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, приводятся в заключении.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на Всероссийских научно-практических конференциях в ПГСАХ (г.Пенза) в 2002 году, в ВГУ (г.Волгоград) в 2003 году, в ВГУ (г.Воронеж) в 2004 году, в ИвГУ (г.Иваново) в 2004 году, на Международных научно-практических конференциях в ЛГУ (г.Пенза) в 2003 году и МГУ (г.Москва) в 2005 году, на заседаниях кафедры «Экономика и управление производством» ТГТУ и НП ПАУ ЦФО, НП СРО «МЦПУ».

Публикации. По результатам исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 0,88 п.л.

Структура диссертационного исследования включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения. Диссертация изложена на 143 страницах, содержит 10 таблиц и 29 рисунков. Список литературы представлен 145 источниками.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бойкова, Анна Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленной целью, в работе отражены результаты, полученные в ходе разработки комплекса теоретических и практических рекомендаций по повышению эффективности процедуры наблюдения, путем устранения противоречий ряда положений российского конкурсного законодательства, сложившейся экономической ситуации. Полученные в ходе исследования результаты, позволяют сделать следующие выводы:

1. Факт принятия третьей редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отражает попытку «применить» законодательство, адекватное более развитым экономическим отношениям товарного производства, к иному, начальному уровню товарных отношений, характерных для переходного периода:

2. Использование зарубежного опыта в условиях российской экономики требует его существенной корректировки.

3. По своему экономическому содержанию процедура наблюдения, аналогична прединвестиционной стадии разработки проекта санации и ликвидации, то есть играет определяющую роль, но в рамках существующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) она не занимает подобающего ей места.

4. Несоответствие нормативно-правового регулирования процедуры наблюдения ее экономическому содержанию привело к тому, что она носит формальный характер.

5. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно рассматривать каждое предприятие в совокупности с другими элементами социально-экономической системы, и быть направлено на его сохранение. Следует разделить законодательство на ликвидационное и восстановительное. Основной критерий при выборе процедур — сопоставимость расходов и полученного результата.

6. В ходе проведения процедуры наблюдения необходимо разработать варианты проектов санации или ликвидации, провести их оценку и принять к реализации конкретный вариант. Решение должно основываться не на назначении разобщенных показателей, а на результатах всестороннего анализа деятельности предприятия.

7. Предложенный алгоритм возбуждения дела о несостоятельности, обеспечивает принятие оперативных мер, в результате которых: не ухудшается рыночная стоимость предприятия; снижается стоимость проведения процедур банкротств; уменьшается количество вводимых процедур; все процедуры направлены на восстановление платежеспособности предприятия.

8. Необходимо признать ошибочной концепцию, базирующуюся на невозможности предприятия-должника априори восстановить свою платежеспособность.

9. Повышение эффективности использования института несостоятельности (банкротства) для восстановления платежеспособности предприятия основано на стимулировании деятельности арбитражных управляющих, корректировке принципов проведения финансового анализа, повышении заинтересованности кредиторов в возврате своих требований, изменении отношения к данному институту в обществе.

10. Раскрыта взаимосвязь между характером процедуры наблюдения и эффективностью системы несостоятельности в целом для дальнейшего совершенствования отдельных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).