Методические основы выбора лучшего варианта реконструкции действующего предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кожевников, Андрей Валерьевич

Введение.

Глава 1. Анализ применяемых и рекомендуемых в экономической Литературе методов выбора лучшего варианта Реконструкции действующего предприятия.

1.1. Методические предпосылки, принятые при анализе и совершенствовании методов выбора.

1.1.1.0 научных вкладах в развитие экономической теории эффективности отечественными и зарубежными учеными

1.1.2. Сущность инвестиций в реальные активы и их экономическое значение.

1.1.3. Цели реконструкции действующих предприятий (на примере реконструкции производственных зданий).

1.1.4. Обоснование необходимости инвестиций в проектируемую реконструкцию действующих предприятий.

1.1.5. Необходимость и применяемые методы учета изменения цен при проектировании реконструкции действующих предприятий.

1.1.6. Инвестиционная ситуация в России.

1.1.7. Методологические предпосылки, принятые при анализе и совершенствовании методов выбора.

1.2. Результаты анализа методов выбора лучшего варианта реконструкции действующего предприятия.

1.2.1. Методы, обусловленные действующими положениями по определению экономической эффективности инвестиций в реконструкцию действующих предприятий.

1.2.2. Методы, базирующиеся на показателях эффективности реконструкции

1.2.3. Методы, базирующиеся на показателях приведенных затрат 57 ^ 1.2.4. Методы, базирующиеся на показателях уровня использования технических изобретений.

1.2.5. Методы, базирующиеся на показателях чистой дисконтиро- 71 вания прибыли.

1.2.6. О "сроке окупаемости капитальных вложений" как о фондоемкости (ресурсоемкости) продукции.

Глава 2. Методические основы выбора лучшего варианта реконструкции действующего предприятия.

2.1. Возможные направления усовершенствования применяемых методов выбора лучшего варианта реконструкции действующего предприятия.

2.2. Методические основы и условия, необходимые для применения усовершенствованной методики выбора.

2.3. Иллюстрация рекомендуемого обобщающего показателя эффективности реконструкции действующего предприятия с помощью ресурсных моделей.

- Глава 3. Результаты апробации рекомендуемой методики выбора лучшего варианта проекта реконструкции предприятия

3.1. Краткая характеристика предприятий, в условиях которых апробируется рекомендуемая методика.

3.2. Результаты апробации рекомендуемой методики.

3.3 Эффект и эффективность внедрения рекомендуемой методики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические основы выбора лучшего варианта реконструкции действующего предприятия"

Правительство России в 1987 году приняло решение о переводе народнохозяйственного комплекса страны в условия, соответствующие рыночным отношениям.

Это решение принято в условиях наметившегося застоя в развитии объектов основных фондов в б. СССР. Это подтверждается следующими данными: для нового оборудования в возрасте до 5 лет снизилась с 41% в 1970 году до 30% в 1990г. За этот же период доля оборудования в возрасте от 11 до 20 лет увеличилась с 8 до 14%. В течение 8 лет (с 1990 по 1998 годы) на промышленных предприятиях активная часть основных фондов практически не обновлялась. Следовательно, произошло моральное старение машин и оборудования еще на 8 лет. На начало 1998 года износ оборудования в России составлял от 40 до 80%. Таким образом, на большинстве предприятий России нет ни техники, ни технологии, которые позволили бы выпускать продукцию, соответствующую мировому уровню. Такое положение не может продолжаться долгие годы. Рано или поздно страна должна будет выходить из затянувшегося кризиса. Этому должно способствовать коренное усовершенствование управления воспроизводством объектов основных фондов, исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений.

При этом возможно ускоренное (в ближайшие 10-15 лет) пополнение НХК страны современными его объектами. Важнейшей формой воспроизводства объектов основных фондов является реконструкция действующих предприятий по лучшему варианту, выбираемому обоснованными способами, еще отсутствующие в сложившейся практик^. В связи с этим данная диссертация и посвящается методическим основам выбора лучшего варианта реконструкции действующего предприятия.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРИМЕНЯЕМЫХ И РЕКОМЕНДУЕМЫХ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ МЕТОДОВ ВЫБОРА ЛУЧШЕГО ВАРИАНТА РЕКОНСТРУКЦИИ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кожевников, Андрей Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования по поставленной проблеме получены следующие выводы и предложения.

Под реконструкцией действующего предприятия следует понимать переустройство существующих его цехов и объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения, как привило, без расширения имеющихся зданий и сооружений основного назначения, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономического уровня на основе достижений научно-технического прогресса и осуществляемое по комплексному проекту (реконструкцию предприятия) с целью увеличения производственной мощности, улучшения качества и номенклатуры продукции, в основном без увеличения численности работающих при одновременном улучшении условий их труда и охраны окружающей среды.

Важнейшим условием успешной реконструкции предприятия является воплощение на нем, в соответствующей, частях научно-технического задела, созданного в мировом масштабе.

Процесс формирования производственной программы предприятия в связи с его реконструкцией должен включать как минимум семь этапов: определение цен на производимые товары, определение спроса на них, оценку издержек, анализ условий достижения безубыточности, проведение анализа цен и товаров конкурентов, выбор метода установления цен, определение окончательных цен и правил будущих изменений, учет мер государственного регулирования цен.

При проектировании реконструкции действующих производственных объектов нужно всесторонне учитывать социальные и градостроительные ее задачи, а также экономическую и техническую эффективность ее осуществления.

Основной целью реконструкции является решение социальных задач, которые заключаются в коренном обновлении застройки и планировочной структуры применительно к потребностям человека, живущего в социально защищенном обществе в период научно-технической революции. Эти задачи предусматривают улучшение и постепенное выравнивание условий жизни населения в старых и новых городских районах, которые должны удовлетворять современным и перспективным требованиям.

При критическом анализе методических рекомендаций (МР)[18],получены следующие результаты:

Прибыль, получаемую на реконструированном предприятии следует дисконтировать в соответствии с требованием инвестора, сначала следует приводить эту прибыль к последнему году расчетного периода, а затем - если предприятие ориентировано на реализацию произведенного продукта на рынке со средним потребительским спросом, то необходимо сделать дополнительный расчет величины полученной прибыли при среднегодовых темпах развития производства диапазоне 1,03-1,05.

Чистая текущая стоимость в соответствии с MP [18] — исчисляется как разница между суммой дисконтированных денежных поступлений (денежных потоков, притоков), порождаемых реализацией инвестиционного проекта и суммой дисконтированных текущих затрат (денежных потоков, оттоков), необходимых для реализации этого проекта.

Показателем рентабельности инвестиций в реконструкцию PI (англ. profitability index) — в соответствии с MP отражается в какой мере возрастает ценность фирмы (богатство инвестора) в расчете на 1 руб. капитальных вложений.

В соответствии с MP внутренняя норма прибыли (IRR) представляет собой уровень окупаемости средств, направляемых на цели инвестирования.

Показатель IRR может служить основой для ранжирования проектов по степени их выгодности. Правда, такого рода ранжирование допустимо при тождественности сравниваемых проектов по основным исходным параметрам: авной сумме инвестиций; продолжительности расчетного периода; уровню риска и схемам формирования денежных поступлений.

Показатель IRR служит индикатором уровня риска по проекту. Чем в большей степени IRR превышает принятый фирмой барьерный коэффициент (стандартный уровень окупаемости), тем больше запас прочности проекта и тем меньше негативное влияние возможных ошибок при оценке величин будущих денежных поступлений.

Применение показателей, изложенных в МР для определения лучшего варианта проекта реконструируемого предприятия, нецелесообразно из-за того, что при их (показателей) исчислении предусматривается приводить к одному моменту времени как прибыль, так и капитальные вложения.

Утверждение о том, что в течение срока окупаемости должны быть возмещены (окуплены) единовременные затраты (капитальные вложения), имевшие место при сооружении (реконструкции) проектируемого объекта капитальных вложений (ПОКВ) — нельзя считать обоснованным это подтверждается тем, что капитальные вложения в их объекты возмещаются за счет амортизационных отчислений в течение амортизационного периода. Следовательно, повторное (наряду с амортизационным) возмещение объектов капвложений не имеет какого-либо обоснования (прибыль предназначена для расширенного а не простого воспроизводства).

В связи с изложенным необходимо уточнить применяемые методы исчисления показателя эффективности капитальных вложений в виде срока их окупаемости, заменив его названием соответствующим, а именно -"ресурсоемкостью капитальных вложении", обратной показателю их ресурсо-отдачи.

Следует изъять из употребления так называемый нормативный срок окупаемости (как и обратный ему нормативный коэффициент эффективности) значение которого принято на практике в пределах до 10 и более лет без каких либо теоретических обоснований. Да такого рода обоснования и невозможны по изложенной выше причине отсутствия необходимости в сроке окупаемости как периоде, в течение которого будто бы должна накапливаться прибыль, равная стоимости ПОКВ, формируемой в период его сооружения;

Следует рекомендовать к применению показатель ресурсоотдачи (обратный ресурсоемкости), как непосредственно отражающий эффективность функционирования ПОКВ или качество совокупности применяемых ресурсов - его натурально-вещественного носителя [2].

Таким образом, во-первых, нельзя отождествлять норму дисконта (Е) и нормативный коэффициент эффективности (Ен); во-вторых, норму дисконта при обосновании ПОКВ применять не следует из-за необходимости выражения результатов и затрат в неизменных (за рассматриваемых период) ценах вместо дисконтированных по причине, изложенной выше (п. 9); в-третьих, и нормативный коэффициент эффективности применять не следует из-за нецелесообразности использования приведенных затрат в качестве обобщающей критериальной характеристики. В этом качестве безусловно целесообразнее использовать показатель эффективности - ресурсоотдачу, которая исчисляется, не прибегая к нормативному ее (эффективности) коэффициенту;

Ресурсоотдача может принимать различные формы в зависимости от стадии цикла воспроизводства продукции:

1) на стадии производства продукции — ресурсоотдача, как отношение объема собственной произведенной продукции к совокупности применяемых ресурсов (ПР);

2) на стадии реализации продукции — ресурсоотдача как соотношение объема собственной реализованной продукции к совокупности ПР;

3) на стадии распределения доходов, получаемых при реализации продукции — социальная внутренняя эффективность в виде отношения трудовых доходов работников к совокупности ПР, при условии соответствующего нормирования остальной части доходов.

В качестве обобщающего показателя эффективности реконструкции предприятия на стадии функционирования нами предлагается показатель ресурсо-отдачи, исчисляемый на стадии производства продукции.

В соответствии с МР составе объекта капитальных вложений в течение проектного срока его службы ПОКВ не учитываются вещественные оборотные средства и обслуживающий его (ПОКВ) контингент; этим завышается уровень рентабельности и, следовательно, искажается уточненный показатель эффективности - ресурсоотдача.

В МР отсутствует обоснование "расчетного периода" как проектного срока службы ГТОКВ, выявляемого исходя из обеспечения его (срока службы) соответствия максимально достижимой среднегодовой эффективности его (ПОКВ) функционирования - ресурсоотдачи, за этот период.

В соответствии с МР необходимо сформировать за расчетный период (проектный срок службы) ПОКВ чистую дисконтированную прибыль в сумме, равной стоимости этого объекта, при этом используется неверная предпосылка, состоящая в том будто бы за этот период д. б. накоплена дисконтированная прибыль в размере, достаточном для создания нового такого же объекта. При этом игнорируется, что в этот период для указанной цели накапливаются соответствующие амортизационные отчисления.

Показатель Эфрек исчисляется изложенным выше способом потому, что в ПОКВ после его реконструкции содержаться и те составные части ОФ, которые были в составе этого объекта до его реконструкции.

Если в совокупности применяемых ресурсов ПОКВ до и после его реконструкции при всех ее вариантах доля вещественных оборотных средств и контингента работников оказывается практически одинаковой, то показатели Кп.рек и Кд рек можно исчислить только по входящим в нее (совокупность ПР) объектам основных фондов. При этом относительное различие по эффективности ПОКВ между сравниваемыми вариантами его реконструкции окажется почти одинаковым. Поэтому на точность выбора лучшего варианта ПОКВ такого рода упрощение (допущение) практически не окажет влияния.

Если ПОКВ представляет собой сложную социально-экономическую систему, например, в виде предприятия, то проектный срок его службы целесообразно не устанавливать.

Это объясняется тем, что при своевременной разномоментной замене отдельных рабочих машин новыми наиболее эффективными машинами одинакового назначения по причине износа первых из них, функционирование предприятия можно обеспечить практически без ограничений во времени.

Поэтому в такого рода случаях среднегодовую эффективность ПОКВ (в том числе РОВК) целесообразно исчислять за прогнозный период в 10-20 лег

Этим значительно упрощается процедура исчисления указанного показателя при одновременном уточнении его (исчисления) результатов.