Методическое обеспечение бюджетного процесса в сфере образования региона

Кушеева, Оксана Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Методическое обеспечение бюджетного процесса в сфере образования региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Кушеева, Оксана Николаевна
Место защиты: Иркутск
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Методическое обеспечение бюджетного процесса в сфере образования региона - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методическое обеспечение бюджетного процесса в сфере образования региона"

4В4В278

На правах рукописи

Кушеева Оксана Николаевна

МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ)

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 1!ЮН 2011

Иркутск-2011

4848278

Диссертационная работа выполнена на кафедре финансов ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права»

Научный руководитель: Кандидат экономических наук,

профессор,

Ляпунова Галина Викентьевна

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, доцент

Огнев Дмитрий Владимирович

Доктор экономических наук, доцент Самаруха Алексей Викторович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им.В .Р.Филиппова»

Защита состоится 14 июня 2011 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.03 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 24, корпус 9, зал заседаний Ученого совета БГУЭП.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.

Объявление о защите и автореферат диссертации размещены 2011 г. на официальном сайте Байкальского государственного университета экономики и права: www.isea.ru

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, БГУЭП, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.070.03.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

Н.Г. Новикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Коренные изменения жизни общества и функционирования государства, происходящие в России в конце первого десятилетия XXI в., обусловили экономические преобразования. Процесс модернизации всех сфер деятельности охватил и сферу образования. В этот период происходит смена приоритетов в отечественном образовании, разработка многих важных концептуальных документов, определяющих его стратегические цели и тактические задачи.

Ключевую роль в повышении качества образования играет финансовое обеспечение отрасли, которое, в свою очередь, в значительной мере связано с организацией бюджетного процесса, в том числе и в сфере образования.

Обновление системы образования происходят на фоне серьезных изменений в организации бюджетного процесса в России. Не все, заявленные и в целом реализованные среднесрочные программы бюджетных реформ, были выполнены. Механизмы бюджетного процесса оказались слабо адаптированы к изменяющимся экономическим условиям. Это проявилось в том, что бюджетный процесс показал себя неспособным обеспечить оптимальность распределения финансовых ресурсов, «прозрачность» бюджета и эффективный контроль целевого и рационального использования бюджетных средств. В отдельных случаях он характеризуется низкой оперативностью и раздробленностью, не позволяет совершать оптимальное управление государственными финансовыми ресурсами в условиях их дефицитности, создает возможности нецелевого использования.

Кроме указанных проблем, присущих бюджетному процессу в целом, для периода реформирования бюджетной системы характерны нестабильность объемов бюджетного финансирования и регулярное недофинансирование образовательных учреждений. Вместе с тем, наблюдаемый в последние годы возрастающий объём финансирования отрасли при снижении качества образования свидетельствует о неэффективном использовании направляемых в эту сферу бюджетных средств.

Необходимо отметить, что, несмотря на существующие проблемы, бюджетный процесс остался одним из немногих рычагов, реально обеспечивающих управляемость экономики. Однако, даже малейшие недостатки в организационной, управленческой или институциональной структуре бюджетного процесса становятся дестабилизирующими факторами. В связи с этим, как одну из важнейших проблем развития общественных финансов необходимо рассмотреть бюджетный процесс в сфере образования. От их решения зависит эффективность перераспределения средств в экономике образования, своевременность финансирования государственных обязательств и соответствующих программ. В этих условиях наиболее прогрессивным методом организации бюджетного процесса является программно-целевой метод, внедрение которого может способствовать совершенствованию бюджетного процесса в образовании.

тематики вызвана необходимостью повышения эффективности управления механизмами финансирования образовательных учреждений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам определения оптимального объема и структуры бюджетных расходов посвящено значительное количество научных работ и положений теории общественных финансов, яркими представителями которой являются Р. Масгрейв и П. Масгрейв, Дж. Стиглиц, предлагавшие использовать при принятии бюджетных решений методику анализа «затраты-выгоды».

И. Бапп, А. Вильдавски, О. Дэвис, М. Демпстер, Ч. Линдблум и П. Натчез, являясь критиками анализа «затраты-выгоды», предложили теоретические подходы к анализу бюджетного процесса, уделив основное внимание исследованию бюджетных процедур относительно небольшой части расходов (модель «инкрементального» бюджета).

Проблемы роста расходов и принятия бюджетных решений бюрократией исследовались в работах А. Доунса, Г. Миллера, Т. Мое, В. Нисканена, Б. Петерса. Институциональные аспекты эффективности бюджетных расходов рассматриваются в работах П. Милгрома, Дж. Робертса и Т. Эггертсона (теория организации и контрактов), А. Алчиана и Г. Демсеца (стимулирующие контракты), А. Алесины, Д. Альты, П. Перогги, Д. Потерба, Р. Лоури (виды регламентации бюджетных процедур с точки зрения влияния на различные аспекты эффективности расходов), Т. Санталайнена.

Эффективность бюджетных расходов в рамках концепции нового государственного управления и системы управления общественными расходами рассматриваются в работах Р. Аллана, Е. Кампоса, М.Карноя, С. Прадхана, А. Премчанда, Д. Томасси и А. Шика.

Российские исследования эффективности расходов до сих пор не носили комплексного характера и представляли собой работы по исследованию проблем управления расходами в отдельных сферах вмешательства государства, предложений по локальным изменениям. Наибольший интерес представляют работы И.А. Аветисяна, М.П. Афанасьева, А. Бабича, Ю.А. Кузнецовой, В.В. Новожилова, Л. Павловой, А. Шаститко, Л. Якобсона, Н.И. Яшиной, а также коллективов авторов Института проблем государственного и муниципального управления Государственного университета - Высшая школа экономики, Института экономики переходного периода.

Сегодня данной проблемой занимаются российские исследователи: С.Б. Баткибеков, С.А. Беляков, О.В. Болтинова, Л.В. Гребешкова, И.Г. Дежина, А.Б. Золотарева, A.A. Киринюк, Т.Л. ЬСпячко, И.В Лысенок, Г.В. Ляпунова, С.А. Овчинцева, И.А. Рождественская, Т. А. Смирных, Т.В. Сорокина, Е.С. Старостина, Т.В. Файберг. Проблемам эффективности расходов на образование посвящены проекты Государственного университета - Высшей школы экономики, Центра статистики и мониторинга образования, Института статистики исследований и экономики знаний, Института развития образовательных систем Российской академии образования. Кроме того, эффективностью расходов в образовании занимается Институт развития образования «Эврика» (А. Адамский).

Целью исследования является уточнение теоретических положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию бюджетного процесса в сфере образования на региональном уровне.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить особенности бюджетного процесса в образовании;

2) исследовать существующие методы организации бюджетного процесса в сфере образования;

3) выявить взаимосвязь операций на всех стадиях бюджетного процесса;

4) проанализировать действующую практику организации бюджетного процесса и структуру расходов на образование в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации;

5) на основе классификации показателей результативности и эффективности бюджетных расходов в образовании дать оценку финансирования сферы образования в регионе;

6) выработать предложения по совершенствованию бюджетного процесса в сфере образования на уровне субъекта Российской Федерации;

7) разработать практические рекомендации по повышению эффективности использования бюджетных средств в сфере образования, основанные на внедрении программно-целевых принципов и внедрении норматива формирования имущественного комплекса в рамках модернизации сферы образования.

Объектом исследования является деятельность государственных органов в части финансового обеспечения расходов сферы образования в условиях бюджетной реформы.

Предметом исследования является бюджетный процесс в сфере образования региона.

Область исследования. Диссертационная работа является прикладным исследованием бюджетного процесса в сфере образования региона в условиях бюджетной реформы. Область диссертационного исследования включает разработку теоретических основ исследования и процесса внедрения результатов в области финансов с целью повышения эффективности бюджетных расходов субъектов РФ.

В соответствии с формулой специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит», охватывающей проблемы, возникающие в процессе функционирования и взаимодействия различных звеньев финансовой системы, в диссертационном исследовании разработаны в рамках оптимизации бюджетного процесса и предложены направления совершенствования системы управления расходами бюджета. Указанная область исследования соответствует формуле специальности 08.00.10 —«Финансы, денежное обращение и кредит», а именно: пункту 2.8 - «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных доходов».

Предложенное комплексное применение различных методов бюджетного финансирования учреждений социальной сферы соответствует п.2.13 -«Финансирование государственных услуг».

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по организации бюджетного процесса применительно к образовательным учреждениям, особенностям экономико-математического моделирования повышения эффективности расходов образования, разработке решений проблем функционирования организационного механизма управления образовательной деятельностью, оценке эффективности финансирования программ образования.

Методологической базой исследования являются: процессный подход; методы статистического исследования, экономического и сравнительного анализа функционирования системы образования; экономико-математическое моделирование и методы экспертно-аналитических оценок, оценки обоснования эффективности образовательной деятельности.

Для проведения анализа и обработки данных использовались программное средство BPWIN 4.0, программный комплекс «Бюджет-WEB», программный комплекс «Свод-WEB», программный комплекс «Хранилище-КС», экспертно-аналитический комплекс среды Microsoft Excel.

Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, материалы официальных сайтов Федерального казначейства, официальные сайты служб системы образования Российской Федерации, материалы статистических сборников и отчетов Министерства образования Республики Бурятия, а также нормативная и справочная литература, материалы монографических исследований и периодической печати, электронные ресурсы сети Интернет.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, подтверждается изучением и использованием положений отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, анализом официальных статистических показателей, методических материалов, отчетной информации, подготовленных на федеральном и региональном уровнях, изучением законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Наиболее существенные результаты, полученные автором. В ходе диссертационного исследования автором получены следующие научные результаты:

1. В результате исследования теории, исторического опыта и практики бюджетного процесса в сфере образования дана характеристика преимуществ и недостатков основных методов организации бюджетного процесса в сфере образования, которые заключаются в отсутствии действенных методик оценки эффективности, сложности применения, степени контроля и самостоятельности, целевой направленности.

2. Предложено комплексное применение методов организации бюджетного процесса в сфере образования в зависимости от типов и видов образовательных учреждений.

3. Проведен анализ финансирования образования на уровне государства и региона, выявивший проблемы бюджетного процесса в сфере образования, с использованием методов функционального моделирования, наблюдения, сравнения, обобщения и группировок

4. На стадии исполнения бюджета на основе использования методологии ШЕБО разработаны практические рекомендации совершенствования бюджетного процесса в сфере образования путем сокращения операций бюджетного процесса, приведших к более эффективному использованию средств.

5. На основе корреляционного анализа факторов, влияющих на имущественный комплекс учреждений профессионального образования в рамках инновационного обучающего процесса выведена формула расчета норматива обеспечения основными средствами образовательных учреждений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических положений и практических рекомендаций к совершенствованию бюджетного процесса в сфере образования региона.

Элементы научной новизны:

- предложена организационная структура, обеспечивающая бюджетный процесс в сфере образования, увязывающая его стадии и участников;

- разработана методика расчета норматива по обеспечению основными средствами образовательных учреждений на основе корреляционного анализа.

Апробация и внедрение результатов. Основные результаты были доложены на 19-й научной конференции аспирантов (г. Иркутск, 2008), на 20-й ежегодной научной конференции аспирантов и их научных руководителей, проходящей в рамках подготовки к 80-летию образования университета под девизом «Компетенция и профессионализм - наша цель» (г. Иркутск, 2009), на Восьмой межрегиональной научно-практической конференции (г. Петрозаводск, 2008).

Научные и практические результаты диссертационного исследования были использованы при реализации долгосрочной целевой программы Республики Бурятия «Программа Правительства Республики Бурятия по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2013 г.».

Отдельные результаты были предложены и апробированы автором в республиканских учреждениях Министерства образования и науки Республики Бурятия.

Публикации автора. Основные положения диссертации опубликованы в 10 научных работах общим объемом 3,26 п.л. в том числе авторских 3,26 пл., из которых 4 - в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки Российской Федерации (2,17 п.л.).

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Теоретическая значимость положений и выводов, содержащихся в диссертационном исследовании, заключается в развитии теоретических основ, обоснованных методологическими подходами к разработке прогнозов и моделированию развития бюджетного процесса в системы образования в регионе, что дает возможность выявить основные тенденции и внутренние возможности последующего развития бюджетной системы.

Практическая значимость работы определяется прикладным характером поставленной цели, которая дает возможность использования ее результатов в работе региональных органов управления сферы образования при организации бюджетного процесса. Это позволит повысить эффективность бюджетных расходов данной отрасли.

Структура и содержание работы. Структура диссертационной работы отражает логику исследования и последовательность решения поставленных задач, и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 191 наименования работ отечественных и зарубежных авторов, 10 приложений. Основной текст диссертации представлен на 182 страницах, включая 24 рисунка, 13 таблиц.

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, степень научной обоснованности проблемы, определены цели и задачи, объект, предмет, теоретическая и практическая значимость, элементы научной новизны.

В первой главе «Теоретические положения бюджетного процесса в сфере образования» выделены особенности бюджетного процесса в сфере образования. Изучение исторического опыта становления бюджетного процесса в образовании позволило выделить этапы развития методов организации бюджетного процесса в сфере образования, обзор которых позволил предложить комплексный метод финансирования.

Во второй главе «Организация бюджетного процесса в сфере образования на современном этапе» выявлены особенности бюджетного финансирования образования в Российской Федерации, представлен анализ расходов на образование субъекта Российской Федерации, рассмотрен бюджетный процесс на уровне субъекта Российской Федерации на примере сферы образования Республики Бурятия, выполнена классификация и идентификация показателей результативности и эффективности.

В третьей главе «Направления совершенствования бюджетного процесса в сфере образования» показаны пути совершенствования системы планирования и финансирования расходов на сферу образования на примере Республики Бурятия, предлагаются основные мероприятия по улучшению финансирования системы образования в современных условиях.

В заключении сформулированы основные выводы и обобщены полученные результаты исследования, представлены перспективные предложения по совершенствованию бюджетного процесса в сфере образования в регионе.

В приложениях представлены справочная, аналитическая и графическая информация, дополняющая, поясняющая и иллюстрирующая отдельные положения исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Представлена организационная структура, обеспечивающая бюджетный процесс в сфере образования, увязывающая его стадии и участников.

Необходимость анализа бюджетного процесса в сфере образования с целью определения его сущности, структуры, особенностей, которые в значительной степени влияют на развитие системы образования, обусловлена актуальностью применения финансово-экономических методов при реализации основных направлений современной образовательной политики.

Раскрытие понятия «бюджетный процесс в сфере образования» основано на анализе терминов «процесс» (лат. processus - прохождение, продвижение) и «бюджетный процесс», которому дают определения и Бюджетный кодекс, и многие исследователи. Во всех рассмотренных дефинициях бюджетный процесс так или иначе определяется как деятельность участников бюджетного процесса, обязательно регламентированная законом и включающая несколько видов деятельности, таких как составление, рассмотрение, утверждение и исполнение бюджета, контроль над исполнением, учет и ведение отчетности.

Применительно к сфере образования бюджетный процесс можно определить как деятельность органов государственной власти в сфере образования и иных участников бюджетного процесса, осуществляющих составление и рассмотрение проектов бюджетов, утверждение и исполнение бюджетов, контроль за их исполнением, осуществление бюджетного учета, составление, внешнюю проверку, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности в сфере образования.

Ведомственный характер бюджетного процесса в значительной степени определяется составом участников на каждой стадии бюджетного процесса (рис.1). В составлении и рассмотрении проектов бюджета сферы образования участвуют Министерство образования и науки РФ и исполнительные органы государственной власти субъектов и муниципалитетов, обеспечивающих осуществление государственной политики и управления в области образования. Утверждение бюджета как стадия бюджетного процесса носит вневедомственный характер и осуществляется законодательными органами государственной власти. Исполнение бюджета, напротив, является сугубо отраслевой стадией. В сфере образования участниками данной стадии выступают главные распорядители бюджетных средств, а именно министерства и ведомства сферы образования федерального, регионального и муниципального уровней, а также получатели бюджетных средств — образовательные учреждения. Исполнение бюджета контролируется внутри отрасли главными распорядителями бюджетных средств. Бюджетный учет осуществляется как образовательными учреждениями, так и главными распорядителями бюджетных средств отрасли. Они же являются ос-

новными участниками стадии составления и рассмотрения бюджетной отчетности в сфере образования.

Составление

проекта бюджета

Рассмотрение и утверждение проекта бюджета

т а

Исполнение бюджета

Д И

Контроль за исполнением бюджета

/"71

\t0ulf p\p. Закот е>1 > ФО ' §> теяьн ¡с оргат

Фсдрралькь й уровень

Рег»

\POYO-ФО

МОУС ФО

_/1

IIIIII ур I

Щ 'пельт Щ оргат \

; Му^нципфЦиый крове! ь

Закот > теяьн ¡е оргат веиь

дч-

МОиЦР ОФК ОУ

РОУС ОФК ОУ ф

мшщ

ОФК ОУфО

Счет} Ш палатр ФО МОиЙР

Счеты ей пшат г Минф т РОУО

I \ет'к1-

штщ

ОФК МОУС

И Составление,

Осуществ- внешняя про-лениебюд- верка, рассмот-жетного рение и утвер-учета ждение бюджетной отчетности

_/1

МОиЬ

ОУ

УФК.

РОУС ОУ 30,УФК

ШШ1 ОУ, 3Ь. ОФК

ън

30, М\ РФ РОУО ОФКф. ФО.

30, РЪ ОФК ФО, о

г0

МОУ(\ ОФК ФО, О

МОиНРФ - Министерство образования и науки РФ РОУО - Региональные органы управления образованием МОУО — Муниципальные органы управления образованием ОУ-Образовательное учреждение

УФК ОФК- Органы Федерального казначейства (управление, отделения

ФО - Финансовый орган (Министерство финансов) 30 - Законодательные органы

Рис. 1. Участники бюджетного процесса в сфере образования Бюджетный процесс в сфере образования является многоуровневым, включающим в себя федеральный, региональный (субъектов РФ) и муниципальный уровни. На рис.1 представлены стадии, уровни и участники бюджетного процесса, которые на выделенном уровне ответственны за выполнение конкретной стадии.

В целом для всех уровней бюджетного процесса в сфере образования можно выделить следующие специфические черты: сложность реализации бюджетного процесса, которая связана с календарным несовпадением учебного и финансового года; неравномерная интенсивность работ на стадии исполнения бюджета в течение бюджетного периода, связанная со снижением объемов выполнения бюджетных операций в летнее каникулярное время; многочисленность получателей бюджетных средств — образовательных учреждений.

В работе приведен экскурс в историю финансирования образования России, который показал в динамике этапы становления бюджетного процесса в сфере образования. Начало бюджетного процесса в России датируется 1863 годом, когда был принят порядок становления «государственной росписи», или «сметы доходов и расходов». Реформы 60-х годов XIX века способствовали развитию бюджетного законодательства, инициатором которых стал М.М.Сперанский, который положил начало стадиям планирования бюджета и составления отчетности.

Следующим этапом в становлении бюджетного процесса в сфере образования можно выделить период деятельности Н.П.Огарева и С.Ю.Витте. Этот этап характеризуется отсутствием у главного распорядителя бюджетных средств - на тот момент Министерства народного просвещения - большинства современных функций, таких как функции администратора доходов, распределительные функции, плановые функции. Кроме того, в этот период российской истории образования с подачи С.Ю.Витте проявилась многоканальность финансирования отрасли. Н.П.Огарев предложил такую модель финансирования образования, при которой роль главного распорядителя бюджетных средств упраздняется, и ответственность за финансовое обеспечение возлагается на общественность.

Противоположных взглядов на организацию образования придерживался Д.И. Менделеев, который предложил, что бюджет сферы образования должен быть полностью в ведении государства.

В XIX веке наблюдается рост финансирования образования, впервые в истории России появляется казначейское исполнение бюджета, кроме того обозначились такие методы организации бюджетного процесса, как сметный и нормативный.

Период конца XIX начала XX веков характеризуется в истории бюджетного процесса сферы образования России появлением нормативной базы и методик расчетов плановых показателей бюджета, появлением такой стадии как законодательное утверждение проекта бюджета.

Советский период истории России характеризуется развитием сметного метода, формированием нормативной базы, ставшей основой для современной организации бюджетного процесса в сфере образования.

2. Дана характеристика основных методов организации бюджетного процесса в сфере образования, позволившая выявить их преимущества и недостатки.

Основы организации бюджетного процесса на всех уровнях бюджетной системы РФ определены Бюджетным кодексом РФ. Они включают принципы организации и функционирования бюджетной системы РФ, компетенцию участников бюджетного процесса, основы составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджетов, вопросы формирования доходов и осуществления расходов бюджетов, бюджетную классификацию, установление форм бюджетной документации и отчетности, санкции за нарушение бюджетного законодательства, организацию бюджетного учета и отчетности. В связи с этим бюджетный процесс в сфере образования, являясь неотъемлемой частью функционирования бюджетной системы РФ, реализуется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Вместе с тем, методы организации бюджетного процесса, как совокупность правил, приемов, операций, используемых на разных стадиях бюджетного процесса могут существенно различаться. При этом основным фактором, определяющим тот или иной метод организации бюджетного процесса, является метод бюджетного планирования. Автором рассмотрены основные методы, распространенные и используемые для определения бюджета в сфере отечественного образования: сметный, нормативно-подушевой, программно-целевой.

Основным преимуществом сметного финансирования является гарантированное государственное финансирование не ниже минимального финансового норматива. При этом данный подход определяет среднестатистические показатели без учета специфики и особенностей образовательного учреждения, что является неприемлемым для ряда учреждений, нуждающихся в более мощной финансовой государственной поддержке. Однако, рассчитанные на основе данной методики финансовые нормативы являются обобщенными, что отрицательно сказывается на контроле расходования бюджетных средств. Финансирование расходов на образовательные учреждения на уровне не ниже рассчитанного с помощью подушевых нормативов позволяет государству гарантировать хоть и минимальное, но фактическое финансирование. Основными недостатками нормативно подушевого финансирования являются отсутствие заинтересованности учреждений в более эффективном и экономном расходовании средств; отсутствие необходимости планирования затрат на развитие учреждений; отсутствие учета специфики и особенностей каждого учреждения; отсутствие нормативов, учитываемых при расчете сумм расходов на инновационную деятельность в образовательных учреждениях. Бюджетирование, ориентированное на результат, позволяет обеспечить прозрачность целей правительства, конкретизировать результаты, предоставить бюджетополучателям большую свободу действий, анализировать эффективность бюджетных расходов.

Выделенные преимущества и недостатки рассмотренных методов организации бюджетного процесса позволяют выявить факторы, обусловившие применение каждого из них.

3. На основе анализа финансирования образования на уровне государства и региона показано, что объем бюджетного финансирования недостаточен для текущего обеспечения и развития отрасли образования, что актуализирует тематику исследования.

С точки зрения международных сопоставлений в России наблюдается достаточно низкий относительный уровень финансирования образования. Представленная на рис.2 динамика расходов на образование из средств консолидированного бюджета РФ в процентах к ВВП за период 1995-2010 гг. демонстрирует неустойчивый характер расходов на образование в валовом внутреннем продукте.

Г^оцэнты

Рисунок 2 — Расходы на образование из средств консолидированного бюджета РФ в процентах к ВВП

Источники: Гохберг Л.М., Забатурина И.Ю., Ковалева Н.В., Кузнецова В.И., Озерова O.K. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные: Информационный бюллетень. - М.: ГУ-ВШЭ, 2005. - 40 с.

Отчеты об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов [Электронный ресурс]// Официальный сайт Федерального Казначейства РФ. — Режим доступа: http://www.roskazna.ru/reports/cb.html.

Расходы на образование из средств консолидированного бюджета РФ в процентах к ВВП (рис.2) являются относительным показателем, который сильно зависит от состояния экономики страны в целом. Поэтому целесообразно проанализировать фактические расходы на образование из средств консолидированного бюджета РФ в разрезе разграничения полномочий бюджетов разных уровней. Рост финансирования образования, наблюдаемый до 2004 г., сменяется снижением расходов вплоть до 2009 г. При этом наблюдается положительная динамика присутствия средств федерального бюджета в общих расходах на образование, которая к 2009 г. достигла значения 23,3%. С одной стороны такая ситуация повышает зависимость конечных получателей бюджетных средств от текущего состояния федерального бюджета, с другой - обеспечивается государственная гарантия финансовой поддержки образования. Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации обеспечивают до 80% расходов на образование, что указывает на ведущую роль регионов в финансировании отрасли.

Рассматривая структуру расходов на образование по подразделам классификации расходов, констатируем, что за период 2001-2009 гг. доля расходов на дошкольное образование в структуре консолидированного бюджета РФ в среднем составила 15,0%, на общее образование - 47,1%, на начальное профессиональное образование - 5,1%, на среднее профессиональное образование - 5,3%, на высшее профессиональное образование - 15,6%, на другие разделы - 11,9%. Общее образование привлекает около половины всех средств консолидированного бюджета РФ, расходуемых на образование, вдвое меньше идет на профессиональное образование. В динамике наиболее существенный структурный сдвиг в расходах обусловлен сокращением доли расходов общего образования и увеличением расходов на высшее профессиональное образование.

Анализ структуры расходов федерального бюджета по уровням образования после 2000 года показывает, что доля расходов на дошкольное образование составляет в среднем лишь 0,9%, на общее образование - 1,3%, на среднее профессиональное образование — 11,2%, на начальное профессиональное образование - 10,3%, на высшее профессиональное образование - 69%.

В 2009 году консолидированный бюджет субъектов РФ на образование составил 1396,7 млрд. руб. (в фактических ценах), или 78,6% от расходов консолидированного бюджета РФ на образование. Доля расходов на дошкольное образование в период с 2000 по 2009 гг. составила в среднем 18,9% от всего консолидированного бюджета субъектов РФ, на общее образование - 59,8%, на начальное профессиональное образование - 3,9%, на среднее профессиональное образование - 3,8%, на высшее профессиональное образование - 1,1%. На рис.3 показана структура консолидированного бюджета СФО по сравнению с данными по РФ.

] 8 а?

Г^ Па

□ Российская Федерация

И Сиб^рскш федерогьжй скруг

У I ¡¡¡И г1||

5 В Я 8. а Я

¡88| 1 §«|

Рис. 3. Структура консолидированных бюджетов субъектов РФ по стране и в Сибирском федеральном округе по данным 2009 г. Источник: Отчетность об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов за 2009 год.

Данные об исполнении консолидированного бюджета субъектов РФ в 2009

году демонстрируют разную структуру финансирования по уровням расходов среди федеральных округов России. На рис.3 приведены данные по Сибирскому федеральному округу в сравнении с данными по стране.

Что касается структуры расходов на образование из федерального бюджета, то она несколько отличается от показателей в целом по стране. Распределение федеральных бюджетных средств в каждом округе осуществляется по-разному, в зависимости от структуры бюджетополучателей.

В настоящее время происходит постепенная передача ответственности за финансирование образования с федерального уровня на местный. При этом на региональный и муниципальный бюджеты приходится большая часть бюджетных расходов на образование, а доля регионального бюджета в финансировании образования практически оставалась постоянной и колебалась в период с 2005 по 2009 год в пределах от 25,2% до 27,8%. В Сибирском ФО участие регионов в финансировании образования является самым низким по стране. Вся нагрузка по финансовому обеспечению образовательной отрасли округа возложена на местные бюджеты, удельный вес которых достиг в 2009 году значения 83,5% от консолидированного бюджета Сибирского ФО в части расходов на образование.

Государственные учреждения, получив самостоятельность в выборе образовательных программ, возможность предоставления образовательных услуг населению на платной основе, освоили внебюджетные источники финансирования. Однако при этом основным источником финансирования остаются бюджетные ассигнования.

Региональным системам образования свойственны все признаки системы образования страны в целом. Вместе с тем каждый регион характеризуется своими особенностями. Расходы консолидированного бюджета Республики Бурятия из года в год растут, соответственно растут и абсолютные расходы на отрасль «Образование». Однако доля бюджетных ассигнований на образование в структуре консолидированного бюджета постепенно снижается. Так, если в 2005 году расходы на образование составляли 30,6% от всего консолидированного бюджета субъекта, то в 2009 году они уменьшились на 4,6 процентных пункта и составили только 26%. Удельный вес республиканского бюджета в консолидированном бюджете образования в 2009 г. составил 22,8%. Распределение расходов регионального консолидированного бюджета Республики Бурятия на образование по уровням бюджетов демонстрирует высокую составляющую местных бюджетов (в 2009 г. - 77,2%). Консолидированный бюджет Республики Бурятия по разделу «Образование» распределяется по уровням образования следующим образом. На дошкольное образование расходуется в среднем 11-13% от всего объема выделенных средств. Большая часть, до 64,09% консолидированного регионального бюджета в 2009 году, приходится на общее образование. Уровень финансирования системы начального и среднего профессионального образования из бюджета субъектов продолжает оставаться незначительным. В 2008-2009 гг. расходы на профессиональное образование в структуре консолидированного

бюджета возросли почти в 2-3 раза и составили в среднем 12%. Консолидированный бюджет республики не предусматривает финансирование по подразделу «Высшее профессиональное образование».

Многоуровневая система финансирования делает процесс исполнения бюджета в части управления расходами «неповоротливым», не способным быстро реагировать на изменения целей, ориентиров, окружающей среды системы образования.

4. Разработана функциональная модель бюджетного процесса в сфере образования на уровне субъекта Российской Федерации на примере Республики Бурятия.

Для изучения и анализа бюджетного процесса в сфере образования на уровне субъекта была построена функциональная модель существующего бюджетного процесса субъекта РФ на примере Республики Бурятия. Модельное исследование, являясь основным методом исследований во всех областях знаний и научно обоснованным методом оценок характеристик сложных систем, уместно использовать для решения поставленной задачи анализа. В качестве базового средства анализа и синтеза систем автором выбрана методология ГОЕРО, которая используется для создания функциональной модели, отображающей структуру и функции системы, а также потоки информации и материальных объектов, связывающие эти функции.

На представленной (рис. 4) схеме бюджетного процесса в сфере образования показано, что данный процесс осуществляется на основе финансовых и социальных нормативов; штатов, сети и контингенте; программ, реализуемых в республике и финансируемых из республиканского бюджета; писем получателей бюджетных средств; планов закупок получателей бюджетных средств.

Законодательные и нормативные акты

Нормативы

Штаты, сета и контингент

Программы

Письма ПБС

План закупок ПБС

Бюджетный процесс в сфере образования Республики Бурятия (на региональном уровне)

Закон о

республиканском бюджете

Сводный план закупок_

Бюджетная отчетность

Акты, решения

Пояснительная записка

Участники

бюджетного

процесса

Рис. 4 - Схема бюджетного процесса в сфере образования РБ Бюджетный процесс в сфере образования Республики Бурятия осуществ-

ляется участниками бюджетного процесса при четком соблюдении законодательных и нормативных актов, регламентирующих данный процесс. На выходе формируется закон о республиканском бюджете; определяется сводный план закупок; создается бюджетная отчетность, акты, решения (рис. 4)

Детализация бюджетного процесса позволила выявить следующие подпроцессы: Составление проекта бюджета; Рассмотрение и утверждение проекта бюджета; Исполнение бюджета; Бюджетный учет; Составление бюджетной отчетности; Контроль за исполнением бюджета (рис.5).

Реестр Законодательные и нормативные акты

ГРБС -МОиН РБ

Участники бюджетного процесса

Рис.5 - Диаграмма детализации процесса исполнения республиканского

бюджета

Выявленные подпроцессы (рис.5) были подвергнуты дальнейшей детализации до уровня представления элементарных операций. Полная функциональная модель Бюджетного процесса в сфере образования РБ представлена 49 видами работ при достижении 4 уровня детализации процессов.

Моделирование в соответствии с методологией IDEF0 позволяет выполнить стоимостный анализ моделируемых процессов на основе применения метода Activity based costing (ABC), в соответствии с которым по всем элементарным операциям, то есть не имеющим декомпозиции, при разработке модели были определены затраты в условных единицах, продолжительность и частота выполнения операции. Сумма себестоимостей элементарных операций одной диаграммы детализации дает себестоимость декомпозируемого подпроцесса. Иерархическая структура модели позволяет определить себестоимость процесса самого верхнего уровня. В результате выполненного ABC-анализа себестоимость бюджетного процесса в сфере образования республики составила 4 943 416 усл.ед. в год.

5. Предложено внедрение программно-целевого метода организации бюджетного процесса сферы образования как условие модернизации этой отрасли.

В рамках внедрения программно-целевых принципов организации деятельности Министерства образования и науки Республики Бурятия с использованием имеющегося опыта организации и выполнения программных мероприятий, следует продолжить процесс разработки отраслевых долгосрочных и ведомственных целевых программ. Последние должны быть увязаны с целями и задачами федеральных долгосрочных и ведомственных целевых программ в сфере образования. Анализ обозначенных в программе мероприятий был проведен с целью определения первоочередных отраслевых целевых программ Министерства образования и науки Республики Бурятия. Поскольку заявленные цели введения нормативно-подушевого финансирования, а именно снижение неэффективных расходов, были достигнуты не в полной мере, постольку необходимо разработать долгосрочную целевую программу (ДЦП) по поддержке и совершенствованию нормативно-подушевого механизма оплаты образовательных услуг. Кроме этого, необходимо разработать ДЦП по поддержке и совершенствованию внедрения в систему оплаты труда работников образовательных учреждений механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг потребителями. Для расширения участия работодателей в подготовке образовательных стандартов, в мониторинге и прогнозировании потребностей экономики в квалифицированных кадрах, работе учреждений профессионального образования, оценке качества их деятельности необходимо разработать ДЦП по созданию сети ресурсных центров подготовки и переподготовки квалифицированных кадров для удовлетворения реальных потребностей экономики региона. Существующая возможность передачи финансирования учреждений высшего профессионального образования на региональный уровень делает актуальным разработку ДЦП, а затем и ВЦП по мероприятиям в сфере высшего профессионального образования. Однако, до тех пор, пока не будут определены принципы и механизмы финансового обеспечения программ, об успешности и гарантированно-сти выполнения целевых программ говорить нельзя. Поэтому пристальное внимание необходимо уделить разработке долгосрочной целевой программе по изменению механизмов финансового обеспечения программ.

Таким образом, внедрение программно-целевых принципов организации деятельности Министерства образования и науки РБ сопряжено с необходимостью разработки региональных отраслевых долгосрочных и ведомственных целевых программ, увязанных с целями и задачами федеральных долгосрочных и ведомственных целевых программ, которые лежат в рамках мероприятий по повышению эффективности бюджетных расходов в отрасли «Образование». Кроме того, внедрение программно-целевых принципов организации деятельности Министерства образования и науки Республики Бурятия тесно связано с организацией программно-целевого финансирования образовательных учреждений. Использование методики расчета эффективности бюджетных расходов при внедрении бюджетирования, ориентированного на результат, позволило рассмотреть на примере сферы начального профессионального образования, как будет

работать программно-целевое финансирование, как можно измерять и управлять эффективностью бюджетных расходов. Основные трудности, с которыми столкнутся разработчики программ, лежат в плоскости обоснованного определения стоимости программы, увязки обозначенных индикаторов со стратегическими целями настоящей программы, определения вклада каждого индикатора в общую результативность программы

6. Предложен комплексный метод к бюджетному финансированию средств образовательных учреждений.

Детальное изучение бюджетных потоков на уровне финансирования сферы образования региона позволяет предположить, что эффективным может стать финансирование учреждений образования на базе комбинированного метода, представляющего собой разумное сочетание трех существующих методов финансирования. Любое образовательное учреждение финансируется с целью поддержания его функционирования, а также его развития. Нормальное функционирование должно базироваться на стабильном выделении бюджетных средств, а темпы развития образовательного учреждения должны определяться достигнутыми результатами образовательной деятельности. Образовательное учреждение должно оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от того, сколько выпускников окончили обучение с отличием, с медалью и т.п. Однако от числа тех же отличников должна зависеть заработная плата учителя/преподавателя. В связи с этим можно классифицировать статьи Классификатора операций сектора государственного управления на два класса: статьи, обеспечивающие функционирование, и статьи, обеспечивающие развитие.

Статьи, обеспечивающие функционирование образовательного учреждения, необходимо формировать из двух составляющих. Первая составляющая должна определяться теми параметрами и показателями самого учреждения или его деятельности, которые являются постоянными в течение длительного периода времени. Примерами таких показателей являются тип учреждения, площадь и число зданий, занимаемых учреждением, количество учебных кабинетов и т.п. Устойчивый характер этой составляющей позволяет применять при ее формировании сметный метод финансирования.

Вторая составляющая статей, обеспечивающих функционирование образовательного учреждения, должна находиться в прямой зависимости от тех показателей и параметров учреждения, которые меняются ежегодно, ежеквартально, т.е. достаточно часто. Такими показателями являются численность учащихся или воспитанников, штатное расписание учреждения и т.п. Именно такие параметры являются ключевыми при использовании нормативно подушевого финансирования, поэтому второй компонент статей этого класса целесообразно рассчитывать на основе финансовых нормативов.

Статьи, обеспечивающие развитие образовательного учреждения, на наш взгляд, необходимо финансировать на основе достигнутых учреждением результатов, поэтому в отношении статей, направленных на развитие, эффективным является применение программно-целевого метода финансирования.

Таким образом, математическая формула финансирования образовательного учреждения должна иметь следующий вид:

Где (1)

' i

Boy - бюджет образовательного учреждения;

2/ - суммарные затраты по статьям, обеспечивающим функционирование образовательного учреждения, i=\..n, где п — количество статей КОСГУ, обеспечивающих функционирование учреждения;

- суммарные затраты по статьям, обеспечивающим развитие образовательного учреждения, j= 1 ..т, где т - количество статей КОСГУ, обеспечивающих развитие учреждения.

Затраты по статьям, обеспечивающим функционирование образовательного учреждения, определяются в соответствии с формулой (2).

Zf =Sf + NP¡F, где (2)

Sf - составляющая затрат, определяемая на основе сметного финансирования;

NP," - составляющая затрат, определяемая на основе нормативно-подушевого финансирования.

Существование Sf обеспечит сохранение за учредителем контрольных функций, возможность учета сети образовательных учреждений, их материальной базы, территориального расположения каждого учреждения. Использование принципов сметного финансирования при определении только отдельных компонентов некоторых статей финансирования позволит избежать практически всех недостатков, присущих сметному методу финансирования.

Наличие NPf позволит выполнить структурную и количественную привязку бюджетных ассигнований к реальным потребностям учреждения, повысить экономическую защищенность образовательных учреждений. Кроме этого частичное применение нормативно подушевого финансирования не приведет к увеличению числа нормативов, а также потеряют свою актуальность такие недостатки данного метода, как ограниченный набор исходных данных, отсутствие комплексной системы показателей, отражающих результативность финансирования, недостаточное обеспечение реальным финансированием расчетных нормативов.

Преимущества программно-целевого метода, которые проявляются при его применении в рассматриваемом контексте, заключаются в эффективном распределении государством бюджетных ресурсов между приоритетными направлениями государственной политики и повышении эффективности их использования, в предоставлении бюджетополучателям большей свободы действий, в повышении прозрачности целей правительства, конкретизации результатов.

7. Предложена формула расчета норматива обеспечения основными средствами образовательных учреждений на основе корреляционного и регрессионного анализов.

Для устойчивого развития образовательных учреждений можно выделить бюджетные ассигнования, получаемые на расширение имущественного комплекса путем введения и обязательного обеспечения норматива на основные

средства. С помощью норматива должна выделяться только та часть средств на обеспечение основными средствами, которая будет поддерживать нормальное функционирование образовательного учреждения, предполагающее, ко всему прочему, в ограниченных рамках развитие учреждения.

Предположив, что норматив обеспечения основными средствами является зависимой переменной от множества факторов, влияющих на объем обеспечения основными средствами, можно построить линейную модель регрессии, соответствующую расчету норматива обеспечения основными средствами.

Норма3ю = ао + а\- Х\+ а2- х2 + ... + ап■ хп (3) где Нормам - норматив; ао, а\, ...,ап-параметры модели;

Х\, Хг, ..., хп - независимые переменные или факторы, которые влияют на зависимую переменную.

Множество таких факторов можно определить следующими показателями: X, — требуемое количество учебных кабинетов по общеобразовательным предметам; х2 - количество учебных кабинетов, имеющихся в ОУ по общеобразовательным предметам; л:3 - требуемое количество учебных кабинетов и лабораторий по специальным предметам; х4 - имеющееся количество учебных кабинетов и лабораторий по специальным предметам; х5 - требуемое количество учебно-производственных мастерских; Хв - имеющееся количество учебно-производственных мастерских; х1 - общая стоимость машин и оборудования на 1 учащегося; дг8 - общее количество компьютеров; х9 - общая стоимость библиотечного фонда на 1 учащегося; х10 - прирост основных фондов; Хц - оценка учебных кабинетов; х]2 - оценка учебно-производственных мастерских и лабораторий; х13 - количество мест в общежитии; х14 - число посадочных мест в столовой; х]5-общая площадь крытых спортивных сооружений; х16 - число посадочных мест в актовом зале; х17 — количество подготавливаемых профессий.

Корреляционный анализ зависимой и независимых переменных, а также вычисленные коэффициенты парной корреляции позволили исключить из модели два независимых фактора. Таким образом, норматив на основные средства стал зависеть от пятнадцати факторов.

Применение такого подхода к расчету объема финансирования по основным средствам для учреждений среднего профессионального образования республики обусловило его практическое значение.

8. Выявлена экономия от частичного сокращения операций бюджетного процесса в сфере образования на стадии исполнения бюджета.

Одной из ключевых причин неэффективного расходования финансовых средств в сфере образования является недостаточная гибкость процесса организации исполнения бюджета. Процесс организации исполнения бюджета включает множество подпроцессов и операций, заключающихся в согласовании, утверждении, проверке различных документов и решений. Подобные процессы можно назвать бюрократическими в силу искусственно созданной сложности процессов. Такая организация исполнения бюджета, естественно, негативно влияет на весь процесс финансирования, делая его «тяжелым», неповоротливым, не способным быстро адаптироваться к постоянно меняющимся бизнес-целям отрасли. Это обуславливает необходимость проведения оптимизации существую-

щих подпроцессов исполнения республиканского бюджета в сфере образования.

Предложенный автором вариант оптимизации процесса финансирования основан на укрупнении кодов классификации операций сектора государственного управления расходов. Например, статьи 211 (заработная плата), 212 (прочие выплаты), 213 (начисления на оплату труда) можно объединить до 210 (заработная плата с начислениями). Статьи 221 (услуги связи), 222 (транспортные расходы), 223 (коммунальные услуги), 224 (арендная плата), 225 (работы и услуги по содержанию имущества), 226 (прочие работы и услуги) можно объединить до 220 (работы и услуги). При таком подходе социально защищенные статьи 260 и 290 останутся без изменений. Такое укрупнение позволит осуществлять планирование, прогнозирование и финансирование по более упрощенному варианту, не теряя при этом качества финансового менеджмента. Данная схема оптимизации процесса дает положительный экономический и организационный эффект. По сравнению с существующей организацией исполнения бюджета оптимизация позволила освободиться от 10 операций. Поэтому в результате выполненного АВС-анализа себестоимость процесса исполнения республиканского бюджета после оптимизации составила 4 403 341 усл.ед. в год. При этом было определено, что процесс исполнения республиканского бюджета потребует 3 634 часа рабочего времени. Таким образом, экономия рабочего времени составит 934 часа рабочего времени.

III. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В процессе исследования автором получены следующие выводы:

1. Выявлены особенности бюджетного процесса, присущие сфере образования.

2. Дана сравнительная характеристика существующим методам организации бюджетного процесса в сфере образования, дающая возможность эффективнее использовать их положительные стороны и избежать проявления недостатков;

3. Проанализирована действующая практика организации бюджетного процесса и структура расходов на образование в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации;

4. На основе детального анализа финансирования образования построена функциональная модель бюджетного процесса в сфере образования, позволяющая выявить взаимосвязь операций на всех стадиях бюджетного процесса;

5. Дана оценка финансирования сферы образования региона на примере Республики Бурятия

6. Произведена классификация показателей результативности и эффективности бюджетных расходов в образовании на уровне субъекта Российской Федерации;

7. Выработаны предложения по совершенствованию бюджетного процесса в сфере образования на уровне субъекта Российской Федерации, основанные на внедрении программно-целевых принципов;

8. Произведен корреляционный и регрессионный анализ факторов, влияющих на имущественный комплекс образовательных учреждений

9. Предложена формула расчета норматива обеспечения основными средствами образовательных учреждений в рамках модернизации сферы образования.

10. Разработаны практические рекомендации по повышению эффективности использования бюджетных средств в сфере образования с применением методологии ГОЕРО.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

а) статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях перечня Высшей аттестационной комиссии России:

1. Кушеева, О.Н. Основные пути повышения эффективности использования бюджетных средств в сфере образования / О.Н.Кушеева // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2009. - №1(63)(Перечень ВАК).-С.27-30,-0,37 п.л.

2. Кушеева, О.Н. О возможности применения программно-целевого метода финансирования в системе образования Республики Бурятия / О.Н. Кушеева // Вестник экономической интеграции. - 2010. - №3)(Перечень ВАК). — С.83-87. -0,8 пл.

3. Кушеева, О.Н. Механизм определения финансовых нормативов в сфере образования / О.Н.Кушеева // Электронный журнал Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2011. - №1)(Перечень ВАК) - 0,5 пл.

4. Кушеева, О.Н. Комбинированный метод финансирования учреждений общего образования региона/ О.Н. Кушеева // Вестник Восточно-Сибирского государственного технологического университета. - 2011. - №1)(Перечень ВАК). - 0,5 пл.

б) статьи в иных изданиях:

5. Кушеева, О.Н. Перспективные совершенствования бюджетного планирования в сфере образования Республики Бурятия / О.Н.Кушеева // Развитие финансово-кредитной системы в регионе: сб. науч. трудов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - С.138-142. - 0,22 п.л.

6. Кушеева, О.Н. Необходимость повышения инвестиционной привлекательности системы образования в регионе / О.Н.Кушеева // Финансово-инвестиционный потенциал в регионе: современное состояние и перспективы развития: сб. науч. трудов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - С.138-142. - 0,14 п.л.

7. Кушеева, О.Н. Особенности показателей эффективности в сфере образования / О.Н.Кушеева // Материалы 67-й ежегодной научной конференции профессорско-преподавательского состава и докторантов, 19-й научной конференции аспирантов и 69-й научной конференции студентов и магистрантов: 4.2. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - С.123-125. - 0,16 п.л.

8. Кушеева, О.Н. Анализ существующих подходов бюджетного финансирования в сфере образования в Республике Бурятия / О.Н.Кушеева // Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России: материалы Восьмой научно-практической конференции. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. - С.120-122. - 0,13 п.л.

9. Кушеева, О.Н. Модернизация образования как шаг к будущему разви-

тию региона / О.Н.Кушеева // Финансово-кредитная система в регионе: опыт, проблемы, инновации: сб. науч. трудов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. -С.128-130.-0,13 п.л.

10. Кушеева, О.Н. История финансирования образования в России / О.Н.Кушеева // Финансово-кредитная деятельность в регионе: способы повышения эффективности: сб. науч. трудов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. - С.160-164. -0,31 п.л.

Кушеева Оксана Николаевна

МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО МЕТОДА БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 11.05.2011. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 5141.

Отпечатано в НПО БГУЭП

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кушеева, Оксана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Понятие и особенности бюджетного процесса в образовании.

1.2. Становление бюджетного процесса в образовании.

1.3. Методы организации бюджетного процесса в образовании.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

2.1. Анализ результатов исполнения бюджетов в сфере образования.

2.2. Реализация бюджетного процесса в регионе в сфере образования.

2.3. Показатели результативности и эффективности бюджетного процесса в сфере образования.

3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Внедрение программно-целевого метода организации бюджетного процесса в образовании.

3.2. Рекомендации по совершенствованию порядка реализации регионального бюджета на образование.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методическое обеспечение бюджетного процесса в сфере образования региона"

Необходимо отметить, что, несмотря на существующие проблемы, бюджетный процесс остался одним из немногих рычагов, реально обеспечивающих управляемость экономики. Однако, даже малейшие недостатки в организационной, управленческой или институциональной структуре бюджетного процесса становятся дестабилизирующими факторами. В связи с этим, как одну из важнейших проблем развития общественных финансов необходимо рассмотреть бюджетный процесс в сфере образования. От ее решения зависит эффективность перераспределения средств в экономике образования, своевременность финансирования государственных обязательств и соответствующих программ. В этих условиях наиболее прогрессивным методом организации бюджетного процесса является программно-целевой метод, внедрение которого может способствовать совершенствованию бюджетного процесса в образовании.

Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования определяется наличием теоретических и практических проблем, присущих бюджетному процессу отрасли образования и обусловивших необходимость его совершенствования. Кроме того, актуальность избранной тематики вызвана необходимостью повышения эффективности управления механизмами финансирования образовательных учреждений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам определения оптимального объема и структуры бюджетных расходов посвящено значительное количество научных работ и положений теории общественных финансов, яркими представителями которой' являются Р. Масгрейв и П. Масгрейв, Дж. Стиглиц, предлагавшие использовать при принятии бюджетных решений методику анализа «затраты-выгоды».

И: Бапп, А. Вильдавски, О. Дэвис, М!. Демпстер, Ч. Линдблум и П. Натчез, являясь критиками анализа «затраты-выгоды», предложили теоретические подходы к анализу бюджетного процесса, уделив основное внимание исследованию бюджетных процедур относительно небольшой части расходов (модель «инкрементального» бюджета).

Проблемы роста расходов и принятия бюджетных решений бюрократией исследовались в работах А. Доунса, Г. Миллера, Т. Мое, В. Нисканена, Б. Петерса. Институциональные аспекты эффективности бюджетных расходов рассматриваются в работах П. Милгрома, Дж. Робертса и Т. Эггертсона (теория организации и контрактов), А. Алчиана и Г. Демсеца (стимулирующие контракты), А. Алесины, Д. Альты, П. Перотти, Д. Потерба, Р. Лоури (виды регламентации бюджетных процедур с точки зрения влияния на различные аспекты эффективности расходов), Т. Санталайнена.

Эффективность бюджетных расходов в рамках концепции нового государственного управления и системы управления общественными расходами рассматриваются в работах Р. Аллана, Е. Кампоса, М'.Карноя, С. Прадхана, А. Премчанда, Д. Томасси и А. Шика.

Российские исследования эффективности расходов до сих пор не носили комплексного характера и представляли собой работы по исследованию проблем управления расходами в отдельных сферах вмешательства государства, предложений по локальным изменениям. Наибольший интерес представляют работы И.А. Аветисяна, М.П. Афанасьева, А. Бабича, Ю.А. Кузнецовой, В.В. Новожилова, JI. Павловой, А. Шаститко, JI. Якобсона, Н.И. Яшиной, а также коллективов авторов Института проблем государственного и муниципального управления Государственного университета - Высшая школа экономики, Института экономики переходного периода.

Сегодня данной проблемой занимаются российские исследователи: С.Б. Баткибеков, С.А. Беляков, О.В. Болтинова, JI.B. Гребешкова, И.Г. Дежина, А.Б. Золотарева, A.A. Киринюк, T.JI. Клячко, И.В Лысенок, Г.В. Ляпунова, С.А. Овчинцева, И.А. Рождественская, Т. А. Смирных, Т.В. Сорокина, Е.С. Старостина, Т.В. Файберг. Проблемам эффективности расходов на образование посвящены проекты Государственного университета - Высшей школы экономики, Центра статистики и мониторинга образования, Института статистики исследований и экономики знаний, Института развития образовательных систем Российской академии образования. Кроме того, эффективностью расходов в образовании занимается Институт развития образования «Эврика» (А. Адамский).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить особенности бюджетного процесса в образовании;

2) исследовать существующие методы организации бюджетного процесса в сфере образования;

3) выявить взаимосвязь операций на всех стадиях бюджетного процесса;

Предметом исследования является бюджетный процесс в сфере образования региона.

Область исследования. Диссертационная работа является прикладным исследованием бюджетного процесса в сфере образования региона в условиях бюджетной, реформы. Область диссертационного исследования включает разработку теоретических основ исследования и процесса внедрения результатов в области финансов с целью повышения эффективности бюджетных расходов субъектов РФ.

В соответствии с формулой специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит», охватывающей проблемы, возникающие в процессе функционирования и взаимодействия различных звеньев финансовой системы, в диссертационном исследовании разработаны в рамках оптимизации бюджетного процесса и предложены направления совершенствования системы, управления расходами бюджета. Указанная область, исследования соответствует формуле специальности 08.00.10 -«Финансы, денежное обращение и кредит», а именно: пункту 2.8 - «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных доходов».

Для проведения анализа и обработки данных использовались программное средство BP WIN 4.0, программный комплекс «Бюджет-WEB», программный комплекс «Свод-WEB», программный комплекс «Хранилище-КС», экспертно-аналитический комплекс среды Microsoft Excel.

1. В'результате исследования теории, исторического опыта и практики бюджетного процесса в сфере образования дана характеристика преимуществ и недостатков основных методов организации бюджетного процесса в сфере образования, которые заключаются в отсутствии действенных методик оценки эффективности, сложности применения, степени контроля и самостоятельности, целевой направленности.

4. На стадии исполнения бюджета на основе использования методологии ГОЕБО разработаны практические рекомендации совершенствования бюджетного процесса в сфере образования, путем сокращения операций бюджетного процесса, приведших к более эффективному использованию средств.

Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:

- предложен комплексный метод к бюджетному финансированию образовательных учреждений, заключающийся в сочетании сметного и нормативно-подушевого методов планирования бюджетных расходов; разработана методика расчета норматива по обеспечению основными средствами образовательных учреждений на основе корреляционного анализа.

Публикации автора. Основные положения диссертации опубликованы в 10 научных работах общим объемом 3,26 п.л. в том числе авторских 3,26 п.л., из которых 4 - в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки Российской Федерации (2,17 п.л.).

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость положений и выводов, содержащихся в диссертационном исследовании, заключается в развитии теоретических основ, обоснованных методологическими подходами к разработке прогнозов и моделированию развития бюджетного процесса в системы образования в регионе, что дает возможность выявить основные тенденции и внутренние возможности последующего развития бюджетной системы.

Структура, содержание и объем диссертации. Структура диссертационной работы отражает логику исследования и последовательность решения поставленных задач, и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 191 наименования работ отечественных и зарубежных авторов, 10 приложений. Основной текст диссертации представлен на 182 страницах, включая 26 рисунков, 13 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кушеева, Оксана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы совершенствования бюджетного процесса в сфере образования выполнялось с целью повышения эффективности управления государственными финансами в сфере образования и выработки практических рекомендаций перехода к программно-целевому финансированию. Достижение поставленной цели было сопряжено с решением ряда задач, а именно были рассмотрены теоретические аспекты бюджетного процесса в сфере образования, позволившие исследовать существующие методы организации бюджетного процесса в сфере образования и выявить логическую взаимосвязь операций на всех стадиях бюджетного процесса в рассматриваемой области. Также была проанализирована действующая практика организации бюджетного процесса в сфере образования с раскрытием и анализом структуры расходов на образование в Российской Федерации и в отдельном субъекте Российской Федерации. Результаты проведенного анализа обусловили необходимость решения задач классификации показателей результативности и эффективности бюджетных расходов в образовании, выработки предложений по совершенствованию бюджетного процесса в сфере образования на уровне субъекта Российской Федерации и разработки практических рекомендаций по повышению эффективности использования бюджетных средств в сфере образования.

Рассмотрение теоретических аспектов бюджетного процесса в сфере образования потребовало анализа трактовок понятия «бюджетный процесс», приведенных в законодательстве и в работах различных авторов. Во всех рассмотренных дефинициях бюджетный процесс определяется как деятельность участников бюджетного процесса, обязательно регламентированная законом и включающая несколько видов деятельности, таких как составление, рассмотрение, контроль над исполнением, учет и ведение отчетности. Применительно к сфере образования бюджетный процесс был определен в ходе исследования как деятельность органов государственной власти в сфере образования и иных участников бюджетного процесса, осуществляющих составление и рассмотрение проектов бюджетов, исполнение бюджетов, контроль за их исполнением, осуществление бюджетного учета, составление, внешнюю проверку, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности в сфере образования.

Также было определено, что ведомственный характер бюджетного процесса в значительной степени определяется составом участников на каждой стадии бюджетного процесса. В сфере образования участниками бюджетного процесса являются органы государственной власти (федеральные и региональные министерства образования и науки, Федеральное казначейство, министерства финансов), законодательные органы (в том числе Счетная палата), органы местного самоуправления, распорядители и получатели бюджетных средств, администраторы доходов и источников финансирования.

При рассмотрении бюджетного процесса в сфере образования были раскрыты федеральный, региональный и муниципальный уровни бюджетного процесса, соответствующие уровням бюджета, из которых осуществляется выделение средств на функционирование и развитие образовательных учреждений. Для всех уровней бюджетного процесса в сфере образования были выделены следующие специфические черты: сложность реализации бюджетного процесса, которая связана с календарным несовпадением учебного и финансового года, а поэтому и неравномерная интенсивность работ на стадии исполнения бюджета в течение бюджетного периода, отсутствие грамотного финансового управления в образовательных учреждениях, а также отсутствие специалистов с соответствующей финансовой подготовкой у получателей бюджетных средств. Для каждого уровня бюджетного процесса в сфере образования были рассмотрены стадии бюджетного процесса, для каждой из которых были идентифицированы участники и их роли.

Многочисленность получателей бюджетных средств потребовала изучение их качественного состава с целью обнаружения возможных различий в peaлизации стадий бюджетного процесса. В сфере образования России выделяют государственный, муниципальный и негосударственный секторы, которые существуют почти на всех уровнях образования; Они различаются источниками: финансового обеспечения, что обуславливает имеющуюся разницу в исполнении каждой стадии бюджетного процесса. В связи с введением в. действие Закона 83-Ф3 изменяется правовое положение государственных и муниципальных учреждений образования и проводится реформа их финансирования. В основе закона лежит принцип деления всех государственных и муниципальных учреждений на три типа: казенные, автономные и бюджетные в зависимости от типа финансирования, что также отразится на осуществлении и, организации бюджетного процесса: Это позволит в будущем рассматривать бюджетный процесс казенного учреждения, бюджетный процесс автономного учреждения и бюджетный процесс бюджетного учреждения.

Выполненный анализ теоретических аспектов бюджетного процесса в сфере образования позволяет констатировать его традиционную трактовку, а также: наличие специфических особенностей^ присущих бюджетному процессу именно сферы образования, таких как несовпадение учебного» и финансового годов, многоканальное и многоуровневое финансирование.

Бюджетный процесс в; образовании имеет продолжительную историю своего существования, которая демонстрирует как положительные примеры организации бюджетирования, так и достаточно негативный опыт финансовой поддержки сферы образования со стороны государства.

В1работе приведен экскурс в историю финансирования образования России, который показал в динамике этапы становления бюджетного процесса в сфере образования. Исследование периода становления бюджетного законодательства показало, что бюджетный процесс в образовании начал формироваться с планирования расходов и составления отчетности и инициатором этого выступил М.М.Сперанский. Следующим этап отмечен деятельностью С.Ю.Витте и, Н.П.Огарева и характеризуется^ введением многоканальности финансирования отрасли, а также различием взглядов на контроль со стороны государства. Кроме них, значительный вклад в становление бюджетного процесса в образовании внес Д.И.Менделеев, который предложил все стадии бюджетного процесса в сфере образования взять в ведение государства, что мы наблюдаем и на сегодняшний день.

Каждый период в истории финансирования образования внес свой вклад в бюджетный процесс сферы образования - это и разработка новых методов организации бюджетного процесса, новых стадий бюджетного процесса, технологий, вариантов финансирования.

Исследование истории становления бюджетного процесса в сфере образования дает возможность понять, что теоретическая и практическая основа современного финансирования образования обусловлена накопленным потенциалом в области бюджетирования отрасли образования, на основе которого можно проанализировать используемые методы, выявить наиболее эффективные, учесть недостатки, усовершенствовать технологии и т.п.

Выбор методов организации бюджетного процесса, как совокупности правил, приемов, операций, используемых на разных стадиях бюджетного процесса, имеет большое значение в целях совершенствования, бюджетного процесса в сфере образования, так как оказывает непосредственное влияние на результат финансирования образования. В работе выбор метода организации бюджетного процесса основан на выбранном методе бюджетного планирования, который является основополагающим, но не единственным. Основными методами, распространенными и используемыми для определения бюджета в сфере отечественного образования, являются сметный, нормативно-подушевой и программно-целевой.

С точки зрения организации бюджетного процесса сметный метод обеспечивает одноканальное гарантированное государственное финансирование, возможность жесткого контроля использования бюджетных ресурсов, возможность сохранения за учредителем контроля и управления процессами изменения сети, характеристик отдельного образовательного учреждения, введения в этот процесс целевых установок. Эти факторы значительно упрощают реализацию стадий планирования бюджета, учета, контроля. Стадия исполнения бюджета имеет более ясные контуры и более прозрачна, как для самого получателя бюджетных средств, так и для главного распорядителя бюджетных средств, а также для других участников данной стадии.

Преимуществами нормативно-подушевого метода являются структурная и количественная привязка к потребностям учреждения, наибольшие потенциальные возможности для определения плановых сумм в максимальном приближении к реальным затратам, повышение экономической защищенности образовательных учреждений, снижение влияния субъективных факторов при распределении финансовых ресурсов, повышение самостоятельности учреждений и их заинтересованности в эффективном использовании средств, оптимизация деятельности системы образования. Применение данного метода предполагает более сложную процедуру реализации стадии планирования бюджета в связи с определением нормативов, которые зависят от ряда показателей, с более ответственным установлением количественных показателей. На стадии исполнения бюджета возрастает роль получателей бюджетных средств, от действий которых в рамках бюджетного процесса зависит и общественный эффект данного метода. По сравнению со сметным методом нормативно-подушевой метод делает более сложными стадии бюджетного учета, контроля и бюджетной отчетности.

Одной из целей реформы образования является повышение эффективности деятельности государственной власти, для^ оценки которой используются показатели эффективности и результативности. Они, в свою очередь, легли в основу реформирования бюджетного процесса, направленного на переход к программно-целевому методу организации бюджетного процесса в образовании. Данная методология подготовки и исполнения бюджета является более прогрессивной в силу того, что акцент переносится с затрат на результаты, для обозначения этого понятия применяются термины «бюджетирование по результатам» и «программно-целевой метод».

Очевидными преимуществами программно-целевого метода, являются эффективное распределение государством бюджетных ресурсов между приоритетными направлениями государственной политики и повышение эффективности их использования, для Минфина - возможность передать функции контроля отраслевым министерствам, уделять больше внимания вопросам государственной политики и анализу эффективности бюджетных расходов, для отраслевых министерств - отказ контролирующих органов от мелочной опеки и предоставление большей свободы действий, для общества - прозрачность целей и конкретизация результатов. При внедрении программно-целевого метода требуется в корне пересмотреть операции, выполняемые на стадиях планирования бюджета и контроле за исполнением бюджета, повысить ответственность на стадии рассмотрения и утверждения бюджета, более четко регламентировать стадию исполнения бюджета, внеси изменения в процедуры стадий бюджетного учета и бюджетной отчетности. Недостаточная модификация и даже на некоторых стадиях отсутствие корректировок в реализации бюджетного процесса, основанном на данном методе организации, делает на практике использование данного метода неэффективным и малозначимым.

Для полной и всесторонней характеристики вышеуказанных методов организации бюджетного процесса в сфере образования автором проведен анализ финансирования образования в разрезе уровней бюджетов, их структурная динамика, сравнительная характеристика регионов, аналитика по уровням образования.

В ходе работы финансовое обеспечение образования Российской Федерации было подвергнуто анализу, который заключался в группировке и сравнении абсолютных и относительных показателей финансирования по уровням бюджета, уровням образования. Кроме того, рассмотрена динамика и структура расходов в образовании. На основе полученных данных построены графические диаграммы и таблицы и сделаны следующие выводы: наблюдается достаточно низкий относительный уровень государственного финансирования образования, который отражает динамика расходов на образование из средств консолидированного бюджета РФ в процентах к ВВП за период 1995-2010 гг.

Проведенные исследования позволяют выделить следующие особенности обеспечения бюджетными средствами. Во-первых, при заметном увеличении расходов в фактических ценах наблюдается отсутствие прироста финансирования образования в относительных показателях, в частности, по расходам на образование из средств консолидированного бюджета Российской Федерации в процентах к ВВП. Во-вторых, распределение бюджетных средств на разных уровнях бюджета имеет неравномерный характер по разным уровням образования. Эти же особенности присущи финансированию региональных систем образования.

С учетом присущих образованию особенностей, когда уровень бюджетного финансирования отрасли образования не повышается, возрастает необходимость поиска направлений совершенствования бюджетного процесса. При этом в силу происходящей постепенной передачи ответственности за финансирование образования с федерального уровня на региональный целесообразно вначале детально изучить бюджетный процесс на региональном уровне, для чего и была построена функциональная модель бюджетного процесса в сфере образования региона на примере Республики Бурятия с более глубокой детализацией стадии исполнения бюджета.

Анализ модели поведения бюджетного процесса в сфере образования на уровне субъекта выявил большую вероятность несвоевременного выполнения операций почти на каждой стадии бюджетного процесса, особенно на стадии исполнения бюджета. Это связано с тем, что многие виды работ выполняются без применения соответствующего программного обеспечения и технических средств, а таюке существует большое количество различных согласовательных процедур. Кроме того, бюджетный процесс на стадии исполнения бюджета является не гибким и достаточно трудоемким, о чем свидетельствуют результаты выполненного АВС-анализа. Выявленные недостатки позволили определить возможность сокращения затрат на организацию самого процесса исполнения бюджета как одного из направлений совершенствования процесса исполнения бюджета, обеспечивающего повышение эффективности расходов в сфере образования. Для повышения гибкости исполнения бюджетного процесса предложено укрупнить коды классификации операций сектора государственного управления расходов, что обеспечит исключение из технологии исполнения бюджета многих высокозатратных операций.

В ходе исследования была проведена классификация показателей результативности и эффективности бюджетных расходов в сфере образования. Анализ существующих систем показателей образовательной деятельности позволил выявить 18 показателей результативности и эффективности, которые являются актуальными. При этом определено, что из них лишь семь из них могут характеризовать отдельно взятое образовательное учреждение, а все показатели в совокупности характеризуют систему образования на уровне субъекта Российской Федерации.

В рамках совершенствования бюджетного процесса в сфере образования на уровне региона в качестве наиболее приемлемых и действенных мер предлагаются механизмы внедрения программно-целевых принципов.

Для повышения эффективности бюджетных расходов в сфере образования Республики Бурятия предлагается использовать комбинированный метод финансирования образовательных учреждений, основанный на комплексном применении методов сметного, нормативно-подушевого и программно-целевого финансирования. При этом вес каждой составляющей должен в значительной мере зависеть от типа образовательного учреждения. Для автономных учреждений доля сметного финансирования будет равна нулю, для казенных —' доля нормативно-подушевого финансирования будет меньше. Для бюджетных учреждений нового типа рассмотрена возможность программно-целевого финансирования.

В целях обеспечения заявленной модернизации образования в учреждениях образования назрела необходимость достаточного имущественного комплекса, который служит необходимым условием инновационного обучающего процесса. Развитие образовательных учреждений требует выделения бюджетных ассигнований на основные средства на постоянной основе и в полном объеме путем введения и обязательного обеспечения норматива на основные средства. В работе предложена методика расчета данного норматива на основе корреляционного анализа.

Из результатов выполненной работы для практического воплощения можно использовать предложенные направления совершенствования бюджетного процесса не только в сфере образования, но и в бюджетной сфере в целом.

Одной из важнейших задач современной России стала необходимость поиска путей совершенствования эффективности общегосударственных расходов, в первую очередь, бюджетных. В этой целью предлагается внедрение программно-целевых методов финансирования, переход к программному бюджету. Решение данной проблемы на региональном уровне предполагает решение не только теоретических вопросов, но и разработки целевых программ у главных распорядителей бюджетных средств в регионах. Данное исследование направлено на решение этой проблемы на уровне региона.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кушеева, Оксана Николаевна, Иркутск

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации : федеральный закон Рос.

2. Федерации. №145-ФЗ. М.: Омега-Л, 2010. - 208 с.

3. О бухгалтерском учете: федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ// Консультант-плюс. 2010.

4. Об автономных учреждениях: федеральный закон Российской Федерации от 03 ноября 2006 г. № 174-ФЗ // Консультант-плюс. 2009.

5. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: федеральный закон от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ // Консультант-плюс. 2010.

6. О бюджетном процессе Республики Бурятия: закон Республики Бурятия N 238-II (в ред. от 09 марта 2010 г.): принят Народным Хуралом Республики Бурятия 24 августа 1999. Улан-Удэ, 1999.

7. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 (в ред. от 25 декабря 2008) // Собрание законодательства Российской Федерации . 2008. - № 11. — Ст. 945.

8. О федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 гг.: постановление Правительства РФ от 23 декабря 2005 № 803 / Консультант-плюс. 2005.

9. Об образовании: федер. закон Рос. Федерации №3266-1: принят Гос. Думой 10 июля 1992 г. М.: КНОРУС, 2010. - 96 с.

10. Аветисян И.А. Основы финансового менеджмента на макроуровне (вопросы теории и методологии) : учеб. пособие для вузов / И.А. Аветисян. -Вологда, 2001. 191 с.

11. Алефиренко A.C. Основные подходы к организации эффективной системы управления государственными расходами / A.C. Алефиренко // Журнал экономической теории. 2008. - № 3. - С. 161-165.

12. Аллен Р. Математическая экономия / Р. Ален / под ред. A.JI. Вайн-штейнена-М. : Изд-во иностранной литературы, 1963. 668 с.

13. Алчиан А. Производство, информационные издержки и экономическая организация / А. Алчиан, Г. Демсец // Вестник молодых ученых. 2002. - № 6 С. 114-129.

14. Алферов Ю.С. Мониторинг развития образования в мире / Ю.С. Алферов // Педагогика. 2002. - № 7. - С. 88-95.

15. Альт Дж. И. Политическая экономия: общие проблемы / Дж.И. Альт, А. Алезитна. М.: Вече, 1999. - С. 625-656.

16. Аминов H.A. Концепция эффективности работы школы / H.A. Аминов // Педагог. 2007. - № 3, стр.

17. Амосов А.И. Социально-экономическая эволюция России / А.И. Амосов. М.: Наука, 2004. - 204 с.

18. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность / М.Н. Афанасьев. 2-е изд., доп. - М.: МОНФ, 2000. - 317 с.

19. Афанасьев М.Н. Модернизация государственных финансов : учебное пособие / М.Н. Афанасьев, И. Кривоногов. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

20. Афанасьев М.Н. Триумф и кризис советской бюрократии / М.Н. Афанасьев. -М.: Прогресс, 1991.

21. Бабич, A.M. Государственные и муниципальные финансы / A.M. Бабич, Л.Н. Павлова М.: ЮНИТИ, 2000.

22. Бабич A.M. Государственные и муниципальные финансы. Нормативы социальных финансовых затрат. Государственные минимальные социальные стандарты Электронный ресурс. /A.M. Бабич, Л.Н. Павлова. Режим доступа: http://polbu.ru/babichfinance/chl23all.ht

23. Бадальянц О.В. Сущность образования / О.В. Бадальянц // Образование в Сибири. 1995.- № 1. - С. 35-40.

24. Балтина A.M. Подходы к оценке результативности бюджетных расходов на общее образование / A.M. Балтина, C.B. Бегунова // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. - № 4. - С.51-57.

25. Балтина A.M. Совершенствование структуры норматива финансирования расходов на общее образование / A.M. Балтина, C.B. Бегунова // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. - № 6. - С. 14-21.

26. Башкина Г.В. О нормативах бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений / Г.В Башкина, К.Л. Якушева // Народное образование. 2000. - № 8. - С. 298-322.

27. Беляков С.А. Финансирование системы образования в России / С.А. Беляков. М.: МАКС Пресс, 2006. - 304с.

28. Березкин Ю.М. Финансовый менеджмент в вопросах и задачах: Учебное пособие/ Ю.М. Березкин. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005 - 254 с.

29. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России, проблемы регулирования и управления / О.И. Бетин. М.: Изд-во МГУ, 1999.

30. Бесов А. Программа жизни общества в среднесрочной перспективе Электронный ресурс. / А. Бесов. М., 2006. - Режим доступа: http://www.fondsk.ru/article.php?id=63.

31. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование / И.В. Бестужев-Лада. -М.: Наука, 1984.

32. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование. М.: Наука, 1987.

33. Бестужев-Лада И.В. Нужна ли школе реформа? Ожидаемые и желаемые изменения народного образования в России / И. В. Бестужев-Лада. М. : Педагогическое общество России, 2000.

34. Бестужев-Лада И.В. Нужна ли школе реформа? Опрос экспертов: формирование прогнозных моделей / И.В. Бестужев-Лада // Народное образование. -2003.-№2

35. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / И.- В. Бестужев-Лада. М. : Наука, 1993.

36. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI века. 1904—2004 / И.В. Бестужев-Лад а. М.: Российское педагогическое агентство, 1997.

37. Бестужев-Лада И.В. Технология прогнозных разработок социальных процессов / И.В. Бестужев-Лада, Г.А. Наместникова. — М.: Поиск, 1992.

38. Бирюков А. Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов / А.Г. Бирюков // Финансы. 2001. - № 11.

39. Богданов И.М. Обзор изданий губернских земств по статистике народного образования / И.М.Богданов Харьков, 1913. - 70 с.

40. Бол Р. Международный опыт в области определения нормативов расходов Электронный ресурс. / Р. Бол, О. Воронцова. Режим доступа: http://www.budgetrf.ru/Publications/Analysis/fpcenter/anfpcenter02112002.

41. Болтинова О.В. Бюджетный процесс институт бюджетного права / О.В. Болтинова // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - 2008. - № 2. - С. 314-316.

42. Бутов В.И. Основы региональной экономики: учебное пособие / В.И. Бутов, В.И. Игнатов, Н.П. Кетова. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2001.-416 с.

43. Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов / Е. Бушмин // Вопросы экономики. 2003. - № 5:

44. Бюджетная система России: учебник / Г.Б. Поляк и др. / под ред. Г.Б. Поляка. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

45. Бюджетная система России: учебник / М.В. Романовский и др.. ; под ред. М.В. Романовского. М.: Юрайт, 1999.

46. Бюджетная система России : учебник / М.В. Романовский и др.. ; под ред. М. В. Романовского, О.В. Врублевской. 2-е изд., испр. и перераб. - М.: Юрайт, 2001.

47. Бюджетная система Российской Федерации : учебник / П.И. Вахрин и др..; под ред. П.И. Вахрина. — М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2003.

48. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / A.M. Годин, Н.С. Максимова, И.В. Подпорина и др. / под ред. A.M. Година. М.: Издатель-ско-торговая корпорация "Дашков и К", 2003.

49. Бюджетное право: учебник / под редакцией доктора юридических наук H.A. Саттаровой. М.: Деловой двор, 2009. - 296 с.

50. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и, российская реальность / С.Д. Валентей. М.: Институт экономики РАН, 1998.

51. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма / С.Д. Валентей. -М.: Наука, 1999.

52. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991: учебник / Н. Верт / перевод с фр. 2-е изд. - М:: ИНФРА-М, Изд-во «Весь мир», 2000.

53. Воронин A.A. Проблемы расходования бюджетных средств в сфере образования / A.A. Воронин, С.А. Беляков // Финансы. 2000. - № 1. - С. 21

54. Высшее образование в России: очерки истории до 1917 года / под ред. В.Г. Кинелева. М.: НИИВО, 1995. - 352 с.

55. Галицкий Е.Б. Методы маркетинговых исследований / Е.Б. Галицкий. -М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004. 398 с.

56. Галицкий Е.Б. Затраты семей на образование детей : информационный бюллетень / Е.Б. Галицкий, М.И. Левин. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2008. - 48 с.

57. Георгиева К. Приоритеты определяем самостоятельно Электронный ресурс. / Ксения Георгиева // Деловое Прикамье: форум-газета предпринимателей Пермского края 2004. - № 45. - Режим доступа: http://www.dp.perm.ru/ article.php?id=1759.

58. Годин A.M. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации : учебное пособие / A.M. Годин, И.В. Подпорина. М.: ИТК «Дашков и К°», 2001.-340 с.

59. Горегляд В.Н. Бюджетный кризис и пути его преодоления / В.Н. Горе-гляд, И.В. Подпорина // Российский экономический журнал. 2000. - № 10.

60. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / под общ. ред. В.И. Кушлина. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во РАГС, 2005. -834 с.

61. Государственные и муниципальные финансы: учебник / под общ. ред. И. Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 640 с.

62. Государственные и территориальные финансы: учебник / под ред. Л.И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000. - 368 с.

63. Гохберг Л.М. Общественное мнение о науке: 1997 / Л.М. Гохберг, O.P. Шувалова. М.: ЦИСН, 1998. - 92 с. - (Мониторинг российской науки).

64. Гохберг Л.М. Статистика образовании: новый инструментарий: информационный бюллетень / Л.М. Гохберг и др.. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

65. Гохберг Л.М. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные: инф. бюллетень / Л.М. Гохберг и др.. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. - 40 с.

66. Деревцова И.В. Формирование и развитие муниципального бюджетного механизма: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Иркутск, 2002.

67. Дубина Л.Г. Формирование процесса управления малым предприятием в условиях нестабильной экономической среды: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Л.Г. Дубина. СПб., 2005. - 201 с.

68. Елисеева И.И. Социальная статистика : учебник / И.И. Елисеева. М.: Финансы и статистика, 1997. -321 с. - С. 295.

69. Железов Б.В. Эффективность образования: взгляд потребителя образовательных услуг / Б.В. Железов, П.М. Кудюкин, О.Р. Шувалова // Вопросы образования. 2009. - № 2.

70. Жидких Т.М. История русской школы / Т.М. Жидких // Психолого-педагогический международный журнал. — 2001. №1.

71. Ивлев В. Методология функционально-стоимостного анализа ABC (ФСА) Электронный ресурс. / В. Ивлев, Т. Попова. Режим доступа: http://www.cfin.ru/vernikov/idef/abc.shtml

72. Индикаторы образования: 2007: стат. сб. / Государственный университет Высшая школа экономики. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

73. Индикаторы образования: 2008 : стат. сб. / Государственный университет Высшая школа экономики. - М.: ГУ-ВШЭ, 2008.

74. Итоги мониторинга начального профессионального образования Республики Бурятия за 2007-2008 гг. Улан-Удэ: Бэлиг, 2008.

75. Итоги мониторинга среднего профессионального образования Республики Бурятия за 2007-2008 гг. Улан-Удэ: Бэлиг, 2008.

76. Итоги мониторинга начального профессионального образования Республики Бурятия за 2008-2009 гг. Улан-Удэ: Бэлиг, 2009.

77. Итоги мониторинга среднего профессионального образования Республики Бурятия за 2008-2009 гг. Улан-Удэ: Бэлиг, 2009.

78. Калабихина И. Тендерный фактор в воспроизводстве человеческого капитала / И. Калабихина // Женщина. Тендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999. -368 с.

79. Киринюк A.A. Финансовое обеспечение начального и среднего профессионального образования в России: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / A.A. Киринюк.- Саратов, 2009.- 187 с.

80. Клюшкин Г.М. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов / Г.М. Клюшкин // Финансы. 1999. - № 9.

81. Клячко Т.Л. Повышение эффективности использования средств федерального бюджета в сфере образования Электронный ресурс. / T.JI. Клячко, И.А. Рождественская. Режим доступа: http://www.iet.ru.

82. Комков С.К. Российское образование: зона стихийного бедствия Электронный ресурс. / http://viperson.ru/wind.php.

83. Комплексная программа экономии и повышения эффективности использования бюджетных средств в сфере образования / под. ред. А.К. Клюева // Университетское управление. 1999. - № 2(9). - С. 8-15.

84. Комплексный проект модернизации образования Республики Бурятия Электронный ресурс. / Министерство образования и науки Республики Бурятия. Режим доступа: // www.kpmorb.ru.

85. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Дональд Т. Кэмпбелл; пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.-391 с.

86. Лексин В. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. -М.: ЛКИ, 2007.-368 с.

87. Леонтьев A.A. История образования в России от Древней Руси до конца XX века / A.A. Леонтьев // Русский язык. 2001. - № 33 (297).

88. Леонтьев A.A. История образования в России от Древней Руси до конца XX века / A.A. Леонтьев // Русский язык. 2001. - № 34 (298).

89. Литвинова Н.П. Маркетинг образовательных услуг / Н.П. Литвинова и др.. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб., 1997 . - 108 с.

90. Литовских А.М., Шевченко И.К. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. - 135 с.

91. Лупей H.A. Финансы : учеб. пособие / Н.А Лупей. М.: Деловая литература, 2004.

92. Лутохин Д.А. Граф С.Ю. Витте как министр финансов / Д.А. Лутохин.-Петроград: «Двигатель», 1915.

93. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета / С.И. Лу-шин // Финансы. 2004. - № 10.

94. Лысенко И.В. Оценка эффективности расходов бюджета на общее образование: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук/ И.В.Лысенко. Новосибирск: 2009. - 195 с.

95. Ляпунова Г.В. Бюджетная политика и бюджетный процесс: учеб. пособие / Г.В.Ляпунова, Т.В.Сорокина. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 201 с.

96. Ляпунова Г.В. Построение оптимального финансового механизма реализации приоритетного проекта по образованию на уровне региона. Финансово-экономическое обеспечение национальных проектов /Под. редакцией д.э.н., профессора Таксир К.И. -М.:Финансы. 2006

97. Матвиенко В.И. Образовательная политика России на современном этапе: тезисы доклада / В.И. Матвиенко// Alma Mater (Вестник высшей школы). -2001.-№9.-С. 17-21.

98. Методика анализа и мониторинга эффективности использования федеральной собственности в оперативном управлении образовательных учреждений / под. ред. А.К. Клюева // Университетское управление. 2001. - № 1(16).

99. Методические рекомендации по определению нормативов бюджетного финансирования основных общеобразовательных программ образовательных учреждений : письмо N АФ-157/02 / Министерство образования и науки РФ. -М., 2006.

100. Методология функционального моделирования IDEF0. Руководящий документ. М.: Госстандарт России, 2000. - 62 с.

101. Милгром П. Экономика, организация и менеджмент / П. Милгром, Дж. Роберте / под ред. И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб. : Экономическая школа, 1999.

102. Миллер Д. Анализ по критерию «затраты-выгоды» / Патрик Д. Миллер // Эффективность государственного управления / под общ. ред. С.А. Батчи-кова, С.Ю. Глазьева ; пер. с англ. -М.: КОНСАЛТБАНКИР, 1998.

103. Мониторинг экономики образования Электронный ресурс. / ГУ-ВШЭ. Режим доступа: http://education-monitoring.hse.ru.

104. Наука в Российской Федерации: стат. сб. / под. ред. Л.М. Гохберг и др.. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

105. Нестерова Д. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России / Д. Нестерова, К. Сабирьянова // Научные доклады EERC. 1998. -№99/04.

106. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании / В.В.Новожилов М.: Наука, 1972.

107. О численности и оплате труда государственных гражданских и муниципальных служащих на региональном уровне в I квартале 2010 года Электронный ресурс. / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/.

108. Образование в Российской Федерации: 2007: стат. ежегодник / под ред. Г.А. Балыхин и др.. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - 484 с.

109. Образование в России 2008 : стат. бюллетень. - М.: МГУПИ, 2009. -436 с.

110. Образование и культура в Республики Бурятии: стат. сб. Улан-Удэ,2009.

111. Овчинцева С.А. Исполнение бюджета по расходам в условиях перехода к бюджетированию, ориентированному на результат: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / С.А. Овчинцева. Волгоград, 2009.

112. Отчеты об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов Электронный ресурс. // Официальный сайт Федерального Казначейства РФ. Режим доступа: http://www.roskazna.ru/reports/cb.html.

113. Отчетность об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов Электронный ресурс. / Официальный сайт Федерального Казначейства РФ. Режим доступа: http://www.roskazna.ru/reports/mb.html.

114. Привезенцев В.А. Государственный финансовый контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета на образование : практ. пособие / В.А. Привезенцев, Г.В. Балашов, В.И. Емельянов. — М. : Экономическое образование, 2000. 115 с.

115. Проблемы и тенденции развития образования в Российской Федерации: стат. инф.-аналит. сб. / M.JI. Агранович, О.Н. Кожевникова, О.В. Зайцева -М., 2004. 274 с.

116. Программа повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года Электронный ресурс. / Министерство финансов Российской Федерации. Режим доступа: http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library.

117. Прогноз развития Бурятии до 2009 г Электронный ресурс. / Отдел информации Правительства РБ // Официальный портал органов государственной власти Республики Бурятия. Режим доступа: http://egov-buryatia.ru/ .

118. Публичные услуги и функции государственного управления / под ред. А.Е. Шаститко. М. : ТЕИС, 2002. - 160 с.

119. Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт) / под. ред. Е.В. Гриценко. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.

120. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М").

121. Рекомендации парламентских слушаний «О проекте концепции реформирования системы оплаты труда организаций бюджетной сферы (в части образования)» / под ред. И.И Калины // Вестник образования. 2003. - №5. - С. 5-10.

122. Российское образование в контексте международных показателей: Сопоставительный доклад / A.B. Полетаев, M.J1. Агранович, Л.Н. Жарова / Центр Мониторинга и статистики образования ГНИИ ИТТ «Информика». М., 2002.

123. Российская образовательная система: мониторинг, прогнозирование, управление: в 2 т. Т.1. Статистика / сост. А.Ф. Малышевский и др.. СПб.: Валерии СПД, 2003.

124. Россия в цифрах. 2008: крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2008. - 510 с.

125. Санталайнен Т. Управление по результатам / Т. Санталайнен и др.; пер. с финн.; под общ. ред. и предисл. Я.А. Леймана. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

126. Сибирский федеральный округ в цифрах. Статистический сборник. № 01-01-15/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия. Улан-Удэ, 2008. - 277 с.

127. Свищева В.А. Государственные и муниципальные финансы: учебник / В.А.Свищева. М. : Дашков и К0, 2010. - 464 с.

128. Смирных Т.А. Оценка результативности исполнения федерального бюджета России: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук/ Т.А.Смирных.- Белгород: 2009.

129. Стиглиц Дж. Экономика общественного сектора/ Дж. Стиглиц; пер. с англ.; под ред. Г.М.Куманина. -М.: МГУ: ИНФРА-М, 1997.

130. Словарь понятий и терминов регионального управления Электронный ресурс. / Режим доступа: http://vasilievaa.narod.ru/ru/termru/

131. Социологический словарь проекта Socium, 2003 г. Электронный ресурс. / Национальная социологическая энциклопедия. Режим доступа: http://voluntary.ru/dictionary/.

132. Социальная сфера г. Улан-Удэ: стат. сб. Улан-Удэ, 2003 г.

133. Стародубровская И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат: подходы к внедрению на региональном и местном уровне/ И.В.Стародубровская М., Институт экономики переходного периода, 2008 -184 с.

134. Старостина Е.С. Развитие региональных рынков образовательного кредитования в Российской Федерации: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук/ Е.С.Старостина.- Волгоград: 2007.

135. Статистика Российского образования Электронный ресурс. / ФГУ ГНИИ ИТТ "Информика". Режим доступа: http://stat.edu.ru.

136. Струмилин С. Г. Хозяйственное значение народного образования / С.Г. Струмилин. -М.: Социально-экономическое изд-во, 1924.

137. Тагаева Л. «Не место для дискуссий» меняет дислокацию / Л.Тагаева. // Новая газета.- 2010.- 12 июл.

138. Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные / Л.К. Терещенко // Журнал российского права. 2004. - № 10.

139. Тютрин В.И. Индикативное планирование. Управление региональной . системой образования / В.И. Тютрин. Улан-Удэ : Бэлиг, 2008.

140. Усанов В.Н. Справочник по финансированию просвещения / В.Н. Усанов и др.. М.: Финансы и статистика, 1997. - 360 с. - С. 319-320.

141. Файберг Т.В. Бюджетный учет: учебно-практическое пособие/ Т.В. Файберг, Т.В. Сорокина Иркутск: Издательство БГУЭП, 2007.- 204 с.

142. Теория и практика внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в регионе / Г.В. Ляпунова, Т.В. Сорокина, Т.В. Файберг, Т.В. Щукина Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. - 129 с.

143. Файоль А. Общее и промышленное управление Электронный ресурс. /- Режим доступа: http://impisr.edunsk.rU/images/6/6c/Fajol.doc.

144. Федеральная служба государственной статистики Электронный ресурс. / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru.

145. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации : учебник для вузов / В.Д. Фетисов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 367 с.

146. Финансирование просвещения, науки и культуры: сборник законодательных и инструктивных материалов М.: Издательство «Финансы», 1965. -843 с.

147. Финансы бюджетных организаций: учебное пособие / под ред. Г.Б.Поляка. М. : Вузовский учебник, 2004. - 363 с.

148. Финансы. Денежное обращение. Кредит : учебник для вузов / под. ред. J1.A. Дробозиной. М. : Финансы, 2000.

149. Финансы : учебник / под ред. В.П. Литовченко. 2-е изд., перераб. и испр. - М. : ИТК «Дашков и К», 2004.

150. Хейне Пол. Экономический обзор мышления = THE ECONOMIC WAY OF THINKING : пер. с англ. / Пол Хейне; под общ. ред. Б. Пинскера. -М. : Дело, 1992.

151. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами„: опыт, проблемы, перспективы / В.Б. Христенко. М. : Дело, 2002. - 608 с.

152. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : учебное пособие / Е.А. Черныш и др. М. : ПРИОР, 2000.

153. Шаститко А.Е. Публичные услуги и организационные рамки их предоставления : бюллетень / А.Е. Шаститко. М. : БЭА, 2004. - №54.

154. Шафритц Д. Классики теории государственного управления: Американская школа / Д. Шафритц, А. Хайд М. : Издательство Московского университета, 2003

155. Шмойлов P.A. Теория статистики : учебник / P.A. Шмойлова. М. : Финансы и статистика, 1996. - с. 294-361

156. Шуляк П.Н. Финансы: учебное пособие /П.Н.Шуляк. М.: 2007

157. Щетинин В.П. Научные подходы к экономике образования / В.П. Щетинин // Педагогика. 1996. - № 1. - С. 12.

158. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертсон / под ред. А.Н.Нестеренко; пер. с англ. -М. : Дело, 2001.-407 с.

159. Экономическая история. Ежегодник. 2002. / Отв.ред. Л.И. Бородкин, Ю.А. Петров. М. : РОССПЭН, 2003. - 624 с.

160. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика : учебник для вузов / Л. И. Якобсон. М. : ГУ-ВШЭ, 2000.

161. Якушева К.В. Методические рекомендации по расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений / К.В. Якушева. М. : Новая школа, 1995.

162. Яшина Н.И. Определение результативности расходов на образование для обоснования эффективности использования бюджетных средств / Н.И. Яшина, С.Ю. Роганова // Финансы и кредит. 2006. - № 21 (225).

163. Alesina A. Political Instability, Income Distribution, and Investment / A. Alesina, R. Perotti // European Economic Rev. 1996. - № 6 (40). - P. 1203-1228.

164. Alesina A. The End of Large Public Debts / ed. by F. Giavazzi and L. Spaventa. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1988. - P. 34—79.

165. Alien R. G. D. The foundations of a- mathematical theory of exchange / R.G.D. Alien // Economica. 1932. - Vol. 12, May. - P. 197 - 226.

166. Alt J. Political economics / J. Alt, A. Chrysral. Berkeley: University of California Press, 1983.

167. Alt J. The Politics of Economic Decline / J. Alt. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

168. Bottani N. The OECD Educational Indicators: purposes, limits and production processes // Prospects. 1998. Vol. XVIII. N 1.

169. Bowles S. Schooling in Capitalist America. Educational Reform and Contradiction of Economic life. / S. Bowles, H. Gintis. N.Y., 1976.

170. Cutler D. What Moves Stock Prices, In «Advances in Behavioral Finance» / D. Cutler, J. Poterba, L. Summers. New York : Russell Sage Foundation. - 1993. -P.133 -152.

171. Hisen T. Utbildung ar 2000 / T. Hisen. Stockholm, 1971.

172. Measuring Development. An Index of Human Progress. Режим доступа: http://www.fraserinstitute.org/commerce.web/productfiles.

173. Musgiare R. Knowledge, Curriculum and Change / R. Musgiare. Melbourne, 1973.

174. Niskanen W. Bureaucracy and representative Government / W. Niskanen. Piscataway, New Jersey : Aldine Transaction, 2007

175. Niskanen W. Bureaucracy : Servant or master? / W. Niskanen. London, 1973. *

176. Poterba J.M. Recent U.S. Evidence on Budget Deficits and National Savings / J.M. Poterba, L.H.Summers // NBER Working Paper. 1987. - № 2144.

177. Schults T. Investment in Human Capital / T. Schults // American Economic Review. 1961. - № 5.

178. Wildavsky A. B. Budgeting: A Comparative Theory of Budgetary Processes. — New Brunswick, New Jersey: Transaction Books, 1986.

179. Wildawsky A. The Goldwater Phenomenon: Purists, Politicians and the Two-Party System // Review of Politics. 1965. - №7 - P. 386 - 413.

180. Woodhall W. Productivity trend in British Secondary Education / W. Woodhall, M. Blaug. L., 1967.