Методологические основы формирования органов управления промышленностью мегаполиса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методологические основы формирования органов управления промышленностью мегаполиса"

У

На правах рукописи

БЛИНОВ Вячеслав Евгеньевич

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ МЕГАПОЛИСА

(на примере Москвы)

Специальность: 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Работа выполнена в Московском тородском университете управления Правительства Москвы.

Научный руководитель: Анциферова Инна Викторовна

кандидат экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Никулин Леонид Федорович

доктор экономических наук, профессор

Парсаданов Генри Арутюнович

кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация: Государственное учреждение

«Институт макроэкономических исследований»

Защита состоится «31 » марта 2005 года в 15 часов на заседании диссертационного Совета К.850.005.01 в Московском городском университете управления Правительства Москвы по адресу: 107045, Москва, ул. Сретенка, 28.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского университета управления Правительства Москвы.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Н.И. Кузьмичева

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Урбанизация жизненного пространства неизбежно приводит к появлению мегаполисов, которые практически всегда оказываются и технополисами. Это означает, что проблема жизнедеятельности мегаполиса прямо связана и зависит от уровня развития последнего и, соответственно, органов управления его промышленностью. Немаловажное значение при этом имеет степень дифференциации с одновременной интеграцией органов управления на современном этапе промышленного развития тех-нообразований.

Исходя из того, что промышленность мегаполиса является его экономической базой и одновременно питательной средой для формирования и рационального использования трудового потенциала, одной из актуальных проблем современного этапа экономического развития мегаполиса является выявление путей непротиворечивого развития объектов промышленного производства рациональному использованию занятых в нем. В связи с этим одной из главных проблем является определение места и роли управления в рассматриваемом процессе. Наиболее актуальным в этом случае становится необходимость решения задач, связанных с определением структуры и численности органов управления промышленностью такого мегаполиса как город Москва.

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется тем, что устойчивость среды обитания мегаполиса зависит от сбалансированности и степени реализации экономических, политических и социокультурных интересов как городского, так и пригородного населения. Указанный аспект проблемы устойчивости функционирования конгломератов в сочетании с миграционными особенностями также входит в компетенцию органов управления промышленностью мегаполиса. Экономическое развитие города Москвы нуждается в сосредоточении основных усилий, направленных на повышение эффективности промышленного производства, при рассмотрении путей развития которого следует иметь ввиду два аспекта: технический и организационный. В последнем решающую роль играет «человеческий фактор». В связи с этим, в первую очередь, следует найти методы научного обоснования величины (количественный показатель) и дееспособности (качественный показатель) трудового потенциала мегаполиса и органов его управления, одновременно решая задачу занятости населения. Учитывая органическую связь и взаимодействие технического и организационного аспектов развития промышленности мегаполиса в диссертации

последовательно рассматривается два разреза решения рассматриваемой проблемы.

Первый - это эволюция и современное состояние промышленности мегаполиса - основы экономического базиса. Восприятие экономического базиса как непрерывно эволюционизирующей системы не случайно, оно обусловлено содержанием разнонаправленных и многоуровневых управленческих процессов, способствующих накоплению, использованию и перераспределению ресурсов общества. Достижение положительных результатов в эволюции экономического базиса невозможны без создания условий для ускоренного технического перевооружения и модернизации промышленного производства с целью обеспечения гармонизации технологической среды города с учетом взаимодействия с развитыми странами в области технологической совместимости, менеджмента, инжиниринга, систем обеспечения качества и сертификации продукции.

Второй - это методологическая база научного исследования организационных аспектов промышленного производства на основе привлечения экономически активного населения с учетом влияния процесса совершенствования органов управления промышленностью мегаполиса. Особая роль в развитии и использовании трудового потенциала коллективов промышленных предприятий и общества в целом принадлежит всей иерархической структуре органов управления мегаполиса. Диссертационное исследование выполнено в развитие «Комплексной программы промышленной деятельности в городе Москве на 2004-2006 гг.», цель которой заключается в «создании условий для сохранения ускоренного развития высокопроизводительного научно-технического, производственного и кадрового потенциала промышленности, обеспечивающего рост налоговых поступлений в бюджет и производства конкурентоспособной продукции, внедрение инноваций, сохранение и рост занятости в промышленности, а также для защиты имущественных и производственных интересов товаропроизводителей».

Сложившаяся система управления промышленностью российских мегаполисов не отвечает современным требованиям. Проведенные автором исследования показали, что более половины структурных подразделений органов исполнительной власти отраслевого и территориального управления Москвы не соответствует нормам управляемости. В этих условиях система управления мегаполисом и его промышленным сектором требует совершенствования с учетом мировых тенденций.

Степень научной разработанности темы. Существенный вклад в решение проблем управления городами, регионами и отраслями городского хозяйства внесли отечественные ученые и практики: Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Билык М.С., Воронин А.Г., Гринчель Б.М., Дунаев О.Н., Епифанов В.А., Зотов В.Б., Ивантер В.В, Лапин В.А., Литовка О.П., Лужков Ю.М., Мельников СБ., Одегов Ю.Г., Никулин Л.Ф., Норкин К.Б., Сетдиков Р.А., Яковлев В.А., другие российские и многие зарубежные авторы.

Исследованию различных подсистем управления городом посвящены, в частности, работы Бузырева В.В., Булгакова С.Н.,Варламова Н.В., Горбунова

A.А., ИсляеваФ.А., Кабакова B.C., Каплана Л.М., Гусакова А.А., Кулибанова

B.А., Панибратова Ю.П. Результаты этих работ способствовали решению отдельных направлений рассматриваемых в диссертации проблем.

Вместе с тем многие проблемы совершенствования системы управления мегаполисом остаются неисследованными. К ним относится отсутствие методического аппарата обоснования состава органов управления, в частности, промышленностью мегаполиса, а также их численности.

Практическая значимость и научная актуальность указанных проблем определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка принципов разграничения полномочий в области управления промышленностью города между структурами исполнительной власти и методических подходов по оптимизации структуры и численности системы органов управления промышленностью мегаполиса, а также выработка рекомендаций по их использованию в условиях проводимых рыночных преобразований с целью обеспечения существенного экономического роста и решения социальных проблем мегаполиса.

В соответствии с указанной целью в рамках диссертационного исследования определены следующие задачи:

- проанализировать систему функционирования органов управления мегаполиса с выделением промышленной сферы города Москвы.

- исследовать современное состояние промышленности, выявить основные проблемы её развития, определить перспективные направления реформирования промышленности мегаполиса;

- исследовать функции органов управления промышленностью Москвы;

- разработать основные принципы формирования органов управления промышленностью мегаполиса;

- разработать и обосновать методику определения структуры и численности органов управления промышленностью мегаполиса;

- обосновать выбор модели оптимизации состава и численности органов управления промышленностью мегаполиса.

В рамках данной темы объектом исследования являются органы управления промышленностью города Москвы как определяющего фактора в выборе приоритетных направлений её развития.

Предмет исследования - это процессы проектирования, построения и функционирования органов управления промышленностью мегаполиса. Поставленная в диссертации научная задача по разработке методики обоснования состава и численности органов управления промышленностью мегаполиса может рассматриваться как управленческая среди важнейших вопросов экономической политики государства.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концептуальные положения теории управления, ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных разработке механизмов формирования организационных структур, решению проблем повышения эффективности деятельности органов управления промышленностью мегаполиса.

В рамках общего системно-функционального подхода к исследованию проблемы применялись следующие методы: системный и факторный анализ; синтез, индукция, дедукция, аналогия, обобщение; детерминированные, вероятностные; статистические, эвристические и экстраполяционные.

В качестве фактического материала для проведения анализа использовались статистические и отчетные данные по промышленности мегаполиса. Кроме того, в работе использованы законодательные акты РФ, постановления Правительства РФ и Правительства Москвы, а также официальные материалы органов исполнительной власти города Москвы; электронные источники информационной сети «Интернет», результаты исследований МГУУ ПМ и авторские разработки по теме исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что промышленный (ресурсный, научно-технический, технологический, производственный), трудовой, организационный и управленческий потенциалы в отличие от принятых подходов рассматриваются совместно, комплексно и системно как одно целое в неразрывной связи и взаимодействии с учетом характерных особенностей многостороннего развития каждого из них.

К отдельным результатам работы, обладающим научной новизной, относятся:

- построены новые и улучшены действующие модели взаимосвязи численности работающих и нормообразующих факторов, в том числе связанных с особенностями промышленных структур;

- доказано, что решение проблемы обеспечения устойчивого развития мегаполиса зависит от уровня совершенствования управляемости, в том числе и за счет упорядочения и оптимизации структуры и численности органов управления;

- разработан методический подход и модель обоснования рационального состава и численности органов управления промышленностью;

- разработана модель оптимизации структуры и численности органов управления промышленностью мегаполиса.

На защиту выносится комплекс методов и моделей оптимизации рационального состава и нормирования численности органов управления промышленностью мегаполиса.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанной модели оптимизации численности аппарата управления промышленностью мегаполиса, обеспечивающей большую гибкость решения управленческих задач развития промышленности мегаполиса. На основе предложенного подхода и моделей выработаны рекомендации по дальнейшему разграничению полномочий в области управления промышленностью города между структурами исполнительной власти города и сделаны предложения по их рационализации.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались: на научно-практической конференции «Московская наука - проблемы и перспективы» (2003 г.) в выступлении «Методический подход к обоснованию оптимального состава и численности структур социально-экономической сферы»; на научно-практической конференции «Московская наука - проблемы и перспективы» (2004 г.) в выступлении «Методы оптимизации численности структурных элементов органов управления»; на научно-практической конференции «Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития» (2004 г.) в выступлении «Направления реформирования промышленной сферы города Москвы на период до 2010 года».

Основные научные положения, выносимые на защиту, опубликованы автором в 4-х статьях общим объемом 3,16 п.л..

Структура работы. Диссертация (объемом 124 стр.) состоит из введения, трех глав, заключения, перечня использованной литературы (всего 88 наименования), таблиц и рисунков (29).

II. Основное содержание диссертации

В работе дана развернутая характеристика органов управления применительно к промышленному сектору мегаполиса. Проанализированы закономерности, свойственные системе управления мегаполисом, и требования, предъявляемые к системам управления. Выявлено место и роль органов управления в повышении эффективности функционирования промышленного комплекса мегаполиса. Показано, что промышленная сфера мегаполиса является самостоятельным объектом управления и представляет собой совокупность производственных единиц различных форм собственности, которые вступают во взаимодействие как между собой, так и с другими непроизводственными организациями на принципах, согласованных с органами власти и управления соответствующего уровня. Поскольку цели деятельности промышленных организаций мегаполиса различных форм собственности, как правило, не совпадают с интересами города, подчеркнута необходимость координации их деятельности специальными органами управления.

Кризис управления, проявившийся в высветившихся недостатках механизмов администрирования и, в частности, в неэффективности сбора, анализа и использования информации отразился на качестве управления. Совокупность ошибочных или недостаточно продуманных решений привели к пересмотру общих подходов к управлению. Современные подходы к становлению органов управления в промышленной сфере мегаполиса должны учитывать влияние реальной производственной среды.

Развитие общественного производства зависит от ресурсных, трудовых и научно-технических возможностей, которые непрерывно воспроизводятся в ходе жизнедеятельности человека. Практика общественных отношений и процессы, протекающие в индустриальном и постиндустриальном обществе, тесно связаны с уровнем промышленного развития. Противоречия между интересами конкретного человека и целями промышленного развития помогают выделить комплекс необходимых изменений как в организации и построении сферы материального производства, так и управления ею.

Изучение специфики процессов городского, отраслевого и федерального управления, то есть, тех уровней, где работники влияют как непосредственно

на состояние различных уровней промышленных систем, так и на решение конкретных масштабных проектов мегаполиса, показывает, что специалисты в области управления оказывают решающее влияние на развитие рассматриваемых систем.

В условиях современной России, когда происходит радикальная смена социально-экономических отношений, повышается роль научного обоснования всех сторон деятельности организаций, в том числе и функционирования органов управления ими на всех уровнях. Новые требования к построению организаций предъявляют рыночные отношения, предпринимательская активность, развитие различных форм собственности, изменение функций и методов государственного регулирования и управления. Организационные аспекты деятельности промышленных предприятий испытывают влияние революционных изменений в технологической базе производства. Конкуренция продуктов и услуг стала, в сущности, конкуренцией организаций, используемых форм, методов и мастерства управления.

К основным рычагам и организационным механизмам, приводящим в действие субъекты хозяйствования мегаполиса и обеспечивающим их устойчивую и сбалансированную работу, относится организация деятельности органов управления на всех уровнях и механизм принятия управленческих решений -стратегических и оперативных, простых и сложных. С этих же позиций рассматриваются координационная деятельность и ее основные виды - превентивная, устраняющая, регулирующая и стимулирующая.

По принятой в мире классификации мегаполис относится к группе крупнейших городов, в которых наиболее остро проявляются социальные и экономические противоречия (рис. 1).

Комплексное решение всех указанных на рис. 1 проблем возможно только при обоснованной и конкретной постановке вопросов, связанных с управлением мегаполисом в целом и отдельных сфер его деятельности, т.е. отдельных подсистем управления.

Современные условия развития нашей страны, помимо смены форм собственности и формирования рыночной экономики, характеризуются также созданием полицентрической модели управления национальной экономикой на основе роста экономической самостоятельности регионов и передачи им определенных прав государственного управления (разграничение прав и ответственности по уровням управления). Поэтому важное значение для отражения

Рис. 1. Проблемы обеспечения жизнедеятельности и развития мегаполиса в современных условиях

характера развития системы управления имеют органы управления соответствующего уровня. Особняком стоят проблемы управления различными сферами деятельности мегаполисов. Организационная структура системы управления мегаполисом приведена на рис. 2.

Организационная структура системы управления мегаполисом, построенная по дихотомическому принципу состоит из двух главных составляющих: управляющая подсистема и управляемая подсистема. В диссертации даны развернутые определения указанных подсистем, а также очерчен инструментарий и технология управления.

В работе выполнен анализ современного состояния промышленности города, сформулированы и систематизированы основные проблемы, связанные в основном с необходимостью совершенствования системы управления мегаполиса в целом и отдельных его сфер, в частности, промышленной сферы. Подведены первые итоги процесса реформирования промышленности города, реализуемого в соответствии с промышленной политикой городских структур власти и управления за период 2001-2004 гг., и подчеркнута необходимость ее дальнейшего реформирования по выявленным приоритетным направлениям.

Законодательное Собрание

Внешняя среда (федеральные органы, субъекты РФ, международные организации)

поямые связи

1 +

Органы исполни- Социально-

3 тельной власти § экономическая и

1 (1-я ступень) й> территориальная

се (0 § 5 система и Й

Й §■ 5 и Органы отрасле- С Население о ее

О Ц вого управления (2-я ступень) 52 Комплексы Финансы Территория о

§ 1 с « II & Ё 0> § г

2 1 ос 5 5 2 со га а с Органы территориального управления (3-я ступень) Л >> си Й к Предприятия Организации Учреждения Процессы с: ей га о. с >

♦ 1

обоатные связи

Основные документы по управлению мегаполисом (программы, проекты, постановления

правительства и др.)

Рис. 2. Организационная структура системы управления мегаполисом

Показано, что в результате активной промышленной политики, проводимой городскими органами власти и управления, ситуация послекризисного периода в промышленности не только стабилизировалась, но и появились предпосылки для расширения масштабов производства промышленной продукции и повышения ее конкурентоспособности. Вместе с тем выявлены такие тенденции негативного характера, как: низкая доля инвестиций в основной капитал организаций промышленности; высокий уровень физического и морального износа оборудования и недостаточность собственных средств организаций промышленности на их обновление и модернизацию; сложившаяся структура и состав научно-промышленного комплекса, не вполне отвечающие тенденциям развития и ресурсным возможностям города; недостаточно эффективные механизмы внедрения в промышленное производство наукоемких и высокотехнологичных разработок, неразвитость инновационной деятельности в промышленности; высокий уровень ресурсоемкости выпускаемой продукции; недостаточная эффективность действующих механизмов финансового, научно-техно-

логического, кадрового воспроизводства, а также защиты имущественных и производственных интересов товаропроизводителей.

В соответствии с выявленными тенденциями негативного характера определены приоритетные направления дальнейшей реорганизации промышленности г. Москвы и развития соответствующего механизма финансовой поддержки этих направлений. Подчеркнуто, что реализация намеченных мероприятий требует совершенствования системы управления промышленностью города, и в частности, реорганизации состава органов управления с приведением численности управленческого персонала в соответствие с целями, задачами и функциями, выполняемыми органами управления, и следовательно, с объемом трудозатрат. Организационная структура органов управления всех уровней за последние годы все более усложняется, что связано с усложнением задач и проблем, требующих решения на государственном уровне. В процессе исследования выработаны рекомендации по дальнейшему разграничению полномочий в области управления промышленностью города между структурами исполнительной власти города и даны предложения по их оптимизации.

С учетом реализации функций прогнозирования, планирования и проектирования сферы управления мегаполиса, в том числе, его промышленного сектора, в диссертации использованы следующие методы определения состава и численности органов управления.

1. Построение оптимальной организационной структуры органов управления промышленностью мегаполиса. В общем случае оно представлено как процесс управленческих решений по оптимизации и достижения эффективности функционирования промышленной сферы мегаполиса с выбором вариантов её структуры. Модель основывается на процессе принятия решений элементом верхнего уровня иерархической системы управления.

2. Определение рациональных структур подразделений органов управления.

Метод основан на использовании принципа оптимизации целевого функционирования конкретной организационной структуры управления промышленностью и является частью декомпозиции всей системы управления мегаполисом. Рассматриваемая расчлененная большая система управления мегаполисом ориентирована на выполнение конкретных задач, реализуемых в подразделениях органа управления. Такая модель применима на стадии обоснования состава подразделений организационной системы и основных связей между ними.

3. Математическая модель построения рациональных сфер деятельности подразделений управления. Построение этой модели основывается на непрерывной дифференциации объектов управления с учетом обеспечения её ин-тегративных свойств. Здесь использован метод итераций с использованием автоматизации решения нескольких задач.

4. Метод определения и нормирования численности структурных элементов органов управления. Нормирование управленческого труда является важной составной частью проблемы построения организационных систем, научной организации управленческого труда.

При разработке норм управляемости для подразделений аппарата управления учтены следующие особенности: наличие большого количества существенно различающихся подразделений (до 50 и более); значительная номенклатура управленческих функций; малое количество типовых объектов исследования; территориальная и видовая разобщенность объектов исследования и связанные с этим трудности получения исходных данных. Первые две особенности определяют необходимость разработки обширного набора норм для различных подразделений управления с учетом их специфических функций и использование больших объемов исходных данных. Последние же две, напротив, свидетельствуют о малом объеме данных, которые могут быть получены по каждому подразделению. Этим вызвана необходимость применения специфических методов разработки рассматриваемых норм и нормативов.

Приведенные особенности обусловливают также трудность разработки в короткие сроки точных аналитически-исследовательских методов. Поэтому в качестве основного в настоящей работе принят приближенный аналитико-расчетный метод, суть которого заключается в следующем. Характеристика, основные требования и элементы мотивации работников органов управления промышленностью мегаполиса задаются уровнем жизни и качеством услуг, предоставляемых населению в конкретных условиях среды (мегаполиса). При этом учитываются действующие нормативы и правила взаимоотношений жителей города и пригородов. Первоначально определяются типовые подразделения управления, численность сотрудников которых подлежит нормированию, а также перечень основных задач, решаемых данными подразделениями. На этой основе группой экспертов производится предварительный выбор нормообра-зующих факторов (НОФ), т.е. факторов, от которых объективно может зависеть численность сотрудников подразделений управления. Производится сбор стати-

стических данных о численности сотрудников подразделений и значениях НОФ. С помощью специально разработанных статистических моделей производится обработка собранных данных и устанавливаются зависимости численности сотрудников от значений НОФ. Заключительным этапом является разработка на основе полученных зависимостей нормативных материалов, содержащих аналитические соотношения, таблицы, номограммы и т.п.

Центральным моментом в использовании описанного метода является разработка специализированных математических моделей, позволяющих определять статистическую взаимосвязь между численностью сотрудников и выбранными факторами НОФ. Необходимость разработки моделей вызвана сложностью установления связи между численностью и факторами НОФ. Функциональная взаимосвязь между ними в общем случае отсутствует. Поэтому на основе применения аппарата факторного, регрессионного и корреляционного анализа с помощью моделей устанавливается статистическая взаимосвязь между численностью сотрудников подразделений и НОФ. Основные модели взаимосвязей между численностью сотрудников и НОФ, используемые в диссертации, следующие: однофакторная линейная и полиномиальная модели, а также многофакторная линейная модель. Результатом работы всех описанных моделей является установление того или иного типа взаимосвязи между численностью сотрудников некоторого типового подразделения и значениями НОФ.

Апробация полученных результатов была проведена посредством сравнения их с характеристиками реально существующих объектов путем сопоставления расчетной и фактической численности сотрудников подразделений. Экономическая оценка результатов апробации обеспечила возможность решения вопроса о пригодности норм численности или необходимости их корректировки и доработки.

Функционирование структур управления промышленностью рассматривается как система массового обслуживания с приоритетами видов работ пуас-соновского типа и экспоненциальным распределением продолжительностей обслуживания. Проведенные на этой основе исследования показали, что существующая численность органов управления промышленностью мегаполиса не в полной мере соответствует объему решаемых ими задач, что вызывает необходимость значительного качественного и количественного усиления органов управления промышленной сферой. Расчет временных трудозатрат показал, что нагрузка на сотрудников органов управления промышленностью г.Москвы

превышает допустимые нормы в 2-3 раза. В этой связи целесообразно увеличить количество занятых в этих структурах за счет укрупнения малочисленных отделов управ и департаментов. Дальнейшее развитие управления мегаполисом с определением состава и численности структур органов управления промышленностью необходимо вести в направлении повышения их оперативных, информационных и технических возможностей без увеличения численности сотрудников.

Исследования показали, что на изменение состава и численности структур управления промышленностью мегаполиса существенное влияние оказывают такие факторы, как характер их деятельности, профессионализм исполнителей и техническая оснащенность.

В основу модели определения нормативов численности органов управления положен метод факторного анализа, позволяющий установить следующую зависимость:

Чоу=к + а,-Чпе+а2 -Спс+а3 -TCU-a, -Тоу +а5*Чан (1)

где: численность органа управления;

численность подчиненных структур; численность работников промышленности в компетенции данного органа исполнительной власти;

состав подчиненных структур; показатель технического оснащения подчиненных структур; показатель технического оснащения структур управления промышленной сферой;

к - постоянный коэффициент;

коэффициенты корреляции - показатели доли влияния данного фактора на численность органа управления. При этом приближенные оценки численности структур управления промышленностью могут быть выполнены с помощью показателей соотношения этой численности к численности всего персонала промышленной сферы.

В настоящее время нет методик точного определения коэффициентов корреляции влияния различных факторов на численность органа управления исполнительной власти. Поэтому для решения поставленной задачи был использован метод экспертных оценок. Однако, учитывая многообразие функций органов управления в системе управления городом, вывести какие-либо единые коэффициенты для всех подсистем органов управления не представляется возможным. Поэтому в диссертации был проведен анализ взаимосвязей перечисленных

факторов с численностью органов управления в столицах ведущих стран мира и были получены предварительные значения этих коэффициентов, которые затем были скорректированы с учетом результатов экспертной оценки этих коэффициентов. Результаты оценок использовались в качестве исходных данных для обоснования рекомендуемой численности органов управления мегаполиса.

Для определения численности занятых в органах управления промышленностью использован метод количественной оценки на основе анализа распределения численности работоспособного населения столицы по видам деятельности в промышленной сфере и их интенсивности взаимодействия с соответствующими органами управления. Для определения коэффициентов корреляции привлекались ведущие специалисты по управлению в различных сферах жизнедеятельности города.

Исследования выявили закономерность увеличения нормы управляемости по иерархическим ступеням. С учетом этого и на основе литературных данных и экспертных оценок принято, что в зависимости от уровня иерархии руководства, сложности и степени однородности функций исполнителей начальник группы способен руководить 4-7 исполнителями, начальник отдела - 4-7 группами, руководитель департамента- иметь не более 8-10 непосредственно подчиненных лиц. На базе принятых норм управляемости определены пределы численности структурных подразделений.

Расчеты рационального количества иерархических ступеней выполнены по следующей формуле:

у -'Е^-'ен^н, ц (2)

где: количество уровней управления (иерархических ступеней);

V- общая численность структур промышленной сферы, чел.; норма управляемости нисшего уровня (группа); норма управляемости высшего уровня (руководитель).

Анализ задач структурных подразделений управления, их соответствия принятым нормам управляемости, а также с учетом результатов расчетов показано, что номенклатуру структурных подразделений в рассматриваемых звеньях руководства промышленностью города целесообразно ограничивать перечнем: центральное управление, департамент, отдел, группа (служба).

Непрерывный рост объема и усложнения характера выполняемых задач требует постоянного совершенствования работы структур управления промышленностью. В этой связи в диссертации обоснована организационно-штат-

ная структура и соотношение структур управления. Для определения полного перечня функций, которые необходимо выполнять органу управления по каждой задаче предлагается использовать следующий подход. По каждой задаче в отдельности определяется перечень функций, который обеспечивает её выполнение. Определение функций органа управления получено путем анализа опыта выполнения аналогичных задач. По каждой функции выстроена последовательность выполняемых работ, то есть сформулирован механизм выполнения функций. В диссертации рассматривались лишь задачи, стоящие непосредственно перед органом управления, и соответствующие им функции. Полное совпадение наименований функций по разным задачам дало основание для последующего объединения структурных элементов, выполняющих одинаковые функции, в один общий структурный элемент с суммарным объемом работ по задачам.

В основе известных методов и методик обоснования рационального построения органа управления используется правило целенаправленного отбора наилучшего варианта. В наиболее общем виде укрупненная блок-схема обоснования рационального построения органа управления представлена на рис. 3. Экономические показатели чаще всего включают стоимостные показатели и показатели по численности сотрудников. Общие стоимостные показатели - это суммарные затраты на создание и эксплуатацию оргтехники и других средств управления, а также затраты на содержание сотрудников в течение заданного времени. Показатели по численности сотрудников при необходимости разбиваются по категориям. При этом некоторые отличия в последовательности и применяемых методах обоснования имеются для задачи обоснования направлений совершенствования и развития существующего органа управления и для задачи обоснования вновь создаваемого.

В диссертации использованы две постановки задачи обоснования рационального построения органа управления. В первой постановке рациональным считается такое построение, которое обеспечивает максимальную эффективность выполнения задач (функций) при заданных ограничениях по затратам на его создание и содержание (или ограничениях на численность сотрудников). Во второй постановке рациональным считается построение, обеспечивающее минимальные затраты на его создание и содержание (или минимальную численность сотрудников) при выполнении требований по эффективности выполнения всех задач и функций управления.

Для обоснования рационального построения органа управления нами выбрана вторая постановка, так как любой орган управления выполняет несколько задач.

Рис. 3. Укрупненная блок-схема обоснования рационального построения органа управления

Математическая интерпретация задачи выглядит следующим образом: - определить рациональные параметры построения Ьрщ, позволяющие получить пипЫл, = (3)

при ограничениях:

Э,>Э,

¡=1,2,..., М, где:

Э,ТР — требуемая эффективность выполнения ьй задачи; Э, - эффективность выполнения i-й задачи; количество выполняемых задач; условия работы и прочие фиксированные параметры; численность сотрудников. Последовательность обоснования состава и численности органа управления с использованием логико-математических и экспертных методов, приведена на рис. 4.

Рис. 4. Последовательность обоснования состава и численности органа управления

Основным расчетным показателем в методике экспертных оценок рассматриваемой задачи является значение коэффициента взаимосвязи двух структурообразующих элементов, который определяется по формуле:

(4)

где:

номер задачи (функции), номер строки исходной матрицы; а'^а',. _ значение ьго признака, принадлежащего г-му или к-иу структурообразующему элементу;

количество задач (функций) в исходной матрице; \У, - степень участия структурных элементов в выполнении ьй задачи. При этом предполагается, что и значимость всех выполняемых задач одинакова, и степень (доля) участия одинакова для всех структурных элементов, участвующих в выполнении задач. Значение степени участия рассчитывается по формуле:

IV

ГГ1 N. ,

(5)

Числитель формулы (4) при принятых выше условиях означает сумму долей взаимосвязанных работ по задачам (функциям), в выполнении которых эти два структурообразующих элемента z и к участвуют, знаменатель - сумму долей задач (функций), в выполнении которых участвует хотя бы один структурообразующий элемент. Поэтому коэффициент функциональной взаимосвязи изменяется в пределах от 0 до 1.

Проведя ряд преобразований, с учетом того, что доля задачи определяется отношением объема 1-й задачи (<2,) к суммарному объему всех М задач для подсчета коэффициентов функциональных взаимосвязей получим:

(6)

Полученные коэффициенты функциональных взаимосвязей структурообразующих элементов и элементов структуры используются для оценки совершенства организационной структуры.

Численные значения, характеризующие указанные функциональные взаимосвязи, соответственно называются коэффициентами внутренних функциональных взаимосвязей и коэффициентами внешних функциональных взаимосвязей. При таком подходе совершенная структура должна иметь высокие значения коэффициентов внутренних взаимосвязей и малые значения коэффициентов внешних взаимосвязей элементов структуры.

где:

Свиугрср ~ среднее значение коэффициентов взаимосвязей структурообразующих элементов, входящих в элемент структуры органа управления;

среднее значение коэффициентов функциональных взаимосвязей между элементами структуры органа управления.

Исследования показали, что существующие состав и численность структур, разработанные эмпирическими методами, в целом соответствуют решаемым задачам, однако нуждаются в определенном их упорядочении и оптимизации с учетом существующих и перспективных задач на основе использования оптимизационных методов.

В работе представлена разработанная модель оптимизации численности органов управления промышленностью. В модели рассматривается совместная работа всех органов управления (отделов), общий перечень видов работ (задач) и их объем. Сущность задачи моделирования состоит в определении такого распределения сотрудников органа управления высшего (среднего) звена по видам работ (задачам), которое обеспечивает выполнение ими совместных задач с максимальной эффективностью.

Для определения эффективности выполнения всего объема видов работ (задач) всеми сотрудниками вычисляется функционал трудозатрат:

где: число управлений;

число отделов (служб) в управлении; число обязательных видов работ (задач); N = 1,1 — количество сотрудников, выделенного для К-го вида работ, 1-го уровня, .¡-го отдела;

ттяШ - математическое ожидание трудозатрат N должностных лиц .¡-го уровня ь го отдела (службы) на выполнение К-го вида работ (документа, задачи и т. п.); О,

-доля от имеющихся сотрудников ыо управления ¡-го отдела, выделенного для выполнения К-го вида работ (документа, задачи и т. п.); коэффициент профессиональной подготовки;

доля времени (в относительных единицах), в течение которого выделенные исполнители не участвовали в исполнении К-го вида работ (выполняли другую задачу).

В результате использования разработанных в диссертации подходов, методов и способов определения состава и численности органов управления применительно к крупному мегаполису получены рекомендации по совершенствованию этих органов в разрезе департаментов, комитетов, главных управлений и управлений г.Москвы. Анализ результатов расчетов указывает на достаточно широкий диапазон корректируемых величин. Это означает, что предложенные методы и модели достаточно чувствительны к изменениям учитываемых факторов. Иначе говоря, предложенные в диссертации методы являются дееспособными и позволяют существенным образом корректировать фактические данные по численности органов управления. Данные о составе и численности управленческих структур могут уточняться по мере изменения как количественных, так и качественных характеристик мегаполиса и его структур. Речь идет об изменении целей и задач стратегического развития как промышленности, так и в целом всего мегполиса. Рассматриваемые изменения могут производиться и в связи с возникновением новых с большей разрешающей способностью методов оценки состава и численности органов управления.

Период 2004-2006 гг. следует рассматривать как первый этап подготовки промышленности к ее интеграции в единое мировое финансово-экономическое пространство. На этом этапе должны быть заложены основы формирования нового облика промышленности, обеспечивающей эффективное воспроизводство конкурентоспособной продукции, в том числе наукоёмкой, и стабильный экономический рост на перспективу.

В заключении сформулированы следующие основные выводы: 1. Проведенный анализ состояния промышленной сферы Москвы показал, что среди существующих многоплановых проблем устойчивого развития мегаполиса наиболее важными и актуальными являются проблемы организации управления и регулирования указанной сферой. При этом центральным вопросом является совершенствование структуры управленческих систем с определением их со-

става и численности. Установлено, что организационно-техническая и технологическая реорганизация промышленности мегаполиса тесным образом связана с адекватной реорганизацией органов управления города. Доказано, что состояние системы управления промышленностью такого мегаполиса как Москва не соответствует современным требованиям гибкости и непрерывного реагирования на изменяющиеся рыночные условия. Основными причинами неэффективного управления, низкого его качества и отсутствия оперативности являются следующие: отсутствие оптимального распределения функций между ступенями и звеньями органов управления на уровне города; чрезмерное количество структурных подразделений в отраслевых и территориальных органах управления с численностью, не соответствующей нормам управляемости; наличие значительного объема дублирующей информации в системе документооборота в подсистеме управления промышленностью города; отсутствие в инструментарии управления современных методов оптимизации решений по управлению промышленным сектором города; нерациональное распределение управленческого персонала в отраслевых и территориальных органах управления и применение устаревших информационных технологий; отсутствие информационной и технической совместимости между органами отраслевого и территориального управления промышленным сектором Москвы и другие.

2. Доказано, что повышение эффективности управления промышленностью города невозможно без оптимизации состава органов управления и численности управленческих кадров, занятых управлением промышленной сферой, что является главной составляющей комплексного процесса реформирования всей системы управления. При этом сформулированы основные принципы, которые должны быть положены в основу построения органов управления промышленностью. Даны рекомендации по совершенствованию основной подсистемы управления мегаполисом - промышленности, а именно: с целью исключения дублирующих функций необходимо перераспределение функций между органами отраслевого и территориального и местного самоуправления; требуется реинжиниринг структуры органов управления с уменьшением числа структурных подразделений и приведением их штата в соответствие с нормами управляемости.

3. Разработана методика обоснования рационального состава и численности органов управления промышленностью на основе использования нормативного метода. Представлена экономико-математическая модель с разработанной укрупненной блок-схемой формирования рационального состава органа

управления. Указанная модель построена на основе методов теории массового обслуживания. При этом определена последовательность обоснования состава и численности органа управления с использованием специально разработанных логико-математических и экспертных методов.

4. Предложены научно-обоснованные методы оптимизации состава и численности организационных структур промышленности, включающие следующие разработанные модели: модель построения оптимальной организационной структуры; модель определения рациональных сфер деятельности подразделений органов управления; модель оптимизации численности органов управления промышленностью. Предложенный комплекс методов и моделей, учитывающих гибкость, устойчивость и, соответственно, управляемость промышленной сферой мегаполиса обеспечит эффективную реализацию принятой «Комплексной программы развития промышленности г. Москвы на период с 2001 по 2006 год» с достижением запланированных ее макро-, микроэкономических и социальных показателей.

Основные результаты диссертации опубликованы автором в следующих работах:

1. Блинов В.Е. Методический подход к обоснованию оптимального состава и численности структур социально-экономической сферы. Московская наука - проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции, М:, 2003,0,7 п.л.

2. Блинов В.Е. Определение рационального состава и численности структур социально-экономической сферы с учетом взаимосвязей структурообразующих элементов. Сборник научных трудов МГИУ, №1, 2004. 0,95 п.л..

3. Блинов В.Е. Методы оптимизации численности структурных элементов органов управления. Московская наука - проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции, М:, 2004., 0,65 п.л..

4. Блинов В.Е. Модели формирования и оценки организационной структуры органов управления социально-экономической сферы, основанные на системно-целевом подходе. Вестник МГИУ, 2004,0,86 п.л.

Отпечатано в типографии Пограничной академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации. 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, дЗ/5. Подписано в печать 24.02.2005 г. Лицензия ИД № 00376 Печать трафаретная Формат 60x90/16

Уч.изд.л. 1,14 Усл.печл. -1,5 Печ.л. -6,0

-. Тираж. 70 экз. Заказ № 128

'"'f.

22M?Ll¡ î. - 201

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Блинов, Вячеслав Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты управления промышленностью мегаполиса в современных условиях.

1.1. Сущность и значение управленческой деятельности.

1.2. Человеческий фактор в системе управления промышленностью мегаполиса.

1.3. Исследование методов определения структуры органов управления промышленностью мегаполиса.

Выводы.

Глава 2. Промышленный потенциал — основа социально-экономического развития мегаполиса.

2.1. Анализ состояния промышленности города Москвы и необходимость ее дальнейшего реформирования.

2.2. Особенности реорганизации промышленности города Москвы на современном этапе социально-экономического развития мегаполиса.

2.3. Совершенствование системы управления промышленностью мегаполиса и рекомендации по оценке ее эффективности.

Выводы.

Глава 3. Разработка и использование методики определения состава и численности органов управления промышленностью города Москвы.

3.1. Принципиальная схема разработки методов формирования организационной структуры органов управления промышленностью.

3.2.Методические подходы обоснования численности органов управления промышленностью.

3.3. Разработка приемов и обоснование методов оптимизации органов управления промышленностью.

3.4. Практическое использование разработанных методов и моделей в условиях мегаполиса Москвы.

Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические основы формирования органов управления промышленностью мегаполиса"

Актуальность темы исследования. Урбанизация жизненного пространства неизбежно приводит к появлению мегаполисов, которые практически всегда оказываются и технополисами. Это означает, что проблема жизнедеятельности мегаполиса прямо связана и зависит от уровня развития последнего и, соответственно, органов управления его промышленностью. Немаловажное значение при этом имеет степень дифференциации с одновременной интеграцией органов управления на современном этапе промышленного развития технообразований.

Исходя из того, что промышленность мегаполиса является его экономической базой и одновременно питательной средой для формирования и рационального использования трудового потенциала, одной из актуальных проблем современного этапа экономического развития мегаполиса является выявление путей непротиворечивого развития объектов промышленного производства рациональному использованию занятых в нем. В связи с этим одной из главных проблем является определение места и роли управления в рассматриваемом процессе. Наиболее актуальным в этом случае становится необходимость решения задач, связанных с определением структуры и численности органов управления промышленностью такого мегаполиса как город Москва.

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется тем, что устойчивость среды обитания мегаполиса зависит от сбалансированности и степени реализации экономических, политических и социокультурных интересов как городского, так и пригородного населения. Указанный аспект проблемы устойчивости функционирования конгломератов в сочетании с миграционными особенностями также входит в компетенцию органов управления промышленностью мегаполиса. Экономическое развитие города Москвы нуждается в сосредоточении основных усилий, направленных на повышение эффективности промышленного производства, при рассмотрении путей развития которого следует иметь ввиду два аспекта: технический и организационный. В последнем решающую роль играет «человеческий фактор». В связи с этим, в первую очередь, следует найти методы научного обоснования величины (количественный показатель) и дееспособности качественный показатель) трудового потенциала мегаполиса и органов его управления, одновременно решая задачу занятости населения. Учитывая органическую связь и взаимодействие технического и организационного аспектов развития промышленности мегаполиса в диссертации последовательно рассматривается два разреза решения рассматриваемой проблемы.

Первый — это эволюция и современное состояние промышленности мегаполиса - основы экономического базиса. Восприятие экономического базиса как непрерывно эволюционизирующей системы не случайно, оно обусловлено содержанием разнонаправленных и многоуровневых управленческих процессов, способствующих накоплению, использованию и перераспределению ресурсов общества. Достижение положительных результатов в эволюции экономического базиса невозможны без создания условий для ускоренного технического перевооружения и модернизации промышленного производства с целью обеспечения гармонизации технологической среды города с учетом взаимодействия с развитыми странами в области технологической совместимости, менеджмента, инжиниринга, систем обеспечения качества и сертификации продукции.

Второй - это методологическая база научного исследования организационных аспектов промышленного производства на основе привлечения экономически активного населения с учетом влияния процесса совершенствования органов управления промышленностью мегаполиса. Особая роль в развитии и использовании трудового потенциала коллективов промышленных предприятий и общества в целом принадлежит всей иерархической структуре органов управления мегаполиса. Диссертационное исследование выполнено в развитие «Комплексной программы промышленной деятельности в городе Москве на 2004-2006 гг.», цель которой заключается в «создании условий для сохранения ускоренного развития высокопроизводительного научно-технического, производственного и кадрового потенциала промышленности, обеспечивающего рост налоговых поступлений в бюджет и производства конкурентоспособной продукции, внедрение инноваций, сохранение и рост занятости в промышленности, а также для защиты имущественных и производственных интересов товаропроизводителей».

Сложившаяся система управления промышленностью российских мегаполисов не отвечает современным требованиям. Проведенные автором исследования показали, что более половины структурных подразделений органов исполнительной власти отраслевого и территориального управления Москвы не соответствует нормам управляемости. В этих условиях система управления мегаполисом и его промышленным сектором требует совершенствования с учетом мировых тенденций.

Степень научной разработанности темы. Существенный вклад в решение проблем управления городами, регионами и отраслями городского хозяйства внесли отечественные ученые и практики: Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Билык М.С., Воронин А.Г., Гринчель Б.М., Дунаев О.Н., Епифанов В.А., Зотов В.Б., Ивантер В.В, Лапин В.А., Литовка О.П., Лужков Ю.М., Мельников С.Б., Одегов Ю.Г. Норкин К.Б., Сетдиков Р.А., Яковлев В.А., другие российские и многие зарубежные авторы.

Исследованию различных подсистем управления городом посвящены, в частности, работы Бузырева В.В., Булгакова С.Н.,Варламова Н.В., Горбунова А.А., ИсляеваФ.А., Кабакова B.C., Каплана Л.М., Гусакова А.А., Кулибанова В.А., Панибратова Ю.П. Результаты этих работ способствовали решению отдельных направлений рассматриваемых в диссертации проблем.

Вместе с тем многие проблемы совершенствования системы управления мегаполисом остаются неисследованными. К ним относится отсутствие методического аппарата обоснования состава органов управления, в частности, промышленностью мегаполиса, а также их численности.

Практическая значимость и научная актуальность указанных проблем определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка принципов разграничения полномочий в области управления промышленностью города между структурами исполнительной власти и методических подходов по оптимизации структуры и численности системы органов управления промышленностью мегаполиса, а также выработка рекомендаций по их использованию в условиях проводимых рыночных преобразований с целью обеспечения существенного экономического роста и решения социальных проблем мегаполиса.

В соответствии с указанной целью в рамках диссертационного исследования определены следующие задачи:

- проанализировать систему функционирования органов управления мегаполиса с выделением промышленной сферы города Москвы.

- исследовать современное состояние промышленности, выявить основные проблемы её развития, определить перспективные направления реформирования промышленности мегаполиса;

- исследовать задачи и функции органов управления промышленностью Москвы;

- разработать основные принципы формирования органов управления промышленностью мегаполиса;

- разработать и обосновать методику определения структуры и численности органов управления промышленностью мегаполиса;

- обосновать выбор модели оптимизации состава и численности органов управления промышленностью мегаполиса.

В рамках данной темы объектом исследования являются органы управления промышленностью города Москвы как определяющего фактора в выборе приоритетных направлений её развития.

Предмет исследования — это процессы проектирования, построения и функционирования органов управления промышленностью мегаполиса. Поставленная в диссертации научная задача по разработке методики обоснования состава и численности органов управления промышленностью мегаполиса может рассматриваться как управленческая среди важнейших вопросов экономической политики государства.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концептуальные положения теории управления, ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных разработке механизмов формирования организационных структур, решению проблем повышения эффективности деятельности органов управления промышленностью мегаполиса.

В рамках общего системно-функционального подхода к исследованию проблемы применялись следующие методы: системный и факторный анализ; синтез, индукция, дедукция, аналогия, обобщение; детерминированные, вероятностные; статистические, эвристические и экстраполяционные.

В качестве фактического материала для проведения анализа использовались статистические и отчетные данные по промышленности мегаполиса. Кроме того, в работе использованы законодательные акты РФ, постановления Правительства РФ и Правительства Москвы, а также официальные материалы органов исполнительной власти города Москвы; электронные источники информационной сети «Интернет», результаты исследований МГУУ ПМ и авторские разработки по теме исследования.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- исследованы функции органов управления Правительства Москвы;

- выявлены факторы, обусловливающие особенности функционирования органов управления промышленностью мегаполиса;

- рассмотрены основные модели взаимосвязи между численностью сотрудников и нормообразующими факторами;

- доказано, что решение проблемы обеспечения устойчивого развития мегаполиса сводится к его управляемости, в том числе и за счет оптимизации структур и численности органов управления;

- разработан методический подход к обоснованию рационального состава и численности органов управления промышленностью;

- разработана модель оптимизации структуры и численности органов управления промышленностью мегаполиса;

- выработаны рекомендации по дальнейшему разграничению полномочий в области управления промышленностью города между структурами исполнительной власти города и сделаны предложения по их оптимизации.

На защиту выносится комплекс методов и моделей оптимизации рационального состава и нормирования численности органов управления промышленностью мегаполиса.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанной модели оптимизации численности аппарата управления промышленностью мегаполиса, обеспечивающей большую гибкость решения управленческих задач развития промышленности мегаполиса.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались: на научно-практической конференции «Московская наука -проблемы и перспективы» (2003 г.) в выступлении «Методический подход к обоснованию оптимального состава и численности структур социально-экономической сферы»; на научно-практической конференции «Московская наука — проблемы и перспективы» (2004 г.) в выступлении «Методы оптимизации численности структурных элементов органов управления»; на научно-практической конференции «Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития» (2004 г.) в выступлении «Направления реформирования промышленной сферы города Москвы на период до 2010 года».

Основные научные положения, выносимые на защиту, опубликованы автором в 4-х статьях общим объемом 3,16 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Блинов, Вячеслав Евгеньевич

Основные выводы могут быть отражены следующим образом:

1. Проведенный анализ состояния промышленной сферы Москвы показывает, что среди существующих многоплановых проблем устойчивого развития мегаполиса наиболее важными и актуальными являются проблемы организации управления и регулирования указанной сферой. При этом центральным вопросом является совершенствование структуры управленческих систем с определением их состава и численности. Установлено, что организационно-техническая и технологическая реорганизация промышленности мегаполиса тесным образом связана с адекватной реорганизацией органов управления города.

2. Доказано, что состояние системы управления промышленностью такого мегаполиса как Москва не соответствует современным требованиям гибкости и непрерывного реагирования на изменяющиеся рыночные условия. Основными причинами неэффективного управления, низкого его качества и отсутствия оперативности являются:

- отсутствие оптимального распределения функций между ступенями и звеньями органов управления на уровне города;

- чрезмерное количество структурных подразделений в отраслевых и территориальных органах управления с численностью, не соответствующей нормам управляемости;

- наличием значительного объема дублирующей информации в системе документооборота в подсистеме управления промышленностью города; отсутствие в инструментарии управления современных методов оптимизации решений по управлению промышленным сектором города;

- нерациональное распределение управленческого персонала в отраслевых и территориальных органах управления и применение устаревших информационных технологий;

- отсутствие информационной и технической совместимости между органами отраслевого и территориального управления промышленным сектором Москвы и другие.

3. Доказано, что повышение эффективности управления промышленностью города невозможно без оптимизации состава органов управления и численности управленческих кадров, занятых управлением промышленной сферой, что является главной составляющей комплексного процесса реформирования всей системы управления. При этом сформулированы основные принципы, которые должны быть положены в основу построения органов управления промышленностью.

4. Даны рекомендации по совершенствованию основной подсистемы управления мегаполисом - промышленности, а именно:

- с целью исключения дублирующих функций необходимо перераспределение функций между органами отраслевого и территориального и местного самоуправления;

- требуется реинжиниринг структуры органов управления с уменьшением числа структурных подразделений и приведением их штата в соответствие с нормами управляемости.

5. Разработана методика обоснования рационального состава и численности органов управления промышленностью на основе использования нормативного метода. Представлена экономико-математическая модель с разработанной укрупненной блок-схемой формирования рационального состава органа управления. Указанная модель построена на основе методов теории массового обслуживания. При этом определена последовательность обоснования состава и численности органа управления с использованием специально разработанных логико-математических и экспертных методов.

6. Предложены научно-обоснованные методы оптимизации состава и численности организационных структур промышленности, включающие следующие разработанные модели: модель построения оптимальной организационной структуры; модель определения рациональных сфер деятельности подразделений органов управления; модель оптимизации численности органов управления промышленностью.

Предложенный комплекс методов и моделей, учитывающих гибкость, устойчивость и, соответственно, управляемость промышленной сферой мегаполиса обеспечит эффективную реализацию принятой «Комплексной программы развития промышленности г. Москвы на период с 2001 по 2006 год» с достижением запланированных ее макро-, микроэкономических и социальных показателей.

Заключение

Эффективное функционирование промышленного сектора мегаполиса, обеспечивающего его жителей и прилегающие территории не только всевозможными товарами и услугами, но и занятость экономически активного населения, требует внедрения адекватных органов управления.

В диссертации поставлена и выполнена задача по определению состава и численности органов управления промышленностью в мегаполисе на примере города Москвы.

В работе проведен эволюционный анализ развития органов управления в различных секторах деятельности в г. Москве. Выявлена роль и значение управляемости в развитии и обеспечении устойчивости функционирования промышленного сектора мегаполиса с определением персональной значимости в этом руководителей на различных уровнях управления. Разъяснены и конкретизированы принципы саморазвития и самореализации различных функций управляемости в условиях всё усложняющейся структуры мегаполиса.