Методологические основы формирования системы оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методологические основы формирования системы оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственных предприятиях"

На нравах рукописи

ГЛККОВЛ ОЛЫ'Л НЛЛДИМШ'ОВНЛ

Методологические основы формирования системы оценки и мониторинга ІІИОКР на научно-производственных предприятиях

Специальность 08.00.05- Экономика нуправление народным хозяйством

(управление инновациями)

1 2 МДР Ш

Л В Т О Р Е Ф Е Р Л Т диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Нижний (Іовгород - 2012

005014714

Работа выполнена в ФГБОУ НПО Нижегородский государственный технический университет им. Р.Н. Алексеева

Научный консультант:

Официальные оппоненты: Соколов Юрий Анатольевич

Яшин Сергей Николаевич

Дмитриев Михаил Николаевич

Ведущая организация:

доктор технических наук, профессор

Юрлов Фсликс Федорович

■ доктор экономических наук, профессор, Всероссийский заочный финансово-экономический институт ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», заведующий кафедрой «Деньги, кредит и ценные бумаги»

-- доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технических университет им. Р.Н. Алексеева», заведующий кафедрой «Управление инновационной деятельностью»

- доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», заведующий кафедрой «Экономика, финансы и статистика» ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» (национальный исследовательский университет)

Защита состоится 29 мая 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.165.11 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Н. Алексеева» по адресу: 603950, г. П.Новгород, ул. Минина, 24, ауд. 1258.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.К. Алексеева».

Автореферат разослан 28 февраля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Корнилов Д.Л.

ОЫЦЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЬОТЫ

Актуальность т емы исследовании.

Переход на инновационный путь развития российской экономики предусматривает существенное увеличение удельного веса предприятий, осуществляющих НИОКР и успению внедряющих их в производство, повышая долю инновационной, конкурентоспособной продукции страны. Решение этой стратегической для российской экономики задачи требует оптимизации мер государственной поддержки и мобилизации внутренних ресурсов предприятий. Особое значение в рамках повышения конкурентоспособности отечественной промышленности имеет инновационное развитие оборонно-промышленного комплекса страны и использование научных исследований и разработок, сконцентрированных в отраслях оборонно-промышленного комплекса, на предприятиях фажданского сектора для сбалансированного развития отечественной промышленности в целом.

Па заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России (31 января 2011 года г. Арзамас, Нижегородской области), посвященном активизации НИОКР в компаниях с государственным участием, обсуждались вопросы необходимости совершенствования подходов к формированию программ развития компаний, увеличения доли прорывных научно-исследовательских работ, повышения эффективности вложений в НИОКР, привлечения собственных средств на проведение внутренних исследований и разработок. Была также отмечена проблема отсутствия единых взглядов к оценке эффективности НИОКР на всех уровнях.

В рамках изменения концептуальных подходов к формированию научной политики государства за последнее время произошли определенные изменения к проведении оценочных процедур в сфере НИОКР. В частности, изменилась методология проведения статистических исследований в сфере научной и инновационной деятельности в соответствии с международными рекомендациями; введены более гибкие процедуры отбора при проведении государственных закупок в сфере НИОКР; разработана типовая методика по оценке результативности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, онытно-конструкторскис и технологические работы гражданского назначения; совершенствуются подходы к проведению научно-технической экспертизы при выборе приоритетных направлений государственной научно-технической политики, формировании научных и научно-технических программ и проектов.

Развитие нормативно-правового и методического обеспечения оценки и мониторинга в сфере НИОКР обусловлено острой необходимостью повышения качества и достоверности оценки инновационных проектов и программ, которые финансируются за счет средств федерального бюджета, а также в рамках частно-государственного партнерства, но существующие в настоящее время оценочные процедуры в большей степени носят надзорный характер. Анализ нормативно-правового обеспечения и литературы показал, что проблемы оценки, которые направлены на выявление причин успешности проведения исследований и разработок .на уровне отдельно взятого предприятия,

рассмотрены явно недостаточно. Решение этих проблем наиболее важно для научно-производственных предприятий, которые проводят и отслеживают выполнение значительною объема научных исследований разработок, находящихся на разных стадиях инновационного процесса.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью:

во-первых, поиска новых подходов, инструментов и методов оценки и мониторинга в сфере ПИОКР, которые основывались бы на рассмотрении процесса проведения оценки как инструмента накопления знаний, а не только как инструмента отчетности;

во-вторых, внедрения новых подходов к проведению оценочных процедур с участием заинтересованных сторон на научно-производственных предприятиях; а также повышения компетенции организаторов и участников оценки в сфере НИОКР;

в-третьих, разработки научно-методической базы системы оценки и мониторинга ПИОКР на научно-производственных предприятиях (отсутствие единых взглядов относительно терминологии; классификаций видов и критериев оценки; комплексного инструментария, используемого при проведении оценочных процедур);

в-четвертых, введения гибких процедур отбора разработок, учитывающих уровень риска текущего портфеля ПИОКР научно-производственного предприятия и возможность возникновения конфликтных ситуация между участниками инновационного процесса па разных стадиях оценки.

Таким образом, в современных условиях модернизации российской экономики в целом и оборонно-промышленного комплекса, в частности, необходимы комплексная научная методология и основанный па ней инструментарий, которые способствовали бы повышению результативности выполняемых в рамках научно-производственных предприятий исследований и разработок. В качестве такого инструмента в настоящей диссертационной работе предлагается использовать авторский подход к формированию системы оценки и мониторинга в сфере НИОКР.

Степень изученности проблемы

Различным теоретическим и методологическим аспектам оценки и мониторинга ПИОКР посвящено значительное количество исследований зарубежных и отечественных ученых. В числе зарубежных авторов следует отмстить: Р.Н. Энтони, К. Фримсна, П. Босра, Б. Годэна, Б.Твисса, П. Уайта, Дж. Мартиио, И. Шумпстсра, Ф. Махлупа, Д. Новика. Среди российских авторов, исследующих рассматриваемые проблемы, можно назвать С.В. Валдайцева, A.A. Трифилову, Г.А. Краюхина, К.Ф. Пузышо, Л.С. Бляхмана, H.H. Завлина,

A.B. Тодосийчука, А.К. Казанцева, Л.Э. Мин/шли, В.Л. Макарова, JI.M. Гох-берга, Ю.В. Сидельникова, В.Л. Тамбовцева, Ф.Ф. Юрлова, А.Ф. Плеханову,

B.М. Аньшина, С.II. Яшина, Ю.В. Яковца и ряд других ученых.

Хотя исследованиям, посвященным совершенствованию оценки и мониторинга в сфере НИОКР, в последнее время уделяется всё больше внимания, данная проблема по-прежнему остается актуальной и недостаточно изу-

чсшюй. Анализ зарубежной литературы показал, что продолжает развиваться направление, которое рассматривает продуктивность науки не только с точки зрения воспроизводства и результатов, но и с точки зрения эффектов для смежных сфер, на основе которого в настоящее время сформировался сложный комплекс международных рекомендаций по оценке научной и инновационной деятельности. К сожалению, не все международные рекомендации переведены, в ряде случаев неточность переводов работ зарубежных исследователей также препятствует ее адекватному восприятию. В большинстве работ зарубежных исследователей выявлена неоднозначность методологических подходов к оценке результативности и успешности проведения исследований и разработок, уделено недостаточное внимание организации проведения оценки и мониторинга НИОКР на уровне фирмы с учетом сложного характера взаимодействия участников инновационного процесса.

Соответственно, в отечественной литературе также остается много дискуссионных проблем: недостаточно проработаны концептуальные вопросы, терминология, классификации, инструментарий оценки и мониторинга в сфере НИОКР, особенно на уровне отдельного предприятия. Явно недостаточно рассмотрены вопросы, связанные с необходимостью усиления познавательной функции оценки; применением механизмов нового поколения оценивания с участием заинтересованных сторон, владельцев специфических ресурсов НИОКР; взаимосвязи оценочных процедур отдельных разработок и портфелей НИОКР. Отсутствие, например, должного внимания к использованию системного и контрактно!« подходов при организации оценки и мониторинга НИОКР в рамках научно-производственных предприятий, приводит к возникновению трудноразрешимых конфликтных ситуаций между участниками инновационного процесса при проведении оценочных процедур. Кроме того, в условиях изменения концептуальных подходов к формированию научной политики государства, которая связана, в частности, с уменьшением доли государственных расходов на исследования и разработки, руководители научно-производственных предприятий нуждаются не только в теоретических и методических разработках, но и в практических рекомендациях по формированию системы оценки и мониторинга НИОКР.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки теоретико-методологической основ оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственных предприятиях.

Цель и задачи исследовании

Целью диссертационного исследования является разработка методологических основ и инструментария формирования системы оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственном предприятии. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих научно-исследовательских задач:

-- проведение ретроспективного анализа отечественных и зарубежных методологических подходов к оценке научной и инновационной деятельности;

- обоснование необходимости совершенствования проведения оценки и мониторинга НИОКР научно-производственных предприятий в условиях модернизации российской экономики;

анализ состояния инновационного потенциала научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса в рамках интегрированных структур;

- выявление проблем, препятствующих инновационному развитию научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса,

- классификация видов деятельности по сбору и анализу информации на разных стадиях НИОКР, выявление отличительных особенностей проведения оценки и мониторинга на уровне научно-производственного предприятия;

- разработка методологии системы оценки и мониторинга ПИОКР па научно-производственном предприятии;

- формирование системы показателей оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия оборонно-промышленного комплекса на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях;

- обоснование целесообразности совместного использования порт-фелыю-просктного и контрактного подходов при формировании системы; оценки в сфере НИОКР на уровне научно-производственного предприятия;

-формирование логической модели совместных действий участников оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия па основе контрактного подхода;

- построение схемы взаимосвязей основных компонентов риска ПИОКР, идентификация факторов риска НИОКР научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса;

- разработка комплексной методики оценки эффективности разработок текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия на основе использования методологии нечетких множест в;

- классификация моделей формирования портфеля НИОКР на научно-производственном предприятии;

- разработка методики формирования портфеля НИОКР научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Объектом исследовании являются научно-производственные предприятия оборонно-промышленного комплекса.

Предметом исслсдоиани» является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных с формированием системы оценки и мониторинга на научно-производственном предприятии.

Теоретической и методологической основой исследовании являются научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области оценки исследований и разработок. При обосновании и разработке положений диссертации применялись подходы системного анализа, порт-фелыю-проектного управления, экономической теории контрактов, экспертного прогнозирования, теории риска, методологии нечетких множеств, теории имитационного стохастического моделирования; в процессе исследова-

ния использовались нормативно-правовые документы, статистические данные зарубежных и отечественных предприятий, занимающихся проведение научных исследований п разработок.

Информационной базой исслсдоианн» послужили отечественные и зарубежные литературные источники (монографии, учебные пособия, периодические издания, материалы конференций, семинаров, симпозиумов и тематических сайтов Интернет), нормативные, законодательные и программные документы 1'Ф; статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Территориального органа федеральной службы государственной статистики но Нижегородской области; нормативные, программные и распорядительные документы ОАО «Корпорация «ТРИ», ОАО «Концерн ПВО «Алмаз- Антей», ОАО ЛИ1111 «ТКМП-ЛВИЛ», ОАО ЛИЗ.

Областью исследонанин, согласно паспорту специальности ВАК OS.00.05 «Экономика н управление народным хозяйством (управление инновациями)», является п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»; и.2.23 «Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений по созданию системы оценки н мониторинга 11ИОКР научно-производственных предприятий, обеспечивающей повышение результативности научно-инновационной деятельности и поэтапное снижения неопределенности и риска возникновения конфликтов между участниками ПИОКР.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Обоснована необходимость совершенствования инструментов повышения инновационной активности научно-производственных предприятий в рамках обеспечения успешности реализации программы модернизации 01IK. Основные проблемы инновационного развития отрасли заключаются во фрагментарности мер стимулирования инновационной активности предприятий, сохранении барьеров для распространения инноваций в отрасли, отсутствии гибких процедур регулярного выявления неэффективных или морально устаревших научно-технических разработок. Выделенные проблемы позволили предложить совместное использование субъективного и объективного подходов при анализе инновационной деятельности научно-производственных предприятий OIIK.

2. Предложена классификация видов деятельности по сбору и анализу информации на разных стадиях НИОКР в зависимости от степени проявления контрольных функций и процесса накопления новых знаний: инспекция, аудит, мониторинг, оценка, исследование. Отличительные особенности приведенных видов деятельности заключаются в их сущностных характеристиках и составе внешних и внутренних участников оценки НИОКР. Проведенный анализ позволил обосновать необходимость усиления проявления нозна-

вательной функции в рамках взаимодополняющих друг друга видах деятельности - оценки и мониторинга.

3. Разработана методология системы оценки и мониторинга ПИОКР научно-производственного предприятия, которая заключается в формировании понятийного аппарата, классификаций, принципов, инструментов, методик, механизмов оценивания отдельных разработок и портфеля ПИОКР в целом. Использование методологии позволяет повысить уровень достоверности оценочных процедур, сбалансированно управлять риском возникновения конфликтных ситуаций между участниками ПИОКР, повысить результативность и продуктивность 11ИОКР на научно-производственных предприятиях.

4. Предложено приложение портфсльно-иросктного подхода в рамках формирования системы оценки и мониторинга ПИОКР научно-производственного предприятия 01IK. Особенность предлагаемого приложения заключается в учете особенностей типов разработок текущего портфеля ПИОКР и влияния НИОКР на результативность научно-производственного предприятия. Использование разработанного приложения позволило сформировать систему базовых показателей оценки и мониторинга НИОКР на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях.

5. Разработана логическая модель совместных действий участников системы оценки и мониторинга НИОКР на основе контрактного подхода, которая заключается в выделении двух взаимосвязанных блоков: А) определение параметров совместной деятельности и распределение их между участниками оценки; В) механизмы обеспечения распределения функций и результатов между участниками. Разработанная логическая структура позволила обосновать выбор механизмов разрешения конфликтных ситуаций в зависимости от уровня рискованности разработки.

6. Разработана схема взаимосвязей компонентов риска НИОКР на основе концепции риска как ресурса. lie отличительная особенность заключается в рассмотрении позитивных и негативных проявлений риска по различным аспектам и выделении основных факторов, воздействующих на компоненты риска: характер взаимодействия участников инновационного процесса; организация системы оценки и мониторинга НИОКР. Предложенная схема позволила выделить риск, обусловленный наступлением рисковых событий и неточностью прогнозных оценок.

7. Предложена методика комплексной оценки эффективности разработок текущего портфеля ПИОКР научно-производственного предприятия. Отличительная особенность методики заключается в формировании оценки эффективности по научно-техническим, рыночным, экономическим, социально аспектам на основе аппарата нечетких множеств, который отражает как возможность наступления рисковых событий, так и риск неточности прогнозов. Позволяет определить уровень риска отдельной разработки и портфеля НИОКР в целом.

8. Предложена классификация моделей формирования портфеля НИОКР в зависимости от отношения к риску. Отличительная особенность предложенной классификации заключается в выделении моделей не только обо-

решительных п обеспечивающих приемлемый уровень риска, но и моделей сбалансированного уровня риска. Сравнительный анализ целей, ограничений и возможностей применения моделей позволил обосновать необходимость использования модели сбалансированного уровня риска для обеспечения роста наукоемкое™ научно-производственных предприятий ОПК.

9. Разработана методика формирования портфеля НИОКР научно-производственного предприятия. Отличительная особенность, которой заключается в учете дополнительного ограничения на поддержание необходимого уровня риска портфеля, в дифференцированном подходе к ранжированию разработок в зависимости от уровня риска текущего портфеля разработок и к определению периодичности проведения мониторинга отобранных разработок. Методика позволяет обеспечить сбалансированный уровень риска портфеля НИОКР научно-производственного предприятия.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности данной проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта проведения оценки и мониторинга НИОКР на уровне предприятия. В ходе исследования проведено обоснование методологических основ системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственных предприя тий и разработаны адекватные инструменты и механизмы, используемые при проведении оценочных процедур в сфере исследований и разработок.

Предложенные в работе методика оценки эффективности разработок текущего портфеля НИОКР, система базовых показателей оценки и мониторинга НИОКР на различных уровнях, методика отбора разработок могут найти применение при формировании направлений развития научно-технической политики и текущего портфеля разработок научно-производственного предприятия.

Достоверность и практическая значимость результатов диссертационной работы, содержащихся в ней методик, моделей и методических материалов, подтверждается их непосредственным использованием при формировании и использовании системы оценки и мониторинга научно-производственных предприятий. Предложенные в диссертации классификации и методики в области оценки и мониторинга НИОКР могут быть востребованы на промышленных предприятиях, активно внедряющих новые виды продукции, в научно-исследовательских и образовательных организациях при решении задач, направленных на повышение эффективности научной и инновационной деятельности.

Отдельные положения, выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть включены в программы высшего профессионального образования по направлениям подготовки «Менеджмент», «Экономика», а также ряда технических направлений подготовки в рамках дисциплин экономического цикла. Разработанные методические положения могут применяться в системе дополнительного высшего образования, повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов предприятий всех форм собственности.

Теоретические положения и основанные на них практические рекомендации прошли апробацию и реализованы:

на научно-производственном предприятии ОАО «ЛИНИ «ТНМИ-АВИА», входящего в состав ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение (разработка программы модернизации системы оценки и мониторинга 11ИОКР);

на ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», входящего в состав ОАО «Концерн ПВО «Алмаз Антей» (разработана процедура отбора научно-технических разработок, проводимых совместно с высшими учебными заведениями);

в рамках ирофаммы курсов повышения квалификации «Оценка результативности инновационной деятельности предприятий», организованных для руководителей и специалистов промышленных предприятий центром занятости населения г. Арзамаса, Нижегородской области (автор принимал участие в разработке профаммы).

Научные результаты диссертации внедрены в учебный процесс при преподавании экономических дисциплин «Интеллектуальная собственность и оценка бизнеса», «Разработка управленческих решений», «Экономическая оценка инвестиций», «Статистика», «Менеджмент в сфере инновационных технологий» на факультете «Технология машиностроения» Арзамасского политехнического института (филиала) Нижегородского государственного технического университета.

Апробация работы и реализации результатов исследовании

Разработанные в диссертации теоретические и практические положения докладывались на:

- I, VI, X Международной молодежной научно-технической конференции «Будущее технической науки» (Н.Новгород: 2002г., 2007 г., 2011 г.);

- V и VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы» (г. II. Новгород 2004 г 2005г.);

- IV, V, VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность региональные проблемы» (г. II. Новгород 2002 г 2003г., 2005 г.);

- Международной научно-практической конференции «Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций» (11. Новгород, 2008 г.)

- Ш Международном форуме от науки к бизнесу «Территории инноваций: опыт регионального развития» (г.Санкт-Пстсрбург, 2009г.),

- V Международном форуме от науки к бизнесу «Современные подходы взаимодействия вузов с наукоемким бизнесом» (г.Санкт-Иетсрбуш' 2011г.), 1 '

- Международной научно-практической конференции «20 лет экономических реформ в РФ: итоги, опыт, перспективы (1991-2011 г г )» (Москва 2011 г.);

- Международной научно-практической конференции « Формирование новой экономики XXI века» (Пенза, 2009 г.);

- Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в экономике, менеджменте и подготовке кадров» (Н.Новгород, 200 г.);

Научно-практической конференции с международным участием «Социокультурные факторы инновационного развития организации» (Москва,

2009 г.);

1-ой Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в Экономикс и управлении: новый взгляд» (Новосибирск,

2010 г.);

Межвузовской научно-практической конференции «Качество образования. Качество инноваций. Качество жизни» (Москва, 2011 г.).

- Международной научно-практической конференции «Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика перехода к новой инновационной экономике» (Пермь, 2011 г.).

По теме диссертации опубликовано более 80 печатных работ, в том числе более 20 в центральных изданиях.

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр: «Экономика и предпринимательство» ГО У НПО НГ'ГУ им. Р.Е. Алексеева, «Экономика и управление в машиностроении» Арзамасский политехнический институт (Филиал) ГОУ НПО ПГ'ГУ им. l'.K. Алексеева.

Апробирование результатов исследования проведено на научно-производственных предприятиях оборонно-промышленного комплекса.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, девяти глав, заключения, списка литературы, приложений.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение более чем в 80 опубликованных работах общим объемом 25,59 печатных листа, в том числе в двух монографиях, многочисленных центральных, в т.ч. специализированных научных журналах и тематических сборниках.

11 работ диссертанта представлены в научных изданиях, входящих в перечень, рекомендуемый ВАК Министерства образования и пауки, в частности, в журналах: «Интеллект. Инновации. Инвестиции», «Национальные интересы: приоритеты и безопасность», «Российское предпринимательство», «Казанская наука», «European Social Science Journal», «Интиран», «РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция»; «Креативная экономика».

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цели и задачи исследования, научная новизна, рассмотрены теоретическая и практическая значимость результатов исследования, их апробация.

Раздел I. Анализ зарубежного и отечественного опыта развития теории и практики оценки НИОКР

В первой главе «Развитие международных методологических подходов по измерению и оценке научной и инновационной деятельности» рассмотрены этапы развития международных стандартов по проведению статистических исследований в сфере науки и подходов к оценке продуктивности иссле-

дований и разработок в рамках изменения концепций формирования научной политики. Выявлена неоднозначность методологических подходов к оценке результативности и эффективности сферы НИОКР в рамках существующего сложного комплекса международных руководств.

Во второй главе «Обоснование необходимости совершенствования проведения оценки и мониторинга сферы НИОКР в отечественной практике» проводился анализ состояния методологического и нормативно-правового обеспечения оценки в сфере НИОКР в отечественной практике. Выявлены взаимосвязанные направления совершенствования оценки в сфере НИОКР с учетом сложного характера взаимоотношений участников инновационного процесса на уровне предприятия.

В третьей главе «Исследование направлений совершенствования оценки и мониторинга НИОКР в рамках научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса» представлен анализ состояния и перспектив развития оборонно-промышленного комплекса РФ, выделены виды и отличительные особенности научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса, предложена классификация видов деятельности по сбору и анализу информации в зависимости от степени проявления контрольных функций и процесса накопления новых знаний: инспекция, аудит, мониторинг, оценка, исследование. Определены характеристики и основные участники рассматриваемых видов деятельности. Обоснована необходимость усиления проявления познавательной функции в рамках взаимодополняющих друг друга мониторинга и оценки 11ИОКР.

Раздел П. Разработка методологии оценки и мониторинга НИОКР научно-производственных предприятиях.

В четвертой главе «Методологические аспекты формирования системы оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственном предприятии» развиты теоретические и методологические аспекты построения системы оценки и мониторинга НИОКР. Уточнен понятийный аппарат, рассмотрены основные компоненты системы и се особенности, предложена классификация видов оценки проектов и программ но уровням, целям и стадиям, сформулированы базовые принципы построения системы оценки и мониторинга НИОКР в рамках научно-производственного предприятия, предложено приложение нортфелыю-проектного подход к формированию системы оценки и мониторинга на научно-производственных предприятиях ОПК. Обоснована целесообразность совместного использования портфслыю-просктного и контрактного подходов при формировании системы оценки и мониторинга НИОКР в рамках научно-производственного предприятия.

В пятой главе «Инструменты оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия в условиях риска и неопределенности» предложена идентификация факторов риска НИОКР в рамках концепции риска как ресурса, обосновано использование методологии нечетких множеств при определении уровня риска отдельной разработки и портфеля НИОКР в целом. Представлены методика комплексной оценки эффективности

разработок текущего портфеля ПИОКР, классификация моделей формирования портфеля исследований и разработок, методика отбора разработок в текущий портфель 11ИОКР с учетом сохранения сбалансированного уровня риска текущего портфеля ПИОКР, имитационная стохастическая модель определения периодичности проведения оценки и мониторинга в ходе реализации разработки.

Шестая глава «Механизмы разрешения конфликтных ситуаций при формировании и использовании системы оценки и мониторинга ПИОКР» посвящена проблемам разрешения конфликтных ситуаций, возникающих при проведении оценочных процедур в рамках ПИОКР. Представлена классификация моделей оценивания с участием заинтересованных сторон инновационного процесса. Разработана логическая модель совместных действий участников оценки. Обоснована необходимость использования эксплицитной модели контрактных взаимоотношений участников ПИОКР при оценке модификации разработок или наличии высокого процента задела и имплицитной при прорывных разработках.

Раздел III. Практическое применение полученных в диссертации научных результатов при формировании и использовании системы оценки и мониторинга разработок- научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса РФ.

13 седьмой главе «Анализ инновационного потенциала научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса РФ в рамках интегрированных структур» проведен анализ интеграционных процессов в рамках реформирования оборонно-промышленного комплекса РФ. Представлены: сравнительный анализ инновационной активности и финансового состояния ипгарированных структур: ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение, ОАО «Концерн ПВО «Ллмаз - Антей», анализ инновационного потенциала научно-производственных предприятий на примере конкретных предприятий Нижегородской области: ОАО «А113», ОАО АН11П «Темп-Авиа».

В восьмой главе «Анализ результативности научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса» сформирован алгоритм расчета результативности научно-производственных предприятий ОПК. На примере научно-производственных предприятий Нижегородской области ОАО «АПЗ» и ОАО АН1111 «Темп-Авиа», используя разработанный алгоритм, проведен анализ их результативности в сфере инновационной деятельности.

В девятой главе «Разработка системы оценки мониторинга научно-технических разработок, осуществляемых научно-производственными предприятиями оборонно-промышленного комплекса РФ» представлено практическое использование научных результатов, на основе которых была сформирована система показателей для комплексной оценки научно-технических разработок научно-производственного предприятия «Темп-Авиа». На конкретных примерах продемонстрировано использование разработанной методики формирования портфеля НИОКР, а также процедуры проведения мониторинга разработок.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Обоснована необходимость совершенствования инструментов повышения инновационной активности научно-производственных предприятий в рамках обеспечения успешности реализации программы модернизации ОНК.

Состояние инновационной системы России зависит от технологического развития в оборонных и смежных с ними отраслях (потенциала ОНК). Именно в рамках оборонно-промышленного комплекса сосредоточено более 70% научно-производственных предприятий, составляющих основу национальной инновационной системы. В работе научно-производственные предприятия рассматриваются как организации, реализующие производственные (имеющие, по крайней мере, опытное производство) и научно-исследовательские (и/или опытно-конструкторские) бизнес-процессы на систематической основе, а также бизнес-процессы, обеспечивающие коммерциализацию конечных или промежуточных результатов инновационной деятельности. В рамках проводимого в работе исследования выделены следующие виды научно-производственных предприятий ОНК (см. табл. 1).

Таблица !

Виды научно-ирощводствеииых предприятий ОНК

___Кжіссіїфикацианиьиі признак___ ______Нидыпаучпо -производственных предприятий (ШШ) __

ІШ1І полною цикла

Степень охвата стадий иппова-- НІ И1 разработчики *.............

ционпого процесса ______________________________________ _____________________________________

ШIII изготовители

Лидеры Стабильные

Утратившие научный профиль и перспективы развития_____

Высокотехнологичные _____________более 17%

СрсД1 «сте х^іолопічнь: с высокого уровня___ ___ 5% - 17%__

ологи!І"ьіс высокого низкого уровня_ ?.,3%-S,5%

Пизкотсхнологичныс _________0,5%-2,3%

Страте г и че с к и с_ Нсстратегическис____

Выполняющие государственные оборонные заказы па постоянной основе и входящие в состав базовых отраслей ОЇЖ: Авиационная промышленность. Промышленность боеприпасов и спсцхимии, Промышленность обычных вооружений, Радиоэлектронная промышленность, Ракетно-космическая промышленность,

-_Судостроительная промышленность____

Ныполпякшше отдельные государственные оборонные заказы и не ____входящис_в составбазов ыхочраслей___ ___

Более половины предприятий оборонно-промышленного комплекса являются стратегическими. Анализ статистических данных показывает, что к высоким технологиям в РФ можно отнести только производство воздушных и космических летательных аппаратов. Остальные базовые направления оборонно-промышленного комплекса, которые в западных странах также отпо-

Уронспь технологического лидерства

Уровень наукоемкости

Степень важности для государства

Принадлежность к оборонно -промышленному комплексу

сятся к высоким технологиям, в лучшем случае попадают лишь в группу средних технологий низкого уровня. В последние годы развития базовых отраслей ОНК носит неоднородный характер (см. табл. 2).

Таблица 2

Динамика темпа роста произволе та продукции гражданскою назначении ОПК Российской федерации

Объем производства продукции гражданского назначения в целом по ОПК

Объем производства продукции гражданского назначения по основным направлениям: _ Авиационная промышленность^ _ __

Судостроительная промышленность

ПрОМЫШЛСННОСТГ. обычных вооружений_____

Промышленность боеприпасов и_спсцхимии________

Радиоэлектронная промышленность __________

____________ Электронная промышленность^

_ Раднонромьш1лсшюсть_

____ ____________Промышленность средств связи

Ракетно-космическая промышленность

2010__

" 1 ГГ,5%

105,2%_ "96,"8%

112,5%

1101%:

107,5%

Ъ2>/Г

178 >Л_ 96%__ 135%

2011_ 106,2%

_93,5%_ 99,8%

137,7%

100,1%

103,6%

102,1%

102,5%

110%

Примечание: данные за янчарь-иктяорь Р.0П, январь ■- апрель 2010 г.г. по материалам официального сайта Министерства промышленности и торговли РФ.

Исследование состояния оборонно-промышленного комплекса, позволило выявить следующие основные проблемы, препятствующие его инновационному развитию и передаче научных разработок и высоких технологий, сконцентрированных в спраслях оборонно-промышленного комплекса, в гражданский сектор, что необходимо для сбалансированного развития промышленности в целом:

сложное финансовое положение и недостаточная готовность к серийному производству высокотехнологичных систем вооружения предприятий российского ОПК, а также снижение качества и невыполнение сроков поставок продукции военного назначения;

- критическое состояние обеспечения независимости деятельности ОПК ог поставок комплектующих изделий и материалов иностранного производства;

снижение кадрового потенциала предприятий оборонно-промышленного комплекса;

- сохранение значительных барьеров для распространения новых технологий в оборонно-промышленном комплексе, обусловленных отраслевым и межведомственным регулированием, процедурами сертификации, таможенным и налоговым администрированием;

- недостаточный уровень выделяемых средств на НИОКР и эффективность их использования;

отсутствие сбалансированной программы развития оборонно-промышленного комплекса;

- отсутствие сбалансированного представления интересов участников инновационного процесса в рамках оборонно-промышленного комплекса, сложная ситуация в области ценообразования на продукцию ОПК;

- недостаточная эффективность инструментов государственной поддержки инноваций в рамках ОПК; етраииченная гибкость, неразвитость механизмов распределения рисков между государством и бизнесом, слабая ориентированность на стимулирование связей между различными участниками инновационных процессов, на создание новых высокотехнологичных и инновационное развитие существующих научно-производственных предприятий.

- отсутствие работоспособных механизмов регулярного выявления неэффективных или морально устаревших научно-технических разработок, не отвечающих потребностям рынка, и последующего их «свертывания».

За последние годы был реализован ряд мер по стимулированию роста инновационного потенциала научно-производственных предприятий ОПК, в частности, создание крупных интегрированных структур; развитие различных инструментов поддержки технологической модернизации отрасли. Однако, при наличии отдельных улучшений, сохраняется фрагментарность и неустойчивость общего прогресса в данной сфере. Трудно проходит процесс согласования федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года».

Основная цель программы заключается в том, что к 2020 году российская армия должна на 70-80 процентов состоять из современного вооружения. В настоящее время эта доля составляет около шести процентов.

Реализацией программы развития ОПК в ближайшие десять лег будут заниматься 1729 предприятий, входящих в реестр оборонно-промышленного комплекса. Предполагается, что за десять лет в ОПК будет вложено 3 трлн рублей. В проекте федерального бюджета на 2012 -2014 годы предусмотрены необходимые средства на техническое перевооружение предприятий ОПК в объеме 440 млрд рублей. Около 20% от общего объёма финансирования предусмотрено на проведение ПИОКР.

Для успешной реализации поставленных задач по модернизации ОПК требуются не только скоординированные меры воздействия и поддержки со стороны государства, но и совершенствования управления инновационной деятельности основных участников процесса модернизации — научно-производственных предприятий ОПК. В частности, для предприятий активно занимающихся проведением ПИОКР как за счет бюджетных средств, так и привлечения собственных источников финансирования, необходимо развитие методов и моделей оценки эффективности ПИОКР; формирование гибких процедур проведения оценки и мониторинга; повышение компетенции участников оценки, более широкое использование информационных технологий. Для научно-производственных предприятий ОПК считаем целесообразным совместного использования субъективного (единицей анализа является фирма и весь комплекс видов ее научно-технической деятельности) и

объективного подходов (единице!! анализа является отдельная разработка или программа ПИОКР).

2. Предложена классификация видов деятельности но сбору и анализу информации на разных стадиях НИОКР.

В рамках управления ПИОКР выделены отличительные особенности различных видов деятельности по сбору и анализу информации: инспекция, аудит, мониторинг, оценка и исследование. Рассматриваемые виды деятельности сочетают в себе в разных пропорциях функции контроля и получения нового знания, взаимодополняю г друг друга, отличаются возможностью использования внешних и внутренних ресурсов. При этом ¡раницы этих видов деятельности, безусловно, пересекаются, что во многих случаях приводит к терминологической неопределенности.

Виды деятельности

Инспекция Луди і Мониторинг Оценка Исследование

Выявление и Проверка на соот- Систематическая Анализ перспек- Получение но-

:4 р предотвра- ветствие: соблюде- деятельность по тивных н ретро- вого знания.

* £ щение нару- ния определенных отслеживанию спективных харак- моделирование

Гї, л шений правил и требова- подготовки, хода теристик ПИОКР,

« " ^ нии, результативно- выполнения и ре- выявление причин

П. г. о «ЯП сти, эффективности. зультатов ПИОКР отклонения входе

X систем и процедур. па основании пла- реализации и в

исполнения (техно- номерного изме- результате выпол-

логический аудит) рения значений нения НИОКР

ряда индикаторов^ ___________________

Внешние Внешние специали- Участники НИ- Участники НИ- Участники

М - специалисты сты 8 ТЄСПОМ СО- ОКР с привлече- ОКР и внешние НИОКРи

2 с трудшнестне с уча- нием п случае не- специалисты внешние спе-

£ '.'л стниками ПИОКР обходимости циалисты

р у внешних специа-

1 листов

__________________ _ ..... .................... -------------------- ----------------------

>

Контроль Получение нового знания

1'ис. 1. ОС110ИНЫС.В11ДЫ ДС1Пелышети по сбору II анализу информации на разных стадиях 1ШОКР Среди выделенных видов деятельности по сбору и анализу информации при проведении ПИОКР наиболее тесно связаны между собой мониторинг и оценка, которые сочетаются функции контроля и накопления знаний:

- без мониторинга невозможно качественно выполнить оценку;

- мониторинг необходим для оценки, по его недостаточно. Мониторинг облегчает проведение оценки, но оценка включает дополнительный сбор данных;

- оценка часто ведет к изменению планов НИОКР. Это может означать изменение или модификацию состава индикаторов, а также процесса сбора данных для целей мониторинга.

Вес это говорит о необходимости совместного исследования и формирования системы мониторинга и оценки в сфере НИОКР. Основная задача в

условиях изменения концептуальных подходов к формированию научной политики заключается именно в усилении познавательной функции оценки и мониторинга, разработки гибких регламентов отбора проектов 11ИОКР, что особенно актуально для научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса в условиях его модернизации.

3. Разработана методология системы оценки и мониторинга НИ-ОКР научно-производственною предприятия.

Потребность в разработке данной методологии вызвана целым рядом причин, связанных:

- с увеличением в условиях модернизации количества одновременно реализуемых научно-производственным предприятием разработок, находящихся на разных стадиях и отличающихся научно-техническим уровнем, степенью риска и приоритетностью;

- отсутствием гибких процедур отбора проектов НИОКР с учетом стратегических целей инновационного развития научно-производственных предприятий; а также механизмов регулярного выявления неэффективных разработок;

- усложнением характера взаимоотношений между участниками инновационного процесса как внутри научно-производственного предприятия, так и за его пределами;

- недостаточностью методического обеспечения формирования и отслеживания текущего портфеля проектов ПИОКР.

При разработке методологии основной целью было сформировать понятийный аппарат, классификации, принципы, инструменты, методики, механизмы, позволяющие системно подходить к формированию и использованию оценочных процедур на разных этапах проведения НИОКР в рамках научно-производственного предприятия, сбалансированно управлять риском возникновения конфликтных ситуаций между участниками ПИОКР, повысить результативность и продуктивность НИОКР.

Основные элементы методологии, получившие развитие и апробацию в работе, представлены на рис. 2.

Понятийный аппарат, используемый в рамках предлагаемой .методологии. Автором предложено рассматривать систему оценки и мониторинга ПИОКР научно-производственного предприятия как совокупность укрупненных компонент, принципиально необходимых для ее формирования и функционирования:

S -J/. PART, TECH,COND),

где 2 - совокупность целей оценки в зависимости от уровня и стадий се проведения; PART - совокупность участников оценки (разработчики, заказчики, исполнители, привлеченные внешние эксперты, организаторы и технологи оценки); TECH - совокупность технологий (инструментов) оценки (методы, средства, алгоритмы); COND ~ условия существования системы, то есть факторы, влияющие на ее создание, функционирование и возникновение кон-

флнктных ситуаций между участниками оценки (ф,..,-- внешние, <p¡„~ внутренние).

MciOAOJlOlHH CHCIl'MLl ОЦСПК'И И \Т1Ш1Г IfJflJIHI ;i II1ЮКГ н;пчмп-лроішш.ісі mi.....їх ирсдііриніїш

-> Пони і нинып аппарат

Система опенки и мониторинга IIIКЖР научно-производственного предприятия и сс особенности

-> Классификации

Видов оценки ПИОК1' и рамках научно-производственного предприятия: ;ю уровням (оценка проекта, программы, портфеля); и зависимости от положения субъекта оценки (внешняя, внутренняя, самооцспкл); по целям (онепка потребности в реализации, процесса реализации, влияния на развитие ор ганизации, результативности, продуктивности, эффективности, реализуемости); по стадиям проведения (предварительная, промежу точная, обобщающая оценки). Шідоа моделей оценивания: по сущностным .характеристикам (опенка как измерение, как описание, как суждение); по роли заинтересованных сторон (партнерская оценка; оценка с участием заинтересованных сторон; оценка, помогающая заинтересованным сторонам поверни» а свои силы, - новый уровень самооценки).

* Принципы

многоуровневый характер системы и разнообразие используемых видов оценки; иачичие четко определенных критериев оценки до начала ее проведения; учет в критериях оценки всех ключевых аспектов ІШОК1'; общедоступности информации о критериях оценки до начала ее проведення; высокая степень объективности процесса проведения оценки; непрерывный и регулярный процесс мониторинга.

Инструменты н модели

использование нечетко-множественного представления для учета факторов риска и неопределенности при оценке отдельных разработок и текущего портфеля Н1ЮКР; применение контрактного подхода н рамках построения логической модели совместных действий участников инновационного процесса при формировании и использовании системы оценки и мониторинга НИОКР; использование концепции риска как ресурса при формировании модели формирования портфеля J1HOKI1

Методики

комплексной оценки эффективности и уровня риска разработок текущего портфеля НИОКР научно производственного предприятия; формирования портфеля П1ІОКР научно-производственного предприятия

Механизмы

обеспечения желаемых распределений результатов и функций между участниками оценки и мониторинга НИОКР (эксплицитный тип контрактных взаимоотношений участников при модификации разработок или наличии высокого процента задела, имплицитный - при прорывных разработ ках).

Рис. 2. Основные элементы авторской методологии системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного иосдішиятия

В работе обобщенье существующие классификации видов оценки и моделей оценивания, предложено расширить существующую иерархическую классификацию оценки проектов и программ НИОКР по цели за счет введения дополнительного вида - оценка реализуемости. Выявлена устойчивая взаимосвязь между видами оценки проектов и нрофамм НИОКР в зависимости от цели па разных стадиях оценки.

Предварительная оценка | Промежуточная оценка | Конечная оценка

Рис. 3. Схема взаимосвязи целей оценки проектов н программ НИОКР на разных счадних

Выделены общие принципы, на которые опирается построение и функционирование системы оценки и мониторинга (см. рис. 2). Однако на практике выполнение всех указанных принципов представляется проблематичным, что в определенной степени объясняется тем, что система мониторинга и оценки НИОКР по степени организованности в большей степени относится к классу самоорганизующихся (развивающихся) систем. Из анализа особенностей системы (см. табл. 3), которые оказывают как позитивное, так и негативное влияние на проведение оценки, можно сделать вывод, что

система оценки и мониторинга ПИОКР отличается принципиальной ограни-чсшюстыо жесткой формализации.

Таблица 3

Особенности системы оценки и мониторинга НИ ОКР

Особенное;!. Изменчивость парежстро» системы и неопределенный характер поведения ее участников

Уникальность и непредсказуемость поведения системы оценки н мониторинга и конкретных условиях

Способность адаптироваться к изменяющимся условиям среды и помехам

1 {ришшниальная нераано-

вссность_____________

Способность к развитию (самоорганизации)

Способность вырабатывать собственные варианты повеления и изменять спою структуру

Способность и стремление к ценообразованию Неоднозначность использования понятии

Краткая характеристика

Зависит от степей и неопределенности самого проекта ПИОКР (чем выше неопределенность, тем чаще необходимо проводить оценку и заранее что сложно спрогнозировать), а также от состава участников оценки, их компетенции и характера взаимоотношении______________________________________

')тн свойства проявляются у системы в результате субъективизма участников оценки, а также наличия предельных возможностей системы, которые определяются имеющимися ресурсами (методическое, нормативно-правовое. финансовое, организационное, информационное обеспечение) и

характерными структурными связями _м_сжду участниками опенку __ ______

Это весьма полезное свойство при формировании системы оценки и мониторинга. которое как раз и позволяет вести /тюкую политику относительно НПОКР. Однако адаптивность может проявляться ис только по отношению к помехам, но н по отношению к управляющим, координирующим воздействиям при проведении оценки, что может оказать на нее

и негативное воздействие________________________________________________

Наличие конфликтных отношений между участниками оценки обеспечиваемое разнитне. 11ри тгом возникают проблемы_устойчивости системы,_

Участники оценки активно обмениваются информацией между собой и внешней средой, проявляют собственные инициативы, что препятствует се разрушению и способствует развитию

Это свойство обеспечивает возможность выхода системы на новый уровень се возможностей, сохраняя при этом целостность и основные свойст-

Эта особенность являет ся основой самоорганизации (развития) системы

В постоянно развивающейся системе оценки такого сложного ооъекта как ПИОКР достаточно болыкое количество понятии не имеет однозначного толкования, что приводит к затяжным дискуссиям между участниками оценки (которые являются специалистами разных профилей, уровня квалификации) ___ _ _____________________________

Необходимость отслеживания большого количества проектов НИОКР, находящихся на разных стадиях, с одной стороны и регулирования сложного характера взаимоотношений участников инновационного процесса внутри научно-производственного предприятия и за его пределами с другой - позволила сделать вывод о целесообразности совместного использования при проведении оценки и мониторинга портфельно-проектного и контрактного подходов.

Иортфельно-проектпый подход позволяет увязать рамки оценочных процедур ПИОКР со стратегическими и оперативными планами научно-производственного предприятия.

Контрактный подход даст возможность обосновать выбор адекватных механизмов организации переговорного процесса при проведении оценки и мониторинга ПИОКР. В ходе переговоров между участниками инновационного процесса как внутри научно-производственного предприятия, так и за его пределами происходит формирование взаимных обязательств, мобилизация всех доступных источников информации для обеспечения наиболее целесо-

образного выбора, многостороннее оценивание альтернатив и поиск компромисса - в результате чего вырабатывается план совместных действий но реализации ПИОКР.

Методики и механизмы авторской методологии представлены ниже.

4. Предложено приложение портфсльно-нросктного подхода при формировании системы оценки и мониторинга НИОКР научно-нроизподствснного предприятия ОНК.

Практических приложений использования методологии управления портфелем проектов предприятия в отечественной практике в настоящее время явно недостаточно, поэтому необходимо развитие и разработка новых приложений портфелыю-просктного подхода, учитывающих специфические особенности видов проектов и организаций их реализующих.

Портфель проектов научно-производственного предприятия является сложным объектом управления и состоит из проектов, находящихся на разных стадиях жизненного цикла. Проекты, находящиеся на начальной стадии инновационного процесса, требуют особых подходов к проведению оценочных процедур, отбору разработок, прогнозированию их влияния на результативность деятельности организации.

Портфель НИОКР в работе рассматривается как набор различных видов исследований и разработок (не обязательно технологически зависимых) на разных стадиях жизненного цикла, реализуемых в условиях 01раничснных специфических ресурсов и обеспечивающих достижение стратегических целей инновационного развития научно-производственного предприятия. Портфель ПИОКР является важной составной частью общего портфеля проектов, реализуемых в рамках научно-производственного предприятия.

Учитывая последние исследования и рекомендации международных стандартов в рамках управления портфелем проектов предприятия, разработана многоуровневая процедура формирования системы оценки и мониторинга НИОКР, учитывающая особенности научно-производственного предприятия ОПК и различные типы реализуемых разработок (см. рис. 4).

На стратегическом уровне формируется вектор развития организации, который позволяет определить критерии и приоритеты при принятии решений относительно выполнения тех или иных разработок. Достижение поставленных стратегических целей развития научно-технической деятельности предприятия основывается на рассмотрении продуктивности науки не только с точки зрения воспроизводства и результатов, но и с точки зрения эффектов для смежных сфер. В результате выявляется степень воздействия реализуемых на предприятии разработок на эффективность научной и инновационной деятельности, уровень технологического лидерства и кадрового потенциала, а также на эффективность взаимодействия с внешними заказчиками и потребителями разработок.

На тактическом уровне решаются задачи в рамках управления пор тфелем проектов ПИОКР, связанные с формирование процедуры отбора проектов с учетом стратегических целей, их ранжированием и балансировкой портфеля разработок, что позволяет обеспечить взаимосвязь между стратеги-

ческим задачами и управлением портфелем разработок на оперативном уровне.

С учетом етратсгических задач формируется система ключевых показателей эффективности разработок по научно-техническим, рыночным, экономическим, социальным аспектам и определяются их весовые коэффициенты для отбора разработок в портфель 11ИОК1' на разных стадиях.

При формировании портфеля ПИСЖР также необходимо учитывать:

- особенности различных типов разработок. Предлагается ввести особый вид разработок - политический (например, разработки, выполняемые по государственному оборонному заказу). Независимо от результатов комплексной оценки разработки выделенного тина включаются в портфель, таким образом, учитываются суб7.ективныс факторы, трудно поддающиеся формализации;

- взаимозависимость между разработками;

- ресурсные ограничения.

Задача усложняется еще и тем, что оценки на ранних стадиях инновационного процесса носят нечеткий, размытый характер. Поэтому считаем целесообразным использование методологии нечетких множеств при формировании единого формата представления разработок, проведении многокритериальной оценки эффективности отдельных разработок и портфеля в целом, а также ранжировании разработок и формировании сбалансированного портфеля разработок.

11а оперативном уровне осуществляется управление отдельными разработками и портфелем в целом. Высокий уровень риска делает необходимым проведение постоянного мониторинга и уточнения прогнозных параметров, затрагивающих последующие стадии инновационного процесса, что даст возможность своевременно принимать обоснованные управленческие решения и снизить убытки в результате своевременного прекращения неуспешных проектов. При оперативном управлении портфелем НИОКР необходимо постоянно сопоставлять плановые и прогнозные показатели портфеля, полученные с учетом его фактического выполнения и скорректированные с учетом динамики изменения того или иного параметра. Для решения этих задач используются показатели освоенного объема.

Информация, накапливаемая на оперативном уровне, используется при проведении оценки разработок в будущем. Прогнозные характеристики эффективности и риска текущего портфеля разработок, а также оценка результативности научно-производственного предприятия являются основанием для принятия решений о внесении изменений в состав и приоритетность ключевых показателей для отбора разработок в портфель.

Учитывая выделенные в диссертации принципы комплексности; полноты охвата стадий жизненного цикла разработки; регулируемости; измеримости; информированности, ограниченности количества показателей, конкретности и понятности, была сформирована система базовых показателей оценки ПИОКР ПИП ОПК на различных уровнях: стратегическом, тактическом и оперативном (табл. 4).

Стратегический уровень

Тактический урозеиь

Формирование ключевых показателен оценки влиянии І1ИОКР на результативность научно-производственного предприятия но следующим направленням:

- финансирование и результативность ШІОКР;

- уровень технологическо го лидерства;

- эффективность инновационной дсятслыюсти; -эффективность взаимодействия с внешними ис точниками и потребителями разработок и инноваций;

- уровень кадрового потенциала

Идентификация оспоапых компонент портфеля НИОКР:

виды разработок и их основные компоненты:

классификация используемых ресурсов

Формирование единых форм представления заявок от инициаторов разработок для:

- предварительного экспресс-анализа;

-- детального 'ПЭО;

- • оценки уровня риска разработки

Формирование системы ключевых показателей по научно-техническим, рыночным, экономическим аспектам и определение их весовых коэффициентов для отбора разработок я норі фоль НИОКР на разных стадиях с учетом стратегических задач

Фиксация поступления заявок па проведение разработок

Отбор разработок

Ранжирование разработок

Балансировка портфеля с учетом целевых установок, ресурсных ограничений, взаимозависимостей разработок и уровня риска текущего портфеля

Утверждение, формирование схемы финансирования, календарного плана рекомендованных к включению в портфель разработок

Формирование системы индпкато ров и периодичности проведения мониторинга разработок

Оперативный уровень

Монмюринг и оценка отдельных разработок.

••• определение показателей освоенного об-ьема;

- уточнение прогноз пых значений научно технического уровня и перспектив коммерциализации -- рекомендации по внесению изменений или отказ от реализации разработки

Мониторинг и оценки текущею состоянии портфели ШІОКР:

- об:цая характер'.) етика и езруктура затрат портфеля;

- эффективность п уровень риска

- рекомендации внесения необходимых изменений »текущий портфель разработок

Опенка влияния ИИОКР на результативность научно-производственного предприятия

Рис. 4. Многоуровневая процедура проведении оценки и мониторинга ІШОКР научно-производственного предприятии

Таблица 4

Система базовых показателем оценки и мониторинга ІШОКР научио-ироизволп венного иредирииміи на различных уровнях

іТапрм.існіїя оценки | . і Іоммтс.іи и шнШапюры________________________

Сі_и])іііт'гичса<іи'і урочечи__________________________________

ОІнчіка в.) линии 11ІІОК1' ни роу. пи -ишиїосі ь наумі і о- п р іип н оде і кеші о і о 11 ре. и фняіим____________

І. Обн:ие показатели эффективности экопо--кпгісскои деятельности

Финансирование ¡і результативности ІШОКР:

3. Уровень технологического лидерства

4. Эффективность инновационной деятель носій

5. Эффективность взаимодействия со сторонними организациями

Выработка на одного работники, тыс. руб./чел. Доля затрат на энергию в структуре полной себестоимости продукции, - Оті 10111 е н и е н ол і гон себссч о; Ш1 * 'А' 'к 0 • _

їіптсгіспвпость впутрешінх заграт па 11І10КР (внутренние затраты па 1111-ОКГ за счет собственных средств к выручке),%

-Доля результатов Ш10КР и нематериальных активов во внеоборотных активах

Количество разработанных и внедренных в производство технологий по результатам выполненных 1ПІ0КР к численности исследователей

Нлукосмкость деятельности научно-производственного предприятия (обтис за грач ы на Ш10КР к общим іа їра гакиіредіі_р_иягня). %______________

- Количество патентов, получен ні.їх за последние зри года к численности исследователей

- Доля прорывных (принципиально новых) технологий к сумме, созданных за последние три года ___________________________________________________________

Коэффициент обновления продукции (доля от продаж новых продуктов (не парте трех лет) в общем объеме отгруженных товаров собственного производств)

Доля затрат на технологические инновации я оип:ем объеме затрат на инновации

- Коэффициент эффективности внедрения (отношение объема продаж продукции. Произведенной с использованием результатов Ш10КР, к величине расходов на их выполнение)

- Доля экспорта в продаже инновационных продуктов

- Доля продукции гражданского назначения я продаже инновационных продуктов _ _ _____________ ________________________________________

' Коэффициент эффективности разработок, реализованных сторонним организациям (отношение поступлений от реализации разработок сторонним организациям к величине расходов на их выполнение)

- Доля разработок, осуществляемых совместно с ведущими вузами и научными организациями

- 1 Іроиент продаж от ре_ализаинн разработок, получсішьіх^пвн?_____

6. Уровень кадрового -• Удельный вес молодых исследователей к обшей численности потенциала - Удельный вес исследователей, имеющих степени докторов и кандидатов

наук, к_обтей_ч_ііслеітости исследователей

Тактический уровень_____

Оценка эффективности ироеюон ІЇИОКР_

І. Научпо-техігнчсскип аснек"

2. Рыночный аспект

3. Экономические пскты

•V Социальные аспекты

- Научно -технический уровень

- Вероятность успешного завершения работ

• -1 Ісрспсктивность использования полученных результатов

- Оставшийся срок проведения разработки

- 1 (редсльный срок завершення разработки, после которого она считается морально устаревшей

-Необходимость привлечения для проведения разработок вс;іуііиі^^ов____

- Возможность реализации разработок сторонним организациям

- Возможность «двойной» реализации результатов разработки

_-11озможность реалп іаци:і рсзульр^^^р^оотш^экспор'г__

- Затраты до завершения разработки

- Индекс освоения затрат на разрабоїку

- Дисконтированный дохол_суг^коммерчсской реализации проекту___

Возможность защиты диссертации по тематике НПОКР

Возможность привлечения молодых исследователей__

____ __________________ ... . ..................Продолжение табл. 4

________________________. . .. ... ..... _ Опсрштншыпуриг.еш,

Монитор им г реал »и а НИН проекюв НИ ОКР

Индекс освоения затрат на разработку - Индекс выполнения сроков

- Научно-технический уроке;и, разработки (изменение параметрез тсхличс-с ко со задания, появление аналогов у коикурсизок)

- Вероятность успешного завершения разработки

- Ожидаемый чистый дисконтированный доход ~ ..........

-- Возможность «двойной» реализации результатов разработки ^- Возможность реализации результатов разработки на экспорт

Л1онИТ0р1!|11- СОСГОЯНИЯ ИОр|фе^1Я ИИОКР

1. Общая характсристи • - Общее количество разработок в портфеле .........*

ка и структура затрат -- Количество заявок на рассмотрении

-- Количество отложенных проектом Доля разработок на стадии НИР

- Доля разработок финансируемых за счет собственных средств

- Доля совместных разработок

- Доля разработок финансируемых за счет средств заказчика

• Доля разрабоюк по государственному оборонному заказу

~ Доля капитальных затрат в общем объеме затрат па ШКЖР

- Доля текущих затрат к общем объеме затрат на ИИОКР

- Накопленные затраты по »сем текущим разработкам

_______________________ ;; Предстоящие затраты но всем текущим разработкам

?.. Характеристика эф • - Индекс освоения затрат по портфелю фсктшшости и риска - Чистый дисконтированный доход портфеля

- Средняя длительность выполнения разработок текущего портфеля

- Уровень риска портфеля в целом и по научно-техническим, рыночным и

экономическим аспектам

---------------------Комплексная оценка/эффект и !Шости портфеля и по отдельным аспектам

Базовая система показателей не является статичной и может уточняться на любом уровне оценки и стадии разработки.

Возникающие при проведении сложной многокритериальной оценке проблемы, связанные с необходимостью согласования мнений участников оценки и исключения возможности сообщения недостоверной информации, требуют разработки особых механизмов разрешения конфликтных ситуаций между участниками инновационного процесса.

5. Разработана логическая модель совместных действий участников системы оценки и мониторинга ИИОКР на основе контрактного подхода.

В работе обоснована необходимость использования различных моделей (подходов) к оцениванию ИИОКР в рамках научно-производственного предприятия: оценка как измерение, оценка как описание, оценка как суждение, а также моделей нового поколения, в которых основной акцент сделан на регулирование взаимоотношений участников оценки. В качестве основных участников (субъектов) оценки в настоящее время рассматривают: участников ИИОКР (разработчиков, исполнителей, заказчиков), привлеченных внешних экспертов, а также организаторов и технологов по проведению оценки.

1 .Определение параметров освоенного объема _______

2. Уточнение прогнозных параметров научно-технической эффективности

3. Уточнение перспективность коммерциализации

В зависимости от характера взаимодействия заинтересованных сторон и специалистов по проведению оценки выделяют:

- партнерская оценка (collaborative evaluation) предполагает, что оценщик руководит проведением оценки, выполняя роль координатора между заинтересованными сторонами;

оценка с участием заинтересованных сторон (participatory evaluation) проводится совместно заинтересованными сторонами и внешним специалистом, который выполняет функции посредника между участниками оценки;

- оценка, помогающих заинтересованным сторонам поверить в свои силы, (empowerment evaluation) расширяет их права и возможности. Ответственность за проведение оценки лежит на заинтересованных сторонах, в некоторых случаях для консультаций пли организации оценки привлекается внешний специалист (новый уровень самооценки).

По мнению автора, именно последняя модель наиболее востребована при проведении оценки и мониторинга НИОКР в рамках научно-производственных предприятий. В рамках нового уровня самооценки на основе контрактного подхода была разработана логическая модель совместных действий участников при формировании и использовании системы оценки и мониторинга НИОКР, состоящая из двух взаимосвязанных блоков:

Л. Описание желаемых параметров совместной деятельности участников при формировании и использовании системы оценки и мониторинга НИОКР;

В. Механизм обеспечения желаемых распределений результатов и функций между участниками.

Блок В исполняет роль компенсатора неопределенности будущего, то есть участники вырабатываются правила поведения при возникновении конфликтных ситуаций.

Проведенный в работе анализ показал, что при формировании и использовании системы оценки и мониторинга НИОКР между се участниками возникает отношснчсский контракт, который не предопределяет конкретные действия сторон в каждой мыслимой будущей ситуации и может быть как эксплицитный (явный, формальный), так и имплицитный (неявный, неформальный).

Эксплицитный контракт, который обладает такими преимуществами как широкое использование частной информации и действенность механизмов исполнения контрактных обязательств, способен обеспечить более высокую эффективность проведения оценочных процедур и исполнения НИОКР, за исключением тех случаев, когда предприятие планирует совершить некий прорыв, причем успешность зависит от силы противодействия конкурентов. Имплицитный контракт представляет собой не обязательства, а совокупность односторонних ожиданий участников и в большей степени защищен от использования информации во вред предприятию со стороны конкурентов. Таким образом, для оценки прорывных НИОКР и большей степени соотвстст-

пуст имплицитная модель контракта, в случае оценки определенной модификации или при наличии высокого процента задела разработок эксплицитная модель, которая обладает большими возможностями контроля и разрешения конфликтных ситуаций.

А. Описание желаемых параметров совместной деятельности участников при формировании и использовании системы оценки и мониторинга Ш10К1'

Определение результатов использования системы оценки и мониторинга и время их получения Распределение результатов между участниками и по времени

Определение свойств и сроков функционирования системы оценки и мониторинга Н110КР Распределение функций между участниками при ис пользовании системы оценки и мониторинга ПИОКР, в том числе и во времени (по стадиям проведения оценки)

Определение свойств и сроков процесса формирования системы оценки и мониторинга ПИОКР, в том числе и во времени

Распределение функций между участниками при формировании системы оценки и мониторинга ПИ ОКР, »том числе и во времени

А-Л

В. Мсхатпм обеспечении желаемых распределений результата« и функции мела)уучастниками оценка и мониторинга 1ПЮК1'

Рис. 5. Логическая структура совместных действии участников при формировании и использовании системы оценки и мониторинга ПИОКР научно-ппоизволствсшюго ИОСЯИОННТПЯ

При прочих равных условиях эффективность научно-производственных предприятий, использующих процедуры оценивания проектов и программ НИОК1', которые предполагают активное участие в них всех основных владельцев специфических ресурсов, должна быть выше, чем эффективность деятельности в ситуации, когда правила проведения оценочных процедур либо вообще явно не формулируются, оставаясь частным знанием высших руководителей, либо существуют в форме предписаний, созданных исключительно усилиями высшего руководства, без заметного участия других заинтересованных лиц.

6. Разработана схема взаимосвязей компонентой риска НИОКР на основе концепции риска как ресурса.

Чем рискованнее разработка, тем выше вероятность возникновения противоречий между участниками оценки, но при принятии решений в сфсрс НИОКР участники сознательно идут на риск в надежде получить высокий положительный результат, поэтому при формировании системы оценки и мониторинга НИОКР предлагается рассматривать риск как специфический ресурс. Именно на таком рассмотрении риска основана одна из последних

концепций риска как ресурса, которая и определенной стснсни объединяет и трансформирует предыдущие концепции: концепцию риска как угрозы и концепцию риска как manca. Увеличение риска даст позитивный эффект до определенного предела (риск интерпретируется как шанс), после чего дальнейший его рост приводит лишь к негативным последствиям (риск реализуется как угроза). В совокупное™ риск и нише составляют полную группу событий и сумма их вероятностей равна единице.

Рис. 6. Схема взаимосвязей компонентов риск-a ШІОКР

Рассмотрение риска как ресурса требует особых подходов к его оценке и управлению, которые связанны с необходимостью поддержания сбалансированного уровня риска текущего портфеля 1ШОКР, установление не только верхней (что характерно для концепции приемлемого риска), но и нижней границы уровня риска. Реализация такого подхода требует более тщательного анализа риска (как общего, так и отдельных участников) на всех стадиях оценки НИОКР.

На основные компоненты риска НИОКР, который рассматривается и как шанс, и как угроза: потери (вышрыш), перечень возможных рисковых событий и степень правдоподобия их наступления - оказывают влияние следующие основные факторы:

-• особенности участников НИОКР и характер их взаимоотношений;

- организация системы оценки и мониторинга НИОКР на разных стадиях (размер средств, предусмотренных на се проведение).

Таким образом, рассмотрение основных компонентов риска НИОКР в рамках концепции риска как ресурса позволяет выделить два основных вида риска, обусловленных:

- неточностью прогнозных оценок;

- наступлением рисковых событий (как положительных, так и отрицательных сценариев разви т ия).

В рамках выделенных двух видов рисков в работе предложена идентификация риска в зависимости от рассмотрения различных аспектов (научно-технические, рыночные, экономические, экологические аспекты), особенностей и характера контрактных взаимоотношений участников НИОК1'.

7. Предложена методика комплексной оценки эффективности разработок текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятии.

Для учета факторов риска днух выделенных выше групп риска при оценке отдельных разработок и проекта в целом предлагается использовать методологию нечетких множеств, которая дает возможность использовать при опенке как качественные, так и количественные критерии.

Предлагаемая методика основана на необходимости представления всех разработок, находящихся па разных стадиях, и едином формате и включает следующие этапы:

1. Формирование экспертных групп с помощью назначений и взаимных рекомендации. При отборе специалистов в экспертные группы учитывается уровень знания в области оценки, опыт работы, уровень способности к декомпозиции и синтезу, степень устойчивости взглядов специалиста.

2. Определение _ перечня разработок текущего портфеля НИОКР

Л' 1./ .

3. Формирование системы показателей, характеризующих научно-технические, рыночные, экономические и социально-экологические аспекты эффективности научно-технических разработок. Показатели каждой I груи-ны (/= ) могут быть как качественные X1 'Л"',].] ,так и количественные X1 {Л'',}, / ./:1.Х' .

Система показателей для оценки разработок основывается на принципах: комплексности, измеримое™, информированности, ограниченности количества показателей, конкретности и понятности, полноты охвата стадий жизненного цикла разработки, учета возможности изменения (уточнения) значения и веса показателя в ходе выполнения этапов разработки.

4. Определение значимости показателей различных аспектов научно-технических разработок (а';).

5. Идентификация факторов риска разработок, которые оказывают влияние па нечеткость представления показателей. Выделяются факторы риска, обусловленные неточностью прогноза и возможностью наступления рисковых событий.

6. Оценка качественных показателей с помощью метода нечетких множеств. Результатом оценивания экспертами качественног о показателя разработки является нечеткое число треугольного вида, лежащее на отрезке от О до1: Л';, (х1:; ,л',.,,Л;), / :,./

7. Количественные показатели, характеризующие различные аспекты эффективности разработок А"',, ~(х'у , .v'«,, л-',,, ),./-•/ + 1./V' задаются в числовом диапазоне с учетом различных сценариев развитая ситуации и нормируются для приведения к сопоставимому виду.

8. Формирование интегральной опенки по различным аспектом эффективности разработки с учетом веса и нечеткого значения полученных показателей:

Л'', = ( I a'j.x'y , v a'j.x'y,. v а^) = .Л"',. Л'', j .И 1 )=i " /=ч

9. Определение уровня риска разработ ки по различным аспектам производится как отношение показателя, характеризующего вариацию var(-V'), к осредненному значениюF.(X\) по формуле:

R(X',) = vm(X',)/K(X',1

где

í(X'r, - Х'ц)' ч,аг(д ---.

10. Определение среднего уровня риска по различным аспектам текущего портфеля НИОКР осуществляется по формуле:

I !

где el, - доля затрат до завершения /-ой разработки в общем объеме затрат до завершения текущего портфеля I1HOKP.

И. Оценка значимости интегральных показателей различных аспектов эффективности разработок (l!) методом парных сравнений специалистами технических и экономических служб.

12. Расчет интегрального критерия привлекательности каждой разработки определяется:

iv¡ ^áü-x'^íil-x'^ib!-Х>ь)

!-Л 1-1 /-1

13. Определение общего уровня риска разработки по всем аспектам интегрального показателя.

14. Определение среднего уровня риска текущего портфеля НИОКР по

всем аспектам.

Предложенная методика оценки эффективности портфеля НИОКР позволяет осуществлять оценку эффективности по совокупности показателей и уровня риска разработок и текущего портфеля НИОКР, состоящего как из базовых, так и из улучшенных разработок, находящихся на разных стадиях.

8. Предложена классификация моделей формирования портфеля НИОКР в зависимости от отношения к риску.

В рамках научно-производственных предприятий по отношению к риску выделены три вида моделей формирования портфеля (см. рис. 7):

Модели формирования портфеля ИИОКР паучпо-пронзводствснмого предприятия

V ') < ■

Сбалансированные но уровню риска модели Модели, обеспечивающие приемлемый уровень риска Оборонительные модели

Отношение к риску: рассмотрение риска как ре сурса - поддержание сбалансированного уровня риска портфеля Отношение к риску: рассмотрение возможности реализации разработок с ограниченным уровнем риска -• подержание приемлемого уровня риска Отношение к риску: рассмотрение высокого риска разработок как уфозы -отсутствие высокорисковых прорывных разработок н портфеле

Р с J к Преследуемые пели: Лаксимизация эффективно-ти при поддержании сба-ансироваппого уровня риса І /Г1" < R, < /TJX ; ¿ЛАГ/ </г/:СІ,./-1 ■:■J-у, - 0 tau 1. Преследуемые цели: максимизация эффективности при ограничении уровня риска / ->шах, / * К/-Х',;.....j \ -. J ІД'/ --0 гаи 1. Преследуемые пели: Минимизация уровня риска при обеспечении требуемой эффективности I -у, ■-> тт, [ж. >ж1р; -: 0 гаи 1.

Возможности и целесообразность использования: - развитие, модернизация отраслевого рынка; - рост уровня наукоемко сти ИНН; - увеличение доли прорывных разработок в портфеле НГ1Г1 Возможности и целесообразность пси ользования: - умеренный подъем отраслевого рынка; ~ сохранение среднего уровня паукосмкостн НИИ; - незначительная доля прорывных разработок в портфеле НИИ Возможности и целесообразность использования: упадок отраслевого рын ка; снижение уровня пауко смкостн НИИ; - стремление к удержанию достигнутых позиций;

Рис. 7. Классификация моделей формирования портфеля ИИОКР научно-производственных предприятий по отношению к риску

При формулировании преследуемых целей и ограничений выделенных моделей были использованы следующие условные обозначения: IV, - эффективность /-ой разработки в портфеле, требуемый уровень эффективности, Л, - уровень риска /-ой разработки, /?„„„-- допустимый уровень риска, Дгаіл - нижняя іраница допустимого уровня риска, - верхняя граница допустимого уровня риска, ЛЕС і - требуемое количество ]-\о ресурса для г'-ой разработки, Л/ГСдап- допустимое количество у-го вида ресурса, уг - переменная модели, характеризующая включение или не включение /-он разработки в

портфель, І количество разработок в портфеле, J - количество используемых ресурсов (см. рис. 7).

Анализ возможностей и целесообразности использования выделенных моделей показал, что в условиях модернизации оборонно-промышленного комплекса необходимо использование сбалансированной по уровню риска модели формирования портфеля ІПЮКР научно-производственного предприятия.

9. Разработана методика формирования портфели ІШОКР научно-производственного предприятия. Представляемая методика основана на необходимости обеспечения сбалансированного уровня риска текущего портфеля ПИОКР научно-производственного предприятия н включает следующие этапы:

1. Формирование заявок на проведение ПИОКР (формирование пула потенциальных заявок). Данный этап включает:

поиск направлений исследований и разработок; предварительное исследование заявок на проведение ПИОКР; детальное исследование инновационной заявки (ТЭО, комплексная

оценки эффективности и риска предлагаемых разработок).

Задача предварительного исследования заявок на проведение ПИОКР («экспресс-анализ») заключается в определении возможности выполнения разработки на данном научно-производственном предприятии.

Детальное исследование разработки предполагает проведение комплексного анализа эффективности по научно-техническим, рыночным, экономическим и социальным аспектам. Для сохранения единообразия представлення результатов оценки предлагается использовать рекомендации, изложенные в авторской методике комплексной оценки эффективности разработок текущего портфеля ІІИОКР научно-производственного предприятия, которая также позволяет определить уровень риска отдельных разработок. В результате по каждой разработке формируется интегральный показатель в нечетко-множественном представлении IV" с соответствующим дефазнфшш-рованным значением £(IV") и уровнем риска

2. Ранжирование разработок на основании интегральных критериев но различным аспектам с учетом соответствующего уровня риска (без учета финансовых и других ограничении). Основная проблема, возникающая при использовании метода нечетких множеств, заключаются именно в субъективности формирования правил «нечеткого вывода».

Проведенный анализ показал, что, как правило, сравнение осуществляется посредством дефаззификация нечетких показателей с помощью следующих методов: центра тяжести области плоской фигуры, оіраниченной осями координат и графиком функции принадлежности нечеткого числа; среднего центра; среднего максимума; Чыо-Парка, Чанга, Кауфмана-Гупты. Перечисленные критерии являются излишне оптимистичными и недостаточно полно учитывают степень размытости нечеткого числа. В ряде случаев при ранжировании нечетких критериев целесообразно использование известных критериев принятия при наличии неуправляемых факторов, таких как

критерий Лапласа, минимаксный (максиминный) критерий, критерий Сэвид-жа, Гурвица.

В рамках концепции риска как ресурса, которая предполагает постоянное сохранение сбалансированного уровня риска, предлагается использовать следующий вид критерия для ранжирования разработок по интегральному показателю эффективности:

ср(1У<") 1-ХЮ I р •«(»'/'),

где р - коэффициент, учитывающий склонность к риску, который определяется исходя из принятой политики по поддержанию сбалансированного уровня риска текущего портфеля НИОКР. В том случае, сели необходимо увеличение доли прорывных, рисковых проектов, то р >0, в противном случае -- р <0.

а) ср(№?) Е(1У") •(■ р ■ ОД" ) б) с/;(И',и) - ОД") 4 р . ОД» )

Р >0 р <0.

г:<ю

-кту

Рис. 8. Формирование схемы отбора в зависимости от состоянии общего риска текущего портфеля и риска заявок на проведение разработок

Аналогично можно провести ранжирование разработок и по отдельным аспектам эффективности.

Таким образом, использование предлагаемого критерия позволяет учитывать уровень риска как при ранжировании но итоговому показателю, так и по отдельным аспектам (научно-техническим, рыночным, экономическим и социальным), что позволяет отбирать разработки в соответствии с необходимостью обеспечения требуемого в конкретных условия уровня риска текущего портфеля разработок.

3. Отбор разработок и балансировка текущего портфеля ІШОКР с учетом взаимозависимостей между разработками; заявок на проведение исследований и разработок, обязательных к исполнению, независимо от их ранга (имеющих политический статус); временных и ресурсных ограничений. Отличительная особенность данной методики заключается в том, что наряду с финансовыми, кадровыми, материальными и др. оі-раничениями рассматривается и оіраничсние на поддержание необходимого уровня риска портфеля (устанавливается верхняя и нижняя граница уровня риска текущего портфеля НИОКР). В ряде случае введение дополнительного ограничения по уровню риска может привести к активизации поиска новых инновационных заявок, отвечающих необходимым требованиям по повышению уровня наукоемко-сти выпускаемой продукции.

В ряде случае ранжирование разработок и балансировку портфеля целесообразно проводить с учетом и текущих, и вновь поступивших заявок, что позволит своевременно вывести из портфеля неуспешные и неперспективные разработки.

4. Определение комплексной эффективности и уровня риска вновь сформированного портфеля.

5. Прогнозная оценка влияния отобранных проектов на эффективность результативности научно-производственного предприятия.

6. Утверждение проектов, разработка календарного графика и схемы финансирования.

7. Определение состава индикаторов и периодичности проведения мониторинга отобранных разработок. Состав базовых индикаторов представлен в табл. 4. В случае реализации долгосрочных, высокорисковых разработок возникают определенные трудности с учетом расходов па проведение мониторинга. Это связано и с выбором оптимального числа индикаторов, набор которых может поменяться в ходе проведения разработки, и с определением периодичности проведения мониторинга, которая в большей степени зависит от уровня технического риска разработки. В работе предлагается использовать для определения периодичности проведения разработки имитационную стохастическую модель, в которой случайной переменной является успешность завершения периода разработки. В качестве критерия оптимальности рассматриваются суммарные затраты, состоящие из затрат на проведение мониторинга НИОКР и затрат в результате задержки прекращения неуспешной разработки.

Практические задачи, решенные на основе разработанной в диссертации методологии оценки и мониторинга НИОКР научно-производственных предприятии:

I. Автор принимал участие в разработке и организации программы курсов повышения квалификации «Оценка результативности инновационной деятельности предприятий», организованных для руководителей и специалистов промышленных предприятий центром занятости населения г. Арзамаса, Нижегородской области.

И. Основные положения методологии были использованы при разработке программы сотрудничества ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» и Арзамасского политехнического института (филиала) Нижегородского государственного технического университета им. P.E. Алексеева.

В ходе разработки программы был проведен анализ инновационного потенциала и результативности деятельности в сфере НИОКР ОАО «Арзамасский приборостроительный завод». На основе анализа эффективности взаимодействия предприятия со сторонними организациями и необходимости повышения его наукоемкое™ было принято решение о проведении совместных с Арзамасским политехническим институтом исследований и разработок. При согласовании направлений исследований была использована разработанная автором методика комплексной оценки эффективности разра-

боток по научно-техническим, рыночным, экономическим и социальным аспектам.

III. Автор принимал участие в модернизации системы оценки и мониторинга НИОКР Арзамасского научно-производственного предприятия ОАО ЛН1Ш «Темп-Авиа», которая была основана на предложенной автором методологии, Б частности, была разработана система показателей оценки и мониторинга в сфере ПИОКР па различных уровнях. Сформулированные на стратегическом уровне приоритеты инновационного развития научно-производственного предприятия стали основой для определения весомости показателей эффективности разработок по научно-техническим, рыночным, экономическим и социальным аспектам. Использование предложенной автором методики комплексной оценки эффективности разработок текущего портфеля ПИОКР позволило выявить необходимость увеличения доли прорывных разработок (см. рис. 9).

0,9 -0,80,7 0,6 ■ о о ° Г * ®

0.5 - ! р

0.4 -0.3 ■ 0,2 ■ од ■ _ сог5ос о №

■ 0,02

0,08 0,1 НтелтальнмИ уровень риска

Рис. 9. Результаты комплексной оценки эффективности разработок текущего портфеля НИОКР ДШШ «Теми-Авиа» (2010 г.)

13 табл. 5. представлены результаты комплексной оценки текущих разработок (гражданского назначения) одного из направлений научно-производственного предприятия, проведенной в 2010 году. При балансировке портфеля в 2011 году была использована разработанная автором методика формирования портфеля НИОКР (в табл. 5 символом «*» отмечены уточненные значения комплексной оценки эффективности текущих разработок, полученные в 2011 году). В результате того, что общий уровень риска текущего портфеля разработок невысокий, ранжирование проводилось но критерию ср(Н/") = + р ■ Л(}У") при р >0, что способствовало включение в порт-

фель более рисковой разработки.

Таблица 5

Процедура отбора разработок с учетом уровня риска текущего портфели ПИОКР

1ІСР11-2 ИСР1І-26 ДКВ-21 МКС-1

ИСРП 50 МГН-4ІІ

11708 6650 9910 10043

8445 3680

»О

п. і" ю" ¡1

р га п.

^ * 5С 'Л СІ

у о1 Іт: П С

$ ю н п. < п

о П. в и о

2 1 >:•; 'и

■Г. ц« Г:

о \) >>

о п. 6 О и Н —

_____ . ----------

60 50 50 66,7

па стадии приисдспия

(ОД Г; Ь335; 0,78)"

" (0,44;0,5Г0,7)* (0ЛЇ; 0,48; 0,59)' "(0,49ТоЗТл55)*"

"ТЩоЗй?)*"

Т0',4;0,53;'0,66У ' (6/і7;0.5;0.58)*

878?. 108419 8522 124539

В. г:

2

3 м

ГІ о п,

к у

с п.

>• п. о П.

" 0,076 ~ 0,053 " 0,312

' 0~037 ~ "" 0ДЙ2 " 0,269

()"054 "" " оГокГ" 0,365

0,052 " 0,0 2 ¿Г 0,276

па ста.т.мі рассмотрения ппиоиациоплои " " (0,4; 0,54; 0,75).....

0,0

8445 0

(0.39; 0,45; 0.53)

заявки " 0,07

0,029

0,34 0,26

Практические результаты могут быть использованы при оценке проектов и программ ПИОКР различными участниками инновационного процесса (научно-производственными предприятиями, промышленными предприятиями, высшими учебными заведениями и т.д.); проведении технологического аудита разработок, реализуемых научно-производственными предприятиями; формировании портфеля разработок научно-производственного предприятия; а также в рамках преподавания но дисциплинам «Интеллектуальная собственность и оценка бизнеса», «Разработка управленческих решений», «Экономическая оценка инвестиций», «Менеджмент в сфере инновационных технологий».

Заключение и рекомендации

1. Для успешной реализации программы модернизации оборонно-промышленного комплекса, наряду с системными мерами стимулирования инновационной активности научно-производственных предприятий на федеральном уровне, необходимо развитие гибких процедур регулярного выявления неэффективных или морально устаревших научно-технических разработок, совершенствование оценки и мониторинга инновационной деятельности на уровне научно-производственных предприятий.

2. Разработанная методология системы оценки и мониторинга ПИОКР научно-производственного предприятия, основанная на сочетании портфель-но-просктного и контрактного подходов, позволяет повысить уровень достоверности оценочных процедур, сбалансированно управлять риском возникновения конфликтных ситуаций между участниками ПИОКР, повысить результативность и продуктивность ПИОКР на научно-производственных предприятиях.

3. Использование портфелыю-нроектного подхода при формировании системы оценки и мониторинга ПИОКР научно-производственных предприятий 011К позволяет- формировать и отслеживать состояние текущего портфеля разработок с учетом стратег ических целей инновационного развития научно-производственного предприятия. Предложена система базовых показателей оценки и -мониторинга ПИОКР на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях.

4. Разработанная на основе контрактного подхода логическая модель совместных действий участников системы оценки и мониторинга ПИОКР позволила обосновать выбор механизмов разрешения конфликтных ситуаций в зависимости от уровня рискованности разработки: для оценки прорывных ПИОКР в большей степени подходит имплицитная модель контракта, в случае оценки определенной модификации или при наличии высокого процента задела разработок - эксплицитная модель.

5. Разработанная схема взаимосвязей компонентов риска ПИОКР на основе концепции риска как ресурса позволила выделить риск, обусловленный наступлением некоторых событий, и риск, вызванный неточностью прогнозных оценок. Выделены основные факторы, влияющие на компоненты ПИОКР: характер взаимоотношений между участниками ПИОКР и организация системы оценки и мониторинга исследования и разработок.

6. Предложенная методика комплексной оценки эффективности разработок текущего портфеля ПИОКР научно-производственного предприятия, основанная на использовании методологии нечетких множеств, позволяет определить эффективность по научно-техническим, рыночным, экономическим, социальным аспектам и уровень риска отдельной разработки и портфеля ПИОКР в целом.

7. Сравнительный анализ моделей формирования портфеля ПИОКР в зависимости от отношения к риску позволил обосновать необходимость использования модели сбалансированного уровня риска для обеспечения роста наукоемкое™ научно-производственных предприятий ОПК, основанной на концепции риска как ресурса.

8. Разработанная методика формирования портфеля ПИОКР научно-производственного предприятия учитывает дополнительное ограничение поддержания необходимого уровня риска портфеля, позволяет дифференцированно походить к ранжированию разработок в зависимости от уровня риска текущего портфеля разработок и к определению периодичности проведения мониторинга отобранных разработок, что позволяет обеспечить сбалан-

сированный уровень рчека портфеля ПИОКР научно-производственного предприятия.

9. Полученные в работе результаты нашли применение при подготовке бакалавров и магистров по направлениям «Менеджмент» и «Экономика», преподавании дисциплин социально-гуманитарного блока но техническим направлениям в высших учебных заведения страны в рамках основных образовательных программ, проведении краткосрочных курсов повышения квалификации и переподготовки.

10. Разработанную в диссертации методологию системы оценки и мониторинга ПИОКР можно применять на предприятиях различных отраслей народного хозяйства, которые имеют собственные исследовательские лаборатории или отделы.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии

1. Глсбова, О.П. Оценка и мониторинг в сфере ПИОКР. Монография / О.В. Глсбова. -II. Новгород: НГТУ, 2011. - 181 с. (11,31 печ.л.).

2. Глсбова, О.В. Система оценки и мониторинга ПИОКР научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса. Монография / Ф.Ф. Юрлов, О.В. Глсбова, Л.А. Бориекова. II. Новгород: НГТУ, 2012. - 131 с. (8,19/2,73 печ.л.).

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях

3. Глсбова, О.В. Финансирование технического перевооружения и технологического иерсоснащсния производства предприятий машиностроения, радио- и приборостроения Нижегородской области / О.В. Глсбова, М.П. Митрофанова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2009. № 4(37). С. 22-28. (0,44/0,22 печ.л).

4. Глсбова, О.В. Исследование перспектив развития нанотсхнологий на основе метода Форсайт / О.В. Глсбова, Н.И. Свердлова // Интеграл. 2009. №4(48). С. 10-12. (0,19/0,09 печ.л).

5. Глсбова, О.В. Идентификация стратегических рисков промышленного предприятия на основе ресурсного подхода / О.В. Глсбова, 0.10. Мельникова // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция.

2009. №4. С. 45-49. (0,31/0,15 печ.л).

6. Глсбова, О.В. Особенности инновационного процесса научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса / О.В. Глсбова, Л.А. Бориекова // Интеллект. Инновации. Инвестиции.

2010. №3. С. 13-17. (0,3/0,15 печ.л).

7.. Глсбова, О.В. Процедура оценки возможности продолжения научно-технических разработок научно-производственных предприятий / О.В. Глсбова, Л.А. Бориекова // Российское предпринимательство. 2011. № 3(2). С. 55-64. (0,62/0,31 печ.л).

8. Глебова, О.П. Методика многокритериальной оценки эффективности научно-тсхничсских разработок научно-производственных предприятий на стадии рассмотрения инновационной заявки / О.П. Глебова, Л.Л. Борискова // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2011. № 2. С. 19-25. (0,44/0,22 нечл).

9. Глебова, О.В. Совершенствование проведения мониторинга и оценки в сфере НИОКР / О.В. Глебова, Н.И. Далекин // Казанская наука. 2011. № 9. С. 50-52. (0,19/0,09 печ.л).

10. Глебова, О.В. Система показателей для оценки эффективности научно-тсхничсских разработок научно-производственных предприятия на разных стадиях жизненного цикла / О.В. Глебова, Л.Л. Борискова // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2011. № 3. С. 23-29. (0,44/0,22 печ.л).

11. Глебова, О.В. Формирование системы оценки и мониторинга НИ-ОКР / О.В. Глебова, Л.А. Борискова // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2011. № 13. С. 405-414. (0,63/0,31 печ.л).

12. Глебова, О.В. Проблемы формирования механизма управления процессом технического перевооружения / О.В. Глебова, М.Н. Митрофанова, Е.Г. Моисеева // Казанская наука. 2012. № 9. С. 71-74. (0,25/0,08 печ.л).

13. Глебова, О.В. Использование моделей с участием заинтересованных сторон при формировании системы оценки и мониторинга ИИОКР / О.В. Глебова // Креативная экономика. 2012. X» 02. С. 49-54. (0,375/0,375 неч.д).

Статьи в центральных журналах

14. Глебова, О.В. Использование имитационного моделирования при анализе риска инвестиционной программы предприятия / О.В. Глебова, M.II. Митрофанова // Научно-теоретический журнал «Успехи современного естествознания». 2005. №'2. С.92-93. (0,125/0,06 печ.л).

15. Глебова, О.В.. Совершенствование системы отбора инвестиционных проектов при техническом перевооружении производства промышленных предприятий / О.В. Глебова, М.Н. Митрофанова // Научно-теоретический журнал «Современные наукоемкие технологии». 2005. №11. С.32-33. (0,125/0,06 печ.л).

16. Глебова, О.В. Факторы, влияющие на отбор инвестиционных проектов / О.В. Глебова, Л.А. Борискова // Научно-тсоретичсский журнал «Фундаментальные исследования». 2005. №10. С.56-60. (0,31/0,15 печ.л).

17. Глебова, О.В. Выбор вариантов финансирования инновационных проектов / О.В. Глебова, Л.А. Борискова // Научно-тсоретичсский журнал «Фундаментальные исследования». 2007. №10. С. 124-125. (0,125/0,06 печ.л).

18. Глебова, О.В. Innovation projects participants working partnership adminis-tration (Управление взаимоотношения между участниками иино-

»анионного проекта) / О.В. Глсбова, JI.A. Борискова // European journal of natural histoiy.2001. №5.^.79. (0,06/0,03 печ.л).

19. Глсбова, О.П. Государственная поддержка технического перевооружения и технологического псреоснащенпя производства предприятий машиностроения, радио- и приборостроения / О.В. Глсбова, М.Н. Митрофанова // Научно-теоретический журнал «Современные наукоемкие технологии». 2008. №12. С.38-41. (0,25/0,125 печ.л).

20. Глсбова, О.В. Совершенствование механизма предварительного отбора инновационных проектов / О.В. Глсбова, JI.A. Борискова // Управление проектами. 2009. №. 3(16). С. 44-52. (0,56/0,28 печ.л). (до 2010 года был включен в перечень ВАК)

21. Глсбова, О.В. Organization-economic mechanism of technical reequipment and business development program buildup (Организационно-экономический механизм разработки программ технического перевооружения и развития предприятия) / О.В. Глсбова, M.II. Митрофанова // European journal of natural history. 2010. №2. p.26-28. (0,19/0,09 печ.л).

22. Глсбова, О.В. Современные тенденции развития методологии стратегического управления / О.В. Глсбова, 0.10. Мельникова // Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Н. Алексеева. 2010. №>2 (81). С. 300-305. (0,375/0,19 печ.л).

23. Глсбова, О.В. Принципы отбора научио-тсхничсских разработок в вузах / О.В. Глсбова, J1.A. Борискова, Н.А. Дьяконова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2011. №9. С. 7678. (0,19/0,06 печ.л).

Статьи в аналитических сборниках

24. Глсбова, О.В. Управление конфликтами между участниками инвестиционного проекта / О.В. Глсбова// Сборник трудов «Проблемы формирования институциональных условий экономики предпринимательского типа» под ред. Ю.В. Таранахи., Э.П. Дунаева. - М.: МГУ, 1999. - С. 42-49. (0,5 печ.л).

25. . Глсбова, О.В. Процедура выбора механизмов управления конфликтными ситуациями с учетом особенностей участников инвестиционного проекта / О.В. Глсбова // Сборник статей по материалам Всероссийской научно-технической конференции «Прогрессивные технологии в машиио- и приборостроении». - Н.Новгород - Арзамас: ПГТУ - АГПИ, 2001. - С.380-384. (0,31 печ.л).

26. Глсбова, О.В. Неоднозначность определения риска и неопределенности инвестиционных проектов / О.В. Глсбова // Межвузовский сборник статей «Проблемы становления смешанной экономики России». - Арзамас: Издательство «Ассоциация ученых» г. Арзамаса, 2002. - С. 239-244. (0,375 печ.л).

27. Глсбова, О.В. Процедура выбора механизмов управления конфликтными ситуациями между участниками инвестиционных проектов на

ирединвсстиционный стадии / О.В. Глсбова, Г. И. Лупашипа // Сборник научных трудов вузов России. 11 выпуск «Проблемы экономики, финансов и управления производством». Иваново: Ивановский государственный химико-технологический университет, 2002. - С. 95-99. (0,31/0,15 печ.л).

28. Глебова, О.В. Процедуры разрешения проблемы многокритериальное™ при формировании портфеля реальных инвестиций / О.В. Глсбова // Межвузовский сборник статей «Актуальные проблемы и перспективы осуществления инвестиционного процесса в современной экономике России». - Арзамас: Издательство «Ассоциация ученых» г. Арзамаса 2003. - С. 173-184. (0,75 неч.л).

29. Глебова, О.В. Алгоритм управления рисками в системе управления машиностроительными предприятиями / О.В. Глсбова, ОЛО. Мельникова // Сборник научных трудов вузов России. 16 выпуск «Проблемы экономики, финансов и управления производством». Иваново: Ивановский государственный химико-технологический университет, 2004. - С 63-65 (0,19/0,09 печ.л).

30. 1лсбова, О.В. Интс1рированный подход к управлению риском на предприятии / О.В. Глсбова, О.В. Киселева // Сборник научных трудов вузов России. 23 выпуск «Проблемы экономики, финансов и управления производством». -■ Иваново: Ивановский государственный химико-технологический университет, 2007. С. 134-140. (0,44/0,22 печ.л).

31. Глебова, О.В. Проблемы финансирования технического перевооружения машиностроения / О.В. Глсбова, С.А. Кирьянова // Сборник научных трудов вузов России. 23 выпуск «Проблемы экономики, финансов и управления производством». - Иваново: Ивановский государственный химико-технологический университет, 2007. - С. 128-134. (0,375/0,188 печ.л).

32. Глсбова, О.В. Экономическое обоснование технического перевооружения / О.В. Глебова, С.А. Кирьянова // Межвузовский сборник статей но материалам Всероссийской научно-тсхничсской конференции «Прогрессивные технологии в машино- и приборостроении». - II. Новгород -Арзамас: НГТУ-АПИ IIIТУ, 2007. - С. 642-651. (0,625/0,313 печ.л).

33. Глебова, О.В. Использование метода нечетких множеств при отборе высокорисковых инновационных проектов / О.В. Глсбова, О.В. Киселева // Межвузовский сборник статей по материалам Всероссийской научно-технической конференции «11рогрсссивныс технологии в машино- и приборостроении». - II. Новгород - Арзамас: НГТУ-АПИ IIIТУ, 2007. -С. 652-657. (0,375/0,188 печ.л).

34. Глебова, О.В. Использование морфологического подхода при формировании портфеля реальных инвестиций / О.В. Глебова, Л.А. Корискова // Материалы III Международного Форума от науки к бизнесу «Территории инноваций: опыт регионального развития». - Санкт-Петербург: Издательство «Роза мира», 2009. - С. 113-115. (0,188/0,09 печ.л).

35. Глсбова, О.П. Финансирование технического перевооружения и технологического псрсоснащсния производства предприятий машиностроения, радио- и приборостроения Нижегородской области / О.В. Глсбова, М.П. Митрофанова // Материалы III Международного Форума от науки к бизнесу «Территории инноваций: опыт регионального развития».

Санкт-Петербург: Издательство «Роза мира», 2009. - С. 118-121. (0,25/0,125 исч.л).

36. Глсбова, О.В. Виды реальных опционов, используемых в инновационно-инвестиционной деятельности предприятий машиностроительного комплекса / О.В. Глсбова, Л.Л. Бориекова // Сборник материалов конференции студентов, магистрантов, аспирантов кафедры «Экономика и управление в машиностроении». Выпуск третий. «Актуальные вопросы антикризисно)« управления экономикой и финансами на предприятиях промышленности». Арзамас: ЛИИ ПП'У, 2009. - С.6-12. (0,44/0,22 исч.л).

37. Глсбова, О.В. Отбор проектов но техническому перевооружению с помощью нечетких множеств / О.В. Глсбова, СЛ. Кирьянова // Сборник материалов конференции студентов, магистрантов, аспирантов кафедры «Экономика и управление в машиностроении». Выпуск третий. «Актуальные вопросы антикризисного управления экономикой и финансами на предприятиях промышленности». Арзамас: ЛИИ ПГТУ, 2009. - С.30-32. (0,19/0,09 исч.л).

38. Глсбова, О.В. Информационное обеспечение процесса выявления рисков на промышленном предприятии / О.В. Глсбова, 0.10. Мельникова // Сборник материалов конференции студентов, магистрантов, аспирантов кафедры «Экономика и управление в машиностроении». Выпуск третий. «Актуальные вопросы антикризисного управления экономикой и финансами на предприятиях промышленности». - Арзамас: Л11И НГТУ, 2009. -С.51-55. (0,31/0,15 исч.л).

39. Глсбова, О.В. Анализ процесса управления рисками на промышленном предприятии / О.В. Глсбова, О.ГО. Мельникова // Сборник статей «Казанская наука». - Казань: Казанский издательский дом, 2010. - С. 194199. (0,375/0,188 исч.л).

40. Глсбова, О.В. Особенности функционирования научно-производственных предприятий / О.В. Глсбова, Л.А. Борискова // Сборник статей «Казанская наука». - Казань: Казанский издательский дом, 2010. -С. 53-55. (0,188/0,09 печ.л).

41. Глсбова, О.В. Совершенствование инновационной деятельности технических вузов / О.В. Глсбова, Ю.В. Козлова // Сборник статей «Казанская наука». Казань: Казанский издательский дом, 2010. - С. 112-116. (0,31/0,15 исч.л).

42. Глсбова, О.В. Особенности учета рисков промышленного предприятия в процессе стратегического управления / О.В. Глсбова, 0.10. Мельникова // Сборник материалов 1-ой Международной научно-практической конференции «Современные тенденции а экономике и управлении: новый

взгляд». Часть 2. / под общей ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство «СИБНРИ1ГГ», 2010. - С. 121-126. (0,38/0,19 печ.л).

43. Глсбова, О.В. Роль инноваций в развитии современного предприятия / О.В. Глсбова, JI.A. Борискова // Межвузовский сборник научных трудов молодых ученых. Выпуск 2. «Наука молодых».- Арзамас: издательство А ГНИ, 2010. - С.309-312. (0,25/0,125 печ.л).

44. Глсбова, О.В. Современные подходы к определению экономического риска / О.В. Глсбова, 0.10. Мельникова // Межвузовский сборник научных трудов молодых ученых. Выпуск 2. «Паука молодых»,- Арзамас: издательство АГПИ, 2010. -C.331-335. (0,31/0,15 печ.л).

45. Глсбова, О.В. Совершенствование методов отбора научно-технических разработок инновационно-активных предприятий / О.В. Глсбова, JI.A. Ьорискова, II.И. Далскин // Материалы V Международного Форума «От науки к бизнесу» «Современные подходы взаимодействия вузов с наукоемким бизнесом» совместно с X Международной конференцией «Маркетинг от науки к бизнесу и успешная коммерциализация исследований». - Санкт-Петербург: Издательство Proceedings, 2011. - С. 69-72. (0,25/0,08 печ.л).

46. Глсбова, О.В. Классификация научных организаций в отечественной практике / О.В. Глсбова, П.И. Далскин // Материалы международной научно-практической конференции «Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика перехода к новой инновационной экономике». - Пермь: издательство Пермского государственного национального исследовательского университета, 2011. С. 41-43. (0,188/0,09 печ.л).

Тезисы докладов на международных и всероссийских Конференциях

47. Глсбова, О.В. Определение условий конфликтных ситуаций при выборе оптимальных стратегий /О.В. Глсбова // Тезисы докладов научно-практической конференции «Российские экономические реформы: теория, практика, социальные аспекты». II. Новгород: ПГТУ, 1996. - С. 5355. (0,188 печ.л.).

48. Глсбова, О.В. Управление конфликтными ситуациями на предприятиях машиностроения /О.В. Глсбова, А.И. Мсньков // Тезисы докладов юбилейной научно-технической конференции с участием зарубежных специалистов «Повышение качества и эффективности в машино- и приборостроении». - II. Новгород: ПГТУ, 1997. - С. 191-192. (0,06/0,03 печ.л.).

49. Глсбова, О.В. Учет конфликтных ситуаций при определении эффективности инвестиционных проектов в машиностроении /О.В. Глсбова // Тезисы докладов юбилейной научно-технической конференции с участием зарубежных специалистов «Повышение качества и эффективности

в машипо- и приборостроении». - И. Новгород: IIIТУ, 1997. -- С. 192-193. (0,06/0,06 псч.л.).

50. Гдсбова, О.В. Методы разрешения конфликтных ситуаций/ О.В. 1'лебова // Тезисы докладов международной научно-практической конференции «Региональные проблемы экономики переходного периода». П. Новгород: ШТУ, 1998. С. 45-46. (0,06/0,06 псч.л.).

51. Глсбова, О.В. Обеспечение желаемых распределений результатов и действий между участниками инвестиционного проекта / О.В. Глсбова// Тезисы докладов Всероссийской научно-технической конференции «Наука - производству: современные задачи управления, экономики, технологии и экологии в машипо- и приборостроении». Арзамас: Аф ШТУ -АГ11И, 1998. С. 274 - 275. (0,12/0,12 псч.л.).

52. Глсбова, О.В. Методы предотвращения и урегулирования конфликтных ситуаций в организациях / О.В. Глсбова, Ф.Ф. Юрлов // Тезисы докладов научно-технической конференция студентов и аспирантов «Технология машиностроения, новые исследования и разработки студентов, аспирантов и преподавателей». II.Новгород: ПГТУ, 1998. С. 7476. (0,12/0,06 псч.л.).

53. Глсбова, О.В. Механизмы регулирования конфликтных отношений между участниками инвестиционного проекта / О.В. Глсбова, Е.А. Юдин // Тезисы докладов Всероссийской молодежной научно-технической конференции «Приборостроение в азрокосмнчсской технике». Арзамас: Аф ШТУ АГНИ, 1998. - С. 182. (0,06/0,03 псч.л.).

54. Глсбова, О.В. Подходы к обучению разрешения конфликтных ситуаций при подготовке менеджеров / О.В. Глсбова // Тезисы докладов научной конференции «Ломоносовские чтения». - М.: МГУ, 1999. - С. 123 -124. (0,06/0,06 псч.л.).

55. Глсбова, О.В. Идентификация факторов риска и неопределенности инвестиционных проектов / О.В. Глсбова, И.М. Затравкина // Тезисы докладов 2-й международной научной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки». - Самара: Поволжская молодежная академия наук, 2001. - С. 69. (0,06/0,03 псч.л.).

56. Глсбова, О.В. Идентификация рисковых событий инвестиционной деятельности предприятий / О.В. Глсбова, М.Ф. Балакин // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы менеджмента на предприятиях России в современных условиях». - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2002. - С. 132-134. (0,125/0,06 псч.л.).

57. Глсбова, О.В. Факторы, влияющие на выбор метода оценки инвестиций на действующем предприятии / О.В. Глсбова, Г .И. Лупашина // Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы». - Н.Новгород: ШТУ, 2002. - С. 84-85. (0,06/0,03 псч.л.).

58. Глсбова, О.В. Проблемы использования методов дисконтированных оценок в условиях действующих предприятий / О.В. Глсбова, Г.И. Луландина // Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической

конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы». -II.IIouгород: НГТУ, 2002. - С. 120-121. (0,06/0,03 неч.л.).

59. Глсбова, О.В. Использование контрактной модели для анализа риска инвестиционных проектов / О.В. Глсбова, М.Ф. Балакин, IO.A. Крайнов // Тезисы докладов 3-й Международной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки». Самара: Поволжская молодежная академия наук, 2002. С. 18-19. (0,06/0,02 печ.л.).

60. Глсбова, О.В. Использование имитационного моделирования при анализе инвестиционных проектов / О.В. Глсбова, М.Ф. Балакин, К.Г. Шсметун // Тезисы докладов 3-й Международной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки». - Самара: Поволжская молодежная академия наук, 2002. С. 19-20. (0,06/0,02 печ.л.).

61. Глсбова, О.В. Использование методов нечетких множеств при выборе оптимального варианта инвестирования / О.В. Глсбова, JLA. Бори-скова // Тезисы докладов V Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы». -Н.Новгород: IIIТУ, 2003. С. 116-118. (0,188/0,09 печ.л.).

62. Глсбова, О.В. Основные этапы формирования портфеля реальных инвестиций на предприятиях машиностроения / О.В. Глсбова, JI.A. Бори-скова // Тезисы докладов VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы». -Н.Новгород: IIIТУ, 2005. С. 194-195. (0,125/0,06 печ.л.).

63. Глсбова, О.В. Особенности формирования портфеля реальных инвестиций/ О.В. Глсбова, Л.А. Борискова // Тезисы докладов регионального молодежного научно-технического форума «Будущее технической науки Нижегородского региона». - П.Новгород: НГТУ, 2007. - С. 393394. (0,125/0,06 неч.л.).

64. Глсбова, О.В. Страхование хозяйственных рисков / О.В. Глсбова, О.В. Киселева // Тезисы докладов регионального молодежного научно-технического форума «Будущее технической науки Нижегородского региона».-Н.Новгород: НГТУ, 2007. С. 318-319. (0,125/0,06 печ.л.).

65. Глсбова, О.В. Механизм ранжирования и отбор вариантов реализации инновационных проектов / О.В. Глсбова, О.В. Киселева // Тезисы докладов конференции «Актуальные проблемы промышленности в посткризисный восстановительный период развития». Арзамас: Издательство «Ассоциация ученых» г. Арзамаса, 2007. -С. 52-59. (0,5/0,25 неч.л.).

66. Глсбова, О.В. Инновационная деятельность на машиностроительных предприятиях в современных условиях / О.В. Глсбова, JI.A. Борискова И Тезисы докладов конференции «Актуальные проблемы промышленности в посткризисный восстановительный период развития». - Арзамас: Издательство «Ассоциация ученых» г. Арзамаса, 2007. - С. 17-23. (0,44/0,22 печ.л.).

67. Глсбова, О.В. Стандартизация процесса управления рисками на предприятии / О.В. Глсбова, 0.10. Мельникова // Тезисы докладов конференции «Актуальные проблемы промышленности в посткрпзиснын восстановительный период развития». - Арзамас: Издательство «Ассоциация ученых» г. Арзамаса, 2007. С. 70-76. (0,44/0,22 исч.л.).

68. Глебова, О.В. Принципы организации технического перевооружения и реконструкции предприятий машиностроения / О.В. Глсбова, М.Н. Митрофанова // Тезисы докладов конференции «Актуальные проблемы промышленности в посткризисный восстановительный период развития». - Арзамас: Издательство «Ассоциация ученых» г. Арзамаса, 2007. - С. 7982. (0,25/0,125 печ.л.).

69. Глсбова, О.В. Совершенствование системы управления рисками в научно-исследовательских организациях / О.В. Глсбова, О.В. Киселева // Тезисы докладов V Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах». Пенза: 1'ИО 11ГСХА, 2007. - С. 138-140. (0,19/0,09 печ.л.).

70. Глебова, О.В. Особенности планирования и реализации инновационных проектов на предприятиях машиностроительной отрасли / О.В. Глсбова, Л.А. Корискова // Тезисы докладов V Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах». Пенза: РИО 11ГСХА, 2007. - С. 121-122. (0,125/0,06 печ.л.).

71. Глебова, О.В. Повышение эффективности технического перевооружения в Российском машиностроении / О.В. Глсбова, С.А. Кирьянова // Тезисы докладов V Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах». - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. С. 245-247. (0,19/0,09 печ.л.).

72. Глсбова, О.В. Анализ риска инвестиционных проектов с помощью реальных опционов / О.В. Глсбова, О.В. Киселева //Тезисы докладов 1-ой межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука молодых». Арзамас: АНИ ПГТУ, 2008. -С. 16-17. (0,125/0,06 печ.л.).

73. Глсбова, О.В. Оптимизация бюджета капиталовложений технического перевооружения / О.В. Глсбова, С.А. Кирьянова // Тезисы докладов международной научно-практической конференции «Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций». Н. Новгород: ПГТУ, 2008. -С.365-367. (0,188/0,09 исч.л.).

74. Глсбова, О.В. Основные проблемы инновационного развития машиностроительной отрасли / О.В. Глсбова, Л.А. Борискоаа // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Формирование новой экономики XXI века». - Пенза: Приволжский дом знаний, 2009.

С. 192-194. (0,188/0,09 печ.л.).

75. Глсбова, О.В. Классификация рисков промышленных предприятий / О.В. Глсбова, 0.10. Мельникова // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Формирование новой экономики XXI

века». - Пенза: Приволжский дом знаний, 2009. С. 194-197. (0,25/0,125 печ.л.).

76. Глебова, О.В. Проблемы выделения рисков стратегической позиции предприятия / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в экономике, менеджменте и подготовке кадров». -- Нижний Новгород: IIIТУ, 2009. - С. 61-63. (0,188/0,09 печ.л.).

77. Глебова, О.В. Методы управления стратегическими ресурсными рисками / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Тезисы докладов научно-практической конференции с международным участием «Социокультурные факторы инновационного развития организации» - М.: МАИ (ГТУ), 2009. - С. 114-119. (0,38/0,19 печ.л.).

78. Глебова, О.В. Методы оценки рисков в условиях неопределенности / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в экономике, менеджменте и подготовке кадров». - П. Новгород: издательство ПГТУ, 2010. - С.67-69. (0,188/0,09 печ.л.).

79. Глебова О.В. Совершенствование нормативно-правового законодательства, регулирующего деятельность научно-производственных предприятий / О.В. Глебова, П.И. Далекий // Тезисы докладов международной научно-практической конференции «20 лет экономических реформ в 1'Ф: итоги, опыт, перспективы (1991-2011 г.г.)». - М.: Издательство Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы, 2011. ■ С.48-50. (0,188/0,09 печ.л.).

80. Глебова О.В. Классификация научно-производственных организаций / О.В. Глебова, П.И. Далскин // Тезисы докладов Второй международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной коммуникации». - II. Новгород: Издательство ШТУ, 2011. - С. 135-138.(0,25/0,125 печ.л.).

81. Глебова О.В. Проблемы интс1рации науки и производства / О.В. Глебова, П.И. Далскин // Тезисы докладов Международной научно-технической конференции «Будущее технической науки». - II. Новгород: Издательство ШТУ, 2011. - С. 331. (0,06/0,03 печ.л.).

82. Глебова О.В. Оценка инновационной активности предприятия / О.В. Глебова, Ю.В. Козлова // Тезисы докладов региональной студенческой научно-практической конференции «Российский студент-гражданин, личность, исследователь» -П. Новгород: Издательство ПГТУ, 2010. С. 176. (0,06/0,03 печ.л.).

83. Глебова О.В. Основные факторы риска научно-технических разработок инновационно активных предприятий / О.В. Глебова, Л.А. Бориско-ва // Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции «Качество образования. Качество инноваций. Качество жизни». Москва: Издательство Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, 2011.-С. 17-20. (0,25/0,125 печ.л.).

Подписано в печать 27.02.2012. Формат 60х84'/к„ Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд.л.2,0. Тираж 140 экз. Заказ № 899. Отпечатано в ОАО «Арзамасская тшюірафия». 607220, г. Арзамас, ул. Пландшш, 8.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Глебова, Ольга Владимировна

Введение.

Раздел I. Анализ зарубежного и отечественного опыта развития теории и практики оценки НИОКР.

Глава 1. Развитие международных методологических подходов по 18 измерению и оценке научной и инновационной деятельности.

1.1. Эволюция таксономии видов исследований и разработок.

1.2. Определение и измерение исследований и разработок (ИиР) в качестве институционального и систематического явления

1.3. Развитие подходов к определению научно-технической деятельности и проблемы разграничения ИиР от смежных видов деятельности.

1.4. Формирование концепции инноваций в рамках расширения официального определения ИиР.

1.5. Развитие подходов оценки продуктивности исследований и разработок в рамках изменения концепций формирования научной политики.

Выводы по главе

Глава 2. Обоснование необходимости совершенствования проведения оценки и мониторинга сферы НИОКР в отечественной практике

2.1. Анализ состояния проведения статистических обследования науки и инноваций в РФ.

2.2. Определения НИОКР в законодательстве РФ и нормативно-технической документации.

2.3. Законодательное регулирование взаимоотношений в научной и научно-технической деятельности.

2.4. Правовое регулирование мониторинга и оценки в сфере

НИОКР.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Исследование направлений совершенствования оценки и мониторинга НИОКР в рамках научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса.

3.1. Классификация научно-производственных предприятий и их роль в национальной инновационной системе Российской Федерации.

3.2. Состояние и перспективы развития оборонно-промышленного комплекса Российской федерации.

3.3. Классификация видов деятельности по сбору и анализу информации на разных стадиях НИОКР.

Выводы по главе 3.

Раздел II. Разработка методологии системы оценки и мониторинга

НИОКР научно-производственных предприятиях.

Глава 4. Методологические аспекты формирования системы оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственном предприятии

4.1. Сущностные характеристики, особенности и принципы формирования системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия.

4.2. Классификация видов оценки проектов и программ НИОКР

4.3. Многоуровневый подход к формированию системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия

Выводы по главе 4.

Глава 5. Инструменты оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия в условиях риска и неопределенности

5.1. Схема взаимосвязей основных компонентов риска в рамках концепции риска как ресурса. Идентификация факторов риска НИОКР научно-производственных предприятия ОПК

5.2. Методика комплексной оценки эффективности и уровня риска разработок текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия на основе использования инструментария методологии нечетких множеств.

5.3. Классификация моделей формирования портфеля исследований и разработок.

5.4. Методика отбора разработок в текущий портфель НИОКР научно-производственного предприятия.

Выводы по главе 5.

Глава 6. Механизмы разрешения конфликтных ситуаций при формировании и использовании системы оценки и мониторинга НИОКР

6.1. Классификация моделей оценивания с участием заинтересованных сторон инновационного процесса.

6.2. Обоснование целесообразности использования контрактного подхода при формировании системы оценки в сфере НИОКР на уровне научно-производственного предприятия.

6.3. Формирование логической структуры (модели) совместных действий участников оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия на основе контрактного подхода.

Выводы по главе 6.

Раздел III. Практическое применение полученных в диссертации научных результатов при формировании и использовании системы оценки и мониторинга разработок научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса РФ.

Глава 7. Анализ инновационного потенциала научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса РФ в рамках интегрированных структур.

7.1. Развитие интеграционных процессов в рамках реформирования оборонно-промышленного комплекса РФ.

7.2. Анализ инновационной активности и финансового состояния интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса РФ.

7.3. Оценка инновационного потенциала на примере научно-производственных предприятий ОПК Нижегородской области

Выводы по главе 7.

Глава 8. Анализ результативности научно-производственных предприятий ОПК.

8.1. Формирование алгоритма определения результативности научно-производственных предприятий ОПК в рамках инновационной деятельности.

8.2. Использование разработанного алгоритма расчета результативности на примере научно-производственных предприятий ОПК Нижегородской области.

Выводы по главе 8.

Глава 9. Разработка системы оценки мониторинга научно-технических разработок, осуществляемых научно-производственными предприятиями оборонно-промышленного комплекса РФ.

9.1. Разработка системы показателей оценки и мониторинга текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия

9.2. Оценка эффективности и уровня риска разработок текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия

9.3. Формирование портфеля разработок научно-производственного предприятия с учетом сохранения сбалансированного уровня риска.

Выводы по главе 9.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические основы формирования системы оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственных предприятиях"

Актуальность темы исследования.

Переход на инновационный путь развития российской экономики предусматривает существенное увеличение удельного веса предприятий, осуществляющих НИОКР и успешно внедряющих их в производство, повышая долю инновационной, конкурентоспособной продукции страны. Решение этой стратегической для российской экономики задачи требует оптимизации мер государственной поддержки и мобилизации внутренних ресурсов предприятий. Особое значение в рамках повышения конкурентоспособности отечественной промышленности имеет инновационное развитие оборонно-промышленного комплекса страны и использование научных исследований и разработок, сконцентрированных в отраслях оборонно-промышленного комплекса, на предприятиях гражданского сектора для сбалансированного развития отечественной промышленности в целом.

На заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России (31 января 2011 года г. Арзамас, Нижегородской области), посвященном активизации НИОКР в компаниях с государственным участием, обсуждались вопросы необходимости совершенствования подходов к формированию программ развития компаний, увеличения доли прорывных научно-исследовательских работ, повышения эффективности вложений в НИОКР, привлечения собственных средств на проведение внутренних исследований и разработок. Была также отмечена проблема отсутствия единых взглядов к оценке эффективности НИОКР на всех уровнях.

В рамках изменения концептуальных подходов к формированию научной политики государства за последнее время произошли определенные изменения в проведении оценочных процедур в сфере НИОКР. В частности, изменилась методология проведения статистических исследований в сфере научной и инновационной деятельности в соответствии с международными рекомендациями; введены более гибкие процедуры отбора при проведении государственных закупок в сфере НИОКР; разработана типовая методика по оценке результативности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения; совершенствуются подходы к проведению научно-технической экспертизы при выборе приоритетных направлений государственной научно-технической политики, формировании научных и научно-технических программ и проектов.

Развитие нормативно-правового и методического обеспечения оценки и мониторинга в сфере НИОКР обусловлено острой необходимостью повышения качества и достоверности оценки инновационных проектов и программ, которые финансируются за счет средств федерального бюджета, а также в рамках частно-государственного партнерства, но существующие в настоящее время оценочные процедуры в большей степени носят надзорный характер. Анализ нормативно-правового обеспечения и литературы показал, что проблемы оценки, которые направлены на выявление причин успешности проведения исследований и разработок на уровне отдельно взятого предприятия, рассмотрены явно недостаточно. Решение этих проблем наиболее важно для научно-производственных предприятий, которые проводят и отслеживают выполнение значительного объема научных исследований разработок, находящихся на разных стадиях инновационного процесса.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью: во-первых, поиска новых подходов, инструментов и методов оценки и мониторинга в сфере НИОКР, которые основывались бы на рассмотрении процесса проведения оценки как инструмента накопления знаний, а не только как инструмента отчетности; во-вторых, внедрения новых подходов к проведению оценочных процедур с участием заинтересованных сторон на научно-производственных предприятиях; а также повышения компетенции организаторов и участников оценки в сфере НИОКР; в-третьих, разработки научно-методической базы системы оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственных предприятиях (отсутствие единых взглядов относительно терминологии; классификаций видов и критериев оценки; комплексного инструментария, используемого при проведении оценочных процедур); в-четвертых, введения гибких процедур отбора разработок, учитывающих уровень риска текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия и возможность возникновения конфликтных ситуация между участниками инновационного процесса на разных стадиях оценки.

Таким образом, в современных условиях модернизации российской экономики в целом и оборонно-промышленного комплекса, в частности, необходимы комплексная научная методология и основанный на ней инструментарий, которые способствовали бы повышению результативности выполняемых в рамках научно-производственных предприятий исследований и разработок. В качестве такого инструмента в настоящей диссертационной работе предлагается использовать авторский подход к формированию системы оценки и мониторинга в сфере НИОКР.

Степень изученности проблемы

Различным теоретическим и методологическим аспектам оценки и мониторинга НИОКР посвящено значительное количество исследований зарубежных и отечественных ученых. В числе зарубежных авторов следует отметить: Р.Н. Энтони, К. Фримена, П. Боера, Б. Годэна, Б.Твисса, П. Уайта, Дж. Мартино, Й. Шумпетера, Ф. Махлупа, Д. Новика. Среди российских авторов, исследующих рассматриваемые проблемы, можно назвать C.B. Валдайцева, A.A. Трифи-лову, Г.А. Краюхина, К.Ф. Пузыню, J1.C. Бляхмана, П.Н. Завлина, A.B. Тодо-сийчука, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели, B.JI. Макарова, JI.M. Гохберга, Ю.В. Сидельникова, B.JI. Тамбовцева, Ф.Ф. Юрлова, А.Ф. Плеханову, В.М. Аньши-на, С.Н. Яшина, Ю.В. Яковца и ряд других ученых.

Хотя исследованиям, посвященным совершенствованию оценки и мониторинга в сфере НИОКР, в последнее время уделяется всё больше внимания, данная проблема по-прежнему остаётся актуальной и недостаточно изученной. Анализ зарубежной литературы показал, что продолжает развиваться направление, которое рассматривает продуктивность науки не только с точки зрения воспроизводства и результатов, но и с точки зрения эффектов для смежных сфер, на основе которого в настоящее время сформировался сложный комплекс международных рекомендаций по оценке научной и инновационной деятельности. К сожалению, не все международные рекомендации переведены, в ряде случаев неточность переводов работ зарубежных исследователей также препятствует ее адекватному восприятию. В большинстве работ зарубежных исследователей выявлена неоднозначность методологических подходов к оценке результативности и успешности проведения исследований и разработок, уделено недостаточное внимание организации проведения оценки и мониторинга НИОКР на уровне фирмы с учетом сложного характера взаимодействия участников инновационного процесса.

Соответственно, в отечественной литературе также остается много дискуссионных проблем: недостаточно проработаны концептуальные вопросы, терминология, классификации, инструментарий оценки и мониторинга в сфере НИОКР, особенно на уровне отдельного предприятия. Явно недостаточно рассмотрены вопросы, связанные с необходимостью усиления познавательной функции оценки; применением механизмов нового поколения оценивания с участием заинтересованных сторон, владельцев специфических ресурсов НИОКР; взаимосвязи оценочных процедур отдельных разработок и портфелей НИОКР. Отсутствие, например, должного внимания к использованию системного и контрактного подходов при организации оценки и мониторинга НИОКР в рамках научно-производственных предприятий, приводит к возникновению трудноразрешимых конфликтных ситуаций между участниками инновационного процесса при проведении оценочных процедур. Кроме того, в условиях изменения концептуальных подходов к формированию научной политики государства, которая связана, в частности, с уменьшением доли государственных расходов на исследования и разработки, руководители научно-производственных предприятий нуждаются не только в теоретических и методических разработках, но и в практических рекомендациях по формированию системы оценки и мониторинга НИОКР

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки теоретико-методологической основ оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственных предприятиях.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка методологических основ и инструментария формирования системы оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственном предприятии. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих научно-исследовательских задач:

- проведение ретроспективного анализа отечественных и зарубежных методологических подходов к оценке научной и инновационной деятельности;

- обоснование необходимости совершенствования проведения оценки и мониторинга НИОКР научно-производственных предприятий в условиях модернизации российской экономики;

- анализ состояния инновационного потенциала научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса в рамках интегрированных структур;

- выявление проблем, препятствующих инновационному развитию научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса,

- классификация видов деятельности по сбору и анализу информации на разных стадиях НИОКР, выявление отличительных особенностей проведения оценки и мониторинга на уровне научно-производственного предприятия;

- разработка методологии системы оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственном предприятии;

- формирование системы показателей оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия оборонно-промышленного комплекса на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях;

- обоснование целесообразности совместного использования портфельно-проектного и контрактного подходов при формировании системы; оценки в сфере НИОКР на уровне научно-производственного предприятия;

-формирование логической модели совместных действий участников оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия на основе контрактного подхода;

- построение схемы взаимосвязей основных компонентов риска НИОКР, идентификация факторов риска НИОКР научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса;

- разработка комплексной методики оценки эффективности разработок текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия на основе использования методологии нечетких множеств;

- классификация моделей формирования портфеля НИОКР на научно-производственном предприятии;

- разработка методики формирования портфеля НИОКР научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Объектом исследования являются научно-производственные предприятия оборонно-промышленного комплекса.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных с формированием системы оценки и мониторинга на научно-производственном предприятии.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области оценки исследований и разработок. При обосновании и разработке положений диссертации применялись подходы системного анализа, портфельно-проектного управления, экономической теории контрактов, экспертного прогнозирования, теории риска, методологии нечетких множеств, теории имитационного стохастического моделирования; в процессе исследования использовались нормативно-правовые документы, статистические данные зарубежных и отечественных предприятий, занимающихся проведение научных исследований и разработок.

Информационной базой исследования послужили отечественные и зарубежные литературные источники (монографии, учебные пособия, периодические издания, материалы конференций, семинаров, симпозиумов и тематических сайтов Интернет), нормативные, законодательные и программные документы РФ; статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области; нормативные, программные и распорядительные документы ОАО «Корпорация «ТРВ», ОАО «Концерн ПВО «Алмаз - Антей», ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА», ОАО АПЗ.

Областью исследования, согласно паспорту специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)», является п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»; п.2.23 «Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений по созданию системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственных предприятий, обеспечивающей повышение результативности научно-инновационной деятельности и поэтапное снижения неопределенности и риска возникновения конфликтов между участниками НИОКР.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Обоснована необходимость совершенствования инструментов повышения инновационной активности научно-производственных предприятий в рамках обеспечения успешности реализации программы модернизации ОПК. Основные проблемы инновационного развития отрасли заключаются во фрагментарности мер стимулирования инновационной активности предприятий, сохранении барьеров для распространения инноваций в отрасли, отсутствии гибких процедур регулярного выявления неэффективных или морально устаревших научно-технических разработок. Выделенные проблемы позволили предложить совместное использование субъективного и объективного подходов при анализе инновационной деятельности научно-производственных предприятий ОПК.

2. Предложена классификация видов деятельности по сбору и анализу информации на разных стадиях НИОКР в зависимости от степени проявления контрольных функций и процесса накопления новых знаний: инспекция, аудит, мониторинг, оценка, исследование. Отличительные особенности приведенных видов деятельности заключаются в их сущностных характеристиках и составе внешних и внутренних участников оценки НИОКР. Проведенный анализ позволил обосновать необходимость усиления проявления познавательной функции в рамках взаимодополняющих друг друга видах деятельности - оценки и мониторинга.

3. Разработана методология системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия, которая заключается в формировании понятийного аппарата, классификаций, принципов, инструментов, методик, механизмов оценивания отдельных разработок и портфеля НИОКР в целом. Использование методологии позволяет повысить уровень достоверности оценочных процедур, сбалансированно управлять риском возникновения конфликтных ситуаций между участниками НИОКР, повысить результативность и продуктивность НИОКР на научно-производственных предприятиях.

4. Предложено приложение портфельно-проектного подхода в рамках формирования системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия ОПК. Особенность предлагаемого приложения заключается в учете особенностей типов разработок текущего портфеля НИОКР и влияния НИОКР на результативность научно-производственного предприятия. Использование разработанного приложения позволило сформировать систему базовых показателей оценки и мониторинга НИОКР на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях.

5. Разработана логическая модель совместных действий участников системы оценки и мониторинга НИОКР на основе контрактного подхода, которая заключается в выделении двух взаимосвязанных блоков: А) определение параметров совместной деятельности и распределение их между участниками оценки; В) механизмы обеспечения распределения функций и результатов между участниками. Разработанная логическая структура позволила обосновать выбор механизмов разрешения конфликтных ситуаций в зависимости от уровня рискованности разработки.

6. Разработана схема взаимосвязей компонентов риска НИОКР на основе концепции риска как ресурса. Ее отличительная особенность заключается в рассмотрении позитивных и негативных проявлений риска по различным аспектам и выделении основных факторов, воздействующих на компоненты риска: характер взаимодействия участников инновационного процесса; организация системы оценки и мониторинга НИОКР. Предложенная схема позволила выделить риск, обусловленный наступлением рисковых событий и неточностью прогнозных оценок.

7. Предложена методика комплексной оценки эффективности разработок текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия. Отличительная особенность методики заключается в формировании оценки эффективности по научно-техническим, рыночным, экономическим, социальным аспектам на основе аппарата нечетких множеств, который отражает как возможность наступления рисковых событий, так и риск неточности прогнозов. Позволяет определить уровень риска отдельной разработки и портфеля НИОКР в целом.

8. Предложена классификация моделей формирования портфеля НИОКР в зависимости от отношения к риску. Отличительная особенность предложенной классификации заключается в выделении моделей не только оборонительных и обеспечивающих приемлемый уровень риска, но и моделей сбалансированного уровня риска. Сравнительный анализ целей, ограничений и возможностей применения моделей позволил обосновать необходимость использования модели сбалансированного уровня риска для обеспечения роста наукоемкости научно-производственных предприятий ОПК.

9. Разработана методика формирования портфеля НИОКР научно-производственного предприятия. Отличительная особенность, которой заключается в учете дополнительного ограничения на поддержание необходимого уровня риска портфеля, в дифференцированном подходе к ранжированию разработок в зависимости от уровня риска текущего портфеля разработок и к определению периодичности проведения мониторинга отобранных разработок. Методика позволяет обеспечить сбалансированный уровень риска портфеля НИОКР научно-производственного предприятия.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности данной проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта проведения оценки и мониторинга НИОКР на уровне предприятия. В ходе исследования проведено обоснование методологических основ системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственных предприятий и разработаны адекватные инструменты и механизмы, используемые при проведении оценочных процедур в сфере исследований и разработок.

Предложенные в работе методика оценки эффективности разработок текущего портфеля НИОКР, система базовых показателей оценки и мониторинга НИОКР на различных уровнях, методика отбора разработок могут найти применение при формировании направлений развития научно-технической политики и текущего портфеля разработок научно-производственного предприятия.

Достоверность и практическая значимость результатов диссертационной работы, содержащихся в ней методик, моделей и методических материалов, подтверждается их непосредственным использованием при формировании и использовании системы оценки и мониторинга научно-производственных предприятий. Предложенные в диссертации классификации и методики в области оценки и мониторинга НИОКР могут быть востребованы на промышленных предприятиях, активно внедряющих новые виды продукции, в научно-исследовательских и образовательных организациях при решении задач, направленных на повышение эффективности научной и инновационной деятельности.

Отдельные положения, выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть включены в программы высшего профессионального образования по направлениям подготовки «Менеджмент», «Экономика», а также ряда технических направлений подготовки в рамках дисциплин экономического цикла. Разработанные методические положения могут применяться в системе дополнительного высшего образования, повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов предприятий всех форм собственности.

Теоретические положения и основанные на них практические рекомендации прошли апробацию и реализованы: на научно-производственном предприятии ОАО «AHI111 «ТЕМП-АВИА», входящего в состав ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение (разработка программы модернизации системы оценки и мониторинга НИОКР); на ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», входящего в состав ОАО «Концерн ПВО «Алмаз - Антей» (разработана процедура отбора научно-технических разработок, проводимых совместно с высшими учебными заведениями); в рамках программы курсов повышения квалификации «Оценка результативности инновационной деятельности предприятий», организованных для руководителей и специалистов промышленных предприятий центром занятости населения г. Арзамаса, Нижегородской области (автор принимал участие в разработке программы).

Научные результаты диссертации внедрены в учебный процесс при преподавании экономических дисциплин «Интеллектуальная собственность и оценка бизнеса», «Разработка управленческих решений», «Экономическая оценка инвестиций», «Статистика», «Менеджмент в сфере инновационных технологий» на факультете «Технология машиностроения» Арзамасского политехнического института (филиала) Нижегородского государственного технического университета.

Апробация работы и реализация результатов исследования

Разработанные в диссертации теоретические и практические положения докладывались на:

- I, VI, X Международной молодежной научно-технической конференции «Будущее технической науки» (Н.Новгород: 2002г., 2007 г., 2011 г.);

- V и VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы» (г. Н. Новгород, 2004 г., 2005г.);

- IV, V, VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы» (г. Н. Новгород, 2002 г., 2003г., 2005 г.);

- Международной научно-практической конференции «Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций» (Н. Новгород, 2008 г.)

- III Международном форуме от науки к бизнесу «Территории инноваций: опыт регионального развития» (г.Санкт-Петербург, 2009г.),

- V Международном форуме от науки к бизнесу «Современные подходы взаимодействия вузов с наукоемким бизнесом» (г.Санкт-Петербург, 2011г.),

- Международной научно-практической конференции «20 лет экономических реформ в РФ: итоги, опыт, перспективы (1991-2011 г.г.)» (Москва, 2011 г.);

- Международной научно-практической конференции « Формирование новой экономики XXI века» (Пенза, 2009 г.);

- Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в экономике, менеджменте и подготовке кадров» (Н.Новгород, 200 г.);

- Научно-практической конференции с международным участием «Социокультурные факторы инновационного развития организации» (Москва, 2009 г.);

- 1-ой Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд» (Новосибирск, 2010 г.);

-Межвузовской научно-практической конференции «Качество образования. Качество инноваций. Качество жизни» (Москва, 2011 г.).

- Международной научно-практической конференции «Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика перехода к новой инновационной экономике» (Пермь, 2011 г.).

По теме диссертации опубликовано более 80 печатных работ, в том числе более 20 в центральных изданиях.

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр: «Экономика и предпринимательство» ГОУ ВПО НГТУ им. P.E. Алексеева, «Экономика и управление в машиностроении» Арзамасский политехнический институт (Филиал) ГОУ ВПО НГТУ им. P.E. Алексеева.

Апробирование результатов исследования проведено на научно-производственных предприятиях оборонно-промышленного комплекса.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, девяти глав, заключения, списка литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Глебова, Ольга Владимировна

Выводы по главе 9

1. На основе разработанного автором набора показателей продемонстрировано проведение оценки и мониторинга текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия оборонно-промышленного комплекса на примере ОАО АНПП «Темп-Авиа».

2. Представлено практическое применение методики оценки эффективности по научно-техническим, рыночным, экономическим аспектам и уровня риска разработок научно-производственного предприятия на основе методологии нечетких множеств. Проведена экспертная оценка приоритетности используерактер взаимоотношений между участниками НИОКР и организация системы оценки и мониторинга исследования и разработок.

6. Предложенная методика комплексной оценки эффективности разработок текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия, основанная на использовании методологии нечетких множеств, позволяет определить эффективность по научно-техническим, рыночным, экономическим, социальным аспектам и уровень риска отдельной разработки и портфеля НИОКР в целом.

7. Сравнительный анализ моделей формирования портфеля НИОКР в зависимости от отношения к риску позволил обосновать необходимость использования модели сбалансированного уровня риска для обеспечения роста науко-емкости научно-производственных предприятий ОПК, основанной на концепции риска как ресурса.

8. Разработанная методика формирования портфеля НИОКР научно-производственного предприятия учитывает дополнительное ограничение поддержания необходимого уровня риска портфеля, позволяет дифференцированно походить к ранжированию разработок в зависимости от уровня риска текущего портфеля разработок и к определению периодичности проведения мониторинга отобранных разработок, что позволяет обеспечить сбалансированный уровень риска портфеля НИОКР научно-производственного предприятия.

9. Полученные в работе результаты нашли применение при подготовке бакалавров и магистров по направлениям «Менеджмент» и «Экономика», преподавании дисциплин социально-гуманитарного блока по техническим направлениям в высших учебных заведения страны в рамках основных образовательных программ, проведении краткосрочных курсов повышения квалификации и переподготовки.

10. Разработанную в диссертации методологию системы оценки и мониторинга НИОКР можно применять на предприятиях различных отраслей народного хозяйства, которые имеют собственные исследовательские лаборатории или отделы.