МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ , ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРОДАЖ ГОСУДАРСТВУ - НА ОПТОВЫХ РЫНКАХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ , ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРОДАЖ ГОСУДАРСТВУ - НА ОПТОВЫХ РЫНКАХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ"



На правах рукописи ЯГУТКИН Сергей Михайлович

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРОДАЖ ГОСУДАРСТВУ НА ОПТОВЫХ РЫНКАХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

МОСКВА 1999

. f • 1 /",

Работа выполнена в Московской сельскохозяйственной академии им К А. Тимирязева

Научный консультант — доктор экономических наук, профессор К. П. Личко.

Официальные оппоненты- академик РАСХН, доктор эконо мических наук, профессор А. Ф. Серков; доктор экономических на>к, профессор В. В. Алексеев; доктор экономических на\к, профессор В. С. Семенович.

Ведмцая организация — Всероссийский институт аграрных проблем и информатики

Защита диссертации состоится « 1° » 1999 г.

в «jt/ > час «j>J > мин на заседании диссертационного совета Д 120 ¿о 01 в Московской сельскохозяйственной академии имсы! К А Тимирязева.

Адре^. 127550, г Москва, И-550, Тимирязевская ул , д 49 Уне 1ыи совет МС\А

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА

Автореферат разослан « » ......1999 г

Ученый секретарь <

диссертационного совета — доктор экономи"сских navK, oQ^^^

профессор ^ jg Н. Я. Коваленко.

' J-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследованияПроблема выхода из современного аграрного кризиса напрямую связана с необходимостью изменения действующей методологической концепции государственного регулирования национальной экономики. Искусственное умаление роли государства, имеющихся в его распоряжении экономических методов управления, чрезмерное увлечение процессами рыночной "саморегуляции" негативно отразились на развитии аг-рарно-промышленного комплекса России. За последние пять лет падение производства составило около 60%, отбросив сельское хозяйство в своем развитии на 25-30 лет.

В отечественной и зарубежной экономической науке накоплен определенный опыт государственного прогнозирования и регулирования производства валовой и товарной продукции . гльского хозяйства на основе выделенных И.Д. Кондратьевым динамических циклов. Анализ развития длинных и средних волн позволяет оценить экономическую эффективность производства и конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий. Выделение коротких волн позволяет рассчитать размах возможных колебаний цены купли-продажи сельскохозяйственной продукции для нужд государства на оптовых рынках, моделировать влияние ценовой стратегии государства на "жесткость" конкурентной борьбы, обосновать зоны производственного и торгового рисков, определить потребность в' средствах производства, необходимых для реализации государственных продовольственных программ.

Трудности заключаются в том, чтобы найти допустимые границы вмешательства государства, которые ни в коем случае не должны сковывать свободу предпринимательства и конкурентную борьбу товаропроизводителей за удовлетворение возрастающих потребностей рынка. Ужесточение конкурентной борьбы, организационные кризисы и катастрофы на сельскохозяйственных предприятиях, банкротства и перераспределение ресурсов неэффективных пользователей и собственников — эффективным, должны носить цивилизованный, управляемый государством характер, способствуя повышению эффективности производства и решению общенациональных'задач.

. Значительный вклад в развитие методологии прогнозирования внесли В.А. Базаров, К.А. Вернер, М.М. Соколов, С.Г. Колеснев, Г.М. Кржижановский, В.В. Милосердое, С.С. Сергеев, А.Ф. Серков, CJT. Струмилин, Н.П. Макаров, * B.C. Немчинов, A.A.. Никонов, B.C. Фортунатов, A.B. Чаянов, Ю.В. Яковец и

др."''- ' , ' .''";*

В мировой экономической науке накоплен определенный опыт государственного прогнозирования производства товарной продукции, возможных колебаний.цен, вариаций изменения конъюнктуры рынка и "жесткости" конкурентной борьбы, объемов и структуры перераспределяемых ресурсов общества, потребности в средствах производства, необходимых для реализации продовольственных программ. Исследования поданной теме ведутся в различных странах мира. В Российской Федерации наибольший вклад в разработку концептуальных положений государственного прогнозирования и планирования внесли

ЦЕНТРАЛЬНАЯ 1БИБЛИОТЕКА

,Л0СК. 1 " ,'1Д9МИИ

" n.J. К. <v i l^.np/i^

Инв. №;

ученые ВНИЭСХ, ВНИИЭиН, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, ТСХА, СИБНИИЭСХ и др парных центров Тем не менее методологические вопросы государственного регушрования национальной экономики переходного периода, роли прогнозирования в поиске и выборе путей выхода из кризиса аграрного производства не нашли должного освещения в экономической литературе Новыми и неясными для бочьшинства экономистов по-прежнему остаются вопросы прогнозирования продаж сельскохозяйственной продукции для нужд государства применительно к усчовиям и специфическим особенностям Российской Федерации и отдельных ее регионов

Поэтому разработка концептуальных положений методологии прогнозирования товарного производства, продаж сельскохозяйственной продукции на оптовых рынках продовольствия, конкретных методических рекомендаций и предчожений на основе глубоких и всесторонних научных исследований региональных проблем Российской Федерации приобрела особую актуальность и важное научно-практическое значение, что и явилось основанием выбора темы данной диссертационной работы

Целью исследования является обобщение научно-теоретических положений и практики прогнозирования, выработка концепции и развития методою-гии прогнозирования продаж государству на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции, обоснование методических рекомендаций для практ' ки аграрного производства

В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи'.

- обобщены теоретические положения отечественных и зарубежных экономистов и выделены основные направления развития системы государственного прогнозирования экономических процессов в агропромышленном комплексе,

- разработана и апробирована методологическая концепция прогнозирования продаж государству сельскохозяйственной продукции на оптовых рынках продовольствия,

- научно обоснован алгоритм и проведены расчеты индексов конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий Белгородской области;

- предложена методика определения предпринимательских потерь и рассчитаны границы зон риска производства и продаж,

- сформулированы основные положения теории прогнозирования организационных кризисов и катастроф на сельскохозяйственных предприятиях,

- рассчитаны варианты ценовой стратегии государства купли-продажи сельскохозяйственной продукции на оптовых рынках Белгородской области до 2005г

Предметам исследования являются процессы прогнозирования продаж на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции для удовлетворения потребностей государства в продовольствии и сельскохозяйственном сырье в условиях современной России

Объектач исследования выбраны хозяйствующие субъекты оптового рынка России Практические расчеты осуществлены по 342 хозяйствам Белгород-

ской области, являющейся по своим природно-экономическим условиям типичной для Центрально-Чернозёмного региона.

Научную новизну определяют следующие выносимые на защиту положения:

— разработанная концепция прогнозирования продаж сельскохозяйственной продукции государству в условиях кризиса современной национальной экономики Российской Федерации;

— методические рекомендации по анализу и прогнозу конъюнктуры рынка, определению степени предпринимательского риска, индексов конкурентоспособности предприятий, количественных оценок эффективности использования производственных ресурсов и наличия неиспользуемых резервов;

- основные положения теории прогнозирования организационных кризисов и катастроф сельскохозяйственных предприятий и государственному регулированию процесса банкротств и перераспределения ресурсов неэффективных собственников и пользователей эффективным;

- предложения по совершенствованию системы организации прогнозирования и проведения аналитических расчетов на региональном уровне.

Методологической и теоретической основой исследования явились положения системного анализа и диалектического развития общественно-экономических процессов, теория экономических циклов Н.Д. Кондратьева, мировой опыт управления экономических процессов аграрного рынка, научно-методические разработки и рекомендации научно-исследовательских институтов Российской Федерации и содружества независимых государств, фундаментальные труды отечественных и зарубежных экономистов - аграрников. ,

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы МСХА им. К.А. Тимирязева по теме "Разработать научные основы и практические предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма функционирования АПК, воспроизводству и эффективному, использованию производственного потенциала сельского хозяйства в условиях развития рыночных отношений", номер государственной регистрации 02.91.0027115.

Апробация исследований Результаты исследований в 1980-99гг. докладывались на 52 вузовских, областных, республиканских, региональных, межрегиональных, - всесоюзных и международных конференциях, научно-практических совещаниях и симпозиумах в гг. Актюбинске, Алма-Ате, (Алма-ты), Ашхабаде (Ашгабаде), Белгороде, Благовещенске, Воронеже, Караганде, Киеве,' Кзыл-Орде, Кокчетаве, Курске, Кустанае (Костанае), Минске, Москве, Новосибирске, Одессе, Омске, Ленинграде (Санкт-Петербурге), Липецке, Семипалатинске, Семфирополе, Ташкенте, Тбилиси, Томске, Тюмени, Целинограде (Астане), Фрунзе (Бишкеке), Чимкенте (Шымкенте). -

Внедрение результатов исследований...

1. Методика оценки эффективности использования производственного потенциала и расчета напряженных планов государственных закупок использова-

лась в 1984г при определении плановых показателей на 1986-90гг в Кокче-тавской области Казахской ССР

2 Методические рекомендации по экономико-математическому обоснованию процента i/грахового возмещения убытков от стихийных бедствий и расчету необходимых государственных страховых запасов семян, продовольствия и сельскохозяйственного сырья использовались Главным управлением финансов Госагропрома Казахской ССР в 1988(

3 Основные методологические положения предлагаемой концепции теории rocvдарственного регулирования регионального АПК были использованы во втором варианте концепции перехода на регулируемые рыночные отношения, подготовленные для Совета Министров Казахской ССР институтом экономики АН Казахской ССР в 19Q0i

4 Теоретические положения государственного регулирования социально-экономическою развития регионального АПК в условиях рынка были учтены при разрпботке законопроектов ' О приоритетности развития аула, села и агропромышленного комплекса в Казахской ССР", "О земельном налоге', "Об особенностях приватизации имущества государственных сельскохозяйственных предприятий", принятых на третьей и седьмой сессиях Верховного Совета республики Казахстан в 1990-91гг

5 Резччьтаты обследования, а также разработанные планы развития и экс-пертнье включения по 40 сельскохозяйственным предприятиям 19 районов использовались в 1994-95гг Белгородским областным управлением сельского хозяйства при выборе объектов финансирования,

6 Методические рекомендации по оценке конкурентоспособности и прогнозированию границ риска производства и продаж сельскохозяйственной продукции на оптовых рынках использовались в 199бг областным комитетом сельского хозяйства продовольствия и торговли при составлении планов социально-экономического развития АПК Белгородской области на 2000—05г,

7 Методические рекомендации по прогнозированию организационных кри-HICOB и катастроф на сельскохозяйственных предприятиях использовались в 1999г управлением экономических реформ и аграрных преобразований департамента АПК правительства администрации Белгородской области при составлении плана развития АПК Бечгородской области до 2005г

Практическая значимость работы заключается в том, что использование предлагаемой методологической концепции прогнозирования продаж позволяет повысить точность, достоверность и надежность прогнозов

Автоматизация прогнозно-аналитических расчетов в режиме "АСУ - arpo-маркет" способствует экономии затрат труда работников аппарата управления сельскохозяйственных предприятий Белгородской области на общую сумму 15075 чел-час или 49,6 тыс руб

Реализация предлагаемых антикризисных мероприятий, вовлечение неис-потычемых резервов позвошт в 2005г сократить необходимые затраты на производство прогнозир)емых объемов товарного зерна на 522,3, подсолнечника - 4} 5 сахарной свеклы - 324,9, молока -242,9, прироста живой массы

крупного рогатого скота -208,4, прироста живой массы свиней - 227,8 млн руб.

Выносимая на защиту методологическая концепция прогнозирования продаж и сформулированные автором основные положения теории прогнозирования организационных кризисов и катастроф на сельскохозяйственных предприятиях с успехом'могут быть применены в других субъектах Российской Федерации и странах СНГ. '

В исследовании применены следующие методы: расчетно-конструктивный, монографического обследования, балансовый, статистический, экономико-математический с использованием ЭВМ, современного агропромышленного маркетинга.

В работе использованы данные ЦСУ бывшего СССР, Госкомстата Российской Федерации, программы, отчёты и методические рекомендации ведущих научных центров России и Казахстана, в том числе разработанные при непосредственном участии автора.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание изложено на 270 страницах машинописного текста, содержащего 40 таблиц, 27 рисунков. В диссертации приведены список литературы, включающий 360 наименований и 65 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ведении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цель, задачи исследования, дана характеристика объекта и методы исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе — "Концепция прогнозирования продаж государству на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции" - раскрывается смысловое содержание данной экономической категории, уточняется цель, задачи и функции централизованного распределения продовольствия, научно обосновываются принципы проведения прогнозно-аналитических расчетов, дается оценка и выделяются основные направления развития системы прогнозирования.

С позиций предмета исследования выделяемая экономическая категория "концепция прогнозирования продаж государству на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции" - эта система представлений о целях, задачах административного распределения государством сельскохозяйственной продукции, а так же возможных источниках пополнения его резервов на основе купли-продажи сельскохозяйственной продукции на внутренних оптовых рынках.

Отсюда, как видно из представленной на рис. I схемы, экономическая политика государства, положение в национальной экономике определяют цель, задачи, принципы и методы пополнения стратегических резервов продовольствия, что и формирует методологическую концепцию прогнозирования продаж государству, которая изменяется по мере развития экономики, стоящих перед нацией задач и приоритетов.

~ Целью прогнозирования продаж государству на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции является поиск и определение путей, средств, возмож-

"Экономическая по штика государства

Рис 1 Основные пьиеиты концепции прогнозирования продаж государству на оптовых рынках альскохочяиственной продукции

ноетей пополнения государственных резервов продовольствия для обеспечения планомерного, пропорционального развития АПК и связанных с ним отраслей в реально существующих социально-экономических условиях.

Формирование и распределение государственных резервов продовольствия объективно обусловлено возникновением ситуации, когда использование любых других, не административных методов государственного управления, с позиций общенациональных интересов представляется нецелесообразным. Например, стихийные бедствия, войны, конфликты, продовольственное обеспечение спецпотребителей (армии, флота и др.), выполнение международных гуманитарных обязательств и т.д. .

Объективно изменившиеся за годы реформирования социально-экономические условия развития АПК Российской Федерации предполагают выделение новых и уточнения действующих принципов прогнозирования.

Значительный вклад в разраоотку данного вопроса внесли В В. Алексеев, Г.В. Беспахотный, ГТ.П. Дунаев, Р.Г. Кравченко, Э.Н. Крылатых, К.П. Личко, В.В. Милосердое, А.Е. Романов, А.Ф. Серков, С.С. Сергеев, А.Б. Соскиев, В.А. Тихонов, Е.Б. Хлебутин, A.A. Шутьков и др.

Принцип равенства сторон купли-продажи предполагает свободу выбора сельскохозяйственными предприятиями оптовых покупателей, обоюдную ответственность за принятые на себя в ходе товарообмена обязательства независимо от форм собственности и объемов сделки. За исследуемые годы реформирования произошло снижение конкурентоспособности государства как оптового покупателя. Удельный вес продаж зерна государству структуре товарной продукции сельскохозяйственных предприятий Белгородской области сократился с 65,5% в среднем за 1992-93гг. до 48,0% в среднем за 199б-97гг., соответственно, семян подсолнечника с 68,3% до 5,6%, сахарной свеклы - с 85,6% до 15,5%, молока - с 69,5% до 5,8%, прироста живой массы крупного рогатого скота - с 75,6% до 3,3%, прироста живой массы свиней - с 58,4% до 14,4%. При этом на долю введенного в 1996г. в области продовольственного налога приходится 71,6% всех поступлений в региональные фонды зерна, 69,8% - семян подсолнечника, 43,6% - сахарной свеклы, 14,6% - молока, 18,5% - прироста живой массы крупного рогатого скота, 15,6% - прироста живой массы свиней.

. Принцип мотивации предполагает более высокую заинтересованность сельскохозяйственных предприятий в продаже продукции государству, чем другим оптовым покупателям, независимо от форм собственности. Однако, соотношение цены продажи государству и цен продажи по другим каналам реализации за исследуемый период колебалось по хозяйствам Белгородской области по зерну в пределах от 0,85 до 0,96, сахарной свекле - 0,87-0,98, семенам подсолнечника -0,82-0,95, молока — 0,68-0,86, прироста живой массы крупного рогатого скота -0,64-0,81, прироста живой массы свиней - 0,62-0,81, соответственно. Кроме того, соотношение роста цены продажи государству и себестоимости 1ц. продукции

относительно дореформенного уровня 1991г в целом по Российской Федерации составило по зерну в 1994г. - 0,66, в 1995г - 0,63, в 1996г - 0,68, 1997г - 0,64, с значительными вариациями на региональном уровне

Примерно аналогичные результаты получены и по другим видам продукции, что свидетельствует о том, что за все годы реформирования, во всех, без исключения, регионах Российской Федерации и всем видам сельскохозяйственной продукции цены продаж государству не обеспечивали сельскохозяйственным предприятиям даже возмещение общественно-необходимых затрат, а вместе с этим и простого воспроизводства

Также еле чует отметить негативные последствия отказа от традиционных принципов прогнозирования контроля системного подхода и ситуационного анализа экономической цечесообразности научной обоснованности В результате, этого, при 4-кратном сокращении в 1998г, прогнозируемых объемов продаж в ре1иональные и федеральные фонды Российской Федерации относительно дореформенного уровня 1991г. они за последние 5 пет были реализованы по зерну на 55%, молока - 28 %, мяса - 12%

Таким образом, проведенные исследования показали, что современный кризис сельскохозяйственного производства в России является следствием общего кризиса системы ) правления национальной экономикой и ее составной части подсистемы государственного регулирования развития регионального АПК. Предлагаемая концепция прогнозирования продаж для удовлетворения нужд государства предполагает в рамках проводимой антикризисной политики правительства усиление 1 осударственного регулирования производства и обращения сельскохозяйственной продукции на оптовых рынках

Bovmopou главе - "Методология прогнозирования продаж государству на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции" — раскрывается смысловое содержание данной экономической категории, проводится ретроспективный анализ ее развития, раскрываются причины современного методологического кризиса прогнозирования, уточняется классификация методов и видов прогнозов, научно обосновываются основные направления развития современной методологической ■концепции прогнозирования

С позиций предмета исследования выделяемая экономическая категория — "методология прогнозирования продаж государству на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции" - это область экономических знаний о систематизированном использовании для достижения поставленных целей и задач совокупности различных методов средств приемов технических средств управления и принципов организации процесса прогнозирования продаж государству в реально с\щсствующих условиях развития национальной экономики Российской Федерации

По мере развития производительных сил, накопления научных знаний о законах и процессах развития воспроизводства общественного продукта в АПК происходит изменение методологии прогнозирования При этом возникают ситуа-

ции, когда действующая система государственного управления на очередном витке своего развития отрицает, причем далеко не всегда объективно, опыт предшествующих поколений, других систем государственного управления, не выработав при этом арсенал собственных эффективных средств и методов решения проблемы, что объективно является одной из причин возникновения современного методологического кризиса прогнозирования.

Отсюда с позиций предмета исследования выделяемая экономическая категория — "методологическая концепция прогнозирования продаж государству на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции" - это система научных представлений о целях, задачах, роли продаж государства в регулировании национальной экономики, а также методах, способах и технических средствах, используемых при проведении прогнозно-аналитических расчетов в действующей системе управления, при различных вариантах ресурсного обеспечения обществом продаж.

Научное обобщение отечественного и зарубежного опыта системы государственного прогнозирования позволяет выделить-следующие основныенаправления развития современной методологической концепции прогнозирования продаж государству.

Первое. Прогнозы продаж должны учитывать потенциальные возможности валового производства на имеющихся в сельскохозяйственных предприятиях ресурсах. Оценка эффективности использования производственного потенциала составляет основу прогнозно-аналитических расчетов и выбора различных вариантов государственного регулирования АПК. Методоло. лческую основу расчетов производственного потенциала составляют результаты исследований В.Г. Андрейчука,

A.П. Зинченко, А.А Капитонова, В.И. Кудинова, И.В. Курцева, С.С. Сергеева,

B.C. Филимонова и др.

Второе. Рыночная экономика невозможна без государственного регулирования конкурентной борьбы. Отсюда в прогнозно-аналитических расчетах важное значение имеет оценка конкурентоспособности участвующих сторон процесса купли-продажи. В методологии расчетов конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий используются работы Г.А. Баклаженко, A.B. Беляева, И.Н. Буробкина, B.C. Семеновича, Б.И. Шайтана, В.И. Фролова, Е.Б. Хлебутина, Н.В. Чепурных, и др.

Третье. Реализация прогнозов продаж во многом определяется выбором ценовой стратегии государства как оптового покупателя. Расчет вариации ценовой политики базируется на результатах исследования В.Р. Боева и Э.А. Сагайдака, А.Г. Зельднера и др. .

Четвертое. Конкурентная борьба между производителями и оптовыми покупателями предполагает возникновение ситуации, связанной с риском потери расчетной прибыли у производителей и необходимостью дополнительных затрат для стимулирования процесса купли-продажи у оптовых покупателей. Методологическую основу расчетов границ допустимых рисков производства и продаж сельско-

хозяйственной продукции яют ре<\ ,ьгаты иссчедований СИ Грядова,

О Н Крылатых, В А Клюкзча, С Б Огнивцева и др

Пятое Система прогнозирования продаж является составной частью системы управления региональным АПК Поэтому цель, задачи, средства, методы и технические средства, используемые в прогнозно-аналитических расчетах, во многом ею и опредезяются Методоюгическуга основу здесь составляют работы В В Алексеева Г И Будызкина.ИС Завадского, ГМ Лозы, А В Пошатаева, ГС Прокопьева, И Г Ушачева и др

Шестое Выбор различных вариантов ценовой политики государства с целью регулирования конкурентной среды на оптовых рынках предполагает повышение экономической эффективности аграрного производства Методология расчетов экономической эффективности испочьзования производственных ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях основывается на работах М Н Громова, В А Добрынина, П Г1 Дунаева, А В Петрикова, НЯ Коваленко, С И Кованова, ММ Макееико А Г Шмакова Г И Шмелева, Ю Н Шумакова, и др

Се<>ьмое Прогнозы купли-продажи должны ориентировать сельскохозяйственные предприятия на вовлечение в производство неиспользуемых резервов, совершенствование системы организации управления производственных процессов Расчеты возможных организационных кризисов и катастроф на сельскохозяйственных предприятиях, ко-щчество регулируемых государством перераспределяемых ресурсов от неэффективных собственников и пользователей - эффективным основываются на резузьтатах исследований М Бакета. И Н Буздалова, С В "Кисе-зева Е С Оглоблина, Н П Радугина, М И Синюкова, Ф К. Шакирова, А Г Фе-дечкина и др"

Восьмое Проведение многовариантных прогнозно-аналитических расчетов невозможно без широкого и разностороннего использования современных технических средств управления и экономико-математического моделирования агро-экономических процессов Автоматизация расчетов, логическое обоснование постановки решаемых задач, применение разнообразных видов и методов прогнозирования предполагает использование результатов научных работ М. Браславца, А М Гатау-шна, Л В Канторовича, Р Г Кравченко, В П Можина, В В Новожилова, С Б Огнивцева, И Г Попова, Л М Рабиновича, В Д Смирнова, Н П Федо-ренко и д р

Таким образом, проведенные исследования показали, что методологическая концепция прогнозирования продаж, по мере развития производительных сил общества, усложнения стоящих перед органами государственного управления задач, прошла значительный эволюционный путь, должна отвечать реалиям сегодняшнею дня, что предпочагает широкое использование различных видов прогнозов, методов их проведения и применение современных технических средств управления В третьей главе - • Прогнозирование конкурентной борьбы на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции" - с позиций предмета исследования уточняется смыс юиое содержание экономической категории "конкурентная борьба".

-¿О-

которая, в отличии от традиционных точек зрения, трактуется как вид предпринимательской деятельности, характеризующий состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия, направленные на получение прибыли, ограничивают возможности каждого из них воздействовать на общие условия хозяйствования и стимулируют производство и обращение сельскохозяйственной продукции в интересах нации.

В настоящее время в отечественной теории конкуренции выделяется 3 формы конкурентной борьбы: функциональная, отраслевая и между производителями. В связи с формированием оптовых рынков продовольствия н сельскохозяйственного сырья представляется целесообразным выделить 4-ю форму конкурентной борьбы —между оптовыми покупателями.

* С позиций предмета исследования выделяемая экономическая категория "конкурентная борьба между оптовыми покупателями" — это состязание заинтересованных. лиц за право покупки сельскохозяйственной продукции в необходимом объеме и требуемого качества у конкретных производителей.

При проведении прогнозно-аналитических расчетов продаж государству на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции важное значение имеет выбор и оценка влияния факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на состояние и развитие конкуренции. Их предлагается выделить в следующие условные группы. '

1. Нерегулируемые - ие зависят от проводимой государством аграрной политики и действия органов федерального и регионального управления: природно-экономические факторы, наличие земечьной ренты и т.д.;

2. Фоновые - связаны с формированием конкурентной среды, вследствие реализации проводимой государством аграрной политики и выполнения решений органов федерального и регионального управления: система цен и объемы ' закупаемой продукции, дотации и кредитование производителей, организация материально-технического обеспечения участников правительственных программ и т.д..*'■ ',""•".''.' '-" ' •■ ! •'. *'

3. Субъективные или организационные факторы - характеризуют результаты производственной деятельности конкретных субъектов. аграрного рынка: наличие и эффективность использования имеющихся производственных ресурсов, возможность вовлечения в производство неиспользуемых резервов и т.д.

Факторы первой и второй группы можно охарактеризовать как внешние, поскольку они способствуют формированию внешней конкурентной среды, под которой, в данном случае, понимаются условия конкурентной борьбы, которые не . в состоянии изменить аппарат управления сельскохозяйственных предприятий и вынуждены свою производственную деятельность прогнозировать с учетом их воздействия. . ''

• Факторы третьей группы, соответственно, можно охарактеризовать как организационные, поскольку они способствуют формированию внутренней среды, под которой понимаются условия * хозяйствования,, изменяемые руководством сельскохозяйственных предприятий с целью улучшения организации технологи-

ческих процессов, их лучшей адаптации к качественным и количественным требованиям рынка с целью удовлетворения покупательских потребностей и увеличения прибыли.

Следовательно, прогнозирование конкуренции предполагает поиск средств воздействия на фоновые факторы, посредством которых государство сможет регулировать различные формы и методы конкурентной борьбы, способных стимулировать субъектов хозяйствования на адекватные изменения внутренних организационных факторов.

С позиций природно-климатических условий как фонового фактора, условия для производства сельскохозяйственной продукции являются благоприятными, так как Белгородская область расположена на юге Центрально-Черноземной зоны Фоновой фактор ресурсного потенциала в значительной мере определяет возможности производства сельскохозяйственной продукции В Белгородской области проживает 517,3 тыс чел сельского населения Здесь сосредоточено 1,3% пахотных земель России, 1,2% площадей зерновых культур, 10,8% посевов сахарной свеклы, 1,6% поголовья крупного рогатого скота, 3,0% поголовья свиней Парк тракторов составляет 16,4 тыс шт, свекловичных комбайнов — 2036 шт. Энергетические мощности производителей сельскохозяйственной продукции составляют 6451 тыс л с , или 8,1% всех энергомощностей Российской Федерации

Оценивая фоновой фактор межрегионального разделения труда, след- ет отметить, что Бечгородская область является крупнейшей житницей России, специализируется в растениеводстве на производстве сахарной свеклы, занимая 12,6% от производства в России, зерна - 1,7, подсолнечника - 3,8, картофеля -1,2 и овощей*- 1,7%, соответственно

В животноводстве область выступает как крупнейший производитель молока и мяса, на долю которых в структуре валового производства России приходится по 1.9%

Отличительной чертой Белгородской области являете^ наличие крупных специализированных высокотоварных животноводческих комплексов И относительно развитой перерабатывающей промышленности. В области производится около 11% сахарного песка, 2,1% мяса и 5,0% промышленного производства растительного масла от общего объема производства в целом по России.

Из 365 хозяйств области 57 хозяйств или 15,6% от их общего количества специализируется на производстве зерна, 46 - 12,6% - на производстве сахарной свеклы, 25 - 6,8% - на производстве овощей, 102 - 27,9% - на производстве мо-дока, 18—4,9% специализируются на откорме и выращивании молодняка крупного рогатого скота, 24 - 6,5% - на производстве свиней, 14 - 3,8% овцеводческих хозяйств, столько же птицефабрик, кроме того, 3 хозяйства занимаются выращиванием плодов и саженцев, прудовым хозяйством.

Результаты проявления внутренних, организационных факторов сельскохозяйственных предприятий являются аналогичными, как и в целом по Российской

Федерации. Они-характеризуются падением производства валовой продукции в сопоставимых ценах 1996г. При этом, по нашим расчетам, производство валовой продукции с 1га в среднем за 1994-97гг. относительно дореформенного уровня 1988-92ГГ варьирует от 75-80% у хозяйств лидеров, до 35-40% у аутсайдеров. Причем у большинства хозяйств — 229 или 63,6% от их общего количества падение производства колеблется в пределах 60-65%.

Сводный прогноз валового сбора зерна, выполненный специалистами сельскохозяйственных предприятий и аппарата управления АПК Белгородской области, в среднем за 1993-97гг., в целом был выполнен на 84,8%, сахарной свеклы -83,9, подсолнечника -87,2, молока -84,5, говядины -63,1, свинины - на 75,4%. Прогноз продаж в государственные фонды продовольствия оказался еще менее достоверным. Его выполнение составило по зерну - 38,9%, молоку - 29,5%, скоту и птице — менее 15%. При этсм наблюдается значительный размах вариации по сельскохозяйственным лредприятиям области. Так например, фактический объем продаж зерна за исследуемый период относительно прогнозируемого уровня в 20 хозяйствах Белгородской области, или 5,4% от их общего количества, составил менее 20%, 34 хозяйствах - 9,2%, в пределах 21-40%; 39 хозяйствах -10,8%, в пределах 41-60%; 69 хозяйствах -18,8%, в пределах 61-80%; 75 хозяйствах - 20,4%, в пределах 81 -100%; 49 хозяйствах -13,4%, в пределах 101-120%; 32 хозяйствах - 8,7%, в пределах 121-140%; 22 хозяйствах -6,0%,'в пределах, 141-160%; 15 хозяйствах - 4,0%, в пределах, 161-180% и 12 хозяйствах свыше 180%. . ' .

Аналогичная картина наблюдается по другим видам продукции. При этом объем продаж государству,- а вместе с этим и достоверность прогнозов напрямую зависит от двух факторов. Во-первых, ресурсного обеспечения договоров продаж в рамках заключенных инвестиционных проектов между сельскохозяйственными предприятиями и правительством администрации области, через продовольственную корпорацию. Во-вторых, выбора ценовой стратегии государства как оптового покупателя на рынке. Чем ниже цена купли-продажи уполномоченных организаций, относительно цен оптового рынка, тем меньше объем продаж и наоборот, ч Предлагаемый алгоритм прогноза продаж схематично может быть представлен на рис.2..: ; '

• •> • Таким образом, ' проведенные исследования показали, что действующая - практика прогнозирования не отвечает требованиям сегодняшнего дня. Искусственное самоустранение государства в регулировании конкурентной борьбы при: вело к срыву региональных продовольственных программ правительства, усилению негативных процессов в производстве и обращении сельскохозяйственной продукции на оптовых рынках. С позиций предлагаемой методологической концепции, аналитические расчеты конкурентной борьбы на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции должны рассматривать различные варианты воздей-

Продовольственная программа и политика государства определение объема продаж и расчетных критериев эффективности производства

Региональная база данных

131

Хозяйствующие субъекты рынка

Сбор информации для проведения прогнозно-аналитических расчетов

Моделирование агроэкономических процессов

Анализ эффективности использования производственных ресурсов

Определение неиспользуемых резервов

I

Расчет производственного потенциала

Прогнозирование конкурентной борьбы на оптовых рынках

Анализ риска

Расчет допустимого количества потенциальных банкротств

Определение объема перераспределяемых ресурсов

Расчет вариантов ценовой стратегии государства и ситуационные прогнозы продаж сельскохозяйственной продукции государству и уполномоченным организациям на оптовых рынках

X

Рекомендации заинтересованным субъектам управления

Органы государственного управления -р. Органы управления хозяйствующими субъектами рынка

4-^

Рис 2 Блок-схема алгоритма прогноза продаж государству сельскохозяйственной продукции на оптовых рынках

ствия государства, как оптового покупателя, на изменение внешней конкурентной среды с целью стимулирования расширенного воспроизводства и обращения анализируемых видов продукции, при условии вовлечения сельскохозяйственными предприятиями неиспользуемых резервов и сокращения общественно-необходимых затрат.

В четвертой главе — "Методика анализа и прогнозирования эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственных . предприятий" - в рамках выносимой на защиту методологической концепции осуществляются прогнозно-аналитические расчеты эффеюгивности использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий, границ рисков производства и продаж продукции.

На первом этапе сельскохозяйственные предприятия, имеющие примерно равные стартовые условия хозяйствования выделяются в аналитические группы. Для этого использовалась методическая постановка вопроса, изложенная в работах С.С. Сергеева, А.П. Зинченко и др. В качестве группировочных признаков применялись показатели, характеризующие местоположение, качество и структуру земельных угодий, наличие материально-технических и трудовых ресурсов, специализацию сельскохозяйственного производства. Массивы статистической информации обрабатывались при помощи стандартных пакетов прикладных программ FACTRAM, KLAST ANALIZ, STAT-GRAF, • STATISTICA с методическим обеспечением, изложенным в работах В.П. Боровикова, И.П. Боровикова, А.М. Гатаулина,.А.М. Дуброва, М.Б. Кенжегузина, В.С. Мхиторяна, Л.И Трошина и др.

Поскольку под воздействием внешних фоновых факторов конкурентной среды и внутренних, организационных факторов происходят процессы изменения специализации сельскохозяйственных предприятий их ресурсного обеспечения, то для "чистоты" исследования и достоверности результатов последующего экономико-математического моделирования агроэкономических процессов, используемых в дальнейших прогнозно-аналитических расчетах, многомерные группировки необходимо проводить ежегодно, что позволяет своевременно внести соответствующие коррективы.

На основе данных годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Белгородской области за период с 1993-97гг. в ходе проведенного многофакторного анализа были выделены следующие аналитические группы: I - птицеводческие — 15 хозяйств; II - овощеводческие - 24 хозяйств; III - плодово-ягодные -II хозяйств; IV - спецхозы по откорму молодняка крупного рогатого скота — 18 хозяйств; V - спецхозы по откорму свиней - 28 хозяйств; VI - овцеводческие — 11 хозяйств; VII - свекловодческие — 58 хозяйств; VIII - зерно-мясомолочные - 72 хозяйства; IX - молочко - скотоводческие - 95 хозяйств; X - мясо-молочные - 23 хозяйства; XI - нетипичные - 10 хозяйств. =

; Выделенные группы сельскохозяйственных предприятий при внутренней однородности существенно отличаются друг от друга. Тем не менее, группы овцеводческих, плодово-ягодных и нетипичных хозяйств, имея существенные различия по отраслям специализации при производстве зерна, молока, прирос-V та живой массы крупного рогатого скота и свинины имеют примерно схожие

устовия с хозяйствами других групп, где отмеченные виды продукции так же являются допопннтельными, что при построении экономико статистических моде тек позволяет отнести их в эти |р>ппы

На втором этапе в разрезе выдетенных групп и по исспедуемым видам проъукшш 1Срио, сахарная свекла сечена подсолнечника, молоко, прирост айвой массы крупного рогатого скота и свинеи методом производственных функции бы Н1 построены и решены по годам зинамики исспед>емого периода 234 уравнения свяш, выражающих зависимость производства от наличия материально-технических и трудовых ресурсов Отсев несущественных факторов ос>шесгв 1япся на основе г - критерия Стьюдента, Г - критерия Фишера при условии типичных значении >ровня достоверности не ниже р = 0,1 или 90,0% Тесно!а свяш оценивалась гго ко*ффиииснту множественной корреляции - Я, почученные значения которого варьируют по гочам и вылеченным группам сечьскохозяиетвенных предприятий в предетах от 0, 78 до 0 86

Это П03П0 1ИЛ0 рассчитать по 344 сеаьекохозяиственныч предприятиям Бе ¡городской области, ежегодные чодечируечые объемы валового и товарного производства которые показывают какое количество продукции сельскохозяйственные предприятия могли бы произвести, чтобы их ресурсы использовались с отдачей среднее 1 атистического конкурента

Расчет мо1сыр>емых объемов производства позволяет оценить уровень конкчрентоепосооности каждого сепьскохозяйственного предприятия С методической точки зрения неаыя со!ласиться с трактовкой конкурентоспособности производите1», предлагаемой международным банком реконструкции и развития (МЫ'Р) которую поддерживают ряд российских экономистов, где в основе системы оценки испопьзуется возможность получения прибыли Это в корне неверно Любая нация нуждается не в прибыли измеренной денежными единицами, а в продуктах питания и сезьскохозяйственном сырье и т д Финансово-кредитный механизм призван обслуживать процесс общественного вос-произвотства, но никак не наоборот

Отсюда, с позиций предмета исследования и в трактовке соискателя экономическая категория конкурентоспособность производителя — это способность сельскохозяйсп венного преоприятия производить товарную продукцию на имеющихся ресхрсах в реально счожившихся или прогнозируемых условиях

Для определения конкурентоспособности предприятия предлагается рассчитывать индексы позиционной и относительной конкурентоспособности

Иш)екс погицианнои конкурентоспособности - это место (позиция) това-ропроизподитетя в ранжированном ряду исследуемого показателя (выхода продукции затрат ресурсов на единицу продукции и гд) относительно своих конкурентов

Отнако предлагаемый индекс позиционной конкурентоспособности имеет и <> тин с\ щественныи недостаток Он указывает место в ранжированном ряду по одному нее 1ет>емому признаку и не учитывает взаимосвязь между производством и рсз> тьтатом

- /е-

Поэтому, в рассматриваемой системе прогнозно-аналитических расчетов предлагается использовать индекс относительной конкурентоспособности, определяемый как отношение фактического объема производства к расчетному.

В ходе проведенных исследований индексы позиционной и относительной конкурентоспособности были рассчитаны по всем хозяйствам Белгородской области.

Между индексами позиционной и относительной конкурентоспособности существует прямая зависимость, поскольку они различными способами характеризуют систему организации управления одного и того >.се производителя.

По уровню конкурентоспособности сельскохозяйственные предприятия целесообразно объединять в следующие аналитические группы, краткая экономическая характеристика которых представлена в табл. 1

1. Неконкурентоспособные хозяйства — организационные катастрофы и потенциальные банкроты, отличаются крайне неудовлетворительной организацией управления технологическими процессами, изношенными и морально устаревшими техническими средствами производства, неудовлетворительной производственной и технологической дисциплиной, слабыми управленческими кадрами, невысокой урожайностью сельскохозяйственных культур, низкой продуктивностью животных, большими затратами труда и высокой себестоимостью произведенной продукции.

' Табл. 1

Сводная группировка хозяйств Белгородской области по индексам конкурентоспособности, в среднем за 1993-1997гт

Основной экономический показатель Неконкурентоспособное хозяйство Среднестатистический производитель Лидер

Организационная катастрофа Организационный кризис

Индекс позиционной конкурентоспособности 0,01-0,20 0,21 - 0,40 0,41-0,60 0,61-0,99

Индекс относительной конкурентоспособности менее 0,80 0,80 - 0,95 0,95-1.10 свыше 1,10

Количество хозяйств в группе ■42 65 180 55

Уд. вес в области. % 12,3 19,0 52,6 16,1

Повторяющиеся хозяйства 35 45 160 49

Индекс повторное™ 83,3 69,2 88,9 89,1

Урожайность зерновых культур, ц 15.3 19,5 22,7 27,6

Урожайность подсолнечника, ц 12,4 17.2 22,7 28,9

Урожайность сахарной свеклы, п 110,5 175,8 210,4 280,0

Среднегодовой надой на 1 фуражную корову, кг 1420 1850 2500 2950

Среднегодовой прирост живой массы на 1гол крупного рогатого скота, кг 70,5 85,7 96,4 120,5

Средиегодовой прирост живой массы на 1 гол свиней, кг 65,2 98,2 140,4 180,3

- if-

Предлагаемая экономическая категория организационная катастрофа на Ссльскохо1чйственном предприятии происходит от греческого слова каШ$т>рЬе - переворот и в данном случае обозначает завершающую фазу ( чист! с о ореализационного развития характер щющийся несоответствием деиствцощей системы чр^анишции укрепления изиенившгсисч внешним условиям конкурентной среды отсутствием средств необходимых дтя осуи!ест-влсиин реорганизации во ¡иожнои 1инвидацисй предприятия как хозяиствую-ще о субъекта рынка счьной собственников и почьзоватечей имеющихся V не-ьп ресурсов

Интекс позиционной конкурентоспособности )Гои группы менее - 0 20, соответственно индекс относитечьной конкурентоспособности менее -0,80. Не-конкурснптсгособные хозяйства переживающие ор^анизаг/ионный кризис характеризую гея нзрушением технологических процессов, неудовлетворительной организацией труда значительными неиспользуемыми резервами и, как стед-ствие, значитетьными затратами труда и высокой себестоимостью продукции

Выделяемая .экономическая категория организационной кризис сельско-хтяйственно о предприятия происходит от греческого отова кшгё - тяжелое, переходное состояние и в данном случае обозначает фазу (зтап) его организационного развития характеризующуюся несоответствием действующей сиснииы пр инизаг,ии \гравгения сельскохозяйственным гпроизводством изменившимся внешним \сьу<шям конкурентной среды а также наличием у предприятия г/м>извгн)ствеиных ресурсов за счет потери части которых оно и о-Жст осуществить необходимую реорганизацию системы управления с целью повыгиених'собственной конкурентоспособности

В этой группе значения индекса позиционной конкурентоспособности здесь колеблются в пределах - 0,21 - 0,40, соответственно, индекса относитечь-ной конкурентоспособности 0,80 — 0,95

3 Среднестатистические производители или типичные хозяйства Они имеют показатели организации, экономической эффективности производства бчизкие к среднеотраслевым Для данной группы характерны значения индекса позиционной конкурентоспособности 0,41 - 0,60, индекса относительной конкурентоспособности 0,55 - 1,10

4 Лидеры Эту группу составляют передовые, наиболее конкурентоспособные хозяйства, отличающиеся высокой организацией производства, использующие перетовые технологии производства и управления Индекс позиционной конкурентоспособности 0,61 - 0,99, индекс относительной конкурентоспособности, соответственно, выше 1,10

При анализе индекса позиционной конкурентоспособности просматривается двойственная закономерности С одной стороны, хозяйства, входящие в группу абсол отных лидеров по одному виду продукции, например, зерну, совсем не обязательно будут абсолютными лидерами в производстве других видов продукции Но с трхгои стороны, ее 1И в целом проанализировать грчшу лидеров при производстве терна сахарной с век ты, молока, говядины, то она от ■}% то 81 2 "•> состоит из одних и тех же хозяйств

В своей пракТ!иескои деятеиносги рукоподителям сельскохозяйственных

- а-

предприятий необходимо знать не точько отрзстеные ко «¡зфиииьнгм копк\реи тспособности но и обшии индекс совокупном кппн\рситгн-ппп»'* iulihii Н большинстве хозяйства Бечгородской обчаети чногоотрас leai. е и сийьи. i oih или в одной отрасли могут быть компенсированы си тынами иошциямн в другой Предлагаемый индекс опредетяс ся умножением индексов относите 1ьной конкурентоспособности на показатели удельного веса данной отрасш в структуре товарной продукции исследуемого сечьскохозяиственного претприятия

Например, АО "Надежда" Корочанского района Беиородскои обпсти в 1997г името высокий уровень хонкурентоспособнос1 и при производстве ttpni -1,100, подсолнечника - 1,023, молока - 1,2**0, в то время как и других отраслях наблюдается кризис Индекс конкурентоспособности производства снскты составляет - 0,928, привеса крупного рогатого скоп О 768 гриьеса свипеи 0,о85 Отсюда, с учетом существующей внутрихозяйственной спешили ииии совокупный индекс конкурентоспособности составляет 1,047, так как потери в одних отраслях перекрываются другими отраслями

Аналогичные расчеты произведены по веем хозяисттч оопсти н тиначикс иссчедуемого периода

Сопоставлением в неконкурентоспособных сельскохо лиственных предприятиях фактических объемов производства с расчетными опречетнегся ко ih ie-ство ежегодно недополученной продукции ичи "упмценш.е hoímojkhpct.i лро-изводства" Сводные расчеты показывают, что в среднем ta 1 W3-<>7ir они составляют - 68951т, подсолнечника - 4979т, сахарной свекчы 12310*4, моюка — 23232т, валового прироста живой массы молодняка и взрос чого скога на откорме — 2546>, валового прироста живой массы свинеи на откорме - 2Ч8*т

Проведенные ргсчеты показывают, что при фактических «агратгх о 1993-97гг. по Белгородской области среднегодовые потенциальные ьо ож-ности производства зерна составили 1453358т, сахарной свеклы 220ьЛ78г, подсолнечника 100007т, молока 526240т, валового привеса крупного рогатого скота 48666т, свиней — 65341т

Поскольку производство и реализация сечьсхохозяиственнои продукции связано с вероятностью возникновения ситуации, ведущей к потер!' прибьпи или даже всех имеющихся ресурсов, то в рамках выносимой на защиту четочо-тогической концепции предлагается методика расчета границ рисков оптовых продаж

С позиций предмета исследования выделяемая экономическая категория "риск оптовых продаж" - это возможность безвозвратной потери ресурсов или части расчетной прибыли вследствие возникноьения ¡.umvauuu которая н«. может контролироваться органами управления <_с гь^кохо¡яйстненко о предприятия в сфере производства и обраи/сния произнесенной гртыкции

Цель анализа и прогноза риска оптовых продаж заключается з опредсче нии перспектив развития объекта прогнозирования в счучае его участия в реализации государственных продовочьственных программ и рафаоогкх рекомендаций по регулированию ценовой политики государства на оптовых рынках сечьскохозяиственной продукции.

\

Категория риска оптовых продаж предполагает выделение следующих основных методических принципов их анализа и прогнозирования: 1) потерн от риска независимы друг от друга; 2) потери по одной группе рисков не ведут к автоматическому увеличению вероятности потерь по другой группе рисков; 3) максимально-возможный ущерб должен быть меньше активов хозяйствующих субъектов рынка.

Сопоставлением фактических результатов в существующих условиях конкурентной среды с расчетными результатами моделируемой ситуации проведения правительством Российской Федерации классической антикризисной политики в ЛПК предлагается рассчитывать потери производства и продаж государству, полученные сельскохозяйственными предприятиями Белгородской области по годам исследуемого периода.

Результаты проведенных исследований показывают, что для хозяйств области характерна тенденция к увеличению потерь натуральных и стоимостных ресурсов по всем, без исключения, исследуемым видам продукции. Сводные по хозяйствам области расчетные потери натуральных ресурсов производства в 1997г. составили: а) зерна 686924 т, из которых 144032т- 21,0%, приходится на фактор снижения урожайности; б) сахарной свеклы 1504862т, из которых 622002т -41,3% приходится на фактор снижения урожайности; в) подсолнечника -7047т, из которых 1244т - 17,7% приходится на фактор снижения урожгч-ности; г) молока 298907т, из которых 11539т - 3,9% приходится на фактор снижения среднегодового надоя молока на 1 фуражную корову; д) прироста живой массы крупного рогатого скота 28908т, из которых 11584т — 40,1% приходится на фактор продуктивности; е) прироста живой массы свиней 36183т, из которых 20901т - 57,8% приходится на фактор продуктивности.

В сложившемся на момент исследования масштабе цен общие стоимост- , ные потери хозяйств Белгородской области составили 1546,4 млрд руб. При этом увеличение затрат на производство сельскохозяйственной продукции привело к потерям стоимостных ресурсов на общую сумму 495,8 млрд руб., соответственно, снижение объемов реализации, вследствие потерь натуральных ресурсов — 772,0 млрд руб., а сегментные потери продаж сельскохозяйственных производителей в целом по области, в 1997г. составили — 278,6 млрд руб.

Предлагаемая система расчетов потерь натуральных и стоимо.тных ресурсов не будет полной, если не учитывать организационные потери хозяйствующих субъектов оптовых рынков сельскохозяйственной продукции.

С позиций . предмета исследования экономическая категория "организационные потери " — раскрывает стоимостные потери сельскохозяй- • ственных предприятий в сфере производства и обмена сельскохозяйственной продукции, вызванные ошибками собственной системы управления.

Она позволяет определить прибыль, которую могли бы получить сельской хозяйственные предприятия при условии использования имеющихся в их распоряжении ресурсов со среднеотраслевой отдачей исследуемой группы произ- • водителей и реализации произведенной продукции по среднеоптовым ценам или ценам наиболее привлекательного сегмента рынка. ' '

Организационные потери, рассчитанные по срегнеопговым цечзч и llW7i составили Ы7 млрд руб , что шачитспьно меньше стоимостных шнерь пытанных нсбтаюприятным во«действием внешних ф1моров

Проведенный анализ котичественных потерь ниуральныч и сюимос.нпх ресурсов является отгравнои точки,! прогношров шия границ ютешмоп» риска оптовых гроддж сечьекохозяиственнои про 1/кции

Экономическая категории границы 0оч\ i *>:и\ни о р «.«ci 11р'чЧг vc . < 1 \ •) ¡р cmev '- это прогнозир\емая с ¿-пуация np.i ьоторо i сп*пктн<н. < пи>е/ сгп ше внешних регу шр\"емых ^ocyi)t.rKmeo\t факторов а тал. v. <_ ыитренних < >/> ани-зационных факторов управления пояюмст a. ib<,*.dxoi4i ^тьенным npt >при-ятияи адаптироваться к изменяющимися Vl ninu 1« npt Inp шипит11 ьско i cpt г)ы dw ведения расширенt асо eo^npottmoilcmea тчнирчои проо>,ь^ии

Для этого на региональном vровне прспласгся вылсигь с к-дуютис зоны конкурентной среды

Безрисковая зона, то есть зона, и котором готерн не ожил тлея ( ш\ и -ч безресковой зоны может быть прогнозируема д я чомисгв - .ы крон имею |,их высокий уровень конкурентосгособносгн lvuuvio оргашнчЦию ьрои шотства и минимальные затраты на единицу полешого зффекга 'оаарпои продукции, ведущих при заданных государством ус ювиях продаж к 110 i\четно ioiio ши-тельной прибыли в аиде дифференциальной ренты II огноенге 1ьно сре тнееы-тистического конкурента

Зона допустимого риска, под которым понимается об iacn>, в ирстс гах которой данный вид предпринимательском ^еятезьноеги сохраняет свою >ко-номическую целесообразность, так как натуральные и стоимостные поирн сел'скохозяйственных предприятии меньше прибыли получаемой от про лжи произведенной сельскохозяйственной продукции Данная зона соответственно, характерна для среднестатистических производителей

Зона критического риска характеризуется возможностью натуральных и стоимостных потерь, превышающих величину прогношруемои прибызн от продажи сельскохозяйственной продукции В этом случае себестоимость ети-ннцы произведенной продукции выше цены продажи Однако в этом с tv пе у производителей еще есть возможность удержаться на плаву" за счет других отраслей или страховых резервов, а также потери части ресурсов Данная зона характерна для хозяйств, переживаюших организационный кризис

Зона катастрофического риска представляет собой область потерь, которые по своей величине превосходят критическим уровень и могут доспи ать величины, равной имущественному состоянию производителя Катастрофический риск способен привести к краху, банкротству сстьскохозяиственных производителей и распродаже их имущества за дочги В дзниую rpvnnv входят сельскохозяйственные предприятия, пережившие организационную катастрофу, т е потенциальные банкроты

Наиболее полное представление о риске производства и продаж государству дает "кривая распределения фактических и вероятных резучьт iron', которая позволяет графически отобразить зависимость вероятности почучення сверхприбыли или убытков, а так же количественно оценить их уровень (рис 3) При

Зона повышен. ного риска, организационного кризиса

Зона организационных катастроф, банкротств

Зона допустимого риска

Вероятность события (количество хозяйств)

Зона особ) условий изводства

Убытки . <——

Область наибольшей вероятности прогнозов

Зона предприниматель-•ч ской удачи

Зона

♦40

Д Е Ж

Дополнительная прибыль

Зона особых словий производства (безрисковая)

?2 Доходы " (уровень рентабельности)

Рис. 3 Вероятности возникновения предпринимательского риска и удачи по хозяйствам Белгородской области ' Условные обозначения:

'классическая кривая; ■ .. - фактическая кривая по итогам 1997г., в целом по сельскохозяйственному производству; —г-~ - классическая антикризисная кривая на прогнозируемый период;

построении кривой вероятного рискг важное «га ание имеет вьиор 01 «о 1 по-критериев совокупного воздействия рнскоч В дзнных на к омш яч н качестве осей координат используются фактор Г, - количество и^с \ ооъ-ектов, И, - уровень рентабельности сельскохозяйственного протводства Допустило применение близкого по смыслу показателя ресурсно! дачи

Анализ построенной кривой показывает, что если исходить ш классической теории антикризисного управления, гибкой ценовой политики гос\дареЛВ1 ю с поправкой на инфляцию, в безрисковую зону лидеров, с уровнем рентабельности более 150% должно было попасть 34 сельскохозяйственных предприятия области вместо 2 фактически Соответственно, в зону допустимого риска с уровнем рентабельности 01 125,1 - 150,0% - 234 вместо зону критического риска с уровнем рентабельности 100,0 - 125,1% -75 вместо 41, зону катастрофического риска с уровнем рентабельности менее 100,0% - 19 вместо 304 Ото означает, что преднамеренно или нет, но действия сменившихся правительств Российской Федерации за исследуемый период носили целенаправленный характер на углубление кризиса аграрного производства

Таким образом, проведенные исследования показали, что в рамках предлагаемой методологической концепции прогнозирования продаж, ценовая стратегия купли-продажи государства на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции должна иметь антикризисный характер, предусматривающий возможность ведения расширенного воспроизводства среднестатистического конкурента, при условии вовлечения в производство неиспользуемых резервов и повышения эффективности использования производственного потенциала

В пятой главе — "Прогнозирование допустимых границ возможных организационных кризисов и катастроф на сельскохозяйственных предприятиях" сформулированы основные положения теории прогнозирования организационных кризисов и катастроф на сельскохозяйственных предприятиях и приведены расчеты их возможного количества при различных вариантах ценовой политики государства на оптовых рынках В основе алгоритма прогнозно-аналитических расчетов лежит положение о стремлении хозяйствующих субъектов рынка к максимизации прибыли и сокращению среднеотраслевых затрат на производство единицы товарной продукции Задача ставится следующим образом. Необходимо рассчитать, какое количество производственных ресурсов посредством механизма регионального антикризисного управления будет подлежать перераспределению от неэффективных собственников и пользователей эффективным, если под воздействием научно-техннческого прогресса уровень среднеотраслевых затрат на единицу произведенной продукции сократится Соответственно, при этом изменится конъюнктура рынка, оптовые цены будут ориентироваться на среднеотраслевые затраты, неэффективные собственники и пользователи разорятся, а по уровню эффективности использования ресурсов хозяйства аутсайдеры подтянутся до среднестатистического конкурента, типичные хозяйства подтянутся до лидеров, а лидеры перейдут на качественно новый, более высокий уровень эффективности использования производственные ресурсов и конкурентоспособности (рис 4)

Рис. 4 Взаимосвязь прогнозов продаж с прогнозами организационных кризисов и катастроф на сельскохозяйственных предприятиях. • - -

Особое внимание при использовании данного алгоритма уделяется спажива-нлю неэквивалентного обмена между основными сферами ЛИК

Прогнозирование организационных кризисов и катастроф на сельскохозяйственных предприятиях предполагает соблюдение следующих методических особе ностей.

- все прогнозы являются индикативными и служат для выбора ценовой политики государства и разработки мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий,

- в основе критерия оптимальности прогнозов заложен принцип приоритета общенациональных интересов над интересами отдельных участников рынка,

- выбытие производственных ресурсов из воспроизводственного процесса и сокращение общих объемов производства отечественных производителей недопустимо,

- при выборе оптимального варианта должны учитываться социальные факторы развития села,

- при расчете перспективных показателей используется опережающая база сравнения и учитываются тенденции развития научно-технического прогресса,

- реализация принципов демократии при разработке прогнозов и используемой нормативной базы;

- вовлечение в производства всех неиспользуемых резервов

Вероятность попадания сельскохозяйственного предприятия в выделенные

зоны риска, а вместе с этим и наступление возможных организационных кризисов и катастроф на сельскохозяйственных предприятиях, зависит от трех факторов: от уровня инфляции и ценовой политики государства как оптового покупателя на рынках сельскохозяйственной продукции, от общей тенденции развития научно-технического прогресса и снижением общественно-необходимых затрат на единицу производимой продукции, от уровня собственной конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия, как хозяйствующего субъекта рынка.

В формализованном виде эта зависимость может быть представлена следующим образом:

Inppk = Imp - 1гфк, (1)

Где: Inppk — норма прибыли к-го сельскохозяйственного предприятия на прогнозируемый период; Imp — отраслевой индекс мотивации; 1гфк—индекс фактической ресурсоемкое™ k-го сельскохозяйственного предприятия

Индекс мотивации рассчитывается по годам прогнозируемого периода и представляет собой соотношение цены купли-продажи единицы товарной продукции государству к среднеотраслевым затратам на ее производство с поправкой на инфляцию и снижение отраслевых общественно-необходимых затрат под воздействием научно-технического прогресса Значение индекса меньше единицы означает, что среднеотраслевые затраты не окупятся и большинство сельскохозяйственных предприятий попадут в область организационных кризисов и катастроф, получат запланированные ценовой политикой госуд чрстна убытки Наоборот, значение выше единицы указывает на получение прибыли

-2S-

Чем выше значение индекса, тем больше прибыли получает сельскохозяйственное предприятие при продаже произведенной продукции в государственные фонды продовольствия, а, следовательно, выше вероятность попадания в безрисковую зо-_ну и зону допустимого риска.

( Индекс ресурсоемкое™ определяется, как обратная величина коэффициента рсонкурситоспособности и показывает, сколько ресурсов затрачивает сельскохозяйственное предприятие на производство единицы товарной продукции относи> Цельно зонального среднестатистического конкурента. Понятно, что чем выше , конкурентоспособность сельскохозяйственного предприятия, тем меньше значение ресурсоемкое™. И, наоборот, чем меньше конкурентоспособность, тем выше ресурсоемкость производства товарной продукции в анализируемом субъекте прогнозирования.

По техническим причинам представление всего множества вариантов прогнозно-аналитических расчетов невозможно. Поэтому в диссертации на основе экспертных оценок соискателя, а также с учетом мнения и пожелания специалистов управления агропромышленным комплексом правительства администрации Белгородской области рассматриваются 4 варианта ценовой политики государства на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции. ,

1 вариант - пессимистический, раскрывающий возможные последствия сохранения действующей аграрной политики государства для сельскохозяйственных предприятий. В этой ситуации анализируются последствия сохранения существующего диспаритета цен в прогнозируемом периоде. -V " •

2 вариант — депрессионный, рассматривающий ситуацию отсутствия у государства средств для стимулирования расширенного сельскохозяйственного воспроизводства. В этой ситуации рост цены продажи государству адекватен' росту

. затрат на сельскохозяйственное производство. , .1 • • *

3 вариант - стабилизационный, при котором цены продаж государству обеспечивают среднестатистическим конкурентам 20-25%-ный уровень рентабельности. ■ ■ • '. ■ . ' , .•'■ '

4 вариант — классический антикризисный, при котором государство посредст-, вом цен купли-продажи гарантирует среднестатистическому конкуренту 50%-ный уровень рентабельности, создает условия для расширенного воспроизводства и выхода из кризиса. " , '

В качестве исходной базы для расчета ценовых индексов исполь^вались общественно-необходимые затраты 1997г. при сложившемся уровне специализации.

Например, в 1997г. среднеобластные затраты на производство одного центнера зерна составили 52 тыс рублей, а среднеобластная цена продаж 58,8 тыс руб. Отсюда, индекс мотивации составляет 1,131. Однако, для акционерного общества "Надежда" Корочанского района, входящего в группу среднестатистических конкурентов, имеющего индекс конкурентоспособности относительно среднестатистического конкурента 1,095, а, соответственно, индекс ресурсоемкости 0,913 в данном случае, за счет внутренних организационных факторов, норма прибыли будет выше и составит 21,8%. Это сельскохозяйственное предприятие можно отнести к зоне допустимого риска. Однако, при сверхжестком пессимистическом варианте ценовой политика государства и конкурентной борьбы, при действующей внутрихозяйственной системе организации управления производственных процес-

сов данное хозяйство уже в 2000г попадет в юн> кризиса Для не-о npi ем 'емы 6 lee ' мягки ' 3-й и 4-й варианты Но есш аппарат управления не примет 1лек-ватных изменению конкурентной сречы действии но поиску и ьовлсл еник> и производство иенспотьзуемых резервов внедрению мероприятии паи pan сннмч нч повьш ение эффективности сельскохо шствежки о производства 'о iJAt при и-мом благоприятном 4-ом варианте ценовой политики roe. тарсгва в 2U)3| iro сельскохозяйственное предприятие опустится в rpvmiv организационных кризисов, а в 2005г наступит организационная катастрофа Аналогичная каршна наотю-дается и по другим объектам прогнозирования

Большинство хозяйств Белгородской обтасти являются мноюограстевыми по этому в табл 2 представлены сводные прогнозы возможного кочичес!ва opi шиза-ционных кризисов и катастроф на сечьскохозяйственных предприятиях, при Эстонии сохранения существующего уровня совокупной конкурентоспособности и сложившейся специализации производства

1а<>1 2

Сводные прогнозы возможного количества организационных крип сов и Kiucipo¡> id сечьскохозяйственных предприятиях Белгородском оо таети

Экономические показатели

I оды про! ночирусмщо г С£ИО 1а

Прогноз ежегодной инфляции %

Инфляционный рост цены купли продажи 1

Индекс отраслевой конкуректоспосооности 1035

Индекс отраслевой ресурсоемкости

Индекс паритетного роста цены

¡ 1999 I 2001) | 2001 ' 20(12 2СКЙ 2( >4 I 2005 | 1 30 0 ¡ 2* о" ^1ч"(Г * IM) ГТГо J)Tt ; 7 II , 2 205 12 444 í~2 Ы X 4 2 8^5; П 48 I 18S 1 229~Ч 27'' j i 0 966 I 09ч ¡0902 ¡0 X71 0 81:

00 i 1 625 ¡J 91S 1 07р1 109

| 1 256 I 1 S17 1 729 i I 922

1 -й вариянт — пессимистический с прогнозиру емым уроанем убы^о шос

_ 0X14H1786 061^2 17(1 ~2 24-. ' " 2^ 0»'

Индекс цены купли-продажи

Организационные катас.рофы

Организационные кризисы

Среднестатистические конкуренты

Лидеры

0 942 11 138 129

78

97 !

98

108 i

135 i 124

31

13 I

|J46 I 628 И 68 Í 184 Г 225 " 280 i

Г 9, _f>( j'j

24 Г" 2 1 "1

2-й вариант — депрессионный с прогнозируемым уровнем рентаСктькоети

0"«

Индекс цены купли-продажи

Организационные катастрофы

Организационные кризисы

Среднестатистические конкуренты

Лидеры

1 2S6 I 1 517

56

115

138

33

64

1 729 I 1921 , 2 061,2, Р0

76 I

120 I 138 | 142

.44 I

98 1 124 ' 136 J 14_fi FTI 175 ,

128

30

102

26 I

3-й вариант — стабилизационный, с прогнозируемым уровнем рентабельности — 20° »

Индекс цены купли-продажи

Организационные катастрофы

1 507

28

1 820 2 075 2 306 2 4731 2 604 2 693

48 I 54 |_58

~92~! КГГ1 112

Организационные кризисы

Среднестатистические конкуренты

58

201

203 I

Лидеры

187 , 175 I

55

15

J66 6

1-й вариант — классический антикризисный с прогнозируемым уровнем рентабельности

Индекс цены купли-продажи 11 884 2 275 12 594 2 882 * 091ДЗ 2V> J 366 26 1 12 42"!

Организационные катастрофы 8 J-1 1 14 IX

Организационные кризисы 24 28 1 34 38 44 52 I Ь8 ',

Среднестатистические конкуренты 212 215! 219 224 225 224 1 215

Лидеры 1 98 87 1 75 62 47 ¡ 34 ' 17 !

Прогнозы возможного количества организационных кризисов и катастроф . на сельскохозяйственных предприятиях являются основой для разработки внутрихозяйственных планов развития. Они служат своеобразным предупреждением аппарату управления о том, что если остановиться на достигнутом уровне конкурентоспособности, то сельскохозяйственное предприятие в прогнозируемом периоде переместится из труппы лидеров в группу среднестатистических конкурентов, из группы среднестатистических конкурентов — в ipynny неконкурентоспособных хозяйств со всеми вытекающими из этого последствиями. .

Таким образом, проведенные исследования показали, что в условиях современной России для сельскохозяйственных предприятий Белгородской области приемлемым является 3-й вариант - стабилизационное развитие, при котором цена покупки обеспечивает среднестатистическому конкуренту 20%-Й уровень рентабельности при условии ежегодного сокращения общественно необходимых затрат единицы производимой продукции на 3,5%.

В шестой главе - "Организация процесса прогнозирования продаж для нужд государства" — рассматриваются вопросы разработки и согласования прогнозов продаж государству сельскохозяйственной продукции на оптовых рынках, предлагаются расчеты по их ресурсному обеспечению и оценке экономической эффективности различных вариантов ценовой политики государства направленной на изменение конкурентной среды (рис. 5).

В диссертации предлагается следующий порядок согласования прогнозов. До начала очередного цикла работ государство как оптовый покупатель на рынке через уполномоченные организации указывает, сельскохозяйственным предприятиям предполагаемый объем и условия купли-продажи сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственные предприятия, оценив предложения, высказывают свои намерения и условия продажи. Возможны две ситуации. Первая - предложения производителей меньше потребностей государства, тогда меняются условия купли-продажи с целью стимулирования сельскохозяйственных предприятий в увеличении производства и продажи необходимой продукции. Вторая — предложения производителей больше потребностей государства, тогда в места с наиболее благоприятными условиями вводятся квоты. Государству все равно, у какого сельскохозяйственного предприятия покупать продукцию на внутреннем рынке, а производители, расположенные в лучших природных условиях, более конкурентоспособны на внешнем рынке.

С позиций предмета исследования экономическая категория "квота государственных закупок" от лат; quota — часть — это ограниченный объем покупки государством сельскохозяйственной продукции на внутренних оптовых рынках по стимулирующим расширенное воспроизводство ценам.

Выполнение прогнозов напрямую зависит от фактора ресурсного обеспече- ■ ння продаж. Проведенные исследования показали, что обеспеченность сельскохозяйственных предприятий Белгородской области тракторами составляет 66,4% , комбайнами 72,2%. С учетом физического и морального износа, ежегодного списания среднегодовое ресурсное обеспечение продаж государству-тракторами должно составлять 2285шт., а их общая численность к 2005г. долж-

5 Взаимосвязи формирования региональной продовольственной пршраммы с внутрихозяйственным ппаин-

рованием.

на возрасти на 34,6% и составить 19185 шт. Соответственно, прогнозируемое ежегодное обеспечение продаж комбайнами должно составлять 717 шт., а численность парка комбайнов к 2005г. должна возрасти до 6407 шт.

Закон экономии общественных затрат предполагает сокращение затрат живого труда на проведение прогнозно-аналитических расчетов. В ходе проведенных исследовании пугем анкетного опроса и хронометража было установлено, что на расчеты определения платежеспособных потребностей рынка, увязки их с имеющимися производственными ресурсами и на определение потенциальных возможностей производства с различным уровнем конкурентной борьбы при одноаариантном подходе работникам областного, районных государственного аппарата управления, а так же сотрудникам плановых служб аппарата управления заинтересованных сельскохозяйственных предприятий требуется, как минимум, 5 дней. Средняя стоимость 1 часа работника аппарата управления составляет 5,95 руб. Расчеты на ПЭВМ, с условием использования модемной связи и банков информации Госкомстат, а также других заинтересованных ' юридических лиц проводятся всего за 405 часов, из которых 316 относится на поиск, загрузку и обработку информации. Коммерческая стоимость 1 часа ПЭВМ с предоставлением модемной связи и оплатой получаемой информации из базы данных Госкомстата составляет 105,85 рублей за 1 час работы. Отсюда экономия: труда составит 15075 чел-час. Экономический эффект от автоматизированного сбора и обработки данных 49,6 тыс руб. ;

Экономическая эффективность различных вариантов прогнозов определяется количеством сокращенных затрат, необходимых сельскохозяйственным предприятиям для реализации государственных продовольственных программ.

Отсюда, экономический эффект от выбора альтернативных прогнозов развития конкурентной среды и ценовой стратегии государства, выступающего в роли оптового покупателя на рынках сельскохозяйственной продукции, предлагается определять как разницу между затратами для купли - продажи необхо-' димых объемов продукции, рассчитанными по традиционной методике и затратами, рассчитанными по предлагаемой методологической концепции."

Таким образом, предлагаемый порядок согласования прогнозов продаж позволяет учесть как интересы государства, являющегося оптовым покупателем так и сельскохозяйственных предприятий, являющихся оптовыми продавцами.1 При этом ценовая стратегия государства регулирует конкурентную среду, в результате чего затраты на куплю—продажу государству сельскохозяйственной продукции в 2005г. могут быть сокращены на общую сумму 1134,7 млн руб., , в том числе 149,2 млн.'руб. зерна или 13,1% ; 1,7 млн руб. подсолнечника — 19,5%; 233,4 млн руб. сахарной свеклы - 20,6%; 226 млн руб. молока -19,9%; 182,4 млн руб. привеса крупного рогатого скота - 16,1%; 324,2 млн руб. привеса свиней-28,6% от общей суммы. ч.

Выводы и предложения '."-■>*.,'

1. Анализ развития сельскохозяйственного производства в Российской Федерации показывает, что существующей методологической концепции, как одному из основных элементов системы, управления АПК присущи следую-

шне недостатки не опрететены критерии конкУрснгоего„1ч>ноети ее iu_koxo зя. ственных предприятии, стожившиеся \'ежо,рае с «>е ui<-iiporop ши пшл в невыгодное положение е^ Ьекочо1яисгвенно1х пришв > une «.и lid ч.кио механизма изъятия монопотьнои ренты o-ev i ьvel ценовой i „pin^i i роио-димая ос>дарством политика не ¡ашпересовыьаст се-ч екохозяисг 1сннь х производителей участвовать в реализаиии правптетьеп синь х ripoipiMM го и.ке и вовзс 1ении в производство нелепо н. 1\ечы\ pe icpüo.i

2 Основными направ lenitxvn раз штия еозрс\ ениои \*е ivo юги <сскои концепци i прогнозирования гро аж л a lucre я выр ióo'ku ripiopiirennix критс риев конкурентоспособности ее 1ы,хохо1яИ1Льенш ix прстфияьш выравнивание общих уеловии хо!яис^вования ты елоьекгов рынка тикви^п ия ме кот рас левых диспропорции опреччниь гра шц ion\viHMo¡o риска вы. leitue действенного механизма регулирования ир'' ш i и.ншшых крпмсо« и катк.т-роф систем управ"ения еетьскохомнетвиьп ми предприятиями н^р^раопре детение производственных ресурсов от }[е'н'м,)смттмн\ voóci ленникон и ю ь зовательй к эффективным автомлгиза шя пропннно ан i пни iccküx p-v. ie-он

3 В рамках предлагаемой методатогичеекоп кош с тип процесс про позирования производства и провдж ее ьекохо(Яиствешюи про iVMimi i с с сообразно осуществлять ете дмощим образом ,1 н попо шення cipaxo >ых ta ¡ i-сов и других нужд государства правительство России Через vi о ночоченпые ерганизации указывает Tpeóvexibui oóbev kvpii про ,ал ,t i iocv ирелсмиые резервы продовольствия и ветчину цены покм ки I е-и пре i ожения се и скохозяйственных предприятий больше потребностей н>е\ «арс^вл го в il ях стимулирования развития конкурентной среды в места с н i íóo ice благопрнчг-ными природно-климстическими устовиями ВВОТЯТеЯ roev ревенные квоты Если предложения меньше прогнозируемых потребностей, то повышайся цена и изменяются условия купли-продажи

4 Методика оценки конкурентоспособности сельскохоииетвенных предприятий выполняется на основе ресурсного подхода путем определения производственного потенциала, расчета возможности вовлечения в производство неиспользуемых резервов, дифференциации производите-¡ей по природ но-экономическим условиям и изъятию монопольно высокой ренты автоматизации прогнозно-аналитических расчетов, в рамках развивающейся автоматизированной системы управления АСУ - агромаркет

Использование в рамках предлагаемой методологической концепции индексов позиционной, относительной и совокупной конкурентос! особности позволяет оценить индивидуальные позиции сельскохозяйственных предприятии относительно среднестатистического конк>рента аутсайдера i шдера по ia-данной системе экономических показателей хар 1ктеризующих >ффективность производства основных отраслей сельского хозяйства определить boímokho-сти производства на основе вариантного моде шрования жономи (ееких процессов от нижнего, фактического уровня испольювания пронизи ктвенных ресурсов до уровней более высокого порядков общественно необхо тимых ia-трат и показателей группы лидеров, определить кош iccibo vr\uumn\

можностей" по видам продукции, рассчитать производственный потенциал области.

5. На основе предлагаемой методики рассчитаны упущенные возможности сельскохозяйственных предприятий Белгородской области относительно общественно-необходимых затрат среднестатистического конкурента в среднем за ¡093-97гг. Они составляют 68951т зерна, - 5,0% - от фактического производства; 4979т подсолнечника, - 5,2%; 123105т сахарной свеклы, - 5,9%,; 27581т молока. - 5,5%; 2546т прироста живой массы крупного рогатого скота,

- 5,5%; 1911т прироста живой массы свиней, - 5,6%. На имеющихся ресурсах, в области возможно производство 1453,3 тыс т зерна, 1776,7 тыс т сахарной свеклы, 113,1 тыс т подсолнечника, 367,5 тыс т молока, 30,9 тыс т привеса крупного рогатого скота, 54,2 тыс т привеса свинины.

6. Аналитические расчеты, осуществленные по предлагаемой методике прогнозирования границ допустимого риска продаж показывают, что при условии государственного регулирования возможных организационных кризисов и катастроф количество сельскохозяйственных предприятий Белгородской области находящихся в безрисковой зоне возрастет с 2 до 34; в зоне допустимого риска

- с 15 до 234, в зоне критического - с 41 до 75, в зоне катастрофического риска, наоборот, сократится с 304 до 19.

Для выхода из кризиса и ведения расширенного воспроизводства из 4 ррс-чегных вариантов развития АПК Белгородской области до 2005г.: пессимистического, депрессионного, стабилизационного и антикризисного приемлемым является стабилизационный, при котором необходимо обеспечить 20%-й уровень рентабельности сельскохозяйственного производства, с поправкой на инфляцию при купле-продаже продукции государству.

Правительству администрации Белгородской области для выполнения намеченных антикризисных мероприятий и программ сельскохозяйственным предприятиям, участвующим в их реализации до 2005г. требуется поставить 5020шт. комбайнов и 15998шт. тракторов, оснащенных необходимым шлейфом сельскохозяйственных орудий.

7. Внедрение автоматизированной системы управления АСУ - агромаркет позволяет повысить оперативность и качество управления, улучшить контроль за ходом реализации продовольственных программ, а также сократить затраты управленческого труда, необходимые для осуществления прогнозно-аналитических расчетов на 15075чел-час или 49,6 млн руб.

Государственное регулирование конкурентной борьбы, вовлечение в производство неиспользуемых организационных резервов позволяет на имеющихся в области земельных, трудовых и материально-технических ресурсах дополнительно произвести 53308 т зерна, 5418 т подсолнечника, 97688 т сахарной свеклы, 18793 т молока, 1665т прироста живой массы крупного рогатого скота, 1637т прироста живой массы свиней, что дает возможность при формировании региональных фондов продовольствия в 2005г. сократить затраты на куплю-продажу зерна на 149,2 млн руб., подсолнечника 19,5 млн руб., сахарной свеклы 233,4 млн руб., молока 226,0 млн руб., привеса крупного рогатого скота 182,4 млн руб., привеса свиней 124,2 млн руб. ,

8 Практическое применение основных методологических положений тео-р. и прогнозирования возможных организационных кризисов и катастроф на сельскохозяйственных предприятиях, государственною регулирования процесса перераспределения производственных ресурсов от неэффективных собст-венни ов и пользоватечей эффективным повышение ич конкурентоспособности, снижение ресурсоемкости сельскохозяйственного произвочетна полюлит при реализации продовольственной программы Белгородской области в 2005t сократить затраты при производстве зерна на 522,3 млн руб , подсолнечника 43,5 млн руб , сахарной свекл- 324,9 млн руб , молока 242,9 млн руб , привеса крупного рогатого скота 208,4млн руб , привеса свиней 227,8 млн р>б

Основные положения исстедований опубликованы в 100 работах, общим объемом 95 п л , в том числе 70 п л чинно соискателя

Монографии и брошюры

1 Ягуткин С М , Мужу кбаева А С, Антонова Ч и др Методические рекомендации по разработке ипряженных планов совхозов и колхозов /КазНИИЭОСХ Алма-Ата, 1981 - 35 с - 1,9/ 0,5'п т

2 Ягуткин С М, Мужукбаева А С , Усербаев С У Совершенствование планирования сельскохозяйственного производства на современном эгапе - Алма-Ата Областное общестзо "Знание", 1986 - 25 с - 1,4/0 8* п л

3 Ягуткин С М Основы арендного подряда в сечьском хозяйстве (методические peKON ендации) /ИЭ АН Казахской ССР, Алма-Ата, 1989 -36с - 1,5 п л

4 Ягуткин С М Биржевое ценообразование в АПК /ИЭ АН Казахской ССР. Алма-Ата, 1991 - 28 с - 1,7 п л

5. Ягуткин С М, Гальянов В J1, Абиров Ж и др Проблемы развития АПК Казахстана (научный доклад) /ИЭ АН Казахской ССР - Алма-Ата, 1991 - 48 с -3,2/1,9* пл

6 Ягуткин С М, Гальянов В Л, Абдиров Ж Д и др Региональный АПК в воспроизводственном процессе (на примере Казахской ССР) /ИЭ ЛИ Казахской ССР - Алма-Ата, 1991 - 180 с - 11,0/2,5' п л

7 Ягуткин СМ, Кренгауз И Маркетинг (научно-аналитический обчор) <113 АН Казахской ССР -Алма-Ата Гылым, 1991 - 63 с - 3,7/3,0* п л

8 Ягуткин С М, Байжанов Ж К Основы аграрного предприниматечьства (на казахском языке) /Госкоммолодежи Республики Казахстан - Алма-Ата, 1992 -86 с -5,4/4,5* п л

9 Ягуткин С М, Матушкин А Н Агропромышленный маркетинг /Деп pvK № 15 ВС - 93 Деп -М ВНИИТЭИ Агропром,1993 - 194 с - 11,5/ 6,2* п т

10 Ягуткин С М, Матушкин А Е Маркетинг в деятельности агропромышленных предприятий/БСХИ - Белгород, 1993 - 167 с - 10 5/6,0*п л

11 Ягуткин С М , Матушкин А Е Практикум по агропромышленному маркетингу / БСХИ - Белгород, 1993 - 70 с - 4 8/3 0*п т

Из них лично соискатепя

12. Ягуткин С.М., Матушкин А.Е, Виноходова А.И. и др. Организация производства сельхозпродукции в фермерских хозяйствах /БГСХА. - Белгород, 1994. -130 с. — 7,2/1,0*п.л. •

13. Ягуткин С.М. Антимонопольное регулирование и защита прав потребителей в современной концепции теории aipapnoro рынка /Деп. рук. № 9 ВС-97, ВНИИТЭИ Агропрома. М„ 1997 - 186 с. - 15,0 п.л.

14. Ягуткин С.М., Абрамова Г.П. Жигалин М. и др. Маркетинг в АПК /Ред. Абрамовой Г.П. - М.: Колос, 1997. - 240 с. - 16/1,5*п.л.

15. Ягуткин С.М. Методологические принципы прогнозирования федеральных фондов продовольствия в современных условиях /Деп. рук. № 17508, BIН1ИТЭИ, Агропрома. - М., 1998. - 237 с. - 14,0 п.л.

16. Ягуткин С.М. Прогнозирование продаж в государственные фонды продовольствия на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции. — М.: Издательство МСХА, 1999. - 270 с.-15,5 п.л.

Статьи в сборниках научных трудов и журналах ,

17.Ягуткин С.М. Управление сельскохозяйственными предприятиями в новых условиях /В кн.: Развитие специализации и концентрации, с.-х. производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. -Алма-Ата. КазНИИЭОСХ, 1982,- С.115-118- 0,3 пл.

18. Ягуткин С.М. Экономическая оценка эффективности использования производственных ресурсов в зерновых совхозах Кокчетавской области /В кн.: Проблемы повышения эффективности развития производительных сил Казахской ССР на перспективу - Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1986. -с.50-51 -0,3 п.л.v

19. Ягуткин С.М." Определение влияния различных факторов на производство товарного зерна в сельскохозяйственных предприятиях /В кн. Социально экономические проблемы развития Западно-Сибирского АПК,- Омск, 1982. - С. 168-170 — 0,2 п.л.

20. Ягуткин С.М. Совершенствование хозяйственного механизма в сельскохозяйственных предприятиях /В кн.: АПК Сибири: проблемы и перспективы. -Новосибирск, 1982,- С.131-134-0,2 п.л.

21.Ягуткин С.М. Оценка факторов, формирующих устойчивость закупок и их . учет в планировании /В кн.: Вопросы совершенствования хозяйственного

механизма в условиях АПК. - Алма-Ата: КазНИИЭОСХ, 1984. - С.71-76 -0,2 пл. ■ - " .

22. Ягуткин С.М. Применение факторного анализа' в экономических исследованиях сельского хозяйства /В кн.: Актуальные проблемы общественных наук, ч. 1 - Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1986. - С.184-186 - 0,2 пл. : .:»•..>

23. Ягуткин С.М, Трудности аренды // Ж.: АПК Казахстана №3, 1989. - С.23 -0,4пл. . i '■•".\

24 Ягуткин С М Норм »тпвно-ресурсное планирование областного АПК /В кн Территориальная организация и эффективность развития ЛПК - М ВШЭСХ, 1988 - С 108-171 -02пт

25 Ягугкин С М , \ршидинов Т На прямые связи //Ж АПК Казахстана N° 9, 19^*8 - С 24 -0 3/0,2-п л

26 Ягуткин С М Региональные особенности планирования в АПК /В кн Совершенствование хозмеханизма в АПК - Минск, 1988 - С 28-30-0,2 п л

27 Ягуткин С М Рынок и аренда//Ж АПК Казахстана > 12, 1989 - С 23 - 0,3 п л

28 Ягуткин С М Идеи хозрасчёта и интересы республики //Ж АПК Казахстана № 2,1990 - С 12 - 0,4 т

29 Ягуткин С М Выход из тупика или какой быть кооперации на селе (ра»-мышления экономиста) //Ж АПК Казахстана Лг» 6, 1990 - С 7 - 0,8 п л

30. Ягугкин С М Рынок и страх //Ж АПК Казахстана X' 7, 1990 - С 15 0 5 п л

31 Ягуткин СМ Формирование рыночных отношений в торговой сфере АПК /В кн • Теория и практика перестройки хозмеханизма (Материалы конференции) Ч 2 -Киев ИНХ, 1990 -С 48-51 -0,2пд

32 Ягуткин СМ Цена и конъюнктура рынка //Ж АПК Казахстана Л'» 11, 1990 - С 10-11 -0,4 п л

33 Ягуткин С М , Кренгауз И Н Цену определяет спрос //Ж АПК Казахстана № 12, 1990 - С 18-0,5/0,2* п л

34 Ягуткин С М Земля и рынок //Ж : Советы Казахстана X» 8, 1991 - С 8 - 0,3 п л

35 Ягуткин С М. Ло «а рыночного ценообразования //Ж • Экономика и жизнь Казахстана № 7, 1992 - С 28-35-0,8 п л

36 Ягуткин С М Ценообразование в условиях переходного периода к рынку /В кн. Развитие рыночных отношений АПК Сибири СО ВАСХНИЛ, Новосибирск, 1992. - С 27- 29 - 0,2 п л

37.Ягуткии С М. Основные положения теории аграрного предпринимательства и особенности их проявления в АПК Казахстана /В кь Теоретико-методологические проблемы перехода к рыночным отношениям - Алма-Ата- НИИЭРО, 1992. - С 67-82 - 1 2 п л

38. Ягуткин С М. Монопольные цены - кандальные цепи //Крестьянское дело, выпуск *Га 44. - Белгород, 1992 - С 4 - 0,3 п л

39. Ягуткин С М Демонополизация управления аграрным рынком //Ж ЧПК экономика, управление № 8, 1993 - С 54-57 - 1,2 п л

40 Ягуткин С М Антимонопольное регулирование проблемы АПК //Ж Экономика и жизнь Казахстана, Алма-Ата, 9, 1993 - С 19-25 - 0,8 п л

41. Ягуткин С М , Китова Е И Управление маркетингом//Ж АПК зкономика, управление Л 4, 1994 - С 26-28 - 1,2/1,0 п л

42 Ягуткин С М Роль планирования федеральных фондов продово льствия в системе государственного регулирования АПК /В кн Проблемы формирования аграрного рынка России //Труды НАЭКОР, выпуск 1 - М МСХА, .997.- С.331-335 -0,3 п л

43. Ягуткин С.М. Определение индексов конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий /В кн.: Проблемы формирования аграрного рынка России. /Л руды НАЭКОР, выпуск 1 - М.: МСХА, 1997. - С.514-517 - 0,3 п. л. .

44. Ягуткин С.М. Новые задачи информационно-консультационных центров //Ж.: Экономика сельского хозяйства России № 9, 1997. - С.28 - 0,2 пл.

45. Ягуткин С.М. Современная концепция формирования федеральных фондов продовольствия //Доклады ТСХА. - М.: Изд-во МСХА, 1998. — вып. 269. -С.371-377 - 0,3 пл.

46. Ягуткин С.М. Современные критерии эффективности кооперации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий /В кн.: Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущие (Никоновские чтения - 1988). -М.: РАСХН, ВИАПИ, 1998. - С.223-226 - 0,3 пл.

47. Ягуткин С.М. Определение границ предпринимательского риска в сельскохозяйственных предприятиях /В кн.: Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе - М.: ТСХА, Земля России, 1998. - С.74-78 - 0,3 пл.

48. Ягуткин С.М. Особенности реализации механизма банкротств сельскохозяйственных предприятий //Ж.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий № 5, 1998. - С.46-47 - 0,5 пл. ' ,

49. Ягуткин С.М. Методологические проблемы прогнозирования конкурентной борьбы на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции /В кн.: Актуальные проблемы научных исследований и подготовки экономистов-аграрников - М.: МСХА, 1998. - С.75-81 - 0,2 пл.

50. Ягуткин С.М Система прогнозирования федеральных фондов продовольствия // Ж. АПК: Экономика, управление № 7, 1998. - С.45-51 - 0,7 пл.

51. Ягуткин С.М. Как выйти из кризиса //Крестьянское дело, выпуск № 32 -Белгород, 1998. - С.З - 0,3 пл. •>

52. Ягуткин С.М. Основные направления развития системы управления региональным АПК в современных условиях /В кн.: Кооперация и интеграция в. АПК на рубеже XX - XXI вв. — Тюмень, 1998. - С. 183-185 — 0,2 пл. ;

53. Ягуткин С.М. Критерии эффективности кооперации сельскохозяйственных, и перерабатывающих предприятий //Ж.: Экономика сельского хозяйства. России № 1, 1999.-С. 37-0,3 пл. .

54. Ягуткин С.М. Некоторые. грани экономики села //Ж.: АПК: экономика, управление №2,1999.-С. 41-44.-0,4 пл. ' ' 'V ;

Р.Б. Автор выражает благодарность ректорату и профессорско-преподавательскому составу экономического факультета ТСХА, которые в условиях кризиса за счет средств академии предоставили возможность обучения ^ целевой очной докторантуре, а самое главное, — изучить методологию современных научных исследований. . , •

С.лЛгдТХ** ¡403?. -

Объем 24, п л.

Зак 292

Тираж 100

Типография Издательства МСХА 127550, Москва И 550, Тимирязевская ул, 44