Методология формирования организационно-экономического механизма оценки доступности и качества высшего образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология формирования организационно-экономического механизма оценки доступности и качества высшего образования"

На правах рукописи

А

Сухочев Виктор Иванович

МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ ДОСТУПНОСТИ И КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

7 ДПР 2011

Уфа-2011

4842013

Работа выполнена на кафедре «Региональная экономика и управление» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» (ГОУ ВПО УГАЭС).

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Вапиев Шамиль Зуфарович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Добрынин Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор

Ахинов Григор Артушевич

доктор экономических наук, профессор

Зиннуров Ульфггг Г'аязович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Защита диссертации состоится «26» апреля 2011 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.290.01 при ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» по адресу: 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, ауд. 703.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса». Электронная версия автореферата размещена на сайтах ВАК Минобрнауки России http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «21» марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.И. Хисаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема обеспечения доступности и качества высшего образования всегда была центральной задачей при формировании и реализации государственной политики в сфере высшего образования. Однако в условиях становления инновационной экономики постановка и решение этой проблемы приобретают особую значимость. Формирование условий для наиболее поллого удовлетворения потребностей населения в качественном пыешем образоеании, а экономики - в компетентных специалистах становится основной задачей органов управления образованием. Сегодня, вследствие возросшей значимости человеческого фактора в инновационных процессах, от специалистов с высшим образованием требуется более высокий уровень компетентности, а от вузов - богее высокое качество их подготовки. В современных условиях система высшего образования должна стать центральным звеном кадровой инфраструктуры, адекватной современным технологиям, используемым в основных отраслях реальных секторов экономики и сферы услуг.

Актуальность проблем,! доступности и качества высшего образования, в первую очередь, обусловлена сложившимися противоречиями между задачами, поставленными современны»; этапом развития экономики Российской Федерации (РФ) перед системой высшего образования, а также объективно возросшими потребностями населения в доступности качественного высшего образования, а работодателей - в компетентных специалистах, с одной стороны, и реальной способностью и готовностью высших учебных заведений и в целом всей системы высшего образования обеспечить решение этих задач и удовлетворить эти потребности - с другой. Поиск путей разрешения этих противоречий выдвигает на первый план задачу обеспечения доступности и качества высшего образования. В то же время, чтобы успешно решать эти задачи, в первую очередь необходим механизм, позволяющий с помощью количественных показателей оценивать уровень доступности и качества высшего образования. Над проблемой количественной оценки доступности и качестаа высшего образования ученые работают с момента принятия закона РФ «Об образовании». Однако данная проблема, имеющая важное социально-экономическое значение для повышения эффективности работы всей системы подготовки кадров с высшим образованием для экономики России, до сих нор не решена. По мнению автора, степень сложности научных исследований проблем оценки доступности и качества высшего образования, в первую очередь, была связана с существующей сложностью понимания сущности самих объектов опенки и, во вторую - с недостаточной зрелостью научных подходов, применяемых учеными к разрешению проблемы разработки механизма оценки доступности и качества. Вместе с тем, если актуальность проблемы качества высшего образования не вызывает ни у кого никаких сомнений, то, по оценкам некоторых публицистов, проблема обеспечения доступности высшего образования в условиях демографического спада и значительного количества вузов утратила свою значимость. Это говорит о тэм, что в обществе сложился несколько упрощенный подход к пониманию доступности высшего образования, который ассоциируется только с соотношением численности выпускников школ и количеством учебных мест в вузах. Однако в ходе исследований выявлено, что доступность высшего

образования как социально-экономическая категория имеет сложную структуру и 1Ю может быть оценена односторонне.

Вместе с тем необходимо отметить, что Россия обладает достаточно развитой системой высшего образования. В стране насчитывается 1114 вузов и 1663 филиала, в которых обучается около 7,5 млн. студентов. На 10 тыс. человек населения приходится 523 студента вузов. Более 35 % молодежи в возрасте от 17 до 25 лет охвачено обучением в высших учебных заведениях. Вузами только в 2009 г. подготовлено более 1,4 млн. бакалавров, специалистов и магистров.

Однако статистика располагает и другими цифрами. Так, в России доля лиц с неполным высшим, высшим и послевузовским образованием в возрасте 25-64 лет составляет 26,9 %, тогда как в США только с высшим образованием - 30,9 %, а в Нидерландах - 29,1 %. Объем финансирования образования в России в 2009 г. достиг 4 % от ВВП, в США - 5,5 %, а в Дании - 8,0 %. В России в 2009 году получили дополнительное образование более 8 % населения в возрасте 25-64 лет, в Люксембурге - 15 %, а в Швейцарии - 53 %. Несмотря на то, что за последние годы количество учебных мест в вузах России увеличилось более чем в 2 раза, конкурс абитуриентов в государственные вузы постоянно растет. Если в 1993 г. он составил 175, то в 2008 г. - уже 208 заявлений на 100 учебных мест. В течение срока обучения из вузов России отчисляется от 14 до 17 % студентов дневных факультетов, в основном, по причине академической неуспеваемости. Если в 1996 г. доля лиц с. высшим и неполным высшим образованием, состоящих на учете в центр:« занятости населения, составляла 8,3 %, то в 2009 г. — уже 15 %. Индекс развитая человеческого потенциала (ИРЧП) в России составляет 0,795, тогда как в Канаде -0,943. По данному показателю Россия из 140 стран мира, участвующих в данном рейтинге, находится на 57 месте. Индекс математической грамотности 15-летних школьников в России, рассчитанный по методике PISA (Programme for International Student Assessment), составляет 0,468, в Южной Корее - 0,542, в Бельгии и Японии -0,529, в Финляндии - 0,544. По данному показателю Россия из 30 стран ОЭСР, участвующих в данном рейтинге, занимает 26 место, опережая лишь Португалию, Грецию, Турцию и Мексику.

По оценкам министра образования и науки РФ, система мер по повышению качества и конкурентоспособности образовательных услуг определена в приоритетных направлениях развития образовательной системы РФ, ключевыми в которых являются три принципиальных момента: наличие качественного образования, обеспечение его доступности и развитие системы контроля за качеством и доступностью образования.

Таким образом, анализ теории и практики показал, что общество нуждается в обеспечении доступности и качества высшего образования, а органы управления образованием - в комплексном механизме их оценки как инструменте для принятия эффективных управленческих решений и выработки научно обоснованной стратегии развития образования. Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Анализ научных работ, исследующих проблемы обеспечения доступности и качества высшего образования, показал, что в большинстве своем они носят фрагментарный характер. Это касается и вопросов развития теоретических представлений о доступности и качестве высшего

образования и разработки методологических основ формирования механизма их оценки.

Так, вопросы доступности высшего образования отражены в работах Т. Евсеенко, С. Белякова, Е. Авраамовой, Т. Клячко, А. Клюева, Я. Рощиной, С. Шишкина, Г. Ахинова, Е. Донец, П. Сергомонова, И. Телешевой, И. Харченко, О. Чудиковских. Проблему разработки инструментария оценки доступности общего образования исследовали А. Каспражак, Д. Константиновский, В. Прудникова, В. Солдатов, Н. Тюрина, А. Фирсов, М. Шеремет. Мониторинг доступности высшего образования в разрезе отдельных регионов провели ученые: Т. Бельчик, Е. Вашурина, И. Кезина, О. Мартыненко, Е. Могильчак, Т. Онодало, Е. Пастухова, Т. Чуренова, О. Шинлева. Проблемы доступности высшего образования для социально уязвимых групп населения исследовали Н. Гончарова, М. Другое, М. Красильникова, Е. Лукьянова, Т. Малеева, Е. Омельченко. Проблемы обеспечения доступности высшего образования для инвалидов изучали Б. Белозерова, Д. Зайцев, Г. Карпова, Э. Наберушина, В. Печенюш, П. Романов, А. Чернецкая, Е. Ярская - Смирнова. Вопросы доступности образования также рассматривались в трудах зарубежных ученых: А. Ашера, П. Бурдье, Р. Бурдона, Д. Джоястоуна, Э. Дюркгейна, Т. Парсонга, А. Сервинана, А. Шрофф - Mera.

В то же время существующие научные работы, исследующие проблемы доступности образования, не содержат предложений по комплексной оценке доступности высшего образования, в них нет однозначности в дефинициях, допускается смешение понятий «доступность образования» и «вероятность, возможность, шанс получения образования», не определены критерии и показатели доступности, проблемы доступности в большинстве работ исследуются только для определенных социальных групп населения или в рамках определенных территорий.

Общие вопросы качества образования исследовали многие ученые, среди которых В. Колесов, А. Грязнова, А. Добрынин, Е. Жильцов, Т. Клячко, И. Артюшина, Е. Балацкий, Г. Балыхин, М. Лукашенко, М. Мусарский, Т. Беляева,

A. Вифлеемский, Ш. Валиев, Е. Егоров, А. Егоршин, В. Звонников, В. Кружалин,

B. Чекмарёв, Н. Розина, Я. Рощина, С. Шишов, В. Щадриков, И. Щербо. Формирование критериев и показателей качества анализировали М. Гитман, Н. Заграй, В. Петров, В. Столбов. Качество высшего образования как объект системного исследования рассматривала Н. Селезнева. Совершенствование управления качеством образования исследовали Э. Коротков, М. Поташник, В. Круглов, У. Зиннуров, Е. Лебедева, Г. Скок. Проблемам оценки качества образования посвящены работы А. Лейбович, Г. Мотовой, С. Могильдина, О. Боева, О. Граничиной, Ю. Пахомова, А. Чучалина. Маркетинг качества образовательных услуг анализировали М. Баранник, Г. Бухарова, М. Волкова, Т. Данько, А. Звездова, А. Панкрухин, О. Сагинова, Л. Старикова. Проблемы качества образования изучали также зарубежные ученые: Ф. Воул, Т. Коулопоулос, Д. Салми, К. Фраппаоло, И. Фрушш, Д. Харингтон.

Однако анализ научных работ по проблемам качества образования показал, что ученые до сих пор находятся в поиске наиболее эффективного механизма оценки качества высшего образования. Существующие определения качества высшего образования во многом неоднозначны и дискуссионны, нет рекомендаций по выбору более объективных критериев и показателей качества образования, отсутствует

механизм, позволяющий производить комплексную оценку качества результатов образовательной деятельности вузов.

Цель и задачи исследования. Цель исследования — развитие теоретических основ и разработка методологии формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования. Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Разработать концептуально-методологические основы формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования; обосновать сущность предложенных концепции и методологии.

2. Исследовать процесс формирования потребностей индивидов в доступности и качестве образования; обосновать, чго возрастание потребностей индивидов в доступности и качестве образования является объективной экономической закономерностью.

3. Проанализировать зависимость качества знаний и качества образования выпускников вузов от уровня развития экономики и науки; выявить экономические интересы в мотивации индивидов на качественное усвоение знаний и получение качественного образования.

4. Исследовать распределение вузов по субъектам РФ, обосновать предложения по введению новых показателей концентрации вузов по субъектам РФ и методикам её расчета.

5. Проанализировать определения и структуру доступности высшего образования, сформировать категориально-понятийный аппарат доступности высшего образования и разработать методики её расчета;

6. Выявить и уточнить основные результаты образовательной деятельности вузов, сформировать категориально-понятийный аппарат качества результатов деятельности вузов.

7. Определить критерии, показатели и методики расчета качества основных результатов образовательной деятельности вуза.

8. Внести предложения в федеральные и региональные программы развития и модернизации образования по формированию условий для обеспечения доступности и качества высшего образования.

Объект исследования - система высшего образования и высшие учебные заведения как основные субъекты, осуществляющие подготовку кадров с высшим образованием для формирующейся инновациониой экономики России.

Предмет исследования - совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Тема диссертации соответствует пунктам: 1.6.109. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка; 1.6.116. Механизм повышения эффективности и качества услуг специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг) паспорта специальностей ВАК.

Теоретической и методологической основами являются исследования ведущих ученых в области экономики и управления образованием, доступности и качества высшего образования, законодательные, нормативно-правовые и программные документы, регламентирующие функционирование системы высшего образования. В процессе исследования использовались диалектический, экономико-исторический и логический методы, а также методы комплексного и системного подходов, экономического моделирования и научной абстракции.

Информационной базой исследовании послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования, законодательные и нормативные акты, а также информационные материалы научных исследований, монографий, статей, докладов, интернет-источников и результаты авторских расчетов.

Научная новнзна исследовании заключается в развитии теоретических основ и разработке методологии формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования. Основные положения работы, выносимые на защиту, выражаются в следующем:

1. Предложена концепция системного подхода к оценке доступности и качества высшего образования, в рамках которой разработаны методологические основы формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования как инструмента для выработки и принятия эффективных управленческих решений. Сущность предложенной концепции системного подхода заключается в том, что доступность и качество высшего образования автор предлагает рассматривать как сложные организационно-экономические системы, состоящие из структурных элементов, каждый из которых подлежит самостоятельной оценке. Методология формирования механизма оценки доступности и качества предусматривает: позиционирование доступности и качества высшего образования как организационно-экономических систем; структурирование доступности и качества на отдельные элементы; формирование категориально-понятийного аппарата: определение критериев, показателей и разработку методик расчета доступности и качества высшего образования.

2. Обосновано, что постоянно возрастающие потребности индивидов в доступности и качестве образования имеют не только социально-духовные, но и экономические основы, позволяющие сделать вывод, что возрастание потребностей индивидов в доступности и качестве образования является объективной экономической закономерностью. Построена авторская модель, отражающая экономическую объективность возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования.

3. Выявлено и обосновано, что знания как основа качества образования вырабатываются в процессе экономической и научной деятельности индивидов, систематизируются в образовательном портфеле общества и вузов и зависят от уровня развития экономики и науки как основных источников их формирования, что позволяет сделать вывод об определяющем влиянии на качество образования экономики и науки и внести предложение о разработке теории синхронного развития экономики, науки и образования.

4. Введены в научный оборот новые дополнительные показатели концентрации вузов по регионам РФ - плотность вузов по территории (Пвт) и плотность вузов по населению (Пвн). Сформулированы определения и разработаны методики их расчета, дающие возможность территориальным органам управления образованием повысить объективность оценок доступности высшего образования на подведомственных территориях и принимать наиболее эффективные управленческие решения.

5. Введена в научный оборот новая социально-экономическая категория -общая доступность высшего образования как совокупность организационных, экономических и академических факторов, а также интеллектуальных способностей и финансовых возможностей индивидов. Сформирован категориально-попятийный аппарат организационной, экономической и академической доступности и смоделирована структура общей доступности высшего образования. Разработаны методики расчета структурных элементов общей доступности высшего образования как инструмент для выработки и реализации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение общей доступности высшего образования.

6. Выявлены и уточнены основные результаты образовательной деятельности вуза (образовательные продукты): учебный продукт, услуга по обучению, воспитательная услуга, образовательная услуга, обученность, воспитанность, компетентность, образованность выпускника и сформирован их категориально-понятийный аппарат. Выделена особая группа образовательных продуктов (образовательных товаров), реализуемых вузами на рынке, позволяющая обосновать целесообразность переименования рынка образовательных услуг в образовательный рынок, структурировать образовательный рынок на отдельные сегменты и диверсифицировать деятельность вузов на образовательном рынке. Сформирован категориально-понятийный аппарат качества образовательных продуктов вуза, на основе которого можно перейти от абстрактной оценки качества высшего образования к оценке качества конкретных результатов образовательной деятельности вузов.

7. Определены критерии, показатели и методики расчета качества основных результатов образовательной деятельности вуза: учебного продукта, услуги по обучению, воспитательной услуги, образовательной услуги, обученное™, воспитанности, компетентности и образованности выпускника, являющиеся основой для оценки качества высшего образования и принятия эффективных мер, направленных на повышение качества высшего образования.

8. В рамках совершенствования методов управления и государственного регулирования системой высшего образования внесены дополнительные предложения, позволяющие скорректировать федеральные и региональные программы развития и модернизации высшего профессионального образования в части мероприятий, обеспечивающих формирование условий для повышения его доступности и качества.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что развиты теоретические основы и разработана методология формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования. Предложенный механизм комплексной оценки доступности высшего образования может быть использован Министерством образования и науки РФ, министерствами и департаментами образования субъектов

РФ для расчета фактической и прогнозируемой доступности всех уровней образования в масштабах РФ и ее отдельных регионов. Механизм оценки качества высшего образования может быть использован вузами в процессе самооценки своей деятельности, а также экспертами Рособрнадзора в ходе процедуры государственной аккредитации вузов. Основные положения работы дополняют теорию организации и управления в сфере образования и могут послужить теоретической основой для дальнейших научных исследований. Результаты исследований, выводы и предложения могут быть использованы при разработке учебно-методических пособий и учебников но курсу теории и практики управления образованием, при чтении лекций, проведении практических и семинарских занятий с работниками высших учебных заведений на курсах повышения квалификации, а также со студентами и аспирантами экономических и педагогических вузов. Отдельные предложения могут быть использованы в качестве изменений и дополнений в нормативно-правовые и законодательные акты, регламентирующие деятельность вузов.

Апробация результатов исследования. Механизм оценки территориальной доступности высшего образования апробирован Министерством образования Республики Башкортостан, а качества высшего образования - Кумертауским институтом экономики и права (КИЭП), Оренбургским государственным аграрным университетом, Уфимской государственной академией экономики и сервиса, Кумертауским филиалом Оренбургского государственного университета и Оренбургским государственным институтом менеджмента. Результаты исследований представлены в докладах на научно-практических конференциях: «Социально-правовые тенденции развития российского общества» (Оренбург, 2005); «Актуальные проблемы учета и финансов» (Оренбург, 2006); «Наука та оевпа -2006» (Дшпропетровськ, 2006); «Инновационные процессы в системе научно-исследовательской работы» (Кумертау, 2006); «Современное образование: опыт, проблемы, перспективы» (Оренбург, 2006); «Актуальные социально-экономические проблемы России» (Москва, 2006), «Современное состояние экономики и правовой системы Российской Федерации» (Кумертау, 2010); «Образование и наука как основа модернизации социально-экономического развития региона» (Уфа, 2010), а также в монографиях и статьях в журналах, рекомендуемых ВАК.

Публикации результатов исследований. По теме исследования опубликовано 39 научных работ общим объемом 55,28 печатных листов, в том числе 5 монографий и 21 работа в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура, объем и содержание работы. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы и содержит 404 страницы текста.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложена концепция системного подхода к оценке доступноета н качества высшего образования н разработаны методологические основы формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования. Обоснована сущность и разработаны структурно-логические схемы предлагаемых концепции и методологии.

В результате исследования факторов, влияющих на обеспечение доступности и качества высшего образования, выявлено, что доступность и качество высшего образования как социально-экономические категории имеют сложные структуры. Следовательно, их необходимо рассматривать как сложные организационно-экономические системы, состоящие из структурных элементов. В связи с этим основой концепции формирования механизма оценки доступности и качества высшего образования является системный подход. Наука определяет системный подход как направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение исследуемых объектов как систем. Это поставило перед автором задачи: исследовать и смоделировать структуру доступности и качества высшего образования; выявить её составляющие элементы; рассмотреть возможность оценки каждого элемента в отдельности. Автором разработана структурно-логическая схема концепции системного подхода к оценке доступности и качества высшего образования (рис. I).

Рис. 1. Структурно-логическая схема концепции системного подхода к комплексной оценке доступности и качества высшего образования

Автор предлагает рассматривать доступность и качество высшего образования, с одной стороны, как самостоятельные системы, состоящие из отдельных элементов, а с другой стороны - как элементы системы более высокого уровня, системы удовлетворения потребностей населения в образовании.

Наряду с системным, автор реализует и комплексный подход, проявляющийся в комплексной и одновременной оценке всех элементов доступности и качества высшего образования, поскольку невозможно сделать вывод об обеспечении доступности и качества высшего образования только по показателю одного элемента. Комплексность оценки проявляется и в том, что автор рекомендует проводить одновременную оценку доступности и качества высшего образования, так как расширение доступности высшего образования может негативно сказаться на его качестве.

В рамках концепции предложены последовательные этапы формирования механизма оценки доступности и качества высшего образования (рис. 2).

Рис. 2. Методология формирования механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования

2. Обосновано, что постоянно возрастающие потребности индивидов в доступности и качестве образование имеют не только социально-духовные, но и экономические основы, позволяющие сделать вывод, что возрастание потребностей индивидов в доступности и качестве образования является объективной экономической закономерностью. Построена авторская модель, отражающая экономическую объективность возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования.

Автором обосновано, что основой формирования потребностей индивидов в доступности и качестве образования является необходимость в удовлетворении не только социально-духовных, но и материальных потребностей. В свою очередь, развитие производства материальных благ для удовлетворения материальных потребностей обусловливает рост потребностей нндивидов в образовании, что порождает возрастающую потребность в обеспечении его доступности и высокого качества, поскольку невозможно удовлетворить потребности индивидов в образовании, не обеспечив его доступности и качества. Данный вывод обоснован авторской моделью, отражающей экономическую объективность возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования (рис, 3).

Выявление и анализ этой закономерности позволили автору сделать выводы, что главной стратегической целью всех проводимых и планируемых реформ в национальных системах образования должна быть комплексная двуединая цель -обеспечение максимальной доступности и высокого качества образования, и все тактические задачи по развитию образования должны ставиться и решаться в рамках реализации этой главной цели. Кроме этого, развитие экономики предполагает возрастание потребностей общества не только в существующих уровнях профессионального образования (начальное, среднее, высшее и т.д.), но и в более высоких или дополнительных уровнях, потребность в которых может возникнуть в будущем. Так, экономику страны уже сегодня не удовлетворяют существующие уровни и структура профессионального образования, что привело к возникновению противоречий между требованиями формирующейся инновационной экономики и существующими уровнями профессионального образования. С целью разрешения

этих противоречий необходим постоянный процесс реструктуризации и модернизации уровневой структуры профессионального образования. Двойственная основа возникновения потребностей в образовании подчеркивает двойственный характер образования: с одной стороны, образование есть средство для удовлетворения материальных потребностей, а с другой - цель при удовлетворении социально-духовных потребностей.

Рис, 3. Модель объективной закономерности возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования

Вышеизложенные выводы не только обогащают и дополняют теоретические основы доступности и качества образования, но и позволяют сконцентрировать материальные и интеллектуальные ресурсы общества на главной стратегической цели развития образования - обеспечение его доступности и высокого качества.

3. Выявлено н обосновано, что знания как основа качества образования вырабатываются в процессе экономической и научном деятельности индивидов, систематизируются в образовательном портфеле общества и вузов и зависят от уровня развития экономики и науки как основных источников их формирования, что позволяет сделать вывод об определяющем влиянии на качество образования экономики и науки и внести предложение о разработке теории синхронного развития экономики, науки и образования.

Одним из основных факторов, влияющих на качество подготовки выпускников вузов, является качество знаний, умений и навыков, систематизированных вузом в своем образовательном портфеле, и которые вуз транслирует студентам в рамках той или иной образовательной программы. В свою очередь, определяющее влияние на качество этих знаний, умений и навыков оказывают внешние, не зависящие от вуза факторы, в частности, уровень развития экономики и науки, поскольку знания, умения и навыки не возникают сами по себе. Они либо вырабатываются в процессе хозяйственной (экономической) деятельности индивидов и затем обобщаются наукой, либо вырабатываются непосредственно самой наукой и впоследствии подтверждаются практикой. Таким образом, высокое качество знаний, умений и навыков зависит как от уровня развития экономики, так и от уровня развития науки, и в свою очередь индивид, владеющий высококачественными знаниями, умениями и навыками, является одним из ключевых факторов развития экономики и науки.

Автором введены в научный оборот новые понятия - портфель знаний и образовательные портфели общества и вуза. По мнению автора, портфель знаний — это совокупность неупорядоченных и несистематизированных знаний, то есть знаний, выработанных в процесс« экономической (хозяйственной) деятельности индивидов и обобщенных наукой, а также знаний, выработанных самой наукой и подтвержденных практикой. Образовательный портфель общества — это совокупность знаний, систематизированных по различным отраслям знаний (секциям образовательного портфеля). Образовательный портфель вуза - это совокупность знаний, систематизированных высшим учебным заведением в рамках реализуемых основных и дополнительных профессиональных образовательных программ.

Схема процесса формирования портфеля знаний и образовательных портфелей отражена на рисунке 4.

Выявлено, что помимо уровня развития экономики и науки, одним из основных факторов, влияющих на качество образования выпускников вузов, является их мотивация на качественное усвоение знаний, умений и навыков и получение качественного образования. В свою очередь, мотивация студентов на получение качественного образования определяется их будущими экономическими интересами. Это позволило сделать вывод, что чем раньше индивид осознает, что качество удовлетворения его будущих потребностей зависит от качества его обучения, чем раньше степень удовлетворения его потребностей будет поставлена в зависимость от качества его отношения к процессу обучения, и чем раньше он будет приобщен к активной трудовой деятельности, тем раньше у него возникнет потребность в качественном усвоении знаний.

Экономика

~51

Наука

Знания, выработанные экономикой и обобщенные наукой

I

Знании, выработанные наукой и лодтвсрнсдсниые __практикой_

Портфель знаний (совокупность несистематизированных знаний)

Образовательный портфели общества (совокупность знании, систематизированных по отраслям)

И

а I

Образовательный портфель вуз л (совокупность образовательных программ)

к к

II 1 г 8 р.

о о

Рис. 4, Схема процесса формирования портфеля знаний и оГфазователыгых портфелей

Вышеизложенные выводе,! необходимо учитывать при разработке федеральных образовательных стандартов, учебных планов и образовательных технологий. Логическая схема мотивации индивидов на качественное усвоение знаний представлена на рисунке 5.

Рис. 5. Модель мотивации индивидов па качественное усвоение знаний и получение качественного образования

По мнению автора, уровень развития экономики обусловливает рост требований к качеству образования населения и уровню развития науки, и в то же время высокое качество образования экономически активного населения является

фактором устойчивого развития экономики и науки и, в свою очередь, зависит от экономического и научного потенциала общества, что позволило выдвинуть предположение, что одним из условий, обеспечивающих устойчивое и динамичное развитие социально-экономической системы государства, является синхронное развитие экономики, науки и образования, что обусловливает необходимость разработки теории синхронного развития экономики, науки и образования.

4. Введены в научный оборот новые дополнительные показатели концентрации вузов но регионам РФ - плотность вузов но территории (Пвт) и нлотность вузов по населению (Пвк) и предложены формулы их расчетов.

Для анализа обеспеченности вузами субъектов РФ используются два показателя - абсолютное количество вузов и количество студентов вузов на 10 ООО чел. населения. Однако по этим показателям довольно сложно судить об уровне доступности высшего образования в пределах субъектов РФ. Так, если в Москве расположены 279 вузов и филиалов вузов и приходится 1249 студентов на 10 ООО чел. населения, то в Курганской области - соответственно 11 и 410. С целью повышения объективности анализа автором предложены два новых дополнительных показателя обеспеченности вузами регионов РФ — плотность вузов по территории (Пат) и плотность вузов по населению (Пв„). По мнению автора, плотность вузов по территории (Пвт) - это относительный показатель обеспеченности региона РФ высшими учебными заведениями, показывающий, сколько тысяч квадратных километров территории региона обслуживает один вуз. Плотность вуза по населению (Пвн) — это относительный показатель обеспеченности региона РФ высшими учебными заведениями, показывающий, сколько тысяч человек населения региона обслуживает один вуз.

Для расчета плотности вузов по территории (Пвт) и населению (Пвн) предложены формулы:

Пвт = Эр / Кв; (1)

ПВН = ЧН/КВ, (2)

где Пвт - плотность вузов по территории, (тыс. км2/1); 8Р - площадь территории региона, (тыс. км2); К„ - количество вузов в регионе; Пвн - плотность вузов по населению, (тыс. чел./1); Чи - численность населения региона, (тыс. чел.).

Для демонстрации объективности показателя Пвн проведены расчеты и построена диаграмма (рис. 6).

400 300 200 100 0

цфо сзфо юфо пою уфо сфо дфо

I □ число вузов в федеральном округе_□ плотность вузов по населению (тыс. чел!1) [

Рис. 6. Диаграмма численности вузов и плотности вузов по населению в разрезе федеральных округов

Анализ диаграммы (рис. 6) показывает, что абсолютный показатель числа вузов в регионе не совсем объективно отражает уровень доступности населения

региона к высшему образованию. Так, на территории Приволжского федерального округа расположено 175 вузов, а на территории Уральского федерального округа -73 вуза, то есть в Уральском федеральном округе вузов в 2,4 раза меньше, чем в Приволжском федеральном округе. В то же время расчеты показали, что плотность вузов по населению в этих округах примерно одинакова. В Приволжском федеральном округе на 1 вуз приходится 173 тыс. чел., а в Уральском федеральном округе - 168 тыс. чел. Таким образом, несмотря на то, что численность вузов в этих округах разная, доступность населения к высшему образованию примерно одинакова. Следовательно, показатель плотности вузов по населению (Пвн) более объективен, чем показатель численности вузов.

5. Введена в научный оборот новая категория - общая доступность высшего образования. Сформирован категориально-понятийный аппарат общей доступности высшего образования и смоделирована ее структура. Разработаны методики расчетов всех видов доступности высшего образования.

Анализ научных работ показал, что в науке до сих пор не сложилось единого мнения по поводу понятия доступности образования. Так, отдельные ученые определяют доступность образования как обеспечение доступа к образованию вне зависимости от характеристик, различающих людей; другие — как возможность выбора различными социальными группами высшего учебного заведения, а также зачисления и обучения в нем; третьи - как совокупность реальных условий обеспечения равных возможностей для получения высшего образования индивидами независимо от их экономического положения; четвертые - как вероятность (шансы) получения высшего образования. Однако, по мнению автора, доступ к образованию вне зависимости от характеристик, различающих людей, а также вероятность, возможность и шансы получения высшего образования есть у всех или почти у всех граждан России. В то же время студентами вузов становятся далеко не все абитуриенты. Следовательно, обеспечение доступа к образованию, а также вероятность, возможность, шанс получения образования и доступность образования несколько разные понятия. Неоднозначность научных подходов к пониманию доступности образования и исследования факторов, влияющих на доступность образования, обусловили необходимость введения в научный оборот нового понятия - общая доступность высшего образования и ее структурирование на виды доступности (рис. 7).

По мнению автора, общая доступность высшего образования - это совокупность организационных, экономических и академических факторов, а также финансовых и интеллектуальных возможностей и способностей абитуриентов, обеспечивающих им поступление в высшие учебные заведения и получение высшего образования в соответствии со своими способностями и наклонностями.

Автором предложено структурировать общую доступность на три группы: организационную, экономическую и академическую. В свою очередь, организационную доступность высшего образования необходимо классифицировать на организационную доступность вузов, доступность отраслевых вузов и доступность региональных вузов, то есть доступность вузов в пределах страны, одной отрасли и одного региона проживания абитуриентов.

Обща« доступность высшего образования

Оргищпа ЦИ01ШП* доступность высшего образования

Экономии ее км доступность высшего

Оргвюпа циошыя доступность вучов

Доступность очной формы обучения

Доступность очио-заочной формы обучения

Доступность заочной формы обучения

Доступность СТГрИСЛСВЫХ вуюв

Финапесвда доступность бюджетной образовательной услуг*

Финансово» доступносгр, платнов образовательной услуги

Ценовая доступиость образовательной услуга

Доступность региональных вузов

Доступность вузов одной отрасли

Доступность вузов ь масштабах федерального округ». РФ

Доступность вуэов в мас-иггабак субъекта РФ

Академическая доступность высшего образования

Академическая ДОС7уП/К>С7Ь вуэоа

Академическая

доступность высшего _обпнтгоини» •_

: Академическая доступность образовательной! программы

Академическая доступность бакалавриата

Академическая

доступность магистратуры

Академическая доступность епмоодппеп

Рис. 7. Структура общей доступности высшего образования

В соответствии с методикой Федеральной службы государственной статистики доступность отраслевых вузов можно классифицировать на доступность вузов производства и строительства, транспорта и связи, экономики и права, искусства и кинематографии, сельскохозяйственных, медицинских, педагогических вузов. Доступность региональных вузов автор предлагает классифицировать на доступность вузов в масштабах федерального округа и субъекта РФ. Экономическую доступность высшего образования можно разделить на финансовую доступность бюджетной и платной образовательной услуги, выделив из нее отдельно ввиду се значимости ценовую доступность. Академическую доступность высшего образования можно структурировать на академическую доступность вузов и академическую доступность высшего образования в целом, поскольку абитуриенту необходимо не только поступить в вуз, но и успешно освоить ту или иную образовательную программу высшего образования.

Автором разработаны методики расчетов всех видов доступности.

Расчет организационной доступности вузов Организационная доступность высших учебных заведений - это совокупность организационно-материальных условий, обеспечивающих на территории страны достаточное количество вузов и учебных мест в них для всех потенциальных и фактических абитуриентов, желающих поступить в высшие учебные заведения. Расчет уровня организационной доступности вузов

До= (км/к^х 100% (3)

где До — уровень организационной доступности вузов, (%); к„ — количество учебных мест для абитуриентов; ка - количество абитуриентов.

С помощью предложенной формулы 3 можно проводить расчеты как фактического, так и прогнозируемого уровня организационной доступности вузов.

Расчет количества учебных мест в вузах для абитуриентов

км = к„1 + км2 + к„3 + ... + км„ = Хк„„, (4)

где км], к„2, кмз ... кмп - количество учебных мест для абитуриентов в первом, втором, третьем, п-ом вузах. При наличии конкурса, при расчете фактической доступности к„ « кс1, где кс1 - количество студентов, принятых на первый курс в расчетном году. При расчете прогнозируемой доступности, при наличии конкурса к„ к„, где кв - количество выпускников вузов прошедшего или текущего учебного года. При отсутствии конкурса, в условиях демографического спада при расчете фактической и прогнозируемой доступности к„ ~ кОТ1, где кст1 — максимальное количество студентов, принятых на первый курс в одном году в течение последних 5 лет в вузы России.

Расчет количества абитуриентов вузов

Для расчета фактической доступности вузов необходимо определить количество фактических абитуриентов (кфа). Фактические абитуриенты - это абитуриенты, подавшие заявления для поступления в вузы. Для расчета прогнозируемой доступности вузов необходимо определить количество потенциальных абитуриентов (кпа). Потенциальные абитуриенты - это выпускники школ, техникумов, ПТУ и выпускники учебных заведений прошлых лет, которые могут подать заявления в вузы.

а). Расчет количества фактических абитуриентов

При отсутствии конкурса:

к^а = кфа1 + кфа2 + кфаз+...+ кфап = Хкфап (5)

где к<],а1, кфа2, кфаз, кф,та - количество абитуриентов в первом, втором, третьем, п-ом вузе.

При наличии конкурса:

кфа = к„ х 8, (6)

где Б - конкурс на одно учебное место в расчетном году.

б). Расчет количества потенциальных абитуриентов

кпа ~~ (кшвш + ктВт + + кгвт + кпвп), (7)

где вш, в„ в„ - количество выпускников школ, техникумов, ПТУ; кш, кт, кп, кв -коэффициенты, отражающие средний процент выпускников школ, техникумов, ПТУ и выпускников учебных заведений прошлых лет, поступающих в вузы.

Расчет коэффициентов к с индексами ш, т, п, в.

к = (П1+П2 + П3 + П4)/5/100%, (8)

где Щ П2, Пз, П4_ - процент выпускников школ, техникумов, ПТУ и выпускников учебных заведений прошлых лет, поступающих в вузы в течение последних 5 лег.

В настоящее время по расчетам автора коэффициенты кш, кт, к„, к„ составляют: при поступлении на очную форму обучения: кш - 0,7; кт - 0, 15; кп - 0,05; к„ - 0, 11; при поступлении на все формы обучения: кш - 0,5; кт - 0,13; кп - 0,02; кв - 0, 54. Перерасчет коэффициентов кш, к„ к,,, кв необходимо проводить ежегодно.

С помощью предложенной методики можно рассчитать уровень фактической и прогнозируемой доступности учебных мест. Кроме этого, используя данную методику, можно рассчитать уровень доступности бюджетных мест по формуле

Доб = (кбм/ка) х ЮО %, где Доб - уровень доступности бюджетных мест; квм - количество бюджетных мест.

С целью верификации предложенной методики проведен расчет уровня организационной доступности государственных вузов в масштабах РФ и на основе расчетов построена диаграмма (рис. 8).

¡ í ? t¡ls

198(1 1990 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Рис. 8. Уровень организационной доступности государственных вузов в масштабах РФ

Несмотря на то, что в 2008 г. по сравнению с 1980 г. количество учебных мест в вузах увеличивалось более чем в 2 раза, организационная доступность в вузах не была обеспечена. По мнению автора, государство, в первую очередь, должно обеспечить оптимальную организационную доступность образования. Оптимальная организационная доступность высшего образования - это такое состояние образовательного рынка, при котором предложение образовательных услуг высшими учебными заведениями равно спросу населения на высшее образование и удовлетворяет потребности экономики страны.

Расчет доступности отраслевых вузов

Доступность отраслевых высших учебных заведений - это совокупность организационно-материальных условий, обеспечивающих на территории страны достаточное количество отраслевых вузов и учебных мест в них для абитуриентов, желающих получить высшее образование в соответствии со своими способностями, наклонностями и интересами.

Методика расчега уровня доступности отраслевых вузов аналогична методике расчета уровня организационной доступности вузов:

ДоВ = (кмо/као)х 100%, (9)

где Дов - уровень доступности отраслевых вузов, (%); кмо - количество учебных мест в вузах одной отрасли для абитуриентов: као - количество абитуриентов вузов одной отрасли.

Для расчета уровня доступности отраслевых вузов необходимо использовать отраслевые показатели. С целью апробации методики проведен расчет доступности государственных вузов экономики и права и построена диаграмма (рис. 9).

... :

Г

ÍZSU

ZU

Z

1980 (990 (995 2000 200) 2002 2003 2004 га ды

Рис. 9. Уровень доступности государственных вузов экономики и права в масштабах РФ

Анализ диаграммы (рис. 9) показывает, что в 1980-2004 гг. доступность государственных вузов экономики и права не была обеспечена.

Расчет доступности региональных вузов

Доступность региональных высших учебных заведений - это совокупность организационно-материальных условий, обеспечивающих на территории региона достаточное количество вузов и учебных мест в них для всех абитуриентов, желающих поступит!, в высшие учебные заведения, расположенные на территории региона своего проживания.

Методика расчета уровня доступности региональных вузов аналогична методике расчета уровня организационной доступности вузов.

Дт = (к„т / кат) х 100 %, (10)

где Дт - уровень доступности региональных вузов, (%); кмт - количество учебных мест для абитуриентов в вузах региона РФ; ка, - количество абитуриентов вузов региона РФ.

Для обоснования достоверности предложенной методики проведен расчет уровня доступности государственных вузов в разрезе федеральных округов и на основе данных расчетов построена диаграмма (рис. 1.0).

ЦФО СЗФО КЖ1 ГМЮ УТ*) С<1Ю ДФО

Рис. 10. Уровень доступности государственных вузов в разрезе федеральных округов

Анализ диаграммы (рис. 10) показывает, что ни в одном федеральном округе доступность государственных вузов не была обеспечена.

Расчет финансовой доступности платной образовательной услуги

Финанеоиая доступность платной обрсвовательной услуги - это совокупность экономических условий, обеспечивающих финансовые возможности индивидов или их домохозяйств оплатить все расходы, связанные с поступлением в вуз и получением высшего образования для себя или для члена семьи на платной основе, без использования заемных средств.

Финансовую доступность платной образовательной услуги необходимо определять по показателям среднедушевых доходов населения или по показателям среднемесячной заработной платы.

Расчет уровня финансовой доступности платной образовательной услуги по показателям среднедушевых доходов населения

Дф„ = [Дс/(С0 + Пта)]х 100%, (II)

где Дф„ - уровень финансовой доступности платной образовательной услуги, (%); Дс - среднедушевые доходы населения в месяц, (руб.); С0 - стоимость обучения в месяц, (руб.); Г1мс - прожиточный минимум студента в месяц, (руб.).

Расчет прожиточного минимума студента в месяц

Пмс = Сж + Сп+Сгш + С1, + Т3, (12)

где Сж - стоимость оплаты найма жилья, (руб.); Сп - стоимость питания, (руб.); Ст - стоимость предметов первой необходимости, (руб.); С„ - стоимость учебной литературы и иных средств, (руб.); Т3 - транспортные расходы, (руб.).

Для упрощенного расчета Пмс можно использовать формулу Пмс = Сж + Пк„ где Пм - прожиточный минимум жителя конкретного региона в месяц, (руб.).

Расчет финансовой доступности платной образовательной услуги по показателям среднедушевых доходов в иногороднем вузе

Дь = [Дс / (С0 + Сж + Г1„)1 х 100%.

Расчет финансовой доступности платной образовательной показателям среднедушевых доходов в вузе своего города Дфп = [Дс! (С0 + ПМ) | х 100%. Расчет финансовой доступности платной образовательной показателям среднемесячной заработной платы

ДфП = [Зс / (С0 + пм>] х 100 %,

где Зс - среднемесячная заработная плата, (руб.).

Проведен расчет финансовой доступности платной образовательной услуги и на основе расчетов построена диаграмма (рис. 11)..

(13)

услуги по

(14)

услуги по

(15)

211115 20Ü6 2007 Itllts

Рис. 11. Уровень финансовой доступности платной образовательной услуги н Международном университете и Москве

Анализ диаграммы (рис. 11) показывает, что за последние годы финансовая доступность получения высшего образования в Международном университете в Москве (МУМ) выросла в 1,5 раза, но в то же время ни в 2003 г., ни в 2008 г. среднестатистический житель России не в состоянии был обеспечить свое обучение или обучение члена семьи в вузе без использования заемных средств.

Расчет финансовой доступности бюджетной образовательной услуги Финансовая доступность бюджетной образовательной услуги — это совокупность экономических условий, обеспечивающих финансовые возможности индивидов или их домохозяйств оплатить все расходы, связанные с поступлением в вуз и получением высшего обргаования для себя или для члена семьи на бюджетной основе, без использования заемных средств.

Расчет финансовой доступное™ бюджетной образовательной услуги автор предлагает проводить по показателям среднедушевых доходов населения или по показателям среднемесячной заработной платы.

Расчет уровня финансовой доступности бюджетной образовательной услуги по показателям среднедушевых доходов

Дфб = (Дс/Пш)х 100%, (16)

где Дф6 - уровень финансовая доступность бюджетной образовательной услуги, (%): Дс - среднедушевые доходы населения в месяц, (руб.); Пмс - прожиточный минимум студента в месяц, (руб.)

Расчет уровня финансовой доступности бюджетной образовательной услуги по показателям среднемесячной заработной платы

Дфо = |;зс/л„)] *юо%, (17)

где Зс - среднемесячная заработная плата, (руб.).

Расчет показателей Дс, Пис, Зс, Пм производится но формулам, приведенным в методике расчета финансовой доступности платной образовательной услуги.

Расчет ценовой доступности образовательной услуги

Ценовая доступность образовательной услуги - это совокупность экономических условий, обеспечивающих финансовые возможности индивидов или их домохозяйств оплатить стоимость своего обучения, или обучения члена семьи в высшем учебном заведении за счет собственных средств или средств домохозяйств без привлечения заемных средств.

Ценовую доступность образовательной услуги автор предлагает определять но показателям среднедушевых доходов или по показателям среднемесячной заработной платы.

Расчет уровня ценовой доступности образовательной услуги по показателям среднедушевых доходов

Дц=(Сд/С0)х Ю0%, (18)

где: Дц - уровень ценовой доступности высшего образования, (%); Сд - среднедушевые доходы населения в месяц, (руб.); С0 - стоимость обучения в месяц, (руб.).

Расчет уровня ценовой доступности образовательной услуги по показателя'.'! среднемесячной заработной платы

Дц =(Зс/С0) х Ю0%, (¡9)

где Зс - среднемесячная заработная плата, (руб.).

По данной методике можно проводить расчеты фактической и прогнозируемой ценовой доступности образовательной услуги. При расчете фактической ценовой доступности в основу расчсга берегся фактическая цена, а при расчете прогнозируемой - планируемая цена образовательной услуги на предстоящий учебный год. Проведен расчет уровня ценовой доступности образовательной услуги и построена диаграмма (рис. 12).

240

р

* 31

й " 120

* ? 80

м е 40

0

"Ч Ж*

V. . __

Рис. 12. Уровень ценовой доступности образовательной услуги в МГТУ им. Н.Э. Баумана в разрезе федеральных ок ругов по показателям среднедушевых доходов населения

Анализ диаграммы (рис. 12) показывает, что в 2009 г. среднестатистический житель любого федерального округа России мог оплатить получение высшего образования для себя или члена своей семьи в Московском государственном техническом университете имени Н.Э. Баумана (МГТУ) без использования заемных средств.

Расчет академической доступности вузов по результатам ЕГЭ

Академическая доступность высших учебных заведений - это совокупность академических способностей, то есть образовательного и интеллектуального уровня индивидов, обеспечивающих им поступление в желаемые высшие учебные заведения на желаемые специальности или направления подготовки.

Расчет уровня академической доступности вузов по результатам ЕГЭ

Дав=(кки/к„)х 100%, (20)

где Дщ, - уровень академической доступности в разрезе предметов ЕГЭ, (%); кк„ - количество сдавших ЕГЭ по предмету в перерасчете на традиционную шкалу оценок на «хорошо» и «отлично» или набравших баллов не ниже порогового значения; ки - общее количество индивидов, принявших участие в ЕГЭ по данному предмету.

Анализ диаграммы (рис. 13) показывает, что ни в 2007 году, ни в 2008 году не была обеспечена 100-процентная академическая доступность для абитуриентов ни по одному предмету, входящему в перечень ЕГЭ.

Расчет академической доступности высшего образования

Академическая доступность высшего образования - это совокупность академических способностей, то есть образовательного и интеллектуального уровня индивидов, обеспечивающих им не только поступление в желаемый вуз, но и успешное освоение желаемой образовательной программы высшего профессионального образования соответствующего уровня (бакалавриата, специалитета, магистратуры).

Расчет уровня академической доступности высшего образования

Да,о=(кв/кс1)/к2х 100%, (21)

где Даво — уровень академической доступности высшего образования (%); кв - количество выпускников вузов; кс1 - количество студентов, поступивших в вузы на первый курс 4, 5 или 6 лет назад в зависимости от уровня высшего образования

(бакалавриат, специалитет, магистратура); к2- коэффициент, учитывающий средний процент отчисленных студентов за академическую неуспеваемость.

Проведен расчет академической доступности и построена диаграмма (рис. 14).

Рис. 14. Уровень академической доступности высшего образования в масштабах РФ

Анализ диаграммы (рис. 14) показывает, что уровень и интеллектуальный потенциал 5 % студентов в 1995-2000 гг., 9 % - в 2000-2005 гг. и 14 %- в 2003-2008 гг. не обеспечили им академическую доступность высшего образования.

6. Выявлены и уточнены основные результаты образовательной деятельности вуза (образовательные продукты). Выделена группа образовательных продуктов (образовательных товаров), реализуемых вузами на рынке. Внесено предложение о переименовании рынка образовательных услуг в образовательный рынок. Сформирован категориально-понятийный аппарат качества образовательных продуктов вуза.

Исследования, проведенные автором, позволили сделать вывод, что высшие учебные заведения необходимо рассматривать не только как субъекты педагогической, но и как субъекты социально-экономической системы, и следовательно, в своих исследованиях ученые вынуждены оперировать такими социально-экономическими . категориями, как образовательный продукт, образовательный товар, рынок образовательных услуг и т.д. Наибольший вклад в формирование этих понятий внесли ученые: М.А. Лукашенко, В.В. Чекмарев, О.В. Галайда, A.A. Барышникова и другие. Необходимо отметить, что в науке до сих пор идут дискуссии по поводу основных результатов образовательной деятельности (образовательных продуктов) вузов.

Автором выявлены и сформулированы определения следующих образовательных продуктов вуза:

Учебный продукт - это совокупность определенных теоретических знаний, практических умений, навыков и общекультурных и профессиональных компетенций, а также учебно-методических пособий и рекомендаций по их усвоению, выделенных учебным заведением из общей совокупности знаний, умений, навыков и компетенций и систематизированных в рамках отдельной образовательной программы в соответствии с потребностями экономики и требованиями образовательных стандартов.

Услуга по обучению - это завершенный процесс трансляции обучающимися и усвоения ими определенной совокупности теоретических знаний, а также практических умений и навыков в рамках отдельной образовательной программы в соответствии с потребностями экономики и требованиями образовательных стандартов.

Обученность выпускника — это характеристика выпускника учебного заведения как результат оказанной услуги по обучению, отражающий совокупность

усвоенных выпускником теоретических знаний, практических умений и навыков в рамках отдельной образовательной программы.

Воспитательная услуга - завершенный процесс воспитательного воздействия педагогического коллектива на обучающегося (воспитанника) как на личность с помощью педагогических методов и приемов с целью формирования у него востребованных обществом общегражданских качеств.

Воспитанность выпускника - это характеристика выпускника учебного заведения как результат оказанной воспитательной услуги, отражающий совокупность сформированных у выпускника востребованных обществом общегражданских качеств индивида как личности.

Образовательная услуга - это завершенный процесс трансляции обучающимися и усвоения ими определенной совокупности теоретических знаний, практических умений и навыков, а также формирования у них профессиональных компетенций и общегражданских качеств в соответствии с потребностями экономики, общества и требованиями образовательных стандартов; это совокупность процессов обучения и воспитания обучающихся.

Компетентность выпускника - это характеристика выпускника учебного заведения как результат оказанной образовательной услуги, отражающий совокупность сформированных у выпускника востребованных работодателями общепрофессиональных компетенций.

Образованность выпускника - комплексная характеристика выпускника учебного заведения как результат оказания образовательной услуги, отражающий совокупность усвоенных выпускником теоретических знаний, практических умений и навыков, а также сформированных у него профессиональных компетенций и общегражданских качеств.

Автором сформулированы определения образовательного продукта и образовательного товара. По мнению автора, образовательный продукт — это результат (продукт) образовательной деятельности учебного заведения. Образовательный товар - это образовательный продукт, предлагаемый учебным заведениям на образовательном рынке для реализации. С учетом множественности видов образовательных товаров (поскольку товар - это не только образовательная услуга) внесено предложение о переименовании рынка образовательных услуг в образовательный рынок и сформулировано его определение.

Образовательный рынок - это социально-экономическая форма интегрирования и взаимодействия академически свободных производителей и потребителей образовательных товаров, наиболее эффективно контролирующая и обеспечивающая качество подготовки выпускников и определяющая номенклатуру наиболее востребованных специальностей (направлений подготовки) с помощью прямых и обратных связей посредством механизма спроса и предложения.

По мнению автора, переименование рынка образовательных услуг в образовательный рынок позволяет структурировать рынок на отдельные сегменты: рынок учебных товаров, рынок услуг по обучению, рынок воспитательных услуг и рынок образовательных услуг. В ходе исследований сформирован категориально-понятийный аппарат качества образовательных продуктов вузов:

Качество учебного продукта - уровень новизны знаний, умений, навыков и компетенций, систематизированных вузом в рамках образовательной программы, выраженный через соотношение количества дисциплин, удовлетворяющих

требованиям образовательных стандартов, и общего количества дисциплин учебного плана, а также отражающий степень удовлетворения потребностей всех заинтересованных субъектов.

, Качество обученности выпускника - уровень обученное™ выпускника, выраженный через соотношение количества качественно усвоенных выпускником учебных дисциплин и общего количества учебных дисциплин рабочего учебного плана и отражающий степень удовлетворения потребностей всех заинтересованных субъектов.

Качество услуги по обучению - уровень оказания услуги по обучению, выраженный через соотношение количества качественно обученных выпускников и общего количества выпускников, одновременно усваивающих данную образовательную программу, и отражающий степень удовлетворения потребностей всех заинтересованных субъектов.

Качество воспитанности выпускника — уровень его воспитанности, выраженный через соотношение количества качественно сформированных у выпускника гражданских качеств и общего количества востребованных обществом гражданских качеств и отражающий степень удовлетворения потребностей всех заинтересованных субъектов.

Качество воспитательной работы (услуги) — уровень процесса воспитания обучающихся (воспитанников), выраженный через соотношение количества качественно воспитанных выпускников и общего количества выпускников вуза и отражающий степень удовлетворения потребностей всех заинтересованных субъектов.

Качество компетентности выпускника — уровень его компетентности, выраженный через соотношение количества качественно сформированных у выпускника общекультурных и профессиональных компетенций и общего количества всех востребованных работодателями и определенных в образовательном стандарте компетенций и отражающий степень удовлетворения потребностей заинтересованных субъектов.

Качество образованности выпускника — уровень его образованности, выраженный через средний интегрированный показатель качества его обученности, воспитанности и компетентности и отражающий степень удовлетворения потребностей всех заинтересованных субъектов.

Качество образовательной услуги - уровень оказания образовательной услуги, выраженный через соотношение количества качественно образованных выпускников и общего количества выпускников вуза и отражающий степень удовлетворения потребностей всех заинтересованных субъектов.

Качество высшего образования — уровень новизны и объема теоретических знаний, умений и навыков, систематизированных высшим учебным заведением в рамках отдельной образовательной программы, в совокупности с уровнем их трансляции и усвоения обучающимися, а также уровнем формирования у них общекультурных и профессиональных компетенций и гражданских качеств, определяющих в конечном итоге качество образованности выпускников вуза.

Автором предложена структура факторов, определяющих качество процесса подготовки выпускников вуза (рис. 15).

Рис. 15. Структура факторов, определяющих качество подготовки выпускников вуза

7. Определены критерии, показатели н методики расчета качества основных результатов образовательной деятельности пуза: учебного продукта, обученное™ выпускника, услуги по обучению, воспитанности выпускника, воспитательной услуги, компетентности выпускника, образованности выпускника и образовательной услуги.

В ходе исследований сформулированы определения критериев и показателей качества результатов образовательной деятельности вузов и разработаны методики их расчета. По мнению автора, критерии качества результатов образовательной деятельности (образовательных продуктов) вузов - это социально-экономические признаки, факторы, характеристики или ориентиры, по которым формируются оценки качества этих результатов. Показатели качества результатов образовательной деятельности (образовательных продуктов) вузов — это количественные показатели в рамках определенных критериев, которые позволяют судить о качестве основных результатов образовательной деятельности вузов.

Предложенные автором критерии, показатели и методики расчета качества отражены в таблице 1.

Таблица I

Критерии, показатели и методика расчета качества _образовательных продуктов вуза_

Объект оценки Критерий качества Показатель качества

Качество учебного продукта Способность учебного продукта максимально удовлетворять потребности выпускников, работодателей, рынка труда и экономики и соответствовать требованиям образовательного стандарта Ку„ = (кЫ1/к,)х юо%, где К^ - уровень качества учебного продукта,(%); к^ - количество дисциплин учебного плана, соответствующих образовательному стандарту; к, - общее количество дисциплин учебного плана

Качество обученности выпускника Способность усвоенных выпускником вуза знаний, умений и навыков максимально удовлетворять потребности выпускника, работодателей, рынка труда и экономики К<, = (ки/кд)х 100%, где К0 - уровень качества обученности выпускника, (%); к„ - количество дисциплин, качественно усвоенных (на «4» и «5») выпускником вуза; кд - общее количество всех дисциплин учебного плана

Продолжение табл. 1

Качество услуги по обучению Способность услуги по обучению максимально удовлетворять потребности выпускников, работодателей, рынка труда и экономики Ky„ = (kKO/k„)x 100%, где Куо - уровень качества услуги по обучению,(%); kKI> - количество выпускников, освоивших образовательную программу на «4» и «5»; к, - количество всех выпускников, одновременно обучающихся по данной образовательной программе

Качество воспитанности выпз'скника Способность сформированных у выпускника вуза гражданских качеств максимально удовлетворять потребности общества K» = (kcnc,krK)x 100%, где К, - уровень качества воспитанности выпускника, (%), kcnt -количество качественно сформированных у выпускника востребованных обществом гражданских качеств; к„ - общее количество всех востребованных обществом гражданских качеств

Качество воспитательной услуга Способность воспитательной услуги максимально удовлетворять потребности гражданского общества К», = (к„ / к») х 100%; где К„у - уровень качества восшггательной работы (услуги) вуза, (%); к„ - количество качественно воспитанных выпускников вуза; к, -общее количество всех выпускников вуза

Качество компетентности выпускника Способность сформированных у выпускника вуза общекулыурных и профессиональных компетенций максимально удовлетворять потребности выпускников, работодателей, рынка труда и экономики К, = (fe, / к„) х 100 %, где КК - уровень качества компетентности выпускника, (%); к„ -количество качественно сформированных у выпускника вуза общекультурных и профессиональных компетенций; к„в - общее количество всех востребованных работодателями и отраженных в образовательном стандарте компетенций

Качество образованности выпускника Способность усвоенных и сформированных у выпускника вуза знаний, умений, навыков, компетенций и гражданских качеств максимально удовлетворять потребности выпускников, работодателей, рынка труда, экономики и общества Ko6 = (K„ + K»+K1()/3, где К„б - уровень качества образованности выпускника, (%); Кс -качество обученности выпускника, (%); К, - качество воспитанности выпускника,(%); К„ - качество компетентности выпускника, (%). Расчет К», К, и К, необходимо проводить по ранее предложенным формулам: К, = (ки / kj х Ю0 %; К„ = (kcní / к„) х ЮО %; К„ = (k„ / kot) х 100 %

Качество образовательной услуги Способность образовательной услуги максимально удовлетворять потребности выпускников, работодателей, рынка труда, экономики и общества КоУ-(к10/к„)х 100%, где Кч - уровень качества образовательной услуги, (%); к,„ -количество качественно образованных выпускников одной специальности вуза,(чел.); к,- общее количество всех выпускников вуза, обучающихся по данной специальности, (чел.)

Востребованность образовательной услуги вуза Способность образовательной услуги удовлетворять потребности абитуриентов, общества, рынка труда, работодателей и экономики Во) = (к,, / к,„) х 100%, где Воу - уровень востребованности образовательной услуга вуза, (%); к,, -количество абитуриенток, принятых в вуз на данную специальность в текущем году, (чел.); к„я - количество абитуриентов, принятых в вуз на данную специальность в прошлом году, (чел.)

Востребованность выпускников вуза на рынке труда Способность выпускников вуза удовлетворять потребности работодателей, рынка труда и экономики в целом В, = (к„/к„)х 100%, где В, - уровень востребованности выпускников вуза, (%); к„, - количество трудоустроенных выпускников одной специальности вуза; к„ - общее количество всех выпускников данной специальности вуза

Пояснения к критериям, показателям и методике расчета качества основных результатов образовательной деятельности вуза

1. Для оценки качества учебного продукга вуза необходимо знать общее количество дисциплин учебного плана и количество дисциплин, соответствующих образовательному стандарту. Общее количество дисциплин определяется по учебному плану. Для определения количества дисциплин, соответствующих образовательному стандарту, учебно-методический совет вуза (факультета) проводит проверку качественного содержания УМК всех дисциплин учебного плана (опорных конспектов лекций, рабочих учебных программ и т.д.) на соответствие их требованиям стандарта и определяет, содержание каких дисциплин соответствует стандартам, а каких нет.

2. Для определения качества воспитанности выпускника необходимо определить перечень востребованных обществом гражданских качеств. В настоящее время, по оценкам экспертов, у выпускника вуза необходимо сформировать такие гражданские качества, как патриотизм, любовь к семье, уважение к старшим, отсутствие вредных привычек, креативность, гражданственность, гуманность, честность, скромность, законопослушность, любовь к Родине, справедливость, тактичность, забота о младших, вежливость, темпераментность, общественная активность. Для оценки количества качественно сформированных у выпускника вуза гражданских качеств автором разработана анкета (табл. 2). Вуз перед выпуском студентов проводит анонимное анкетирование студентов-одногруппников на предмет сформированное™ у того или иного выпускника тех или иных гражданских качеств по 5-балыюй шкале. Затем проводится обработка анкет и определяется количество качественно сформированных (средний балл > 4) у каждого выпускника

гражданских качеств. Результаты обработки анкет затем подставляются в формулу расчета качества воспитанности выпускника.

Таблица 2

Анкета оценки уровня сформированное™ гражданских качеств у выпускников вуза

№ п/ л Ф.И.О. выпуск ника Патриотизм 1 | Любовь к семье Уважение к старшим Отсутствие вредных привычек Креативность Гражданственность Гуманность Честность Скромность 13 о 0 1 о о с о к о й СП Любовь к Родине 1 Справедливость | ¡5 а о X Е ё £ Забота о младших Вежливость Л е 0 я 1 Й о. С г Е2 Обш. активность Итого баллов Средний балл |

1.

2.

п.

3. Для расчета качества воспитательной работы вуза необходимо определить количество качественно воспитанных выпускников. Количество качественно воспитанных выпускников вуз определяет после обработки выше предложенных анкет-характеристик (табл. 2). К качественно воспитанным выпускникам автор предлагает относить тех выпускников, у которых средний балл сформированное™ гражданских качеств будет превышать 4 балла.

4. Для оценки уровня сформированное™ профессиональных компетенций выпускника экономических специальностей автором разработана анкета, которая заполняется руководителем практики на студента-практиканта после окончания производственной практики (табл. 3). Аналогичные анкеты можно разработать и для других специальностей вуза.

Таблица 3

Анкета оценкн компетенций выпускника вуза, обучающегося по направлению «Экономика»

№ п/п Наименование компетенций Баллы

1 Владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения

2 Способен понимать и анализировать мировоззренческие, социально и личностно значимые философские проблемы

3 Способен понимать закономерности исторического процесса, место и роль своей страны в современном мире

4 Способен анализировать процессы, происходящие в обществе и прогнозировать возможное их развитие

5 Способен использовать нормативно-правовые документы в своей деятельности

6 Способен аргументировано строить устную и письменную речь

7 Готов к кооперации с коллегами и работе в коллективе

8 Способен находить организационно-управленческие решения и готов нести за них ответственность

9 Способен к саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства

10 Способен критически оценивать свои достоинства и недостатки, наметить пути развития достоинств и устранения недостатков

11 Осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает высокой мотивацией к выполнению профессиональной деятельности

12 Осознает значение информации, владеет способами получения, хранения и переработки информации

13 Имеет навыки работы с компьютером, способен работать с информацией в глобальных компьютерных сетях

14 Владеет одним из иностранных языков на уровне не ниже разговорного

15 Владеет методами зашиты персонала и населения от последствий аварий, катастроф и стихийных бедствий

16 Способен собрать и проанализировать данные, необходимые для расчета экономических и социально- экономических показателей

17 Способен рассчитать экономические показатели, характеризующие деятельность субъектов экономики

18 Способен выполнять расчеты и обосновывать их

19 Способен осуществлять сбор, анализ и обработку данных, необходимых для решения поставленных экономических задач

20 Способен выбрать средства для обработки данных, проанализировать результаты расчетов и обосновать полученные выводы

21 Способен строить экономические модели, анализировать и интерпретировать полученные результаты

22 Способен анализировать финансовую, бухгалтерскую и иную информацию и использовать полученные сведения для принятия решений

23 Способен анализировать данные статистики о процессах и явлениях, выявлять тенденции, изменения социально-экономических показателей;

24 Способен собрать необходимые данные, проанализировать их и подготовить информационный обзор

25 Способен использовать для решения аналитических и исследовательских задач современные технические средства и информационные технологии

26 Способен организовать деятельность малой группы, созданной для реализации конкретного экономического проекта

27 Способен использовать для решения коммуникативных задач современные технические средства и информационные технологии

28 Способен оценить варианты управленческих решений и обосновать предложения по их совершенствованию

29 Способен преподавать экономические дисциплины в образовательных учреждениях различного уровня

30 Способен принять участие в совершенствовании и разработке учебно-методического обеспечения экономических дисциплин

Оценку уровня сформированное™ компетенций у практиканта автор рекомендует проводить по 5-бальной шкале. По мнению автора, руководитель за время прохождения практики сумеет сформировать представление об уровне сформированпости у практиканта тех или иных компетенций и заполнить анкету, которая будет являться неотъемлемым приложением к: отчету студента о практике. На основе анкеты вуз определяет количество качественно сформированных у выпускника компетенций. К качественно сформированным автор предлагает относить те компетенции, которые оценены руководителем практики на «4» и «5». После обработки анкет учебная часть вуза определяет качество компетентности выпускника.

5. Для оценки качества образованности выпускника вуза необходимо определить средний интегрированный показатель качества обученное™, воспитанности и компетентности выпускника. С учетом ранее предложенных методик вуз сначала рассчитывает качество обученное™, воспитанности и компетентности каждого выпускника, а затем определяет по формуле качество его образованности.

6. Для оценки качества образовательной услуги вуз сначала определяет количество качественно образованных выпускников вуза. Данные расчетов подставляются в соответствующую формулу расчета качества образовательной услуги.

Для верификации предлагаемых методик проведены расчеты качества образовательных продуктов КИЭП и данные расчетов сведены в таблице 4.

Таблица 4

Показатели качества образовательных продуктов КИЭП

Годы 2006 2007 2008 2009

Качество учебного продукта (КУП) 88 82 89 95

Качество услуги по обучению (КУО) 76 79 72 83

Качество воспитательной работы (КВР) 71 75 Г 78 69

Качество образовательной услуги (КОУ) 73.5 77 75 76

Востребованность образовательной услуги (ВОУ) 80 110 120 105

Востребованность выпускников (ВВ) 92 95 100 98

На основе данных таблицы 4 построена диаграмма показателей качества образовательных продуктов КИЭП в 2006-2009 гг. (рис. 16).

Ш 2006: □ 2007 ■ 2008 О 2009

показатели

Рис. 16. Диаграмма показателей качества образовательных продуктов КИЭП по образовательной программе «Финансы и кредит»

Анализ таблицы 4 и диаграммы (рис. 16) показывает, что начиная с 2006 г., наблюдается тенденция повышения качества учебного продукта, услуги по I обучению, образовательной услуги вуза. В то же время качество воспитательной работы в 2009 г. но сравнению с 2008 г. значительно снизилось. Востребованность образовательной услуги и востребованность выпускников в 2009 г. по сравнению с 2006 г. выросли. Следовательно, можно сделать вывод, что повышение качества образовательных продуктов вуза положительно сказалось на росте востребованности данной образовательной услуги на образовательном рынке и востребованности [ выпускников на рынке труда.

Кроме этого, проведен расчет качества образовательных характеристик выпускника КИЭП по специальности «Финансы и кредит» (табл. 5) и построена диаграмма (рис. 17).

Таблица 5

Показатели качества образовательных характеристик выпускника КИЭП

I

%

777675747372: 69-

кои квв ккв ков показатели

Рис. 17. Диаграмма показателей качества образовательных характеристик выпускника КИЭП по специальности «Финансы и кредит»

Анализ таблицы 5 и диаграммы (рис, 17) показывает, что качество образованности выпускника, как итоговая характеристика, составляет 75 %. На основании этого можно сделать вывод, что потребности работодателя в качестве образованности данного выпускника будут удовлетворены только на 75 %.

8. В рамках совершенствования методов управления и государственного регулирования системы высшего образования внесены предложения, позволяющие скорректировать федеральные и региональные программы развития и модернизации высшего профессионального образования в части мероприятий, обеспечивающих условия для повышения его доступности и качества:

• с целью повышения эффективности принимаемых управленческих решений и выработки научно обоснованной стратегии развития образования

по специальности «Финансы и кредит»

т.

Годы

Показатели

Качество обученности выпускника (КОВ)

2010 г.

Качество воспитанности выпускника (КВВ)

75

Качество компетентности выпускника (ККВ)

Качество образованности выпускника (КОВ)

77

72

75

внедрить в практику работы органов управления образованием и учебных заведений авторские механизмы оценки доступности и качества высшего образования. С учетом их универсальности рассмотреть возможность применения данных методик на всех уровнях общего и профессионального образования. На основе авторской концепции и методологии обеспечить общие подходы к оценке доступности и качества образования на всех уровнях и ступенях как профессиональных, так и общеобразовательных систем на основе преемственных образовательных программ и инновационных образовательных технологий;

• разработать и внедрить в федеральную и региональные системы образования эффективные экономико-правовые и организационно-управленческие механизмы, обеспечивающие максимальную эластичность доступности и повышение качества образования и приведение их уровней в соответствии с потребностями общества, рынка труда, работодателей и каждого гражданина;

• с целью своевременного удовлетворения быстроизменяющихся потребностей рынка труда и экономики в квалифицированных кадрах с высшим образованием рассмотреть возможность формирования специальных федеральных и региональных резервных фондов денежных средств для целевого финансирования мероприятий по обеспечению материальных, кадровых и иных условий расширения доступности и повышения качества образования;

• для обеспечения устойчивого и динамичного развития социально-экономической системы государства разработать, научно обосновать и внедрить в практику теорию синхронного развития экономики, науки и образования, предусматривающую формирование эффективных механизмов, обеспечивающих объективное и адекватное реагирование уровней развития науки и образования на постоянно возрастающие требования экономики;

• органам управления вузами с учетом результатов авторского исследования, выявившего основные элементы процесса формирования качества образования выпускников вузов, разработать комплекс мер по совершенствованию системы управления качеством на всех этапах образовательного процесса вуза и скорректировать теоретические и методологические основы российской системы менеджмента качества процесса подготовки выпускников вузов;

• с целью повышения отраслевой и территориальной доступности вузов и приведения структуры подготовки кадров с высшим образованием в соответствии с запросами и потребностями конкретных работодателей сформировать экономико-правовые условия для интеграции образовательного рынка и рынка труда через создание корпоративных образовательных структур (учебных центров, филиалов) на условиях совместного учредительства, объединив учебно-методический и кадровый потенциал вузов и материально-технический и финансовый потенциал работодателей, что позволит обеспечить партнерство вузов и работодателей в сфере подготовки кадров и привлечение денежных средств бизнеса в систему образования;

• для обеспечения высокого качества подготовки выпускников вузов внедрить в процедуру повышения квалификации профессорско-преподавательского состава обязательные производственные стажировки, предусматривающие приобретение и расширение практического опыта работы в реальных секторах экономики на условиях совмещения педагогической и производственной деятельности по профилю преподаваемых дисциплин.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Авторские н коллективные монографии

1. Сухочев, В.И. Рынок образовательных услуг: теоретические аспекты / Ш.З. Валиев, В.И. Сухочев. - Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2008. - 84 с. - (7,4 пл., авт. - 3,7 п.л.).

2. Сухочев, В.И. Образовательная услуга - основа формирования финансового портфеля негосударственного вуза / Ш.З. Валиев, В.И. Сухочев, A.M. Сухочева. -Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2008. - 112 с. - (8,9 пл., авт. - 2,9 пл.).

3. Сухочев, В.И. Доступность высшего образования: теоретические основы и механизм оценки / В.И. Сухочев. - М.: АПК и ППРО, 2009.- 164 с. - (10,25 пл.).

4. Сухочев, В.И. Качество высшего образования: теория, методология и механизм оценки / В.И. Сухочев. - М.: АПК и ППРО, 2009. - 194 е.- (12,25 п. л).

5. Сухочев, В.И. Региональная доступность высшего образования и механизмы ее оценки / Ш.З. Валиев, В.И. Сухочев // Региональная сфера услуг: экономика, организация и управление; Под ред. проф. Л.И. Ерохиной. - М.: Форум, 2010. -444 с. -(27, 75 п. л., авт. - 1,9 п. л.).

Стать» в журналах, рекомендованных ВАК РФ

6. Сухочев, В.И. Конкуренция на рынке образовательных услуг: теоретические и практические аспекты / В.И. Сухочев, A.M. Сухочева // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2006. — № 4 (12). -С. 152-156. - (0,8 пл., авт. - 0,75 пл.).

7. Сухочев, В.И. Организационная доступность высшего образования / В.И. Сухочев // Вестник Томского государственного университета - 2008. - № 316. -С. 138-142. -(1,0 пл.).

8. Сухочев, В.И. Востребованность выпускников как критерий качества образовательной услуги / В.И. Сухочев // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - № 11 (67). - С. 470-473. - (0,7 пл.).

9. Сухочев, В.И. Финансовая доступность высшего образования / В.И. Сухочев // Экономика и управление. Российский научный журнал. - 2009. - № 1 (39).-С. 112-115.-(1,0 пл.).

10. Сухочев, В.И. Экономические интересы и мотивация потребителей на получение качественного образования / В.И. Сухочев // Экономика образования. -2009. - № 1 (50). - С. 48-6. - (1,0 пл.).

11. Сухочев, В.И. Административные и экономические методы разрешения проблем высшего образования / В.И. Сухочев // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2009. - № 3. - С. 155-158. - (0,9 пл.).

12. Сухочев, В.И. Экономические критерии качества высшего образования /

B.И. Сухочев // Труды Вольного экономического общества - 2009. - № 2. -

C. 223-242. -(1,0 пл.).

13. Сухочев, В.И. Экономические категории в сфере образования: продукт, товар, услуга / В.И. Сухочев // Журнал экономической теории. - 2009. - № 2. -С. 117-124.-(1,0 пл.).

14. Сухочев, В.И. Ценовая доступность высшего образования / В.И. Сухочев // Экономика образования. - 2009,- № 2 (51). - С. 18-32. - (0,8 пл.).

15. Сухочев, В.И. Государственные гарантии доступности образования в России / В.И. Сухочев // Экономика образования. - 2009. - № 5. - С. 5-19. -(1,0 пл.):

16. Сухочев, В.И. Факторы обеспечения территориальной доступности высшего образования / В.И. Сухочев // Экономика и управление: научно-практический журнал, - 2009. - № 4. - С. 53-58. - (1,0 п.л.).

17. Сухочев В.И. Экономика и наука как источники формирования образовательного портфеля человечества / В.И. Сухочев, Ш.З. Валиев // Высшее образование сегодня. - 2009. - № 12. - С. 30-36. - (0,8 п.л., в т.ч. авт. - 0,4 п.л.).

18. Сухочев, В.И. России нужен эффективный и компетентный менеджмент /

B.И. Сухочев, Ш.З. Валиев // Высшее образование сегодня. - 2010. - № 3. - С. 29-33.

- (0,9 п.л., в т.ч. авт.- 0,45 п.л.).

19. Сухочев, В.И. Как сформировать и оценить компетентность будущего менеджера? / В.И. Сухочев, Ш.З. Валиев // Высшее образование сегодня. - 2010. -№ 4. - С. 57-61. - (0,9 п.л., в т.ч. авт.- 0,45 п.л.).

20. Сухочев, В.И. Организационно-отраслевая доступность высшего образования и методика ее расчета / В.И. Сухочев 11 Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. - 2010. - № 2(10). -

C. 99-107,- (0,8 пл.).

21. Сухочев, В.И. Оценка качества учебного продукта, обученности выпускников и услуги по обучению вуза / В.И. Сухочев // Экономика, статистика и информатика.ВестникУМО.-2010.-№2.-С. 7-11.-(0,8 п.л.).

22. Сухочев, В.И. Правовое регулирование контроля качества подготовки выпускников вузов / В.И. Сухочев // Право и образование. - 2010. - № 6. - С. 4-17. -(1,0 пл.).

23. Сухочев, В.И. Экономические методы оценки качества воспитательной работы вуза / В.И. Сухочев // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО.

- 2010. - № 3. - С. 6-10. - (0,8 пл.).

24. Сухочев, В.И. Проблема оценки качества компетентности выпускников вузов / В.И. Сухочев // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. - 2010. - № 7. -С. 171-183.-(0,7 п.л).

25. Сухочев, В.И. Экономические методы оценки академической доступности высшего образования в России / В.И. Сухочев // Экономика образования. - 2010. -№ 5(60). - С. 20-35. - (0,8 пл.).

26. Сухочев В.И. Право на образование и обеспечение его доступности - конституционная норма или жизненно важная потребность индивидов? / В.И. Сухочев // Право и образование. - 2011. - № 1. - С. 4-16 - (1,0 п.л.)

Доклады на конференциях и статьи в научных сборниках

27. Сухочев, В.И. Социально-правовые тенденции развития российской образовательной системы на среднесрочную перспективу / В.И. Сухочев // Социально-правовые тенденции развития российского общества: Материалы науч.-пракг. конф. - Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2005. - С. 249-256. - (0,5 п.л.).

28. Сухочев, В.И. Экономико-правовые основы формирования финансового портфеля негосударственных образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования / В.И. Сухочев // Наука и образование - 2006: Материалы IX Международ, науч.-практ. конф. Т. 8. Экономические науки. -Днепропетровск: Наука и образование, 2006. - С. 42-47. - (0,5 п.л.).

29. Сухочев, В.И. Актуальные проблемы формирования финансового портфеля негосударственных учебных заведений высшего и среднего профессионального образования / В.И. Сухочев // Наука и образование - 2006: Материалы IX Международ, науч.-практ. конф. Т. 8. Экономические науки. -Днепропетровск: Наука и образование, 2006. - С. 47-53. - (0,6 п.л.).

30. Сухочев, В.И. Методические основы эффективности деятельности профессиональных учебных заведений / В.И. Сухочев, Ш.З. Валиев // Актуальные социально-экономические проблемы развития России: Материалы науч.-практ. конф. Ч. 2. - М.: МФЮА, 2006. -С. 82-85. - (0,3 пл., авт. - 0,28 пл.).

31. Сухочев, В.И. Проблема формирования оптимальной, практико-ориентированной, научно обоснованной цены образовательной услуги /

B.И. Сухочев // Актуальные проблемы учета и финансов: Материалы Международ, науч.-практ. конф., посвященной 70-летию ОГАУ и 40-летию кафедры бухгалтерского учета и аудита; Под общ. ред. С.А. Соловьева. - Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006. - С. 229-236. - (0,5 пл.).

32. Сухочев, В.И. Рыночные категории в сфере негосударственного сектора образования / В.И. Сухочев // Современное образование: опыт, проблемы, перспективы: Сборник научных трудов. Т. I. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. -

C.94-102.-(0,5 пл.).

33. Сухочев, В.И. Негосударственный сектор образовательного комплекса России: характеристика организационно-правовых форм / В.И. Сухочев,

A.M. Сухочева // Инновационные процессы в системе научно-исследовательской работы: Материалы I Межвузовской науч.-практ. конф., 21-23 февраля. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. - С.176-183. - (0,5 пл., авт. - 0,48 п.л.)

34. Сухочев, В.И. Спрос на образовательные услуги как фактор развития негосударственного сектора образования России / В.И. Сухочев // Современное образование: опыт, проблемы, перспективы: Сборник научных трудов. Т. 1. -Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. - С. 202-206. - (0,5 пл.).

35. Сухочев, В.И. Финансовый портфель негосударственных учебных заведений: источники формирования и социально-экономическая сущность /

B.И. Сухочев // Инновационные процессы в системе научно-исследовательской работы: Материалы I Межвузовской науч.-практ. конф.. 21-23 февраля. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. - С. 169-176. - (0,5 пл.).

36. Сухочев, В.И. Экономические отношения в сфере негосударственного сектора образования / В.И. Сухочев // Современное образование: опыт, проблемы, перспективы: сборник научных трудов. Т. 1. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. -

C. 292-297.-(0,5 пл.).

37. Сухочев, В.И. Штучное производство - секрет успешной работы КИЭП / В.И. Сухочев // Аккредитация в образовании. - 2008. - № 23. - С. 80-81. -(0,2 п. л.).

38. Сухочев, В.И. Проблемы оценки качества высшего образования / В.И. Сухочев // Современное состояние экономики и правовой системы Российской

Федерации: Материалы науч.-практ. конф. - Кумертау: Кумертауская городская типография, 2009. - С. 3-23. - (1,0 п.л).

39. Сухочев, В.И. Перегрев рынка труда специалистами с высшим образованием / В.И. Сухочев // Образование и наука как основа модернизации социально-экономического развития региона: Сборник научных статей региональной сессии Годовой тематической конференции Новой экономической ассоциации «Образование, наука и модернизация», 7 декабря 2010 г. - Уфа: Уфимская государственная академия экономики и сервиса, 2010. - С. 312-317. — (0,5 п. л.)

Подписано n печать 16.03.2011. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л, 2,21. Уч.-изд. л. 2,75. Тираж 180 экз. Цена свободная. Заказ № 36.

Отпечатано с готовых авторских оригиналов на ризографе в издательском отделе Уфимской государственной академии экономики и сервиса 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, к. 227; тел. (347) 241-69-85.

s"'.....

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Сухочев, Виктор Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОСТУПНОСТИ И КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Концептуально — методологические основы формирования механизма оценки доступности и качества высшего образования.

1.2. Объективная закономерность возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования.

1.3. Взаимосвязь и взаимозависимость качества образования, экономики и науки.

ГЛАВА 2. ДОСТУПНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ: СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ,

СТРУКТУРА.

2.1. Распределенность вузов по регионам РФ как фактор обеспечения доступности высшего образования.

2.2. Научные подходы к пониманию доступности образования.

2.3. Общая доступность высшего образования как совокупность видов доступности.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ОБЩЕЙ ДОСТУПНОСТИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Организационная доступность высшего образования.

3.2. Экономическая доступность высшего образования.

3.3. Академическая доступность высшего образования.

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА КАК ОБЪЕКТЫ

ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

4.1. Научная обоснованность проблемы качества образования.

4.2. Основные результаты образовательной деятельности вуза.

4.3. Качество основных результатов образовательной деятельности вуза.

4.4. Критерии и показатели качества высшего образования.

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

5.1. Существующие методы оценки качества высшего образования.

5.2. Оценка качества результатов учебной и воспитательной работы вуза.

5.3. Оценка качества результатов образовательной деятельности вуза.

ГЛАВА 6. ФОРМИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ И КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБР АЗОВ АНИЯ.

6.1. Совершенствование управления и государственного регулирования в системе высшего образования.

6.2. Обеспечение государственных гарантий доступности образования в России.

6.3. Удовлетворение потребностей общества и экономики как основной критерий качества высшего образования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология формирования организационно-экономического механизма оценки доступности и качества высшего образования"

Актуальность исследования. Проблема обеспечения доступности и качества высшего образования всегда была центральной задачей при формировании и реализации государственной политики в сфере высшего образования. Однако в условиях становления инновационной экономики постановка и решение этой проблемы приобретают особую значимость. Формирование условий для наиболее полного удовлетворения потребностей населения в качественном высшем образовании, а экономики — в компетентных специалистах становится основной задачей органов управления образованием. Сегодня, вследствие возросшей значимости человеческого фактора в инновационных процессах, от специалистов с высшим образованием требуется более высокий уровень компетентности, а от вузов - более высокое качество их подготовки. В современных условиях система высшего образования должна стать центральным звеном кадровой инфраструктуры, адекватной современным технологиям, используемым в основных отраслях реальных секторов экономики и сферы услуг.

Актуальность проблемы доступности и качества высшего образования, в первую очередь, обусловлена сложившимися противоречиями между задачами, поставленными современным этапом развития экономики Российской Федерации (РФ) перед системой высшего образования, а также объективно возросшими потребностями населения в доступности качественного высшего образования, а работодателей - в компетентных специалистах, с одной стороны, и реальной способностью и готовностью высших учебных заведений и в целом всей системы высшего образования обеспечить решение этих задач и удовлетворить эти потребности - с другой. Поиск путей разрешения этих противоречий выдвигает на первый план задачу обеспечения доступности и качества высшего образования. В то же время, чтобы успешно решать эти задачи, в первую очередь необходим механизм, позволяющий с помощью количественных показателей оценивать уровень доступности и качества высшего образования. Над проблемой количественной оценки доступности и качества высшего образования ученые работают с момента принятия закона РФ «Об образовании». Однако данная проблема, имеющая важное социально-экономическое значение для повышения эффективности работы всей системы подготовки кадров с высшим образованием для экономики России, до сих пор не решена. По мнению автора, степень сложности научных исследований проблем оценки доступности и качества высшего образования, в первую очередь, была связана с существующей сложностью понимания сущности самих объектов оценки и, во вторую - с недостаточной зрелостью научных подходов, применяемых учеными к разрешению проблемы разработки механизма оценки доступности и качества образования. Вместе с тем, если актуальность проблемы качества высшего образования не вызывает ни у кого никаких сомнений, то, по оценкам некоторых публицистов, проблема обеспечения доступности высшего образования в условиях демографического спада и значительного количества вузов утратила свою значимость. Это говорит о том, что в обществе сложился несколько упрощенный подход к пониманию доступности высшего образования, который ассоциируется только с соотношением численности выпускников школ и количеством учебных мест в вузах. Однако в ходе исследований выявлено, что доступность высшего образования как социально-экономическая категория имеет сложную структуру и не может быть оценена односторонне.

Вместе с тем необходимо отметить, что Россия обладает достаточно развитой системой высшего образования. В стране насчитывается 1114 вузов и 1663 филиала, в которых обучается около 7,5 млн. студентов. На 10 тыс. человек населения приходится 523 студента вузов. Более 35 % молодежи в возрасте от 17 до 25 лет охвачено обучением в высших учебных заведениях. Вузами только в 2009 г. подготовлено более 1,4 млн. бакалавров, специалистов и магистров.

Однако статистика располагает и другими цифрами. Так, в России доля лиц с неполным высшим, высшим и послевузовским образованием в возрасте 25-64 лет составляет 26,9 %, тогда как в США только с высшим образованием - 30,9 %, а в Нидерландах - 29,1 %. Объем финансирования образования в России в 2009 г. достиг 4 % от ВВП, в США - 5,5 %, а в Дании - 8,0 %. В России в 2009 году получили дополнительное образование более 8 % населения в возрасте 25-64 лет, в Люксембурге - 15 %, а в Швейцарии -53 %. Несмотря на то, что за последние годы количество учебных мест в вузах России увеличилось более чем в 2 раза, конкурс абитуриентов в государственные вузы постоянно растет. Если в 1993 г. он составил 175, то в 2008 г. - уже 208 заявлений на 100 учебных мест. В течение срока обучения из вузов России отчисляется от 14 до 17 % студентов дневных факультетов, в основном, по причине академической неуспеваемости. Если в 1996 г. доля лиц с высшим и неполным высшим образованием, состоящих на учете в центрах занятости населения, составляла 8,3 %, то в 2009 г. - уже 15 %. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в России составляет 0,795, тогда как в Канаде - 0,943. По данному показателю Россия из 140 стран мира, участвующих в данном рейтинге, находится на 57 месте. Индекс математической грамотности 15-летних школьников в России, рассчитанный по методике PISA (Programme for International Student Assessment), составляет 0,468, в Южной Корее — 0,542, в Бельгии и Японии - 0,529, в Финляндии -0,544. По данному показателю Россия из 30 стран ОЭСР, участвующих в данном рейтинге, занимает 26 место, опережая лишь Португалию, Грецию, Турцию и Мексику.

По оценкам министра образования и науки РФ, система мер по повышению качества и конкурентоспособности образовательных услуг определена в приоритетных направлениях развития образовательной системы РФ, ключевыми в которых являются три принципиальных момента: наличие качественного образования, обеспечение его доступности и развитие системы контроля за качеством и доступностью образования.

Таким образом, анализ теории и практики показал, что общество нуждается в обеспечении доступности и качества высшего образования, а органы управления образованием — в комплексном механизме их оценки как инструменте для принятия эффективных управленческих решений и выработки научно обоснованной стратегии развития) образования. Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Анализ научных работ, исследующих проблемы обеспечения доступности и качества высшего образования, показал, что в большинстве своем они носят фрагментарный характер. Это касается и вопросов развития теоретических представлений о доступности и качестве высшего образования и разработки методологических основ формирования механизма их оценки.

Так, вопросы доступности высшего образования отражены в работах Т. Евсеенко, С. Белякова, Е. Авраамовой, Т. Клячко, А. Клюева, Я. Рощиной, С. Шишкина, Г. Ахинова, Е. Донец, П. Сергомонова, И. Телешевой, И. Харченко, О. Чудиковских. Проблему разработки инструментария оценки доступности общего образования исследовали А. Каспражак, Д. Константиновский, В. Прудникова, В. Солдатов, Н. Тюрина, А. Фирсов, М. Шеремет. Мониторинг доступности высшего образования в разрезе отдельных регионов провели ученые: Т. Бельчик, Е. Батурина, И. Кезина, О. Мартыненко, Е. Могильчак, Т. Онодало, Е. Пастухова, Т. Чуренова, О. Шинлева. Проблемы доступности высшего образования для социально уязвимых групп населения исследовали Н. Гончарова, М. Другов, М. Красильникова, Е. Лукьянова, Т. Малеева, Е. Омельченко. Проблемы обеспечения доступности высшего образования для инвалидов изучали Е. Белозерова, Д. Зайцев, Г. Карпова, Э. Наберушина, В. Печенкин, П. Романов, А. Чернецкая, Е. Ярская - Смирнова. Вопросы доступности образования также рассматривались в трудах зарубежных ученых: А. Ашера,

П. Бурдье, Р. Бурдона, Д. Джонстоуна, Э. Дюркгейна, Т. Парсонга, А. Сервинана, А. Шрофф - Mera.

В то же время существующие научные работы, исследующие проблемы доступности образования, не содержат предложений по комплексной оценке доступности высшего образования, в них нет однозначности в дефинициях, допускается смешение понятий «доступность образования» и «вероятность, возможность, шанс получения образования», не определены критерии и показатели доступности, проблемы доступности в большинстве работ исследуются только для определенных социальных групп населения или в рамках определенных территорий.

Общие вопросы качества образования исследовали многие ученые, среди которых В. Колесов, А. Грязнова, А. Добрынин, Е. Жильцов, Т. Клячко, И. Артюшина, Е. Балацкий, Г. Балыхин, М. Лукашенко, ML Мусарский, Т. Беляева, А. Вифлеемский, Ш. Валиев, Е. Егоров, А. Егоршин, В. Звонников, В. Кружалин, В. Чекмарёв, Н. Розина, Я. Рощина, С. Шишов, В. Щадриков, И. Щербо. Формирование критериев и показателей качества анализировали М. Гитман, Н. Заграй, В. Петров, В. Столбов. Качество высшего образования как объект системного исследования рассматривала Н. Селезнева. Совершенствование управления качеством образования исследовали Э. Коротков, М. Поташник, В. Круглов, У. Зиннуров, Е. Лебедева, Г. Скок. Проблемам оценки качества образования посвящены работы А. Лейбович, Г. Мотовой, С. Могильдина, О. Боева, О. Граничиной, Ю. Пахомова, А. Чучалина. Маркетинг качества образовательных услуг анализировали М. Баранник, Г. Бухарова, М. Волкова, Т. Данько, А. Звездова, А. Панкрухин, О. Сагинова, Л. Старикова. Проблемы качества образования изучали также зарубежные ученые: Ф. Воул, Т. Коулопоулос, Д. Салми, К. Фраппаоло, И. Фрумин, Д. Харингтон.

Однако анализ научных работ по проблемам качества образования показал, что ученые до сих пор находятся в поиске наиболее эффективного механизма оценки качества высшего образования. Существующие определения качества высшего образования во многом неоднозначны и дискуссионны, нет рекомендаций по выбору более объективных критериев и показателей качества образования, отсутствует механизм, позволяющий производить комплексную оценку качества результатов образовательной деятельности вузов.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - развитие теоретических основ и разработка методологии формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования. Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Разработать концептуально-методологические основы формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования; обосновать сущность предложенных концепции и методологии.

2. Исследовать процесс формирования потребностей индивидов в доступности и качестве образования; обосновать, что возрастание потребностей индивидов в доступности и качестве образования является объективной экономической закономерностью.

3. Проанализировать зависимость качества знаний и качества образования выпускников вузов от уровня развития экономики и науки; выявить экономические интересы в мотивации индивидов на качественное усвоение знаний и получение качественного образования.

4. Исследовать распределение вузов по субъектам РФ, обосновать предложения по введению новых показателей концентрации вузов по субъектам РФ и методикам её расчета.

5. Проанализировать определения и структуру доступности высшего образования, сформировать категориально-понятийный аппарат доступности высшего образования и разработать методики её расчета.

6. Выявить и уточнить основные результаты образовательной деятельности вузов, сформировать категориально-понятийный аппарат качества результатов деятельности вузов.

7. Определить критерии, показатели и методики расчета качества основных результатов образовательной деятельности вуза.

8. Внести предложения в федеральные и региональные программы развития и модернизации образования по формированию условий для обеспечения доступности и качества высшего образования.

Объект исследования — система высшего образования и высшие учебные заведения как основные субъекты, осуществляющие подготовку кадров с высшим образованием для формирующейся инновационной экономики России.

Предмет исследования — совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Тема диссертации соответствует пунктам: 1.6.109. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка; 1.6.116. Механизм повышения эффективности и качества услуг специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг) паспорта специальностей ВАК.

Теоретической и методологической основами являются исследования ведущих ученых в области экономики и управления образованием, доступности и качества высшего образования, законодательные, нормативно-правовые и программные документы, регламентирующие функционирование системы высшего образования. В процессе исследования использовались диалектический, экономикоисторический и логический методы, а также методы комплексного и системного подходов, экономического моделирования и научной абстракции.

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования, законодательные и нормативные акты, а также информационные материалы научных исследований, монографий, статей, докладов, интернет-источников и результаты авторских расчетов.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке методологии формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования. Основные положения работы, выносимые на защиту, выражаются в следующем:

1. Предложена концепция системного подхода к оценке доступности и качества высшего образования, в рамках которой разработаны методологические основы формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования как инструмента для выработки и принятия эффективных управленческих решений. Сущность предложенной концепции системного подхода заключается в том, что доступность и качество высшего образования автор предлагает рассматривать как сложные организационно-экономические системы, состоящие из структурных элементов, каждый из которых подлежит самостоятельной оценке. Методология формирования механизма оценки доступности и качества предусматривает: позиционирование доступности и качества высшего образования как организационно-экономических систем; структурирование доступности и качества на отдельные элементы; формирование категориально-понятийного аппарата; определение критериев, показателей и разработку методик расчета доступности и качества высшего образования.

2. Обосновано, что постоянно возрастающие потребности индивидов в доступности и качестве образования имеют не только социально-духовные, но и экономические основы, позволяющие сделать вывод, что возрастание потребностей индивидов в доступности и качестве образования является объективной экономической закономерностью. Построена авторская модель, отражающая экономическую объективность возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования.

3. Выявлено и обосновано, что знания как основа качества образования вырабатываются в процессе экономической и научной деятельности индивидов, систематизируются в образовательном портфеле общества и зависят от уровня развития экономики и науки как основных источников его формирования, что позволяет сделать вывод об определяющем влиянии на качество образования экономики и науки, и о внесении предложения о разработке теории синхронного развития экономики, науки и образования.

4. Введены в научный оборот новые дополнительные показатели концентрации вузов по регионам РФ - плотность вузов по территории (Ппт) и плотность вузов по населению (ПШ1). Сформулированы определения и разработаны методики их расчета, дающие возможность территориальным органам управления образованием повысить объективность оценок доступности высшего образования на подведомственных территориях и принимать наиболее эффективные управленческие решения.

5. Введена в научный оборот новая социально-экономическая категория - общая доступность высшего образования как совокупность организационных, экономических и академических факторов, а также интеллектуальных способностей и финансовых возможностей индивидов. Сформирован категориально-понятийный аппарат организационной, экономической и академической доступности и смоделирована структура общей доступности высшего образования. Разработаны методики расчета структурных элементов общей доступности высшего образования как инструмент для выработки и реализации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение общей доступности высшего образования.

6. Выявлены и уточнены основные результаты образовательной деятельности вуза (образовательные продукты): учебный продукт, услуга по обучению, воспитательная услуга, образовательная услуга, обученность, воспитанность, компетентность, образованность выпускника и сформирован их категориально-понятийный аппарат. Выделена особая группа образовательных продуктов (образовательных товаров), реализуемых вузами на рынке, позволяющая обосновать целесообразность переименования рынка образовательных услуг в образовательный рынок, структурировать образовательный рынок на отдельные сегменты и диверсифицировать деятельность вузов на образовательном рынке. Сформирован категориально-понятийный аппарат качества образовательных продуктов вуза, на основе которого можно перейти от абстрактной оценки качества высшего образования к оценке качества конкретных результатов образовательной деятельности вузов.

7. Определены критерии, показатели и методики расчета качества основных результатов образовательной деятельности вуза: учебного продукта, услуги по обучению, воспитательной услуги, образовательной услуги, обученности, воспитанности, компетентности и образованности выпускника, являющиеся основой для оценки качества высшего образования и принятия эффективных мер, направленных на повышение качества высшего образования.

8. В рамках совершенствования методов управления и государственного регулирования системой высшего образования внесены дополнительные предложения, позволяющие скорректировать федеральные и региональные программы развития и модернизации высшего профессионального образования в части мероприятий, обеспечивающих формирование условий для повышения его доступности и качества.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что развиты теоретические основы и разработана методология формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования. Предложенный механизм комплексной оценки доступности высшего образования может быть использован Министерством образования и науки РФ, министерствами и департаментами образования субъектов РФ для расчета фактической и прогнозируемой доступности всех уровней образования в масштабах РФ и ее отдельных регионов. Механизм оценки качества высшего образования может быть использован вузами в процессе самооценки своей деятельности, а также экспертами Рособрнадзора в ходе процедуры государственной аккредитации вузов. Основные положения работы дополняют теорию организации и управления в сфере образования и могут послужить теоретической основой для дальнейших научных исследований. Результаты исследований, выводы и предложения могут быть использованы при разработке учебно-методических пособий и учебников по курсу теории и практики управления образованием, при чтении лекций, проведении практических и семинарских занятий с работниками высших учебных заведений на курсах повышения квалификации, а также со студентами и аспирантами экономических и педагогических вузов. Отдельные предложения могут быть использованы в качестве изменений и дополнений в нормативно-правовые и законодательные акты, регламентирующие деятельность вузов.

Апробация результатов исследования. Механизм оценки территориальной доступности высшего образования апробирован Министерством образования Республики Башкортостан, а качества высшего образования - Кумертауским институтом экономики и права (КИЭП), Оренбургским государственным аграрным университетом, Уфимской государственной академией экономики и сервиса, Кумертауским филиалом Оренбургского государственного университета и Оренбургским государственным институтом менеджмента. Результаты исследований представлены в докладах на научно-практических конференциях: «Социально-правовые тенденции развития российского общества» (Оренбург, 2005); «Актуальные проблемы учета и финансов» (Оренбург, 2006); «Наука та осв1та - 2006» (Дншропетровськ, 2006); «Инновационные процессы в системе научно-исследовательской работы» (Кумертау, 2006); «Современное образование: опыт, проблемы, перспективы» (Оренбург, 2006); «Актуальные социально-экономические проблемы России» (Москва, 2006), «Современное состояние экономики и правовой системы Российской Федерации» (Кумертау, 2010); «Образование и наука как основа модернизации социально-экономического развития региона» (Уфа, 2010), а также в монографиях и статьях в журналах, рекомендуемых ВАК.

Публикации результатов исследований. По теме исследования опубликовано 39 научных работ общим объемом 55,28 печатных листов, в том числе 5 монографий и 21 работа в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура, объем и содержание работы. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы и содержит 404 страницы текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сухочев, Виктор Иванович

Выводы по второй главе

Исследования распределенности вузов по субъектам РФ, позволили автору сделать следующие выводы:

1. Высшие учебные заведения и их филиалы очень неравномерно распределены по регионам РФ (федеральным округам и субъектам РФ). Наибольшая концентрация вузов наблюдается в Центральном федеральном округе (816 вузов и филиалов) и Москве (296), а наименьшее - в Дальневосточном федеральном округе (152) и Республике Алтай (2). Внутри субъектов РФ вузы, как правило, расположены в республиканских, краевых и областных центрах. Данные обстоятельства существенным образом ограничивают доступность населения субъектов РФ к высшему образованию по территориальным основаниям. Для оценки обеспеченности субъектов РФ высшими учебными заведениями, в настоящее время используются два показателя: абсолютное число вузов в субъекте РФ и количество студентов вузов на 10 ООО человек населения субъекта РФ. В то же время, эти показатели не совсем объективно отражают уровень обеспеченности населения субъекта РФ высшими учебными заведениями, поскольку площадь территории и численность населения в субъектах РФ - неодинаковы. С целью повышения объективности анализа обеспеченности субъектов РФ высшими учебными заведениями предложено ввести в научный оборот два новых показателя: плотность вузов по территории (Пвт) и плотность вузов по населению (Пвн). Плотность вузов по территории - это относительный показатель обеспеченности региона РФ высшими учебными заведениями, показывающий, сколько тысяч квадратных километров территории региона обслуживает один вуз. Плотность вузов по населению - это относительный показатель, отражающий, сколько тысяч человек населения региона обслуживает один вуз.

Для расчета плотности вузов по территории и по населению разработаны методики, научная обоснованность и достоверность которых подтверждена расчетами плотности вузов по населению в разрезе федеральных округов по сравнению с абсолютной численностью вузов в этих же округах. Результаты расчетов продемонстрировали объективность предложенных показателей в их сравнении с существующими.

2. Исследования научных работ российских ученых показали, что до сих пор в науке допускается смешение понятий «доступность образования» и «возможность, вероятность, шанс получения образования». До сих пор нет однозначного подхода к пониманию доступности образования, что затрудняет разработку реального механизма её оценки. По мнению автора, вероятность, возможность, шанс получения высшего образования есть у всех, или почти у всех граждан России, однако по ряду факторов высшее образование доступно не всем индивидам, желающим получить данный уровень образования.

Неоднозначность подходов российских ученых к пониманию доступности образования обусловили необходимость высказать авторскую точку зрения по данной проблеме. По мнению автора, доступность образования в самом общем виде - это совокупность реальных объективно-субъективных условий, обеспечивающих населению страны беспрепятственное получение образования того или иного уровня.

3. В результате исследований условий, влияющих на обеспечение доступности высшего образования, выявлено и обосновано, что доступность высшего образования как социально-экономическая категория есть понятие сложное, поскольку зависит от многих факторов: организационных, экономических, академических и т.д. Многообразие факторов (условий), влияющих на обеспечение доступности населения к высшему образованию, обусловило необходимость введения в научный оборот нового понятия - общая доступность высшего образования. По мнению автора, общая доступность высшего образования - это совокупность организационных, экономических и академических факторов, а так же финансовых и интеллектуальных возможностей и способностей абитуриентов, обеспечивающих им поступление в высшее учебное заведение и получение высшего образования в соответствии со своими способностями и наклонностями. В зависимости от факторов, общую доступность высшего образования автор предлагает структурировать на три укрупненные группы: организационную, экономическую и академическую. В свою очередь, организационную доступность высшего образования, можно структурировать на организационную доступность вузов, доступность отраслевых вузов и доступность региональных вузов. Кроме этого, организационную доступность вузов автор предлагает разделить на доступность очной, очно-заочной и заочной форм обучения, а доступность отраслевых вузов необходимо классифицировать на доступность вузов производства и строительства, транспорта и связи, экономики и права, искусство и кинематографии, сельскохозяйственных, медицинских и педагогических вузов. Экономическую доступность автор предлагает структурировать на доступность бюджетной образовательной услуги, доступность платной образовательной услуги и ценовую доступность образовательной услуги. Академическую доступность высшего образования - на академическую доступность вузов и собственно академическую доступность высшего образования.

Структурирование общей доступности высшего образования как сложной социально - экономической системы на виды доступности позволило в дальнейшем разработать конкретные методики расчетов всех видов доступности в комплексе и сформировать эффективный механизм оценки общей доступности высшего образования.

Таким образом, в ходе исследований автором введены в научный оборот новые дополнительные показатели концентрации вузов по регионам РФ — плотность вузов по территории (Пвх) и плотность вузов по населению (Пв„). Сформулированы определения и разработаны методики их расчета, дающие возможность территориальным органам управления образованием повысить объективность оценок доступности высшего образования на подведомственных территориях и принимать наиболее эффективные управленческие решения. Введена в научный оборот новая социально-экономическая категория -общая доступность высшего образования как совокупность организационно ных, экономических и академических факторов, а также интеллектуальных способностей и финансовых возможностей индивидов, позволяющая перейти к структурированию общей доступности на виды доступности и в дальнейшем разработать методики расчета всех видов доступности.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ОБЩЕЙ ДОСТУПНОСТИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

3.1. Организационная доступность высшего образования

Исследования структуры общей доступности высшего образования, результаты которого изложены в предыдущем параграфе, позволили сделать вывод, что одной из основных структурных составляющих общей доступности высшего образования является организационная доступность, которую в свою очередь можно структурировать на организационную доступность вузов, доступность отраслевых вузов и доступность региональных вузов. В данном параграфе автор не ставил перед собой задачу исследовать обеспечена или не обеспечена организационная доступность высшего образования в России (а она с учетом большего количества вузов, их филиалов и демографического спада, по всей вероятности, в ближайшее время будет обеспечена), а планировал рассмотреть, что такое организационная доступность вузов, доступность отраслевых и региональных вузов и разработать методики их расчета.

Организационная доступность высших учебных заведений и методика её расчета

Прежде, чем предлагать авторские методики расчета организационной доступности высших учебных заведений, в первую очередь, необходимо сформулировать определение организационной доступности высших учебных заведений.

По мнению автора, организационная доступность высших учебных заведений - это совокупность организационно - материальных условий, обеспечивающих на территории страны достаточное количество вузов и учебных мест в них для всех потенциальных и фактических абитуриентов, желающих поступить в высшие учебные заведения.

Исходя из определения, должно быть обеспечено оптимальное соотношение количества учебных мест в высших учебных заведениях страны и количества выпускников общеобразовательных школ, училищ, техникумов,

122 колледжей, вузов, а также выпускников прошлых лет и иных абитуриентов, желающих поступить в высшие учебные заведения. В то же время государство и органы управления образованием, ставя задачу обеспечения доступности населения к высшему образованию, должны были бы определиться с критериями и показателями, характеризующими степень решения данной проблемы. Однако анализ основных документов, в которых поставлена такая задача, показал, что они не содержат ни критериев, ни показателей обеспечения организационной доступности высших учебных заведений. Исключением является лишь Федеральная целевая программа развития образования на 2006 - 2010 годы, в которой в качестве важнейших показателей реализации Программы по вопросам обеспечения доступности высшего образования определены два показателя. Первый - рост удельного веса молодежи из малообеспеченных семей, поступивших в высшие учебные заведения страны из сельских районов. Второй — увеличение доли поступивших в высшие учебные заведения по результатам единого государственного экзамена (ЕГЭ). Однако, на наш взгляд, эти показатели не совсем объективно отражают уровень обеспечения организационной доступности населения России к высшим учебным заведениям. Без сомнения, первый показатель является одним из показателей обеспечения организационной доступности сельской молодежи из малообеспеченных семей к вузам. В то же время этот показатель характеризует повышение (или снижение) организационной доступности к вузам только для одной социальной группы населения (сельской молодежи из малообеспеченных семей), но не позволяет объективно оценить уровень обеспечения организационной доступности к высшим учебным заведениям для всех остальных социальных групп населения.

Что касается второго показателя обеспечения организационной доступности населения к высшим учебным заведениям, определенному Федеральной программой, то его объективность также вызывает сомнения. Допустим, органы управления образованием обеспечили стопроцентное поступление абитуриентов в вузы, имеющие государственную аккредитацию, через единый государственный экзамен. Но как по этому показателю оценить: стали ли доступнее (недоступнее), например, для сельской молодежи высшие учебные заведения? Стали ли они доступнее (недоступнее) для других социальных групп молодежи? Может сложиться такая ситуация, когда по результатам единого государственного экзамена в вузы в основном будет зачислена только городская молодежь из материально благополучных семей, ввиду более высокого качества их довузовского образования, что приведет к ограничению организационной доступности высших учебных заведений для сельской молодежи из малообеспеченных семей. Следовательно, этот показатель не отражает в целом по России реальной ситуации с обеспечением организационной доступности высших учебных заведений.

В связи с этим перед обществом и наукой в последнее время очень часто возникает вопрос: как определить доступны или не доступны высшие учебные заведения для населения России? Так, например, Беляков С.А. на Интернет - конференции, посвященной обсуждению информационного бюллетеня «Мониторинг региональных проблем доступности высшего образования», подготовленного группой исследователей из Екатеринбурга под руководством A.C. Клюева, отмечал: «Во введении поставлены задачи определения влияния различных факторов на доступность образования. То обстоятельство, что указанные факторы влияют на доступность, доказывать, с моей точки зрения, не нужно. Влияют. Вопрос о степени этого влияния. Если исследователи именно так ставят вопрос, то с этим спорить не следует. Но это означает, что нужны количественные оценки как самой доступности, так и влияния на нее различных факторов. Общими словами тут не обойтись. В работе, следовательно, такие оценки должны быть сделаны. Например, институциональный фактор доступности выражал бы вероятность поступления в вуз в зависимости от качества довузовского образования, что представляется более понятным (чем лучше образование, тем выше вероятность поступления). Обилие показателей, по которым, видимо, оценивается влияние различных факторов, вызывает только один вопрос: «Что с ними делать?» Анализировать, конечно. Авторы видят задачу анализа в выявлении общих для обследуемых территорий закономерностей и определения специфических черт каждого региона. Это, безусловно, правильно. Однако насколько автором это удалось - это вопрос. Можно сделать вывод, что авторы информационного бюллетеня не смогли найти количественные критерии и показатели доступности высшего образования , поскольку видят задачу анализа региональной доступности только в выявлении закономерностей и специфических черт каждого региона. Факторов, влияющих на доступность в разрезе регионов РФ много: начиная с политики региональных властей и кончая нехваткой учебных мест в вузах региона. Это, безусловно, верно. А вот как посчитать эту доступность, как ее определить? Вот эту задачу авторы исследования пока что не решили»1.

Исходя из задачи, сформулированной в начале параграфа, автором разработана методика расчета организационной доступности вузов, в основу которой положено соотношение общего количества имеющихся учебных мест в вузах России и общего количества абитуриентов России. При этом, как нам представляется, организационную доступность вузов необходимо рассчитывать не в абсолютных, а в относительных показателях и характеризовать её как уровень организационной доступности высших учебных заведений. Следовательно, уровень организационной доступности вузов - это относительный показатель, выраженный в процентах и определяемый отношением общего количества имеющихся учебных мест в вузах страны для студентов первого курса к общему количеству абитуриентов.

Расчет организационной доступности вузов состоит из следующих этапов:

1. Расчет уровня организационной доступности вузов

До= (км/ка)х 100% (3)

1 Интернет-конференция "Мониторинг региональных проблем доступности высшего образования" [Электронный ресурс] / Журнал «Университетское управление: практика и анализ». - Режим доступа: http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/623 где До - уровень организационной доступности вузов, (%); км - количество учебных мест для абитуриентов; ка - количество абитуриентов.

С помощью формулы 3 можно проводить расчеты как фактического, так и прогнозируемого уровня организационной доступности вузов.

2. Расчет количества учебных мест в вузах для абитуриентов км = кМ1 + км2 + км3 + . + кмп = £кмп, (4) где км1, км2, км3 . кмп - количество учебных мест для абитуриентов в первом, втором, третьем, п-ом вузах. При расчете фактической доступности, при наличии конкурса км ~ ксь где кс1 — количество студентов, принятых на первый курс в расчетном году. При расчете прогнозируемой доступности, при наличии конкурса 1см ~ кв, где кв - количество выпускников вузов прошедшего или текущего учебного года. При отсутствии конкурса, в условиях демографического спада при расчете фактической и прогнозируемой доступности км ~ ксть где кст1 - максимальное количество студентов, принятых на первый курс в одном году в течение последних 5 лет в вузы России.

3. Расчет количества абитуриентов вузов

Для расчета фактической доступности вузов необходимо определить количество фактических абитуриентов (кфа). Фактические абитуриенты - это абитуриенты, подавшие заявления для поступления в вузы. Для расчета прогнозируемой доступности вузов необходимо определить количество потенциальных абитуриентов (кпа). Потенциальные абитуриенты — это выпускники школ, техникумов, ПТУ и выпускники учебных заведений прошлых лет, которые могут подать заявления в вузы. За), Расчет количества фактических абитуриентов

При отсутствии конкурса: кфа = кфа1 + кфа2 + кфаЗ + . + кфап = £кфап (5) где кфаь кфй, кфаз, кфап - количество абитуриентов в первом, втором, третьем, п-ом вузе.

При наличии конкурса: кфа = км X 8, (6) где 8 — конкурс на одно учебное место в расчетном году. 36). Расчет количества потенциальных абитуриентов кпа = (кшвш кхвх + кпвп) + кв(кшвш + кхвх + кпвп), (7) где вш, вх, вп - количество выпускников школ, техникумов, ПТУ; кш, кт, кп, кв - коэффициенты, отражающие средний процент выпускников школ, техникумов, ПТУ и выпускников учебных заведений прошлых лет, поступающих в вузы.

4. Расчет коэффициентов к с индексами ш, т, п, в. к = (П! + П2 + П3 + П4) / 5 / 100 %, (8) где П!; П2, Пз5 П4; — процент выпускников школ, техникумов, ПТУ и выпускников учебных заведений прошлых лет, поступающих в вузы в течение последних 5 лет.

В настоящее время по расчетам автора за период 2005 - 2010 гг. коэффициенты кш, кх, кГ1, кв составляют: при поступлении на очную форму обучения: кш - 0,7; кх - 0, 15; кп - 0,05; кв - 0, 11; при поступлении на все формы обучения: кш - 0,5; кт - 0,13; кп - 0,02; кв - 0, 54. По мнению автора, перерасчет коэффициентов кш, кх, кп, кв необходимо проводить ежегодно.

С целью верификации предложенной методики проведен расчет уровня организационной доступности государственных вузов в масштабах РФ в 1980-2008 гг. (рис. 11).

9 о"

5 Ч

I ^

СЭ

5 з я ¡а

I § э и

I й

I & а о £

80 70 60 50 40 30

1980 1990 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 годы

Рис. 11. Уровень организационной доступности государственных вузов в масштабах РФ

Несмотря на то, что в 2008 г. по сравнению с 1980 г. количество учебных мест в вузах увеличивалось более чем в 2 раза, организационная доступность государственных вузов не была обеспечена. По мнению автора, государство, в первую очередь, должно обеспечить оптимальную организационную доступность образования. Как нам представляется, оптимальная организационная доступность высшего образования - это такое состояние образовательного рынка, при котором предложение образовательных услуг высшими учебными заведениями равно спросу населения на высшее образование и удовлетворяет потребностям экономики страны.

Используя данную методику, можно также рассчитать уровень доступности бюджетных мест в государственных вузах по формуле:

Доб = (кбм/ка) х Ю0%, (9) где Д0б - уровень доступности бюджетных мест; кбм - количество бюджетных мест.

С помощью предложенной методики также можно рассчитать организационную доступность учебных мест в государственных и негосударственных вузах.

Ранее проведен демонстрационный расчет доступности учебных мест в государственных вузах. Однако в России, помимо государственных, созданы и функционируют негосударственные вузы, которые способствуют удовлетворению растущего спроса населения на высшее образование, а также повышению его организационной доступности.

Для демонстрационного расчета организационной доступности высших учебных заведений с учетом как государственных, так и негосударственных вузов необходимо, в первую очередь, определить общее количество имеющихся учебных мест во всех (государственных и негосударственных) вузах страны, а затем соотнести эти данные с количеством абитуриентов. Можно ли подсчитать количество абитуриентов всех вузов России? Ввиду отсутствия данных в статистических сборниках России по конкурсу в негосударственные высшие учебные заведения не представляется возможным определить с высокой степенью точности количество фактических абитуриентов негосударственных вузов России по предложенной нами методике. На основе экспертных оценок с учетом демографического спада и низкого спроса населения на услуги негосударственных вузов можно сделать вывод, что конкурс на учебные места в негосударственные вузы отсутствовал, то есть негосударственные вузы принимали в число студентов всех абитуриентов, желающих получить высшее образование и имеющих базовый уровень образования. Следовательно, количество абитуриентов негосударственных вузов на тот или иной период времени определяется количеством студентов, принятых на первый курс в негосударственные вузы в этот же период. На основе данных Российского статистического ежегодника, представим показатели количества абитуриентов негосударственных вузов, конкурса на одно учебное место и уровня доступности учебных мест в негосударственных вузах в таблице 7.