Методология и методы разработки и функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Цветков, Алексей Николаевич

Введение.

Глава 1. Научно-технические нововведения как объект управления.

1.1 Сущность и систематика научно-технических нововведений. Источники научно-технических нововведений.

1.2 Государство как субъект научно-технических интересов.

1.3. Научно-технические нововведения: управленческие мифы.

1.4. Государственная научно-техническая политика

1.5. Выводы по первой главе.

Глава 2. Организационно-экономический механизм нововведений как управленческий феномен

2.1 .Механизм как средство воздействия на объект управления

2.2. Понятие организационно-экономического механизма научно-технического нововведения.

2.3. Мировой опыт построения и функционирования организационно-экономических механизмов научно-технических нововведений.

2.4. Научно-технические нововведения в России.

2.5. Выводы по второй главе.

Глава 3. Структура организационно-экономического механизма научно-технических нововведений. r 3.1. Экономическое регулирование научно -технических нововведений: границы и возможности рыночного механизма.

3.2.Факторы, определяющие структуру организационноэкономического механизма научйСИ^нических нововведений.

3.2.1.Организационные факторы.

3.2.1.1 .Государственные структуры управления научнотехнической сферой.

3.2.1.2,Организационные формы научно-технических

V нововведений. ф 3.2.1.3. Правовое регулирование научно-технической и инновационной деятельности.

3.2.1.4. Лоббирование интересов в научно-технической и инновационной сфере

3.2.1.5. Определение приоритетов в рамках научно-технической политики

3.2.1.6. Шкалы и методы оценки показателей научно-технического потенциала перспективного научного направления и значимости научно-технических новшеств

3.2Л.7.Типизация инновационного цикла.

3.2.1.8.Учет и регистрация научно-технических нововведений

3.2.1.9. Общественны й климат вокруг нововведений.

3.2.1.10. Организационные регламенты государственного организационно-экономического механизма.

3.2.2. Экономические факторы

3.2.2.1 .Финансирование научно-технической сферы.

3.2.2.2.0гдача средств и безубыточность нововведений.

3.2.2.3 .Распределение ресурсов.

3.2.2.4. Методические основы организации экспертиз.

3.2.2.5. Экономическое стимулирование научно-технических нововведений

3.2.2.6. Экономические регламенты организационно-экономического механизма.

3.3. Структура инновационного хозяйства.

3.4. Выводы по третьей главе.

Глава 4 . Функционирование организационно-экономического механизма научно-технических нововведений.

4.1. Характеристика существующего организационно-экономического механизма научно-технических нововведений.

4.2. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений.

4.3. Принципы построения регионального механизма научно-технических нововведений.

4.4. Рынок научно-технической продукции и научно-технические нововведения.

4.5. Выводы по четвертой главе.

Глава 5. Создание условий и оценка последствий функционирования государственного механизма научнотехнических нововведений.

5Л.Совершенствование сферы образования.

5.2.Интеллектуализация жизни общества.

5.3.Модернизация национальной производственной базы как основа роста экспортного потенциала отечественной промышленности.

5.4.Научно-технический императив и национальная идея.

5.5.Выводы по пятой главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология и методы разработки и функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений"

В процессе развития человеческого общества нововведения играют решающую роль как процессы реализации изменений. С ростом масштабов научно-технической деятельности и роли науки и техники как фактора общественного развития возникает необходимость управления нововведениями. Отечественная и зарубежная управленческая наука уделяли и уделяют большое внимание поиску закономерностей научно-технических нововведений, предлагая для этого различные модели и теории. Однако до сих пор не найдено адекватной модели или технологии управления научно-техническими нововведениями. Вместе с тем научно-технические результаты, их практическая реализация, давно уже стали главным фактором общественного развития и роста конкурентоспособности в рыночной экономике.

Объяснение этой ситуации достаточно просто и банально: теория объективно отстает от практики, не в состоянии дать исчерпывающие рекомендации для практических действий. Это свидетельствует о чрезвычайной сложности научно-технического нововведения как объекта исследования. Специалисты в области экономики и управления пытались объяснить, каким образом может осуществляться эффективное управление нововведениями. Однако предлагаемые модели нововведений не позволяли строить надежную научно-техническую политику как на уровне фирмы, так и на уровне государства. Постоянные споры о том, что является превалирующим в нововведении: давление технологии или давление потребности, на что следует ориентироваться: на естественный ход исследований и разработок или на потребности, индуцированные рынком, породили так называемую интерактивную модель нововведения.

Нововведение определяется как результат слияния технологических возможностей и рыночных потребностей.

Анализ различных подходов к объяснению динамики нововведений позволяет сделать вывод о методической нерешенности проблемы и прийти к выводу, что нововведение является результатом сложнейших взаимодействий между наукой, производством, рынком и процесс управления им не может быть уложен в универсальный алгоритм.

Особенно серьезные последствия методическая нерешенность проблемы нововведений имеет на уровне формирования и реализации государственной научно-технической политики.

В данной диссертационной работе предпринята попытка сформировать организационно-экономический механизм, который при построении государственной научно-технической политики позволял бы учесть максимальным образом не только особенности нововведений как объектов управления, но и особенности нововведений в России. Предлагается не модель, а инструментарий управления. Овладение этим инструментарием позволяет сделать управление нововведением более обоснованным, а процесс управления - более предсказуемым. Подход к нововведениям, как объектам управления должен быть индивидуальным, но вместе с тем построение государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений систематизирует процесс принятия решений в рамках государственной научно-технической политики.

В диссертационной работе с учетом мирового и отечественного опыта исследований нововведений проводится систематизация нововведений, приводится иерархия понятий, определения и классификаторы. Выявляется система интересов, в которой осуществляются нововведения, приводится периодизация попыток решить управленческие проблемы, связанные с нововведениями как в России, так и за рубежом. В результате проведенного анализа становится достаточно очевидным, что нигде в мире рыночный механизм не является исчерпывающим проблему средством регулирования научно-технических нововведений. Отечественный и мировой опыт научно-технических нововведений показывает, что каждое успешное нововведение - это результат усилий конкретных менеджеров, использующих конкретные методы и методические подходы. Особенно это касается масштабных нововведений, в основе которых - радикальные научно-технические новшества. Для их реализации недостаточно частного, определяемого рынком интереса к нововведениям, необходимы управленческие воздействия и усилия со стороны государства. Управлять такими нововведениями надо не по готовым рецептам, а на определенном пространстве действий, которое определяется государственным организационно-экономическим механизмом. Объектом приложения этого механизма должна стать прежде всего государственная научно-техническая политика.

Механизм как управленческий феномен может быть объяснен необходимостью преодолевать многочисленные слабо формализуемые препятствия на пути нововведений. Научно-технические нововведения на первых порах чаще всего отторгаются обществом, то есть идут вразрез с устоявшейся практикой, и поэтому требуют существенных усилий по их реализации. Чем масштабнее и радикальнее нововведения, тем сильнее должно быть воздействие на среду, в которую внедряются новшества. Для определенного класса новшеств эти воздействия могут быть только прерогативой государства, применяющего систему стимулов и принуждений. Прямое принуждение может оказаться достаточно эффективным, но при этом нарушает принципы рыночной экономики и свободы частного предпринимательства. Поэтому принуждение в данном случае понимается как очерчивание определенного пространства действий субъекта и объекта управления. Очертить это пространство можно с помощью системы императивных и индикативных регламентов, которая и представляет собой государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений.

Анализ мирового опыта в этом направлении показывает, что такие механизмы есть во всех странах, обладающих заметным научно-техническим потенциалом. Ни в одной стране нет идиллии в сфере научно-технических нововведений. В странах с развитыми рыночными традициями в экономике кроме государственного интереса имеется и частный интерес к научно-техническим нововведениям, что облегчает ситу ацию в данной сфере. Но тем не менее, даже в этих странах и законодательная, и исполнительная государственная власть весьма серьезно и ответственно относится к нововведениям, видя в них основу конкурентоспособности национальной экономики. В России с ее экономической и политической спецификой частный интерес к нововведениям пока практически отсутствует, что делает их почти исключительно заботой государства. В этих условиях мощный принудительный управленческий механизм просто необходим, иначе научно-технических нововведений не будет. Специфика России в научнотехнической и инновационной сфере определяется не только внешними (экономическими, политическими, идеологическими), но и внутренними факторами, связанными с национальным менталитетом. В этих условиях чужой опыт, заимствованный без учета национальных особенностей, не только не дает ожидаемого эффекта, но и может вызвать обратную реакцию и дискредитировать хорошие идеи и начинания.

Вопрос о том, что должно быть объектом приложения государственного организационно-экономического механизма, может решаться на основе достаточно простого, но одновременно адекватно отражающего объект классификатора научно-технических новшеств. Новшества, попадающие в сферу воздействия государственного организационно-экономического механизма, с позиций обеспечения национальных интересов являются концептуальными и по количеству составляют порядка 20% от общего количества изобретений. По мере проявления действия рыночного механизма в инновационной сфере и развития частного интереса к инновациям пространство действия государственного организационно-экономическего механизма будет сужаться.

Структура этого механизма определяется факторами, которые влияют на нововведения. Это - организационные и экономические факторы. Их подробное рассмотрение дает возможность сформировать перечень индикативных и императивных регламентов как содержания государственного механизма управления нововведениями.

Анализ показывает, что в настоящее время в стране существует государственный организационно-экономический механизм нововведений, но чаще всего он не срабатывает. В действиях государственной власти в инновационной сфере отсутствует логика, здравый смысл и прежде всего ответственность. Государственные органы исполнительной власти, отвечающие за национальную научно-техническую политику, не имеют необходимых полномочий для успешной реализации этой политики. Исполнительный орган должен распоряжаться мощной хозяйственной системой, инновационным хозяйством. Действуя в этих рамках, орган государственного управления реализует научно-технические нововведения с учетом национальных интересов страны.

Государственная власть всех уровней и ветвей должна в своей политике руководствоваться принципом научно-технического императива, который означает примат научно-технического над политическим и идеологическим.

Государственный организационно-экономический механизм должен органически дополняться региональным и рыночным механизмами, обеспечивающими приоритет региональных и частных интересов при реализации нововведений. Определение места регионального и рыночного механизмов в инновационной сфере замыкает систему управления нововведениями, в ней не остается пустот.

Предложения, сформированные в диссертационной работе могут быть реализованы при наличии в обществе определенных условий. Важнейшими из них являются уровень образования в стране и адекватность оценки значимости интеллектуального труда в системе национальных ценностей.

С учетом вышеизложенного, в качестве основной цели исследования можно назвать формирование методологической и методической основы разработки и функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений. В этих условиях задачами исследования должны быть:

• исследование научно-технических нововведений как объектов управления;

• уточнение систематики нововведений с целью построения адекватных управляющих механизмов;

• исследование государственных интересов в сфере научно-технических нововведений;

• исследование использованных ранее методических подходов к управлению нововведениями на государственном уровне и существующие в странах - научно-технических лидерах механизмы государственного управления научно-технической политикой;

• исследование природы механизма как управленческого феномена;

• исследование специфики нововведений в России с целью выявления особенностей национального инновационного поведения;

• научное определение государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений;

• определение границ регулирования научно-технических нововведений с помощью рыночного механизма;

• формирование системы факторов, влияющих на научно-технические нововведения и определяющих контуры и конфигурацию государственного организационно-экономического механизма;

• исследование влияния организационных и экономических факторов на структуру государственного организационно-экономического механизма;

• разработка инструментария для оценки, критериев оценки, методологии экспертизы для принятия решений в области государственного регулирования научно-технических нововведений;

• разработка предложений по системе императивных и индикативных регламентов как содержания государственного организационно-экономического механизма;

• разработка идеологии управления научно-техническими нововведениями на государственном уровне включая смещение акцентов властных полномочий;

• определение условий эффективного функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений;

• исследовать роль рыночного и регионального механизмов управления научно-техническими нововведениями;

• оценка ожидаемых результатов функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений.

На защиту выносятся наиболее существенные результаты диссертации, которые составляют ее научную новизну. Такими результатами являются:

1. Концепция научно-технического нововведения как универсального средства общественного развития:

• уточнение систематики нововведений, придание ей более прикладного характера;

• уточнение роли научно-технических нововведений в процессе удовлетворения общественных потребностей;

• доказательство противоречивости и уникальности нововведения как объекта управления,

• четкая характеристика государственного интереса в области научно-технических нововведений и роли государства как субъекта научно-технических интересов в инновационном процессе.

2. Концепция организационно-экономического механизма как управленческого феномена:

• понятие внешнего, манипулирующего управляющего механизма;

• условия возникновения внешнего, манипулирующего управляющего механизма;

• императивность механизма по отношению к научно-техническим нововведениям как к объектам управления.

3. Научно-теоретические положения новой идеологии управления нововведениями на государственном уровне:

• научное определение организационно-экономического механизма нововведений;

• определение национальной специфики инновационных процессов, характеристика национального инновационного поведения;

• характеристика этапов и специфики развития отечественного научно-технического комплекса;

• определение направлений трансформации национального научно-технического комплекса;

• определение понятия и формирование структуры инновационного хозяйства страны как сферы институализации нововведений;

• формулирование принципа научно-технического императива как способа существования государственной власти;

• способы и принципы формирования позитивного к нововведениям общественного климата;

• условия формирования инновационного менталитета нации;

• определение допустимых и предпочтительных условий экономического роста российской экономики;

• формирование условий достижения мирового лидерства.

4. Методология разработки государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений:

• характеристика инновационного процесса как баланса частного и государственного интереса;

• доказательство ограниченности возможностей регулирования нововведений рыночным механизмом;

• принципы и методика организации экспертизы научно-технических нововведений с целью построения научно-технической политики;

• постулирование абсолютной ответственности высших органов государственной власти за инновационную и научно-техническую политику страны;

• принципы институализации научно-технических нововведений в рамках государственного организационно-экономического механизма;

• систематизация лоббирующих воздействий в научно-технической сфере;

• формирование принципов государственной научно-технической экспертизы как основы принятия решений в области научно-технической политики.

5. Методические основы функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений:

• методика разделения совокупности нововведений на кластеры как основа офаничения сферы действия государственного организационно-экономического механизма;

• методика оценки научно-технического потенциала перспективных научных направлений;

• методика организации мониторинга научно-технического потенциала;

• методика оценки значимости научно-технических достижений;

• разработка типовой структуры инновационного цикла;

• определение роли аппликационных исследований как элемента инновационного цикла;

• разработка схемы функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений;

• формирование условий эффективной деятельности Миннауки как главного органа исполнительной власти в инновационной сфере.

Практическая значимость работы заключается в формировании новой парадигмы государственного управления научно-техническими нововведениями и построения на ее основе реального механизма управления нововведениями высокой народнохозяйственной значимости.

Ряд положений диссертационного исследования использованы при разработке Стратегического плана Санкт-Петербурга по направлению «Наука, образование, инновации». Материалы диссертации составляют содержание и методическую основу ряда учебных дисциплин специальности «Экономика и управление научными исследованиями и проектированием» (Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия), учебной дисциплины «Инновационный менеджмент» (Институт международного менеджмента Санкт-Петербурга). Методика оценки значимости научно-технических результатов участвовала во Всесоюзном конкурсе на разработку проекта методики оценки значимости изобретений (1986 г.) и была отмечена Дипломом Коллегии Госкомизобретений СССР и Президиума ЦС ВОИР.

Реализация предложений диссертационной работы должна привести к серьезным качественным изменениям в отечественной производственной базе, обретению отечественной промышленностью необходимой конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, превращение России в мирового научно-технического донора.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Цветков, Алексей Николаевич

4.5. Выводы по четвертой главе

1. В настоящее время в Российской Федерации существует государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. Более того, в такой стране как Россия, его не может не быть. Однако, пока государственный организационно-экономический механизм часто не срабатывает. Этот механизм достаточно работоспособен, и нуждается не столько в замене, сколько в «настройке».

2. Функционирование государственного организационно-экономического механизма нововведений в СССР и России нельзя назвать успешным. Несмотря на традиции жесткой централизации в управлении, в том числе и в управлении научно-техническим развитием, наличие специального органа государственного управления в этой сфере (Миннауки) не удалось создать комплексный государственный механизм формирования и реализации научно-технической политики. В действиях

258 государственной власти в инновационной сфере часто отсутствует логика, здравый смысл и ответственность.

3. При построении государственного организационно-экономического механизма нововведений следует исходить из постулата, что государственная научно-техническая политика - это единый комплекс мероприятий государственного уровня, стратегических с точки зрения условий существования нации.

4. Признавая научно-техническую политику стратегической основой развития нации, следует наделить Миннауки соответствующими полномочиями. Миннауки в вопросах исполнения государственной научно-технической политики должно стоять выше всех других органов, включая Академию наук. Миннауки руководит инновационным хозяйством страны, превращаясь в "министерство инновационного хозяйства". Условиями результативной деятельности Миннауки являются:

• Следование принципу научно-технического императива.

• Фактическая передача в распоряжение Миннауки всех элементов инновационного хозяйства.

• Наделение Миннауки правами ответственности за распределение государственного бюджетного финансирования в законодательно определенных объемах.

5. Ответственность за направления научно-технической политики должны нести такие органы, как Совет по научно-технической политике при президенте РФ, Правительственная комиссия по научно-технической политике, а также соответствующие органы законодательной власти. Перечисленные органы на основе сколь угодно квалифицированной экспертизы должны принимать ответственные решения по основным направлениям развития науки и технологии и по созданию в стране благоприятных условий для научной и инновационной деятельности. Следует особо подчеркнуть, что ответственность за качество принятых решений ложится на перечисленные государственные структуры. Провалы научно-технической политики могут объясняться неправильным выбором приоритетов и (или) непрофессиональной реализацией научно-технической политики . В первом случае ответственность несут государственные структуры, во втором - Миннауки.

6. В задачу Миннауки входит обеспечение независимости экспертизы и исключение или сведение к минимуму возможностей лоббирования. С целью повышения значимости экспертных решений и ответственности экспертов целесообразно придать экспертам статус, введя институт государственного научно-технического эксперта. Следует предусмотреть возможность лишения статуса государственного научно-технического эксперта. Статус будет постоянно напоминать об ответственности эксперта.

7. Эксперты по преимуществу должны быть представителями креативной научной элиты. Осуществление государственной научно-технической экспертизы это не почетная обязанность, а серьезная ответственная работа, от результатов которой зависит репутация эксперта. Представители номенклатурной научной элиты должны на основе объективной самооценки добровольно отказаться от участия в этой работе. Номенклатурная научная элита может принимать участие в этой работе, предлагая кандидатуры государственных научно-технических экспертов из числа своих подчиненных.

8. Работа экспертов должна заканчиваться ответственным заключением, принятом на основе консенсуса или качественного большинства. Позиции должны быть согласованы. Эксперты должны помнить, что они своим заключением готовят принятие решения государственного уровня.

9. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений должен функционировать на фоне соответствующего регионального и рыночного механизмов.

Есть все основания считать, что региональные власти раньше, чем федеральные подчинятся научно-техническому и инновационному императиву. Это произойдет прежде всего из-за меньших масштабов регионов (субъектов федерации) и необходимости и возможности на месте решать все проблемы территорий. Бизнес в регионах должен постепенно становиться инновационно ориентированным.

10. Рыночный механизм научно-технических нововведений связан с реалиями отечественного рынка научно-технической продукции, которые таковы, что без жесткого регулирования процесса реализации научно-технических достижений со стороны инновационного хозяйства в отношении наиболее ценных новшеств возобладает тенденция экспорта внедрения {торговля патентами), а отечественная промышленность будет консервировать свое технологическое отставание, закупая за рубежом устаревшую технологию.

11. Функционирование государственного организационно-экономического механизма будет эффективным только в том случае, если в государстве в целом и в высших эшелонах власти возобладает новое мышление инновационного типа. Это означает строгое следование научно-техническому императиву в политике, экономике и идеологии.

12. Научно-технический императив может быть положен в основу российской национальной идеи. Нужна политическая воля в создании национальной системы управления научно-техническими нововведениями. Построение такой системы позволит реально оценить размер и качество национального научно-технического потенциала и на этой основе принимать стратегические решения национального масштаба.

ГЛАВА 5. СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ И ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ НОВОВВЕДЕНИЙ

Предложения, сформированные в диссертационной работе могут быть реализованы при наличии в обществе определенных условий. Важнейшими из них являются уровень образования в стране и адекватность оценки значимости интеллектуального труда в системе национальных ценностей.

Уровень образования является необходимым условием для формирования креативной научной элиты и предэлиты, что делает возможным появление необходимого количества высокоэффективных научно-технических новшеств, которые являются основой научно-технических нововведений. Целесообразно рассмотреть и оценить состояние образовательного комплекса страны и сделать выводы о путях его развития в новых условиях.

Необходимым условием для реализации предложений диссертационной работы является также преодоление знти интеллектуальности российского общества путем создания в стране благоприятного для нововведений интеллектуального климата и формирования инновационного менталитета нации. Интеллектуальный труд и его результаты должны занять достойное место в системе национальных ценностей.

Необходимо также, хотя бы в общих чертах оценить последствия функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений в виде изменений в технологической базе национального производства и роли России в международном разделении груда. Правильная оценка последствий преобразований будет способствовать формированию российской национальной идеи на XXI век.

5,1 .Совершенствование сферы образования

Сфера образования является источником научной предэлиты, в этом ее значение для национального научного комплекса. Без постоянной ротации научных кадров и поколений невозможно продуктивное функционирование научно-технической сферы страны.

Кризисные тенденции в экономике страны не могут не сказываться на системе образования. В настоящее время наметился ряд тенденций в сфере образования, которые должны учитываться при разработке государственного организационно- экономического механизма нововведений. К числу этих тенденций относятся: • Количественная стабилизация. Несмотря на кризисные явления в экономике сфера высшего образования к настоящему времени стабилизировалась в количественном отношении. По количеству студентов на 10.000 населения страны Россия даже с учетом сокращения количества студентов с 198! по 1993 год на 13,4% (с 3046 тыс. чел. до 2638 тыс. чел.) занимает почетное место в семерке наиболее развитых с гран (рисунок 21 ).

Кроме того, в России данный показатель формируется в основном за счет отечественных студентов, в то время как в перечисленных странах обучается большая доля иностранных студентов.

ЛчПГ 1 О О

Ч-»Г1 J О О

Япония 142

Франция 159

1-7Я VVVJrLA Ж I

ICUIA 267 i i

Канада 284

I I J I

Рис.21. Количество студентов ВУЗов на 10.000 населения в странах I "большой восьмерки". Данные по России за 1993 год, по остальным § странам за 1987 годI

Количество вузов в Российской Федерации не сокращается, а растеп

502

I 484

457

I 1 i 1970 I 1 1980 1 j i

1985

519

1991

1 536 I

569 i007 \ 1 д /yi j

I i 9 t * I

I I 1 %

II

1995

Рис.22. Рост количества ВУЗов в Российской Федерации

Таким образом можно утверждать, что Россия даже в условиях экономического кризиса обладает достаточным образовательным потенциалом. Анализ статистических данных не позволяет оценить качественную сторону этих процессов, однако есть все основания считать, что Россия нуждается не в наращивании вузовского потенциала, а в более рациональном использовании уже имеющегося. Иными словами, существует некая избыточность, которая становится основанием для использования селективных механизмов при реорганизации сферы образования. • Социальный спрос на высшее образование остается высоким.

Эта тенденция объясняется различными, часто отнюдь не комплиментарными для состояния нации причинами. При наличии сложной социально-экономической ситуации рынок труда не формирует четкого заказа на специалистов, и поэтому обучение в вузе в условиях бесплатности высшего образования является возможностью в течение пяти лет переждать тяжелые времена, избежать призыва на военную службу. Кроме того, со стороны рынка труда очень часто наличие диплома о высшем образовании становится неким общим обезличенным требованием к претенденту на рабочее место. Как и в советские времена диплом имеет высокий статус в системе ценностей общества, его значимость как основа жизненного успеха велика. Об этом косвенно свидетельствует нарастание процесса коммерциализации высшего образования. Так, в настоящее время в Санкт-Петербурге примерно 10% студентов высших и средних специальных учебных заведений обучаются за плату. Коммерциализация образования в том виде, в котором она существует, является предметом особой дискуссии, здесь много проблем и нелепостей, но нельзя отрицать того факта, что общество постепенно привыкает к мысли о необходимости платить за образование.

• Стихийное и необоснованное расширение масштабов подготовки специалистов по профилю экономических и юридических специальностей, открывающих путь к частному предпринимател ьству.

Эта тенденция четко различима на примере образовательного комплекса Санкт-Петербурга. В настоящий момент специалистов по группам специальностей 060000 "Экономика", 521500 "Менеджмент" и 521600 "Экономика" готовят 28 из 43 вузов города. 20 технических вузов готовят кадры по указанным специальностям, часто не имея для этого необходимого кадрового и методического потенциала ( таблица 19). В связи с таким перекосом наблюдается падение качества абитуриентов в технических вузах. Снижаются требования к абитуриентам на вступительных испытаниях. Это означает, что к моменту их выпуска страна получит далеко не самые лучшие инженерные кадры, что не может не сказаться на качестве научной предэлиты. Упадок подготовки инженеров может отрицательно сказаться на научно-техническом потенциале страны в недалеком будущем. Через пять лет рынок труда будет наводнен выпускниками экономических и инженерно-экономических специальностей, а грамотного инженера придется "выписывать" из-за границы. В таблице 19 приведено ранжирование специальностей по численности приема студентов на 1 курс и по "популярности" специальностей ( по количеству вузов, готовящих специалистов данного профиля).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация посвящена формированию методологических и методических основ для создания новой инновационной парадигмы в масштабах государства. На основе этой парадигмы формируется идеология управления инновационной работой в масштабе национального научно-технического комплекса. Эта идеология должна восприниматься целиком, как нечто цельное, отдельные ее фрагменты, заимствованные и привнесенные в существующую идеологию, скорее всего срабатывать не будут.

Проведенные в рамках диссертационной работы исследования позволяют сделать ряд важных обобщений, позволяющих определить методологические подходы к формированию рациональной технологии управления научно-техническими нововведениями на государственном уровне.

Прежде всего, научно-техническое нововведение следует трактовать как процесс практической реализации научно-технического новшества На макроуровне все научно-технические нововведения следует считать технологическими, расширяющими технологическую базу общества как основу преобразования окружающего мира. С точки зрения управления нововведениями разделять сферу науки и сферу технологии не следует, а внешние новшества, возникающие в этих сферах целесообразно называть технологическими, или , что более привычно в отечественной науковедческой традиции - научно-техническими.

Решение многих государственных проблем может быть осуществлено на базе научно-технических нововведений не менее успешно, чем иными, более привычными или традиционными для нашего государства (чаще всего чрезвычайными) методами. Это обстоятельство должно быть использовано для формирования государственного подхода к научно-технической политике и коренного изменения государственного отношения к научно-технической и инновационной сфере вообще. Можно говорить о смене управленческой парадигмы в сфере науки, технологии и нововведений.

Решение проблемы научно-технических нововведений может идти по двум основным направлениям.

Во-первых, государством может быть разработана и реализована система стимулов для частного бизнеса, обеспечивающих коммерческую привлекательность научно-технических нововведений. В этом случае имеет место неопределенная во времени инерционность реагирования со стороны частного бизнеса на меры государства.

Во-вторых, можно дать частному бизнесу уже готовые к реализации, доведенные до уровня коммерческой очевидности научно-технические новшества, например на уровне опытных образцов и установочных серий. В этом случае частные фирмы смогут избежать большей части риска, связанного с освоением в производстве новой продукции или технологии. Государство должно взять на себя и риск неудачи создания и реализации научно-технического новшества, и сверхзатраты, связанные с его освоением в производстве.

Абсолютная ориентация российского частного бизнеса на импортные технологии приведет к стагнации отечественной науки и утрате страной статуса великой научной державы. Именно поэтому проблема научно-технических нововведений является проблемой государственной и должна быть по степени приоритетности поставлена в один ряд с проблемами обеспечения государственной безопасности.

Научно-техническое нововведение является весьма капризным объектом управления. Испытанные в управлении производством и достаточно успешные методы и подходы здесь не срабатывают. Следует признать, что как объекты управления научно-технические нововведения являются "штучным товаром", успешная реализация которого может иметь глобальные последствия для страны и человечества в целом. Именно поэтому научно-технические нововведения как основа государственной научно-технической политики должны входить в сферу государственных интересов и по значимости ранжироваться не ниже, чем оборона страны или государственная безопасность.

Как любое уникальное произведение, научно-техническое нововведение должно быть обеспечено специфическим инструментарием, который ни при каких обстоятельствах не должен заменять лицо, принимающее решения в сфере управления научно-техническими нововведениями, а наоборот, должен создаваться при активном участии упомянутого лица. Инноваторы должны владеть совокупностью знаний и умений, позволяющих самостоятельно разрабатывать всевозможные методики, методы оценки, классификаторы, банки данных, организационно-экономические механизмы и прочие инструменты управления научно-техническими нововведениями.

Субъект управления, понимая противоестественность требований к объекту управления, добивается перехода объекта в желаемое состояние путем создания механизма такого перехода и обеспечения его бесперебойной работы. Это значит, что существует некая совокупность процессов и явлений, для которых наличие внешнего механизма управления носит обязательный, императивный характер. Можно с полным правом утверждать, что к таким процессам и явлениям относятся научно-технические нововведения.

Научно-техническое нововведение является противоречивым процессом, направление которого чаще всего не совпадает с естественным и привычным ходом вещей. Степень несовпадения этих направлений велика настолько, что для приведения их в соответствие необходим сложный и мощный внешний механизм управления нововведением.

Внешние воздействия на нововведения как объекты управления должны сводиться к установлению экономических и организационных рамок, в которых будут осуществляться научно-технические нововведения. Эти рамки характеризуются организационно-экономическим механизмом научнотехнических нововведений. Таким образом, под организационно-экономическим механизмом научно-технических нововведений следует понимать систему императивных и индикативных регламентов, составляющих инструментарий управления практической реализацией научно-технических достижений.

Проблема практической реализации научно-технических достижений проявляется достаточно остро в условиях их избыточности и недостаточной востребованности со стороны общества. Востребованность научно-технических достижений обеспечивается наличием в обществе частного интереса к нововведениям. Если же в обществе частный интерес к нововведениям минимален или отсутствует, то реализация научно-технических достижений становится делом государственным, и направлена прежде всего на достижение специфических государственных целей.

Мощность и сложность организационно-экономического механизма зависит от национальных традиций, особенностей инновационного поведения населения различных стран, уровня социальной технологии. Это означает, что механизм детерминирован как историческими, так и национальными факторами, поэтому создание механизма нововведений для конкретной страны требует подробного анализа исторических и национальных особенностей ее развития.

В России национальный научный комплекс нес прежде всего идеологическую нагрузку, а создаваемые научно-технические достижения никоим образом не влияли на жизнь российского населения. Практическое значение имели только те научно-технические достижения, которые способствовали повышению обороноспособности страны, то есть служили ее державным интересам. Это положение сохранилось и в послеоктябрьский период, когда в Советском Союзе был создан мощнейший по мировым меркам национальный научно-технический комплекс.

Стереотип отечественного инновационного поведения характеризуется отсутствием частного интереса к нововведениям, ориентацией на традицию. Нововведения в период перехода к рыночной экономике не стали обязательным условием существования российского бизнесмена. Инновации коренным образом не влияют на все сферы деятельности предприятия и не отражаются на уровне его эффективности, финансовой стабильности и рыночной позиции. Российские банки не считают инновации эффективным вложением капитала, поэтому их участие в финансировании нововведений является весьма скромным. Многочисленные российские государственные органы не имеют и не осуществляют целенаправленных адресных программ стимулирования инновационной деятельности.

Нововведения в России являются чем-то противоестественным, противоречащим естественному состоянию общества, и степень этой противоестественности значительно выше, чем в развитых странах рыночной экономики. Противоречивость такого состояния усугубляется тем, что Россия имеет достаточно мощный научно-технический потенциал, который должен быть реализован в интересах общества при невосприятии этим обществом научно-технического и инновационного императива.

В России должен быть сформирован мощный государственный организационно-экономический механизм, который обеспечивал бы селективную реализацию научно-технических новшеству имеющих отечественное авторство и потенциально высокую социальную и коммерческую эффективность. Первоочередное внедрение таких новшеств позволит повысить конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке и реально превратить Россию в высокоразвитую в промышленном отношении страну.

Используя ряд критериев, можно с определенной степенью точности разделить всю совокупность научно-технических нововведений на сферы действия рыночного механизма и государственного организационно-экономического механизма.

Следует признать, что абсолютное большинство нововведений в нормально функционирующей рыночной экономике должно регулироваться и регулируется рынком, то есть имеет встроенный, эндогенный, естественный механизм. В сфере действия государственного организационно-экономического механизма остается только та часть нововведений, для осуществления которых мощности естественного рыночного механизма недостаточно.

Приоритеты научно-технической политики могут быть обозначены приоритетными научными направлениями. Это управленческое понятие не совпадает с научно-техническими организациями, научными школами и другими организационными формами в научно-технической деятельности. Управлять государственной научно-технической политикой - это значит управлять не научно-техническими организациями сколь угодно престижными и мощными, а развитием приоритетных научных направлений и реализацией результатов, полученных в рамках этих направлений, то есть научно-техническими нововведениями.

Государственный орган управления научно-технической политикой должен иметь достаточно четкое представление о динамике научных направлений в стране. Такую динамику можно отслеживать с помощью системы мониторинга научно-технического потенциала перспективных научных направлений.

Научно-техническая политика означает также установление приоритетов в нововведениях, что предполагает оценку уже имеющихся научно-технических новшеств на предмет их практической реализации. Для этой цели должна использоваться достаточно простая и адекватная методика оценки значимости научно-технических новшеств, которая должна способствовать выделению так называемых базовых изобретений из общего массива научно-технических достижений.

Научно-техническое новшество должно получить адекватную оценку с точки зрения широты его практической реализации. С этой целью проводятся аппликационные исследования. Их должны проводить специалисты по данному новшеству и эксперты с хорошими энциклопедическими знаниями в области техники и технологии, способные оценить потенциал использования новшества.

Важным условием успеха научно-технических нововведений является восприятие правящими элитами всех уровней научно-технического императива. Это значит, что представление любого руководителя или политического деятеля об общественном благе, должно определяться не оборонными, политическими, идеологическими, карьерными, элитарными, лоббистскими, а только научно-техническими интересами. Руководство страны должно понять, что решение всех проблем России на сегодняшнем этапе зависит от состояния инновационной сферы и инновационного хозяйства страны.

Инновационное хозяйство представляет собой особую отрасль национальной экономики, в задачи которой входит получение научно-технических результатов высокого уровня и обеспечение реализации отечественных научно-технических новшеств в национальной экономике для придания ей конкурентоспособности и преодоления технологической отсталости.

В настоящее время в Российской Федерации существует государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. Более того, в такой стране как Россия, его не может не быть. Однако, пока государственный организационно-экономический механизм часто не срабатывает и поэтому его функционирование в СССР и России нельзя назвать успешным. Несмотря на традиции жесткой централизации в управлении, в том числе и в управлении научно-техническим развитием, наличие специального органа государственного управления в этой сфере (Миннауки) не удалось создать комплексный государственный механизм формирования и реализации научно-технической политики. В действиях государственной власти в инновационной сфере часто отсутствует логика, здравый смысл и ответственность.

При построении государственного организационно-экономического механизма нововведений следует исходить из постулата, что государственная научно- техническая политика - это единый комплекс мероприятий государственного уровня, стратегических с точки зрения условий существования нации.

Признавая научно-техническую политику стратегической основой развития нации, следует наделить Миннауки соответствующими полномочиями. Миннауки в вопросах исполнения государственной научно-технической политики должен стоять выше всех других органов, включая академию наук. Миннауки руководит инновационным хозяйством страны, превращаясь в "министерство инновационного хозяйства".

Ответственность за направления научно-технической политики должны нести такие органы, как Совет по научно-технической политике при президенте РФ, Правительственная комиссия по научно-технической политике, а также соответствующие органы законодательной власти. Перечисленные органы на основе сколь угодно квалифицированной экспертизы должны принимать ответственные решения по основным направлениям развития науки и технологии и по созданию в стране благоприятных условий для научной и инновационной деятельности. Следует особо подчеркнуть, что ответственность за качество принятых решений ложится на перечисленные государственные структуры. Провалы научно-технической политики могут объясняться неправильным выбором приоритетов и (или) непрофессиональной реализацией научно-технической политики . В первом случае ответственность несут государственные структуры, во втором - Миннауки.

В задачу Миннауки входит обеспечение независимости экспертизы и исключение или сведение к минимуму возможностей лоббирования. С целью повышения значимости экспертных решений и ответственности экспертов целесообразно придать экспертам статус, введя институт государственного научно-технического эксперта.

Эксперты по преимуществу должны быть представителями креативной научной элиты. Осуществление государственной научно-технической экспертизы это не почетная обязанность, а серьезная ответственная работа, от результатов которой зависит репутация эксперта. Представители номенклатурной научной элиты должны на основе объективной самооценки добровольно отказаться от участия в этой работе. Номенклатурная научная элита может принимать участие в этой работе, предлагая кандидатуры государственных научно-технических экспертов из числа своих подчиненных.

Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений должен функционировать на фоне соответствующего регионального и рыночного механизмов.

Есть все основания считать, что региональные власти раньше, чем федеральные подчинятся научно-техническому и инновационному императиву. Это произойдет прежде всего из-за меньших масштабов регионов (субъектов федерации) и необходимости и возможности на месте решать все проблемы территорий. Бизнес в регионах должен постепенно становиться инновационно ориентированным.

Рыночный механизм научно-технических нововведений связан с реалиями отечественного рынка научно-технической продукции, которые таковы, что без жесткого регулирования процесса реализации научно-технических достижений со стороны инновационного хозяйства в отношении наиболее ценных новшеств возобладает тенденция экспорта внедрения (торговля патентами), а отечественная промышленность будет консервировать свое технологическое отставание, закупая за рубежом устаревшую технологию.

Функционирование государственного организационно-экономического механизма будет эффективным только в том случае, если в государстве в целом и в высших эшелонах власти возобладает новое мышление инновационного типа. Это означает строгое следование научно-техническому императиву в политике, экономике и идеологии.

Научно-технический императив может быть положен в основу российской национальной идеи. Нужна политическая воля в создании национальной системы управления научно-техническими нововведениями. Построение такой системы позволит реально оценить размер и качество национального научно-технического потенциала и на этой основе принимать стратегические решения национального масштаба.

Поддержание уровня образования и интеллектуализация жизни общества являются важнейшими условиями создания научно-технических новшеств как базы научно-технических нововведений.

Российский образовательный комплекс несмотря на кризис в экономике и бедственное положение с финансированием сохранил свой потенциал и способен формировать квалифицированную научную предэлиту. Научные исследования, выполняемые в вузах, должны стать основой обучения студентов, выполнять важную учебно-методическую роль.

В задачи высшей школы входит также подготовка менеджеров для инновационного хозяйства страны и для национального научно-технического комплекса в целом. Специалисты данного направления, обладая энциклопедическими знаниями в области современных технологий и специальными знаниями в сфере экономики и менеджмента, предназначены для организации внедрения научно-технических результатов любого уровня в любых сферах национальной экономики.

Интеллектуализация жизни общества основывается на формировании инновационного менталитета нации и признании социальной справедливости адекватной оценки интеллектуального труда через высокий уровень его оплаты и предоставление специфических льгот и привилегий.

Инновационный менталитет заключается в понимании каждым гражданином той истины, что преодоление вековой технологической и культурно-бытовой отсталости России обусловлено усилиями нации в сфере научно-технических нововведений. Инновация как абсолютная ценность должна войти в жизнь россиянина и сознание российского общества прежде всего как способ решить серьезные бытовые проблемы: энергосбережение, улучшение бытовых условий, решение жилищной проблемы и т.п. на базе отечественных технологий и сырьевых возможностей.

Адекватная оценка интеллектуального труда обществом может осуществляться различными способами. Сочетание этих способов может дать положительные результаты с точки зрения создания благоприятного общественного климата для интеллектуальной деятельности. Для представителей научной предэлиты (талантливой молодежи) таким способом может быть предоставление привилегий. Для представителей креативной научной элиты более важным представляется получение от общества уровня оплаты труда, позволяющего вести достойный по мировым меркам образ жизни, а также спокойное отношение к научной эмиграции представителей этой элиты.

Экономический рост в России должен происходить на основе отечественного научно-технического потенциала в отличие от новых индустриальных стран, где такой рост обеспечивался прежде всего дешевой рабочей силой и использованием зарубежных технологий. Для России было бы неоправданным расточительством национальных интеллектуальных ресурсов идти по пути «стран -драконов».

Если исходить из теории сравнительных преимуществ, то для России в настоящий момент по наукоемкой продукции конкурентоспособными товарами являются некоторые виды вооружений, экспорт внедрения и уникальные товары и услуги.

Научно-технические нововведения, реализованные в рамках инновационного хозяйства и имеющие в своей основе радикальные научно-технические новшества отечественного авторства, должны стать базой для создания принципиально новой конкурентоспособной продукции прежде всего массового производства.

Сознание россиянина пронизано стремлением к мировому лидерству. Для страны и мира безопаснее добиваться не военного, идеологического или политического лидерства, а лидерства научно-технического. Научно-технический императив становится реальным и, главное, безопасным способом реализовать националистические устремления большой части населения, способом удивить мир и зафиксировать в нем свое достойное место. Роль России в мире в двадцать первом веке может сводиться к тому, чтобы стать научно-техническим донором человечества.

Учитывая то обстоятельство, что в диссертационной работе формируется идеология государственного управления научно-техническими нововведениями, что само по себе является весьма масштабной задачей, в дальнейшем возможен и необходим разворот исследований с целью конкретизации методов решения задач, возникающих в рамках этого перспективного научного направления. Требуют серьезного методического осмысления следующие практические задачи и теоретические вопросы:

Разработка методики оценки значимости научно-технических нововведений

Соотношение частного и государственного интереса к научно-техническим нововведениям как важный параметр макроэкономики

Методические вопросы выполнения экспертиз в рамках действия государственного организационно-экономического механизма нововведений

Разработка методики проведения аппликационных исследований и их организационное оформление

Методические вопросы создания различных организационных форм нововведений

Социальная технология как фактор научно-технического развития нации

Оптимизация структуры федеральных органов управления научно-технической сферой

Методические подходы к созданию системы стимулов для научно-технических нововведений

Методы увязки интересов коммерческих банков и инновационной сферы

Методика проведения научно-технической конверсии и диверсификации на предприятии

Разработка системы бизнес - планирования для получения инновационных кредитов

Методика планирования инновационного цикла Методика оценки научно-технического потенциала перспективного научного направления

Методика проведения мониторинга научно-технического потенциала научных направлений

Анализ системы лоббирования интересов в научно-технической сфере и разработка методов защиты от лоббирования Структура информационной базы государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений

Разработка методических рекомендаций по анализу рынка научно-технической продукции

Методические рекомендации по организации воспроизводства научной предэлиты

Анализ возможностей и сфер применения методик оценки эффективности инновационных проектов

• Разработка системы мер по созданию благоприятного инновационного климата

Решение перечисленных задач будет способствовать укреплению методической базы функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений как основы достижения конкурентоспособности отечественной экономики.