Методология международных сопостовляющих сводных показателей системы национальных счетов и баланса народного хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- доктора экономических наук
- Автор
- Иванов, Юрий Николаевич
- Место защиты
- Москва
- Год
- 1991
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.11
Автореферат диссертации по теме "Методология международных сопостовляющих сводных показателей системы национальных счетов и баланса народного хозяйства"
ст с
ГОСУДАРСТВЕННЫ!! КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ
ШСЮЕСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАШШ ЭКОНОШКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ инстшт
На правах рукописи УДК. 311.331 .
ИВАНОВ Юрий Николаевич
' "МЕТОДОЛОГИЯ ВДУНАРОДКЫХ' СОПОСТАВЛЕНИЙ СВОДНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СИСТЕМЫ НАЦИОНШЙЫХ СЧЕТОВ И БАЛАНСА НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА"
(08.00.11)
Диссертация па соискание • ученой степени доктора эконошческих наук в ¡£орме научного доклада
Москиа - 1991 г.
Работа адподнена в Секретариате Совета Экономическое Взаимопомощи.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Назаров Михаил
Георгиевич,
доктор экономических наук, профессор Кудров Валентин Михайлович,
доктор экономических наук Нестеров Леонид Иванович.
Ведущая организация«
Научно-исследовательский экономический институт при Госплане СССР
. Защита диссертации состоится х%/$ " 1991 г.
в " //У" часов на •заседании специализированного Совета Д.053.19.02 при Московском ордена Трудового Красного Знамени экономико-статистического института по адресу« 119501, Москв£ Нежинская ул., 7, МХИ.
С научным докладом можно познакомиться в библиотеке инсз
тута.
Автореферат разослан
Ученый секретарь Спсциплизийованногэ Совета, кандидат оксно.'.ичеспкх наук, доцент
ОПШ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ >_-,■. .. Актуальность темы
Иотория международных сопоставлений макроэкономических по-, зателей насчитывает, как известно, около 300 лет^Л Однако, лько на современном этаде они приобрели действительно боль-е практическое значение. 1970-е и 1980-е годы стали свидете-ми небывалого бума в этой области. Это связано с действием да факторов» углубление международного разделения труда и бес-ецедентное усиление взаимозависимости экономик различных стран ра, рост внешнеэкономических связей, расширение международно> экономического и научно-технического сотрудничества и т.д.
Сравнимые'л международном плане данные о тешах н уровнях .ономического развития стран, структуре народного хозяйства и пользования произведенного продукта на различные цели, о про-¡водителыюсти труда и экономической эффективности, элементах ювня жизни необходимы органам государственного управления для шнятия ващшх решений, связанных с формированием политическо-) курса, приоритетов в экономической политике, с определением травлений в использовании ограниченных ресурсов. Они необхо-иш им для решения различных практических задач, связанных с наживанием различных форм международного экономического со-¡удничества,
' В конце 17 века известные английские "политические арийнети-В.Нетти к Г.Кинг впервые в ).1Г.ре провели международное сопо-1авление сделанных ими же оценок национального дохода Англии Франции и тем самым положили начало истории международных.составлений макропоказателеЁ.
Большой вклад в развитие международных сопоставлений макроэкономических показателей вносят международные экономические организация, которые для решения своих различных практических задач испытывают острую потребность в сравнимых по странам данных о валовом внутреннем продукте (ВВП), национальном доходе и других макропоказателях. Например, в ООН такие данные используются не только для общего сравнительного анализа и изучения тенденции в развитии региональной и каровой экономики, но и для решения таких практических задач, как разработка шкалы взносов в бюдкет ООН, установление размеров пошда странам на цели соцдаль но-окономического развития ш т.п.
В ООН с конца 1960-х годов поэтапно ооудзствдяется проект по ыезвдународнш сопоставлениям ВВП различных стран кара. В настоящее время идут работы по реализации У этапа втого проекта (по даинкм за 1950 год). Цель проекта получить сравнимые данные о ВВП возможно большего числа стран мара, принадлегащпх различит регионам, на основе когф^циентов покупательной способности валют.
В ЬЗездународвом банке развития и реконструкции сравнимые данные о ЕШ страд щшвлекаются для репения вопросов, связашшх с предоставлением кредитов. Большую работу в области международных сопоставлений какропоказагелей проводили в последние годы ЕЭС, ОЭСР и СЗВ. Так, в рамках С2В международные сопоставления национатъного дохода и других важнейших стоимостных показателей били •прозздеад за 1966,. 1975, 1978, 1983 и 1988 гг.
Актуальность и значение международных сопоставлений ыакро-эконодаческмх показателей возрастает для СССР на современной »тане в связи с задачей адапгэдш и .'.ырозой экономической систе-
, и связи с перестройной внешнеэкономической деятельности, ае-ходом к рыночной экономике, которая предполагает, в частности, лее интенсивное использование внешнеэкономических связей. С ето!.! этого в СССР в последние годы предприняты конкретные ша-в направлении расширения и углубления международных сопостал-., Пий макропоказателей. Так, в 1938 г. в советскую статистичес-о практику введен показатель ИБП, исчисляешй по методологии, обренной Статистической Комиссией ООН. Компетентные органы СР приняли решение об участии Советского Союза в междударод-х сопоставлениях ВВП, проводимых ООН, и в этой связи уже про-лана большая подготовительная работа по сбору и обработке йодной информации. До последнего времени продолжалось активное астие СССР в сопоставлениях национального дохода и других важ-йших■стоимостных показателей, проводимых в СЭВ. Ожидается, о впервые результаты этих сопоставлений будут широко опублкко-ны в открытой печати.
Изученность проблемы
Хотя в последние 10-20 лет достигнут значительный прогресс решении шогих теоретико-методологических вопросов меядународ-х сопоставлений макроэкономических показателей (в значитель-й степени благодаря деятельности и усилиям международных эко-мических организаций), нельзя сказать, что все вопросы иолучи-исчерпывавдее и окончательное решение. На самом деле,в спе-альной литературе и на различных научных форумах, включая со-цания экспертов ООН по данной проблематике, продолжали д^ску-роваться многие проблзмы международных сопоставлений, налри-р., методы увязки и гармонизации СНС и БНХ, методы многос-орок-х сопоставлений ВВП и национального дохода, вопросы влияния х:г
международную сравнимость различий в организации экономик, методы сопоставления продукции, не принимающей товарно-денежной формы и ряд других. Хотя обсуждение этих вопросов было очень продуктивным, Нельзя сказать, что по многим вопросам удалось достичь каких-то окончательных решений шш рекомендаций.
В этом же контексте нельзя не отметить, что в настоящее время в ООН идет интенсивная работа по пересмотру СНС. Ожидается, что в результате этой работы будут уточнены содержание и классификации ряда важных компонентов ВВП. Это в свою очередь потребует пересмотра и уточнения некоторых вопросов сопоставления показателей СНС и БНХ.
Следует также отметить, что вопросы международных сопоставлений иакроэкономических показателей освещались в отечественной специальной литературе в основном применительно к задаче сравнительного анализа экономики конкретных пар стран (СССР и США., СССР и ®Т и т.д. ^Ц- •
Как ни важен такой подход, с нашей.точки зрения, было бы целесообразно уделить внимание общим вопросам методологии сопоставлений. Решение таких общих вопросов в общей форме важно для обеспечения последовательности в проведении сопоставлений ыакропоказателей различных пар стран. Наконец, следует отметить что некоторые проблемы международных сопоставлений макропоказа-
I/ В последнее время в литературе появилось много альтернативных оценок относительно уровней экономического развития СССР и США. Они свидетельствуют как о том,что в теории и методологии международных сопоставлений остается еще достаточно много белыз пятен, как и о том, что до сих пор не было проведено достаточш обоснованных расчетов, основывающихся на сборе и обработке детальной информации о ценах в этих странах.
- 4 ~
лей практически вообще не рассматривались в отечественной спе-альной литературе. Например, это вопросы влияния на цеждуна-днув сравнимость данных особенностей в организации экономи-I, вопроси сопоставимости услуг, не принимавших товарно-денеж-то форму и некоторые другие. Новыми дет отечественной статиста- ' 1 являются вопросы, связанные с исчислением валового пнутрен-)Го продукта и других смежных показателей СНС с внедрением СПС практику СССР, с-интеграцией СНС и БНХ.
Следует отметить, что некоторые из упомянутых выше встроив рассматривались в работах Б.Т.Рябушкина, Однако, в них, как равило, основное внимание уделено внутренним аспектам соэер-енствования макропоказателей в условиях рыночной экономики, роме того, ряд статей Б.Т.Рябушкина по этим вопросам написан соавторстве со мной.
Цель и задачи диссертации
Цель диссертации состоит в исследовании комплекса теорети-еских и методологических проблем мендународных сопоставлений ационального дохода, валового внутреннего продукта и других ¡водных показателей СНС и БНХ, и, в частности, в разработке шцепций применения матричного метода в международных сопоставлениях, в обосновании концепции, принципов и схемы интегра-сш СНС и ШХ, в совершенствовании методов многосторонних сопо-¡тавлений макропоказателей на основе валютных паритетов ; в )беспечении в конечном счете основы для совершенствования п ря-»е направлений методологии международных сопоставлений макро-юказателей, в содейстзии. разработке надежной инфо'ржцим для сравнительного анализа экономией различных стран и певкшеяэд
ее аналитической ценности.^
Для достижения указанной цели в исследовании поставлены и решаются следующие задачи»
- сформировать' принципы применения матричного метода : международных сопоставлениях показателей СНС и ЕНХ, который обеспечивает достижение внутренней согласованности в расчета по приведению данных к сравнимому в международном отношении виду }
- провести исчерпывающее исследование различий в концепциях, определениях и классификациях СНС и ЕНХ и на этой осно: предложить классификацию этих различий, позволяющую наметить рациональные пути гармонизации СНС и ЕНХ;
- сформулировать ряд предложений по методологии увязки СНС к ЕЬл, и, в частности, предложить схемы стандартных таблз пересчета показателей СНС и БНХ с целью приведения их к срав! ыому виду { ■ .
- обосновать концепцию, принципы и схему разработки инк грированиой системы макроэкономических показатблей СНС и ЕНХ, как наиболее эффективного подхода к решению проблем увязки и гармонизации показателей обеих систем, как инструмента посте: ного внедрения в СССР системы национальных счетов }
- сформулировать предложения по унифицированной методолс
I/ Опубликованные исследовательские работы по данной теме при нены научной общественностью и использованы в практической де тельности ряда учреждений и организаций, это дает основание представить оснозные итоги исследования для защиты диссертаци в форьв научного доклада.
- б -
исчисления ВВП в странах-членах СЭВ )
- систематизировать и проанализировать современные методы посторонних сопоставлений ВВП а национального дохода на ocie коэффициентов покупательной способности валэт |
- исследовать вопросы влияния различий з организации йконо~-.. щ стран на кеадународнут? сопоставимость макропоказателей ;
- сформулировать предложения по методологии международных юставлений производительности труда и экономической эффективен.
Теоретическую и методологическую основу работы соискателя ¡тавляют труда классиков марксизма-ленинизма по вопросам тео-: расширенного воспроизводства, работы большого числа отечест-шых и зарубежных ученых в области макрозконошческого анали-нацыональных счетов, баланса народного хозяйства, мездупарод-с сопоставлений макроэкономических показателей.
Хотя СЭВ прекратил свое существование, продолжается иктен-зные консультации о соодашш новой международно? организация вопросам экономического а научно-технического сотрудничесг-, которая явится преемницей СЗВ. Кроме того, на основе бывлшх ганов СЭВ уже сформирован ряд мевдународкых агенств и ассоциа-й, призванных заниматься различными аспектами международного трудничества. Например, в 1990 г. создано Международное Агент-во содействия экономическому и научно-техническому сотрудипче-ву. Одним из членов зтох'о Агентстве. является международная социшцт по сотрудничеству в области информации.
В наибольшей мере автором были использованы работы таких советских ученых и практиков, как Л.Я.Анциферова, Г.Л.Громыко, Э.Б.Ершов, Л.П.Эломанов, Г1Г.Зарубин, Г.Н.Зотеев, Я.Я.Катков -ский, Б.Л.Исаев, В.Н.Кириченко, В.М.Кудров, В.В.Мартынов, Е.А.Машихин, С.М.Никигин, Л.И.Нестеров, М.Г.Назаров, А.К.Петров, Б.П.Шшпевский, В.М.Проскуряков, О.И.Рыбаков, А.Ф.Ревен-ко, Б.Т.Рябушюш и Т.В.Рябушкин, С.Г.Струмилин, В .А. Соболь, С.М.Сергеев, В.М.Симчера, Л.А.Тарасов, Л.И.Цырлин, М.В.Эйдель-мая, Э.Б.Фигурнов, Е.Ы.Фреймундт.
Среди зарубежных ученых, работы которых бшш широко испол зованы. автором, необходимо отметить слодупцих» Р.Айзнер, Р.Алл Я.Арваи, Л.Бергсон, Д.Елеаде, А.Борнштайн, Д.Ван Изерен, А.Ва-ноли, С.Голдберг, Р.Гири, Э.Денисон, Б.Дяильберт, К.Джинни, Л.Дрексл1' , И.Зиньковски, И.Кравис, К.Карсон, Е.Кшечковска, Н.Рагло и Р.Раглс, Р.Сашорс, Г.Силади, Р.Стоун, Е.Эрлих, О.Элтете, А.Хестон, П.Хил, П.Хорват. .
Автор широко использовал также теоретические и методологические разработки по данной теме ООН, ЕЭС, ОЭСД, СЭВ и MST. Бьши также использованы материалы по данной теме, подготовленные Госкомстатом СССР.
Научная новизна результатов исследования - В трудах соискателя впервые детально разработан комплек< теоретико-метсдологических вопросов, связанных с использование! матричного метода (модифицированных матриц СНС и БНХ) для разработки методологии международных сопоставлений важнейших показателей СНС и БНХ и на этой основе в общей форме предложены принципы методики пересчета (схемы таблиц пересчета) соответствующих показателей обеих систем с целью приведения их к сравни-
эму виду (см. монографии "Методы статистического учета и ана-аза мирохозяйственных связей", М., Мездународныа отношения, 983 в "Международные сравнения национального дохода", М., гатиотика, 1974), а таете (22) (23) ;
- сформулирована концепция разработки интегрированной си-теми макроэкономических показателей СНС и КНХ, а также иред-ожены принципы и подходы разработки такой оистемн показателей и ее схема), не только расширяющей возможности экономического нализа, но и облегчающей проведение международных сопоставле-нй макропоказателей, а также служащие инструментом перехода
разработке СНС (см. "Об интеграции СНС и ЕНХ", Вестник ста-истики, № 9, 1989 г., и."О возможностях улучшения международ-ой сравнимости важнейших макроэкономических показателей стран-ленов СЭВ", доклад на совещании экспертов ООН, Москва, 5-9 екабря 1989,г., а также (17) (б) |
- разработаны предложения по унифицированной методологии счисления ВВП в .странах-членах СОВ. Эти предложения принимают о внимание работу, проводимую в ООН по пересмотру СНС |
- предложена классификация различий между СНС и БНХ, поз-оляищая наметить наиболее рациональные подходы к гармонизации
увязке СНС и ЕНХ (см, "Возможности и проблемы увязки СНС и !1Х", журнал Международной Ассоциации по изучению дохода а богат-тва, Обзор доходов и богатства й I, 1987 г.), а также (17) 22)}
- впервые сформулированы предложения для решения ряда спе-ифических вопросов международных сопоставлений важнейших макроэкономических показателей СНС и ЕНХ. Например, проПтемы оара-зния в этом контексто деятельности финансовых организаций,
трактовке внешнеэкономической деятельности, потерь общественно го продукта и т.п. (22) (2С) I
- офсрмулированы предложения по методологии международных сопоставлений.показателей производительности общественного тру да и общей экономической эффективности (37) (2) $
- систематизированы и критически оценены современные мето да многосторонних сопоставлений ВВП и национального дохода на основа коэффициентов важнейших паритетов (коэффициентов покупа тельной способности валют), и на этой основе сформулированы со отватствугацие рекомендации по совершенствованию международных сопоставлений в рамках СОВ (см. "О совершенствовании методов международных сопоставлений важнейших стоимостных показателей развития народного хозяйства стран-членов СОВ", "Сотрудничеств стран-т иов СЭВ в области статистики", издание Секретариата СЗВ, 1989 г. и "Соврексшше направления в международных сопоставлениях макроэкономических показателей", "Экономика и матема тические методы", 1990 г., № 4, а также. (8), (23), (14) |
Основные положения, выносимые на защиту
- методологические принципы международных сопоставлений национального дохода и ВВП ка основе матричного метода, йсполь зования модифицироьанчых концептуальных матриц СНС и ЕНХ |
- систематический сравнительный анализ концепций, определений и классификаций СНС и ШХ с целью идентификации как различий, так и общих черт ; результаты такого анализа могут быть использованы не только в контексте■мевдукеродных сопоставлений но также в связи с переходом к составлению счетов СНС и гармон] зации их с таблицами ЕНХ;
- принципы и концепция интегрированной системы макроэконо-ческлх показателей СНС и БНХ, как инструмента постепенного рехода к СНС, как способа обеспечения согласованности в оцен-х экономического роста(Осуществляемых на основе СНС и ЭДХ;
- ваанейша концепции и определения унифицированной для рад-членов СЭВ (или ее приемницы - ОМЭС) методологии нетления ВВП ;
- принципы международных сопоставлений показателей произ-дительности общественного труда и общей экономической аффек-вности в странах СЭВ (ОМЭС) ;
- обобщение и систематизация методов, связанных с ыеждуна-дными много сторонними сопоставлениями макроэкономических по-зателей на основе коэффициентов покупательной способности лит.-
Практическая значимость работы и реализация исследования
Положения и выводы диссертации тлеют практическое :значе-е для развития и совершенотвования методологии международных поставлений важнейших макроэкономических показателей СНС и
Ряд положений диссертации нашли отражение в документах по тодологии увязки СНС и Б!С;, лично подготовленных диссертан-м в рамках Статистической Комиссии ООН и, в частности, в его кладах по этой теме для 22, 23 и 24 сессий Статистической Косо ии ООН. Соискателю выдан официальный документ Секретариата Н, в котором подтверждается его непосредственное участие в азработке важных аспектов методологии международных сопостав-ний национального дохода социатшстических и ката т ал и с та ч о с;::: х ран, а такке его авторство в подготовке следеквдп меядународ-:х документов Статистической Комиссии 00КН1
.' - ГГ -
- Национальные счета и балансы» связи между системой национальных счетов и баланса народного хозяйства, C/CN/3/1983/e, доклад для 21 сессии Статистической Комиссии ООН в 1981 г. ;
- Национальные счета и балансы» связи между системой на-щюнальных счетов и баланса народного хозяйства E/cn/j/1985/£>, доклад для 23 сессии Статистической Комиссии ООН )
- Сравнение системы национальных счетов и систем баланса народного хозяйства, г N 20»
Некоторые результаты исследования использованы в документах и материалах, лично подготовленных автором в рамках Постоянной Комиссии С33 по сотрудничеству в области статистики. На-, пример, автором подготовлен проект унифицированной методологии исчисления ВВП в странах-членах СЭВ. С учетом предложений автора подготовлена методология международных сопоставлений показателей общественной" производительности труда в странах-членах СЭВ. . • .
Ряд важных'результатов исследования актуальны в связи с работой, проводимой в' настоящее время Госкомст0том СССР в области внедрения СНС, разработки интегрированной системы макроэкономических показателей СНС и EUX, а также в области международных сопоставлений макропоказателей. Автор принимал непосредственное участие в работе по подготовке проекта методологии исчисления БНП СССР, которая одобрена Госкомстатом СССР и используется в настоящее время на практике для проведения расчетов.
Апробация результатов исследования проводилась на различных этапах исследования в форме докладов на научно-практических совещаниях, симпозиумах и международных конференциях, заседаниях экспертов ООН и СЭВ по проблемам СНС, БНХ и их увязке. •
Так, в 1985 г. автор представил доклад по проблемам гармонизации СНС и БНХ на конференции Международной ассоциации по изучении доходов и богатства (Амстердам, август 1985 г.). Доклад бал одобрен и позднее опубликован в зурнале этой ассоциации "Обзор доходов и богатства", № 1, 1987 г.
В 1989 г. соискатель представил доклад по проблемам международных сопоставлений на совещание экспертов ООН по проблемам увязки СНС и БНХ (Москва, 5-9 декабря 1989 г.). Доклад был в целом одобрен.
В сентябре 1990 г. автор представил доклад на международную конференции "Статистика в центральных и восточноевропейских странах" по теме "Статистика в обновленном СЗВ". В докладе уделено внишние проблемам международных сопоставлений важнейших макроэкономических показателей. Автор выступал на указанной конференции в качестве консультанта ОЭСР.
В сентябре 1990 г. доклад соискатель о методологии исчисления ВВП в странах-членах СЭВ был обсудден и в основном одобрен на заседании Научно-методологического Совета Госкомстата СССР. В январе 1991 г. автор представил этот доклад на совещании специалистов-статистиков стран-членов СЗВ (Москва, 7-11 января 1991 г.). Доклад был в целом одобрен.
Ряд положений диссертации были апробированы в расчетах национального дохода ряда сг-'ран, применяющих СНС (СИЛ, Канада, Япония, Англия и т.д.) и ВВП'ряда стран, пршленянцих БНХ, проделанных автором в Статистическом бюро СОН. Эти расчеты опубликованы Секретариатом ООН в публикации ООН "Сравнение системы национальных счетов и системы баланса народного хозяйства. Часть П, 1985 г.". ■
Некоторые положения диссертации были апробированы автором в расчетах национального дохода ряда социалистических стран (п методологов ООН), проведенных автором в Статистическом бюро 30 для Комитета ООН по взносам з бюджет ООН.
За время исследования комплекса проблем международных сопоставлений макропоказателей диссертант опубликовал 57 работ общим объемом в 74 авторских листов, в том числе 65 авторских листов, написанных лично. Среди опубликованных печатных работ следует отметить две монографии по проблемам международных сопоставлений макропоказателей, значительное число статей (около 20) в "Вестнике статистики". Ряд статей по данной проблематике опубликованы в других центральных экономических журналах страны» "Вопросы экономика", "Плановое хозяйство", "Экономика и матемаглеские методы". Ряд статей по данной теме опубликованы на иностранных' я^шс^х з Венгрии, ЧС®>, Болгарии, Китае, Финляндии. Joie статьи опубликованы в журнале Международной ассоциации по изучению доходов и богатству "Обзор доходов и богач ство" (на английском языке*.
L/ Диссертанту выдан документ Секретариата иОН, подтверждающий его авторство ка этот материал,
СОДЕРОНИН РАБОТЫ • Проблем, исследуете в диссертации
Основные проблемы» связанные о проведением меядународ-лх- сопоставлений важнейших макроэкономических показателей [1С а БНХ можно сгруппировать следущим образом:
- проблемы достижения сравнимости содержания сопоставляе-ых показателей ) ■
- вопросы, связанные с достижением сравнимости оцешш со-оставляемых показателей ]
- проблемы, возникающие в ходе международных сопоставле-ий показателей производительности труда и экономической эффек-ивности}
- вопросы, связанные с преодолением несравнимости данных ВВП а национальном доходе, вызываемой особенностями в орга-
изащш экономики.
В работах соискателя рассматривались вопросы, относящие-я ко всем упомянутым группам проблей. Однако, следует отме-ить и ряд вопросов по этой теме, которые не бшш предметом ;сследования диссертанта. Это вопросы применения упрощенных [втодов сопоставлений, проблема экстраполяции данных результа-•ов сопоставлений, проблемы совершенствования метода товаров -[редставителей и некоторые другие.
Раздел I. Методы международных сопоставлений важнейших показателей СНС и БНХ I.I. Методология приведения показателей СНС и SIX к- сравнимому виду
В работах соискателя разработаны теоретические основы при ыенения в международных сопоставлениях макропоказателей ыатрич ного метода, суть которого состоит в специальном приспособивши для целей сопоставлений концептуальных матриц СНС и ШХ. Для целей сопоставлений указанные матрицы должны быть определенным образом модифицированы. Цель атой ыодифшсацид состоит в том, чтобы содействовать идентификации тех потоков и элементов,- которые учитываются по разному в обеих системах и на этой основе определить взаимосогласованные коррективы, необходимые для при ведения ВВП и национального дохода к сравнимому виду. Модифицированные матрицы могут служить основой для разработки ■ системы таблиц пересчета ВВП и национального дохода, содержащих детальное описание алгоритма, необходимого для перехода от разли нах компонентов ВШ к соответствующим компонентам национальног дохода и' наоборот.
Применение матричного метода позволяет сделать всю процедуру пересчетов более четкой, внутренне согласованной, обеспечить взаимную увязку корректив, вносимых в данные о ВВП и наци иальном доходе с целью приведения их к сравнимому виду. Это до стигастея благодаря тому, что таблицы пересчета при таком подх де представляет по существу специальную перегруппировку элемен тов (записей'» матриц, которые, по определению, являются внутре не согласованными, сОалансироваашгли системами. Говоря более ■ конкретно, матричный штод сопоставлений охватывает следующие элементы» ' •
- Хв -
- сравнйталышй 'анализ концепций, определений и классифи-ации СНС и ШХ с целью выявления различий в содержании основах показателей, методах их оценки» классификаций. Такой анализ олкеп подготовить основу для составления модифицированных кон-епгуальных.матриц СНС и ШХ ;
- разработка модифицированных концептуальных матриц СНС и НХ с целью идентификации и обособления в них тех элементов, ко-орые отражаются и трактуются по разному в обеих системах$
- построение системы таблиц пересчетов, опирающихся на информацию, содержащуюся' в модифицированных концептуальных татри-дах.
В наиболее общей форме вдея применения матричного метода утя сопоставления может быть проиллюстрирована с пождаэ упро-ценной матрицы межотраслево: i баланса, в которой проведено раз-шчие между потоками материальных благ и нематериальных услуг. Зхема такой матрица имеет следующий вид«
аИ а12 а13
А = *21 «22 ®23 . /I/
- °31 ■ ®32 «33 1
где а2£ - потребление ттериальных благ в сфере материального производства $ а12 - потребление материальных благ в сфере нематериальных услуг ) а-^д - конечное использование материальных благ (потребление населенид, накопление и т.д.) ; а^ - покупки нематериальных услуг сферой материального производства > а22 ~ Г0КУШ® нематериальных услуг сферой нематериальных услуг} а2з - личное и коллективное потребление I латериалъных услуг } а^ - добавленная стоимость в сфере материального производства ¿у"' а32 ~ Добавленная стоимость в ссюре нематериальных услуг ; гле-
мент Вдд - вмеет в данном контексте нулевое значение.
В упрощенной матрице /I/ не предусмотрены самостоятельно некоторые вадяше потоки« потребление основных фондов, экспорт и импорт, прибиль и оплата труда. Все эти категории включены з состав других более широких категорий. Тем не менее, на ее осн ве в оамой обшей форме можно показать процедуру проведения пе-■ ресчатов. Введем некоторые обозначения»
Валовый внутренний продукт (В) обозначим как В = Вд-[- +
е3? •тайо как в " а1з + арз /3/.
Национальный доход (С) в понимании ЕНХ обозначается следу] щш образом» С = а^ + а^ /4/, либо С = а^ + а^ /5/.
Введем теперь также некоторые дополнительные вспомогательные матрицу и вектора»
I 0 I 0
а = I с /б/ н = 0 I /7/
0 /т 0 I
Б =
I
/8/
К =
О
/9/
и К имеют чисто техничес
Матрицы а и II и вектора ксе значение. Их назначение состоит в том, чтобы с их помощью, отталкиваясь от матрицы А, получить путем особых перегруппировок как показатели ВШ, так и национального дохода.-
Так, ВВП /В/ ыбяат бкть получен путем перемножения указанных матриц следующим образом» В = 8'й' АйК. /Ю/
з1 па' - ч?алспонировашше матрицы 2 ц с. Соответственно национальный доход /С/ может быть получен
гедующим путем»
C-S'H'GHK /11/
8» и а» - транспонированные матрицы s и н.
Таким образом равенства /10/ и /II/, представляющие произ- ^ зденпя введенных выше матриц и векторов показывают как, оттал-иаясь от общей матрицы А, можно путем строго формализованной роцедуры получить как ВШ, так и национальный доход.
На основе записей в матрице А можно осуществить и прямой ереход от В к С и наоборот»
В - 832 + a^j = С ' /12/ или
В - Э2з + а12 » С /13/.
Однако, для реальных сопоставлений использование общей матицы /А/ вряд ли возможно осуществить на практике. Более драк-ичным представляется использование двух отдельных матриц (СТО БНХ), приспособленных для целей сопоставления. Например, модн-ицированная матрица СНС в общей упрощенной форме может быть редставлена' следующим образом.
Матрица А* (основные потоки СНС)
1 ■— ! I 1 i i 2 i -It -1 i 3 i i 1 'Г 4 ! 5 ! 5 ! I V~ ..... j. 7
•дтериальные блага aII aI2 aI5 aI6 aI7
[«материальные услуги ®25 a27
(истая добавленная
пошлость fi3i
¡отребление основных
[ондов a4I a42 a43
Сонечное потребление a53
За^озое накопление f'C3 -
топор? (гс.дорт > u7i CS7ri !
На основе записей в матрице' Ах ВВП может быть представле: более подробно следующим образом»
В = Эд2 + 032 + а41 +а42 либо
В = а15 + »25 + а1б * а17 + ^7 ~ ®71 " ®72 /15/*
В то яе время национальный доход (СС) может быть предста лен следуодЕм образом»
С » 832 + а21 /16/, либо
С « а12 + а15 + <а16 - а^ /17/.
Аналогично, более подробно может быть представлена воя процедура перехода от ВВП к национальному доходу (С)»
С - В - ад ^ - а41 - а^ + /13/, либо
С > В - Й25 + а12 + £42 ~ а43 ~ (а27 " а72) /19/-
Следует подчеркнуть, что важнейшей особенностью процедур* пересчета ВВП, описанной равенствами /18/ и /19/ является то, что все шаги в ней 'взашущо согласованы друт с другом, и это обеспечивает тождественность результатов расчетов по обоим вариантам.
На практике реальная методология пересчетов должна, основь ваться не на упрощенных, а на полных, модифицированных концептуальных матрицах СНС и Н1Х, содержащих все необходимые детали Реальная методология пересчетов должна содержать два набора та лиц пересчетов»
- один набор таблиц - для пересчета категории СИС, основи вающихся на модифицированной матрице СНС )
- другой набор таблиц - для пересчет категорий ШХ, осно-вьгаа>ощихсл на мсдойкццровашюП матрице ГЦ/.
В ра.жах какого набора долгой быть предусмотрены таблица
»
зресчета, основывающиеся на»
- данных о конечном использовании ВВП и национального до-эда $
- данных о первичном распределении ВВП и национального до-эда |
- данных о валовом общественном продукте (валовой продук-ии) и материальных затратах (промежуточном потреблении'.
Таким образом применение матричного метода обеспечиваот ущественное улучшение методологии расчетов, повывает их-анапи-ую согласованность, последовательность и надежность. Более подобное изложение этих общих вопросов в (I) (2) (23) (22).
1.2. Интегрированная система макроэкономических показате-ей СНС и БНХ.
Другой принципиальный подход к обеспечению международной равнимостц макроэкономических показателей, обоснованный нами ряде работ, состоит в переходе к составлению в СССР илтегри-юванной системы макроэкономических показателей СНС и ШХ. Под [нтегрированной системой макропоказателей СНС с БНХ (ИСЮП) попадается такая широкая система народнохозяйственных счетов и ба-юнсов, которая благодаря специальной коордхыации а гармониза-сш основных концепций, понятий, определений и классификаций >беих систем позволяет извлекать из нее в зависимости от потреб-юстей экономического анализа как показатели ВВП, так и кацио-1,чльного дохода (и соответствующие их компоненты'1.
Некоторые слециалисты в этой области вксказкватл сомнение 1 принципиальной возможности и целесообразности интеграции СНС I БНХ. С нашей точки зрения интеграция не только воу.тоета, но ¡вляется необходимым этапом в дальнейшем развитии балансовых
расчетов в СС!СР. Прежде всего следует отметить, что введение в советскую практику СНС в полном объеме потребует известного периода времени (от 5 до 10 лет), решения ряда сложных вопросов методологического, организационного, информационного и кадрового характера. В течение этого периода времени неизбежно использование в практике СССР показателей обоих систем. Поэтому, важно, чтобы они дополняли, а не противоречила друг другу. Это воз^ можно в том случае, еоли они будут разрабатываться в рамках едИ' ной взаимосогласованной системы. В то же время следует иметь в виду, что в пркнцаде ЙСМЗП следует рассматривать как этап ва пути перехода к СНС, что СНС не противоречат принципам ИСМЭП. ИСМЭП позволяет одновременно решить несколько задач«
- сохранить основные показатели ШХ, что важно для обеспечения пре?лотвенности в макроэкономической статистике а сравнимости данных во времени}
- ввести некоторые важные показатели СНС, использование которых позволяет расширить и углубить статистическое наблюдение эа соответствующими аспектами рыночной экономика |
- облегчает международные сопоставления темпов и уровней экономического развития, а также содействует решению ряда практических задач, связанных с участием СССР в деятельности международных экономических организаций, например, в связи с возможным вступлением СССР в Международный валютный фонд ;
- обеспечивает внутреннюю согласованность оценок развития народного хозяйства, произведенных в соответствии с концепциями СНС и ШХ } .
- позволяет кзбеяать дорогостоящего параллельного содержания двух слет си национального счетоводства ! ШУ я СНС.
Возможность интеграции СНС и БНХ основывается на том, что есмотря на действительно существенные различия в ряде важных онцепций, между системами имеется шого общего как в отноше-ии целей, структуры, так и методов обработки и упорядочения анных с целью выявления наиболее важных закономерностей эконо- •> ического процесса.
Так в обеих системах проводится различие между'следующими снятиями и категориями» между потока»™ потребительных стетигас-•ей (товаров и услуг) и потоками доходов ; между потоками- (то-1аров, услуг и доходов), с одной стороны, и запасами ресурсов, ; другой стороны | между доходами, полученными в связи с произ-юдством, и доходами, полученными от перераспределения { между фомежуточной и конечной продукцией, между коночным и промежуточным 'потреблением'! между текущими и единовременными затратами ) между основными фондами и материальными оборотными средствами } между накоплением на "валовой" и "чистой" основах, т.е. о,о и после вычета потребления основных фондов.
Все эти общие моменты создают возможность для координации и гармонизации соответствующих понятий, определений и классификаций обеих систем, т.е. для интеграции. Конечно, интеграция 2НС и БНХ должна осуществляться поэтапно. Приоритет должен быть отдан интеграции тех разделов систем, которые имеют дело с производство м и конечным использованием произведенного продукта. Однако, в любом случае интеграция счетов и балансов должна осуществляться на основе некоторой концептуальной схемы. Последняя должна обеспечить согласованность между различны« стадиями интеграции, мезду различными разделами • интегрированной систем.!. Схема упрощенной концептуальной матрицы интеглЕрованноЗ системы показателей представлена щшсе.
й
t »5
il
I в
5 « t q' 1 1 1
i « <í
ti
«
1
t « tí W ts \t * « ъ
г «f i о"
« e «s **
i i V V «s i, « « 1с
i i V * « 1 е ч
H ti t t
ч о1 Ч < !
с « i !
1 ч 41 Ъ «г* i * <а —
i С
1 1 1 « « ч «1
I «S
i i rfj aj ÎÈ « « «f
V cT¡ V, «i са lu tu в * «в
«¿j «ij » «i V «Ï fe d 1 <3
«f <5Í a s в <í
й «$ •* «f
1 1 i
и] <Vj wy « m \0 С* со СЛ О и* У* M (NI 94 l/> VO >+ г-ы CD 9ч M о N »-4 «SI N <N гч
в t-03 T J á к e f » t! § * : p « «i ; í 41 k s l«eS I o o o О. К í w s ¿ (Q О. С 1 1 It ок ю > ■ « ь. ж X « s 5 с о s ! О »t о, и a a s a fu с и a « s с Л о с* о s s и О Г а. с ст. с « г « * 0 8 X X с 1 о 1 а. 1 4 о. I or я 1 «< i «в « X 2 о с ю X fc а ■ Я t aî с Si ф зе ш е «5 M с s SS, s « ai a о ГКО S X « о я в «D "Г м ч e ООО Ci >»*• t* y »o U «3 a в s R ¿ О 1-O-t I« ' с: с S О £ S 3 s H X 5 * с ¿ ез » SS О. л о п «.S «.' " Í- СГ t. iS о схх п «э С Ü 1 вз Г> к s M t-< сьи о л (ч а го> с и? их X 1 п к Í-о. о с* и к; О »-< 11 ч M с »"f -у (¿4 О g n о 5 о в 0 в 1 M © ж s i â о о 0 а « 1 о. и s я ь * о * о с и.* Б о X « О Ом с -о H S 5 к с. К* О Я" »4 С * t* ч о Nï «) о ci. а С Ф tt и tic 1^ s * s « л a о о а> N s f* о о s 1» я я 1 «; * * « о 1« V ГЗ X. is К 13 а M о. о с: я H л ITJ
* h 1 i rf o IT й О 1. П 5 а. к л л а По. X 5¡ И о о « я к *« H «ч ы М2
H * H D&müZOíEKoJii Ч1ССЯ40ХЭ из iv -л- я ОЯЧ 3«"C3d¿0U ВН nrOÍDOJ о » tut Панина хян -КШЗЧИ'-OÏ пиалиj Is о «t * - « о
omsronxnvtj П-О'СЭ'-^ * Я-'ЗХ03
Ее структура позволяет получить основные показатели как СПС, так и 1Ш. Например, ВНП может быть исчислен следущим образом»
= А1Л1 + А2.П * А1.Г9 * А1.20 * А1.24 + ^.24 ~ " ^24.1 ~ + А5.12 * 4.12 + А5.13 * А6.!:; (1)
или ВВП - А?3 ♦ А74 + А75 + А?6 + Адз + А84 + А35 * Ав6 +
♦ А93 + ^4 + АЮ.З + к10.Л* АЮ.5 * АЮ.6 (2)
С другой стороны, национальный доход в понимании БН> (1Щ) полет быть исчислен следующим образом»
ВД - А1Л1 ♦ А14 + А15 ♦ А16 ♦ А10<4 ♦ Л10<5 ♦ А10<б + + Ахлд - (А10>3 ♦ А10>4 ♦ А10>5 + А10<6) ♦
+ А1.20 + А1.24 " А24.1 (3)
или НД » А73 ♦ А од + А^ + А23 (4)
Таким образом, информация, содерзэдаяся в интегрирование!! системе, позволяет расширить границы экономического анализа, содействует международный сравнениям национального дохода.
Основные концепции по этой проблеме более подробно изложены автором в его работах» (б) (22) (23) (17).
1,3. Унифицированная методология исчисления ВВП в странах-членах СЭВ1'
Унифицированная методология исчисления ВВП в странах-членах СЭВ, в разработке которой соискатель принимал непосредственное участие, преследует две задачи» а) обеспечить основу для
I/ В организации, которая в будущем явится преемницей СП;. _
- Г!5 -
сбора в публикации в рамках СЭВ (ОМЭС) сравнимых в международном плане данных о ВВП и о) оказать содействие-заинтересованны странам-членам СЭВ (ОМЭС) содействия в налаживании этой важной статистики. Прбект методологии подготовлен с учетом обобщения опыта в этой области в таких странах, как СССР, Венгрии, Польше, ЧСЕ>, а также с учетом работ, проводимых в настоящее время по пересмотру СНС в рамках Статистической Комиссии ООН. Последнее важно потому, что методология исчисления ВВП в странах-членах СЭВ должна быть согласована в коночном итоге с новой СНС, одобрение которой ожидается в начале 1993 г. Кроме того, методология должна принимать во внимание особенности в организации экономики и статистики стран, вставших на путь перехода к рыночной экономике. При подготовке методологии исчисления ВВП осо бое внинчле уделено трактовке ряда вопросов, имеющих большое значение для стран," встаьших на путь перехода к рыночной экономике, но все еще сохршшздих черты экономики с централизованным планированием.
Это вопросы трактовки»
- деятельности финансовых учреждений {
- деятельности страховых предприятий ;
- услуг социагько-культурного характера, предоставленных своим рабочим и служащим ;
- высоко субсидируемых видов деятельности )
- расходов на военные цели }
- потребление услуг, оказываемых сагам себе владельцами домов (квартир), в которых они простлакт (связанных с эксплуатации жилья) |
- налогов и субсидий §
- различия между показателями произведенного продукта, ис-
числяемых на'национальной и отечественной основах..
Большое внимание в методологии уделено вопросам оценки показателей.' Наряду с оценкой в рыночных ценах, т.е. в ценах производителя и в' ценах конечного потребления, в методологии предлагается такие оценка в тал называемых "основных" ценах, т.е. рыночных ценах за вычетом чистых косвенных налогов. Применение основных цен обеспечат более однородную оценку показателей, что ваяно для ряда направлений экономического анализа.
Следует также откатить вопросы классификации ВВП. В частности, в соответствии с СНС в методологии предлагается классифицировать ВШ не только по отраслям народного хозяйства, но также по так называемым институционным секторам (сектор нефинансовых предприятий и корпораций, сектор финансовых учреждений, сектор домашних хозяйств, с стор органов государственного управления и т.д.). Обособленна указанных секторов осуществляется в соответствии с основной функцией той шш иной хозяйственной единицей. Также в соответствии о рекомендациями новой СНС, в методологии исчисления ВВП стран-членов СЭВ (ОМЭС) сформулированы положения по исчислению конечных потребительских расходов.. Предложенная группировка этих расходов позволяет определить расходы- на, конечное потребление всех секторов экономики, но также так называемое полное потребление населением товаров и услуг, которое охватывает поступление населешио потребительских товаров и услуг из всех источников (покупка в торговле, поступление продумда из собственного подсобного хозяйства, поступление из обцэстт енных фондов потребления 1.
Решение ряда вопросов в методологии лосит временный харгл-тор и потребует уточнения после завершения пересмотра СНС.
Раздел П. Методы многосторонних сопоставлений макропоказателей на основе применения валютных паритетов
2.1. Достижение сравнит,юсти оцон.ги сравниваемых показателей СНС и 1Л1Х (проблемы многосторонних сопоставлений)
Сегодня уже общепризнано, что применение официальных валютных курсов не может обеспечить удовлетворительную степень точности результатов международных сопоставлений макроэкономических показателей, к что задача может быть решена лит на основе исчисления коэффициентов покупательной способности валют (КПСВ). Сегодня, накоплен большой опыт в проведении на основе К11СВ многосторонних сопоставлений ВВП и национального дохода, которые имеют своей целью получение согласованных индексов для некоторой группы стран, отвечающих ряду требований аналитического характера и прегде всего требованию транзитивности. Однако, несмотря на это в специальной литературе и на различных научных фсрума>: продолжают обсуждаться многие фундаментальные вопросы методологии многосторонних сопоставлений макропоказателей. В частности, одним из наиболее остро дебатируемых и важных в тео-ретк'.-'ско-методологическом отношении вопросов является проблема рубора метода многосторонних сопоставлений.
Выбор метода многосторонних сопоставлений зависит от многих факторов« от целей сопоставлений, от тоге, каким аспектам срав-ш'телъниго анализа эконогасл имеется в мщу уделить наибольшее »пгл'.илпе, от средств, которыг.п: располагают организаторы сопоставлен,'Л и т.д. Пси выбора метода сопоставлен!'Л необходимо иметь в г;'..^ енгипчачсг.сге требованья к индексам, получаемым в результа-
ге сопоставлений. Этй требования подробно описаны в специальной гатературе, поэтому мы лишь кратко перечислил лишь основные из НИХ!
- требование характерности весов í
- требование инвариантности ;
- требование транзитивности |
- требование аддитивности.
Некоторые эти требования находятся в известном противоречил друг с другом. Например, для того, чтобы сбеспетата требование■ характерности весов необходимо дая кагэдой пары стран использовать в качестве весов их собственные цены (количества), а для обеспечения требовелня транзитивности необходимо использовать средние кеядународнпз ценн.
Следует отметЕть, что ¿.лзличные методы, известные в теория и применяемые на практике^ находятся в различном отаоиении ж перечисленным зша требованиям. Например, в СоВ применялся чж называемый "центральный метод™, известный г> литературе также кагс "метод звезды". Суть этого метода состоит в том, тао на первом этапе проводятся прямые парные сопоставления лрказателей СССР с остальными странами-членами СОВ, а на втором этапе исчислягат-с.-: подокон (для всех остальных пар стран цепным методом через данные базовой страны, т.е. через СССР).
Преимущество такого подхода в его относительной простоте и экономичности. Однако, центральный метод не может без серьезных оговорок быть 'отнесен к полнокровным многосторонним метода:.!, т.к. индексы, получае:зде не его основе, не удовлетворяют ряду важных требований» пнвармнтности, транзитивности.
В праютл-л: друггх международных организатора наибольшее распространение ¡гаг; >г.ли метода Гг.тчг-Кэкиса к Г.срарди. Первому
предпочтение отдается в ООН, второму в ЕЭС. В специальной зарубежной литературе уже несколько лет проходит обсуждение достоинств и недостатков обоих методов. Хотя о?дел статистики.ЕЭС перешел недавно в. своих сопоставлениях от метода Жерарди к методу Гири-Камиса, атот шаг ЕЭС, по нашему мнению представляет практический компромисс,.который, однако, не решает теоретических разногласий между сторонниками методов Гири-Камиса и Жерарди.
В этой связи представляется целесообразным детальное исследование обоих методов, сравнительный анализ их достоинств и недостатков. Он проделан .соискателем в ряде работ. Основные итоги анализа содержатся ниже.
Метод Гири-Шлиса предполагает использование в сопоставле- * ниях средних меядународных цен, исчисляемых на основе решения системы уравнений; кан средневзвешенные величины из национальных цен, пересчитанных з условную валюту с помощью коэффициентов покупательной способности валют.
Индексы, получаемые на основе метода Гири-Камиса отвечают наиболее важным требованиям» транзитивности, инвариантности, аддитивности. Но самое главное, экономическая природа средних международных цен Гири-Камиса ясна и не противоречит общеэкономическим и долитэконсшческим представлениям о природе цены.
В соответствии с методом Жерарди средние международные цепы исчисляются по формуле среднегеометрическрй (невзвешенной^.
Метод ¿.ерарди очень прост в вычислительном отношении, по-своляс?' получить инвариантные, транзитивные и полностью аддитивные кздексы. Однако, экономическая природа средних цен, исчисляемы/ по методу 1сра?ди, не вполне ясна, и это затрудняет интерпретацию результатов сопоставлений.
Скзншкоо, однако, не исчерпывает сравнительны?: анализ до-
стоннств и недостатков обои методов.
Так, в специальной зарубежной литературе существует мнение о том, что индексы Гири-Камиса "искажают". В этой связи некоторые специалисты говорят о требовании неискатаемооти. Это требование формулируется в материалах ЕЭС следующим образом» "золи веса, используемые для исчисления индексов, характеризующих ис-комные соотношения показателей стран, совпадает или близки к весам отдельных стран» тогда мояко сказать, что индексы, яотас-лешше для этих стран, озноевтельно занваены (исхаззян)? С напей точки зрения это определение нешизиаегзости (йдн искажаемости) не вполне корректно. В его основе леянг гипотеза о том, что индексы Ласпейреса и Палке искакавт, и что истинное (аеко-кааенное) значение обеспечивает формула Оишера. Одаако, эта гипотеза пока никем не доказать По нааему кнению8 мззно линь говорить о том, что индексы Ласпейреса, как правило, относительно выше индексов Паше. Однакд) из этого не следует автоматически, что' истинное значение лежит где-то посередине между значенияда индексов Ласпейреса и Паше и что его обеспечивает формула .Фишера, •
. I
Далее, в основе упомянутого выше требования неискажаемости лежит,- \га наш взгляд, представление о том, что результат сопоставления для той или иной пары стран, полученный по схеме прямых парных сопоставлений, всегда точное'результата, полученного для этой же пары стран б контексте многостороннего сопоставления. Такой гывод, такжо с нашей точки зрения, научно не доказан и сомнителен, т.к. он основывается на представления (которое не согласуется, на нош взгляд» с дейстзитсль хтъю), что в прямых парных сопоставлениях во всех случаях участвуют абсолютно равные с ¡-"ономичесг.оц точгл зрення с.'ргчп: и что слсдоьател. ло ".:<
влияние на- средние цены, используеше в неявной форме в качест-, ве соизмерителя, должно быть одинаковым. Наконец, еще одно замечание. Приведенному выше определению неискаяаемости удовлетворяют в наибольшей мере липа индексы Филера. Однако, они не могут обеспечить неискажаемость общей картины, так как они не транзитивны. •
Таким образом, с. нашей точки зрения, претензии к индексам Гири-Камиса, как якобы содержащим "искажение", невполне состоятельны. •
Такшл образом один из основных зыводов, имеющих практическую направле1Ш0СТь, состоит в признании необоснованности "центрального метода", Который использовался в течение 25 лет в расчетах С33, в признании метода Гиря-lia!,аса, как наиболее соответствующего цашл шшгосторонних сопоставлений. Более детальное исследование этих вопросов содержится в работах автора (8) (14).
2.2. Проблемы методологии, международных сопоставлений показателей общественной производительности труда и ■' общей экономической эффективности
Сопоставление этого показателя призвано углубить сравнительный анализ экономики различных стран, объяснить факторы, х-ызцвЕИцие различил в темпах экономического роста, уровня благосостояния, структуре народного хозяйства.
Проблема, связанные с проведением таких 'сопоставлений, рассмотрены в ряде статей автора (45) (37), а также подробно в мо-"Статистпчосклс методы учета и анализа мирохозяйственных cc5i:.eli" (19315 г. ^. 'Лекоторне предложения соискателя по вопросам методологии сопоставления показателей общественной про-Е1-»С|ДКТй»ное-:и использованы при подготовке. методики та- .
кого сопоставления в•странах-членах СЭВ. Эти предложения касались главным образом подходов к обеспечении сравнимости содержания показателя численности занятых в сфере материального производства, а также процедуры перехода от использованного национального дохода к произведенному национальному доходу. Ниже с целью иллюстрацлн приведены данные об относительных уровнях общественной производительности труда и ряда других макропоказателей в странах-членах СЭВ за 1988 г.
Более сложнюл в теоретическом, методологическом и практическом отношении представляй: международные сопоставления показателей общей экономической эффективности. Во-первых, в специальной отечественной литературе все еще продолжается дискуссия о формуле такого показателя; во-вторых, Госкомстат СССР пока официально не публикуем данные об общей экономической эффективности ) в-третьих, международный опыт в этой области является .весьма ограниченным.. Анатаз проблем, связанных с проведением международных сопоставлений показателя общей экономической эффективности, проведенный соискателем, позволяет сделать следующие выводы»
. I
- показатель общей экономической эффективности П(оэ) должен количественно соизмерять одновременное воздействие на экономику таких факторов как объем и качество произведенной продукции, выработка на одного занятого, материалоемкость продукции, фондоемкость производства }
- ПО0 должен.исчисляться на основе использования'стоимостных к;>л егор.ат, хотя разработки. межотраслевого баланса в трудовых измерителях погршает возмо-тностн нсчиолс и г.олннх затрат труда, тем не \:сшсс она не решает тпкпх проблем, ¡'.¡г: учет различий в V слопюсги 'труда, сеизмеранке текущих I: единовременных згграт
П 'Г.Л. }
СРАВНШИВ РЯДА. ШСРОПОКАЗАТЕЛЕЙ В СТРАНАХ-ЧЛЕНАХ С2В, В РАСЧШ НА ДУШ? НАСЕЛЕНИЯ 1988 Г.
(В % J СССР = 100)
ПроиэБеден-i --г Использо- ; ванне ; i 3 ток числе Общее {Произвол- Продуй-j Продук-
j EHii нацио- » ; Еальннй i i доход ! i 1 фонд | фонд потре-! накос-(Зления! ления 1 цотиеиле— дкмел*- пне на- j ность обсел ения : ществен-j ноГо труда ция про-: цшлен- -j НОСТИ j i ция сельского хозяйства
Болгария 105 из 123 88 119 92 108 120
Г£? . 143 147 174 92 159 132 133 130
Куда • » • 51 50 25 62 • • 29 70
.'II? « « i 43 43 49 42 • * • 24 72
Польша 101 99 105 85 98 92 • • » 116
ЧСЙ5 132 127 151 67 140 137 123 ИЗ
- для определения общей экономической эффективности в качестве альтернативной южет быть использована оценка результатов экономической деятельности с помощь» следующих показателей» национальный доход, конечный продукт (национальный доход + амортизация), ВВП и чистый внутренний продукт.
Б зависимости от использования того или другого из этих показателей, должны быть видоизменены показатели общественных издержек. Например, при использовании ВВП в расчетах издержек должны быть включены затраты не только в сфере материального производства, но и в сфере нематериальных услуг;'
- важнейшим элементом методологии расчета ОПЭ является соизмерение текущих и единовременных затрат на производство } нельзя согласиться с предложением некоторых экономистов просто сушировать текущие и единог ->еменные затраты для данной цели.*
- определение способов соизмерения затрат и результатов, а также текущих и единовременных издержек должно опираться на принципы разработки таких систем макроэкономических показателей как ШХ и СНС, которые моделируют экономический процесс на основе определенных теоретических концепций)
- в качестве сойзмеритоля текущих а единовременных затрат могут быть использованы доли необходимого и прибавочного продукта, полученные на основе ЕНХ и СНС. Другая возможность «применение коэффициента, представляющего отношение прибавочного продукта к стоимости производственных фондов. Можно доказать, что оба варианта не противоречат друг другу з принципе (I).
В последнем случае П(03) может быть схематично представлена следующим схЗраоои»
"из: - у - •
где N - показатель результатов производства (по одному из упомянутых вариантов), V - затраты живого-труда (фонд оплаты труда), к - производственные фонды, Е - отношение прибавочного продукта к стоимости производственного фондов. Очевидно, что все эти элементы могут быть определены только в ЕНХ или СНС )
- важным принципом исчисления П(0Э) является обеспечение в расчетах равенства между общим результатом производства и общей (полной) величиной общественных издержек. (2, 50). Этот тезис опирается на теории межотраслевого баланса, в соответствии с которым стоимость конечного продукта (П квадрант) должна быть равна величине "первичных затрат" Ш квадрант).
В общем виде формула международного сопоставления ПЭО может бить представлена следующим образом»
П(О'Э) =
где П(0Э) - индекс П(0Э) дош страны А по сравнению со страной Б |
и - конечная продукция в странах А и В) РА -
цены в стране А } а а
нА и н0 - производственные фонды в стране А и В в ценах страны А.
Еа - отношение прибавочного продукта -в стране А ( и ^ в ^ - время отработанное в стране А и В | \'д - ставки оплаты труда в стране А. Для всестороннего елалпза ЩОЭ) должен быть также исчислен с весами страны В, т.е.Рв, Ув и Ев. Для получения однознач-
них результатов необходимо усреднение индексов.
При проведении сопоставлений П(0Э) весьма важным является обеспечение сравнимости прибавочного и необходимого продукта. В этой связи должны быть приняты во внимание различия в системах цен, в организации экономики. Например, в степени бесплатного социально-культурного обслуживания населения. Весьма сложным является вопрос о переоценке в сравшмуя валюту 'йроизьодст-зешшх фондов. Для.его решения необходимо в частности определение коэффициентов покупательной способности валют в отношении наличия основных фондов (в дополнение к коэффициентам покупательной способности валют в отношении произведенной продукции). В силу ограничений практического характера основное внимание в обозримой перспективе долзшо быть удалено сравнительному анализу показателей динамики П(ОЭ) в отдельных странах. Исходная информация для такого анализа может быть обеспечена на основе сведений, разрабатываемых в рамках ЕЮ и СКС.
2.3. Проблемы сравнимости, связанные с различиями
в организации экономики Хотя, как было отмечено вше, показатели национального дохода (продукта) и ВВП, а ташсе показатели их конечного использования в относительно меньшей степени (чем показатели доходов и расходов, перераспределения национального дохода, финансирования капитальных затрат и т.д.) зависят от особенностей в организации экономики, тем не менее эта зависимость в ряде случаев достаточно существенна, чтобы мо^шо было ее игнорировать в международных сопоставлениях макроэкономических показателей.
Классическим иллюстративным примером в этой области являются различия ме.уду странами в организации и финансировании радиовещания и телевидения, которые вызывают известную несравнкмоо-гь
ь соответствующих компонентах ВВП. Так, в некоторых странах (например, в США.), издержки на содержание радиовещательных и телевизионных кампаний финансируются за счет поступлений за рекламные объявления и б контексте расчетов ВВП относятся к промежуточному потреблению. В других странах аналогичные расходы финансируются либо за счет платежей населения, либо за счет бюджетных ассигнований и в контексте расчетов ВВП относятся к конечному потреблению (к личному потреблению - в случае госбюджетного финансирования расходов-).
Таким образом различия по странам в способах финансирования радиовещания и телевидения могут оказать влияние на международную сравнимость данных о ВВП и его структуре'.
Другой пример в этой области касается различий в организации деятельности научно-исследовательских организаций. В зависимости от особенностей организации деятельности научно-исследовательских учреждений их расходы могут быть отнесены к промежуточному или конечному потреблению. Например, в США деятельность многих науяно-исследовательский лабораторий, обслуживающих предприятия, организована либо на коммерческой основе, либо интегрирована в состав .компании и.корпорации, занятых производством той или иной продукции, в качестве относительно самостоятельных единиц (заведений), финансирующих свои издержки за счет прибыли от основной деятельности. В обоих случаях стоимость услуг лабораторий и аналогичных единиц относится к промежуточному потреблению при разработке СНС.
В то же время, в других странах аналогичные расходы на научные и исследовательские цели могут финансироваться из государственного бюджета, либо за счет каких-либо общественных фондов, средств некоммерческих организаций и т.д., и в контексте расче-
тов ВВП относятся к конечному потреблению.
В ряде случаев различия по странам в организации процесса управления экономикой могут быть фактором, вызывающим международную несравнимость данных о ВЕЛ. Если, например, в одних странах общее управление экономикой централизовано в большей мере, чем в других странах, тогда при прочих равных условиях их ВВП будет относительно больше, так как их расходы на планирование, материально-техническое снабжение, организация внешнеэкономической деятельности, рекламу и т.д. будут относиться к конечному потреблению, тогда как в странах, где упомянутые функции децентрализованы и переданы предприятиям, по крайней мере часть соответствующих издержек будет классифщирсвака как промежуточное потребление.
Еще одна область, где различия в организации экономики могут оказать влияние на международную сопоставимость макроэкономических показателей - геологоразведочные исследования. В зависимости от 7ого проводятся ли такие работы централизованно или за счет отдельных предприятий, расходы на эти цели будут отнесены к конечному или промежуточному потребления. В этой же связи следует упомянуть различия по странам в организации и способах финансирования расходов на. подготовку кадров. Например, если в стране А предприятия в относительно большей мере затрачивает; средства на подготовку кадров, чем в стране Б, где они финансируются в основном за счет госбп;р».ота, тогда при прочих равных условиях величина ВВП в стране А будет относительно меньше, чем в стране Г; поскольку издеркки прсдгриятиП на подготовку кадров относятся к промег.г/гпчлогту предприятию.
Ji ряде случаен, различия ъ оргшпи.ацт! экономики оказкпат-;. суцсст-'с-пноо влияние на с.-постапи'тес.ть покупателей структуры !ЕГ.
Например, в США. доля уодуг социально-культурного характера, предоставленных населению на коммерческой основе, относительно выше, чем во многих других развитых капиталистических странах. Это ведет к несравнимости-данных о структуре конечного потребления ВВП.
Таким образом, приведенные выше примеры говорят о том, что практика национального счетоводства такова, что особенности в организации экономика могут влиять на международную сравнимость данных о ВШ и его структуру-. Ввиду этого очевидна необходимость систематического изучения положения вещей в этой области с целью разработки конкретных специфических подходов, позволяющих устранить несравнимость данных, вызываемую институционными особенностями.
Наиболее простой подход, уже апробированный в международной статистике - разработка и применение особых показателей, в которых смягчается влияние особенностей в организации экономики. Например, таким показателем является общее потребление населением, которое охватывает поступление населению потребительских товаров и' услуг из всех источников, т.е. независимо от способов • финансирования расходов.
Другой возможный подход к решению данной проблемы - вне-синие специально рассчитанных корректив в данных о тех или иных компонента;? ВВП с целью приведения их содержания к сравнимому виду. Расчет этих корректив должен опираться на анализ конкретных особенностей в организации экономики сравниваемых стран. Например, г. результате такого анализа из ВВП той или иной страны могу: быть с цольп позыиеккя международной сравнимости данных иекдячекы некоторые расходы на общее управление экономикой, на каучко-исслздовательсккс цел:!, на подготовь кадров и т.д.
В этой бвязи было бы целесообразно в классификациях расходов различных хозяйственных единиц СНС предусмотреть специальные рубрики для обособления тех компонентов, которые часто ввиду различий в организации экономики учитываются в различных странах по разному в контексте исчисления ВВП. Речь вдет о расходах на общее управление экономикой, охрану окружающей среды, подготовку кадров, обслуживание сельского хозяйства и т.д. Информация, обеспечиваемая на основе таких классификаций, может быть полезна для внесения упомянутых выше корректив.
Проблемы сопоставимости,' возникающие в связи с различиями в организации эконопики развитых и развивающихся стран, могут быть в некоторой степени решены путем условной оценки некоторых видов деятельности в развивающихс;* странах, которые обычно осуществляются на кошер1 ^ской основе в развитых странах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (основные выводы)
• В условиях дальнейшего расширения внешнеэкономических связей, международного экономического и научно-технического сотрудничества, постепенной адаптации экономики СССР'к мировой эконо-. 1 мической системе все большее практическое значение приобретают
международные сопоставления важнейших макроэкономических показателей, повышение их международной сравнимости. В этой связи актуальна работа по совершенствованию- методологии международных сопостазлешШ показателей СНС и 1Ж. Соискателем исследоган ряд аспектов по данной теме, сформу.шрован и апробирован на практике ряд важных положений методологии сопоставления национального дохода, ВВП и их компонентов. В первую ог оедь в этом контексте решены следующие задачи»
I. Разработаны теоретические вопросы применения в г ждуиа-
родных сопоставлениях важнейших показателей СНС и БНХ матричного метода, предполагающего использование концептуальных матрац СНС и БНХ для разработки алгоритма пересчета данных с.целью приведения их к сравнимому виду. Применение матричного метода предполагает следующие этапы« систематический анализ различий между концепциями, определениями и классификациями СНС и ШХ j построение модифицированных концептуальных матриц обеих систем с целью идентификации sex элементов, которые учитываются по разному в обеих системах ; разработка системы таблиц пересчета с основными показателями СНС и ШХ, опирающихся на упомянутые модифицированные матрицы СНС и БНХ. Исследование показало, -что применение матричного метода в сопоставлениях позволяет обеспечить ряд важных преимуществ и прежде всего взаимную согласованность корректив, вносимых в различные категории и статьи ВВП и национального дохода с целью приведения их к сравнимому виду, и в конечном итоге точность расчетов.
2. Проведен систематический исчерпывающий анализ концепций, определений и классификаций СНС и ШХ, результаты ко'торого важны на Только в контексте международных сопоставлений, но такке
в связи с работой, проводимой Госкомстатом СССР в области интеграции СНС и БНХ, постепенного-внедрения СНС в советскую статистическую .практику. На основе указанного анализа сформулировал вшзэд о том, что между СНС и ШХ, несмотря на важные различия в основополагающих концепциях, имеется ряд существенных общих черт: ета оЛлсе члны касаются миогах подходов к обработке и упорядочению данных с целью выявления наиболее существенных за-KmîoMipv.ocïeil эконоггичоского процесса.
3. ■ Разработан с концепция, схе:.:а и принципы составления интегрированной cncreî'K ."з.'фо^гсло.'.'лчгси'.х показателей СНС и ЬНХ,
- г.г -
которая может быть применена не только для обеспечения международной сравнимости данных, но также как инструмент перехода к СНС а ее конпонентов. Применение интегрированной системы позволяет обеспечить согласованность в оценках экономического роста, подготавливаемым на основе СНС и ЕНХ с тем, чтобы они не противоречили, а дополняли друг друга. Переход к интегрированной системе должен осуществляться поэтапно, однако, при этом важно руководствоваться концептуальной схемой интегрированной системы» это позволит добиться согласованности между отдельными этапами введения интегрированной систем, между отдельная ее разделами.
. 4. Разработаны ссдовы унифицированной методологии исчисления ВВП в странах-членах СЭВ (ОМЭС). В этой методологии приняты во вникание особенности организации экономики п статистики в этой группе стран, их опыт в разработке баланса народаого хозяйства, а также материалы текущей работы в рамках Статистической Комиссии ООН по пересмотру СНС. Этот документ позволит уточнить некоторые положения методологии исчисления ВВП СССР, одобренной Госкомстатом СССР в 1988 г., в создании которой соискатель принимал непосредственное участие. Например, это Касается принципов оценки отдельных потоков в так называемых ^основных ценах", классификаций ВВП по институционным секторам, проведение более четкого различия между ВВП и ЕНП, трактовка расходов на военные цели, классификация расходов на конечное потребление.
5.. Разработан ряд положен!:'1 методологии международных сопоставлений показателей общественной производительности труда и обпей :'консг.т;:чес1:ой эффективности, Зместе с тем покапано, что вв:ду г ра:л::чоог.:-х трудностей, езязапшх получением надежных дси'ш : :; коо,Л'г'>-снтоп покупательной способности валит в отко- '
шениа производственных фондов (в дополнение к коэффициентам покупательной способности валют для продукции) в обозримой перспективе . акцент должен быть сделан на сопоставлении показателей динамики общей экономической эффективности. Регулярные публикации данных об общей экономической эффективности Госкомстатом СССР было бы важным вкладом в решение этих проблем.
б. Систематизированы и обобщены проблемы и пути их решения в области применения методов многосторонних сопоставлений макроэкономических показателей на основе исчисления коэффициентов покупательной способности валют. Этот опыт охватывает деятельность международных экономических организаций за последние 5-20 лат (ООН, ОЭСР, ЕЭС, МБРР, СЭВ). Наиболее важные выводы по этой про--блеме .состоят в следующем»
- Тан называемый "центральный метод" многостороннего сопоставления макроэкономических показателей, применявшийся в течение многих лет в СЭВ, не является полноправным многосторонним методом, т.к. он не в полной мере удовлетворяет; требованиям, обычно предъявляемым к многосторонним сопоставлениям > транзитивности, аддитивности, инвариантности от выбора базы сравнения. В виду этого целесообразно, отказаться от центрального метода в сопоставлениях, проводимых-в СЭВ или в организации, которая является преемницей СЭВ - ОЫЭС.
- Среда различных методов многосторонних сопоставлений, ис-всстных в специально!! литературе и апробированных на практике, предпочтение' следует отдать метода Гири Кашса. Индексы, исчис-' ляемыс на его основе, отвечают основным требованиям (транзитивности, инвариантности г. т.д.). Средние международные цены, ио-чнсляемыэ на основе метода Гири Кампса, имеют' ясную экономическую природа'.
- Не обоснованным с экономической точки зрения, представляется метод Жерарди, хотя он и обеспечивает получение индексов, удовлетворяющих ряду важных аналитических требований.
- Для некоторых направлений сравнительного экономического анализа монет, быть использован метод С.М.Сергеева, предусматривающий исчисление так называемых структурных международных цен.
- в основе сравнительного изучения достоинств и недостатков различных методов многосторонних сопоставлений лежит интерпретация так называемого "эффекта Гершенкрона", согласно которому индексы, исчисляемые на основе применения цен данной страны, как правило относительно ниже, чем индексы, полученные на основе применения цен страны-партнера. Признание целесообразности исключения влияния эффекта Гершенкрона на результаты сопоставлений ведет логически к использованию невзвешенных средних международных цен, и наоборот, признание целесообразности сохранения влияния эффекта Гершенкрона ведет к применению.средних взвешенных международных цен. Представляется более обоснованным . не устранять влияние эффекта Гершенкрона на результаты многосторонних сопоставлений и использовать средние взвешенные международные цены. '<
- Применение формулы ЗИП, как основного метода многосторонних сопоставлений, не представляется теоретически оправданным, так гак в ее осново лежит отрешение так модифицировать индексы Фишера, чтобы они отвечали требованиям транзитивности. Однако, политэ'-онгааческая природа кодексов Стера остается неясной, не доказаны утверждения некоторых спецналисг т, что индексы Лаапе
г. „'.кснснрсса "пскатлют" и что "истгнное" значение находится
между ниш.. Применение формулы Э15Ы как вспомогательной, для решения отдельных задач, возникающих в процессе сопоставлений, вполне оправданно. Например, для обеспечения транзитивности индексов на уровне.товарных (пересчетных) групп ВВП и национального дохода,
- Выбор тех или иных методов многосторонних сопоставлений (к соответствующих формул индексов) зависит во многом от целей сопоставлений, от того, каким аспектам сравнительного анализа имеется б виду уделить большее значение, от средств, которыми располагают организаторы проведения сопоставлений и т.д.
7. Сформулированы некоторые подходы к устранению международной несравнимости данных о макропоказателях вызываемой раз- ' личиями в организации экономики.
X х X
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах.
Монографии и брошюры .
1. Международные сравнения национального доходи. П., Статистика, 1974, Вед.
2. Метода статистического 'учета и анализа мирохозяйствэнных связей. М., Международные отношения, 1983, 16 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 14 п.л.
3. Нкр социализма в цвфртх и фактах. 19Ц7. М., Политиздат, 3 п.л. з соавторстве, в т.ч. лично 3 п.л.
1. ¡курсом гсоремыг. Стрелы СШ а цифрах фактах. Издательство политической литературы, 1930 г., хи п.л., в соавторстве, V. т.ч. ,:ич;ю п.л.
5. Основы международно* статистики (учооное псооб1;е.'1. МЭСИ,
Министерство'высшего *и среднего образования, 1978, 4 л.л. в соавторстве, в т.ч. лично 2 п.л.
Научныо статьи и доклады
6. Проблемы макроэкономической статистики СССР. Вопросы экономики, Л 4, 1991 г., 0,9 п.л. з соавторстве, в т.ч. лично 0,5 п.л.
7. СПС» мифы и реальность. Вестник статистики, I, 1991 г., 0,8 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,4 п.л.
8. Современные направления в международных сопоставлениях макроэкономических показателей. "Экономика и математические методы"» № 4, 1990, I п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,5 п.л.
9. О результатах международного сопоставления важнейших макроэкономических показателей стран-членов С33 за 1988 г. "Экономическое сотрудничество сиран-членов СЭВ" (журнал Секретариата СЕВ), Я 10, 1990 г. 0,8 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично
0,5 п.л.
.10. Вопросы сближения и увязки СНС и НОС. "Вестник статистики", №.3, 1990, 0,5 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,3 п.л,
II. Проблемы развития макроэкономической статистики в СССР. "Сотрудничество стран-членов СЭВ в области статистики" (издание Секретариата СЗВ1, выпуск 6, 1990, I п.л. в соавторстве, в т.ч. 0,5 п.л.
1Я. Статистика в обновленном СЭВ (на английском языке). Доклад на конференции, организованной ОЭСР по проблемам статистики восточноевропейских стран, Париж, 10-12 сентября 1990 г.), Издание ОЭСР, 0,5 п.л.
• 12. О международных сопоставлениях важности стоимостных показателей. "Экономическое сотрудничество стран-члеасв С'Л"
(куриал Секретариата СЭВ), '5 II, 1989, 0,8 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,5 п.л.
14. О совершенствовании методов международных сопоставлений важнейших стоимостных показателей развития народного хозяйства стран-членов СЭВ. "Сотрудничество стран-членов СЭВ в области статистики" (издание Секретариата СЭВ), выпуск 5, 1989, 0,3 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,5 п.л.
15. Возможности и проблемы увязки СНС и ЩХ (на английском языке). "Review of Income-Bad Wealth", w 1 (*), 1937, 0,9 п.л.
IS. О возможностях улучшения международной сравнимости данных важнейших макроэкономических показателей стран-членов СЗВ (доклад на совещании экспертов ООН по увязке СНС и ШХ, Москва, 5-9 декабря 1989 г.), 0,9 п.л.
17. Об интеграции баланса народного хозяйства и системы национальных счетов. "Вестник статистики", № 9, 1989, I п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,6 п.л.
18. Пересмотр системы национальных счетов. ООН. "Вестник статистики", £ 5, 1989, 0,8 п.л.
19". Об исчислении валового национального продукта СССР. "Вестник статистики", й 7, 1988, 0,8 п.л. в соавторстве,' в т.ч. лично 0,4 п.л.
20. О валовом национальном продукте СССР. "Красная звезда" от 15 июня 1283 г., 0,3 п.л.
21. Конечный продукт. "Статистический словарь", 2 изд.,. !.!., "*."-НШ1Сц и статистика", 1989, 0,1 п.л.
Курная У.евдунпродной ассоциации по изучению доходов и богатства.
22. Национальные счета и балансы» связи между системой национальных счетов (СНС) и системой баланса народного хозяйства (ШХ). Е/Сн . 3/543/1980. Доклад для двадцать первой сессии Статистической Комиссии ООН. (*), 1,5 п.л.
23. Сравнения системы национальных счетов и системы баланса народного хозяйства. Издание ООН. Часть И ; 1983 г. 4 п.л.
24. Оценка национального дохода Канады по методологии ЕНХ за 1976 г. Материал для двадцать третьей сессии Статистической Комиссии ООН, 1985 г. (*), I п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,5 п.л.
25. Национальные счета и балансы» связи между системой национальных счетов (СНС) и системой баланса народного хозяйства (ЕНХ). Е/С N.3/1985. Доклад для двадцать третьей сессии Статистической Комиссии ООН (*), 1,5 п.л.
"26. Социально-экономическое положение строн-членов СЗВ в 1989 г.' "Экономическое сотрудничество стран-членов СЗВ". (журнал Секретариата СЭВ), № 6, 1990, 0,8 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично.0,4-п.л,
27. Инструмент взаимодействия - статистика. "Экономическое сотрудничество стран-членов СЗВ" (журнал Секретариата СЭВ), Л 6, 1959, 0,'7 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,5 п.л.
28. О мезвдународных сопоставлениях экономических показателей. "Экономическое сотрудничество стран-членов СЗВ" (журнал Секретариата СЗВ), й 4, 1987, 0,6 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,4 п.л.
'Аьтор имеет осТкциалышП документ, выданный ему Секретариатом СОН, подтпер.тдагэд2л ого авторство.
29. Обзор основных направлений развитая международной -статистики национального дохода. "Вестник статистики", й 9, ¿983, 0,8 п.л.
30. Об экономическом сотрудничестве стран-членов СЗВ. "Вестник с та тис гигш", № 12, 1987, 0,8 п.л. в соавторство, в т.ч. лично 0,5 п.л.
31. Развитие и совершенствование статистической методологии составления баланса народного хозяйства стран-членов СЭВ. "Некоторые актуальные методологические проблемы государственной статистики", Москва - Хельсинки, 1980 (совместное издание СЭВ и ЦСБ Финляндии), 0,7 п.л. •
32. Проблемы измерения (физического объема продукции при международных сопоставлениях национального дохода. "Вестник статистики", й 10, 1931, 0,8 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,6 п.л.
БЗ. Мендународные сопоставления валового отечественного продукта в рамках ООН. "Вестник статистики", Я .4, 1976 , 0,8 п.л.
34. Новый этап в деятельности СЗВ в области международных сопоставлений национального продукта (на английском языке "Еву1е*г оГ Тпсопе ала «ваИЛ", & 2 (к), 1970, 0,0 п.л. в'соавторстве, в т.ч. лично 0,6 п.л. •
35. Оценка национального дохода Перу (доклад на семинаре ООН ло вопросам увязки СИС и ЕНХ, Гавана, 1932 г.), Издание Секретариата ООН, 1932, 0,5 п.л.
1-6. О совершенстврвшши методологии сопоставлений показа-
^'Хурпал «ЛелдународиоВ ассоцсвдая по изучению доходов у. богато гаа..
лей баланса народного хозяйства л СПС. "Вестник статистики", 2, 1.981, 0;8 л.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,6 п.л.
37. О международных сопоставлениях лЪфектизности общест-нного производства в странах-членах СЭВ (статистическое обоз-низ). "Статистическое обозрение" (журнал ЦСУ ВНР), J« Л, 1077, 9 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,6 я.л.
38. Сотрудничество по статистике в страна..-членах СЭВ. статистическое обозрение" (журнал ЦСУ ВНР), И 4, .1974, 0,9 л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,6 п.л.
39. О международных сопоставлениях главных показателей 1звития народного хозяйства стран-членов СЭВ. "Статистика" [здание ССУ ЧССР), j." 3, 1979, 0,9 п.л. в соавторстве, в т.ч. :чно 0,5 п.л.
40. Международные сопоставления важнейших стоимости их по-1зателей - новый зтал работ, "Плановое хозяйство", & 6, I97K, ,3 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,6 п.л.
41. Совещание специалистов-статистиков стран-членов СПВ
) вопросам международных сопоставлений важнейгах стоимостных жазателей. "Вестник статистики", '.Ь 9, 1972, 0,5 п.л. в соав-зретве, в т.ч. лично 0,5 л.л.
42. Новая СНС и баланс народного хозяйства. Научные труде 31 ЦСУ СССР, 1970 , 0,8 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,5 .л.
43. О сопоставлениях важнейших стоимостных показателей 13ВИТИЯ народного хозяйства стран-членов СЭВ. "Экономическое этрудничество стран-членов СЭВ" (журнал Секретариата СЭВ),
7, 1975, 0,6 п.л. в соавторстве, э т.ч. лично 0,3 п.л.
44. Некоторые вопросы статистики выравнивания уровней зко-з'.щческого развития стран-членов СОВ. "Статистическое обоз^е-
ние" (журнал ЦСУ ВНР), И 8-9, 1974, 0,6 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,4 п.л.
45. Некоторые вопросы международных сопоставлений показателей общественной производительности труда. Международная статистика, АН СССР. М., Наука, 1979, 0,6 п.л.
46. Проблемы и перспективы развития сотрудничества стран-членов СЭВ в области статистики. "Вестник статистики", № 12, 1978, 0,8 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,4 п.л.
47. Методы междукародшх сопоставлений национального дохода и других основных стоимостных показателей, "Статистика" (журнал ФСУ ЧССР), № II, 1979, 0,7 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,4 п.л.
43. О методах международных сопоставлений национального дохода и других важнейших стоимостных показателей. "Экономическое сотрудничество стран-членов СЭВ" (журнал Секретариата СЭВ), № I, 1980, 0,7 п.л. в соавторстве, в т.ч. лично 0,4 п.л.
49. Требования к индексам международных сопоставлений стоимостных показателей. "Вестник статистики", № 2, 1979*, 0,8 п.л.
501 Некоторые вопросы исчисления народнохозяйственной эффективности и баланс народного хозяйства, "Вестник статистики", Л 3, 1977, 0,3 п.л. •
51. О методологии исчисления показателей баланса народного хозяйства в сопоставимых ценах. "Вестник статистики", ^ 8, 1975, 0.»8 п.л.
52. Новое в стандартной системе национальных счетов. "Вбст-ккк статистики", 1, 1966, 0,8 п.л. в соавторстве, в т.ч. лич-г но 0,4 п.л.
53. Обязательно да темпы роста общественного продукта должны опережать' темпы роста науспального дохода': "Вестник