Методология целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности в новой модели экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности в новой модели экономического роста"

На правах рукописи

МАТВЕЕВА МАРИЯ ВИТАЛЬЕВНА

МЕТОДОЛОГИЯ ЦЕЛЕВОЙ ФОКУСИРОВКИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НОВОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Иркутск - 2013

Диссертационная работа выполнена на кафедре «Экспертиза и управление недвижимостью» ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» (национальный исследовательский)

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Яськова Наталья Юрьевна,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Экономика и управление в строительстве» ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», г. Москва Каменецкий Михаил Ильич,

доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник ФГБУ науки «Институт народнохозяйственного прогнозирования» РАН, г. Москва; Санжина Ольга Петровна,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Управление инвестициями и недвижимостью» ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления», г. Улан-Удэ;

Кубасова Татьяна Иннокентьевна,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Логистики и коммерции» ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права», г. Иркутск

ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет», г. Новосибирск

Защита состоится 19 декабря 2013 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.05 при ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, корпус 9, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корп.2, ауд.101.

Объявление о защите и автореферат размещены 18 сентября 2013 года на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ (http://vak.ed.gov.ru) и на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» (www.isea.ru).

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, БГУЭП, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.070.05 (факс 8-395224-12-00).

Автореферат разослан 15 ноября 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Т.В. Светник

российская

гп< \".\;ч:1 Л ¡тля

1 ' ?о ! ' I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Складывающиеся условия экономического развития системно приводят к пониманию крайней необходимости изменения целевых установок и соответственно технологий развития национальной экономики, ее сфер и хозяйственных субъектов. Совершенно очевидным становится поиск новых смыслов и целей их существования в новых контекстах развития. Они объективно потребуют не фрагментарной коррекции модели экономики, а создания принципиально новой смысловой модели развития, реструктуризации экономических отношений, модернизации производственной и территориальной структуры, максимально полной реализации потенциала развития национальной экономики и ее составляющих, в том числе и в инвестиционно-строительной сфере.

Анализ системообразующих и целеполагающих документов развития: Посланий Президента Федеральному Собранию 2010-2012 гг., Основных направлений развития деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года, Стратегии-2020 и др., - показал, что они фокусируют усилия на преодолении технологического отставания и модернизации экономики, улучшении инвестиционного климата и привлечении капитала, повышении качества и доступности услуг институтов социальной сферы, обеспечении жильем и региональном развитии. Между тем очевидная неэффективность результатов развития национальной экономики, а именно инертность инновационного сектора, закредитованность сельского хозяйства, хроническое отставание инфраструктурных отраслей, в том числе строительства, промышленный спад и др., требуют существенной коррекции концептуальных основ управления. При этом, остается неблагоприятным внешний фон развития: усиливаются действия негативных факторов у крупнейшего торгового партнера России - Евросоюза, становится очевидным торможение динамики развития ЕврАзЭс, БРИК и др. Все это актуализирует необходимость поиска адекватных компенсационных механизмов, нивелирующих усиливающееся давление обстоятельств, ослабевающих движущие силы развития российской экономики.

Указанные причины обусловили новый контекст приоритетов развития. Они выразились во форсажно-фронтальном характере востребованных трансформаций, проектном формате предпринимаемых мер, попытке создать адекватную целям инвестиционную, институциональную, информационную, экономически безопасную деловую среду с развитой социальной, коммунальной, транспортной, промышленной инфраструктурой. Системный характер модернизации потребовал разработки новой модели роста национальной экономики и систематизации ее целевого пространства.

Исследование целевой составляющей новой модели роста национальной экономики, продекларированной в Основных направлениях развития деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года, позволило очертить значение инвестиционно-строительной сферы. Строительство необходимо не только на стартовой фазе запуска новой модели роста, но и на всех стадиях ее реализации. Новые условия инвестиционно-строительной деятель-

ности не могут не сказаться на ее свойствах и принципах осуществления. Между тем в концептуальных положениях, принятых на макроуровне, отсутствует отраслевой аспект востребованных трансформаций. Проблемы пространственно-временной локализации, масштабов и способов строительства, активации инвестиционных механизмов и многие другие остались за пределами макроэкономических исследований, а в отсутствии отраслевых форматов управления, рискуют стать хроническими. Совершенно очевидно - проблематика развития инвестиционно-строительной деятельности требует пристального внимания. В противном случае торможение роста национальной экономики неизбежно.

Научный поиск новой модели инвестиционно-строительной деятельности необходимо увязать с изменением научной парадигмы исследования экономических явлений и возникновением адекватного их природе эффективного исследовательского инструментария, что в отсутствии отраслевой науки также серьезно осложняется и требует проведения специального исследования. Таким образом, в условиях системных трансформаций национальной экономики необходима разработка методологических принципов фокусировки и синхронизации инвестиционно-строительных процессов и построения на их основе прикладных методических подходов, обеспечивающих приведение инвестиционно-строительной деятельности в соответствие с приоритетами новой модели экономического роста.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на затяжной характер современных процессов трансформации национальной экономики, решение проблемы синхронизации деятельности участников производственно-экономических процессов, снятия конфликта интересов и противоречий функционирования, поиска инструментов настройки саморазвивающихся систем на национальные приоритеты развития до сих пор не получили развития. Отсутствует постановка задачи целевой фокусировки деятельности со свойственными принципами, методами и практическими рекомендациями применения. В то же время имеется обширный научный задел, позволяющий решать отдельные задачи целевой фокусировки.

В области формирования модели развития национальной экономики отметим вклад: Б.Е. Большакова, П.Г. Бунича, С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, П.Н. Кузнецова, Е.Г. Ясина и др.

Анализу и разработке методов организации систем управления и их применению для различных типов российских предприятий посвятили свои исследования следующие российские ученые: М.М. Алексеева, JI.E. Басовский, И.А. Бланк, М.И. Бухалков, М.А. Бахрушина, О.Н. Волкова, Н.Г. Данилочкина, В.Б. Ивашкевич, A.M. Карминский, Т.П. Карпова, В.Е. Керимов, Н.П. Кондра-ков, Б.Г. Литвак, O.E. Николаева, В.Ф. Палий, Я.В. Соколова, Е.С. Стоянова, В.А. Чернов, А.Д. Шеремет, К.В. Щиборщ.

Значительный вклад в исследования по организационно-экономическому и процессному моделированию внесли многие известные зарубежные ученые: И. Ансофф, О. Амат, К. Белини, Дж. Блейк, Дж. Брейлди, Т. Кунц, Ф. Ляйтер, Э. Максами, Д.О'Брайэн, Н. Прайор, П. Прудон, Дж. Рис, Ж. Ришар, А. Фран-чек, Дж. Эрнот, У.Дж. Хант, A.A. Томпсон, А.Д. Стрикленд и др., а также из-

вестные многие отечественные ученые: Т.Н. Бабченко, П.С. Безруких, О.С. Ви-ханский, В.В. Глухов, Ю.А. Данилевский, В.П. Забелин, Н.П. Кондраков, A.B. Луговой, А.И. Наумов, С.А. Николаева, Н.Г.Новикова, В.Д. Новодворский, Д.А. Панков, В.В. Патров, С.П. Полянский, JI.B. Вопова, З.П. Румянцева, P.C. Сайфулин, H.A. Соломатина, В.Я. Соколов, П.А. Соколов, В.П. Суйц и др.

Имеющиеся разработки в области совершенствования организации и управления инвестиционно-строительными процессами, проводимые такими российскими учеными как С.И. Абрамов, А.Н. Асаул, В.В. Бузырев, A.B. Болотин, Н.Г. Верстина, А.И. Вахмистров, П.Г. Грабовый, И.В. Довдиенко, В.А. За-ренков, A.B. Карасев, М.И. Каменецкий, И.К. Комаров, Н.Ф. Костецкий, Т.И.Кубасова, И.Г. Лукманова, В.Я. Осташко, Ю.П. Панибратов, О.П.Санжина, Т.В.Светник, А.Н. Семкина, Г.В.Хомкалов, Л.Н. Чернышов, Н.Ю. Яськова и др., адекватны проблемам развития инвестиционно-строительной сферы в прежних, существенно отличающихся от посткризисных, условиях. Но в настоящее время они не учитывают фактическое отсутствие «пусковых механизмов» новой модели роста, определяющих необходимость: синхронизации и целевой фокусировки деятельности субъектов хозяйствования, развитие проектных форматов достижения состояния саморазвивающихся систем, максимально реализующего их потенциал и др.

Отмеченные проблемы позволили сформулировать рабочую гипотезу. В ее основе предположение об отсутствии «пускового механизма» реализации новой модели экономического роста в формате методологии и методического обеспечения синхронизации экономических процессов, что препятствует практической реализации нового контекста развития и требует системного теоретического обоснования пространственно-временного и проектного аспектов целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности.

Необходимость дальнейшего развития научно-практических подходов к формированию рыночного инструментария фокусировки инвестиционно-строительной деятельности определили цель научного поиска.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в разработке методологических основ и методических рекомендаций по целевой фокусировке инвестиционно-строительной деятельности на реализацию приоритетов новой модели экономического роста национальной экономики.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Систематизированы вызовы и проблемы развития национальной экономики на современном этапе, как основа формирования целевого пространства развития.

2. Идентифицирован тип модели экономического роста и обосновано значение инвестиционно-строительной сферы в ее запуске и реализации.

3. Верифицированы методологические принципы фокусировки и синхронизации инвестиционно-строительных и инновационных процессов.

4. Сформирована концепция целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности на различных стадиях реализации новой модели экономического роста.

5. Детерминированы основные направления развития земельно-имущественного комплекса, как основы пространственно-временной фокусировки и синтезирования разнокачественных эффектов модели экономического роста.

6. Предложен механизм синхронизации целевых ориентиров организационных моделей взаимодействия субъектов хозяйствования инвестиционно-строительной сферы.

7. Разработаны методы целевой фокусировки инвестиционно-строительных проектов в контексте реализации приоритетов развития национальной экономики.

8. Синтезирован методический подход к оценке приемлемости и экономической эффективности синхронизации инвестиционно-строительной деятельности в условиях новой модели экономического роста.

Область исследования. Исследование соответствует пунктам 1.3.52 «Теоретические и методологические основы развития строительного комплекса», 1.3.53 «Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом; исследования современных тенденций развития строительства и его организационных форм как самоорганизующейся и саморегулируемой системы; государственные функции регулирования рыночных отношений в строительстве», 1.3.59 «Методологические основы формирования системы взаимоотношений между участниками инвестиционного процесса в строительстве (инвестор-заказчик-застройщик-проектировщик-подрядчик)», 1.3.69 «Теоретические и методологические проблемы управления стоимостью объектов недвижимости на различных стадиях жизненного цикла», 1.3.71 «Организационно-экономический механизм управления инвестициями в комплексную застройку в крупных мегаполисах, развитие программы паспортизации жилищного фонда и формирование кадастра городских территорий» паспорта специальности ВАК РФ 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)».

Исходя из вышеперечисленных пунктов паспорта специальности, работа вносит вклад в развитие теории управления, теорию и методологию устойчивого развития, методологию системного анализа и синтеза механизмов функционирования саморазвивающихся систем, стратегию развития инвестиционно-строительной деятельности.

Объектом исследования являются процессы целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности на приоритеты развития национальной экономики.

В качестве предмета исследования выбраны механизмы управления процессами целевой фокусировки и синхронизации инвестиционно-строительной деятельности, как основа обеспечения востребованной трансформации национальной экономики.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих теорию управления и устойчивого развития, проблемы функционирования рыночной экономики, ор-

ганизации и управления национальным хозяйством в целом и инвестиционно-строительной сферой, в частности, научные работы, посвященные исследованию проблем самоорганизации и саморегулирования, анализу функционирования и оценке экономической эффективности сложных систем и теории принятия решений.

Методологической основой исследования является комплекс научных методов познания, позволяющих осуществить всесторонний анализ методологического инструментария с целью выбора адекватных предметной области исследования общенаучных методов (дедукции, индукции, инверсии, анализа, синтеза и др.), специальных экономических методов (сравнения, функционально-статистического, графического, аналитических группировок и др.), методов экономико-математического моделирования (имитационного моделирования, теории игр, оптимизации и др.), методы выборочного наблюдения, методы экспертных оценок. Обработка данных статистических опросов проводилась при помощи табличного процессора Microsoft Exel и SPSS 7.0.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, официальные статистические данные, отражающие состояние и динамику развития инвестиционно-строительной сферы, методические материалы министерств и ведомств, регламентирующие инвестиционно-строительную деятельность, материалы периодической печати и научно-практических конференций, данные статистической отчетности строительных предприятий и других субъектов хозяйствования, информационные ресурсы сети Интернет, а также данные, полученные автором самостоятельно.

Научная новизна основных положений диссертации, выносимых на защиту, заключается в разработке методологических основ и методических рекомендаций целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности, обеспечивающей форсажно-фронтальный, сбалансированный в отраслевом и пространственно-временном разрезах, тип развития, реализуемый в проектном формате достижения эквифинальной эффективности национальной экономики, ее сфер и хозяйствующих субъектов.

Наиболее существенные научные результаты, обладающие научной новизной:

1. Идентифицирована современная модель экономического роста на основе обоснования целевой матрицы развития, исследования ее отраслевых и региональных проекций, уточнения значения инвестиционно-строительной сферы. Доказан форсажно-фронтальный тип развития, сбалансированный в отраслевом и пространственно-временном разрезах и реализуемый в проектном формате.

2. Предложено определение понятия целевая фокусировка инвестиционно-строительной деятельности, обоснованы ее принципы и методы. Разработана абстрактно-логическая модель целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности, базирующаяся на выявленных наиболее существенных свойствах инвестиционно-строительных процессов в современных ус-

ловиях, позволяющая формализовать и дать количественные оценки процессу фокусировки.

3. Детерминированы системные изменения управленческой концепции в соответствии с основами новой гипотетико-дедуктивной парадигмы научных исследований, адекватных принципиально новой природе объекта исследования. Предложенная концепция структурирована в соответствии с установленными в результате проведенного исследования типологическими признаками (предпосылками расширенного воспроизводства, характером кооперации, методами планирования и др.), позволяющими осуществлять декомпозицию управленческих процессов.

4. Представлена модульная интерпретация процесса целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности, позволившая структурировать концепцию управления фокусировкой, содержательная характеристика которой состоит в преодолении ограничений эквифинальности хозяйствующих субъектов, рассмотренных в процессе совместной реализации проектных портфелей.

5. Осуществлен синтез экологических и экономических методов лэнд-девелопмента с целью трансформации концепции лэнд-девелопмента и приведения ее в соответствие с приоритетами развития национальной экономики. Предложен метод эколого-экономической оценки эффективности процесса капитализации земельных ресурсов.

6. Предложен методический подход к формализации и типологии хозяйственных связей, позволяющий моделировать структуры различных партнерских групп в целях обобщения и согласования представлений об образовании и функционировании участников строительства, деятельность которых сфокусирована на решении приоритетных задач новой модели экономического роста национальной экономики.

7. Сформирован методический блок критериального обоснования параметров проектного портфеля с использованием нормативного метода целевой фокусировки инвестиционно-строительных проектов.

8. Разработана модель комплексной оценки экономической эффективности целевой фокусировки, реализованная в основных проекциях инвестиционно-строительной деятельности.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается репрезентативной статистической и бухгалтерской отчетностью предприятий и организаций инвестиционно-строительной сферы за период с 2005-2012 гг., использованием современных теорий и методов исследований, позволяющих получать достоверную и надежную информацию с возможностью проверки выдвинутых гипотез; оценке сопоставления теоретических и практических результатов на основе разработанных автором в процессе исследований методов, научных положений и приемов, а также апробации результатов. Достоверность подтверждается также экспериментальной проверкой в организациях и предприятиях Иркутской области.

Полученные в результате исследования результаты доложены и получили одобрение на международных и всероссийских конференциях, симпозиумах, экс-

пертных семинарах, опубликованы в монографиях, статьях, научно-технических отчетах, методических рекомендациях, учебных пособиях.

Научная и практическая значимость исследования определяется ин-троекцией новейших представлений и теоретических основ познания экономических явлений на предметную область диссертационной работы, позволившей детерминировать системные изменения управленческой концепции расширенного воспроизводства. Представлена авторская интерпретация процесса ее структуризации, содержательная характеристика которой состоит в преодолении ограничений эквифинальности хозяйствующих субъектов, рассмотренных в процессе совместной реализации проектных портфелей. Теоретической основой исследования явилось введение нового экономического понятия - целевая фокусировка инвестиционно-строительной деятельности со свойственными принципами и методами, системно увязанными в абстрактно-логической модели целевой фокусировки проектного формата строительства на приоритеты развития национальной экономики.

Практическая значимость исследования выражается в широком диапазоне возможного использования методических разработок по: эколого-экономической оценке эффективности процесса капитализации земельных ресурсов, как важнейшей части современного контекста инвестиционно-строительной деятельности; моделированию организационно-экономического механизма взаимодействия участников строительства; критериальному обоснованию стоимостных параметров и структуры инвестиционно-строительных проектов и др.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на VI и VII Байкальском Международном экономическом форуме (Иркутск, 2010 и 2011 гг.), XIII Российской Венчурной ярмарке (Иркутск, 2012 г.), 14-й сессии Международного зимнего Байкальского градостроительного университета (Иркутск, 2013 г.), а также на международных и всероссийских научно-практических конференциях, симпозиумах, экспертных семинарах: «Формирование социально-экономического развития общества» (Одесса, 2013 г.), «Проблемы экономики, организации и управления в России и мире» (Прага, 2012 г.), «Век инноваций: XI симпозиум научной молодежи Санкт-Петербурга» (Санкт-Петербург, 2011 г.), «Доступное и комфортное жилье: проблемы, поиски, решения» (Иркутск, 2012 г.), «Россия и Европа: связь культуры и экономики» (Прага, 2011 г.), «Ценообразование на рынке недвижимости» (Минск, 2011 г.), «Социальные и экономические проблемы градостроительства и архитектуры» (Москва, 2011 г.), «Доступное жильё: Региональный аспект. Новые форматы. Новые подходы» (Иркутск, 2011 г.), «Земельные ресурсы, жилищное строительство и экономическое развитие регионов» (Иркутск, 2010 г.), «Наука технологии, инновации в инвестиционно-строительной сфере, недвижимости и жилищно-коммунальном комплексе» (Иркутск, 2009 г.), «Актуальные проблемы оценочной деятельности в текущих условиях» (Иркутск, 2007 г.), «Актуальные проблемы в инвестиционно-строительной сфере, недвижимости и жилищно-коммунальном комплексе» (Иркутск, 2007 г.), «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Об-

разование. Наука. Практика» (Самара, 2007 г.), «Инвестиции. Строительство. Недвижимость» (Иркутск, 2006 г.).

Теоретические и практические разработки автора выполнены при поддержке гранта Президента РФ для поддержки молодых российских ученых -МК-7049.2013.6 «Развитие организационно-экономических механизмов вовлечения земельных ресурсов для реализации инвестиционно-строительных проектов как фактор инновационного развития и застройки территорий Сибири и Дальнего Востока», а также гранта на выполнение научно-исследовательской работы № 14.В37.21.2117 «Умный город. Экономика и управление. Новые форматы, новые подходы в строительстве, недвижимости и жилищно-коммунальном хозяйстве» в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг., государственного задания Минобрнауки РФ на выполнение научно-исследовательской работы №6.3689.2011 «Развитие инновационных механизмов внедрения энергоэффективных материалов и технологий в жилищном строительстве», государственного контракта № 63-57-55/2 на выполнение научно-исследовательской работы «Развитие механизмов системы государственных закупок строительной продукции в интересах социально-экономического развития Иркутской области», научно-исследовательской госбюджетной работы «Оценка эффективности инвестиционных проектов» кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью» ИрГТУ (№ темы - 10.360).

Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» при проведении занятий по дисциплинам «Экономика строительства», «Экономическая оценка инвестиций», «Оценка объектов недвижимости» для студентов специальности «Экономика и управление на предприятии (строительство)»; «Сметное дело и ценообразование» для студентов направления магистратуры «Экономика» (магистерская программа «Экономика строительства»).

Методы и модели целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности на региональном уровне обсуждены, одобрены и приняты к практической реализации НП СРО «Строителей Байкальского региона», Министерством строительства и дорожного хозяйства Иркутской области, НО «Союз строителей Иркутской области». Нормативный подход критериального обоснования стоимости инвестиционно-строительных проектов принят к практическому применению в ООО «Предприятие Иркут-Инвест», ООО «Альфа-строй», ООО «БайкалСтрой».

Публикации по теме исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 38 печатных работах, общим объемом 64,49 п.л. (в том числе авторских 39,85 п.л.), в том числе 2 монографии и 14 статей, опубликованных в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, показана теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, выделены основные элементы научной новизны и полученные результаты.

В первой главе «Структуризация проблемного пространства реализации новой модели экономического роста» исследованы и структурированы современные условия и вызовы функционирования национальной экономики. На основе систематизации основных характеристик и типологического анализа особенностей современного развития идентифицирована современная модель экономического роста, как форсажно-фронтальная, реализуемая в проектном формате. Уточнено значение и установлены основные требования к инвестиционно-строительной сфере в условиях системной трансформации и современных приоритетов развития национальной экономики.

Во второй главе «Разработка гносеологических основ исследования процессов инвестиционно-строительной деятельности, как основы модернизации национальной экономики» сформулированы основные черты современной парадигмы изучения экономических явлений. Исследован генезис управленческих концепций управления расширенным воспроизводством, что позволило разработать базовые методологические принципы целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности и выявить новое системное свойство эквифи-нальности развития экономических систем.

В третьей главе «Моделирование процесса целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности» разработан концептуальный подход к целевой фокусировке инвестиционно-строительной деятельности. Выявлены и исследованы основные аспекты процесса целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности. Обоснованы подходы к моделированию инновационной фокусировки инвестиционно-строительной деятельности.

В четвертой главе «Целевая фокусировка развития земельно-имущественного комплекса, как основа системных экономических трансформаций» базируясь на декомпозиции лэнд-девелопмента, как организационной новации, разработаны эколого-экономические методы лэнд-девелопмента. Предложен методологический подход и осуществлено моделирование организационных механизмов синхронизации инвестиционно-строительной деятельности в жилищной сфере.

В пятой главе «Инвестиционная фокусировка проектов застройки в современной модели экономического роста» осуществлена стратегическая фокусировка системы инвестирования в новых условиях развития. Разработан нормативный метод целевой фокусировки инвестирования в строительстве. Осуществлена оценка экономической эффективности целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности.

В заключении сделаны выводы и сформулированы наиболее значимые результаты диссертационного исследования.

В приложении представлены материалы, дополняющие и поясняющие отдельные положения диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Впервые сформулированы и разработаны понятие, принципы, методы и модель целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности в новой модели роста национальной экономики.

Современные реалии развития ставят перед каждой страной задачу продуцирования собственного геополитического проекта и только в его рамках модели экономического развития. Сложности ее формирования определяются стратегической нестабильностью и непредсказуемостью воздействия внешних и внутренних факторов развития. В силу этого переход к шестому технологическому укладу характеризуется возникновением не только новых вызовов развитию, но и новых требований к характеру экономических процессов и параметрам их устойчивого развития.

Анализ состава и структуры приоритетных задач развития национальной экономики, направленных на достижение параметров роста, позволяет утверждать: решение ключевого вопроса развития - повышение производительности труда, связывается с обеспечением инвестиционной привлекательности российской экономики, базирующейся на совершенствовании институциональной среды, улучшении предпринимательского климата, обеспечении макроэкономической стабильности и снижении инфляции, повышении доступности ресурсов развития. Идентификация модели экономического развития осуществлялась на основе выявленных типологических признаков. Следуя классическим основам экономических теорий, это в первую очередь цели развития, форма собственности и способ производства. В диссертации они были рассмотрены в трех контекстах: установленного изменения сущности движущих сил развития в современном миропорядке; возникновения и осознания новых потребностей и их реструктуризации; создания конкурентоспособной инвестиционной среды.

Систематизация и структурирование целевых ориентиров национальной экономики позволили охарактеризовать формат и типологические характеристики модели экономического роста национальной экономики. Первая базовая характеристика новой модели экономического роста заключается во фронтальном характере целей развития. Причем аргументация отраслевого характера дополнена необходимостью решения территориальных проблем. Сбалансированное развитие территорий - основная гарантия сохранения единого экономического пространства РФ. Временные характеристики целевой модели развития, имея в виду факт разрушения целостной системы отечественной промышленности, существенного отставания инновационных и технологических процессов, предопределяет необходимость форсажного развития. Форсажный характер предполагает мобилизацию ресурсов развития различных форм собственности на основе согласования и синхронизации (придания однонаправленности) экономических интересов различных собственников. Результат синхронизации выражается в получении синергетического эффекта взаимодействия, приводя к балансу интересы и соответственно различные характеристики развития. Это позволяет с опережением преодолеть отставание, обеспечить вос-

становительный рост, а также создать барьеры неэффективному использованию капитала.

Выявленный форсажно-фронтальный сбалансированный в территориальном и отраслевом разрезах тип модели развития объективно потребует использования проектного формата подготовки и реализации трендов развития. Модель взаимосвязи элементов механизма экономического развития показана на рис. 1. Для достижения согласованности элементов экономической системы, которые как известно, приводят к возникновению эффектов синхронизации целей развития, относимых к классу эффектов резонанса совместных действий, как проявлению способности социально-экономических систем получать си-нергетические эффекты, процесс приведения хозяйствующих субъектов к единой цели потребовал выделения понятия целевой фокусировки. Понятие детерминировано, как распределенная во времени синхронизация и субъектно-объектная локализация мер концептуальной адаптации системы управления к формирующимся требованиям развития.

Объективная необходимость выделения процессной целевой фокусировки определяется изменением концептуальных основ управления, исследованных в динамике по установленным признакам. При этом, предметом целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности является обеспечение системной трансформации экономических отношений и приведение их в соответствие с целями новой модели роста национальной экономики. Абстрактно-логическая модель процесса целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности представлена на рис. 2.

Принципиально важным в методологическом подходе автора является то, что все объекты целевой фокусировки находятся в неразрывной причинно-следственной связи, которая может быть представлена в следующем виде: управляющая подсистема —* портфель проектов, работ и услуг —> имущественный комплекс —> капитал —> организационная структура —» технологии управления. На каждом из приведенных уровнях абстракции также должна соблюдаться соподчиненность целей и задач управления на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях. Их содержание определяется воздействием на объекты фокусировки, представленные, как в проектном, так и субъектном аспектах с локализацией в пространстве. Декомпозиция процесса управления по уровням необходима потому, что состав и содержательная характеристика стоимостнообразующих факторов не стабильны, изменяясь в зависимости от периодов времени.

Конкретные цели, задачи и масштабы процесса фокусировки определяются величиной расхождения между состояниями системы - Сэк. и С'эк. Указанная разница устанавливается только на основании детального анализа внешней и внутренней среды функционирования субъекта инвестиционно-строительной деятельности с учетом совокупности экономических, социальных, политических и других региональных и территориальных особенностей, в границах которого функционирует саморазвивающаяся система.

Совокупность новых и воспроизводимых потребностей

Инновационные и возобновляющиеся (базовые) _цели экономического роста__

Субъекты хозяйствования

Программы

Проекты

Территории

Отрасли

С

Сферы

Вилы деятельности

Аг

Я

у

г

I этап

Направления экономического развития систем

II этап

Экологические

Общественные

Социальные

Производственные

Инновационные

Организационные

И

Технологии экономического роста и развития

Информационные

III этап

Внутренние

Международные

> >

Административные

Экономические

Смешанные

Инструменты ускорения/ торможения

IV шш 1

Поэтапное измерение Оценка

Ф О К У С

И р

о в к

А

4 4

!

!

4

!

Организация обратной связи

Реструктуризация и институцнонализация экономических процессов в национальной экономике

Технологические уклады ^ Субъекты хозяйствования

Товары, услуги

Поток векторов развития национальной экономики

Региональные особенности

Инфраструктура

Ресурсное обеспечение ^—

Ьпючш) цикл

£

| Организационно-экономический механизм" Субъекты хозяйствования

Территории

Драйверы развития

Механизмы поддержки экономического развития^ „Национальной экономики.

Цикл КОр/К'КЩШ

Рис. 1. Модель взаимосвязи элементов механизма экономического развития

ювни абстракции

Проекции

I уровень-системно-целевой

II уровень-траисформациоиный

III уровень-фокусировочный

IVуровень -

рабочий (прикладной)

Субъектная проекция

Собственник строительного бизнеса

Управляющая подсистема

Структура управления

Структура управляющей компоненты

Объектная проекция

Саморазвивающаяся система субъекта инвестиционно-строительной деятельности (С,к)

Управляющая

(Суир)

и управляемая (СР)

подсистемы

Механизмы управления (М1),

портфель проектов, работ и услуг (П;), имущественный комплекс (И^

Организационная

структура (Ос), технологии управления (Ту), капитал (Кт), портфель проектов, работ и услуг (П])

Результирующая проекция

Расширение эквнфинальности системы (Э)

Масштабы и темпы расширенного воспроизводства

(м,)

Рост рыночной

стоимости строительного бизнеса (Ст)

Система показателей эффективности деятельности (ЭЭР)

Формализация процесса фокусировки

Э^М,^ ЭЭр

{Су11р, ср}у -> {М„ Ц, И^— {Ос, Ту, Ц, кт}у

Рис. 2. Абстрактно-логическая модель целевой фокусировки инвсстнциопно-строитслыюй деятельности

Определение качественных характеристик конкурентной среды может быть проведено экспертным методом. Таким образом, ог^нка конкурентоспособности является исходной посылкой для начала осуществления целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности. Ее необходимо выделить как самостоятельную область мониторинга и управления.

Для моделирования процесса целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности сформулированы общие правила, позволяющие сфокусировать деятельность на решении трансформационных задач, не нарушая единства имманентных, в т. ч. вновь выделенных, свойств инвестиционно-строительной деятельности. Это:

1. Лояльность власти и принятие приоритетов развития национальной экономики, готовность сторон к сотрудничеству.

2. Всеобщая детерминированность в стоимостных и пространственно-временных количественно измеримых показателях. Учет условий неопределенности и энтропии конкурентной среды.

3. Смысловая идентичность, сбалансированность и пропорциональность всех подсистем и компонент инвестиционно-строительной деятельности.

4. Предпочтительность и приоритетность проектов, работ и услуг с максимальной эквифинальной эффективностью и долей капиталообразующих факторов.

5. Внутренняя и внешняя согласованность и паритет интересов. Недопущение конфликта интересов.

6. Достаточность для поддержки и расширения эквифинальности ресурсов роста и развития (финансовых, трудовых, природных, инновационных ресурсов и др.).

2. Доказана необходимость и предложена модульная интерпретация процесса целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности в рамках концепции управления расширенным воспроизводством.

В целях фокусировки инвестиционно-строительной деятельности должна обеспечиваться синхронизация разнонаправленных видов деятельности. Корректность исследуемого процесса в методологическом подходе автора обеспечивается:

Во-первых, рассмотрением системных свойств инвестиционно-строительной сферы. Они определяются спецификой объектов управления, а именно качественными и количественными характеристиками портфеля проектов, работ и услуг, подлежащих реализации. Именно их масштаб и структура определяют уровень специализации или комбинирования, территориальную локализацию, виды партнерских связей, организационно-экономическую и правовую формы деятельности, требования к кадровому составу, степень технологической и бюджетной независимости субъектов инвестиционно-строительной деятельности и др.

Во-вторых, исследованием ресурсного разреза портфеля проектов, работ и услуг. Этот аспект исследования обуславливает необходимость выделения капиталообразующих элементов ресурсных потоков, т. е. тех ресурсов, которые непосредственно способствуют возрастанию стоимости. Причем, нематериаль-

ная составляющая входящих в процессы инвестиционно-строительной деятельности ресурсов, таких как управленческие технологии, «ноу-хау», организационные новации и др., являясь характерной особенностью современной модели развития, в наибольшей степени определяют качество и динамику развития.

В-третьих, учетом ограничений институциональной среды, как совокупности процессов упорядочения, формализации и стандартизации деятельности экономических агентов, включая механизмы, обеспечивающие соблюдение данных правил, как содержательную основу институтов национальной экономики.

Следствием учета первой методологической посылки является осуществление структуризации портфеля проектов, работ и услуг, а также выделение их свойств, соответствующих фронтально-форсажной инновационной ориентации модели развития (рис. 3).

Каждой системе, локализованной в пространстве и времени, присущ свой оптимальный масштаб деятельности. Если его превысить или сузить, то система может начать деградировать и разрушаться. Таким образом, при прочих равных обстоятельствах любой системе присущ некий эквифинальный уровень эффективности, как определяемое объективными факторами максимально возможное отношение эффекта к затратам. Учет свойства эквифинальности в современном понимании политической, научной и бизнес-среды по мнению автора должен осуществляться в: создании адекватной институциональной среды; комплексной модернизации экономики; реализации механизмов стимулирования и поддержки экономического роста; локализации процессов развития во времени (определении и фиксации последовательности действий); корректной оценке и коррекции процессов достижения целей.

Свойство эквифинальности выступает своего рода «естественной границей» возможностей реализации других свойств. Преодоление этого ограничения и является основной концептуальной посылкой практической реализации метода целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности, как возможности придания стартового преимущества развития. Исследование объективных ограничений реализации проектного пула показало, что они обусловлены, в первую очередь, институциональными ограничениями национальной экономики, возможностями (ресурсными, организационными и др.) хозяйствующих субъектов, а также наличием внешних фильтров реализации имеющегося потенциала развития участников инвестиционно-строительной деятельности. Анализ научных поисков расширения границ реализации проектного потенциала страны показал, что в условиях глобализации мировой экономикой выработаны механизмы, безупречно зарекомендовавшие себя в решении проблемы эквифинальности. К их числу относятся механизмы государственно-частного партнерства, технологии финансового инжиниринга, инновационный протекционизм, имиджевые и информационные методы поддержки деятельности.

Внешние вызовы

----1 |---

V ?

Приоритеты и цели развития

Внутренние ограничения

Целевая фокусировка

Базовая структура проектного портфеля национальной экономики (Р)

Инфраструктурные проекты

Имиджевые проекты

Иннова- Крупные промыш-

ционные ленные (отрасле-

проекты вые) проекты

Проекты территориального развития

Р[

Рк

Коммерческие проекты

Р = {Р1, Ръ Рп, Ро, Ри Рк}

Г

Достижение эквифипалыюй 1 эффективности

- -Л

8 = {81, 82, Бз,..., 8ю}

Свойства проектного портфеля (5)

Рис. 3. Свойства проектного пула современной модели экономического роста

Модульная интерпретация целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности потребовала его исследования как процесса. Это связано с тем, что:

- Любой субъект инвестиционно-строительной деятельности представляет собой динамическую систему, а основными факторами динамики являются параметры предпринимательской деятельности.

- Совокупность производственной, финансово-экономической, организационной, информационной и маркетинговой деятельности идентифицируют принадлежность саморазвивающейся системы на стадиях производства и обмена

- Целевая направленность инвестиционно-строительной деятельности в качестве разновидности предпринимательской деятельности предполагает ее рассмотрение в форме бизнес-процессов. Особенностью авторского подхода является обязательное использование процессного подхода как составной части теоретико-методологического обоснования.

- Именно в результате осуществления данных подпроцессов обеспечивается изменение состава и/или степени влияния стоимостнообразующих факторов, а также их интегрального воздействия на стоимость строительного бизнеса.

Исследуемые бизнес-процессы должны быть сфокусированы таким образом, чтобы обеспечить конкурентные преимущества саморазвивающейся системы при условии учета границ эквифинальности. Это обеспечивается рациональным соотношением времени строительства, его качества, требуемого спросом, и ценой строительной продукции, которая позволяла бы обеспечить доход на факторы производства, привлекаемые субъектом инвестиционно-строительной деятельности. Поэтому составной частью анализа бизнес-процессов в рамках целевой фокусировки становится оценка строительной продукции в различных ракурсах: времени, качества, стоимости, структуры и организации строительного производства.

В соответствии с принятой управленческой концепцией, механизмы снятия ограничений эквифинальности отражаются на величине денежного потока и измеряются количественно показателем стоимости бизнеса. Стабильность формирования денежного потока, зависящего от множества рассмотренных ранее факторов внешней и внутренней среды субъекта инвестиционно-строительной деятельности и учитывающего всю совокупность рисков инвестиционно-строительной деятельности (систематических и несистематических) является целевым ориентиром возможных преобразований. В этой связи была осуществлена дальнейшая детализация бизнес-системы во взаимосвязи с процессами деятельности, формирующими стоимость и воздействующими на ее увеличение с учетом уровней управления. Результаты указанной детализации представлены на рис. 4.

Целевая фокусировка инвестиционно-строительной деятельности

Субъект инвестиционно-строительной деятельности (бизнес-система - БС)

БИЗНЕС-НАПРАВЛЕНИЯ (БН)

БИЗНЕС-ПРОЦЕССЫ (БП)

БИЗНЕС-ЭЛЕМЕНТЫ (БЭ) .

п БЭ 1 Уп-

о д с И (2 БЭ2 „ Р™- ЛЯ10-

щая

БЭN

Т БЭ."

Е М

БЭ2П Уп-„ рав-

Ы ляе-мая

БЭпГ 4

Производственный Экономический Оценка целевой Результат целевой

аспект аспект фокусировки фокусировки

{БС БС'} {ДП-^ДП'} {С—^ С'} ДС шах

{ДПп — ДП,,'} {ДПм-^ДП..'}

{ДПэ-^ДПэ1}

ДП' = ДП +ДДП дДП тах

-1\ V

{С|. -^с,,'} {С..—— С,,'}

{С:>-^Сэ'}

ДС - ? ДСп - ? ДС..-? ДСэ- ?

Внешние ФАКТОРЫ Внутренние

1 ф| 1 1 Ф2 1 | Фм | | Ф1 | 1 Ф2 1 | Фт |

Следовательно, целевая фокусировка может быть представлена в форме логической взаимосвязи:

{БЭ -> БЭ'} {БП БП'} -» {БН БН'} -» {БС БС1}, (1)

где БЭ - бизнес-элементы; БП - бизнес-процессы; БН - бизнес-направления; БС - бизнес-система в целом.

Таким образом, изменение бизнес-системы на более высоком уровне представляет собой совокупность существенных преобразований на более низком уровне. Последний не обязательно подвергается полному изменению, так как зачастую используются такие меры, которые затрагивают БП лишь частично, но результирующее воздействие на стоимость бизнес-системы оказывается в этом случае значимым. Важно в методическом плане то, что взаимосвязь, представленная соотношением (1), включает в себя ранее детерминированные объекты реструктуризации. В этом и проявляется взаимосвязь бизнес-процессов и объектов реструктуризации.

Проанализированный процесс целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности позволяет обеспечить непротиворечивую логическую взаимосвязь содержательных характеристик функционирования субъекта инвестиционно-строительной деятельности и адекватного представления ее результатов. Совокупность положений позволяет уточнить ряд основных характеристик разработанного автором концептуального подхода:

Во-первых, он является концептуальным по существу, поскольку основан на базисных положениях теории расширенного воспроизводства и соответствует условиям реализации современной парадигмы изучения экономических явлений, отражающих уровень и перспективы развития экономических систем.

Во-вторых, в предлагаемом подходе адекватно сочетаются процессный и структурный подходы, обеспечивающие завершенность анализа понятия целевая фокусировка с позиций уточняющих характеристик направлений инвестиционно-строительной деятельности, а также необходимой и достаточной детализации внутренней среды хозяйствующего субъекта. В экономическом смысле синтез указанных подходов отражает процесс формирования стоимости строительного бизнеса как результата интегрального взаимодействия всех стоимост-нообразующих факторов.

В-третьих, авторский подход отражает объектный (онтологический) и субъектный (гносеологический) контексты целевой фокусировки с учетом свойства эквифинальности саморазвивающихся систем, что является обязательным условием полноценного методологического обоснования и обеспечивает возможность дальнейшего научного анализа данного процесса в управленческом аспекте.

3. Разработан метод эколого-экономнческой оценки эффективности процессов капитализации земельных ресурсов в современных моделях лэнд-девелопмента.

Эффективность девелоперской концепции инвестиционно-строительной деятельности, доказанная практикой, позволяет рассматривать ее инструментарий, как основополагающий на всех этапах проектного цикла: от инициации

инвестиционного замысла до реализации или эксплуатации с последующей ликвидацией объекта строительства. В результате научно-практического развития в России концепции девелопмента рыночная деятельность заказчиков, заказчиков-застройщиков и инвесторов трансформируется в девелоперскую деятельность. При этом, в классических системах девелопмента появляется инновационный для России вид профессиональной деятельности: девелопмент земли или лэнд-девелопмент.

Следуя принципам целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности, она должна в первую очередь касаться «пусковых» стадий инвестиционно-строительного процесса, то есть лэнд-девелопмента. При этом, фокусировка на целях и приоритетах новой модели экономического роста безальтернативно предполагает необходимость соблюдения одного из положений принятой Концепции устойчивого развития - сохранения природных ресурсов. Применительно к инвестиционно-строительной деятельности это потребует осуществления экологической экспертизы, т. к. земельные ресурсы являются основой окружающей среды. Ее состояние также является одним из основных приоритетов новой модели роста национальной экономики. Кроме того синтезирование различных видов деятельности во имя получения синергетических эффектов становится необходимым условием обеспечения системно-функциональной целостности современных экономических явлений. Вышеуказанное позволяет утверждать, что процесс вовлечения в хозяйственный оборот и капитализации земельных ресурсов в рамках механизма лэнд-девелопмента не может реализовываться без учета экологической компоненты национальной экономики. В то же время анализ показал декларативность разработанных принципов экологической экспертизы и необходимость практической реализации: презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности; обязательного проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельности и его последствий; обязательного учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы; научной обоснованности объективности и законности заключения экологической экспертизы; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения; ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованности лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

Исследование практических аспектов современного этапа земельной реформы показало, что капитализация земельных ресурсов не только не реализует их потенциал развития, но и зачастую полностью уничтожает коммерческую составляющую экологической компоненты.

Методические подходы к разработке экологических правил и нормативов, только начавшие формироваться в Российской Федерации, в некоторой степени

определяют эколого-экономичеекие условия реализации инвестиционно-строительных проектов в пределах природных комплексов. Но, к сожалению, они разработаны крайне слабо и по прежнему требуют обеспечения сбалансированности производственных и экологических потенциалов, при которой рост производства приобретал бы природосберегающую функцию. Зачастую, основные усилия по территориальному экологическому нормированию направлены не на расширение эколого-экономической эквифинальности, в основе которой сбалансированное использование земельных ресурсов, а на одностороннее обеспечение экономической эффективности и ускоренную окупаемость вложений. Преодоление сложившейся ситуации осуществляется с помощью использования запретительных мер. В настоящее время практика выработала различные методы по ограничению и использованию земельных участков: экологические, экономические, градостроительные и социальные.

Оценка земель в рамках лэнд-девелопмента с учетом экологических факторов является одной из приоритетных задач эколого-экономических исследований, без решения которой невозможна выработка научно обоснованной системы экологических ограничений, правового и экономического обеспечения использования земельных ресурсов. Само понятие эффективного использования земель за последнее время потерпело значительные изменения. При проведении экологической экспертизы проектов застройки необходимо увязывать хозяйственное использование территории с оценкой экологического потенциала флоры и фауны, т. е. учитывать эколого-экономический компромисс, составляющий суть новой целевой фокусировки начальной стадии инвестиционно-строительной деятельности, ориентированной на капитализацию предельно допустимого значения экологической компоненты эквифинальности системы.

Экономический аспект целевой фокусировки с учетом экологической компоненты будет выглядеть следующим образом:

{ДП -> ДП'} при ДП' = ДП + ДДП, ДДП-> max, (2)

дцп = ^дп>14цп;

где ДЦП"- денежные потоки, продуцируемые элементами производственной компоненты лэнд-девелопмента, / = 1 т\ ДЦП] - денежные потоки, продуцируемые элементами экологической компоненты лэнд-девелопмента,у = 1 + п.

Декомпозиция объектов целевой фокусировки бизнес-элементов производственного характера, рассмотренная по этапам лэнд-девелопмента, позволяет детализировать представления о динамике эквифинальности системы с тем, чтобы выявить и количественно определить во временном разрезе ограничения экологического характера. Они, в свою очередь, регулируются с помощью экономических методов, позволяющих капитализировать земельные ресурсы в условиях экологических ограничений.

Следуя общепринятой экономической логике и основам стоимостного подхода в целях определения методов экономического воздействия на хозяйствующих субъектов, необходимо оценить: рыночную стоимость земли и недвижимости конкретных землепользователей, ущерб в результате воздействия на

окружающую среду, стоимость природных благ или экосистемных услуг с учетом свойств и функций живой природы, имеющих социальное, экологическое и природоохранное значение.

Анализ научных подходов показал, что к настоящему моменту получила мировое признание концепция общей экономической ценности природы («Total Economic Value», сокращенно TEV), которая заключается в синтезе рыночных и нерыночных показателей ценности природы:

TEV = UV + NUV, (3)

где UV - ценность использования:

UV = DV + IV + OV + QOV , (4)

где DV - ценность прямого использования; IV - ценность косвенного (непрямого) использования; OV - ценность отложенной альтернативы; QOV - ценность квазиотложенной (мнимой) альтернативы; NUV - ценность неиспользования:

NUV = EV + BV, (5)

где EV - ценность существования; BV - ценность наследования.

В настоящее время экосистемные услуги остаются недооцененными, что приводит к их потере. Множество примеров доказывают превышение их эффективности значения эффективности застройки. Таким образом, в современных условиях при заданных уровнях допустимых потерь экофинальности системы денежные потоки реализации застроечного проекта (ДП3) должны сопоставляться с денежными потоками от оказания экосистемных услуг (ДП,). И если ДП, > ДП3, застройка не только по социальным, но и по экономическим соображениям не может осуществляться.

4. Сформирован методический подход к проектированию организационного механизма инвестиционно-строительной деятельности на примере жилищного строительства.

Поиск структуры организации взаимоотношений участников строительства базировался на предположении о необходимости и возможности существования в строительстве устойчивых к внешним воздействиям партнерских связей. Исследования показали, что в инвестиционно-строительной сфере устойчивость достигается экономическим ядром, объединяющим и интегрирующим усилия участников строительства. Функции организационного ядра на практике могут выполнять девелопер, инвестор-застройщик, органы государственной власти и др. К примеру, следуя одному из приоритетов развития новой модели роста, заключающемуся в вовлечении в оборот федеральных земельных ресурсов, организационным ядром формирования и реализации проектов застройки становится Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства.

Проведенный анализ научно-исследовательского инструментария показал, что современные методы когнитивного анализа представляют возможность не только описать исследуемые процессы фокусировки, но и оценить их количественно. В основе технологии когнитивного анализа и моделирования сфокусированных на поддержание и расширение совокупной эквифинальности партнерского пула производственных структур в строительстве лежит познава-

тельно-целевая (когнитивная) структуризация знаний об объекте исследования и внешней для него среды. При этом важно, что ни объект, ни среда не имеют четких границ. Такая структуризация позволяет выявить наиболее существенные зависимости между основными целями и критериями их оценки по объекту исследования, установить логические, причинно-следственные связи между ними и характер взаимовлияния друг на друга в ходе возможных изменений.

Для формализованного описания и количественной детерминации взаимодействия участников инвестиционно-строительной деятельности были отобраны показатели в диапазоне от объемов инвестиций, работ и услуг, стоимости документации и поставок, платежей в бюджет и естественным монополиям до объемов строительной продукции, реализуемой через риэлтерскую сеть. Декомпозиция инвестиционно-строительных процессов позволила сформировать объекты взаимоотношений и установить их субъектную принадлежность. На этой основе была разработана когнитивная карта, позволяющая:

во-первых, исследовать проблему организации деятельности участников строительства в условиях воздействия неопределенных факторов;

во-вторых, учитывать изменения внешней среды и ее влияние на бизнес-процессы;

в-третьих, использовать объективно сложившиеся тенденции структуризации в строительстве, необходимые для обоснования целесообразности принятия решений в рамках устойчивой группы независимых субъектов.

Инвестиционно-строительная сфера не отличается постоянным составом участников. Новые проекты, как правило, требуют вовлечения новых производственно-хозяйственных структур. Однако функциональные аспекты организации строительного производства в своей основе либо не изменяются, либо слабо изменяются в рамках отдельного инвестиционно-строительного проекта. Данная особенность позволяет формировать функциональные группы в форме саморазвивающейся системы. Для ее симантического (смыслового) анализа предложено использование формата когнитивной структуризации в виде орграфа, отражающего причинно-следственные связи (рис. 5).

Для анализа возможностей синхронизации взаимодействий участников был сформирован алгоритм влияния изменений значения одной вершины на величины других вершин. В основу этого алгоритма положена идея импульсного процесса, предложенную Ф. Робертсом. Суть ее заключается в том, что в некоторую вершину анализируемого графа вносились внешние возмущения (увеличивающие или уменьшающие ее величину). Далее рассматривалось распространение этого начального импульса и определялись значения других вершин, т.е. их значения синхронизировались.

Для построенного орграфа с вершинами х:, х?, ..., х„, было принято, что каждая вершина х| в ходе импульсного процесса принимает значение в дискретные моменты времени Г = 0, 1,2, ... При этом, значение;',// + I) определяется значением у$) и информацией о том, увеличили или уменьшили свои значения другие вершины х,, смежные с х„ в момент времени л Таким образом, аппарат знаковых графов позволяет формально строить сценарии развития, или траектории движения моделируемой системы в фазовом пространстве ее перемен-

ных на основе информации о ее структуре и программах развития. Функционал преобразования дуг Р(х), ставит знак, соответствующий каждой дуге. В модели знаковых графов функционал имеет следующий вид:

+1, если рост х, влечет

за собой рост х, (6)

-1, если рост х, влечет за собой падение х, Импульсом Р,(п) в вершине X; в момент времени п е N называется изменение параметра в этой вершине в момент времени п. Заметим, что импульс возникает, как ответ на внешние или внутренние вызовы развитию системы. При этом значение параметра в вершине х1 определяется соотношением

Х1(п)=Х1(п-1)+Р10(п), (7)

где Р°(п) - внешний импульс, вносимый в вершину х,.

Застройщики Х|

торы X:

(Риэлторские^ компании Х15

' Тендерные> комитеты

Х.1

Проектировщики Х4

Фонд «РЖС» X?

^Предприятий I строительной! индустрии , Хи

ГрансиортХ

ные компании) Хи

'Страховые^ и др. компании Хи

Консалтинг г гопые и лр.1 компании Хи

Посредники X«

'ПредпрмяД [ тин инфра- | , структур|.1 у XI о

—- - нематериальные потоки - - материальные потоки

Рис. 5. Орграф управления субъектами строительной деятельности

Для определения значений других вершин используется формула

где Р(хр х,) - знак дуги из вершины Xj в вершину х,(Р(хрх1) = 0, если дуга (х^ х^ отсутствует; р/г) - изменение в вершине х, в момент времени Л

В соответствии с этой формулой, если имеется дуга из х, в х| со знаком Р и значение вершины Xj возрастает в момент времени I на некое число г, то значение вершины х, в момент времени г + I возрастает на величину гР.

Поиск конфигурации организационного ядра осуществляется на основе проверки устойчивости орграфа. Проанализировав систему договоров, реально существующих в деятельности участников строительства, удалось выяснить, что долгосрочные партнерские отношения между Фондом «РЖС» и компаниями установили принципиально новую структуру взаимоотношений между участниками инвестиционно-строительных проектов, отличающуюся организацией работы распределительной части системы. Для построения орграфа использовались данные хозяйственных договоров, заключенных в 2012 году в инвестиционно-строительной сфере г. Иркутска. В результате преобразований система приобрела приведенную на рис. 6 конфигурацию, соответствующую условию: сумма абсолютных значений матрицы орграфа равна нулю, что говорит об импульсной и абсолютной устойчивости системы.

Рис. 6. Орграф управления субъектами строительной деятельности при наличии

организационного ядра

Таким образом, доказана принципиальная возможность формирования в рыночных условиях хозяйствования устойчивых синхронно функционирующих производственно-хозяйственных структур, способных производить строительную продукцию в жилищной сфере и устойчиво функционировать при наличии экономического ядра - Фонда «РЖС». Будучи приемлемым инструментом исследования устойчивых структурных образований в строительстве, когнитивная структуризация позволяет идентифицировать проблемы взаимодействия участников инвестиционно-строительных процессов. Использованный методический подход к формализации представлений о системе построения хозяйственных связей способствует корректному моделированию структуры различных партнерских групп в целях обобщения и согласования представлений о синхронизации деятельности в процессе функционирования участников строительства, что и позволяет сфокусировать ее на решение приоритетных задач новой модели экономического роста национальной экономики.

5. Предложен, разработан и практически реализован нормативный метод критериального обоснования структуры стоимости инвестиционно-строительных проектов, как инструмент целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности.

В соответствии с целями диссертационного исследования, руководствуясь местом системы инвестирования в новой модели роста, необходимо определиться насколько она должна видоизмениться с тем, чтобы парировать, смягчать или устранять ограничения эквифинальности. Они являются следствием усиления глобальной конкуренции на товарных, инвестиционных, технологических и рынках рабочей силы; исчерпании потенциала экспортно-сырьевого типа развития; системными ограничениями роста, обусловленными недостаточным институциональным, инфраструктурным, инновационным, информационным и собственно инвестиционным развитием национальной экономики. В результате целевой фокусировки инвестиционная система, по мнению автора, должна активировать следующие важнейшие стратегические направления развития в строительстве (рис. 7).

Анализ показал, что проблема целевой фокусировки принятия инвестиционных решений может быть решена лишь в условиях непрерывного анализа инвестиционного проекта на всех этапах его жизненного цикла. Методы анализа и инструментарий управления стоимостью проекта должны иметь динамический характер, что подразумевает, как необходимость оперирования объективными данными о состоянии проекта на всех фазах его реализации, так и наличие инструментария, который позволит устранить возникшие отклонения и привести показатели проекта к определенным заданным значениям. Таким образом, современные цели развития и особенности реализации инвестиционных проектов свидетельствует о необходимости ускорения модернизации инвестиционных процессов в строительной сфере, как необходимого условия эволюции национальной экономики в направлении преодоления эквифинальности ее развития.

Реализация идеи целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности в проектном формате потребовала структурирования не только проектного портфеля, но и каждого проекта внутри него. В диссертационной рабо-

те в качестве примера был рассмотрен проект жилищного строительства. Структура стоимости проекта должна отражать целевые устремления, отражающие интересы всех участников строительства. Таким образом, результат синхронизации их деятельности выражается в сочетании интересов, а задача может трактоваться как определение наилучших значений параметров ценооб-разующих факторов проекта.

Характеристика внешних условий развития системы инвестирования

Усиление глобальной конкуренции на товарных, инвестиционных, технологических и рынках рабочей силы

Исчерпание потенциала экспортно-сырьевого типа развития, снижение уровня . эквифинапьности

Интеллектуализация трудовых ресурсов, возрастание роли человеческого капитана

ЗЕ

Реализация новых возможностей инвестиционной интеграции

Целевая фощтровка инвестиционной системы

Усиление требований к конкурентоспособности инвестиционных проектов, фокусировка инвестиций на модернизацию

Активизация инвестиционных возможностей и резервов. Эффективная резервная

политика

Преодоление ограничений эквифиналь-ности и ускорение экономического роста

Развитие форм государственно-частного партнерства (особенно для реализации инфраструктурных проектов)

Модернизация инвестиционной системы (форм,источников, методов инвестирования и др.)

Своевременное выявление, мониторинг и нейтрализация рисков инвестирования

¿У

Рис. 7. Целевая фокусировка инвестиционной системы

Учитывая, что при обосновании решений по целевой фокусировке инвестиционной системы в строительстве на практике оперируют понятием - степень достижения цели, она характеризовалась определенными показателеми. Так, например, ресурсы, имеющиеся в распоряжении инвестора ограничены, поэтому объем ресурсов, выделяемых на конкретный проект зависит от того, сколько их выделено на другие инвестиционные проекты. Следовательно, любой вариант распределения ресурсов прямо или косвенно касается одновременно нескольких г/елей и поэтому характеризуется несколькими показателями.

Таким образом, решение задачи любого типа в принципе сводится к рассмотрению множества альтернатив с последующей их сравнительной оценкой и выбором наилучшей.

Выбор или формирование критерия обоснования стоимости - главный вопрос целевой фокусировки и сравнительной оценки альтернатив. При этом основным методологическим принципом является системный подход к оценке возможных решений. Его сущность заключается в том, что целесообразность тех или иных изменений инвестиционно-строительного проекта определяется с учетом его взаимосвязей, исходя из интересов системы, составной частью которой является рассматриваемый проект. Следовательно, невозможно дать заранее какие-либо рекомендации относительно конкретного содержания критерия обоснования стоимости. Они могут быть сделаны только после детерминации и изучения общих целей и установления степени соответствия различных сочетаний значений показателей, характеризующих объект, целям, которые стоят перед системой инвестирования.

Так как объем инвестиций, в первую очередь, определяется величиной необходимых ресурсов по проекту, в рамках исследования были рассмотрены цели реализации проекта при различных вариантах ресурсного обеспечения, а также результаты, которые могут достигаться именно в разрезе задач обоснования принимаемых решений. В итоге было осуществлено моделирование вариантов реализации проекта при различном ресурсном обеспечении.

При различных вариантах реализации инвестиционного проекта, обусловленных соответствующим ресурсным обеспечением, потребовалась разработка подхода к управлению компонентами стоимости. Каждый вариант реализации проекта обуславливает собственные критерии по отношению к каждой управляемой компоненте стоимости проекта жилищного строительства. Необходимо отметить, что при постановке задачи поиска состава необходимых компонент стоимости, по сути будет реализовываться задача структуризации компонент. В последующем возникает задача расчета необходимых значений параметров при заданной структуре стоимости. В этом случае будет осуществляться проработка параметров в виде критериев и компонент стоимости. Для обоснования структуры стоимости проекта жилищного строительства требуется решение задач, как в отношении установления структуры, так и параметров стоимости проекта. Поэтому стоимостные показатели инвестиций, а соответственно и привлекательность инвестиций будут зависеть от целого ряда критериев, которые призваны помочь выбрать решение по составу и содержанию инвестиционной стоимости и значению конечного результата, что, по сути, и означает решение задачи целевой фокусировки инвестирования.

Представленные компоненты стоимости, относящиеся к параметрам стоимости инвестиционного проекта, в первую очередь требуют именно определения структуры. В каждом отдельном случае инвестиционного проекта осуществлялся свой выбор управляемых компонент. Рассматривая различные конфигурации компонент стоимости, автор основывался на выделенных этапах моделирования процесса обоснования структуры стоимости, учитывая, что выбор компонент должен отражать степень их управляемости и показывать ограничения на управляемые компоненты. Для этого и необходим инструментарий, который позволит взаимоувязать ряд параметров исследуемой структуры, и предоставить условия для выбо-

ра управляемых компонент. Модель выбора управляемых компонент показана на рис. 8.

2. ВАРИАНТЫ ИМЕЮЩИХСЯ КОМПОНЕНТ ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮ- . —^ ЩИХ ЗАДАЧ 2

Управляемая компонента

Управляемая компонента

Вариант

Вариант

Вариант

Вертикальные связи по проекту

Неуправляемая компонента

Вариант 1 А,

Горизонтальные связи по проекту

оплата земельного >-

еСурса. изменен^ «?

¿глевого назначен^ Ш

Вариант (задача) 2. ^

Относительная доходность инвестора увеличивается за1 счет уменьшения / ^компонент стоимости / . га^4^ проекта / й

; /в±>^эodu ИХООМИОЮ хвх4^ у -неноиюох хнн 'нэюеиан ис!и вохаеаинииааЛ е<*01зеани яюонйохо^ > {вившее) хнеис1ед .

виехиие^ и ою*^

Вариант 1

Вариант 1п„

Вариант

9п„ Вариант 9п„

Вариант

9пг Вариант

9п„

Вертикальные IВариант! Вариант связи по проекту и, 1Н.

Горизонтальные Вариант Вариант связи по проекту | 1Е,

Вертикальные IВариант! Вариант связи по проекту 9Ц, 9Н?

Горизонтальные Вариант Вариант связи по проекту 9Е, 9^

Декомпозиция всех девяти управляемых компонент стоимости

1, ВЫБОР СООТВЕТСТВИЯ УПРАВЛЯЕМОЙ . КОМПОНЕНТЕ ^ ЗАДАЧЕ

Рис. 8. Модель выбора управляемых компонент стоимости проекта жилищного строительства

Она сориентирована на определение основного варианта обоснования решения. При этом, выбор осуществлялся между следующими вариантами:

-Относительная доходность инвестора увеличивается за счет уменьшения компонент стоимости проекта, что присуще коммерческому типу строительства, где ставиться цель наиболее эффективно использовать доступные ресурсы.

- Доходность инвестора уменьшается, но медленнее, чем увеличивается величина компонент стоимости. Ситуация характерна для периода кризиса, когда

Вариант 9С,

Вариант 9Р,

Неуправляемая компонента

Вертикальные связи по проекту

Горизонтальные связи по проекту

Вариант 9А.

Вариант

происходит повышение стоимости привлечения ресурсов, но актуализируется задача обеспечения нормы доходности проекта строительства.

-Абсолютная доходность инвестора сохраняется при уменьшении компонент стоимости проекта и удешевлении стоимости проекта. Характерно для коммерческого строительства, где ставиться цель наиболее эффективно использовать доступные ресурсы.

- Доходность инвестора увеличивается при неизменных компонентах стоимости проекта. Характерно для проектов, в которых инвестором выступает государство и зафиксированы объемы выделяемых бюджетных средств, к примеру, в рамках государственного строительного заказа.

Во всех случаях результаты осуществления строительства характеризует эффективность инвестиций, выраженную или в прямом денежном доходе или в достижении иных поставленных целей. Но для целевой фокусировки выбранную и соответствующую целям инвестора инвестиционную стратегию необходимо сопоставить с компонентами стоимости инвестиционно-строительного проекта. В результате проведенного анализа было установлено девять основных компонент, которые были исследованы по признаку управляемости, а также по уровню вертикальных или горизонтальных связей в проекте. Найденные в результате декомпозиции компоненты отразили все основные возможные комбинации, в том числе были разделены по признаку возможности влияния на них. Для удобства практического использования предложено объединить все множество компонент в Справочник. Он предназначен для отбора требуемых компонент в рамках конкретных целей и задач подготовки и реализации проекта жилищного строительства.

Имея в виду, что в рамках диссертационной работы поставлена цель приведения целей инвестирования в соответствии с приоритетами развития национальной экономики на основе определения состава и структуры стоимости проекта жилищного строительства, то именно нормы стоимостных показателей, а не, например, технические нормы выполнения работ, должны обуславливать критерии обоснования стоимости проекта жилищного строительства. Развивая утверждение о том, что стоимостными значениями управляемых компонент оперировать достаточно трудно в виду множества их вариантов, рассмотрение принципов и содержания отдельных видов стоимости позволяет определить в конечном счете и внести ясность, какие факторы обуславливают норму того или иного критерия стоимости проекта жилищного строительства. Очевидно, что каждому виду стоимости присущи собственные механизмы управления. Поэтому предлагается сопоставлять вид стоимости со справочными данными по компонентам стоимости инвестиционного проекта. Предлагаемый подход позволяет сопоставить вид стоимости с каждым видом управляемой компоненты стоимости инвестиционного проекта. Так, если управляемой компонентой являются затраты на согласование технических условий строительства, тогда весь состав управляемых компонент данного типа согласно справочным данным, приведенным выше, будет определяться с помощью инструментария оценки стоимости объекта с ограниченным рынком и с использованием инструментария оценки специальной стоимости. Понятие ограниченный рынок означает, что для выхода на него необходимы дополнительные затраты, так как на данном рынке сложились неформальные связи между участни-

ками и проникновение на него требует преодоления административных барьеров, достижения специфических договоренностей, возникновения обременений и др.

Смысл такого сравнения заключается в том, что собственный инструментарий каждого подхода оценки стоимости является основой для установления критериев стоимости для управляемых компонент стоимости проекта. Таким образом, общий методический подход обоснования компонент стоимости проекта жилищного строительства и выбора критериев стоимости можно представить в следующем виде (рис. 9).

Формирование задачи обоснования структуры стоимости проекта жилищного строительства

Вариант (Задача) г>

■»Вариант (Задача) 3

Доходность инвестора уменьшается с меньшей динамикой, чем увеличивается размер компонент стоимости в фазе кризиса сферы деятельности

Вариант (Задача)

Доходность инвестора увеличивается при неизменных компонентах стоимости проекта

Относительная доходность инвестора увеличивается за счет уменьшения компонент стоимости

.проекта ___

Вариант (Задача) 4

Абсолютная доходность инвестора сохраняется при уменьшении компонент стоимости проекта и удешевлении стоимости проекта

Сопоставление с ценообразующими факторами стоимости проекта жилищного строительства

Прогнозируемые факторы стоимости:

- строительные материалы и ресурсы;

- машины и механизм;

- оплата труда рабочих и др.

Непрогнозируемые факторы стоимости:

- аренда/покупка земли;

- преодолние административных барьеров и др.

МОДЕЛЬ ВЫБОРА КОМПОНЕНТ СТОИМОСТИ

Декомпозиция и отбор ценообразующих компонент стоимости проекта жилищного строительства

Уточнение компоненты по признаку: 11) управляемая

|2) неуправляемая ДЕКОМПОЗИЦИЯ И ОТБОР УПРАВЛЯЕМЫХ КОМПОНЕНТ

Формирование уточненного перечня управляемых компонент стоимости проекта жилищного строительства по видам стоимости

Вид стоимости 1~1 | Вид стоимости 2~1

|Вид стоимости ...п|

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИТЕРИАЛЬНОГО ОБОСНОВАНИЯ СТОИМОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

ВЫБОР СООТВЕТСТВУЮЩИХ ВИДАМ СТОИМОСТИ ФАКТОРОВ, ОБУСЛАВ ЛИВАЮЩИХ ДИАПАЗОН ЗНАЧЕНИЙ КОМПОНЕНТ СТОИМОСТИ

ФОРМИРОВАНИЕ ОБОСНОВАННОЙ СТРУКТУРЫ СТОИМОСТИ ПРОЕКТА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Рис. 9. Методический подход к обоснованию управляемых компонент стоимости проекта жилищного строительства

Итак, для обеспечения целевой фокусировки, синхронизирующей деятельность участников инвестиционно-строительных проектов, а также устранения факторов диспропорций в составе и структуре стоимости инвестиционного проекта был разработан и предложен методический подход, основывающийся на критериальном обосновании структуры стоимости проекта, выделении его транспарент-ных и нетранспарентных компонент и установлении их нормативных значений, предложенных к использованию в форме Справочников на региональном уровне. Это позволяет удерживать инвестиционную систему в пределах нормативных значений, априори соответствующих приоритетам развития и целевым установкам новой модели экономического роста.

6. Разработана модель комплексной оценки экономической эффективности целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности

Методология целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности может считаться завершенной при условии количественной оценки результатов реализации выявленных свойств, предложенных принципов и разработанных методов. В общепринятом контексте оценка означает синтез показателей в форме отношения результатов к затратам целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности. Выявление факторов, определяющих эффективность целевой фокусировки, осуществлялось на основе учета особенностей воспроизводственных процессов в инвестиционно-строительной сфере и характеристиках целевых функций субъекта хозяйствования не только в основных проекциях его деятельности, но и по этапам воспроизводственного цикла.

Проблема определения эффективности целевой фокусировки в силу новизны выделенной предметной области пока не исследовалась. В этой связи невозможно было сопоставить количественные результаты синхронизации инвестиционно-строительной деятельности с какими-либо, к примеру, референтными показателями или эталонными значениями, которые могли бы быть приняты в качестве базы для сравнения. Несмотря на отсутствие практического опыта целевой фокусировки субъектов инвестиционно-строительной деятельности, возможность выявления характерных тенденций в авторском подходе была определена рядом методологических положений:

1. Сфера формирования экономического эффекта является функционирующей бизнес-системой, включающей в общем виде управляющую и управляемую подсистему, что потребовало соответствующей декомпозиции факторов и показателей эффективности.

2. Основываясь на определяющей роли объекта управления, за основу была принята следующая посылка: специфические особенности объекта целевой фокусировки определяют структуру общего экономического эффекта, включающего следующие взаимосвязанные части - эффект изменения способа функционирования управляющей подсистемы и эффект коррекции производственной, финансово-экономической и маркетинговой подсистем, а также капитала управляемой подсистемы.

3. Декомпозиция оценки эффективности управляющей подсистемы субъекта инвестиционно-строительной деятельности должна выявить не только общий эффект деятельности в результате ее целевой фокусировки, но и локальные эффекты, как прямого следствия инновационной, экологической и др. видов фокусировки.

4. Экономическая эффективность целевой фокусировки в первом приближении может быть оценена в сравнении с простейшей альтернативной возможностью помещения средств, необходимых для осуществления указанных процессов, в любые другие проекты или на депозит в банке.

5. Определение экономического эффекта целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности представляет собой завершающий этап разработки концептуальной модели. Следовательно, на этом уровне должно быть отражено изменение стоимости строительного бизнеса, системно аккумулирующее влияние всей совокупности факторов эффективности.

6. Методическая корректность определения экономического эффекта целевой фокусировки обеспечивается единством принципов, применяемых для оценки результатов целевой фокусировки и для оценки ее видов в различных процессных проекциях.

В целях обеспечения комплексности и корректности оценок были использованы следующие принципы определения экономической эффективности: полезности, максимизации эффекта, динамичности доходов, учета затрат, временного фактора, фактора инфляции, рисков неопределенности. Их использование осуществлялось в режиме реализации двух альтернативных моделей:

1) преодоления ограничений эквифинальности без изменения действующей системы управления, то есть без формирования субъекта управления процессами целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности;

2) модели создания и функционирования специализированного субъекта целевой фокусировки, обеспечивающего синхронизацию процессов инвестиционно-строительной деятельности в ее объектно-субъектной привязке.

Комплексная оценка эффективности целевой фокусировки в такой постановке заключается в сравнении указанных вариантов.

Следуя логике решения задач исследования были выявлены главные особенности комплексной оценки эффективности целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности:

- Синхронизация инвестиционно-строительной деятельности приводит к изменению всех основных показателей функционирования хозяйствующего субъекта. Таким образом, их динамические характеристики, фиксируя позитивные изменения эквифинальности, могут быть использованы в оценке экономической эффективности.

- Для реализации мер целевой фокусировки необходимо рассматривать совокупность ресурсов обеспечения. Так, финансовые ресурсы выступают в форме привлеченных и заемных средств, в качестве материально-технических ресурсов могут быть использованы имеющиеся основные фонды, сырье, материалы, товарно-материальные запасы и др., в качестве трудовых ресурсов - постоянные и привлеченные на временной основе работники и др.

- При определении конкретных параметров целевой фокусировки, имея в виду длительный период, возникают дополнительные риски, связанные с дисконтированием ожидаемых результатов реализации процесса синхронизации инвестиционно-строительной деятельности.

Логика моделирования была задана содержательными характеристиками трех этапов: локализации расчетных процедур во времени, приведения разновременных затрат к сопоставимому виду, расчета эффекта мер целевой фокусировки,

а также необходимостью учета рисков подготовительной, инвестиционно-внедренческой и эксплуатационной фаз.

В целом модель оценки экономической эффективности целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности учла следующие аспекты: эффекты производственного характера (Э„); эффекты коррекции имущественного статуса (Э„); эффекты изменения затрат функционирования управляющей подсистемы (Эу); эффекты капитализации (Эк).

С учетом вышеизложенного, общий экономический эффект целевой фокусировки (Эф) может быть представлен в виде следующей структуры слагаемых:

ЭФ = Э„ + Э„ + Эу + а Э„. тах

Эи-ДОс+^ДЗ.+ ^Щ. ] Э„ = ДАм+ДН +ЛД„-Эу = ДЗ =3У2"3У1 Эк = К (дк,+дк2 + дк3)

Указанные составляющие в дисконтированном виде используются в авторском подходе для итоговой оценки величины прироста стоимости бизнеса. Соответственно эффективность целевой фокусировки может быть рассчитана путем деления совокупного эффекта на затраты по синхронизации инвестиционно-строительной деятельности.

Приведенные соотношения отражают суть модели оценки экономической эффективности целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности, отражая разграничение общего эффекта по управляющей и управляемой подсистемам субъектов инвестиционно-строительной деятельности. Особенностью авторского подхода является представление итоговых экономических результатов целевой фокусировки в виде увеличения стоимости участника инвестиционно-строительной деятельности. Разработанная модель определения экономического эффекта является завершающим элементом методологии целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности и обеспечивает достижение конечной цели настоящего исследования.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основе проведенного исследования сделаны следующие выводы и предложения:

1. Исследование целевых векторов новой модели экономического роста национальной экономики позволило обосновать целевую матрицу развития, как структурированное по приоритетным направлениям и целевым ориентирам представление целевого пространства, дающее возможность определить основные типологические характеристики и верифицировать модель развития национальной экономики России, идентифицировав ее как форсажно-фронтальную, реализуемую в проектном формате.

2. Отраслевая проекция форсажно-фронтальной модели экономического развития национальной экономики позволила изучить свойства адаптивности, фронтальности, мультипликации и др., рассмотренные в контексте влияния на

эффективность новой модели роста. Подтверждена возможность и необходимость синхронизации инновационных и инвестиционно-строительных процессов в проектном формате, локализованном в пространстве и времени.

3. Компаративный анализ исследовательских подходов позволил сформировать гипотетико-дедуктивную парадигму, использующую новые аспекты инвариантности, процедуры опровержений, принципы эмпирической адекватности теорий со свойственной им доказательной базой, основанной на декомпозиции научных знаний и выделении нового универсального свойства, присущего всем явлениям объективной реальности, а именно свойства эквифинально-сти. В условиях инвестиционно-строительной деятельности его содержание определяется для хозяйствующих субъектов как объективно имеющиеся предельные возможности системы, обеспечивающие сохранение их состава и структуры, и являющиеся целевым критерием синхронизации деятельности.

4. Учет приоритетов развития экономики в целом, новых востребованных свойств инвестиционно-строительной деятельности, основ управленческой концепции позволил уточнить понятие целевой фокусировки, идентифицировать ее принципы в современных условиях функционирования саморазвивающихся систем и построить абстрактно-логическую модель целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности. Модель позволяет осуществить декомпозицию и рассмотреть в комплексе субъектную, объектную и результирующую проекцию инвестиционно-строительной деятельности на системно-целевом, трансформационном, фокусировочном и прикладном уровнях абстракции.

5. Установлена сущность Концепции целевой фокусировки, заключающаяся в использовании наиболее развитых и эффективных способов снятия ограничений эквифинальности хозяйствующих субъектов, рассмотренных в процессе взаимодействия последних по совместной реализации проектных портфелей. Для этого субъекты должны иметь необходимые и достаточные компетенции адекватного взаимодействия с внешней средой, поддержания стабильности, способности к реструктуризации деятельности и развитию, стратегической ориентации деятельности и др.

6. На основе декомпозиции процесса целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности и выделения его основных этапов, разработана модель формирования стоимости строительного бизнеса, включающая иерархически соподчиненные уровни по производственному и экономическому аспекту, оценке целевой фокусировки и фиксации ее результатов. Это позволяет обеспечить непротиворечивую логическую взаимосвязь содержательных характеристик функционирования субъектов инвестиционно-строительной деятельности и адекватного представления результатов их деятельности.

7. Основываясь на методологическом подходе автора и следуя экономической логике стоимостного подхода, предложен метод оценки экосистемных услуг в рамках концепции лэнд-девелопмента. В его основе синтез рыночных и нерыночных показателей ценности природы (метод ТЕУ), позволивший установить, что капитализация земельных ресурсов зависит не столько от эффективности инвестиционно-строительного проекта застройки, сколько от потенциала экосистемных услуг, оценка которых и позволит скорректировать результаты сравнительного анализа и принять обоснованные управленческие решения.

8. Предложен методический подход к формализации представлений о системе построения хозяйственных связей. Он позволяет моделировать в виде когнитивной карты структуры различных партнерских групп в целях обобщения и согласования представлений об образовании и функционировании участников строительства, деятельность которых сфокусирована на решение приоритетных задач новой модели экономического роста национальной экономики.

9. Доказана необходимость нормативного методического подхода к формированию критериев обоснования стоимости инвестиционно-строительного проекта, что позволило разработать модель выбора управляемых компонент с последующим объединением их в региональный справочник. Таким образом, фокусировка инвестиционно-строительной деятельности на уровне проектов застройки носит нормативный характер, локализованный во времени и учитывающий региональные особенности.

10. Разработана модель оценки экономической эффективности, в основе которой синтез экономических эффектов производственного, имущественного и управленческого характера, продуцированных процессом целевой фокусировки, рассмотренным по основным сферам фиксации эффекта, включая капитализацию вложенного в синхронизацию инвестиционно-строительной деятельности капитала.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК

Минобрнауки РФ:

1. Пешкова М.В. Источники инвестиций реализации национального проекта «Доступное и комфортное жильё» в административно-территориальном образовании // Вестник ИрГТУ. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2008. - № 3. - С. 59-62. - 0,25 п.л.

2. Пешкова М.В. Оценка затрат воспроизводства жилищного фонда региона // Вестник ИрГТУ. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2009. - № 4. - С. 128-131. - 0,25 п.л.

3. Пешкова М.В. Экономические проблемы инновационной деятельности в жилищном строительстве // Вестник экономической интеграции. - М.: Изд-во «Интеграция», 2010. -№6.-С. 57-62.-038пл.

4. Пешкова М.В. Некоторые аспекты управления инновационным развитием ЗАО «Иркутское жилищное строительство» // Вестник ИрГТУ. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2010. -№ 3. - С. 178-182.-0,31 п.л.

5. Пешкова М.В. Инновации и инвестиционная привлекательность жилищного строительства // Вестник ИрГТУ. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2011. -№ 1. - С. 190-195. -0,38 пл.

6. Пешкова М.В., Касяпчик П.И. Систематизация принципов государственного про-кыоремент в строительстве // Вестник экономической интеграции. - М.: Изд-во «Интеграция», 2011.-№ 10. - С. 53-59.-0,44 п.л. (авторских - 0,3 п.л.).

7. Пешкова М.В. Оценка инвестиционных предпочтений и компетенций инвестора для целен реализации инвестиционно-строительных проектов // Казанская наука. - Казань : Казанский издательский дом, 2011. - №9.-С. 89-93.-0,31 п.л.

8. Пешкова М.В., Комарова O.A. Особенности государственного управления инвестиционно-строительной сферой в условиях развивающегося рынка // Вестник ИрГТУ. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2011. - № 12. - С. 332-339. - 0,5 п.л. (авторских - 0,25 п.л.).

9. Пешкова М.В. Критериальное обоснование структуры стоимости проекта жилищного строительства // Вестник Инжэкона. - Спб.: СПбГИЭУ, 2012. - № 1. - С. 187-194.-0,5 пл.

10. Пешкова М.В. Выбор варианта предоставления земельного участка для строительства // Вестник экономической интеграции. - М.: Изд-во «Интеграция», 2012. -№ 4. - С. 127— 132.-0,38 п.л.

11. Пешкова М.В. Некоторые особенности арендных отношений в сфере недвижимости // Вестник ИрГТУ. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2012. - № 8. - С. 205-210. - 0,38 п.л.

12. Матвеева М.В. Система стимулов и ограничений в развитии инвестиционно-строительной деятельности в жилищном строительстве // Вестник ИрГТУ. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2013. -№ 6. - С. 207-214. - 0,5 п.л.

13. Матвеева М.В. Эквифинальность и концептуальный подход к целевой фокусировке инвестиционно-строительной деятельности // Вестник ИрГТУ. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2013,-№7.-С. 186-191.-0,38 п.л.

14. Матвеева М.В. Экологическая экспертиза как этап развития лэнд-девелопмента // Известия ИГЭА. - Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. - № 4. - С. 159-164. - 0,38 п.л.

Монографии, учебники, учебные пособия и практические рекомендации

15. Матвеева М.В. Целевая фокусировка как инструмент реализации национальных приоритетов развития. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2013. - 284 е., 17,75 п.л.

16. Пешкова М.В., Ощерин Л.А. Инвестиционная привлекательность и земельные отношения в жилищном строительстве. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2011. - 215 е., 13,44 п.л. (авторских - 8,0 п.л.).

17. Пешкова М.В., Яськова Н.Ю., Бакрунов Ю.О., Воронин В.А., Зайцева Л.И. Финансы и кредит в строительстве. - Москва : Изд-во МГСУ, 2008. - 148 е., 9,25 пл. (ангорских -0,9 п.л.).

18. Пешкова М.В., Казимиров И.А. Оценка объектов недвижимости : практикум по составлению отчета. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2011. - 175 е., 11,0 п.л. (авторских-5,5гш).

19. Пешкова М.В., Комаров А.К., Касянчик П.И., Горбачевская Е.Ю. Учебно-методическое пособие по дипломному проектированию специальности 080502 «Экономика и управление на предприятии (строительство)». - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2012. - 80 е., 5,06 п.л. (авторских - 1,3 п.л.).

20. Пешкова М.В., Комаров А.К. Компьютерная практика : программа и метод, указания для студентов специальности «Экономика и управление на предприятии (строительство)». - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2010. - 16 е., 1,0 п.л. (авторских - 0,5 п.л.).

Статьи в прочих изданиях:

21. Пешкова М.В., Гурепка О.Н. Строительство нового жилья: закон спроса и предложения // Инвестиции. Строительство. Недвижимость : мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 28-30 июня, 2006 г.). - Иркутск : Изд-во ИрГТУ , 2006. - С. 20-24. -0,31 п.л. (авторских - 0,1 п.л.).

22. Пешкова М.В., Гурепка О.Н. Влияние непроизводственных факторов на себестоимости жилищного строительства // Инвестиции. Строительство. Недвижимость : мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 28-30 июня, 2006 г.) - Иркутск : Изд-во ИрГТУ,

2006. - С. 25-27. - 0,19 п.л. (авторских - 0,15 п.л.).

23. Пешкова М.В. Эффективность инвестиционно-строительной деятельности в жилищном строительстве Иркутской области II Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика : мат-лы 64-й Всерос. науч.-техн. конф. по итогам НИР университета за 2006 г. (Самара, 9-13 апреля, 2007 г.). - Самара : Изд-во «СамЛюкс-Принт», 2007. - С. 296-297. - 0,13 п.л.

24. Пешкова М.В. Оптимизация управления инвестиционно-строительным проектом // Актуальные проблемы в инвестиционно-строительной сфере, недвижимости и жилищно-коммунальном комплексе : мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ,

2007.-С. 129-134.-0,38 п.л.

25. Пешкова М.В. Надёжность схем инвестирования при строительстве жилья // Актуальные проблемы оценочной деятельности в текущих условиях : мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 20-21 сентября, 2007 г.). - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2007. - С. 105-108. - 0,25 пл.

26. Пешкова М.В. Управление стоимостью строительства жилья // Наука технологии, инновации в инвестиционно-строительной сфере, недвижимости и жилищно-коммунальном комплексе : мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 20-21 сентября, 2009 г.). - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2009. - С. 159-163. - 0,31 п.л.

27. Пешкова М.В. Земельные ресурсы и инвестиционная привлекательность инвестиционно-строительных проектов в жилищном строительстве // Земельные ресурсы, жилищное строительство и экономическое развитие регионов : мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 25-26 марта, 2010 г.). - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2010. - С. 107-119. - 0,81 п.л.

28. Пешкова М.В. Подходы к решению проблемы непрозрачности структуры стоимости жилищного строительства // Доступное жильё: Региональный аспект. Новые форматы.

14-836

Новые подходы : мат-лы экспертного семинара (Иркутск, 26-27 мая, 2011 г.). - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2011. - С. 96-106. - 0,69 п.л.

29. Пешкова М.В. Стоимость в оценке объектов жилищного строительства // Социальные и экономические проблемы градостроительства и архитектуры: материалы 8-й Меж-дунар. и 10-й Всерос. науч.-практ. конф. (Москва, 19-21 апреля, 2011 г.). - М.: Изд-во МГСУ, 2011. - С. 154-165. - 0,75 п.л.

30. Пешкова М.В. Нетранспорентные факторы в оценке недвижимости // Ценообразование на рынке недвижимости : мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 26 октября, 2011 г.). - Минск : Изд-во ГИУСТ БГУ, 2011. - С. 14-17. - 0,25 п.л.

31. Пешкова М.В., Ощерин JI.A. Методические подходы к разработке концепции инновационного развития территорий, как основы лэнд-девелопмента в жилищном строительстве // Известия ВУЗов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2011. - № 1. - С. 10-19. - 0,63 п.л. (авторских - 0,4 п.л.).

32. Пешкова М.В. Жилищное строительство и вступление России в ВТО // Россия и Европа: связь культуры и экономики : мат-лы 2-й Междунар. науч.-практ. конф. (Прага, 15 февраля, 2012 г.). - Прага : Изд-во WORLD PRESS s.r.o., 2012. - С. 261-269. - 0,56 п.л.

33. Пешкова М.В., Комарова O.A. Принципы и базовые требования к содержанию арендных механизмов земельных ресурсов // Доступное и комфортное жилье: проблемы, поиски, решения : мат-лы экспертного семинара (Иркутск, 30-31 мая, 2012 г.). - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2012. - С. 106-1 П.-0,38 п.л. (авторских- 0,22 п.л.).

34. Пешкова М.В. Опыт практической реализации инновационных подходов повышения прозрачности и инвестиционной привлекательности инвестиционно-строительных проектов в аспекте проблем землепользования // Известия ВУЗов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2012. - № 2. - С. 35-41. - 0,44 п.л.

35. Пешкова М.В. Инновации в строительстве и экономические интересы участников инвестиционно-строительной деятельности // Век инноваций: XI-й симпозиум научной молодежи Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, 23-25 ноября, 2011 г.). - СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2012. - С. 187-189. - 0,19 п.л.

36. Пешкова М.В. Земельные ресурсы как ценообразующий фактор стоимости строительства и инвестиционная привлекательность инновационных проектов // Проблемы экономики, организации и управления в России и мире : мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. (Прага, 28 декабря, 2012 г.). - Прага : Изд-во WORLD PRESS s.r.o., 2012. - С. 337-346. -0,63 п.л.

37. Матвеева М.В. К вопросу целевой фокусировки инвестиционно-строительной деятельности в современных условиях развития национальной экономики // Известия ВУЗов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2013. - № 1. -С. 46-55. - 0,62 п.л.

38. Матвеева М.В. Производительность труда как ключевой фактор развития инвестиционно-строительной деятельности на примере ОАО «Сибавиастрой» // Формирование социально-экономического развития общества : мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. (Одесса, 12-13 июля, 2013 г.). - О.: ЦЭИР, 2013. - С. 88-90. - 0,19 п.л.

Подписано в печать 12.11.2013. Формат 60 х 90 /16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Усл. печ. л. 2,75. Тираж 100 экз. Зак. 169. Поз. плана Юн.

Лицензия ИД № 06506 от 26.12.2001 Иркутский государственный технический университет

цигг

2012349811 Ш