Методология управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии"

На правах рукописи

ЗУЕВ ВАСИЛИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В КОРПОРАТИВНОМ СЕКТОРЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

27 МАР 2014

Москва - 2014

005546524

005546524

Диссертация выполнена на кафедре экономики и организации производства ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова».

Научный консультант -

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Колоколов Владимир Алексеевич

Голов Роман Сергеевич, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского», декан инженерно-экономического факультета имени В.Б. Бородина

Кузнецов Владимир Иванович, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)», профессор кафедры общего менеджмента и предпринимательства

Паштова Леля Германовна, доктор экономических наук, профессор, ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», профессор кафедры «Корпоративные финансы»

ФГБУН «Институт экономики РАН»

Защита состоится «21» мая 2014 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.05, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер., 36, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-информационном библиотечном центра имени академика Л.И. Абалкина ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова».

Автореферат разослан «20» февраля 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

В.Д. Свирчевский

I, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Характерной чертой развития глобальной экономики является возрастающая роль крупных интегрированных структур, которые все чаще играют ведущую роль в процессах, связанных с производством и распространением инноваций, а также с развитием институциональной основы современной модели инновационного лидерства.

История развития корпораций в условиях рыночной экономикой показывает многочисленные примеры поиска и реализации эффективных решений многих проблем управления, связанных с повышением гибкости управляющей структуры и ее своевременной реакцией на вызовы внешней среды с использованием всего потенциала организации. Большое внимание уделялось и уделяется проблемам эффективного использования человеческого капитала, сокращению инерционных процессов во внутренней среде, обеспечению условий для проявления синергетического эффекта при консолидации активов.

Рыночная мощь крупных интегрированных структур далеко вышла за национальные границы. При этом решаются не только задачи повышения конкурентоспособности организаций, но и конкурентоспособности национальных экономик, развитие которых базируется на идее экономического превосходства и доминирования на глобальном рынке, используя для этого передовые достижения научно-технического прогресса. Из этого следует, что взаимосвязь крупных интегрированных структур и государства вышли на новый уровень взаимоотношений, когда для выполнения политических решений экономическими методами привлекаются корпорации. Поэтому, на наш взгляд, можно говорить о государственном и частном секторе, сопоставимом с точки зрения возможностей воздействия на глобальные рыночные процессы.

Однако, констатируя тенденцию укрупнения рыночных структур и необходимость усиления регулятивных функций государства, нужно подчеркнуть, что перспективы гармоничного развития экономики зависят от того, насколько система государственного управления способна обеспечить такие условия функционирование крупных хозяйствующих субъектов, которые инициируют развитие определенных тенденций и не допускают возникновение конфликтов с интересами общества.

Проблема корпоративного управления, не имеющая исключительно национальный характер, приобретает особое значение в рамках глобальных трендов. В экономически развитых странах интеграционные процессы в наукоемких секторах определяются общей тенденцией снижения уровня конкуренции на внутреннем рынке с аккумуляцией ресурсов для внешней экспансии. Поэтому отечественные интегрированные структуры оказываются вовлеченными в глобальную конкуренцию, располагая, в большинстве случаев значительно меньшим, по сравнению с соперниками, конкурентным потенциалом. При этом, учитывая, что в России отсутствует целостная и научно-обоснованная концепция реформирования товаропроизводящего сектора, то исключительная важность разработки проблем управления процессами корпоративного развития и поиска соответствующих решений очевидна. В отличие от середины 1990-х гт., когда основное внимание уделялось исследованиям в области проектирования корпораций как организационных групповых производственных структур, в настоящее время на первый план выходят проблемы поиска рациональных технологий и методов оптимального реструктурирования и системы корпоративного управления, и системы взаимодействия корпоративного сектора и государства.

Перспективы устойчивого социально-экономического развития России, прежде всего, связаны с реализацией структурных реформ, направленных на создание национальной системы поддержки инноваций и технологического развития, главной задачей которых является получение дополнительных импульсов экономического развития в России. При этом результативность структурных трансформаций зависит от повышения эффективности системы управления общественными финансами на всех уровнях экономики при решении целого ряда задач - снижение зависимости от мировой экономики, улучшение делового климата, укрепление финансового сектора, снижение уровня коррупции и повышение эффективности государственного управления в целом.

Совершенствование управления развитием институциональной среды в российской экономике должно сопровождаться расширением деятельности институтов развития - структур, призванных способствовать решению конкретных системных экономических проблем в контексте развития структурной, социальной, бюджетной, денежной и региональной политик.

Вопросы формирования в России благоприятной институциональной среды и делового климата, макроэкономической финансовой стабильности и участия в экономическом развитии институтов развития сегодня относятся к наиболее актуальным. Одновременно серьезного внимания заслуживают процессы и факторы, оказывающие непосредственное влияние на экономическую ситуацию в России, а, следовательно, и на перспективы развития крупных интегрированных структур. При этом, учитывая уроки последнего мирового финансового кризиса, особое место занимают вопросы прогнозирования кризисных явлений и разработки методологий решения проблем, вызванных их последствиями.

Исходя из этого, структура исследования проблемы выглядит следующим образом: исследование теоретических основ создания и функционирования крупных интегрированных структур —» выявление объективных предпосылок, характерных особенностей и побудительных мотивов интеграционных процессов, в том числе с точки зрения влияния субъективной составляющей на процессы управления преобразованиями и изменениями —> идентификация факторов, определяющих необходимость и глубину трансформации систем управления предприятием при решении задачи создания эффективной организации —► выявление проблем управляемости макроэкономическими процессами в условиях укрупнения производственных структур —► раскрытие предпосылок, определяющих подходы к эффективному управлению процессами экономического развития в российских условиях —<• обоснование принципов взаимодействия системы государственного управления и производственных структур, обеспечивающих решение задачи эффективного экономического развития, включая оценку трендов и выбор на этой основе приоритетов и механизмов государственного воздействия.

Степень научной разработанности проблем. Проблемам эффективного управления развитием интегрированных структур с учетом особенностей институциональной среды и, соответственно, специфики взаимодействия с системой государственного управления, включая выявление детерминант при выборе стратегий развития, обоснования принципов формирования системы эффективного управления производственной деятельностью, в том числе с учетом закономерностей экономико-технологического развития, посвящены работы многих отечественных экономистов: Албеговой И., Бессонова В., Богданова А., Винслава Ю., Виханского О., Владимировой И., Гурвича Е., Денисова И., Емцова Р, Колоколова В., Львов Д., Мартынова А.,

Матыцина А., Мильнера Б., Михайловой С., Мичуриной О., Наумова А., Полтеровича В., Сонина К., Тренева Н., Холоповой А., Юсима В, Ясина Е и многих других.

Многие аспекты, связанные с выбором эффективных стратегий и инструментов управления деятельностью интегрированных структур, а также их влиянием на формирование структуры глобального рынка, были исследованы в работах Абеля Э., Ади-зеса И., Ансоффа И., Баумоля В., Бернанке Б., Вебера М., Гринспена А., Гэлбрейта Д., Губайдуллиной Ф., Дака Д., Друкера П., Загладина Н., Коуза Р., Мейера К., Дэвиса С., Минцберга Г., Альстрэнда Б., Лэмпела Дж., Норта Д., Портера М., Уильямсона О., Шумпетера Й. и многих других.

Таким образом, научный багаж, накопленный и зарубежной, и отечественной наукой, позволяет говорить о достаточно глубокой научной проработке вопросов, связанных с принципами формирования и организации системы управления деятельностью крупных корпоративных структур, с выбором стратегии развития и интеграционных принципов аллокации ресурсов. Однако, несмотря на значительный мировой опыт, многие теоретические и практические вопросы взаимодействия государства с крупными интегрированными структурами исследованы все еще недостаточно. В научных публикациях встречаются разночтения в вопросах выбора системы такого взаимодействия, в оценке эффективности форм и методов воздействия на корпоративные процессы, в определении статуса корпораций, создание которых инициировано государством для решения задачи повышения инновационного уровня национальной экономики. Поэтому, по мнению диссертанта, нельзя утверждать, что удалось создать все необходимые предпосылки для использования преимуществ интеграции при проведении структурных преобразований в промышленности и повышения конкурентоспособности отечественных корпораций и их роли на глобальном рынке.

Таким образом, проблемными вопросами в области практического управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии можно считать поиск и обоснование методологических и методологических подходов к организационно-управленческим решениям в области совершенствования взаимодействия системы государственного управления с корпоративным сектором экономики, адекватных специфическим условиям эпохи глобализации.

Нерешенность данного круга научно-практических проблем обусловило выбор направления диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования: научное обоснование концептуальных основ в области управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии в целях обеспечения устойчивого развития российской промышленности с учетом основных тенденций мирового развития.

Для достижения цели в исследовании решаются следующие задачи:

1. выявить и оценить современные тенденции развития систем управления деятельностью крупных интегрированных промышленных структур в условиях глобализации мировой экономики, с точки зрения оценки полноты и актуальности научной базы управленческих решений;

2. обобщить основные принципы и побудительные мотивы процессов слияний и поглощений в качестве механизмов объединения промышленных потенциалов хозяйствующих структур;

3. оценить современное состояние промышленного сектора российской экономики и выявить основные тенденции, доминирующие в процессах укрупнения отечественных промышленных предприятий, а также рассмотреть направления развития российской национальной модели корпоративного управления;

4. выявить предпосылки, определяющие подходы к эффективному управлению структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии с учетом роли крупных интегрированных структур и оценить возможности институтов развития с точки зрения управления процессами улучшения взаимодействия государства и корпоративного сектора;

5. рассмотреть направления совершенствования системы государственного управления развитием производственных отраслей, включая обоснование принципов и приоритетов эффективного управления развитием крупных промышленных структур;

6. разработать методологические подходы к совершенствованию системы управления структурными преобразованиями в российской промышленности, включая управление финансами при реализации структурных реформ;

7. выявить факторы влияния на экономическое состояние и устойчивое развитие производственных отраслей экономики и обосновать методологию оценки перспектив индустриального развития в условиях глобальных изменений;

8. реализовать авторские методологические и методические разработки в области обеспечения баланса общественных и корпоративных интересов при совершенствовании системы экологического регулирования промышленной деятельности в целях решения задачи повышения эффективности функционирования крупных интегрированных структур в промышленности.

Объект исследования: интеграционные процессы в индустриальном секторе российской экономики с точки зрения обеспечения условий формирования и устойчивого развития крупных промышленных структур на базе совершенствования корпоративного управления и развития взаимодействия с системой государственного управления.

Предмет исследования: система организационно-управленческих отношений и причинно-следственных связей, формирующихся в процессе структурных изменений и взаимодействия системы государственного управления с корпоративным сектором российской промышленности.

Теоретической и методологической базой исследования явились труды зарубежных и отечественных ученых и специалистов, в которых отражены концептуальные положения теории и практике промышленного развития, управления структурными преобразованиями, менеджмента, рыночной экономики, научные разработки ведущих зарубежных и отечественных ученых в области корпоративного управления, системный, целевой и программные подходы к принятию управленческих решений, методы эмпирического анализа и синтеза, методы агрегирования, сравнений и классификаций, статистический метод.

Информационную базу исследования составили данные специальных исследований, нормативно правовые акты РФ и ЕврАзЭс, страновые обзоры, официальная статистика Росстата, Банка России, Минфина, МЭР, зарубежная статистика МВФ, ООН, Банка Международных Расчетов, Внешэкономбанка, других официальных российских и зарубежных организаций, министерств и ведомств, материалы российских и международных научно-практических конференций, доклады официальных лиц, литературные источники и материалы публикаций в средствах массовой информации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Предложены и обоснованы основные требования к формированию системы взаимодействия органов государственного управления с корпоративным сектором экономики, включая систему управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии при соблюдении условий устойчивого

развития промышленности с учетом основных тенденций мирового развития.

2. Разработана концепция «инициирующего управления», направленная на решение задач по реализации подходов совершенствования системы управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии при устойчивом развитии российской промышленности с учетом задачи обеспечения баланса общественных и корпоративных интересов. Концепция базируется на разработанных в диссертации методологические подходах к управлению устойчивым развитием крупных интегрированных структур в промышленности.

Первичной областью реализации концепции является система взаимодействия крупных интегрированных промышленных структур и государства.

Результат реализации концепции - совершенствование научных основ решения задач по созданию условий для эффективной структурной перестройки и реализация эффективной интеграционной политики в промышленности России и совершенствование системы корпоративного управления в целом.

При этом доказано отсутствие принципиальных препятствий для использования системы «инициирующего управления» в целях поддержания макроэкономической стабильности и решения первоочередных задач устойчивого инновационного развития российской экономики.

3. Выявлены и проанализированы тенденции формирования и развития российских корпоративных структур в постсоветский период с учетом российских особенностей и, исходя из этого, определены предпосылки и условия для эффективного развития системы корпоративного управления деятельностью промышленных конгломератов. При этом подчеркнуто, что решение задачи преодоления отставания, концентрируя ресурсы только на развитии новых технологий, без поднятия общего технологического уровня промышленности, противоречит национальным интересам в силу невозможности результативной коммерциализации промышленного сектора без формирования современной индустриальной базы.

4. Аргументировано положение, согласно которому решение задачи обеспечения перспектив устойчивого развития экономики может достигаться на базе создания условий для определенного противопоставления (конкуренции) крупных государственных и частных промышленных структур, когда первые выступают проводниками выбранной экономической политики, вынуждая частный сектор учитывать приоритеты, определяемые государством, которое в свою очередь строит систему преференций и поддержки для рыночных агентов, участвующих в национальных проектах и программах. При этом устойчивость экономического развития зависит от способности системы государственного управления обеспечить условия для функционирования крупных хозяйствующих субъектов, которые инициируют развитие определенных тенденций в промышленности и сдерживают те, которые противоречат общественным потребностям.

5. Приведены обоснования условий возможной трансформации глобального рынка в олигополистический, где рыночные агенты не имеют стимулов к инновациям, что доказывает необходимость рассмотрения вопроса координации действий государства в экономике на межправительственном уровне. Кроме того, доказано, что в условиях глобализации только институт государства способен обеспечить необходимые реформы в области производства стоимости, которые способны трансформировать российские предприятия в полноценных участников мирового рынка. Одновременно, при участии государства в производстве стоимости, создаются необходимые предпосылки формирования благоприятных условий для передачи конверси-

онных разработок в гражданское производство. Однако производство стоимости государством не означает, что подконтрольные ему предприятия изолированы от конкуренции со стороны частных предприятий.

6. Графически интерпретирована модель, в рамках которой наглядно прослеживаются взаимозависимости индустриального сектора экономики и других элементов экономического пространства. В рамках модели описаны факторы влияния и проанализированы макроэкономические взаимосвязи процессов формирования устойчивого социально-экономического развития. Наглядно представлены закономерности, раскрывающие взаимосвязь экономического кризиса 2008-2010 гг. и динамики рынка деривативов, а также раскрыты катализирующие факторы и механизмы формирования кризисных явлений. Это явилось, в том числе, обоснованием подходов к совершенствованию системы государственного управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии с использованием системы ограничений рыночной активности на рынках производных финансовых инструментов.

7. Раскрыты условия, определяющие объективную необходимость создания крупных интегрированных структур путем объединения предприятий под началом государства. Обосновано, что интегрированные компании, контролируемые государством, могут обеспечить реализацию стратегических планов с сохранением создаваемых ими активов под государственным контролем, а также способны внести весомый вклад в преодоление последствий ускоренной приватизации в России начала 1990-х, когда приватизировались не производственные циклы, а формально независимые юридические лица и, в результате, в условиях высокой инфляции производственный цикл или прекращал свое существование, или терял свою конкурентоспособность. Поэтому слияния и поглощения в рамках госкорпораций можно рассматривать в качестве эффективного инструмента, позволяющего восстановить разорванный технологический цикл. В то же время в результате такого объединения страна может получить промышленных гигантов с низким технологическим укладом, неспособных его повысить, а модернизация обрабатывающей промышленности, основанная на импорте оборудования и технологий, только закрепляет технологическую отсталость страны. С учетом этих обстоятельств обоснованы направления совершенствования системы государственного управления развитием промышленности.

8. Доказано, что формирование стратегий развития крупных структур, прежде всего в промышленности, зачастую входит в противоречие с интересами интегрированных предприятий, что связано с доминирующей моделью корпоративного управления из единого центра и, следовательно, с проблемами управления крупными интегрированными конгломератами. При этом обоснована значимость влияния субъективных факторов на принятие управленческих решений на любом иерархическом уровне системы управления. Научно-техническая революция еще больше усилила это влияние за счет автоматических последовательностей взаимодействия скалярных цепей с информационным полем окружающей среды, тем самым, обеспечив информационный обмен между персонифицированными участниками глобальных рынков в режиме реального времени, что привело к ускорению ответной реактивной реакции элементов системы на управляющие воздействия центра.

9. Обоснована необходимость расширения присутствия институтов развития в экономике страны и показано их место в системе государственного управления, что позволило определить такие направления, как укрупнение институтов развития, расширение гарантий по их обязательствам и укрепление связей между российскими и

зарубежными институтами развития. Эффективным инструментом управления деятельностью институтов развития могут стать инструменты бюджетного механизма: несмотря на разнообразие институтов развития, доминанта финансовой составляющей несомненна, а практика финансирования приоритетных направлений развития экономики показывает возможность адекватной оценки вклада этих институтов в решение конкретных общегосударственных проблем. В этой связи обоснована необходимость разработки федеральной бюджетной целевой программы, структурирующей деятельность и финансирование российских институтов развития, что позволит повысить управляемость процессами структурных преобразований в промышленности, эффективно управлять распределением средств в реальном секторе отечественной экономики. При этом раскрыто влияние коррупционной составляющей на саму возможность проведения политики перевода экономики страны на инновационную траекторию развития.

10. Представлена графическая модель управления устойчивым развитием реального сектора экономики и повышения уровня жизни населения с использованием механизма федеральных целенных программ финансового регулирования деятельности институтов развития, в ходе разработки которой проведен анализ эффективности управления платежным балансом России, влияния на экономические процессы трансграничного движения капитала, экологических, демографических, коррупционных и других факторов.

11. Аргументировано положение, согласно которому в основе всех решений, принимаемых государством в области управления развитием крупных интегрированных структур, должна лежать доминанта целеполагания, что определяет как требования к понятийному аппарату, так и выбор приемов и методов анализа современного состояния дел и выявления трендов развития. Исходя из этого, уточнено содержание дефиниции «крупная структура»; уточнены требования к системе государственных закупок; определены подходы к оценке перспектив индустриального развития с учетом важнейших демографических факторов, влияние которых на перспективы не носит достаточно явного характера; обоснованы механизмы обеспечения баланса общественных и корпоративных интересов при экологическом регулировании.

Указанные положения соответствуют п. 1.1.3. «Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики», п. 1.1.6. «Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве», п. 1.1.8. «Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях» паспортов специальности ВАК специальности 08.00.05 (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность).

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации доведены до методических и практических рекомендаций, которые использованы в деятельности органов государственного управления при координации интеграционных процессов в структурах, контролируемых государством, в том числе в Министерстве Финансов РФ, Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка «ВЭБ Капитал», международной межправительственной финансовой организации Международный Банк Экономического Сотрудничества (МВЭС), Эрнст энд Янг (Россия), а также в российских крупных интегрированных структурах при совершенствовании механизма корпоративного управления, кроме того в практической деятельности ОАО «Московский Нефтеперерабатывающий За-

вод» при разработке модели устойчивого развития предприятия, ориентированного на эффективное природопользование, и в ЗАО «Тверская Топливно-Энергетическая Компания» при подготовке проекта разработки торфяных месторождений Тверской области и организации производства торфяных топливных пеллет.

Внедрение результатов исследования позволит реализовать модель управления развитием крупных интегрированных производственных структур в промышленности с использованием институтов развития, что позволяет обеспечить консолидацию ресурсов, необходимых для решения задачи обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий, в том числе и на внешнем рынке, а также разработать модель устойчивого развития предприятия, ориентированного на эффективное природопользование.

Результаты диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на российских и международных научных и научно-практических конференциях, в частности: Международная научная конференция «Экология и рациональное природопользование» (Германия, Берлин, 2012 г.); Международная научная конференция «Экономический механизм инновационного развития» (Австралия, Сидней, 2012 г.): X, XI, XII, XIII Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2009 - 2012 гг.); Ежегодная научная конференция молодых ученых «Место России в мировой экономике: поиск новой модели» (Москва, 2012 г.); I Международная научно-практическая конференция «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте» (Москва, 2012 г.); VIII Международная Кондратьевская конференция «Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира» и XX Кондратьевские чтения (Москва, 2012 г.); 9-й, 13-й Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2008, 2012 гг.); IV Международная конференция «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития» (Москва, 2012 г.); VI Международная конференция «Потребление как коммуникация» (СПб, 2010 г.); II Международная научно-практическая конференция «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития» (СПб, 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Инновационный путь развития РФ как важнейшее условие преодоления мирового финансово-экономического кризиса» (Москва, 2009 г.); XIII Всероссийская научно-практическая конференция «Инновации в социально-эко-номической политике России в современных условиях» (Челябинск, 2009 г.); Международная конференция Российского общества экологической экономики «Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления» (Сочи, 2007 г.); XVII, XX Международные Плехановские чтения (Москва, 2003, 2007 гг.); Международная научно-практическая конференция «Экономика природопользования для устойчивого развития: теория и практика» (Белоруссия, Минск, 2006 г.); Всероссийская Ьйегпе!:-конференция (с международным участием) «Проблемы экологии в современном мире» (Тамбов, 2004 г.); 3-я Школа-семинар молодых ученых России «Проблемы устойчивого развития региона» (Улан-Удэ, 2004 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Экология. Экономика. Экспертиза. Информатика» и XXXII Школа-семинар «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования» (п. Дюрсо Краснодарского края, 2004 г); II Международная научно-практическая конференция «Экология: образование, наука, промышленность и здоровье» (Белгород, 2004 г.); I Всероссийская научно-методическая конференция «Разви-

тие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития» (Пенза, 2003 г.); Всероссийский семинар-совещание «Разрешительная деятельность и организация экологического аудита в области природопользования и охраны окружающей среды» (Москва, 2003 г.).

В исследовании автором используются материалы по проблематике повышения эффективности капитальных затрат промышленных предприятий на природоохранную деятельность. В качестве примера, использования инструментов повышения эффективности управления экономическим развитием промышленных предприятий и промышленного сектора, на правах владения авторскими правами, автор приводит экономическую модель производственно-хозяйственной деятельности предприятия в условиях отложенного эффекта негативного воздействия. Модель защищена законом об авторских правах - зарегистрированы Российским Авторским Обществом (Свидетельство о депонировании и регистрации произведения - объекта интеллектуальной собственности № 12485).

Отдельные, наиболее существенные положения и результаты диссертационной работы используются в учебном процессе и исследованиях, проводимых в РЭУ им. Г.В. Плеханова, а также в ООО «Межрегиональный центр экологического аудита и консалтинга» при разработке учебных программ и рекомендаций по подготовке экологов-аудиторов в Российской Федерации.

Результаты исследования опубликованы в 48 работах автора общим объемом 42,5 п.л. (лично автора - 39,4 п.л.), в том числе в 19 статьях в журналах, рекомендованных ВАК и в 2-х монографиях.

Структура и содержание работы обусловлены поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и 3-х приложений:

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1.Развитие научных основ системы управления производственной деятельностью

1.2. Предпосылки активизации интеграционных процессов и формирования крупных производственных структур

1.3. Характерные особенности интеграционных процессов в промышленности

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ И ИЗМЕНЕНИЯМИ

2.1. Факторы, определяющие необходимость и глубину трансформации систем управления промышленным предприятием

2.2. Влияние внутренней среды на эффективность управления интеграционными процессами

2.3. Основные подходы к формированию адаптивной системы управления промышленной структурой

ГЛАВА 3. СТРУКТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1. Особенности рыночных реформ и эффективность управленческих решений при реформировании промышленности

3.2. Специфика интеграционных процессов в России и роль государства в изменении структуры промышленности

3.3. Интеграционные процессы как проявление закономерностей экономико-технологического развития предприятий

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЯЕМОСТИ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

4.1. Предпосылки, определяющие подходы к эффективному управлению процессами структурных преобразований в промышленности с использованием институтов развития

4.2. Институты развития: зарубежный опыт создания и функционирования

4.3. Использование институтов развития как инструмента формирования благоприятных условий развития промышленности

ГЛАВА 5. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

5.1. Совершенствование системы государственного управления промышленным развитием

5.2. Развитие методологии оценки перспектив индустриального развития в условиях глобальных демографических изменений

5.3. Обеспечение баланса общественных и корпоративных интересов при экологическом регулировании промышленной деятельности

Общий объем работы содержит 329 стр. машинописного текста. Цифровой и графический материал представлен в 20 таблицах и 29 рисунках и в 3-х приложениях. В список литературы включено 294 источника, в том числе 58 на иностранных языках.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Сущностные характеристики такого социального феномена, как «организация», как правило, подчеркивают упорядоченную внутреннюю структуру объекта. Но структура, по мнению диссертанта, является формально закрепленной моделью взаимодействия элементов системы, которые выполняют заданные функции, определяемые целям организации и принятыми методами управления, учитывающими воздействие внешней среды и адаптационные возможности среды внутренней, которые, в первую очередь, зависят от степени согласованности мотивационных установок к деятельности.

Говоря об интегрированных структурах, следует остановиться на характеристике масштаба явления - добавление определения «крупная» применительно к интегрированная структура выглядит, на первый взгляд, не вполне оправданным, т.к. подразумевается, что сама по себе интеграция приводит к образованию масштабной структуры. Однако устоявшегося определения нет, и оценка масштаба явления зависит и от отрасли, и от регионального значения объединения предприятий и организаций. Но в любом случае подчеркивается значимость такой структуры для отрасли или региона и конкурентоспособность ее на внешнем рынке. Ориентация на дефиницию «виолент»1 вполне возможна, но представляется, что говорить об общих и отраслевых критериях масштабности объединения вряд ли возможно. По нашему мнению, к крупной интегрированной промышленной структуре относится объединение технологически- и кооперационно связанных хозяйствующих субъектов, выпускающих или потенциально способных обеспечить выпуск конкурентоспособной продукции в масштабах, отвечающих запросам потребителей к количеству, качеству и ценовым параметрам товаров

1 Виолент - компания, занимающая 15% и более федерального рынка и являющаяся одним из его безусловных лидеров. Фирмы-виоленты - фирмы с «силовой» стратегией. Они обладают крупным капиталом, высоким уровнем освоения технологии. Виоленты занимаются крупносерийными и массовым выпуском продукции для широкого круга потребителей, предъявляющих «средние запросы» к качеству и удовлетворяются средним уровнем цен (http://www.businessvoc.ru/indexWords).

Экскурс в эволюцию теории организации и рассмотрение особенностей различных школ стратегий, проведенные в диссертации, позволили автору подчеркнуть, что речь идегг о доминанте системного подхода в управлении сложной целеориентированной системой. И именно рост масштабов организации заставляет искать новые подходы к управлению. Общепризнанным стало понимание того, что состояние современной экономики все более и более определяется увеличением влияния крупных корпораций. И статистика любой экономически развитой страны показывает динамичное возрастание роли крупного бизнеса (эти примеры приведены в диссертации), а масштабы явления характеризует рис. 1.

1 400

——Общая сумма мегасделок, млрд. долл. США - - Общая сумма трансграничных сделок, млрд. долл. США

Рис. 1. Сравнение динамики объемов мегасделок с динамикой трансграничных сделок на рынке слияний и поглощений, млрд. долл. США

Примечание: составлено автором по данным: UNCTAD: World investment Report (WIR) ¡990 - 2012.

В диссертации специальный раздел посвящен характерным особенностям и побудительным мотивам интеграционных процессов и сделан вывод, что диалектика интеграционных процессов, как и любого сложного явления в социально-экономической среде, заключается в том, что обязательно проявляются и негативные моменты, и весь вопрос в том, чтобы сбалансировать плюсы и мину сы аллокации ресурсов в рамках новой структуры.

В любом случае укрупнение рыночных игроков с использованием схемы слияния и поглощения стало не просто устойчивой тенденцией, а фактором, изменяющим конфигурацию рыночного пространства в пользу крупных структур: институтом, который генерирует и масштабирует инновации, а также выступает в качестве основного двигателя глобальных процессов, включая экспансию товаропроизводителей за пределы национальных границ, являются крупные интегрированные структуры, какими являются современные корпорации. Несомненное лидерство США на рынке высокотехнологичных товаров и услуг и доминирование американских ТНК среди крупнейших фирм, естественно, не случайное совпадение (табл. 1).

Таблица 1

Национальная принадлежность наиболее крупных ТНК мира в 2011 г.

Группы фирм США Страны Западной Европы Китай Другие (Бразилия, Япония, Россия2, Австралия, Ю. Корея)

2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010

Крупнейшие 10 фирм 4 6 1 - 3 2 2 2

Крупнейшие 50 фирм 25 25 10 11 6 1 9 13

Примечание: составлено автором по данным: FT Global 500- FT.com.

При этом наращивание рыночной мощи корпораций ставит вопросы об изменении порядка взаимодействия частного сектора и государства с тем, чтобы обеспечить баланс их интересов. Но проблемы управления крупными интегрированными конгломератами пока не имеют достаточной научной базы, необходимой для принятия решений, или, иными словами, теоретическое осмысление проблемы отстает от потребностей практики.

В современной экономике необходимо учитывать влияние и относительно новых экзогенных факторов. Возможности информационных технологий позволили сформироваться масштабному интернациональном)' рынку производных финансовых инструментов, в основе которых лежат сложные математические модели. Темпы его роста значительно отличаются от динамики развития производственного сектора в частности и темпов прироста ВВП в целом (рис. 2).

ЭОО ООО SOO ООО 7ОС ООО 600 ООО 500 ООО АОО ООО ЭОО ООО 200 ООО ЮО ООО О

109О 1992 1994 19öe 1098 2000 2002 2004 2006 200S £ОЮ — — Мир - ВВП. '' текущих ценах

■—Рынок деривативое, суммы непогашенных обязательств —о—Мир - ВВП. накопительным итогом, в текущих ценах

Рис. 2 - Объем рынка дертативов в сравнении с ВВП

Примечание: составлено автором по данным: international Monetary Fund (IMF) - World Economic Outlook (WEO): April 2012 Edition; Bank for International Settlements (BIS) - BIS Quarterlv Review, August 1996- March 2013

В результате искажается информация, используемая при планировании производственной деятельности организаций реального сектора экономики. При этом методы исследования рынка не позволяют оценить степень отличия виртуальных потребностей от реальных потребностей экономики. Причем это касается не только це-

2 Газпром в 20И г. - 15 место, 2010 г. - 33.

нообразования на товары, но и оценки стоимости активов компаний, в том числе соотношения собственного и заемного капитала, что, несомненно, влияет на их возможности привлекать финансовые ресурсы. Кроме того, это способствует перераспределению финансовых потоков в пользу спекулятивных рынков, что снижает возможности привлечения кредитных ресурсов для организаций реального сектора экономики.

Объем рынка деривативов значительно превышает объем годового ВВП мировой экономики, что свидетельствует о сохранении значительного финансового левериджа на рынке производных инструментов и о наличии некачественных активов в мировой финансовой системе. Интересным является факт того, чгго последний мировой кризис случился именно тогда, когда объем обязательств рынка деривативов превысил накопленный за рассматриваемый период объем ВВП, то есть финансовые организации «умудрились» материализовать и захеджировать активы на сумму, превышающую все, что было создано мировой экономикой в это время.

Мы столкнулись с новой реальностью: динамика мировой экономики во многом будет зависеть от циклов производства новых и исполнения (погашения) обращающихся производных финансовых инструментов. Сегодня она находится в цикле исполнения (погашения) обязательств. Данный процесс может быть длительным, учитывая наличие в системе «длинных» долгов. При этом производятся новые долги, которые вроде бы призваны решать проблемы, возникшие в мировой экономике из-за уже существующих долгов.

Для повышения эффективности сложившихся механизмов управления необходимо решить ряд сложных проблем, что можно сделать только совместными межгосударственными усилиями. Прежде всего речь идет об изменении принципов финансового регулирования и оценки рисков. Нельзя создать подобную систему без очистки государственных балансов от «токсичных» активов и снижения уровня долговой нагрузки.

Рынок деривативов неразрывно связан с финансовыми рынками и ликвидностью организаций. Интересным является и тот факт, что максимальные объемы сделок слияния и поглощения приходятся на предкризисные периоды (см. рис.1). Таким образом, внешний фактор, который оказывает негативное влияние на процесс принятия решений, - это искажение ценовой информации, что не позволяет оценить перспективы ценовой политики компании даже на относительно короткий отрезок времени. Еще один фактор - отвлечение кредитных потоков на спекулятивный рынок абсен-теистских активов. При этом специфика процесса такова, что сначала деривативы позволили расширить рынок кредитования, так как банки, переложив кредитные риски на третьих лиц (но не страховщиков) значительно сократили размер обязательного резервирования, затем когда виртуальный рынок деривативов показал свою несостоятельность, в силу ошибочного представления участниками финансовых рынков рисков по оценке залогов на рынке ипотечных ценных бумаг, случился один из самых серьезных мировых финансовых кризисов в истории. Это привело к возникновению серьезных проблем с краткосрочной и долгосрочной ликвидностью на всех уровнях мировой финансовой системы.

Следует добавить, что процессы хеджирования, в том числе решения индивидуальных корпоративных вопросов, зачастую основанных на скрытых личных интересах ЛПР (лиц, принимающих решения), привело к перетоку части ресурсов компаний на спекулятивные финансовые рынки, ограничивая возможности финансового манев-

ра в производственной деятельности и существенно уменьшив экономическую устойчивость организаций.

Но негативные изменения на рынке «производственного» кредитования - это только частный случай общей проблемы общества потребления, где система кредитования ускоряет процесс принятия решения при покупках, превращаясь в основу социального контроля, когда благополучие основывается на вещах, приобретенных в кредит, и зависит от стабильного заработка. В современной экономике стимулирование спроса, во многом, проводится за счет расширения предложения кредитных продуктов. В условиях ограниченности ресурсов, такой подход приводит к возникновению «долговых пирамид» и, впоследствии, формирует предпосылки для возникновения кризисных явлений. В период экономического роста заимствования способны значительно увеличить оборачиваемость собственного капитала и привести к росту прибыли. При этом неспособность производителей противостоять изменению макроэкономических условий и отсутствие своевременной реакции может вызывать перепроизводство и привести к затовариванию рынков. Высокая покупательная способность, поддерживаемая ростом экономики, сопровождается ростом инфляции. Одновременно, увеличивается спрос на деньги и растет стоимость заимствований. В момент достижения критического равновесия в экономике, когда затраты на обслуживание произведенного экономикой долга равны ее фактическим доходам, значительно возрастает фактор неопределенности, который оказывает серьезное влияние на поведение всех участников экономического взаимодействия. В период ожидания, с целью сохранения капитала, происходит качественное перераспределение активов в пользу активов, обладающих наибольшей ликвидностью, наименьшим риском, способных сохранить покупательную способность на прежнем уровне.

В результате неопределенности, потребители ограничивают свои расходы, что обуславливает снижение потребительского спроса. Стагнация спроса относительно сохраняющегося объема предложения приводит к развитию дефляционных процессов в экономике. В результате перераспределение баланса на рынке товаров и услуг цены на продукцию снижаются, вследствие чего происходит переоценка произведенной ранее добавленной стоимости товаров. Безграничная уверенность в завтрашнем дне в период экономического роста приводит к ошибочной оценке рисков, как со стороны производителей, так и со стороны потребителей, что в свою очередь обуславливает невозможность последних обслуживать свои долги в случае изменения макроэкономических условий. В этот период производители вынуждены сокращать расходы, что приводит к уменьшению доходов населения и, как следствие, влияет на его покупательную способность. В этих условиях, финансовые организации несут убытки по значительным объемам выданных кредитов, а финансовые регуляторы вынуждены уменьшать стоимость заимствований и увеличивать предложение денег в экономике.

Сложившаяся сегодня ситуация показывает несовершенство действующей модели мировой экономики. Привычка, основанная на подходе «жить в долг» вынуждает население и компании без должного внимания накапливать долги, что в итоге приводит финансовых регуляторов к необходимости расширять государственные бюджеты за счет производства новых долгов. Существующая зависимость позволяет управлять стоимостью денег и проводить переоценку стоимости долгов, что оказывает влияние на финансовое состояние производителей и влечет за собой трансформацию их доходов. Особенно несправедливым выглядит зависимость стоимости товара или услуги в одном регионе от размера долга отдельно взятой страны в другом. Данная зависимость повышает фактор неопределенности. Цена является одним из важнейших эле-

ментов, определяющих конкурентные преимущества товара или услуги, и поэтому должна изменяться в зависимости от применяемых технологий, доступности ресурсов или от необходимости дополнительных расходов, например, связанных с логистикой. Но главным образом формирование цены должно обуславливаться наличием спроса на потребительские характеристики конкретного товара или услуги. Финансирование долгов с целью поддержания спроса позволяет ускорить оборачиваемость финансовых ресурсов, но при этом обесценивает вложенные в производство труд и иные ресурсы. Рассматривая разные подходы к управлению экономикой можно заключить, что добавленная стоимость является весьма уязвимым показателем экономического развития. Производство долга способствует текущему расширению потребительской активности и покупательной способности.

С нашей точки зрения, речь идет о системных факторах внешней среды, с которыми раньше в таких масштабах реальный сектор экономики не сталкивался. При этом методик, позволяющих прогнозировать возникновение подобных системных дисбалансов, а также подходов способных снизить негативное воздействие таких кризисов на промышленность, в теоретическом багаже экономической науки нет. Кроме кризисов есть еще и другие факторы, которые влияют на рыночные тенденции. Например, современная теоретическая база не позволяет достаточно верно оценивать предпочтения потребителей и, соответственно, планировать производственную программу не только на перспективу, но и на относительно короткий отрезок времени. Поэтому вопрос о том, в чем отличие современного потребления от той модели, которая фигурирует в «классических» экономических постулатах, отнюдь не абстрактный. От ответа на него зависит и будущее предприятий, и траектория будущего развития экономики в целом, ведь задача управления спросом стоит не только перед компаниями - от этого зависит и выбор инструментов воздействия на макроэкономические процессы и граница вмешательства государства в деятельность рыночных агентов. С этой точки зрения в диссертации рассмотрена проблема потребительского поведения - сложный процесс, складывающийся под влиянием значительного числа различных факторов (рис. 3)._

и.

о Г

Производство •

--ч

-с

о

Капитал • А

>.....

(Собот»» нно» | пртр«бл«нм>

О

Капитал - в

«путк - а ■ проиэвадотео — 8

ч

Труд - В

Рмширсним пооладоеетельиооть, о учеуом тсимяроовмема с иопоямоини»м денет. Слоос. обусловленной необходимостью соОотшлынопэ потребления. Труд, обусловленный I и I р»Онои I ями ообо'М! 1иого потребления. Потребность е сформировании капитале и развитии проиаеодетаа.

Рис. 3. Собственное потребление — основа устойчивого экономического развития

Примечание: составлено автором.

Основа всех макроэкономических процессов определена финансовым механизмом, сформированным в рыночных условиях. В результате эволюционных трансформаций сформировались структурные элементы экономических взаимодействий, образующие неразрывные связи, обеспечивающие протекание экономических процессов.

Видоизменение модели потребления, показанное в диссертации, оказывает существенное, а иногда определяющее влияние на параметры рыночной среды. И если раньше детерминанта производственных возможностей была безусловной, то сейчас научно-технический прогресс многократно увеличил возможности производственного аппарата, тем самым, во-первых, отодвигая на второй план технологическую составляющую рыночной экономики, ставя во главу угла субъективные факторы и, во-вторых, расширив возможности оперативного воздействия потребителей на производство и, соответственно, на параметры использования производственного аппарата. Следовательно, в основе роста влияния субъективных факторов на производственную деятельности лежат технологические инновации, расширяющие и возможности производства, и возможности потребления.

Понятно, что изменение детерминант внешней среды должно вызывать ответную реакцию организации. Естественно, что, не имея возможности оказать влияние на экзогенные факторы, организация принимает состояние внешней среды как данность и выбирает ту модель поведения, которая позволяет минимизировать негативное влияние независящих от нее факторов. Поэтому современные факторы можно рассматривать в контексте «равноправия возможностей». Ведь изменения в рыночной среде определяют условия деятельности для всех рыночных агентов3, как и изменение модели потребления, которая затрагивает весь производственный сектор. Но дальнейший успех зависит от того, насколько верно оценено влияние этих изменений, реальна ли оценка собственного потенциала компании и адекватны ли изменения в системе управления бизнесом изменению условий хозяйствования.

При этом теоретический и практический арсенал, как показано в диссертации (разделы 2.2. и 2.З.), накопил весьма эффективные вспомогательные инструменты управления, основанные на аналитических приемах, позволяющих оценить воздействие и внешних, и внутренних факторов. При этом подчеркнуто, что влияние субъективного фактора на принятие управленческих решений на любом иерархическом уровне системы управления было всегда исключительно велико. Но научно-техническая революция еще больше усилила это влияние, «подключив» скалярные цепи к информационному полю окружающей среды, тем самым обеспечив информационный обмен между персонифицированными участниками рынка в режиме реального времени. Именно поэтому вопрос об адаптивности так актуален.

Характерной чертой крупных структур является инерционность и неспособность к быстрой адаптации к изменениям. В то же время именно корпорации определяют современные рыночные конфигурации власти, влияния и взаимодействия. Поэтому дуализм «косность - гибкость» по отношению к корпорации только кажущийся. Ведь именно крупная интегрированная структура имеет запас устойчивости и возможность организационного проектирования и экспериментирования, «обкатывая» модели управления на элементах системы

Трансформация основ хозяйствования такой глубины - переход от административно-командной к рыночной экономике, - не имеющая аналогов в истории, не могла

5 В данном случае не рассматриваются политические факторы, хотя и на них оказывает влияние крупный бизнес.

не сопровождаться дезинтеграционными процессами, которые во многом определили специфику развития отечественных предприятий и способность их адаптации в эпоху глобализации. Эволюция экономики России показывает как пример неиспользованных возможностей, которые предоставлялись факторами абсолютного преимущества, так и пример утраты тех конкурентных преимуществ, которые были в стартовый период рыночных реформ (эти вопросы рассмотрены в диссертации). В целом же, оценивая произошедшие в последнее десятилетие XX в. изменения, можно, по мнению диссертанта, говорить об изменениях в российской экономике как о процессах, не только связанных с необходимыми изменениями в структуре общественного производства при переходе к рынку, но и о более радикальных изменениях. В результате отечественное производство было интегрировано в мировой рынок преимущественно как поставщик сырья. Период после дефолта 1998 г. характеризовался интенсивным экономическим ростом (табл. 2).

Таблица 2

Основные показатели экономического развития

Показатели 1998 г. в % к 1990 г. Прирост в среднем за год, % 2008 г. в % к 1998 г. Прирост в среднем за год, %

Валовой внутренний продукт 57,5 -6,65 189,0 +6,60

Промышленное производство 45,8 -9,30 188,1 +6,55

Продукция сельского хозяйства 55,8 -6,05 159,2 +4,75

Грузооборот транспорта общего пользования 53,6 -6,05 159,4 +4,75

Оборот розничной торговли 91,9 -0,85 257,8 +9,95

Основные фонды в экономике 104,8 + 0,50 117,1 +1,60

Среднегодовая численность занятых в экономике 84,7 -1,65 106,6 +0,65

Примечание: составлено автором по данным: Российский статистический ежегодник, 2001. -М.: Госкомстат России, 2001. С. 38; Российский статистический ежегодник, 2009. - М.: Росстат. С. 36.

Но, учитывая низкую базу сравнения - падение показателей во время трансформационного спада 1991-1998 гг., - десятилетний последующий прирост лишь в какой-то мере компенсировал провалы экономического развития. Пределы восстановительного роста осознавались руководством страны давно, и с середины 2000-х гг. шел поиск путей перехода к экономике с меньшей ролью сырьевых отраслей. И акцент был сделан именно на интеграционные процессы. С 2006 г. реализуется новая модель развития российской экономики, которая основывается на выборе в качестве «локомотива» развития крупных государственных корпораций, что является подтверждением того, что политическое руководство страны осознает, что модернизация экономики страны - дело неотложное и ждать нельзя, пока на базе научных представлений будут сформированы институты развития, а институциональная среда будет благоприятствовать инновациям и стимулировать новшества. В условиях, когда федеральные программы буксовали в процедурах министерских согласований, а национальные проекты при этом требовали высококвалифицированных исполнителей, нужно было в кратчайшие сроки создать институты, которые способны эффективно использовать выделяемые государством ресурсы и при этом быть в зоне контроля. И госкорпорации стали попыткой оперативно решить поставленную таким образом задачу. Поэто-

му институт госкорпораций остается востребованной формой аллокации ресурсов для реализации масштабных проектов, инициируемых государством.

Крупные корпорации оказывают влияние на процессы принятия политических решений, на формирование экономической политики государства. И их рыночная мошь конвертируется в политическое влияние: интеграция - это процесс наращивания рыночной мощи компании, которая «вырастает» в такого рыночного игрока, с которым нельзя не считаться государству. Тем более что менеджмент способен сформировать такую систему управления, которая обеспечивает высокую степень управляемости крупной компанией, тем самым повышая степень ее устойчивости и возможности воздействия на рыночную систему в целом. Поэтому проблемы бюджета -это не только обеспечение социальной стабильности в обществе и решение задач развития, связанных с состоянием науки и инфраструктуры, но и условие управляемости экономики, в которой действую крупные структуры, преследующие свои цели, не всегда совпадающие с целями развития общества. В то же время, интеграционные процессы в корпоративной среде приводят к увеличению инертности системы управления, которая в крупных интегрированных структурах мало в чем уступает государственной бюрократии. Поэтому можно, на наш взгляд, говорить о государственном и частном секторе, сопоставимом не только с точки зрения возможностей воздействия на глобальные рыночные процессы, но и с точки зрения длины скалярной цепи и инертности системы управления.

При этом взаимосвязь крупных интегрированных структур и государства вышли на новый уровень взаимоотношений, а возрастающая рыночная мощь корпораций побуждает к поиску методов управления, с помощью которых государство пытается совместить общественные и частные интересы, и воспрепятствовать доминированию того или иного сектора экономики, развитие которого нарушает гармонию рыночного пространства. Эти задачи решаются как с помощью прямых запретов, ограничивающих извлечение монопольных доходов, так и с помощью косвенных методов стимулирования (или ограничения) деловой активности в той или иной сфере бизнеса. Однако по-прежнему возникающие проблемы устраняются методом проб и ошибок, что чревато излишними расходами бюджета и длительными сроками устранения дисбалансов. Кроме того, разработка полноценной антикризисной стратегии, учитывающей тренды развития и вероятность наступления неблагоприятных событий, подменяется вопросом формирования значимых финансовых резервов, используемых для решения возникающих проблем «в пожарном порядке». Вместе с тем частный бизнес постоянно пополняет свой арсенал управленческих решений, связанных с упреждением или нивелированием неблагоприятных событий, не говоря уже о методах управления, позволяющих максимально использовать собственный потенциал для повышения экономической устойчивости предприятия. В этом арсенале не только методы анализа рыночной среды, но и модели комплексных решений, воплощенные в различных стратегиях, учитывающих как перспективы рынка, так и собственный потенциал, реализуемые в сегодняшних условиях с расчетом на будущее. При этом научный багаж, позволяющий эффективно выполнять регуляционные функции, у государства несравненно меньше. Поэтому перспективы гармоничного развития экономики зависят от того, насколько система государственного управления способна обеспечить для функционирование крупных хозяйствующих субъектов условия, которые инициируют развитие определенных тенденций и «гасят» те, которые противоречат потребностям общества. Этот баланс интересов, как представляется, может достигаться на базе определенного противопоставления (конкуренции) крупных государственных и част-

ных структур, когда первые выступают проводниками выбранной экономической политики, вынуждая частный сектор учитывать те приоритеты, которые выдвигает государство, и, соответственно, строит систему преференций и поддержки для рыночных агентов, участвующих в национальных проектах и программах. Понятно, что такая система управления опирается на финансовые возможности государства и, соответственно, на бюджетный потенциал. В целом такую систему государственного управления условно можно назвать «государственным бюджетированием» или «инициирующим управлением с помощью бюджетных потоков (или просто - инициирующим управлением)», когда участие или неучастие в решении проблем общества связано с материальной заинтересованностью участников рынка. Но такая система требует точного прогнозирования развития кризисных явлений и выполнения целого ряда условий, связанных с эффективностью использования бюджетных средств, а также наличия институтов развития - инструмента реализации государственной политики в конкретных исторических условиях. Практика реализации с помощью институтов развития масштабных задач, которые ставят перед собой государства или группы стран, насчитывает не одно десятилетие (табл. 3)

Таблица 3

Ведущие финансовые институты развития, созданные для решения кон'__кретных региональных задач_

Наименование Миссия

Канадский банк развития бизнеса (Business Development Bank of Canada). Год создания - 1944, инициатор -государство Содействие созданию и развитию малых и средних предприятий посредством финансовой поддержки, включая венчурное финансирование и оказание консультационных услуг.

Банк развития Японии (Development Bank of Japan). Год создания- 1951. Инициатор - государство. Содействие экономическому и социальному развитию Японии посредством финансирования проектов, цель которых - устойчивое развитие экономики; повышение качества жизни населения; содействие развитию экономики регионов.

Бразильский банк развития (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social). Год создания -1952, инициатор - правительство, Содействие устойчивому развитию нац. экономики путем создания новых рабочих мест и сокращения социального и регионального неравенства; реализация промышленной и инфраструктурной политики.

Корейский банк развития (Когеа Development Bank) Год создания -1954, инициатор - правительство. Стимулирование инновационного развития

Международная финансовая корпорация (International Finance Corporation). Год создания -1956, инициатор - группа Всемирного банка. Снижение уровня бедности и улучшении качества жизни населения развивающихся стран

Европейский инвестиционный банк (European Investment Bank). Год создания -1958, инициатор - ЕС Использование знаний и ресурсов банка в целях содействия достижению политических и экономических целей ЕС посредством расширения доступа к финансовым ресурсам в инвестиционных целях.

Межамериканский банк развития Quiet - American Development Bank). Год создания -1959, инициатор - организация американских государств. Содействие экономическому и социальному развитию стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Окончание табл. 3

Африканский банк развития (African development bankgro up). Год создания - 1963. инипиатор - Организация африканского единства ЮАЕ). Способствовать экономическому развитию на всем Африканском континенте, предоставляя для этого финансовые ресурсы.

Азиатский банк развития (Asian Development Bank). Год создания - 1966. Инициатор - 31 страна. Азиатско-Тихоокеанский регион, свободный от бедности.

Банк развития Южной Африки (Development Bank of South Africa). Год создания -1983, инициатор - ЮАР. Содействие социально-экономическому развитию южноафриканского региона посредством расширения доступа к финансовым ресурсам и эффективного решения проблем в области устойчивого развития.

Японский банк международного сотрудничества (Japan Bank for International Cooperation - JBIC). Год создания - 1999, инициатор - государство. Содействие устойчивому развитию экономики Японии и других стран посредством осуществления международных финансовых операций в целях обеспечения доступа Японии к стратегически важным природным ресурсам, поддержания и повышения конкурентоспособности японских компаний на международном рынке

Примечание: составлено автором по данным: Разработки «Институты развития» Департамента стратегического анализа и разработок Внешэкономбанк»; Викииедия.

Как видно из таблицы 3, задачи, для решения которых они создавались, вытекали из специфики экономического развития региона и понимания главных препятствий, стоящих на пути решения этих задач. Несмотря на различия в решаемых задачах и в располагаемых объемах ресурсов, которые использовались для финансирования уставной деятельности, эти институты объединяет стратегический подход к своей деятельности: они закладывают фундамент перемен, необходимых для преодоления негативных тенденций регионального развития. Понятно, что без видения общей картины и понимания политики, реализации которой они способствуют, выбор проектов для финансирования носил бы случайный характер и, соответственно, средства были бы использованы наименее эффективным способом. Из этого положения вытекает вопрос об оценке эффективности деятельности самих этих институтов - ведь при разнообразии целей кажется проблематичным определить те показатели, которые позволили бы ответить на вопрос о том, насколько соответствует деятельность институтов развития решаемым государством задачам. Практика финансирования приоритетных направлений развития экономики, отраженная в диссертации, показывает возможность адекватной оценки вклада этих институтов в решение общегосударственных проблем. Следовательно, никаких принципиальных препятствий для использования системы «инициирующего управления» в целях поддержания макроэкономической стабильности и решения, перспективных для страны задач, нет. В целях концентрации и управления инвестиционными ресурсами под контролем государства в России создано более 200 институтов развития. В диссертации рассмотрена проблематика координации их деятельности, включая взаимодействие с иностранными институтами развития.

На взгляд диссертанта, необходимо расширять присутствие институтов развития в экономике нашей страны. Важным шагом в данном направлении может стать укрупнение институтов развития, расширение гарантий по их обязательствам и укрепление связей между российскими и зарубежными институтами развития. Одновре-

менно, повышение эффективности системы управления социально-экономическим развитием требует создания механизмов распределения финансирования, как самих институтов развития, так и реального сектора экономики в целом. Эффективным инструментом управления деятельностью институтов развития могут и должны стать инструменты бюджетного механизма. В этой связи, по мнению диссертанта, целесообразно рассмотреть возможность разработки федеральной бюджетной целевой программы, структурирующую финансирование российских институтов развития. Это позволит эффективно управлять распределением средств в реальный сектор экономики, повысить уровень социальных гарантий, оптимизировать управление финансовыми ресурсами, в том числе снизить стоимость привлечения средств, и, следовательно, повысить эффективность управления экономикой страны и ускорить темпы ее развития.

В любом случае, говоря о начальном этапе формирования институтов развития в нашей стране, следует подчеркнуть, что, независимо от степени их зрелости, они могут выступать проводниками государственной политики в решении приоритетных для отечественной экономики областях. При этом использование эффективных инструментов управления структурными преобразованиями, в сочетании с современными методами анализа экономических процессов, позволяют говорить не о потенциальной, а о фактическом потенциале повышения эффективности управления изменениями, а также финансовыми потоками для решения актуальных общественных задач в рамках инициирующего управления.

С точки зрения инициирующего управление важным является понимание механизмов взаимодействия элементов управления структурными преобразованиями в промышленности с реальным сектором экономики с учетом его взаимосвязей с рынками капитала, т.е. нуждается в осмыслении порядок взаимодействия в экономическом пространстве всех участников рыночных процессов с учетом факторов влияния.

Проведенное исследование позволило автору построить следующую модель, в рамках которой наглядно прослеживаются взаимозависимости реального сектора экономики и других элементов экономического пространства (рис. 4). Графическая интерпретация этих взаимосвязей позволила найти подходы к решению проблемы совершенствования системы государственного управления структурными преобразованиями с использованием институтов развития.

Как показано в диссертации, именно финансовые институты развития играют решающую роль при реструктуризации экономики, обеспечивая аллокацию финансовых потоков на приоритетных для государства направлениях, но эффективность их деятельности напрямую зависит от целеполагания. Что же касается других, нефинансовых, институтов развития, то пока можно говорить о стадии их формирования, причем принципы их создания также не ясны и зачастую они создаются как дань моде, когда региональные или отраслевые органы государственного управления отчитываются о создании поддерживающей инновации инфраструктуры или подкрепляют свои заявки на федеральное финансирование наличием необходимых институтов поддержки тех или иных секторов народного хозяйства (малых и средних предприятий, сельхозпроизводителей, научно-исследовательских организаций и т.п.).

И не случайно, что главная претензия к российским институтам развития - это несогласованность. Решение задачи согласованности невозможно без определения места и, соответственно, функций институтов развития в системе управления народным хозяйством.

• ': ■■■

коррупция

■к-' к

3" X ш

I §

ё §

с

3-й.

Г

ш

I .3

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ

..■■...¡.ивини»

ФИНАНСОВЫЕ ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ невиндНСозыЕ ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ ГОСКОРПОРАЦИИ

ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ

ЯШ

РЕГУЛИРОВАНИЕ

Шй

г;

Основные взаимосвязи

— — ■ Влияющие факторы

Рис. 4. Схема макроэкономических взаимодействий, с учетом факторов

влияния

Примечание: составлено автором.

С точки зрения автора, место институтов развития в системе государственного управления можно представить следующим образом (рис. 5): как видно, на схеме выделены три типа институтов развития: финансовые, нефинансовые и госкорпорации.

Однако финансовые потоки для реализации приоритетных направлений развития народного хозяйства не сосредоточены исключительно в финансовых институтах.

ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ

л

ГОСУМРССВЫШОК УНРЛВЛКНИК

ин

АНАЛИЗ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

законодательный МЕХАНИЗМ

бюджетный МЕХАНИЗМ

1

федеральная

целина» программ^

ПОДПРОГРАММЫ (Институт рпзшиня 1-й)

1

механизмы повышения эффективности

УПРАВЛЕНИЯ /

министкрстна и

ведомства

ПОДДЕРЖАН и В 1 макро'.жоиом ич ес кой 1«— стабильности ж институты развития

эффективное Управление *- финансами а ФИНАНСОВЫЕ ИНСТИТУТЫ 1'ШНПШ ИЗФННДЛСОВЫЕ ИНСТИТУТЫ глтпт ГОСУДАРСТВЕННЫЕ коишелцин

X

т

устойчивое развитие экономией 1

¡ношшк-тге 1слчкстел1 | и уровня жнчпн

РЕАЛЫ1ЫЙ СЕКТОР экономит)

ПГ--

Л

УСТОЙЧИВОЕ развитик РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

население сгрдиы

1

Рис. 5. Место институтов развития в системе государственного управления

Примечание: составлено автором.

Другое дело, что и масштабы аллокации ресурсов, и формы их использования разняться. Если для первых инвестирование в классическом понимании этого термина является преобладающим видом участия в решении общенациональных проблем, то для других характерны и иные формы участия в этом процессе - от предоставления мест в бизнес-инкубаторах для малых предприятий до субподряда и организации совместных НИОКР в рамках взаимодействия промышленных госкорпораций с производственным частным сектором или научно-исследовательскими организациями.

Логика такого взаимодействия не вызывает сомнений. Однако, говоря о том, что на рисунке 4 показано современное положение дел, следует подчеркнуть и то, что задача целеполагания отнюдь не решена. Так, институты развития участвуют в реализации федеральных целевых программ и подпрограмм (ФЦП), формируемых министерствами и ведомствами. Однако механизм их формирования (рассмотренный в диссертации), когда ФЦП представляет собой «сумму заявок» соответствующих органов управления, а не декомпозицию главной цели по исполнителям, приводит к тому, что о системности вряд ли можно говорить, а даже адресно сформулированные поручения президента страны не выполняются.

Кроме того, в числе самых актуальных, остаются вопросы коррупции, которые определяют эффективность системы государственного управления. Уменьшение уровня коррупции зависит от политической воли руководства страны и системности в организации противодействия коррупции, но это дело достаточно длительное. Вместе с тем практические потребности необходимо решать уже сегодня. Поэтому в рамках инициирующего управления в диссертации предложен подход к повышению прозрачности системы госзаказа применительно к промышленным товаропроизводителям, основанный на сегментации рынка промышленных товаров, заказываемых госу-

дарством, с точки зрения их новизны. Главным условием получения задания от государства должно являться наличие своих производственных мощностей (в объеме не менее 50%) и традиции организации производства этих видов товара. В России осталось не так много производителей товаров серийного и массового производства, и вызывать искусственную конкуренцию между ними вряд ли стоит. В условиях, когда потребности в этих товарах определяются не спросом на рынке, а государством для выполнения своих функций в рамках ограничений бюджетных ассигнований, лишь усилит коррупцию. Однако конкурентные начала в данном случае не исключаются совсем. При организации выпуска товаров-субститутов с улучшенными потребительскими свойствами право на поставку товаров может быть передано тому, кто инициировал их проектирование и изготовление, независимо от принадлежности к госкорпорации. Причем период передачи может учитывать временной лаг, связанный с организацией массового производства. Такая перспектива в большей мере будет стимулировать инновационную активность «традиционных» исполнителей и поможет перейти от улучшающих инноваций к радикальным.

Заказ на инновационные товары должен доводиться до инициаторов инноваций независимо от наличия у них необходимых производственных мощностей и принадлежностей к госкорпорациям. Главное условие - наличие прототипа, отвечающего заявленным характеристикам и признанным необходимым этой продукции для обеспечения системы госуправления.

При этом необходимо товары разделить на три группы. Финансирование первой группы товаров имеет плановые основы с четкими бюджетными проектировками с определенной временной перспективой, пересматриваемой только в случае появления принципиально новых товаров. Для второй группы - результат соперничества и его рамки определяются суммой заявок инициаторов инноваций в случае признания необходимости и перспективности таких товаров. Финансирование третьей группы целесообразно осуществлять по принципам венчурных фондов, предполагая отнюдь не 100-процентный результат.

Конечно, предлагаемая схема - лишь редукционистский прием, помогающий оценить возможность применения принципов использования плановых принципов в рыночных условиях. Но техническая сторона дела в данном случае отнюдь не решающая - сз'ществующие институты развития способны реализовать эти принципы. Как представляется, и при наступлении периода, когда коррупция будет минимизирована, такой подход имеет право на существование.

Однако первоначальный вопрос, требующий четкого ответа - это целеполагание. В данном случае имеется в виду выбор стратегии развития. Рассматривая этот вопрос в первой главе диссертации применительно к предприятию (корпорации) было подчеркнуто, что «чистых» стратегий не бывает - это всегда результат использования разных подходов, которые учитывают и внутреннюю среду, и внешнее окружение. Представляется, что и стратегии экономического развития государства - это также плод компромиссов, учитывающих имеющиеся ограничения и политическую составляющую системы государственного управления. Но в любом случае механизмы реализации стратегии экономического развития государства должны основываться на декомпозиции главной цели, а не на сумме отраслевых или ведомственных стратегий. Сегодня разработан целый ряд отраслевых стратегий, но даже тот факт, что временные рамки их различаются, говорит о том, что это - результат суммирования отраслевых запросов и/или учета мнения отраслевого лобби. Вместе с тем эта практика не прошла впустую - разработка в каждом конкретном случае системы показателей, по-

зволяющих в той или иной степени обеспечить мониторинг хода реализации стратегии, позволяет говорить о принципиальной возможности контроля над действиями исполнителей.

Таким образом, институты развития, обеспечивающие реализацию принципов инициирующего управления, методическая база финансирования промышленной политики и отраслевых стратегий развития и контроля над ходом их выполнения, зарубежный опыт функционирования институтов развития - все эти обстоятельства позволяют говорить о принципиальной возможности введения системы инициирующего управления.

Однако при формировании системы управления структурными преобразованиями в промышленности необходимо сделать акцент на потенциальных возможностях политики управления финансовыми потоками, в рамках которого оценить возможности формирования необходимой финансовой базы. Этот вопрос рассмотрен в разделе 5.1. диссертации.

Трансграничное движение капитала оказывает серьезные экономические воздействия на положение отдельных регионов. Действующая мировая финансовая система выстроена таким образом, что страны с развитой экономикой является нетто-экспортерами всех остальных стран (рис. 6).

3 ООО ООО г ООО ООО 1 ООО ООО

-1 ООО ООО -2 ООО ООО -3 ООО ООО -4 ООО ООО

1Е90 1SB2 1S94 1996 19S8 2000 2002 2004 2003 200S 2010 -— - Страны с развитой экономикой — - Страны с разви&анрщейся экономикой -—о—Страны с переходной экономикой

—о—Другие (LDC8, LL.Cs. SIDS)

Рис. 6. Структура потоков (сальдо приток/отток) прямых иностранных инвестиций по экономикам, накопленным итогом, млн, долл. США

Примечание: рассчитано авторам по данным: UNCTAD.

Причем итоговое сальдо по миру в целом, в последнее время, является отрицательным, что говорит о превышении оттока прямых иностранных инвестиций над их притоком. Такая динамика связана с возникновением кризисных процессов в мировой экономике и репатриацией вложенных ранее инвестиций в иностранные активы. Подобные движения необходимы региональным экономикам с целью поддержания своих экономик в сложные времена. Негативным является следствие замедление мировой экономики при уменьшении оборачиваемости капитала. Для стран зависимых от иностранных инвестиций подобные оттоки капитала катастрофичны и неминуемо способствуют стагнации экономики или возникновению кризисных явлений.

Исхода из приведенного анализа, результаты которого представлены на рис. 7, видно, что Европа является самым значительным регионом по накопленному оттоку

капитала. Однако масштабы притока капитала в Европе также являются самыми значительными. Данная динамика несравнима с динамикой притока прямых иностранных инвестиций в другие регионы, например в экономику США (регион - Северная Америка, учитывает также Какаду), сальдо по экономике которой несколько раз меньше чем в Европе. Сегодня мы видим, с какими фундаментальными проблемами столкнулось руководство Еврозоны из-за неспособности отдельных структурных экономик оплачивать свои долги, которые в том числе является следствие притока прямых иностранных инвестиций.

-во%

1992 53 Европа Я Другие отр«|

СО Другие: иОСв. и!_С!

Рис. 7. Трансформация потоков (сальдо приток/отток) прямых иностранных инвестиций по регионам, накопленным итогом, %

Примечание: составлено автором по данным: 1ЖСТА0.

Также необходимо учитывать проблемы эффективного управления общественными финансами. Высокие цены на нефть позволяют России показывать положительную динамику показателей платежного баланса (рис. 8).

операций "

Рис. 8. Динамика основных показателей платежного баланса, е сравнении с показателями внешнего долга и международных резервов России, млрд.

долл. США4

Примечание: рассчитано автором по данным: Банк России, Минэкономразвития России.

Положительное сальдо счета текущих операций оказывает влияние на усиление оттока капитала, который в свою очередь является следствием увеличения активов международной инвестиционной позиции Российской Федерации.

4 Расчет динамики показателя Движение капитала произведен с учетом «Счета операции с капиталом», «Финансового счета (кроме резервных активов)» и «Счета чистые ошибки и пропуски»; показатель баланса инвестиционных доходов учитывается при расчете сальдо по счету текущих операций; * - Данные приведены накопительным итогом.

Отток капитала считается одним из слабых мест российской экономики. Однако в ситуации, когда существует положительное сальдо по счету текущих операций платежного баланса, отток капитала является следствием приобретения зарубежных активов за счет полученной положительной разницы по счету текущих операций. Говоря об эффективности управления финансами России необходимо отметить динамику инвестиционных доходов счета текущих операций платежного баланса, которая показывает, что за период с 1993 по 1 квартал 2013 г. размер инвестиционных расходов по счету текущих операций платежного баланса превысил 736 млрд долл., что в два раза больше, чем сумма инвестиционных доходов. В результате баланс инвестиционных доходов накопленным итогом за указанный период составил (-371) млрд долл. Если учесть, что взвешенный объем иностранных активов соизмерим с объемом иностранных обязательств, то можно говорить о неэффективном использовании финансовых ресурсов.

Уровень государственного долга продолжает динамику роста, хотя и остается на комфортном уровне по отношению к ВВП. В сравнении с динамикой прироста международных резервов внешний долг растет опережающими темпами, что можно характеризовать как несовсем хороший сигнал, тем более что темпы прироста международных резервов значительно отстают от темпов стран лидирующих по их объему.

Сегодня Россия укрепляет свои позиции в мировой экономике. Вместе с тем остаются открытыми вопросы целеполагания и выбора механизмов стимулирования производственных структур при решении задач, непосредственно не связанными с извлечением прибыли, но обеспечивающими потребности общества (например, экология). Не претендуя на всеобъемлющий охват проблемы, в диссертации раскрывается влияние факторов, которые негативно скажутся на положении дел в индустрии в будущем и которые должны быть учтены при формировании общей цели и, соответственно, при декомпозиции этой общей цели, затрагивающей множество ведомств и институтов развития - о демографических тенденциях.

Один из важнейших глобальных вопросов современной экономики последних десятилетий связан с фундаментальными изменениями мировых демографических тенденций. Эти изменения обусловлены двумя четко выраженными процессами: снижением рождаемости и ростом продолжительности ясизни.

Существенные темпы роста населения в 1970-х гг. привели к развитию национальных и международных программ планирования семьи и повышения качества жизни людей при одновременном снижении показателя детской смертности и повышении уровня образования. В результате мировое сообщество добилось значительно-

Рис. 9. Темпы роста численности населения России и мира по данным ООН

(*%).

Примечание: рассчитано автором по данным: ООН.

Неизбежным следствием сокращения рождаемости является старение населения. Сегодня этот процесс носит общемировой масштаб, обуславливая значимость и актуальность проблемы подготовки необходимых решений, относящихся ко всем сферам деятельности (табл. 4). Наиболее остро возникает проблема передачи накопленных знаний и опыта из поколения в поколение.

Таблица 4

Влияние процессов старения населения на сферы общественной жизни

Сферы влияния Объекты влияния

Экономическая Экономический рост, накопления, инвестиции, потребление, занятость, пенсионная политика, налоговая политика и т.д.

Социальная Семья, образование, условия и качество жизни, жилье, здравоохранение, медицина, культура, безопасность, миграция, и т.д.

Политическая Система политического представительства и выборов, политическое сознание, политическая деятельность, политические отношения, политическая культура и т.д.

Примечании: составлено автором.

С точки зрения факторов влияния на российскую экономику в среднесрочной перспективе значительный интерес, по мнению автора, представляет прогноз темпов прироста (снижения) показателя среднего возраста российского населения. Динамика российского показателя очень отчетливо вырисовывает четыре волны, две из которых сформированы в том числе прошедшими негативными событиями, оказавшими серьезное влияние на социально-экономическое положение нашей страны: I - 1965-1985 гг.; II (текущая) -1985-2020 гг.; III - 2020-2050 гг.; IV - 2050-2080 гг. (рис. 10). Текущая, по мнению автора, вызвана развалом СССР и последствиями финансового кризиса в России 1998 года.

Рис. 10. Темпы прироста (снижения) показателей среднего возраста России

и мира

Примечание: рассчитано автором по данным: ООН. 30

Финансовый кризис 2008-2010 гг. и текущий долговой кризис в Европе создают «благодатную почву» для продолжения борьбы с высокими темпами прироста населения в мире. Заявления, доклады от представителей ООН свидетельствуют о намерении развивать программы, направленные на сдерживание роста населения в мире.

Для России, по мнению автора, учитывая потрясения прошлого и нынешнего столетия, а также ее текущее социально-экономическое положение, дальнейшее снижение численности населения способно привести к непоправимым последствиям. С точки зрения возможных рисков, воздействие демографических процессов как эндогенного фактора способно отразиться на следующих важных элементах российской экономики:

1. Снижение числа трудоспособного и экономически активного населения. Изменение структуры спроса и предложения на рынке труда. Кадровый дефицит, вызванный уменьшением предложения труда вследствие увеличения среднего возраста населения «старения населения». Изменение численности трудоспособного населения к концу текущего века может сократиться более чем на 32 млн. человек, что при неизменных показателях трудовой активности приведет к сокращению численности экономически активного населения на 18 млн. человек.

2. Снижение показателей промышленного производства. Кадровый «голод», как результат снижения числа трудоспособного населения. Число рабочих мест в экономике к концу текущего века при заданных параметрах устойчивого роста экономики превысит численность трудоспособного населения более чем на 23 млн. мест.

3. Замедление роста ВВП на душу населения при неизменности показателей производительности труда.

4. Замедление роста уровня жизни в результате «старения населения».

5. Трансформация спроса на финансовые активы и их стоимости (изменение рыночных процентных ставок). Связано с изменением объемов и структуры сбережений, вследствие движений в возрастных группах населения.

6. Изменение соотношения между численностью занятого в экономике населения и числом пенсионеров, вследствие роста доли пожилого населения. В условиях распределительной пенсионной системы приводит к значительному усилению нагрузки на бюджет страны.

7. Трансформация финансовых потоков и обязательств между поколениями.

8. Смещение структуры спроса, как следствие изменения возрастной структуры населения.

Отдельного рассмотрения, учитывая тему исследования, заслуживают вопросы влияния снижения численности населения и увеличение его среднего возраста («старение населения») на промышленность. Дело в том, что дихотомия показателей рождаемости «развитые страны - страны развивающиеся» с точки зрения формирования новых поколений наемных работников приводит к деформированию структуры занятости в сторону увеличения доли неквалифицированных работников. Эта тенденция, на первый взгляд, противоречит требованиям современных технологий. На деле же новые технологии высвобождают численность работников, а рост масштабов производства и увеличение числа занятых в индустриальном секторе экономике носит характер если и не обратной зависимости, то весьма похожий на нее. Иными словами, совершенствование технологической составляющей не требует роста числа занятых, если и не абсолютно, то относительно. Что касается России, то здесь демографическая ситуация связана отнюдь не с совершенствованием технологической составляющей производственного аппарата, И определенный парадокс заключается в том, что

переход от «экономики трубы» к системе хозяйствования с доминированием высокотехнологичного сектора невозможен без активизации процессов роста народонаселения. Во-первых, высокие технологии - это «вершина айсберга», а в основании должны быть традиционные, но современные технологии. И если говорить о сложившейся структуре занятости, то российский сектор добывающей промышленности «устоялся», численность в нем стабилизировалась или близка к этому, поэтому свободных для высвобождения людей нет. При этом уровень заработной платы привлекает на добывающие производства наиболее квалифицированные кадры (не только квалифицированные, но и более активные). Поэтому обрабатывающая промышленность пополняет свои ряды на рынке рабочей силы, качественно уступающей рекрутируемым в добывающие производства. Именно поэтому «демографическая яма» в перспективе обескровливает высокотехнологичный сектор.

Во-вторых, помимо «естественной» активности квалифицированных специалистов добывающий сектор в состоянии участвовать в подготовке кадров для своих нужд, влияя на систему профессионального образования, тем самым, поддерживая устремления самых активных работников.

В-третьих, использование земельных, водных и лесных ресурсов также требует наличия необходимого числа людей. А в условиях урбанизации это возможно только в том случае, если условия для жизнедеятельности буду, по крайней мере, не очень сильно отличаться от тех, которые предоставляют города внутренним мигрантам. К этому стоит добавить и географические различия в плотности населения, не позволяющие использовать природные ресурсы страны как конкурентное преимущество.

Поэтому для России демография и высокие технологии - вопросы, которые необходимо рассматривать совместно.

Если сопоставить экономические показатели развития экономики России, то можно увидеть усиление зависимости между темпами роста (снижения) промышленного производства и производительности труда в зависимости от темпов роста (снижения) числа занятого в экономике населения. Также видна отчетливая зависимость темпов роста (снижения) индексов физического объема валового внутреннего продукта от изменения темпа роста (снижения) числа занятого в экономике населения

Рис. 11. Зависимость темпов прироста (снижения) основных экономических показателей России-

Примечание: рассчитано автором по данным: Росстата РФ.

По расчетам автора, в 2035-2040 гг. страна столкнется с кризисом, основой которого будет являться исчерпания возможности пополнения трудовых ресурсов и невозможность обеспечить экономике создание новых рабочих мест. Уже сегодня, как показано в диссертации, наблюдается серьезный дефицит квалифицированных кадров.

Воздействие демографических факторов на экономику способно привести к уменьшению потребительской активности, смещению предпочтений потребителей и как следствие к замедлению экономики. Снижение экономических показателей в совокупности с уменьшением численности задействованных в экономике россиян, может привести к существенному увеличению пенсионной нагрузки на бюджет страны и работающее население.

Если построить прогноз динамики численности населения России (рис. 12), то видно, что все вышеперечисленные негативные последствия изменения демографической ситуации вполне ожидаемы, и при исчерпании экстенсивных источников роста, при консервации структуры российской экономики, без серьезных институциональных изменений и при маловероятно благоприятной конъюнктуры, нельзя рассчитывать на значительные положительные темпы роста в сколько-нибудь долгосрочной перспективе.

1 Всего население России

* Численность трудоспособного населения

* Численность экономически активного населения л 1 Численность занятого в экономике населения

■■ ■ 1 Число заполненых рабочих мест

" " Численность трудоспособного населения (Высокий уровень рождаемости)

Рис. 12. Прогноз динамики показателей численности населения России

Примечание: рассчитано автором по данным: ООН, Росстат.

2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 2065 2070 2075 2080 2085 2090 2095 2100

150 000,00 145 000,00 140 000.00 135 000,00 130 000,00 125 000,00 120 000,00 115 000.00 110 000,00 105 000.00 100 000.00 95 000,00 90 000,00 85 000,00 80 000,00 75 000,00 70 000.00 65 000,00

ео ооо.оо

55 000,00 50 000,00 45 000,00 40 000,00

В результате проведенного анализа5 был сделан прогноз уровней необходимого распределения рабочих мест в экономике до 2100 г. для сохранения текущего тренда поступательного развития российской экономики, учитывая текущие тенденции.

Согласно данным прогноза, в 2025 - 2026 и 2041 - 2042 гг. российская экономика может столкнуться с новой угрозой, связанной с нехваткой трудоспособного населения.

Прогноз показывает, что уже к 2017 г., учитывая прогнозируемый уровень заполненных рабочих мест в экономике, российская экономика может столкнуться с необходимостью полной занятости экономически активного населения. После этой момента, вероятно, Правительству России придется решать проблему увеличения числа занятого в экономике населения из резервов экономически неактивного населения. Точка «1» на рис.10 является критической и говорит о снижении уровня трудоспособного населения до уровня рабочих мест в экономике, что с учетом фактической занятости, означает возникновение серьезного кадрового голода. Для сохранения экономикой средних темпов развития на уровне около 4% в год, необходим прирост числа рабочих мест в диапазоне «а». При сохранении негативных тенденций в точке «2» российская экономика, вероятно, столкнется с необходимостью 100%-ой занятости трудоспособного населения. Зона «в» - зона возможного удержания экономического развития в условия кадрового дефицита, при помощи повышенных мотиваци-онных мер для привлечения максимального числа трудоспособного населения в экономику-, а также с учетом положительных эффектов от внедрен™ новых технологий и повышения производительности. Зона «с» означает неспособность экономики развиваться вследствие нехватки кадров. Нужно отметить, что при прогнозировании с использованием условий высокой рождаемости экономика России с большой вероятностью столкнется с проблемами в 2025-2026 гг., однако при этом сможет избежать кризиса после 2041-2042 г. Для данного сценария, поворотным станет 2035-2036 г., после которого численность трудоспособного населения в российской экономике будет расти.

Угроза демографического риска - это вряд ли та перспектива, с которой хотелось бы столкнуться, это вряд ли тот сценарий, который хотелось бы реализовать. Поэтому приоритет задачи роста производительности труда несомненен, так как рост производительности будет единственным фактором роста и развития.

С одной стороны основа экономика потребления заключается в главном стимуле трудовой деятельности человека, цель которой заключается в удовлетворении его потребностей. Предполагая, что прогнозный сценарий, описанный ранее, сбудется и численность российского населения снизится, в том числе и задействованного в экономике, то, с точки зрения отсутствия конкуренции на рынке предложения труда, стремление работника повышать свою производительность труда с целью сохранения рабочего места и дальнейшего продвижения по службе значительно снижается. Работника просто некем заменить. При этом, наоборот, снижение конкуренции создает предпосылки для снижения производительности труда.

Для экономики в целом курс на повышение эффективности использования труда может являться инструментом борьбы с негативным влиянием демографических фак-

5 Прогноз численности населения РФ и связь этого прогноза с экономикой произведен комплексно относительно системы в целом, т.е. зависимость показателей численности населения и производительности используют заложенные тренды развития с учетом поступательного развития производительности. Эффекты, получаемые в рамках изменения производительности от ротации кадров в нутрии системы, не учитываются, т.к. предполагается, что данные эффекты будут находиться в заложенном диапазоне развития.

34

торов, а также косвенно способствовать их изменению в положительную сторону. С точки зрения российской промышленности, уменьшение предложения труда может вызвать нежелательный кадровый «голод» и привести к снижению показателей производства. При этом объем внутреннего потребления произведенных в стране товаров также подвержен влиянию демографических факторов. Главной задачей модернизации экономию! должна стать диверсификация производства на инновационной основе, для чего должен быть задействован механизм трансформации структуры денежных потоков из отраслей нефтегазового сектора в отрасли машиностроения, обрабатывающей промышленности и в социальную сферу. Уже в ближайшие годы необходимо предпринимать действия по адаптации денежно-финансовой и, в первую очередь, бюджетной политик, ориентируя их на устойчивое социально-экономическое развитие в условиях возникших демографических угроз.

И «инициирующее (катализирующее) управление», включающее и вопросы базового и профессионального образования, и региональное размещение производительных сил, и совершенствование инфраструктуры жизнедеятельности населения -это и есть система, в которой органично решаются задачи из разных сфер общественной жизни.

Еще один аспект, связанный и с демографией, и с рыночной мощью крупных рыночных структур, - это воздействие на экологию. Как бы ни снижалась динамика прироста численности, антропогенная нагрузка на экологическую систему только возрастает. Что же касается роли корпораций в загрязнении окружающей среды, то без предъявления жестких требований к рыночным структурам стремление минимизировать затраты будет доминировать в ущерб экологии. Поэтому независимо от того, каков сложившийся технологический уклад, экологическая составляющая должна оставаться предметом внимания государства: от того, насколько оперативно система государственного управления будет реагировать на изменения экологической составляющей развития производственных структур, зависит действенность материальных стимулов по внедрению природоохранных мероприятий.

Анализ опыта регулирования деятельности предприятия с учетом экологических факторов, проведенный в диссертации, позволяет сделать вывод, что стратегия государственного экологического регулирования должна определяется уровнем расходов, необходимых для восстановления качества среды и ее нормального воспроизводства. Исходя из этого все незапланированные расходы предприятия, связанные с осуществлением государственного экологического регулирования, должны учитываться в величине возмещаемого ущерба.

В рамках предлагаемой в диссертации методологии, а также учитывая модель системы государственного управления на основе институтов развития (рис. 5), рассмотренный на рис.13 пример использование механизма управления эффективностью капитальных затрат на экологию является одним из возможных механизмов повышения эффективности систем управления как на уровне реального сектора экономики, так и уровне государственного управления отраслями. Механизм можно использовать для прогноза, планирования и непосредственного управления финансами, как при управлении, так и при разработке нормативов.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Затраты на природоохранные цели (но отношению к чистой прибыли)

Рис. 13. График поведение чистой прибыли предприятия в условиях эффекта от распределения капитальных затрат на природоохранные цели

Примечание: рассчитано автором.

Реакция внешней среды на произведенные хозяйствующим субъектом инвестиции определяет размер ущерба предприятия. Причем моделирование реакции может осуществляться на основе расчетных моделей оценки ущерба согласно действующим нормативным требованиям6, а также в соответствии с оценкой ЛПР. При подготовке рекомендаций, автором применялся математический анализ на основе нормального распределения. Однако, распределение может быть иным, что зависит от множества учитываемых в модели факторов.

Рассмотренные в диссертации факторы влияния я предлагаемые подходы формируют методологию управления устойчивым развитием экономики, используя интеграционные трансформации производственных структур как возможность внедрения эффективных систем управления с учетом преимуществ институтов развития, модели макроэкономического анализа и механизмов повышения эффективности.

Оценка влияния демографических факторов на индустриальное развитие позволяет показать возможности методологии анализа и методов прогнозирования в части процессов, последствия которых не имеют четко выраженных перспектив. Методическое обеспечение природоохранной деятельности показывает возможности практического использования научно-обоснованной базы принятия решений в области оценки и планирования мероприятий, позволяющих сократить негативное влияния промышленных предприятий на экологию.

6 Федеральные законы, ГОСТы, СНиПы, ISO и т.д.

III. НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии:

1. Зуев В.Е. Управление устойчивым развитием крупных интегрированных структур: вопросы теории и методологии,- М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2013. - 288 с.

2. Зуев В.Е. Детерминанты управления устойчивым развитием промышленных предприятий: монография. - М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2012.-156 с.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Зуев В. Е. Факторы экономического развития и структурные реформы в России [Текст] Зуев В.Е. // Вопросы экономики. - 2013. - № 5. - С.56-72. -Библиография: с. 72.

2. Зуев В.Е. Институты развития как инструмент поддержания макроэкономической финансовой стабильности [Текст] Зуев В.Е. // Вестник Института экономики РАН. -2013. - № 2. - С.71-79. - Библиография: с. 79.

3. Зуев В.Е. Перспективы индустриального развития в условиях глобальных демографических изменений // Вестник Института экономики РАН. - 2013. -№ 1. - С.130-140. - Библиография: с. 140.

4. Зуев В.Е. Влияние экологических факторов на социально-экономическое развитие [Текст] Зуев В.Е. // Фундаментальные исследования. -2013.1 (3). -С.812-817.-Библиография: с. 817.

5. Зуев В.Е. Направления реализации структурных реформ в России: управление финансами и инновации [Текст] Зуев В.Е. // Финансы. - 2012. -№ 12. - С. 18-21. - Библиография: с. 21.

6. Зуев В.Е. Инициирующее управление в условиях роста рыночной мощи корпораций [Текст] Зуев В.Е., Свирчевский В.Д. // РИСК. - 2012. - № 4. -С. 249-253. - Библиография: с. 253.

7. Зуев В.Е. Банки развития как механизм реализации стратегии устойчивого роста экономики [Текст] Зуев В.Е., Радева О.В. // Банковское дело. - 2012. -№11.- С.77-81. - Библиография: с. 81.

8. Зуев В.Е. Интеграция как инструмент реализации промышленной политики [Текст] Зуев В.Е.// «Региональная экономика: теория и практика». -2012. - № 24 (255). - С. 13-20. - Библиография: с. 20.

9. Зуев В.Е. К вопросу о факторах и финансовых инновациях, определяющих эффективность производственной деятельности [Текст] Зуев В.Е.// Финансы и Кредит. - 2012. - № 10 (490). - С. 12-19. - Библиография: с. 19.

10. Зуев В.Е. Инновационные процессы и организационные трансформации в производственном секторе [Текст] Зуев В.Е.// Фундаментальные исследования. - 2012. - № 3 (3). - С. 682-686. - Библиография: с. 686.

11. Зуев В.Е. К вопросу о создании адаптивной организации [Текст] Зуев В.Е.// Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. - 2012. -№ 3 (45). - С.58-67. - Библиография: с. 67.

12. Зуев В.Е. «Новый технократизм» и субъективная составляющая системы менеджмента [Текст] Зуев В.Е.// Вестник Института экономики РАН. -2012. 2. -С.78-91. - Библиография: с. 91.

13. Зуев В.Е. К вопросу о факторах и финансовых инновациях, определяющих эффективность производственной деятельности [Текст] Зуев В.Е.// Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2011. - № 48 (90). - С. 20-27. -Библиография: с. 27.

14. Зуев В.Е. Влияние потребления на стратегию инновационного развития российской федерации [Текст] Зуев В.Е.// РИСК. - 2011. - № 4. - С. 187192. - Библиография: с. 192.

15. Зуев В.Е. Проблемы управления устойчивым развитием крупных интегрированных структур[Текст] Зуев В.Е. // Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова. - 2011. - № 4 (40). - С. 88-95. - Библиография: с. 95.

16. Зуев В.Е. Совершенствование бюджетного прогнозирования на основе модели макроэкономического взаимодействия [Текст] Зуев В.Е.// Финансы и Кредит. - 2011. - № 23 (455). - С. 34-41. Библиография: с. 41.

17. Зуев В.Е. Влияние процессов макроэкономического взаимодействия на равновесие мировой финансовой системы [Текст] Зуев В.Е.// Финансовый бизнес. - 2010. - № 3. - С. 65-71. - Библиография: с. 71.

18. Зуев В.Е. Разработка механизма экологизации экономики на основе внедрения системы экологического управления предприятием [Текст] Зуев В.Е., Потравный И.М. // Экономика природопользования. - 2005. - №1. - С. 4655. - Библиография: с. 55.

19. Зуев В.Е. Экорейтинг как новое конкурентное преимущество [Текст] Зуев В.Е. // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. -. 2004. №8 (7). - С. 175-178. -Библиография: с. 178.

Другие научные и прочие публикации:

1. Зуев В.Е. Трансформации как механизм повышения эффективности инновационной экономики: интеграция и управление [Текст] Зуев В.Е., Колоколов В. А. // Экономика фирмы. - 2013. - № 1(2). - С.47-55. - Библиография: с. 55.

2. Зуев В.Е. Направления реализации структурных реформ в России / Тезисы доклада XIII Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения». (Москва, 20-21 декабря 2012 г. - ИНИОН РАН) / Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8 Часть 1. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. Ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН. - 2013.

3. Зуев В.Е. Перспективы инновационного развития России // Ежегодная научная конференция молодых учёных на тему: «Место России в мировой экономике: поиск новой модели». (Москва, 14 ноября 2012 г.). - М. - 2012.

4. Зуев В.Е. Основы систем управления устойчивым социально-экономическим развитием с учетом экологических факторов / Материалы Международной научной конференции «Экология и рациональное природопользование». (Германия, Берлин 1-8 ноября 2012 г.) / Успехи современного естествознания. - Пенза.: ИД «Академия естествознания». - 2012. - №12. -С.131-132.

5. Зуев В.Е. Перспективы социально-экономического развития России в условиях глобальных демографических изменений // Материалы конференций: VIII Международная Кондратьевская конференция «Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира»; XX Кондратьевские чтения. (Москва, 1 - 2 ноября 2012 г.). -М.-2012.

6. Зуев В.Е. Повышение эффективности инновационной экономики на основе институтов развития // I Международная научно-практическая конференция «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте». (Москва, 30-31 октября 2012 г.). -М.- 2012.

7. Зуев В.Е. Инновационные процессы и организационные трансформации в условиях современного рыночного хозяйствования / Материалы Международной научной конференции «Экономический механизм инновационного развития». (Австралия, 26 марта - 6 апреля 2012 г.) // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2012. -№ 4. - С.84-85. - Библиография: с. 85.

8. Зуев В.Е. Совершенствование системы управления развитием промышленных предприятий / Стратегическое планирование и развитие предприятий / Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2012 г. Под ред. чл. корр. РАН Г.Б. Клейнера. -М.: ЦЭМИ РАН. - 2012.

9. Зуев В.Е. Управление развитием промышленных предприятий / Тезисы доклада XII Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения». (Москва, 15-16 декабря 2011 г. - ИНИОН РАН) / Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 7 Часть 1. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. Ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН. - 2012.

10. Колоколов В.А. Зуев В.Е. Интеграционные процессы как проявление закономерностей экономико-технологического развития фирм / В кн. Современная экономика: концепции и модели инновационного развития: материалы IV Международной конференции. 24 февраля 2012 г.: в 3 кн. - Кн. 2. - Москва: ФБГОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», - 2012. - С. 77-84.

11. Зуев В.Е. Совершенствование системы прогнозирования основных показателей социально-экономического развития РФ / Тезисы доклада XI Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения». (Москва, 16-17 декабря 2010 г. - ИНИОН РАН) / Россия: тенденции и перспек-

тивы развития. Ежегодник. Вып. 6 Часть 1. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. Ред.) и др. -М.: ИНИОН РАН. - 2011. - С.61-68.

12. Зуев В.Е. Влияние потребления на рынок активов, аспекты макроэкономического взаимодействия // Потребление как коммуникация - 2010 / Под ред. В .И. Ильина, В.В. Козловского. Материалы VI международной конференции, 25-26 июня 2010 г. - СПб.: Интерсоцис. - 2010. - С.133-135.

13. Зуев В.Е. Государственное управление стратегией экономического развития в современных условиях мировой экономики / Тезисы доклада X Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения». (Москва, 17-18 декабря 2009 г. - ИНИОН РАН) / Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5 Часть I. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН. - 2010. - С. 134-141.

14. Зуев В.Е. Влияние психологического фактора на потребление, аспекты макроэкономического взаимодействия в условиях финансового кризиса //II Международная научно-практическая конференция «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития». 24-26 ноября 2009 г. Материалы конференции. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 2009. - С.121-125.

15. Зуев В.Е. Методологические основы системы контроля банковской деятельности на основе методов математического и статистического анализа // Инновационный путь развития РФ как важнейшее условие преодоления мирового финансово-экономического кризиса: Материалы международной научно-практической конференции 21-22 апреля 2009 г. Заседания секций. Том 2. -М.: ВЗФЭИ.-2009.-С.147.

16. Зуев В.Е. Государственное регулирование устойчивым развитием экономики и инновационное развитие банковской деятельности в условиях цикличности экономического роста // Инновации в социально-экономической политике России в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск, 18 апреля 2009 года. - Челябинск: ф-л ВЗФЭИ. - 2009. - С.37-39.

17. Зуев В.Е. Математическая модель устойчивого развития предприятия, ориентированного на эффективное природопользование // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Материалы девятого всероссийского симпозиума. - Москва. - 2008. - С. 75-77.

18. Зуев В.Е. Понятие отложенного эффекта негативного воздействия в управлении нефтеперерабатывающим предприятием// Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления. Материалы межд. конф. Российского общества экологической экономики. - Сочи. - 2007. -С. 353-356.

19. Зуев В.Е. Система учета и оценки экологических аспектов деятельности предприятия И XX Международные Плехановские чтения. - М. - 2007. -С.134-135.

20. Зуев В.Е. Методические подходы к разработке системы сбалансированных показателей деятельности предприятия с учетом экологических факто-

ров // Экономика природопользования для устойчивого развития: Материалы межд. конф. - Минск. - 2006. - С. 103-105.

21. Зуев В.Е. Оценка экологического риска в инвестиционных проектах// Проблемы экологии в современном мире. - Тамбов. - 2004. - С. 33.

22. Зуев В.Е. Разработка системы экологического мониторинга предприятия в целях управления эколого-экономическими рисками // Проблемы устойчивого развития региона: Материалы 3-й школы-семинара молодых ученых России. - Улан-Удэ. - 2004. - С. 52-56.

23. Зуев В.Е. Экономическая мотивация предприятия по внедрению системы экологического управления // Экология. Экономика. Экспертиза. Информатика. XI школы-семинара «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования»: Тез. докл. -Ростов н/Д. -2004. -С. 15-17.

24. Зуев В.Е. Механизм экологизации экономики на основе международных стандартов ИСО Р 14000 // XVII Международные Плехановские чтения. -М.-2003.-С. 34-35.

25. Зуев В.Е. Роль экологических инноваций в системе развития российского бизнеса // I Всероссийская научно-методическая конференция «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития»: Тез. докл. - Пенза. - 2003. - С. 57-59.

26. Зуев В.Е. Роль экологического аудита в мотивации предприятий к внедрению системы экологического менеджмента // Всероссийский семинар-совещание «Разрешительная деятельность и организация экологического аудита в области природопользования и охраны окружающей среды»: Тез. докл. -М,-2003.-С. 31-33.

27. Потравный И.М., Зуев В.Е. Механизм экологизации экономики // Природные ресурсы России: управление, экономика, финансы. - 2003. - № 6. - С. 99-108. - Библиография: с. 108.

Авторские свидетельства:

1. Зуев В.Е, Юркевич A.A. Экономическая модель производственно-хозяйственной деятельности предприятия в условиях отложенного эффекта негативного воздействия // Свидетельство о депонировании и регистрации произведения - объекта интеллектуальной собственности Российского Авторского Общества № 12485.

Напечатано в типографии ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова». Тираж 100 экз. Заказ № 18-з.