Методы и инструменты организации экспертной деятельности в сфере науки тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы и инструменты организации экспертной деятельности в сфере науки"

На правах рукописи

Дивуева Наталия Александровна

МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ НАУКИ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами:

сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ I 8 НОЯ 2013

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005540481

Москва-2013

005540481

Работа выполнена на кафедре «Менеджмент» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет приборостроения и информатики».

Научный руководитель Белоусов Владимир Леонидович

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты Николаев Игорь Алексеевич

Директор Института стратегического

анализа ООО «ФБК»,

доктор экономических наук, профессор

Долгих Георгий Алексеевич Заместитель начальника Аналитического центра ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»», кандидат экономических наук

Ведущая организация Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»

Защита состоится 24 декабря 2013 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.119.05 в Московском государственном университете приборостроения и информатики по адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д. 20, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Московского государственного университета приборостроения и информатики по адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д. 20. Автореферат размещен на сайте: 1Шр:/Лу\уцм1щир1 ,ги

Автореферат разослан 22 ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, • /

кандидат экономических наук ^ Н.В. Тарасова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экспертная деятельность на современном этапе развития научной сферы становится неотъемлемой частью формирования государственной научно-технической политики1. Кроме того, значительное место научная и научно-техническая экспертиза занимает в процессах подготовки перечня приоритетных направлений развития науки, технологий и техники2, а также государственных проектов, федеральных, региональных и отраслевых программ. Следует также отметить, что важное место экспертиза занимает при организации конкурсов исполнителей указанных проектов и программ.

В сфере науки экспертная деятельность, как правило, направлена на организационное и информационное обеспечение решений по введению результатов научно-технической деятельности (РНТД) в хозяйственный оборот, включая, например, такие объекты экспертизы как различные проекты и программы.

В связи с большим перечнем разнообразных объектов экспертизы в научной сфере требуется совершенствование организации экспертной деятельности.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена потребностью создания современного механизма организации экспертной деятельности на основе использования соответствующих методов и инструментов для каждого объекта экспертизы.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 1.6.109 «Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка», п.п. 1.6.123 «Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Степень разработанности проблемы. Вопросам теории и практики экспертной деятельности, включая основы методологии организации и

1 Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О науке и государственной научно-технической политике».

2 Указ Президента РФ от 07.07.2011 № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации».

проведения экспертизы, экспертного оценивания, посвящены многочисленные труды отечественных и зарубежных ученых. К ним следует отнести таких авторов работ в области управления, как К. Керне, Б.Г. Литвак, К. Нейлор, М.А. Розов, Т. Саати, Ю.В. Сидельников, JI. Терстоун, С.Б. Шапошник, Р. Шепард.

Большой вклад в разработку и формирование организации и нормативно-правовых основ экспертной деятельности в сфере науки, стандартизации процессов научной и научно-технической экспертизы внесли B.JI. Белоусов, И.М. Бортник, В.И. Волков, Ю.И. Дегтярев, Н.Е. Лазаренко, О.И. Ларичев, A.B. Муравьев, Ю.В. Яковец, А.И. Яковлев и другие.

Вместе с тем, разработанность механизма организации экспертной деятельности в сфере науки недостаточна. В частности, малочисленны исследования по оценке методов и инструментов организации экспертной деятельности в сфере науки. Это обстоятельство и предопределило выбор направления диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование использования методов и инструментов организации экспертной деятельности в сфере науки и разработка методических рекомендаций их использования в процессе проведения научной и научно-технической экспертизы.

Для достижения указанной цели диссертационной работы требуется решение следующих основных задач, отражающих логику исследования:

- обосновать необходимость формирования комплекса методов и инструментов организации экспертной деятельности в сфере науки;

- предложить механизм организации процесса экспертной деятельности в сфере науки на основе комплекса методов и инструментов ее обеспечения;

- обосновать выбор методов отбора экспертов для организации и проведения экспертизы в сфере науки;

- обосновать методы формирования экспертных технологий в сфере науки;

- усовершенствовать механизм организации процесса экспертной деятельности в сфере науки с целью рационального использования кадровых и финансовых ресурсов;

- разработать методический подход к определению стоимости организации и проведения экспертизы в научной сфере.

Объектом исследования являются организации, осуществляющие экспертную деятельность в сфере науки.

Предметом исследования являются методы и инструменты осуществления экспертной деятельности в сфере науки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании и использовании методов и инструментов организации экспертной деятельности в сфере науки.

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

- обоснована необходимость формирования комплекса методов и инструментов организации экспертной деятельности в сфере науки на основе информационных технологий в результате анализа зарубежного и отечественного опыта и нормативно-правовых основ ее обеспечения (п. 1.6.109);

- построена комплексная модель механизма организации экспертной деятельности в сфере науки на основе функциональной и информационно-процедурной моделей механизма организации экспертизы в научной сфере (п. 1.6.109);

- обоснована целесообразность применения методов отбора экспертов для организации экспертизы в сфере науки, включая документационный, экспериментальный, метод «снежного кома», метод самооценки, метод взаимооценки, и формирования экспертных технологий в сфере науки на основе метода аналитических экспертных оценок, метода интервью, метода Дельфи, метода «мозгового штурма» в комплексной модели организации экспертной деятельности в сфере науки (п. 1.6.109);

- усовершенствован механизм организации экспертной деятельности в сфере науки на базе информационных технологий, обеспечивающих формирование автоматизированной системы сопровождения процесса проведения

экспертизы, с целью рационального использования кадровых и финансовых ресурсов (п. 1.6.123);

- сформирован методический подход к определению стоимости организации и проведения экспертизы в научной сфере на основе анализа и оценки затрат, производимых на осуществление указанного процесса (п. 1.6.123).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования организации экспертной деятельности в сфере науки, включая используемые методы и инструменты.

Результаты исследования могут быть использованы экспертными организациями, а также органами государственного управления при формировании и реализации, например, федеральных и региональных программ.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы и практические рекомендации использованы ФГБНУ «Научно-исследовательский институт — Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» в государственной экспертизе в сфере науки и в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики» в учебном курсе «Методы принятия управленческих решений».

Методологию и методы диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, а также специалистов в области изучаемой проблемы, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, материалы российской и зарубежной периодической печати, аналитико-статистические обзоры, материалы, опубликованные в электронной сети Интернет, законодательство Российской Федерации.

Для решения поставленных в работе задач использовались методы: сравнительно-аналитический, общенаучный, управление организационными системами, функциональный и системный анализ, графический, табличные приемы визуализации данных.

Положения, выносимые на защиту, представляют собой элементы научной новизны диссертационного исследования.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в 13 публикациях общим объемом 4,81 п.л. (авт. 2,91 п.л.), в том числе в ведущих рецензируемых изданиях - 3 статьи объемом 1,31 п.л. (авт. 0,81 п.л.), и прошли апробацию на XIV Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения и информатики» (г. Сочи, 2011 г.) и V Всероссийской научно-практической конференции «Система управления современной организацией» (г. Волгоград, 2012 г.).

Основное содержание диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (102 источника) общим объемом 153 страницы, содержит 8 таблиц, 12 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, отражены элементы научной новизны и практической значимости работы, приведены научные и практические результаты исследования, а также сведения по апробации полученных результатов.

В первой главе — «Анализ процесса организации экспертной деятельности в сфере науки» проведен анализ международного и отечественного опыта организации экспертной деятельности в сфере науки; проанализированы нормативно-правовые основы организации экспертной деятельности в сфере науки; определены основные направления развития организации экспертной деятельности в сфере науки.

Во второй главе — «Формирование механизма организации экспертной деятельности в сфере науки» представлена модель механизма организации экспертной деятельности в сфере науки; определены методы отбора экспертов для организации и проведения экспертизы в сфере науки; предложены методы формирования экспертных технологий в сфере науки.

В третьей главе — «Создание инструментов организации экспертной деятельности в сфере науки» рассмотрены информационные технологии организации экспертной деятельности; организация экспертной деятельности в сфере науки на базе информационных технологий; формирование стоимости организации и проведения экспертизы в научной сфере.

В заключении изложены основные результаты исследования, сформулированы выводы и предложения в соответствии с поставленной целью и задачами данного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована необходимость формирования комплекса методов и инструментов организации экспертной деятельности в сфере науки на основе информационных технологий в результате анализа зарубежного и отечественного опыта и нормативно-правовых основ ее обеспечения.

Анализ зарубежного и отечественного опыта организации экспертной деятельности в сфере науки и рассмотрение ее нормативно-правовых основ указывают на необходимость дальнейшего совершенствования уже сложившейся отечественной системы организации экспертной деятельности данной сферы. Это требует решения на качественно новом, более современном уровне большой совокупности различных и, в то же время, органически взаимосвязанных вопросов.

Как известно, из зарубежной и отечественной практики, финансирование научной деятельности, как правило, обеспечивается на конкурсной основе. При этом способом выявления победителей конкурсов является экспертиза. Анализ экспертной деятельности, например, Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), Российского фонда технологического развития (РФТР), Национального научного фонда (N8?) США, Национального агентства по научным исследованиям (АЫЯ) Франции, Швейцарского национального научного фонда (ЗЫБР), показал, что организация и проведение экспертизы требует

осуществления отбора экспертов и применения экспертных технологий. В настоящее время нет единого подхода к выбору методов отбора экспертов и экспертных технологий. Кроме того, в разной степени проработаны инструменты, обеспечивающие механизм организации экспертной деятельности в сфере науки.

Что касается нормативно-правовых основ формирования комплекса методов и инструментов организации экспертной деятельности в сфере науки, то следует отметить, что организация и проведение экспертизы научно и научно-технической деятельности описывается только в статье 14 Федерального закона от 23.08.1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», в которой определены объекты экспертизы. В то же время, не определены требования к субъектам экспертизы и технологии организации экспертной деятельности.

Таким образом, возникает необходимость формирования комплекса методов и инструментов организации экспертной деятельности в сфере науки.

2. Построена комплексная модель механизма организации экспертной деятельности в сфере науки на основе функциональной и информационно-процедурной моделей механизма организации экспертизы в научной сфере.

В работе проведен анализ нормативно-правовых основ научной и научно-технической экспертизы, определены ее цели и задачи, установлены объекты и субъекты экспертиз, принципы и стандарты организации экспертизы.

Согласно указанным нормативно-правовым основам предлагается обобщенная функциональная модель механизма организации экспертной деятельности в сфере науки, представленная на рисунке 1. Модель состоит из 9-ти функциональных блоков: «Заказчик экспертизы объекта», «Объекты экспертизы», «Требования к экспертизе объекта», «Поиск заказчиком организатора экспертизы», «Организатор экспертизы объекта», «Технологическая база организации процесса экспертизы в сфере науки», «Подбор исполнителей экспертизы (экспертов)», «Проведение экспертизы объекта», «Экспертное заключение по объекту».

Рисунок 1 - Обобщенная функциональная модель механизма организации экспертной деятельности в сфере науки

Рассмотрим предлагаемую модель более подробно.

Организация экспертной деятельности в сфере науки состоит из двух этапов: «Процесса заказа на проведение экспертизы» и «Организации процесса экспертизы».

Как известно, научно-техническая экспертиза проводится в силу требования закона или по инициативе заказчика данной экспертизы. При этом, заказчик устанавливает необходимость научной и научно-технической экспертизы, формулирует цель экспертизы и определяет порядок ее проведения средствами лиц, организующих экспертизу по согласованным стандартам.

Организатор экспертизы, в свою очередь, разрабатывает программу проведения экспертизы в соответствии с принятой технологической схемой и осуществляет отбор экспертов.

Когда формирование списка экспертов завершено, организатор заключает с ними договоры на проведение экспертных работ. Далее в соответствующем порядке он предоставляет в распоряжение экспертов объект экспертизы и необходимые методические материалы, оказывает информационную, техническую, нормативно-правовую поддержку работе экспертов на всех ее этапах.

Исполнители экспертизы (эксперты) непосредственно изучают представленные им объекты и формируют свою оценку по представленным им объектам. Затем подготавливают и передают организатору экспертизы обоснованное заключение по всем вопросам, указанным в договорных документах.

Следует отметить, что по усмотрению заказчика или организатора экспертизы оценка сложных в том или ином отношении объектов может проводиться разными экспертами одновременно и независимо друг от друга с последующим сопоставлением полученных результатов.

Организатор экспертизы проводит анализ и обработку информации, полученной от экспертов, с целью приведения их в форму, удобную для заказчика. Далее подготавливает и представляет заказчику официальное экспертное заключение. Оно является логическим выводом проделанной экспертной работы и служит основанием для приемки результатов экспертизы заказчиком и входит в перечень документов, рассматриваемых им при подготовке решений, в интересах которых проводилась экспертиза.

Конкретное применение результатов проведенной экспертизы относится к компетенции заказчика, действующего в соответствии со своими полномочиями и существующим законодательством.

Процесс организации экспертизы, в свою очередь, в работе разделен на подготовительный, основной и завершающий этапы.

Подготовительный этап экспертизы включает в себя процедуры: прием материалов на экспертизу; классификация объекта экспертизы; формирование критериально-оценочной системы; выбор метода получения и обработки экспертной информации; определение стоимости экспертных работ; разработка технического задания на экспертизу; подбор экспертов.

Основной этап экспертизы включает в себя процедуру - оценку объекта независимым экспертом.

Завершающий этап включает в себя процедуры: формирование обобщенного экспертного заключения; передача заказчику итогового экспертного заключения; архивация материалов экспертизы.

Следует отметить, что приведенные процедуры должны быть типовыми, чтобы они не зависели ни от вида объекта, ни от конкретных показателей оценки объекта, ни от статуса, ни от места проведения экспертизы, ни от ее организаторов и исполнителей. В работе сформирован типовой технологический процесс экспертизы в сфере науки. Кроме того, в диссертационной работе типовой технологический процесс экспертизы представлен в виде информационно-процедурной модели, что позволяет моделировать процесс организации экспертизы в научной сфере.

3. Обоснована целесообразность применения методов отбора экспертов для организации обосновано применение методов отбора экспертов для организации экспертизы в сфере науки, включая документационный, экспериментальный, метод «снежного кома», метод самооценки, метод взаимооценки, и формирования экспертных технологий в сфере науки на основе метода аналитических экспертных оценок, метода интервью, метода Дельфи, метода «мозгового штурма» в комплексной модели организации экспертной деятельности в сфере науки.

Основной целью экспертного процесса является всесторонняя оценка объекта экспертизы, на основе которой можно четко сформулировать рекомендации по его дальнейшему использованию. Одним из решающих условий успешного проведения экспертизы является тщательный подбор экспертов и

четкая организация их работы.

В задачи эксперта, как правило, входит оценка новизны проекта, практической реализуемости, экономической эффективности, экологической безопасности, конкурентоспособности на мировом рынке. Исходя из этих общих целей и задач, формулируются и общие требования к экспертам.

Предлагаются общие требования к экспертам разделить на следующие группы: требования, установленные законодательством; требования к образованию и опыту работы эксперта в своей области; требования к личным характеристикам и качествам эксперта; требования к знаниям основ экспертной деятельности.

Анализируя нормативно-правовое обеспечение экспертной деятельности в научно-технической сфере, установленное Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 г. № 127 - ФЗ; модельным законом «О государственной экспертизе» от 07.12.2002 г. № 20-7; модельный закон «О научной и научно-технической экспертизе» от 15.11.2003 г. № 22-17), были выявлены законодательно установленные требования к экспертам, в том числе такие как - быть компетентным, независимым и не иметь личной заинтересованности в результатах экспертизы.

Основной проблемой организации и проведения научной и научно-технической экспертизы является совершенствование системы отбора собственно экспертов из высококвалифицированных специалистов, имеющих опыт экспертной работы.

Оценка компетентности эксперта является одной из актуальных проблем экспертного анализа. Выделим два подхода к данной проблеме:

- субъективный — основан на оценках непосредственно кандидатов в эксперты;

- объективный — оценка производится, например, на основе автобиографических данных или результатов тестирования экспертов.

В работе предложены основные методы отбора экспертов для организации экспертизы в сфере науки и дана их классификация по субъективным и объективным признакам, которая представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 - Классификация методов отбора экспертов для организации экспертизы в сфере науки

Предлагаемая классификация методов отбора экспертов (см. рис. 2) в полной мере обеспечивает их подбор для экспертизы широкого круга объектов в научной сфере.

Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов.

Следует отметить, что экспертные технологии практически используются при формировании структуры и содержания, например, государственных программ, научно-технических и технологических разработок, инновационных и инвестиционных проектов, а также при конкурсном выборе исполнителей указанных программ, разработок и проектов.

В работе предложена классификация методов экспертных технологий, наиболее применимых в сфере науки, представленная на рисунке 3.

Как следует из представленной классификации (см. рис. 3), фактически экспертные технологии по способу выражения экспертных мнений подразделяются на индивидуальные и групповые (коллективные) методы.

Рассмотрим индивидуальные методы экспертных технологий (см. рис. 3).

Метод интервью предполагает беседу организатора экспертных мероприятий с экспертом-специалистом о сути анализируемой проблемы и путях ее решения.

Рисунок 3 - Классификация методов экспертных технологий

Метод интервью целесообразно использовать с людьми, считающимися признанными авторитетами в конкретной области науки по их профессиональным знаниям, в условиях ограниченного времени и бюджета.

Для метода аналитических экспертных оценок характерно их представление в форме анкет. Анкетирование представляет собой более структурированный метод, чем интервью, и может проводиться, в частности, по почте или сетевой среде. Указанный метод находит применение при проведении выбора на конкурсной основе исполнителей программ, разработок и проектов.

Суть метода построения сценариев заключается в определении логики процесса или явления во времени при различных условиях. Метод предполагает определение последовательности событий, развивающихся при переходе от существующей ситуации к будущему состоянию объекта. Данный метод используется при организации и проведении прогнозирования фундаментальных исследований.

Рассмотрим групповые (коллективные) методы экспертных технологий (см. рис. 3).

Метод «мозгового штурма» («мозговой атаки») является широко используемым методом коллективной генерации идей и творческого решения проблем. Он представляет собой свободный неструктурированный процесс генерирования его участниками всевозможных идей по поставленной проблеме.

Указанный метод в необходимых случаях используется при формировании структуры и содержания государственных программ.

Метод «дерева целей» (метод структуризации) широко применяется для прогнозирования последствий от принятых решений. Например, для оценки развития науки, техники, технологий.

Метод Дельфи основан на многошаговом опросе группы экспертов (как правило, в форме анкетирования) с целью уточнения на каждом последующем шаге результатов, достигнутых на предыдущем шаге. При этом опросы продолжаются до тех пор, пока не достигается консенсус по предмету исследования. Метод Дельфи широко используется при формировании структуры и содержания государственных программ, научно-технических и технологических разработок, инновационных проектов. В частности, в 2002 г. ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, используя метод Дельфи, разработало отраслевой перечень приоритетных направлений научно-исследовательской деятельности высшей школы.

4. Усовершенствован механизм организации экспертной деятельности в сфере науки на базе информационных технологий, обеспечивающих формирование автоматизированной системы сопровождения процесса проведения экспертизы, с целью рационального использования кадровых и финансовых ресурсов.

В работе организация экспертной деятельности в сфере науки на базе информационных технологий представлена на примере организации и проведения государственной научной и научно-технической экспертизы. Согласно постановлению Совета Министров РСФСР «О введении государственной экспертизы в сфере науки» № 182 от 01.04.1991 г. было признано целесообразным ввести государственную экспертизу научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере фундаментальной и прикладной науки, финансируемых из бюджета, и создание Республиканского исследовательского научно-консультационного центра экспертизы (РИНКЦЭ) на правах научно-исследовательского института, на который была возложена функция головной

организации по проведению государственной экспертизы в сфере науки и научно-исследовательских работ. В последующем РИНКЦЭ был преобразован в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт — Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ). Для обеспечения государственной экспертизы ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ осуществляет:

- экспертизу федеральных целевых программ, межотраслевых и межгосударственных программ, научно-технических программ, экономических и социальных программ, научно-технических и технологических разработок, инновационных и инвестиционных проектов, характера получаемых научных, социально-экономических и практических результатов для эффективного внедрения их в различные отрасли экономики и в социальную сферу;

- участие в разработке методической и нормативной документации по организации и проведению экспертизы;

- участие в разработке и внедрении процессов автоматизации экспертной деятельности.

При проведении государственной экспертизы в сфере науки используются предложенные в работе: методы отбора экспертов («снежного кома», документационный и экспериментальный) для создания Федерального реестра экспертов научно-технической сферы, а также методы экспертных технологий (метод аналитических экспертных оценок и метод Дельфи). Используя указанные методы, создана автоматизированная система сопровождения экспертизы конкурсных проектов, модель которой представлена на рисунке 4. Предложенная система обеспечивает в автоматизированном режиме: регистрацию и вход в систему; выбор лота для проведения экспертизы; экспертизу конкурсных проектов выбранного лота; заполнение полей формы экспертной анкеты по каждому проекту лота; получение сводной таблицы оценочных баллов по проектам лота; заполнение полей формы электронного заключения на конкурсные проекты лота в целом.

Рисунок 4 - Модель автоматизированной системы сопровождения экспертизы

конкурсных проектов

Следует отметить, что за счет информационных технологий увеличилось ежегодное количество экспертиз и уменьшилось число экспертов, привлекаемых со стороны, за счет возможности штатным экспертам института получать в автоматизированном режиме необходимую информацию.

Представим в качестве примера на рисунке 5 число проектов и программ, прошедших экспертизу в ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ за период 2001 - 2012 гг.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Рисунок 5 - Число проектов и программ, прошедших экспертизу в ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ за период 2001 - 2012 гг.

Как видно из рисунка 5, в 2011 и 2012 годах увеличилось число проведенных экспертиз при стабильной численности штатных экспертов за счет использования информационных технологий.

Следует отметить высокую результативность государственной экспертизы в сфере науки. Собранные более чем за 20 лет статистические данные дают следующее среднегодовое распределение экспертных оценок: положительных экспертных заключений в пределах 5-7%. В36-40% экспертных заключениях имеются замечания, требующие доработок объекта экспертизы. Все остальные экспертные заключения отрицательны.

В итоге, с учетом доработанных объектов экспертизы (предложений, проектов, программ и др.) число принятых к финансированию объектов экспертизы не превышает 15 % от общего числа.

5. Сформирован методический подход к определению стоимости организации и проведения экспертизы в научной сфере на основе анализа и оценки затрат, производимых на осуществление указанного процесса.

В настоящее время отсутствуют какие-либо нормативы, которые могли бы стать основой для определения стоимости организации и проведения экспертизы в научной сфере. Как правило, при ее определении практически используются такие понятия как «договорная стоимость», «трехпроцентные отчисления от стоимости экспертируемого объекта» или «использование зарубежного опыта», накопленного в странах с развитой экономикой. Рассмотрим особенности определения стоимости организации и проведения экспертизы в сфере науки.

Известно, что стоимость организации и проведения экспертизы может быть представлена как:

СЭ = С6, + П,, (1)

где С, — стоимость организации и проведения экспертизы;

С6, - себестоимость организации и проведения экспертизы;

Пэ — планируемая прибыль.

Себестоимость экспертизы определяется объемом финансирования организации и проведения экспертизы в денежном выражении, которая складывается из затрат, как это представлено в следующем выражении:

С6э = 3, + 32+3з + 34+35+3б+37+38, (2)

где Сб, - себестоимость организации и проведения экспертизы;

З1 - затраты на материалы;

32— затраты на спецоборудование для научных (экспертных) работ;

Зз — затраты на оплату труда работников, занятых организацией и проведением экспертизы;

З4—затраты, связанные с отчислением на социальные нужды;

35 — затраты на накладные расходы;

36— затраты на командировочные расходы;

- затраты по работам, выполняемым сторонними организациями и предприятиями;

38— затраты, связанные с прочими расходами.

Следует отметить, что перечисленные в (2) затраты определяются в установленном Минфином России порядке в условиях бюджетного финансирования. В то же время, в условиях рынка, рассматривая затраты на оплату труда Зз в выражении (2) за организацию и проведение экспертизы, следует исходить из вклада каждого участника процесса организации и проведения научной и научно-технической экспертизы.

В работе было определено количество участников организации и проведения экспертизы на основе анализа экспертной деятельности ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ. В государственной экспертизе, выполняемой ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, принимают участие: эксперт-аналитик (организатор конкретной экспертизы), эксперты-соисполнители (привлеченные эксперты — не менее 3 человек), директор Центра (подразделение-организатор экспертизы), генеральный директор или заместитель генерального директора ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ. Представим процесс организации и проведения государственной научной и научно-технической экспертизы в таблице 1. При заполнении граф 4 — 6 таблицы 1 был использован метод экспертных оценок для определения в количественном выражении элементов процесса организации и проведения государственной научной и научно-технической экспертизы.

Таблица 1 - Процесс организации и проведения государственной научной и

научно-технической экспертизы

Наименование

элементов процесса

№ п/п организации и проведения государственной научной и научно-технической экспертизы Исполнитель Количество исполнителей Время работы исполнителя в днях Затраты труда исполнителей в чел.-дн.

/ 2 3 4 5 6

1 Классификация объекта экспертизы Эксперт-аналитик 1 1 1

Выбор экспертов-

2 соисполнителей для Эксперт- 1 3 з

проведения аналитик

экспертизы

Эксперт- 1 1 1

аналитик,

сотрудник 1 1 1

планово-

Заключение экономического

3 договоров подряда с отдела,

экспертами- директор 1 0,5 0,5

соисполнителями Центра,

генеральный 1 0,5 0,5

директор ФГБНУ НИИ

РИНКЦЭ

4 Проведение экспертной оценки объекта экспертизы Эксперт-аналитик, эксперт-соисполнитель 1 3 7 14 7 42

5 Анализ результатов Эксперт- 1 3 з

экспертной оценки аналитик

6 Подготовка Эксперт-аналитик, директор Центра 1 2 2

экспертного заключения 1 1 1

Эксперт- 1 1 1

аналитик,

Оформление директор 1 1 1

7 заключения Центра,

государственной генеральный 1 1 1

экспертизы директор ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ

Анализируя таблицу 1, можно сделать следующие выводы: в указанной работе принимают участие 6 исполнителей; сроки ее исполнения — 30 дней, учитывая, что проведение экспертной оценки объекта экспертизы проводят параллельно во времени эксперт-аналитик — 7 дней и три эксперта-соисполнителя по 14 дней каждый; затраты труда на данную работу составили — 62 чел.-дн.

В диссертационной работе предлагается определять затраты на оплату труда работников, занятых организацией и проведением экспертизы (Зз), по каждой категории отдельно, включая эксперта-аналитика, экспертов-соисполнителей и директора Центра (см. табл. 1).

Что касается генерального директора ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ и сотрудника планово-экономического отдела, то оплата их участия в указанном процессе входит в затраты «Накладные расходы» (З5), а оплата экспертов-аналитиков в «Прочие расходы» (38) в выражении (2).

После определения общих затрат на оплату труда всех участников процесса организации и проведения экспертизы, как за разовую экспертизу, так и за экспертизы, выполненные за определенный период времени (месяц, квартал, год), вычисляются соответственно Зз, 35 и Зз.

Таким образом, для определения себестоимости организации и проведения экспертизы Сб, необходимо внести вычисленные в установленном порядке Зь Зг, Зз, 34, З5,Зб, 37,38 и включить результаты расчетов в выражение (2).

Для определения стоимости организации и проведения экспертизы в сфере науки С6э необходимо в выражение (1) внести себестоимость организации и проведения указанной экспертизы Со:, и сложить ее с планируемой прибылью П,. На этом завершается формирование стоимости организации и проведения экспертизы в научной сфере.

Предложенный методический подход к определению стоимости организации и проведения экспертизы в научной сфере целесообразно использовать при обосновании стоимости указанной экспертизы у ее заказчиков.

III. СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Дивуева H.A. Особенности определения цены экспертных услуг в научной сфере / В.Л. Белоусов, H.A. Дивуева // Автоматизация и современные технологии. - 2012. - № 9. - с. 35 - 39, объем 0,43 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.

2. Дивуева H.A. Особенности формирования базы данных экспертов в научно-технической сфере / H.A. Дивуева // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2013, № 56. URL: http://uecs.ru/index.php?option=com_flexicontent&view=iterns&id=2317:2013-08-31-06-26-30, объем 0,35 п.л.

3. Дивуева H.A. Формирование модели механизма организации экспертной деятельности в сфере науки / В.Л. Белоусов, H.A. Дивуева // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2013, № 56. URL: http://uecs.ru/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=2318:2013-08-31-06-29-37, объем 0,53 п.л., в т.ч. авт.0,26 п.л.

Публикации в научных журналах и сборниках научно-методических трудов:

4. Дивуева H.A. Нормативно-правовые основы организации государственной экспертизы в научной сфере / В.Л. Белоусов, H.A. Дивуева // Научные труды XIV Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения и информатики», г. Сочи. Книга «Социально-экономические науки». - М.: МГУПИ. — 2011. - с. 30 -34, объем 0,34 п.л., в т.ч. авт. 0,17 п.л.

5. Дивуева H.A. Информационные технологии как инструмент совершенствования механизма организации и проведения экспертизы в научной сфере / В.Л. Белоусов, H.A. Дивуева // Проблемы современного менеджмента: сб. статей Всерос. науч.-практ. конф., г. Волгоград. — Волгоград - М.: ООО «Планета». - 2012. - с. 155 - 161, объем 0,3 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.

6. Дивуева H.A. Организация консалтинговой деятельности в исследовательском учреждении / H.A. Дивуева // Инноватика и экспертиза.

Научные труды Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ). - М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ. - 2011. - Вып. 1(6). - с. 66 - 72, объем 0,4 п.л.

7. Дивуева H.A. Совершенствование организации и проведения научной и научно-технической экспертизы на основе автоматизированных систем экспертного оценивания / Инноватика и экспертиза. Научные труды Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт — Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ).— М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ. - 2011. - Вып. 2(7). - с. 75 - 78, объем 0,31 п.л.

8. Дивуева H.A. Нормативно-правовые основы организации оказания экспертных услуг в научной сфере / Инноватика и экспертиза. Научные труды Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт — Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ). - М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ. - 2012. - Вып. 1(8). - с. 81 - 86, объем 0,45 п.л.

9. Дивуева H.A. Опыт формирования Федерального реестра экспертов научно-технической сферы / H.A. Дивуева, Ю.Л. Рыбаков, А.К. Шкрабалкж, И.В. Баннова, Д.Е. Сытник, Л.Л. Фесуненко // Инноватика и экспертиза. Научные труды Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт — Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ).— М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ. - 2012. - Вып. 1(8). - с. 87 - 91, объем 0,23 пл., в т.ч. авт. 0,04 п.л.

10. Дивуева H.A. Обзор существующих в научно-технической сфере экспертных технологий (из опыта работы отечественных экспертных систем) / Ю.Л. Рыбаков, В.П. Голубев, H.A. Дивуева, В.И. Медведев, Б.И. Ефимов // Инноватика и экспертиза. Научные труды Федерального государственного

бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт -Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ). - М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ. - 2012. -Вып. 2(9). - с. 173 - 182, объем 0,82 п.л., в т.ч. авт. 0,16 п.л.

11. Дивуева H.A. Проблема оценки компетентности с учетом психологических свойств эксперта / H.A. Дивуева, С.Н. Бухарин // Инноватика и экспертиза. Научные труды Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт — Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ). - М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ. - 2013. - Вып. 1(10). - с. 108 - 115, объем 0,49 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.

12. Дивуева H.A. Опыт оценивания большого количества альтернатив (N » 1) / С.Н. Бухарин, H.A. Дивуева, В.И. Медведев, Л.А. Мисецкая // Инноватика и экспертиза. Научные труды Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт — Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ). - М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ. - 2013. - Вып. 1(10). - с. 116 - 123, объем 0,24 п.л., в т.ч. авт. 0,06 п.л.

13. Дивуева H.A. К вопросу об учете неформальных знаний экспертов в научно-технологическом прогнозировании и оценке научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов / Ю.Д. Ильин, Ю.Л. Рыбаков, В.И. Медведев, В.П. Голубев, С.Н. Бухарин, H.A. Дивуева // Инноватика и экспертиза. Научные труды Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ). - М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ. - 2013. - Вып. 1(10). - с. 124 - 131, объем 0,7 п.л., в т.ч. авт. 0,11 п.л.

Подписано в печать: 18.11.2013 Объем: 1.0 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 250 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru